Номер провадження 1-кп/754/972/23
Справа№754/8211/23
Вирок

Іменем України

19 липня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002357 від 16.09.2022 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення зач.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.09.2022 р. приблизно о 01.50 год., перебуваючи у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_3, побачив на полиці касової стійки мобільний телефон "Iphone Xs Max 256 GB" із сім-картою оператора "Київстар" № НОМЕР_1 , в чохлі рожевого кольору, під чохлом якого знаходилась банківська карта № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 17.05.2022 р. № 341/2022, від 12.08.2022 р. № 573/2022 до 21.11.2022 р.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є тамними для оточуючих, підійшов до полиці касової стійки, звідки таємно викрав зазначений мобільний телефон вартістю 13703,33 грн., що належить ОСОБА_6 , із сім-картою оператора "Київстар" № НОМЕР_1 , в чохлі рожевого кольору, під чохлом якого знаходилась банківська карта № НОМЕР_2 , які для потерпілої не становлять матеріальної цінності, та з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 16.09.2022 р. приблизно о 02 год. він, перебуваючи у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" біля станції метро "Чернігівська" в м.Києві, побачив на полиці мобільний телефон "Iphone" в чохлі рожевого кольору і, скориставшись відсутністю інших осіб в магазині, тамно його викрав, після чого магазин залишив. На блокпосту його зупинили працівники поліції, які виявили зазначений телефон і попросили увімкнути його, він не зміг цього зробити, повідомив, що телефон знайшов та залишив його у працівників поліції. Пізніше на телефон зателефонувала власниця і було з"ясовано, що він вчинив крадіжку. З назвою, вартістю викраденого телефону, зазначеними в обвинувальному акті, згоден. Допускає, що в телефоні була сім-карта і за чохлом банківська карта. Розуміє, що вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, наведену пом`якшуючу і відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що викрадений телефон повернуто потерпілій, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов"язання, звільнивши з-під варти в залі суду, зобов"язавши з"являтися за кожним викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -