Справа №: 272/408/23
Провадження № 1-кп/272/113/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000404 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України

№ НОМЕР_1 виданий 20.09.2019 органом 1814, РНОКПП НОМЕР_2 ,

уродженця с. Перга, Олевського району, Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню

дитина, раніше не судимого,-

за ст. 289 ч.1 КК України,-

встановив:

14 березня 2023 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи по вул. Лісова с. Городківка Андрушівська ТГ Бердичівського району Житомирської області, помітив автомобіль марки ВАЗ 21074 державний номер НОМЕР_3 , який належить АТ «Житомиробленерго» та у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою використання його в особистих цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, 14 березня 2023 року близько 12 год. 50 хв. , знаходячись біля господарства по вул. Лісова, 7 в с. Городківка Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21074 державний номер НОМЕР_3 та без дозволу власника, не маючи права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, ліктем правої руки пошкодив скло в передній лівій дверцягі автомобіля марки ВАЗ 21074, державний номер НОМЕР_3 , який належить АТ «Житомиробленерго», балансова вартість якого становить 44000 грн. 68 коп., після чого відразу проник в салон автомобіля і частково розібравши та з`єднавши між собою дроти живлення замка запалювання, завів двигун вказаного автомобіля та керуючи ним поїхав по вул. Лісова, с. Городківка, Андрушівська ТГ, Бердичівського району. Житомирської області та таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 14.03.2023 року біля 13.00 год. в с.Городківка по вул. Лісовій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив автомобіль марки ВАЗ-21074, який вирішив викрасти. Автомобіль був замкнений, тоді він розбив рукою скло з передньої водійської дверки та сів до автомобіля, ключів у ньому не було. Після чого, він вирвар провода контактної групи та з`єднав їх, тоді автомобіль завівся та він поїхав ним в сторону м.Андрушівки. Проте у лісі автомобіль заглох, він його покинув та пішов додому. Потім автомобіль та його знайшла поліція. Матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні показав, що в березні 2023 року надійшло повідомлення про те, що зник автомобіль, який налденить АТ «Житомиробленерго», після чого представники підприємства виїхали на місце події. Поліція тоді вже знайшла автомобіль та повідомила, що його викрав ОСОБА_4 .. На даний час автомобіль повернуто підприємству та матеріальну шкоду повністю відшкодовано. Просив позов залишити без розгляду. На суворій мірі покарання не наполягав.

Обвинувачений підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, і вважаю його вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, думку представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, повне відшкодування шкоди обвинуваченим, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов слід залишити без розгляду, оскільки матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченим.

Арешт на майно підлягає скасуванню. Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Позовну заяву АТ «Житомиробленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт на майно: автомобіль марки ВАЗ -21074, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , зеленого кольору, який надежить АТ "Житомиробленерго", накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: калоші чорного кольору, які упаковані до спецпакету № SUD4025568, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП знищити; автомобіль марки ВАЗ -21074, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки ВАЗ -21074 д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова XТА НОМЕР_6 , зеленого кольору , яке запаковано до спецпакету № SUD2032268, які було повернуто під відповідальне зберігання представнику потерпілого АТ «Житомиробленерго» - повернути власнику АТ «Житомиробленерго» .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 14670 грн. 44 коп. на р/р: отримувач Житомирська міська ТГ ГУК у Житомирській області / ТГ м.Житомир , код отримувача 37976485, Банк отримувача Казначейство України номер рахунку UA0006797, код класифікації доходів 24060300 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1