Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5760/2023 У Х В А Л А
04.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
10.07.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Згідно повідомлення, 09.07.2023р. близько 16:44 год. в денний час доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, асфальтованій проїжджій частині автодороги вул. Космонавтів у м. Миколаєві, зі сторони вул. Електронної в напрямку вул. Нагірної. Проїзна частина вул. Космонавтів в місці події призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках, має по дві смуги в кожному напрямку руху. Рухаючись в обраному напрямку, водій ОСОБА_5 порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 "б", 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, рухаючись в районі перетину вул. Вінграновського та вул. Космонавтів, допустив виїзд правими колесами на тротуар, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у стані статики на зупинці маршрутних транспортних засобів. Внаслідок вказаної ДТП пішохода ОСОБА_6 шпиталізовано до ЛШМД м. Миколаєва, де йому поставлено діагноз "відкритий перелом першої та другої плюсневих кісток правої ступні, садна кінцівок та тулуба".
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні відмовився від надання пояснень по суті підозри в порядку ст. 63 Конституції України.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання слідчого з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, який є нетяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 09.07.2023р.; висновком "МОЦПЗ" МОР щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду відеозапису з місця ДТП з додатком у вигляді диску для лазерних систем зчитування від 10.07.2023р.; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному; характеру вчиненого злочину, пов`язаного із керуванням транспортним засобом у нетверезому стані та спричинення ДТП, внаслідок якої пішоходи отримали тілесні ушкодження; зважаючи на поведінку підозрюваного, який після ДТП місце події залишив, не повідомивши про неї поліцію та не викликавши потерпілим швидку медичну допомогу; беручи до уваги що наразі ані слідству, ані слідчому судді невідома позиція ОСОБА_5 відносно вчиненого злочину з огляду на відмову від надання пояснень в порядку ст. 63 Конституції України; враховуючи, що ОСОБА_5 у 2022 році притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва його визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами. Однак останній на шлях виправлення не став, знову дозволив собі керувати автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за такого вказане свідчить про наявність та вагомість ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином вбачається, що запобігти настанню вищевказаних ризиків є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 181, 196 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 10.09.2023р.:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого цілодобово;
- повідомляти про зміну засобів зв`язку;
- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1