Провадження № 1-кс/742/929/23
Єдиний унікальний № 742/2746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме слідчий просить накласти арешт на сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору (далі - РБК) на рукоятці та металевій частині, ковдру рожевого кольору зі слідами РБК та мобільний телефон марки « Sigma Mobile» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які вилучені під час огляду місця події.

Клопотання аргументоване тим, що 07.06.2023 року о 18:33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.06.2023 з господарства за адресою АДРЕСА_1 , до Прилуцької ЦМЛ, був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з діагнозом: відкритий перелом правої ключиці, рубані рани волосяної ділянки голови 4 шт., рубана рана ділянки лівої брови, ЗЧМТ. Госпіталізований до травматологічного відділення. Як було попередньо встановлено, потерпілого травмувала сокирою відома особа близько 07.06.2023 близько 12:30 год.

Відомості по даному факту слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 07.06.2023 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

07.06.2023року у період часу з 18 год. 01 хв. по 18 год. 22 хв. з дозволу старости Валківського старостинського округу №19 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд господарства житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Під час даного огляду на території вказаного господарства слідчим, у присутності понятих було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору (далі - РБК) на рукоятці та металевій частині, ковдру рожевого кольору зі слідами РБК та мобільний телефон марки « Sigma Mobile» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

У зв`язку з тим, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з вказаними речами, та зважаючи на можливість знищення вказаних речових доказів, слідів кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду та просить накласти на них арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000724 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2023 року о 18:33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.06.2023 з господарства за адресою АДРЕСА_1 , до Прилуцької ЦМЛ, був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з діагнозом: відкритий перелом правої ключиці, рубані рани волосяної ділянки голови 4 шт., рубана рана ділянки лівої брови, ЗЧМТ. Госпіталізований до травматологічного відділення. Як було попередньо встановлено, потерпілого травмувала сокирою відома особа близько 07.06.2023 близько 12:30 год.

07.06.2023 року ОСОБА_5 звернувся з заявою в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який наніс йому тілесні ушкодження сокирою.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження за фактичним місцем його проживання, а саме в будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Свідки ОСОБА_8 показали, що дійсно ОСОБА_5 проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та бачила ОСОБА_5 , який був увесь у крові і повідомив, що його побив ОСОБА_7

07.06.2023року у період часу з 18 год. 01 хв. по 18 год. 22 хв. з дозволу старости Валківського старостинського округу №19 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд господарства житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Під час даного огляду на території вказаного господарства слідчим, у присутності понятих було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору (далі - РБК) на рукоятці та металевій частині, ковдру рожевого кольору зі слідами РБК та мобільний телефон марки « Sigma Mobile» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин вважаю, що є необхідність накладення арешту на сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору (далі - РБК) на рукоятці та металевій частині, ковдру рожевого кольору зі слідами РБК та мобільний телефон марки « Sigma Mobile» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», оскільки вони відповідають критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, проведення ряду експертиз, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.234,236,237,240, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору (далі - РБК) на рукоятці та металевій частині, ковдру рожевого кольору зі слідами РБК та мобільний телефон марки « Sigma Mobile» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_9