Єдиний унікальний номер 333/4244/23
Провадження 1-кс/333/1647/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої про арешт майна у кримінальному провадженні №0000811 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000811 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що приблизно о 20:08 год. 21.05.2023 до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, знаходячись біля 1- го під`їзду будинку №132 по вул. Космічній в м. Запоріжжі, діючи умисно, в умовах воєнного часу, з корисливих мотивів, заволоділа мобільним телефоном «Хіаоті Redmi» imeil : НОМЕР_1 , ішеі2. НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , вартістю 5 999 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила майнову шкоду. (ЄО 9138 від 21.05.2023)

22.05.2023 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 дав свідчення про те, що 21.05.2023 приблизно о 19:40 год., знаходячись біля 1- го під`їзду будинку №132 по вул. Космічній в м. Запоріжжі, в результаті словесного конфлікту з невідомим отримав удар рукою по голові від якого впав на асфальт, поки піднімався невідомий пішов. Претензій до невідомого, щодо отримання тілесних ушкоджень не має. Від проходження СМЕ відмовляється. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону телефоном «Хіаоті Redmi 10» imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , з сім картами: «Київстар» НОМЕР_4 , «Лайфселл» НОМЕР_5 , який він придбав 04.03.2023 у магазині «Смарт» по вул. Північнокільцевій, 10-А в м. Запоріжжі за 5 999 гривень, надає копію чека та фотографію коробки з імеями. Моменту викрадення мобільного телефону не бачив.

22.05.2023 в ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що приблизно о 19:00 год. 21.05.2023 до останнього прийшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який запропонував придбати у нього його мобільний телефон «Хіаоті Redmi 10» imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 за 1 5000

гривень, у зв`язку із тим, що останнього потрібні були грошові кошти. Свідок ОСОБА_5 вирішив придбати вищевказаний мобільний телефон та віддав грошові кошти у сумі 1 500 гривень ОСОБА_6 . Після чого я почав користуватися вказаним мобільним телефоном, 22.05.2023 до мене додому прийшли працівники поліції, які попрохали мене показати мобільний телефон, після чого вказали, що він знаходиться у розшуку як викрадений. В результаті чого свідок ОСОБА_5 повідомив, що добровільно видає мобільний телефон, оскільки в нього не має документів на телефон та дві сім карти, які знаходилися в мобільному телефоні «Київстар» та «Лайфсел».

22.05.2023 свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 написав власноручно заяву, згідно якої добровільно видав мобільний телефон «Хіаоті RedmilO» imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , з сім картами: «Київстар» НОМЕР_4 , «Лайфселл» НОМЕР_5 .

22.05.2023 мобільний телефон «Хіаоті RedmilO» imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , з сім картами: «Київстар» НОМЕР_4 , «Лайфселл» НОМЕР_5 оглянуті та визнана речовими доказами.

З метою проведення товарознавчої експертизи, а також з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки воно є безпосереднім предметом та знаряддям скоєння кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Слідча в судовому засіданні не з`явилася будучи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про слухання клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000811).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом допиту потерпілої, та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно добровільно видане ОСОБА_5 22.05.2023 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон ««Хіаоті Redmi 10» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картами: «Київстар» НОМЕР_4 , «Лайфселл» НОМЕР_5 , які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1