Справа № 991/4439/23
Провадження 1-кс/991/4459/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

2.Скарга обґрунтована тим, що 16 травня 2023 року голова громадської організації «НОН - СТОП» (далі - ГО «НОН - СТОП) ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної пошти ГО «НОН - СТОП» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту САП - ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень Харківським міським головою ОСОБА_4 та співвласником групи компаній «Агромол» ОСОБА_5 .

3.У заяві зазначив, що на території міста Харкова розміщено 186 малих архітектурних споруд (далі - МАФ) на земельних ділянках, не виділених на кадастровій карті України, не існує жодних документів щодо легальної передачі земельних ділянок з такими спорудами в користування агрохолдингу «Агромол» з метою розміщення МАФів та ведення господарської діяльності, їх діяльність спрямована на порушення податкового, екологічного, санітарного, земельного та містобудівного законодавств. Заявник вважає, що розмістити таку велику кількість торгівельних точок єдиної мережі без відома посадовців Харківської міської ради неможливо, що на його думку свідчить про злочинну змову посадових осіб Харківської міської ради, районних адміністрацій і контролюючих органів з керівництвом групи компаній «Агромол». З огляду на це, ОСОБА_3 вважає, що до ЄРДР необхідно внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 188-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

4.Заявник зазначає, що наразі відомості, викладені ним у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою САП до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просить зобов`язати уповноважених осіб САП внести до ЄРДР відомості за заявою голови ГО «НОН - СТОП» від 16 травня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Позиція учасників у судовому засіданні

5.У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився, у поданій скарзі просив її розглядати за його відсутності.

6.Представник САП у судове засідання не з?явився, проте 24 травня 2023 року від прокурора ОСОБА_6 до суду надійшли пояснення, зміст яких зводиться до того, що заява голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 16 травня 2023 року за №16/05/2023-1 не надходила на розгляд до САП, а перебувала на розгляді у підрозділі Управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю організації Офісу Генерального прокурора.

7.25 травня 2023 року на електронну пошту ВАКС від прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення на скаргу ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що на розгляді Офісу Генерального прокурора перебувала заява голови ГО «НОН -СТОП» ОСОБА_3 за № 16/05/2023-1, яку відповідно до п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03 грудня 2012 року за № 125; п. 2.5 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за № 298, положень ст. 218 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), було направлено до Харківської обласної прокуратури, під юрисдикцією якої знаходиться місце можливо вчинених правопорушень, для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, про що заявника було проінформовано листом від 22 травня 2023 року № 09/1/2-40944ВИХ-23. З огляду на це, прокурор просила відмовити у задоволенні скарги.

8.Відповідно до ст. 306 КПК відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

9.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, у зв?язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

10.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

11.16 травня 2023 року голова ГО «НОН - СТОП ОСОБА_3 звернувся до САП із заявою про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень Харківським міським головою ОСОБА_4 , заступником голови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , співвласником групи компаній «Агромол» ОСОБА_5 та іншими пов`язаними юридичними та фізичними особами, самостійно кваліфікуючи їх дії за ч. 2 ст. 188-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК. Заявник стверджує, що на території міста Харкова розміщено 186 МАФів на земельних ділянках, не виділених на кадастровій карті України, не існує жодних документів щодо легальної передачі земельних ділянок з такими спорудами в користування агрохолдингу «Агромол» з метою розміщення МАФів та ведення господарської діяльності, їх діяльність спрямована на порушення податкового, екологічного, санітарного, земельного та містобудівного законодавств. На переконання заявника, розмістити таку велику кількість торгівельних точок єдиної мережі без відома посадовців Харківської міської ради неможливо, що на його думку свідчить про злочинну змову посадових осіб Харківської міської ради, районних адміністрацій і контролюючих органів з керівництвом групи компаній «Агромол».

12.Станом на день звернення до суду зі скаргою, викладені заявником відомості у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою САП до ЄРДР не внесені.

13.На вимогу суду про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 16 травня 2023 року, прокурор САП надіслала письмові пояснення, в яких повідомила, що зазначене вище звернення на розгляд до САП не надходило, а перебувало на розгляді підрозділу Управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю організації Офісу Генерального прокурора.

14.Відповідно до поданих письмових заперечень прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 заяву голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 було направлено до Харківської обласної прокуратури, під юрисдикцією якої знаходиться місце вчинення ймовірних кримінальних правопорушень, викладених у зазначеній вище заяві.

15.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

16.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

17.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

18.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

19.Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

20.У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

21.Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

22.З матеріалів скарги вбачається, що уповноважені особи САП не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-годинного строку з моменту надходження заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 .

23.Натомість, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора заяву голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 було скеровано до відповідного органу досудового розслідування, якому можуть бути підслідні повідомлені заявником кримінальні правопорушення. Приймаючи рішення про направлення заяви прокурор керувалась: 1) п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03 грудня 2012 року за № 125, відповідно до якого - за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією; 2) п. 2.5 Положень про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, відповідно до яких облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом їх вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами статті 218 КПК України.

24.Зіставлення наведених вище законодавчих вимог, з огляду на викладені у заяві ГО «НОН - СТОП» події, щодо місця ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 вже була скерована до іншого органу, тому оскарження бездіяльності від САП є неефективним засобом захисту прав заявника, оскільки ця заява не перебувала та не перебуває в їхньому розпорядженні. Отже, суб`єктом, дії (бездіяльність) якого повинні оскаржуватись у випадку невнесення ним відомостей до ЄРДР, орган, під юрисдикцією якого знаходиться кримінальне правопорушення, - Харківська обласна прокуратура.

25.З огляду на це, слідчий суддя погоджується з позицією Офісу Генерального прокурора щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки заяву голови ГО «НОН - СТОП» від 16 травня 2022 року за № 16/05/2023-1 було прийнято та зареєстровано уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора відповідно до вимог ст. 214 КПК та передано в установленому Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення порядку за територіальною юрисдикцією на виконання вимог ст. 218 КПК, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1