Провадження №1-кс/127/8594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_5 , та велосипед марки «Totem», який належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.07.2023 близько 07:50 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Зодчих, в напрямку вул.. Кн. Коріатовичів, в районі будинку №17, допустив дотичний наїзд правою бічною частиною автомобіля на велосипедиста ОСОБА_6 , який виїхав на проїзну частину справа-наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок ДТП у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження.

За вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження за №0001120 від 20.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця події ДТП, 20.07.2022 вилучено автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед марки «Totem», які поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортих засобів, що по вул.. Г.Арабея, 17, м. Вінниці, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, до заяви додав постанову про закриття кримінального провадження №0001120 від 20.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Так, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001120 від 20.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, про що 31.07.2023 винесено відповідну постанову.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, суд приходить до переконання, що потреби обмежувати власника у володінні майном немає, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя