ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, судимого 29.12.2015 року Харківським районним судом Харківської області зач. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 31.05.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 185 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі, 03.10.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.11.2019 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, зміненим 22.12.2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в частині призначеного покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції )

захисника адвоката ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 07.09.2022 року - моменту його фактичного затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 року на мобільний телефон синього кольору ТМ Ниа/?еі НОМЕР_1 моделі ЭиВ- ЬХ1 скасовано.

Вирішено питання про речові докази і судові витрати.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишено без змін - у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду щодо нього скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

На переконання апеляційних вимог вказує , що обвинувальний акт щодо нього не відповідає вимогам процесуального законодавства , оскільки він не має печатки прокурора , в ньому відсутні відомості , які послугували підставою внесення відомостей до ЄРДР.

В змінах до апеляційної скарги від 14.11.2022 обвинувачений просить вирок щодо нього скасувати та перекваліфікувати його дії з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України посилаючись на те , що він з потерпілою має довірительні стосунки і він , скориставшись цими стосунками заволодів її майном.

Позиція учасників судового провадження в судовому засіданні апеляційного суду

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник апеляційну скаргу обвинуваченого зі змінами підтримали та просили задовольнити з наведених в них підстав.

Прокурор просив закрити провадження.

Мотиви суд

Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Встановлено , що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в суді першої інстанції розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і суд , за згодою сторін, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті , а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено , що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень , дій чи бездіяльності всіх органів влади , місцевого самоврядування , посадових і службових осіб забезпечується в порядку , визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі зі змінами обвинувачений ОСОБА_6 простить перекваліфікувати його дії з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України , посилаючись на те що мав інший мотив вчинене злочину , аніж той , що вказаний прокурором в обвинувальному акті , оскільки він з потерпілою має довірительні стосунки і він , скориставшись цими стосунками , заволодів її майном.

Тобто обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зі змінами заперечує обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу

З огляду на викладене , вирок суду щодо ОСОБА_6 оскаржено з підстав , з яких воно не може бути оскаржено відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, а тому, враховуючи , що апеляційне провадження було відкрито ухвалою судді доповідача , правильним рішенням буде закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 394 , 405, 419 КПК України , -

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4