Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3734/23
Провадження № 1-кс/644/824/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

13.06.2023 року до суду надійшло поштою клопотання, направлено до суду відповідно до квитанції "Нова пошта" 12.06.2023 року. Просили накласти арешт на два полімерні сейф-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які були вилучені та поміщені до полімерного сейф-пакету НП України WAR0047654, з підписами учасників слідчої дії та місцем зберігання вилученого майна у разі накладення на нього арешту визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2023 приблизно об 11:20, на блокпосту КРП Чугуїв, 516 км., автодороги Київ-Харків-Довжанський працівниками ВСП ЗСУ, під час поверхневого огляду речей військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ст. солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кишені його штанів було виявлено два полімерні сейф пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які в подальшому ОСОБА_4 власноруч видав слідчому.

Вищевказані два полімерні сейф-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, були вилучені та поміщені до полімерного сейф-пакету НП України WAR0047654, з підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що на теперішній час він проходить службу в ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 . 11.06.2023 ОСОБА_4 їхав на автомобілі з м. Лиман, де на блокпосту КРП Чугуїв 516 км, траса Київ-Харків-Довжанський його зупинили працівники ВСП ЗСУ. В ході перевірки ОСОБА_4 власноруч видав полімерні два сейф-пакети, з речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс. Вищевказану речовину знайшов біля будинку 10.06.2023 року та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

12.06.2023 постановою дізнавача два полімерні сейф-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які були вилучені в ході огляду місця події 12.06.2023 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказаний наркотичний засіб придбався та зберігався у ОСОБА_4 в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів, є доказом правопорушення, стосовно нього заплановано проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця подій від 11.06.2023 року працівниками поліції, за адресою: м. Харків, блок пост ХТЗ (КРП «Чугуїв») розташований 516 км. Київ-Довжанський, траса, можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, просили накласти арешт.

Прокурором було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000259 від 12.06.2023 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Дізнавач ОСОБА_5 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до рапорту від 11.06.2023 року о 11:22, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на посту зупинили військового ОСОБА_4 у якого виявили речовину схожу на наркотичну.

11.06.2023 в період часу з 12:07 до 12:18 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 проведено огляд місця події, в ході якого за адресою: м. Харків, блок пост ХТЗ (КРП «Чугуїв») розташований 516 км. Київ-Довжанський, траса, де з правого боку полоси руху проїжджої частини на в`їзд на двох бревнах лежак на якому рюкзак, одяг, прозорий полімерний пакет в якому два прозорих полімерних пакета-сейфа, в кожному з яких речовина рослинного походження зеленого кольору подрібнена.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що на теперішній час він проходить службу в ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 . 11.06.2023 ОСОБА_4 їхав на автомобілі з м. Лиман, де на блокпосту КРП Чугуїв 516 км, траса Київ-Харків-Довжанський його зупинили працівники ВСП ЗСУ. В ході перевірки ОСОБА_4 власноруч видав полімерні два сейф-пакети, з речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс. Вищевказану речовину знайшов біля будинку 10.06.2023 року та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

12.06.2023 постановою дізнавача два полімерні сейф-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які були вилучені в ході огляду місця події 12.06.2023 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Строки при подачі відповідного клопотання дотримані.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на два полімерні сейф-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які були вилучені та поміщені до полімерного сейф-пакету НП України WAR0047654, з підписами учасників слідчої дії.

Клопотання у частині визначення місця зберігання вилученого майна у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 14.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1