Справа № 216/3207/16-к
провадження 1-кп/216/23/23
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003057 від 24.10.2015, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших непрацездатних осіб немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий останній раз:

-22.12.2010 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 18.04.2014 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003057 від 24.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою привод для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 прокурор обумовлює наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме тим, що останній хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, проте, неповнолітніх, малолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, тривалий час ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли його стримувати не залишати межі міста, тричі оголошувався у розшук, після встановлення його місцезнаходження співробітниками поліції до суду не з`являється для участі у судових засіданнях. Разом з тим, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки останні не допитані в суді. Крім того, тривалий час ніде не працює, у зв`язку з чим не має законно здобутих, належних і достатніх засобів для забезпечення свого побутового існування, тому керуючись корисливою метою може продовжити вчиняти злочини.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що докази, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється у судові засідання, за місцем проживання відсутній, наразі не відоме місце перебування, тривалий час ніде не працює, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, разом з тим, суд звертає увагу на те що, обвинувачений судимий за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, а також те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, суд дійшов до висновку про існування обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, таким чином, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого підлягає задоволенню.

Таким чином суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки останній ухиляється від суду, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 187-190, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, 50000; тел. 098-928-87-71, електронна адреса: ) до зали судових засідань №4 (5-ий поверх).

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших непрацездатних осіб немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання цієї ухвали доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровської області та Головному Управлінню національної поліції в Одеській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5