Справа 688/1215/23
№ 1-кп/688/110/23
ВИРОК

Іменем України

17 липня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року близько 08.00 год. ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив біля території вказаного домоволодіння автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , прийняв рішення незаконно заволодіти ним.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливим мотивом, у вказаний день та час, встановив власний автомобільний акумулятор до автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скориставшись тим, що автомобіль не обладнаний сигналізацією і водійські дверцята не були зачинені, відчинив їх та незаконно проник до салону автомобіля, сів на водійське місце, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі володільця - ОСОБА_7 , за відсутності дозволу останнього на керування вищевказаним транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, запустив двигун автомобіля за допомогою ключа та виїхав від домоволодіння АДРЕСА_2 та поїхав на вказаному автомобілі в напрямку м.Старокостянтинів Хмельницької області.

За вказаних обставин ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки «ГАЗ» моделі «3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, вартістю 52 940 грн., який належить на праві власності ОСОБА_8 та який перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

16.01.2023 року о 11.16 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ» моделі «3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він незаконно заволодів , та рухаючись ним по автомобільній дорозі сполученням «Полонне-Старокостянтинів» поблизу КП «Комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області був виявлений та зупинений працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Під час судового розгляду між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000099 від 16.01.2023 року та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 17.07.2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього кримінального правопорушення - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, внаслідок якого шкода завдана потерпілому ОСОБА_7 , який надав письмову згоду на укладення угоди. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 17 липня 2023 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експертів в сумі 943,90 грн. згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.289 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000099 від 16.01.2023 року, і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 943,90 грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-вантажний автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, переданий на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту в м.Шепетівка за адресою: Старокостянтинівське шосе, 31 м.Шепетівка Хмельницької області, - повернути володільцю ОСОБА_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , поліс № 206042098 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00790-04781-21 серії В С № 459178, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області , повернути володільцю ОСОБА_7 :

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАР № 6416456, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-ком пакт-диск формату «DVD-R» із відеозаписом із камер зовнішнього відео спостереження, встановлених на приміщенні та на стовпі поблизу магазину «Смак», що розташований за адресою: вул..Центральна, 41 в смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області, що знаходиться в матеріалах справи, - залишити в матеріалах справи;

-компакт диск формату «DVD-R» із аудіо-записом телефонного звернення № 96063332, яке надійшло на спецлінію служби «102» в Хмельницькій області 16.01.2023 року о 10.23 із абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-ком пакт диск формату «DVD-R» із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського від 16.01.2023 щодо зупинки автомобіля марки «ГАЗ» моделі «33025», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1