Справа № 289/2181/21
Номер провадження 1-кп/289/15/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000100 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2021 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці Миру в с. Вишевичі Житомирського району Житомирської області біля кафе-бару «У Колі-Вані», вступив у сварку із присутніми відпочиваючими.

В ході конфлікту, ОСОБА_6 з багажника свого автомобіля марки «Фольцваген Т-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дістав дерев`яну биту, після чого підійшов до автомобіля марки «Фольцваген Т-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та почав бити автомобіль, в салоні якого в цей час перебував ОСОБА_4 , який відчинив двері автомобіля та зробив ОСОБА_6 зауваження.

Одразу після цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , дерев`яною битою умисно наніс один удар в ділянку розташування життєво важливих органів, а саме - по голові в область лобної частини. Від нанесеного удару ОСОБА_4 впав на сидіння автомобіля, а ОСОБА_6 наніс ще один удар дерев`яною битою по правому стегну.

В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани чола, уламкового вдаленого перелому лобної кістки справа, епідуральної гематоми справа в лобній ділянці, забою головного мозку, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнаючи вину у скоєнні вказаного злочину, а цивільний позов визнаючи частково, спочатку зазначав, що визнає лише факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, внаслідок завдання удару дерев`яною битою по голові. При цьому, вважав, що завдав ці тілесні ушкодження з необережності. Нанесення ж потерпілому удару битою по правому стегну обвинувачений заперечував. Заявлений потерпілим розмір майнової шкоди обвинувачений визнав повністю, а моральної шкоди лише в сумі десять тисяч гривень. Обвинувачений в судовому засіданні показав, що 20 червня 2021 року близько 21 год. 30 хв. в с. Вишевичі поряд з кафе «Колі-Вані» між ним та його однокласником з одного боку і шістьма чоловіками, з іншого боку, які попередньо під`їхали до цього кафе на автомобілі «Фольцваген Т-4» білого кольору і спровокували конфлікт, сталася бійка в ході якої обвинуваченому були завдані удари по тілу. У зв`язку із цим обвинувачений з багажника свого автомобіля дістав дерев`яну биту з якою підбіг до противників, однак вказані чоловіки розбіглись, тому ОСОБА_6 підійшов до автомобіля, на якому ці чоловіки приїхали і щоб помститися вдарив битою по склу його передньої пасажирської двері. Від цього удару скло двері розсипалось. Після цього обвинувачений вдруге замахнувся битою, щоб вдарити по двері автомобіля, але в момент замаху ці двері відчинились і з автомобіля вийшов потерпілий, внаслідок чого удар припав не по двері, а по голові потерпілого. Крім того, обвинувачений зазначив, що коли потерпілий виходив з автівки він запитав у обвинуваченого навіщо той б`є по автомобілю. Також обвинувачений зазначив, що він хотів в першу чергу пошкодити автомобіль, а не нанести потерпілому тілесні ушкодження, та підтвердив, що того дня перебував в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений заперечував нанесення битою удару потерпілому по правому стегну, оскільки після нанесення удару по голові потерпілому до ОСОБА_6 підбіг дядько потерпілого, який відібрав дану биту.

В подальшому обвинувачений надав додаткові показання, в яких повністю визнав свою вину у заподіяння потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, зазначивши, що дійсно спочатку вдарив потерпілого битою по голові, а потім по стегну. При цьому, щиро розкаявся, зазначив, що про вказаний вчинок жалкує та попросив пробачення у потерпілого. Також обвинувачений змінив свою позицію відносно цивільного позову, визнавши його майже повністю, оскільки визнав його повністю в частині завданої майнової шкоди та частково щодо завданої потерпілому моральної шкоди, зокрема у сумі 400 тисяч гривень.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за фактичних обставин, які викладені у вироку, повністю підтверджується нижче наведеними доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що не був знайомий з обвинуваченим до 20 червня 2021 року та, що цього дня близько 21 год. 30 хв. в с. Вишевичі біля кафе «У Колі-Вані» він сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Фольцваген Т-4» і розмовляв по телефону зі своєю матір`ю. В цей момент почув шум і так як надворі ще не було темно він побачив, як обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля і розбив дерев`яною битою скло дверей пасажирського місця, на якому в цей момент сидів потерпілий. Після цього потерпілий вийшов з автомобіля і запитав у обвинуваченого навіщо той розбив скло, на що у відповідь обвинувачений відразу ж вдарив його по голові, внаслідок чого потерпілий впав на сидіння автомобіля, а обвинувачений наніс йому ще один удар битою по правому стегну. Від удару по голові у потерпілого пішла кров, тому він притулив до голови кофту, яку йому дала ОСОБА_9 . Цього ж вечора потерпілого було госпіталізовано до Радомишльської лікарні, де останній лікувався протягом десяти днів, а згодом вдома. В подальшому йому було проведено декілька операцій, у зв`язку із чим він тривалий час проходив лікування. Вказав, що з 20.06.2021 він не працював, оскільки лікувався та йому була протипоказана важка праця. Свій цивільний позов підтримав і просив його задовольнити. Після зміни обвинуваченим своєї позиції щодо цивільного позову, потерпілий зазначив, що його влаштовує вищевказане часткове визнання обвинуваченим цивільного позову.

Свідок ОСОБА_10 показав, що немає неприязних відносин з учасниками судового процесу. Зазначив, що 20 червня 2021 року він був присутній на вечірці в кафе « У Колі-Вані », що розташоване в с. Вишевичі Житомирського району. Близько 21 години він з компанією відпочиваючих вийшов надвір, де відбулась неприємна ситуація, а саме ОСОБА_11 , сидячи в автомобілі «Фольцваген Т-4», покликав його до себе нецензурними словами. В цей момент обвинувачений вискочив з водійського місця і вдарив ОСОБА_12 , внаслідок чого між двома компаніями відпочиваючих відбулась масова бійка. Під час бійки ОСОБА_6 взяв дерев`яну биту і вдарив нею по склу автомобіля «Фольцваген Т-4» білого кольору, в якому сидів потерпілий. Потерпілий ОСОБА_4 намагався вийти з цього автомобіля, однак ОСОБА_6 вдарив вказаною битою спочатку йому по голові, а потім по нозі. Свідок вважає, що обвинувачений міг бачити, що б`є потерпілого, оскільки надворі ще не було темно. Ці удари бачили також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Вказану биту свідку ОСОБА_10 вдалось відібрати у обвинуваченого і згодом передати у відділ поліції.

Свідок ОСОБА_16 показав, що немає неприязних відносин з обвинуваченим та потерпілим. Крім того, показав, що 20 червня 2021 року о 21 годині, він, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , під час відпочинку в кафе «У Колі-Вані» вийшли надвір. Поряд з кафе стояв автомобіль обвинуваченого. В цей момент ОСОБА_11 і обвинувачений, які на думку свідка перебували в стані алкогольного сп`яніння, почали чіплятися до ОСОБА_19 , вимагали, щоб той підійшов до автомобіля, в якому вони сиділи, і дав їм цигарку. ОСОБА_14 і ОСОБА_20 зробили їм зауваження. Обвинуваченому не сподобалось дане зауваження, тому той вийшов з автомобіля і вдарив ОСОБА_21 , внаслідок чого розпочалася бійка. В цей момент обвинувачений побіг до свого автомобіля і намагався щось в ньому дістати. Коли свідок повернув голову в бік обвинуваченого відчув удар битою по потилиці, який завдав обвинувачений. Свідок уточнив, що обвинувачений спочатку наніс удари потерпілому, а вже після цього вдарив його по потилиці. Яким чином обвинувачений наносив удари потерпілому свідок не бачив, оскільки в той момент стояв спиною до автомобіля, в якому сидів потерпілий.

Свідок ОСОБА_22 зазначила, що неприязних стосунків з обвинуваченим і потерпілим не має, під час досудового слідства у неї було прізвище « ОСОБА_23 », яке згодом вона змінила на « ОСОБА_24 », та показала, що 20 червня 2021 року близько 21 години вона разом з ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_18 відпочивала в кафе «У Колі-Вані». Біля кафе відбувся конфлікт між обвинуваченим, ОСОБА_11 і ОСОБА_18 . Відпочиваючі з її компанії зробили зауваження обвинуваченому і його товаришу ОСОБА_45. Однак, обвинувачений вискочив зі свого автомобіля і вдарив ОСОБА_12 по обличчю. Свідок попросила ОСОБА_6 заспокоїтись, однак він її відштовхнув. Після цього між компанією її друзів, обвинуваченим і його товаришем розпочалась штовханина. Що було далі свідок ОСОБА_30 не бачила, бо зайшла всередину кафе, але згодом хтось забіг у кафе і попросив її викликати швидку медичну допомогу. Коли вона вийшла надвір, то побачила розбите скло автомобіля, що належить її чоловіку, та потерпілого, який сидів всередині цього автомобіля, а у нього йшла кров з голови.

Свідок ОСОБА_8 вказав, що неприязних стосунків з учасниками судового процесу не має. Свідок показав, що 20.06.2021 відпочивав в компанії друзів у кафе « У Колі-Вані ». Під час відпочинку вони вийшли з потерпілим, щоб перекурити. Потерпілий пішов та сів в автомобіль, що стояв поряд з кафе, а свідок залишився, тому став очевидцем конфлікту, який відбувся між ОСОБА_11 та ОСОБА_18 . Після того, як ОСОБА_45 та обвинуваченому зробили зауваження, останній вийшов зі свого автомобіля і вдарив ОСОБА_12 . Далі між компанією обвинуваченого та відпочивальниками розпочалась штовханина. Обвинувачений дістав дерев`яну биту зі свого автомобіля і вдарив нею по боковому склу правої пасажирської двері автомобіля, в якому цей момент сидів потерпілий. ОСОБА_4 хотів вийти з автомобіля і в цей момент обвинувачений вдарив його битою по голові та по нозі. Обвинувачений встиг ще після цього вдарити битою по потилиці ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_10 відібрав у нього биту. Свідок ОСОБА_8 вважає, що того дня обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_16 зазначила, що особисто знайома з потерпілим, з яким має дружні стосунки. Обвинуваченого знає лише в рамках цього кримінального провадження. Свідок ОСОБА_16 показала, що 20 червня 2021 року близько 20:30 год. в компанії своїх друзів знаходилась біля кафе «У Колі-Вані». Поряд з ними стояв автомобіль, в якому знаходився обвинувачений ОСОБА_6 , який використовуючи нецензурну лайку покликав до себе ОСОБА_19 . Згодом обвинувачений вийшов з автомобіля і вдарив ОСОБА_21 , внаслідок чого розпочалася бійка в ході якої відпочиваючі намагалися розборонити ОСОБА_23 і ОСОБА_31 . Однак, останній відбіг з місця конфлікту, взяв биту і нею вдарив по правому боковому склу автомобіля, що належить ОСОБА_8 , а вже після цього, почав наносити удари битою по потерпілому, який сидів в автомобілі і відчинив двері після того, як ОСОБА_6 вдарив битою по вікну автомобіля. Обвинувачений вдарив потерпілого двічі: спершу по голові, а другий удар прийшовся по стегну. Також свідок ОСОБА_16 зазначила, що між потерпілим і обвинуваченим конфліктних ситуацій того вечора не було, та що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки перебуваючи поряд з ним, вона відчувала від нього запах алкоголю і він невнятно розмовляв.

Свідок ОСОБА_32 вказав, що перебуває в дружніх стосунках з потерпілим і обвинуваченим. Крім того, показав, що ввечері 20.06.2021 з друзями відпочивав на літній терасі кафе « У Колі-Вані ». До них підбіг маленький хлопчик і сказав, що біля входу в кафе б`ють ОСОБА_33 . Коли вони прибігли до входу в кафе, то побачили, що між ОСОБА_6 та трьома іншими особами відбувалась бійка в ході якої ці троє били обвинуваченого. Тому свідок та його товариші розборонили учасників бійки та намагались їх заспокоїти. В цей момент обвинувачений відійшов і вдарив битою по автомобілю «Фольцваген», білого кольору, а вже після цього вдарив битою потерпілого. Потерпілий з вказаного автомобіля не виходив.

Свідок ОСОБА_21 зазначив, що перебуває у нормальних стосунках з потерпілим і обвинуваченим, та показав, що 20 червня 2021 року після 21 години з друзями відпочивав у кафе «У Колі-Вані», що в с. Вишевичі. Він та ще троє його друзів вийшли надвір, щоб покурити і поспілкуватись. В цей час обвинувачений та його друг на прізвище « ОСОБА_34 », які перебували в стані алкогольного сп`яніння, почали чіплятися до ОСОБА_10 та вимагати, щоб той дав їм цигарку. При цьому виражалися в його бік нецензурною лайкою. У зв`язку із цим свідок ОСОБА_21 зробив їм зауваження та попросив їх припинити чіплятись. Однак, обвинувачений вийшов з автомобіля та вдарив ОСОБА_21 кулаком в обличчя, на що той у відповідь вдарив обвинуваченого, тому між ними розпочалась бійка, однак згодом їх розборонили. В той момент, коли його компанія друзів спілкувалась з хлопцями із села Вишевичі, обвинувачений у себе в автомобілі взяв биту і почав нею бити по чужому автомобілю, в якому в цей момент сидів потерпілий. ОСОБА_4 відчинив двері автомобіля і обвинувачений вдарив потерпілого битою спочатку по голові, а потім по його стегну.

Свідок ОСОБА_35 зазначила, що обвинуваченого не знає, а потерпілий є її сином, неприязних стосунків з ним не має. Показала, що близько 21 години 20 червня 2021 року розмовляла з потерпілим по телефону. Розмова перервалась і потерпілий сказав, що передзвонить пізніше. Коли через 15-20 хвилин ОСОБА_4 їй передзвонив, то повідомив, що його вдарили по голові. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_36 , яка їй повідомила, що обвинувачений вдарив потерпілого по голові, тому швидка медична допомога його госпіталізувала до лікарні. Свідок зазначила, що потерпілий протягом перших 10 днів лікування перебував у Радомишльській лікарні, а згодом лікувався у Житомирських лікарнях. Протягом всього часу лікування потерпілий переніс три операції, йому видалили осколки кісток з голови та на місце ушкодженого черепа встановили титанову пластину. Загалом потерпілий був вимушений лікуватись протягом шести місяців. Внаслідок отриманої травми потерпілому було встановлено третю групу інвалідності по життєво, та йому тепер кожні півроку потрібно проходити медичні обстеження.

Свідок ОСОБА_37 показав, що неприязних відносин з обвинуваченим та потерпілим не має, з потерпілим має дружні відносини. 20 червня 2021 року близько 21 години з друзями відпочивав у кафе « У Колі-Вані ». Він з потерпілим та ОСОБА_8 вийшов з приміщення кафе на вулицю, однак згодом свідок з ОСОБА_8 повернувся в кафе, а потерпілий сів у автомобіль, що стояв поряд. Через 10 хвилин компанія друзів, в якій відпочивав свідок знову вийшла на вулицю, біля входу в кафе він побачив автомобіль, в якому сиділи обвинувачений та ОСОБА_11 . Останній в нецензурній формі покликав до себе ОСОБА_19 . ОСОБА_21 і ОСОБА_8 зробили зауваження обвинуваченому і його товаришу, після чого обвинувачений одразу ж вийшов з автомобіля і вдарив ОСОБА_21 кулаком в обличчя. До учасників конфлікту підійшла ОСОБА_22 , яка попросила обвинуваченого заспокоїтись, однак той її відштовхнув, тому друзі свідка підбігли до обвинуваченого і таким чином розпочалась бійка і штовханина. Хто саме перший розпочав вказану бійку свідок не знає. Після цього з приміщення кафе вибігли хлопці, які є мешканцями с. Потіївки, однак свідок з ними особисто незнайомий. Ці хлопці заспокоїли обидві сторони конфліктної ситуації. В цей же момент обвинувачений пішов до свого автомобіля, де взяв дерев`яну биту і нею розбив скло у правій дверці автомобіля ОСОБА_8 , в якому на задньому сидінні відпочивав потерпілий. Останній відчинив двері автомобіля, хотів вийти з нього, а обвинувачений наніс йому два удари битою, спочатку по голові та вже потім по нозі. Після цього обвинувачений відбіг від автомобіля і вдарив битою ОСОБА_38 по потилиці, внаслідок чого той впав на землю. До обвинуваченого підбіг ОСОБА_10 , який відібрав у нього биту.

Свідок ОСОБА_39 показав, що неприязних відносин з учасниками судового процесу не має. Ввечері 20 червня 2021 року він у компанії друзів відпочивав біля кафе. До них підбіг хлопець, який сказав, що б`ють ОСОБА_6 і всі відразу побігли на місце бійки, де свідок побачив обвинуваченого, у нього з носа йшла кров. Бійка в той момент уже закінчилась. Свідок та хлопці з його компанії розбороняли учасників конфлікту, розводили їх учасників в різні боки. Оскільки ОСОБА_39 стояв спиною до обвинуваченого, то не бачив, щоб він наносив комусь удари битою, однак чув якийсь глухий удар та крики.

Свідок ОСОБА_40 показав, що неприязних відносин з обвинуваченим та потерпілим не має. 20 червня 2021 року близько 17 години він разом з друзями відпочивав у кафе. До них підбіг юнак, який повідомив, що б`ють ОСОБА_41 , тому вони побігли розбороняти учасників бійки. Конкретно хто кого бив свідок не пам`ятає, однак бачив, як в якийсь момент обвинувачений взяв биту і вдарив нею по автомобілю «Фольцваген Т4», в якому сидів потерпілий, а після цього вдарив нею потерпілого. Скільки ударів битою ОСОБА_6 наніс по потерпілому свідок не знає.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується нижченаведеними дослідженими судом письмовими доказами.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.07.2021 зареєстровано кримінальне провадження №0000100, а саме у зв`язку із тим, що 20.06.2021 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Миру в с. Вишевичі, Житомирського району, Житомирської області, поблизу кафе «У Колі-Вані», дерев`яною палицею наніс один удар по голові ОСОБА_4 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження (а.с. 78).

У постанові Верховного Суду у справі №761/28347/15-к від 09.09.2020, суд вказав, що реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17 липня 2012 року, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно вказаний витяг, долучений прокурором до матеріалів кримінального провадження, суд вважає електронною базою даних, даний витяг засвідчує факт внесення відомостей до ЄРДР і належність та допустимість доказів, отриманих після внесення вказаних відомостей до реєстру.

За даними протоколу огляду від 21.07.2021 встановлено, що ОСОБА_10 добровільно видав дерев`яну биту працівнику відділення поліції, якою згідно повідомлень останнього, ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с. 79-80).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказана дерев`яна палиця (бита) визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с. 81).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.2021 та доданої до нього фототаблиці потерпілий ОСОБА_4 розповів слідчим про події, які сталися ввечері 20 червня 2021 року в с. Вишевичі Житомирського району, біля кафе «У Колі-Вані», що повністю збігаються з показами наданими ним в судовому засіданні та показав, яким чином обвинувачений ОСОБА_6 наносив йому удари дерев`яною битою по голові та правому стегну (а.с. 82-83).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта Малинського відділення судово-медичної експертизи №204 від 20.08.2021 встановлено, що у ОСОБА_4 , згідно записів медичної документації, малося тілесне ушкодження у вигляді рани чола, уламкового вдаленого перелому лобної кістки справа, епідуральної гематом справа в лобній ділянці, забою головного мозку, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, могли виникнути від дії твердого, тупого предмету. Потерпілому було спричинено не менше однієї травмуючої дії. Відносно до травмуючого предмету - він міг перебувати передньою частиною голови. Вказати точний термін утворення даних ушкоджень згідно записів медичної документації не являється можливим (а.с. 84-85).

Висновком судово-медичного експерта Малинського відділення судово-медичної експертизи №206 від 26.08.2021 встановлено, що покази потерпілого ОСОБА_4 , дані ним під час проведення слідчого експерименту, відповідають механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень, які він вказує, зокрема, те що йому було спричинено травмуючи дію в ділянку голови з правої частини (а.с. 86-87).

Крім того, відповідно до висновку судово-медичного експерта Малинського відділення судово-медичної експертизи №217 від 31.08.2021, згідно записів медичної документації, а саме медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагнози: 01.07.2021 відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканей голови; 09.07.2021 ЛКК: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; 20.07.2021 лікарем неврологом встановлено діагноз: тяжка черепно-мозкова травма, вдавлений перелом лобної кістки, підгостра епідуральна гематома. Вказати точно термін виникнення вдавленого перелому лобної кістки епідуральної гематоми згідно записів медичної документації не являється можливим (а.с. 88-89).

Судово-медичний експерт ОСОБА_42 , будучи викликаний в судове засідання для роз`яснення своїх висновків експертиз, зазначив, що ним проводились судово-медичні експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , в ході яких ним досліджувались медична карта стаціонарного хворого КНП «Радомишльська лікарня» №1690 на ім`я ОСОБА_4 , медична карта стаціонарного хворого «Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського» №9115 на ім`я ОСОБА_4 , МСКТ головного мозку ТОВ «Медичний центр «Асклепій плюс» на ім`я ОСОБА_4 , виконаний лікарем ОСОБА_43 та результати спільного огляду із завідуючим нейрохірургічного відділення. В результаті дослідження вищевказаних документів, судово-медичним експертом було встановлено, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 могли утворитись від дії тупих предметів, у тому числі дерев`яної бити. Після отримання ушкодження у вигляді уламкового вдавленого перелому лобної кістки справа потерпілий міг самостійно пересуватись, по мірі того як наростала у нього гематома, яка спричинювала вдавлення головного мозку. ОСОБА_42 зазначив, що з досліджених вищеперелічених медичних карток хворого встановити точний термін утворення ушкоджень не являється можливим, однак ці травми потерпілий не міг отримати під час проходження лікування з 20.06.2021. Діагноз потерпілого: черепно-мозкова травма, вдавлений перелом лобної кістки справа було встановлено на підставі проведеного МСКТ головного мозку, який проведено в ТОВ «Медичний центр «Асклепій плюс» лікарем ОСОБА_44 . До того ж, зазначив, що гематома епідуральна і утворилась у ОСОБА_4 саме у місці прикладання фізичної сили.

Оцінивши всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає винуватість ОСОБА_6 доведеною повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 92), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 92а, 92 б), раніше не судимий (а.с. 93), а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, в якій останній зазначає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку обвинуваченого оцінюється як середній та вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 64-67), тому враховуючи всі обставини справи, пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, думку потерпілого, а також враховуючи, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд, погодившись з позицією обвинувачення та захисту, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд покладає на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілим про стягнення з обвинуваченого на його користь майнової шкоди в сумі 21395 грн. та моральної шкоди в сумі 500 000 грн. (а.с. 28-30) суд вважає, що його необхідно задовольнити частково у зв`язку із наступним.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути майнову шкоду у повному обсязі, оскільки факт заподіяння цієї шкоди повністю визнається обвинуваченим, а розмір цієї шкоди, а саме в сумі 21395 грн. повністю підтверджується наданими потерпілим квитанціями про оплату медичних матеріалів та препаратів, що не заперечується обвинуваченим (а.с. 36-41).

При вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди суд керується відповідними положеннями Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до п.п. 1-2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Тому враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, глибину душевних страждань потерпілого, які він зазнав у зв`язку із заподіянням йому обвинуваченим тілесного ушкодження та внаслідок цього лікуванням, а також виходячи із засад розумності та справедливості, зважаючи на часткове визнання обвинуваченим позову в частині стягнення з нього моральної шкоди, зокрема в сумі 400 тисяч гривень, що в свою чергу влаштовує потерпілого, суд вважає, що потерпілий заслуговує на грошову компенсацію моральної (немайнової) шкоди у розмірі 400 000 грн., яких на думку суду, буде достатньо для відновлення його душевного стану. При цьому суд вважає, що дана сума є співмірною глибині емоційних переживань потерпілого та відповідає принципам розумності, виваженості та справедливості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Долю речового доказу суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, а саме дерев`яну биту - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 21 395 грн. та моральну шкоду в сумі 400 000,00 грн., а всього 421 395,00 грн. (чотириста двадцять одну тисячу триста дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

В решті цивільного позову відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1