Справа № 334/8248/23
Номер провадження № 1-кс/334/2745/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 вересня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0001897 від 16.09.2023 року клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сімферополь АР Крим, українцю, громадянину України, який має базову середню освіту, не одружений, не має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001897 від 16.09.2023 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023 року приблизно о 21:40, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, а саме у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого словесного конфлікту із знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, узявши в обидві руки по одному предмету, схожому на кухонні ножі, наніс ними не менше трьох ударів в області черева, спини, лівої руки ОСОБА_6 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стіни з пошкодженням пасма сальника, колото-різаного поранення середньої третини лівого плеча, колото-різаного поранення лопаткової ділянки.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.09.2023 року, яким зафіксовано обстановку вчиненого злочину, зокрема вилучені знаряддя вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив обставини вчиненого злочину відносно нього ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка дядьки ОСОБА_7 , який став очевидцем подій; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , згідно якого останній вказує на ОСОБА_5 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього; копією виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 10868 на ім`я ОСОБА_6 , згідно якої встановлені тілесні ушкодження; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив обставини вчиненого ним злочину.

Під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оцінюється виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання підозрюваного та наявні у нього засоби до існування, окрім того, вказаний ризик обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальне правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності, крім цього, підозрюваний не має постійного місця проживання, останнім часом проживає за місцем тимчасового проживання потерпілого та його дядьки ОСОБА_7 , а місце реєстрації розташоване за межами міста, що ускладнюватиме можливість встановлення його місцезнаходження у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується можливими спробами вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки більшість з них є його сусідами, а сам підозрюваний проживає за місцем тимчасового проживання свідка ОСОБА_7 , який став очевидцем події, та потерпілого, підтримуючи із ними товариські відносини, йому відомі їх анкетні, контактні дані, тому, застосувавши до нього більш м`який запобіжний захід, надасть можливість безпосередньо здійснювати на них вплив з метою змінити свідчення або взагалі відмовитись від них.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями та не має постійного місця проживання, тому, враховуючи його поведінку у стані алкогольного сп`яніння, зокрема у ситуації, яка виникла та виникали раніше, наявність погашених судимостей, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 при ухваленні вироку, наслідки злочину, а саме тяжкі тілесні ушкодження, спричинення яких, у випадку несвоєчасного надання медичної допомоги, могло б призвести до смерті потерпілого, характер їх нанесення, а також, кількість, оскільки підозрюваний не зупинився на нанесенні одного удару, а продовжив наносити тілесні ушкодження та його дії були припинені тим, що вони розняті свідком, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор прохали задовольнити клопотання, так як застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, прохав обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора та слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повідомлення про яке вручено останньому 16.09.2023 року.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, яке відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя доходить висновку, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено всі обставини, передбачені п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а сама: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0001897 від 16.09.2023 року за ч.1 ст.121 КК України; протоколом огляду місця події від 16.09.2023 року, яким зафіксовано обстановку вчиненого злочину, зокрема вилучені знаряддя вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.09.2023 року, який пояснив обставини вчиненого злочину відносно нього ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка дядьки ОСОБА_7 від 16.09.2023 року, який став очевидцем подій; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , згідно якого останній вказує на ОСОБА_5 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього; копією виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 10868 від 15.09.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , згідно якої встановлені тілесні ушкодження; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеного 16.09.2023 року о 01:35, відповідно якого ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.09.2023 року, який пояснив обставини вчиненого ним злочину.

Так, обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, є:

- існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оцінюється виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання підозрюваного та наявні у нього засоби до існування, окрім того, вказаний ризик підтверджується можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальне правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності, крім цього, підозрюваний не має постійного місця проживання, останнім часом проживає за місцем тимчасового проживання потерпілого та його дядьки ОСОБА_7 , а місце реєстрації розташоване за межами міста, що ускладнюватиме можливість встановлення його місцезнаходження у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.

- існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується можливими спробами вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки більшість з них є його сусідами, а сам підозрюваний проживає за місцем тимчасового проживання свідка ОСОБА_7 , який став очевидцем події, та потерпілого, підтримуючи із ними товариські відносини, йому відомі їх анкетні, контактні дані, тому, застосувавши до нього більш м`який запобіжний захід, надасть можливість безпосередньо здійснювати на них вплив з метою змінити свідчення або взагалі відмовитись від них.

- існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями та не має постійного місця проживання, тому, враховуючи його поведінку у стані алкогольного сп`яніння, зокрема у ситуації, яка виникла та виникали раніше, наявність погашених судимостей, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, характеризуючи дані: останній офіційно не працює, не має постійного зайняття, отже не має постійного джерела доходу, останній не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зловживає спиртними напоями, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання, останнім часом проживає за місцем тимчасового проживання потерпілого та його дядьки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий в силу ст.89 КК України.

На думку слідчого судді, вказані обставини є підтвердженням того, що підозрюваний в подальшому може продовжити скоювати злочини, а також вжити заходи, аби уникнути відповідальності.

Усі ці обставини, дають обґрунтовані підстави вважати про недоцільність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, відповідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

А тому, слідчий суддя відповідно ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинене з застосуванням насильства до потерпілого, яке було небезпечне для життя в момент заподіяння, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001897 від 16.09.2023 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001897 від 16.09.2023 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 20 вересня 2023 року до 18 листопада 2023 року включно.

Розмір застави у кримінальному провадженні згідно ч.4 ст.183 КПК України не визначати.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.09.2023 року о 14:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1