Справа № 696/37/23
Провадження № 1-в/696/25/23
УХВАЛА

іменем україни

21 серпня 2023 року Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання (подання) Черкського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну покладених обов`язків, визначених вироком суду, щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Представник Черкаського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області звернулася до суду з клопотанням (поданням) про зміну обов`язків, визначних вироком суду від 20.02.2023, уточнивши, що складнощі виникли саме щодо обов`язку виконання заходів пробаційної програми, оскільки не виявилось можливим встановити місцезнаходження засудженого. Також представник органу пробації пояснила, що наразі вживаються заходи для з`ясування місця служби ОСОБА_5 , про що сформовано відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в разі позитивного результату за запитом, питання щодо виконання покладених обов`язків на засудженого може бути вирішено без судового рішення.

Прокурор категорично заперечила проти задоволення подання, вважає що представником органу пробації подання не обгрунтоване належним чином, на даний час не вжито всіх необхідних заходів для виконання рішення суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, так як наразі мобілізований до ЗСУ та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду подання без участі засудженого.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2023 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого вироком покладені обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В силу п.13-3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.164 КВК України, у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Отже, право на звернення до суду про зміну обов`язків покладених на ОСОБА_5 законом покладено на уповноважений орган з питань пробації вразі наявності обґрунтованого подання. З наданого до суду подання не вбачається його належного правового обґрунтування. Представник пробації не довів перед судом, що було вжито всіх необхідних заходів для виконання вироку суду, зокрема в частині вжиття заходів, щодо виконання засудженим заходів передбачених пробаційною програмою. Крім того, ні з подання, ні з пояснень, наданих представником органу пробації, не зрозуміло на який саме обов`язок можливо замінити, покладений на засудженого судовим рішенням обов`язок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну покладених вироком обов`язків, визначених вироком суду щодо засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Черкського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну обов`язку на підставі ч.4 ст. 164 КВК України, щодо засудженого ОСОБА_5 , згідно вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.02.2023 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1