Справа №954/176/23
Номер провадження 1-кс/954/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Нововоронцовка клопотання слідчого СВ ВП №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, громадянин України, із базовою середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, командир 2 стрілецького відділення 3 взводу 2 роти військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 25.07.2023 року,

встановив:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме у тому, що він, проходячи військову службу на посаді командира стрілецького відділення, 25.07.2023, у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, внаслідок конфлікту, діючи з прямим умислом взяв до рук ввірений йому у службове користування автомат АКС-74, та здійснив один за одним три одиночних прицільних постріли у бік ОСОБА_7 , чим спричинив останньому 2 вогнепальних поранення в область грудної клітини, внаслідок яких настала смерть.

У ході проведення досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у клопотанні мотивів, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді триманням під вартою. Повідомив суду, що дійсно є військовослужбовцем, визнав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, дійсно зробив постріли у бік ОСОБА_7 , але не бажав його вбивати.

Захисник, висловлюючи думку щодо клопотання, просив застосувати запобіжний захід із можливістю внесення застави.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання встановив таке.

ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вручено 26.07.2023.

Із наданих доказів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до особливо тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами, зокрема: проведеним оглядом місця події, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_6 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає за необхідне врахувати тяжкість злочину, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинення якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного вік та стан здоров`я, відсутність даних, які б перешкоджали йому за станом здоров`я перебувати під вартою, а також відсутність даних про особу ОСОБА_6 , які б переважали встановленні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні цього злочину, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, що підтверджує наявність ризику, передбаченогоп. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ці ж фактори можуть спровокувати підозрюваного з метою зміни показань свідків на свою користь здійснювати будь-який тиск на свідків, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину, а отже, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, а тому слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 є командиром стрілецького відділення, він може вжити заходів щодо знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які ще не були вилучені та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України .

Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_6 є військовослужбовцем військової частини, має доступ до зброї, може вчинити кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, зокрема пов`язане з ухиленням від обов`язків проходження військової служби з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя погоджується з переконливою вагомістю доводів сторони обвинувачення про те, що застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, оскільки застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є недостатнім для запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому перебування підозрюваного під домашнім арештом не позбавить його можливості не вживати заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду, або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду даного клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає необхідним встановлювати розмір застави, оскільки вчинено злочин із застосуванням насильства та вбивство людини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 23 год. 00хв. 25.07.2023 року до 23 год. 00 хв. 22.09.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1