Провадження № 1-кп/686/59/23
«16» серпня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого кухарем у ФОП ОСОБА_11 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2021 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу закладу «Магія Кави», що по вул. Інститутській, 14 в м. Хмельницький, в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому кулаком декілька ударів в область обличчя, від чого потерпілий впав на землю. Після цього, ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_5 один удар ступнею в область лівої клубної кістки.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу лівої навколо-очної ділянки обличчя, набряку м`яких тканин лівої половини обличчя, закритого перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи верхньої щелепи з вдавленням кісткових уламків, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також підшкірного крововиливу в проекції лівої клубної кістки тазу потерпілого, який за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняє короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втарти працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки.
Такими протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав частково, а саме в нанесенні потерпілому за вищевказаних обставин двох ударів кулаком лівої руки в праву частину обличчя. При цьому, заперечував інкриміноване йому спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Разом з тим, показав, що дійсно у вказаний час та місці, в ході конфлікту з потерпілим, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком лівої руки в праву частину обличчя. Спричинення потерпілому тілесних ушкоджень в області лівої частини обличчя, а також в області тазу заперечує.
Разом з тим, незважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 винуватість останнього у пред`вленому обвинувачені у спричинені потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за вищевикладених обставин повністю підтверджується представленими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що дійсно 19 квітня 2021 року, приблизно о 02 год., поблизу закладу «Магія Кави», що по вул. Інститутській, 14 в м. Хмельницький між ним та потерпілим ОСОБА_5 стався конфлікт, в ході якого він умисно наніс декілька ударів кулаком в обличчя потерпілого, від яких останній впав на землю. Також підтвердив ОСОБА_7 , що під час такого конфлікту були присутні його товариш ОСОБА_12 , а також товариш потерпілого прізвище, якого йому не відоме;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_7 та відеозаписом такої слідчої дії від 28.05.2021 року, щодо аналогічних обставин нанесення останнім ударів потерпілому;
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 з яких слідує, що 19 квітня 2021 року, в нічну пору, приблизно о 02 год., він з другом ОСОБА_13 та подругою ОСОБА_14 , перебували поруч закладу «Магія Кави», що розташований по вул.Інститутській в м. Хмельницький, де розпивали пиво. В цей час до них підійшов обвинувачений ОСОБА_7 зі своїм товаришем з проханням придбати для них пиво в магазині, на що вони спочатку відмовили, а потім погодились за винагороду. Через це між ОСОБА_13 та ОСОБА_15 виник конфлікт, який переріс у бійку. Коли ж потерпілий ОСОБА_5 спробував втрутитись, щоб припинити бійку, ОСОБА_7 спочатку почав його штовхати, а потім наніс йому удар кулаком в скроню від чого він впав на землю. Після того, як ОСОБА_5 піднявся ОСОБА_7 наніс йому ще два удари кулаком в область щелепи та лівої частини обличчя. Від цих ударів він знову впав на землю і почав втрачати свідомість. При цьому бачив, як ОСОБА_7 наблизився до нього і наніс йому ногою удар в область тазу. Після цього обвинувачений зі своїм товаришем втекли з місця пригоди, а його друзі викликали поліцію. Внаслідок його побиття обвинуваченим, він тривалий час стаціонарно лікувався, переніс сильні фізичні болі;
- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 19 квітня 2021 року приблизно о 02 год. ночі, вона в компанії з потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_17 перебували поруч закладу «Магія Кави», що розташований по вул.Інститутській в м. Хмельницький. При цьому, коли вона зайшла в кав`ярню, то бачила через скляне вікно з відстані декілька метрів, як до ОСОБА_5 та ОСОБА_17 підійшов обвинувачений з товаришем і між ним розпочалась спочатку шарпанина, а потім бійка. Також вона бачила, як обвинувачений ОСОБА_7 тричі кулаком вдарив ОСОБА_5 в обличчя від чого останній впав на землю, а після цього обвинувачений наніс ще один удар ногою потерпілому. Внаслідок побиття потерпілий втратив свідомість, а вона з ОСОБА_17 підняли ОСОБА_5 та відвели в кафе після чого викликали поліцію;
- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що дійсно 19 квітня 2021 року, приблизно о 02 год., коли він ОСОБА_5 поруч кав`ярні «Магія Кави», що по вул. Інститутській в м. Хмельницький розпивали пиво, до них підійшов обвинувачений з товаришем і попросили придбати для них пива. На цьому грунті між ним та товаришем обвинуваченого виник конфлікт та шарпанина. Коли ж ОСОБА_5 спробував втрутитись і припинити таку шарпанину, то ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, від чого потерпілий впав на землю і втрачав свідомість. В цей час з кафе вибігли дівчата, які викликали поліцію, а обвинувачений з товаришем втекли з місця пригоди. Коли ж ОСОБА_5 прийшов до тями, то скаржився на сильний біль. Також він бачив кров у потерпілого;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2021 року, стосовно повідомлення ОСОБА_5 в правоохоронні органи про спричинення йому невідомим 19.04.2021 року, приблизно о 02 год., поруч кав`ярні «Магія Кави», що по вул. Інститутській в м. Хмельницький тілесних ушкоджень;
- відомостями з травмкарти №312 від 19.04.2021 року на ім`я ОСОБА_5 підтверджується, що потерпілий з приводу отримання тілесних ушкоджень від невідомого, в нічну пору, поруч кафе «Магія Кави», що по вул. Інститутській звертався в КП «Хмельницька міська лікарня»;
- характер, ступінь тяжкості, час та механізм утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підтверджується висновками судово-медичного експерта №275 від 27.04.2021 року та №343 від 20.05.2021 року, де зокрема зазначено, що згідно сукупності даних, отриманих під час проведення цих судово-медичних експертиз, в тому числі, методами дослідження ОСОБА_5 та дослідження його медичної документації за період з 20.04.2021 по 26.04.2021 року, встановлено: 1. У ОСОБА_5 мали місце: а) травма лівої половини обличчя з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного крововиливу лівої навколо-очної ділянки, набряку м`яких тканин від нижнього краю очниці до лівої ротової складки та закритого перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи верхньої щелепи з вдавленням кісткових уламків; б) саден шкіри: тильної поверхні правої кисті (1), передньої поверхні правого колінного суглобу (1); в) одного підшкірного крововиливу в проекції лівої клубкової кістки тазу; г) одного внутрішньо-підшкірного крововиливу долонної поверхні нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті. 2. Підшкірний крововилив лівої навколо-очної ділянки обличчя обстежуваного, набряк м`яких тканин лівої половини його обличчя, закритий перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи верхньої щелепи обстежуваного з вдавленням кісткових уламків могли утворитись від одноразової дії тупого твердого предмету, за механізмами: «удар» (крововилив і набряк) та «удар-деформація-зміщення» (перелом), про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя. 3 Садна шкіри тильної поверхні правої кисті обстежуваного, тильної поверхні 3-го пальця його лівої кисті, передньої поверхні його правого колінного суглобу, внутрішнє-шкірний крововилив долонної поверхні нігтьової фаланги 1-го пальця його лівої кисті могли утворитись від зіткнення кистей і правого коліна обстежуваного з тупим твердим предметом із переважаючою шорсткою поверхнею, за механізмами: «притискання-тертя» (садна) та «стискання між двома твердими предметами» (крововилив), про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень. Підшкірний крововилив в проекції лівої клубової кістки тазу обстежуваного міг утворитись як від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом «удар», так і від одного зіткнення обстежуваного лівою половиною тазу з таким предметом, за тим же механізмом. Про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цього тілесного ушкодження. 4. Садна шкіри кистей обстежуваного, його правого колінного суглобу, внутрішнє-шкірний крововилив 1-го пальця його лівої кисті, підшкірний крововилив в проекції лівої клубової кістки тазу обстежуваного за своїм характером (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше, як шість днів. Характер травми обстежуваного не є специфічним чи характерним для самовільного падіння людини з висоти власного зросту. 5. Судячи з кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 1-ї-2-х діб до початку судово-медичної експертизи 20.04.2021 року. Підшкірний крововилив лівої навколо-очної ділянки обличчя потерпілого, набряк м`яких тканин лівої половини його обличчя, закритий перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи верхньої щелепи з вдавленням кісткових уламків, а так саме підшкірний крововилив в проекції лівої клубової кістки тазу потерпілого могли утворитись за тих обставин, які описав і продемонстрував ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_18 повністю підтвердив правильність та достовірність вищевказаних висновків. При цьому, роз`яснив, що виявлені ним під час обстеження потерпілого, пошкодження коронок передніх зубів у ОСОБА_5 , про що він вказав в описовій частині висновку, не були ним зазначені у резолютивній частині висновку, оскільки такі коронки є штучним матеріалом, а не тканинами людини, а відтак їх пошкодження не відноситься до тілесних ушкоджень.
- про те, що потерпілий ОСОБА_5 надавав послідовні показання про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень саме обвинуваченим ОСОБА_7 , а крім того демонстрував механізм спричинення таких ушкоджень в ході досудового розслідування, підтверджується відомостями з протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2021 року, а також проведення слідчого експерименту за його участю від 14.05.2021 року, та відеозаписом такої слідчої дії;
- послідовність вищезазначених показань свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , щодо обставин спричинення саме обвинуваченим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 за вищевказаних обставин підтверджується даними протоколів проведення слідчих дій за їх участі, з кожним окремо, в ході досудового розслідування, зокрема пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно, від 14.05.2021 року та слідчого експерименту від 27.05.2021 та 26.05.2021 року;
- про те, що саме обвинувачений ОСОБА_7 у вищезазначений час та місці наносив удари кулаками в обличчя потерпілому ОСОБА_5 підтверджується і даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_19 від 27.05.2021 року та відеозаписом такої слідчої дії.
Що ж стосується заяв захисника про недоведеність винуватості ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні, а відтак необхідність його виправдання, з посиланням на покази обвинуваченого про нанесення потерпілому ударів лівою рукою, виключно в праву частину обличчя, де не було виявлено тілесних ушкоджень, то такі заяви суд відхиляє як безпідставні. Оскільки, будь-яких доказів про нанесення потерпілому ударів та спричинення вищезазначених тілесних ушкоджень за вищевказаних чи інших обставин іншою, окрім обвинуваченого, особою суду не представлено. Відтак, зазначені заяви захисника, які повністю спростовуються вищенаведеними доказами, суд розцінює, як такі, що мають характер припущень і є очевидно мотивованими бажанням сприяти ОСОБА_7 уникнути відповідальності за фактично скоєне.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою і не довіряти таким доказам у суда не має підстав, а в сукупності - такі докази достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.ст.65-67КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а крім того згідно ч.1 ст.103 того ж Кодексу враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв умисний нетяжкий злочин, внаслідок якого було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, є не судимим, раніше ні в чому протиправному помічений не був, скоїв кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім. Згідно довідки інспектора ювенальної превенції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, а також повідомлення заступника начальника Служби у справах дітей Хмельницької міської ради на обліку в зазначених установах не перебував. За період навчання в загальноосвітній школі 1-III ступенів №14 зарекомендував себе як посередній учень, навчався не в повну міру своїх можливостей, разом з тим характеризувався організованістю, пунктуальністю, дотриманням правил, доброзичливий, комунікабельний у стосунках. За період навчання у Вищому професійному училищі №4 м. Хмельницького, ОСОБА_7 зарекомендував себе, як безвідповідальний, з низьким рівнем професійної підготовки.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17.05.2021 року, ОСОБА_7 виховується матір`ю, в багатодітній сім`ї, де для дітей створені належні умови для проживання, харчування та відпочинку. Зі слів матері, в шлюбі вона не перебувала, зі старшим сином ОСОБА_7 загалом стосунки нормальні, однак останній не прислухається до її порад.
Згідно повідомлення КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_7 у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу пробації ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, а виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Також, суд враховує обгрунтовані твердження захисника про суспільно-корисну посткримінальну поведінку ОСОБА_7 , який після події кримінального правопорушення, упродовж тривалого часу будь-яких правопорушень не вчиняв, натомість влаштувався на офіційну роботу в ФОП ОСОБА_11 , де зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, після досягнення повноліття створив сім`ю, став батьком і виховує малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується характеристикою ФОП ОСОБА_11 , свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 19.11.2022 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_20 серія НОМЕР_2 .
В якості обставини, що пом`якшуює покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позицію прокурора, потерпілого, його представника, сторони захисту, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру, згідно санкції частини Особливої частини КК України з врахуванням положень ч. ст.102 того ж Кодексу.
Також приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а саме тяжкість кримінального правопорушення, всі відомості про особу обвинуваченого, його молодий вік, суспільно-корисну посткримінальну поведінку, думку сторін та висновки уповноваженого органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до обвинуваченого ст.ст.75, 104 КК України, на підставі яких звільняє від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 того ж Кодексу.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374-376 КПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1,3 ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку ОСОБА_7 визначити терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1