Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1689/23
Провадження № 1-кс/935/565/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, який на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом та депутатом не являється, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за майнові злочини, 14 травня 2023 року близько 16 години 44 хвилин проходив поблизу магазину «Смачна крамниця», що розташована по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаний день, час та місці, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: велосипеда торгової марки «Ardis» моделі «Betty 26», який належав ОСОБА_6 .Утримуючи вищевказаний велосипед торгової марки «Ardis» моделі «Betty 26», ОСОБА_5 місце події залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7195 гривню 25 копійок.

23.05.2023 ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду відеозаписа.

20.07.2022 року слідчим СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого в даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Також зазначає, що вік, соціальні зв`язки, стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяють останньому переховуватись від суду. Вказує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, що збільшує ризик втечі від кримінального переслідування. Крім того з метою уникнення відповідальності підозрюваний може незаконно вплинути на свідків, координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення та змусити останніх змінити показання в частині непричетності його до кримінальних правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не можуть забезпечити уникнення ризиків, зазначених вище та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури клопотання підтримав, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працює, утриманців не має,депутатом та інвалідом не являється, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ОСОБА_5 раніше неодноразово був судимим, востаннє 04.02.2021 засуджений Кропивницьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, а тому ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення,тобто схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам. Також, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, дають підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та вказаний запобіжний захід не буде створювати перешкоди у реалізації прав підозрюваного на працю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 23.07.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

2.Не відлучатися за межі Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4.Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

5. Утриматись від спілкування з свідком в даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9