Справа № 674/458/23
Провадження № 1-кп/674/75/23
ВИРОК

іменем України

03 травня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 16.02.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинна, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.09.2005, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб.

Після введення воєнного стану, ОСОБА_4 , 15.02.2023 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинковолодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку зайшов на територію вище вказаного будинковолодіння, розбив вікно в приміщенні літньої кухні, через яке проник всередину вказаного приміщення, де в підсобній кімнаті, на підлозі, помітив належні потерпілій килими та бензокосу.

В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 викрав із приміщення літньої кухні бензокосу марки «Litex», моделі «BT520ba», сірого кольору із помаранчевими вставками, вартістю 3126 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , яку підняв із підлоги та відкривши вхідні двері залишив із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім цього, 16.02.2023 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння майном ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в приміщенні домогосподарства АДРЕСА_2 ніхто не проживає, через залишені ним відчиненими вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, де з підлоги викрав 3 килими бежевого кольору із чорними та коричневими вставками розмірами 135х217 см., вартістю 300 грн. кожен, доріжку червоного кольору розміром 85х230 см., вартістю 600 грн., килим бежевого кольору із коричневими та чорними вставками, із візерунками по середині у вигляді квадратів, розміром 140х190 см., вартістю 798 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, вийшовши через вхідні двері, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Загалом, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5424 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав тапідтвердив, що 15.02.2023 близько 18:00 год., зайшов на територію будинку в АДРЕСА_2 , розбив вікно в приміщенні літньої кухні, через яке проник всередину, звідки викрав бензокосу марки «Litex». 16.02.2023 в приміщенні тієї ж літньої кухні викрав 4 килими та доріжку, а гроші використав на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 16.02.2023 приїхала з чоловіком на своє домогосподарство в АДРЕСА_2 та побачила в приміщенні літньої кухні обвинуваченого, який почав втікати. Після чого виявила, що із приміщення літньої кухні пропала бензокоса та п`ять килимів.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України після з`ясування, чи правильно учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також після роз`яснення, що в такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, зокрема обставин викрадення зазначеного майна, його розміру у наведених вище часу та місці.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненому у період воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №153 від 22.03.2023 (а.к.п.119-121) ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд вважає визнання вини та його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді складеної на обвинуваченого, орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, а також те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі може бути неефективним, однак не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він не судимий в силу ст.89 КК України (а.к.п.81-82), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.к.п.86), перебуває на обліку лікаря нарколога з 2008 року з діагнозом F020 (а.к.п.88), за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно (а.к.п.90), на обліку в Кам`янець-Подільському РС №1 філії ДУ «Центр пробації» не перебуває (а.к.п.92), офіційно не працює.

Потерпіла ОСОБА_6 просить призначити обвинуваченому покарання, однак зазначає, що не хоче щоб обвинувачений сидів.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до нижньої межі із звільненням на підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, усвідомлення мети кримінального покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/1930-ТВ від 28.02.2023 в сумі 1510,24 грн. у відповідності до ст.124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу залишити в силі попередньо обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Накладений арешт на майно згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2023року (справа №676/1154/23) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Речові докази: бензокосу марки «Litex», моделі «BT520ba», сірого кольору із помаранчевими вставками, до якої прив`язана нитка та до кінців якої прикріплена бирка №1 з пояснювальними надписами і підписами учасників слідчої дії, та на якій наявна печатка №108 «Для пакетів» ГУНП в Хмельницькій області, килими у кількості 5 штук: три килима бежевого кольору із чорними та коричневими вставками; одна доріжка червоного кольору; один килим бежевого кольору із коричневими та чорними вставками, із візерунками по середині у вигляді квадратів, до кінців яких були прив`язані нитки та до кінців яких прикріплені бирки із №1,№2, №3, №4, №5 з пояснювальними надписами і підписами учасників слідчої дії, та на якій наявна печатка №108 «Для пакетів» ГУНП в Хмельницькій області, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1