В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/402/23

Провадження № 1-кп/936/65/2023

12.07.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.03.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із незакінченою вищою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.03.2023 близько 10:00 год., ОСОБА_5 незаконно та самовільно, без відповідного дозволу та в корисливих цілях у кварталі №42, таксаційному виділі № НОМЕР_1 Нижньоворітського лісництва філії "Свалявське лісове господарство" ДСГП "Ліси України", що знаходиться в урочищі "Погарь" в межах села Абранка Мукачівського району Закарпатської області, за допомогою бензопили "VIPER", всупереч встановленому законом порядку, умисно вчинив незаконну порубку дерев породи граб в кількості 25 дерев, породи бук 5 дерев та 1 дерево породи клен, загальною кубомасою 4,85 м.куб., внаслідок чого прогнозованого розрахунку Державної екологічної інспекції у Закарпатській області спричинив істотну шкоду державі в особі філії "Свалявське лісове господарство" на загальну суму 50789,02 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав та пояснив, що дійсно за допомогою бензопили здійснив порубку дерев в урочищі «Погарь» в межах с.Абранка. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Обіцяє відшкодувати заподіяну шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Фактичні обставини справи не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує думку прокурора, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, його молодий вік, за місцем проживання характеризується добре, не одружений, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра або невропатолога не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд також бере до уваги і конкретні обставини справи, а саме те, що на даний час відсутні претензії до обвинуваченого.

Крім того, згідно висновку досудової доповіді органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Санкція ч.1 ст.249 КК України передбачає альтернативні покарання, а тому зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування норми, передбаченою ст.69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме: колоті дрова породи граб в кількості 2,79 м.куб., породи бук в кількості 1,8 м.куб. та стовбури зрізаних дерев породи граб в кількості 0,5 м.куб. звернути в дохід державі, залишивши у філії "Свалявське лісове господарство" ДСГП "Ліси України", бензопилу марки "VIPER", що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1