Справа №127/9335/23
Провадження №1-кс/127/3679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 березня 2023 року ним - обвинуваченим ОСОБА_3 подано до Офісу Генерального прокурора України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України щодо перешкоди доступу йому до правосуддя Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», яка знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100, з додатками на 11 аркушах.

28 березня 2023 року він отримав відповідь Вінницької обласної прокуратури від 10.03.2023 за №31-1847-18 про те, що його заява від 07.03.2023, адресована до Офісу Генерального прокурора України, не містить ознак кримінального правопорушення, щодо порушення Закону ДСТУ 4163-2020 неналежне оформлення вихідної кореспонденції та перешкода у доступі до правосуддя, утримання його під вартою без правовстановлюючого документа - паспорта громадянина України та ненадходження до адресата на свій захист заяв, скарг та клопотань, на підтвердження своїх тверджень ним долучено до заяви про злочин 11 аркушів ксерокопій 44 талонів повідомлень щодо відправлення документації на свій захист, що станом на 07.03.2023 ним не отримано відповідей на скарги, безпосередньо у Вінницькому апеляційному суді під час розгляду провадження 11-кп/801/185/23, справа №127/16/20, було оголошено, що додатки до апеляційної скарги від 11.01.2023 не надходили та безпосередньо не були розглянуті. Вважає відповідь Вінницької обласної прокуратури від 10.03.20-23 за №31-1847-18 необгрунтована та така, що має на меті продовжити порушення його прав у доступі до правосуддя, відповідь надана не адресатом, скарга не була доправлена до Офісу Генерального прокурора України. Під час розгляду скарги слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 щодо бездіяльності Вінницької обласної прокуратури було встановлено відсутність заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої 23 січня 2023 року. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить дослідити заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2023 з додатками (11 аркушів) щодо умисного перешкоджання у доступі до правосуддя; зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 07 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення щодо перешкоди у доступі до правосуддя та утриманні під вартою без документа, що посвідчує його громадянство України; відповідно до вимог ст. 206 КПК України дослідити його утримання під вартою без рішення суду, що набрало законної сили, оскільки запобіжний захід закінчився 09 березня 2023 року відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/16/2020) та дослідити застосування до нього насильства та порушення прав на захист ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задоволити.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що в заяві ОСОБА_3 від 07.03.2023 відсутні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами можливих протиправних дій службових осіб ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», викладеними у заяві ОСОБА_3 від 07 березня 2023 року, не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора України із заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме перешкоди йому у доступі до правосуддя Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

28 березня 2023 року на адресу ОСОБА_3 було направлено лист Вінницької обласної прокуратури від 10.03.2023 за №31-1847-18 за підписом начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про те, що його заява від 07.03.2023 не містить ознак кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами можливих протиправних дій службових осіб ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» відсутні.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 07 березня 2023 року про кримінальне правопорушення підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення. Дана обставина зобов`язувала посадову особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповановаженої особи Вінницької обласної прокуратури внести відомості, викладені у його заяві від 07 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування слід задоволити.

Що стосується вимоги дослідити його утримання під вартою без рішення суду, що набрало законної сили, оскільки ухвала про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припинила свою дію 09 березня 2023 року, то слід зазначити наступне.

За змістом ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; не перевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб, починаючи з 09.01.2023 до 09.03.2023 включно. На підставі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_3 визначено заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 гривень. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Строк ухвали від 10 січня 2023 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 09 березня 2023 року. Однак, згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Як зазначено у вироку «До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін - утримання під вартою». Таким чином, останній утримується під вартою на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Оскільки відносно ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок, то дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не припиняється.

Що стосується дослідження застосування до ОСОБА_3 насильства та порушення прав на захист ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», то у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, згідно з листом від 03 квітня 2023 року слідчим суддею було доручено уповноваженій особі Вінницької обласної прокуратури провести дослідження фактів, викладених в скарзі ОСОБА_3 , щодо застосування до нього насильства та порушення прав на захист Державною установою «Вінницька УВП (№1)».

Як вбачається із повідомлення Вінницької обласної прокуратури від 13 квітня 2023 року №31-1847-18 вищезазначений лист останньою був скерований за належністю до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, перевірка наразі триває, про результати розгляду суду не повідомлено.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 203, 206, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 07 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: