Справа № 182/1476/23
Провадження № 1-кс/0182/386/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури та на бездіяльність СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0002973, а також проведення ряду дій пов`язаних з перевіркою неналежного виконанням службових обов`язків під час досудового розслідування СД Нікопольським РУП ГУНП В Дніпропетровській області по кримінальному провадженні №0002973,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури та на бездіяльність СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0002973, а також проведення ряду дій пов`язаних з перевіркою неналежного виконанням службових обов`язків під час досудового розслідування СД Нікопольським РУП ГУНП В Дніпропетровській області по кримінальному провадженні №0002973.

В скарзі зазначено наступне.

СД Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002973 за ч.3 ст. 190 КК України, де ОСОБА_4 визнано потерпілим. Так, 03.02.2023 р. заявник направив скаргу на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури в межах кримінального провадження №0002973 до Нікопольського міськрайонного суду, яка на підставі автоматичного розподілу була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_5 за №182/458/23. На думку заявника, слідчим суддею під час розгляду скарги допущено ряд порушень, а саме: розглядав скаргу тривалий час, приблизно два місяці, тобто понад 72 год. встановлених КПК; не зобов`язав вчинити Нікопольську окружну прокуратури певні процесуальні дії, які були запропоновані в листах Дніпропетровської обласної прокуратури; не визнав бездіяльність органу досудового слідства; не дослідив важливі факти , які ним були зазначені та долучені при розгляді скарги у клопотанні від 22.03.2023 р.; не надав належної оцінки наданого прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 листа адресованого начальнику Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_6 , щодо усунення кримінально-процесуальних порушень під час здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження, який на думку заявника має сумнівне походження та ознаки підробки; проігнорував вимоги заявлені ним у скарзі та не зобов`язав прокурора вчинити інші процесуальні дії в передбачений законом строк, що свідчить про службову недбалість слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги заявника.

Просив долучити для дослідження аудіо-відеозаписи розгляду справ №182/4338/22, 182/458/23; з`ясувати відомості, щодо виконання зауважень в межах кримінального провадження 0002973, які визначені в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 01.07.2022 в справі 182/2362/22; встановити розмір шкоди, завданий йому правопорушенням; запросити начальника СД Нікопольського РУП ОСОБА_7 , дізнавача СД Нікопольського РУП ОСОБА_8 (на теперішній час відсторонений від посади) та допитати з приводу виявлення корупційної складової між ними та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; визнати бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури в межах кримінального провадження №0002973, яка полягає у невиконанні запропонованих слідчих дій Дніпропетровської обласною прокуратурою; зобов`язати виконати зауваження вказані в ухвалі слідчого судді від 01.07.2022 р. в справі 182/2362/22; зобов`язати Нікопольську окружну прокуратуру доручити провести службове розслідування стосовного рядового та начальницького складу СВ та СД. Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні заявник змінити вимоги та просив долучити аудіо-відеозаписи розгляду справ №182/4338/22, 182/458/23; визнати бездіяльність відповідальних осіб СД Нікопольського РУП; допитати його в якості потерпілого, а також здійснити допит ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ; зобов`язати вчинити раніше визначені дії в заявлених ним клопотаннях.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Вислухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Зокрема за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, здійснюючи судовий нагляд за додержанням законодавства.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Так, у постанові від 01.12.2022 р. справа № 522/7836/21 провадження № 51-2328 км 22 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбаченні КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого/прокурора.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є не проведення певних слідчих дій, які він просить провести у своїх клопотаннях, а тому слідчий суддя своїми правами на його думу може зобов`язати слідчого вчинити ряд таких процесуальних дій, що є помилковим оскільки слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати прокурора/слідчого вчиняти дії, право на вчинення яких має лише прокурор/слідчий.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, в своїй скарзі скаржник ставить питання, які не відноситься до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України, оскільки заявник не зазначає в чому саме полягає бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, а фактично просить зобов`язати виконати певні слідчі дії, які вважає за необхідне проовести, а саме, здійснити допит певних осіб, здійснити виїмку документів, що не передбачено ст.. 307 КПК України і виходить за межі повноважень слідчого судді.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Таким чином, вимоги зазначеної скарги не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України. У зв`язку з чим необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури та на бездіяльність СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0002973, а також проведення ряду дій пов`язаних з перевіркою неналежного виконанням службових обов`язків під час досудового розслідування СД Нікопольським РУП ГУНП В Дніпропетровській області по кримінальному провадженні №0002973 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 10.00 год. 27.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1