Справа № 717/952/23
ВИРОК
16.06.2023 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
законний представник потерпілої: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2023 року, біля 20 години, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, керуючи мопедом «Savage» із пасажиром ОСОБА_5 рухаючись по вулиці Центральній в с. Михайлівка Дністровського району Чернівецької області, виконуючи поворот ліворуч на заокругленій ділянці дороги, не врахувавши дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, швидкості руху та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги вправо на узбіччя. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості у виді закритого скалкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням. Дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1, 12.4, 31.1, 31.4.1 а, 2.9 а, 12.1, 2.3 а,б, Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 286-1 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України визнав повністю.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286-1 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме визнання обвинуваченим вини у скоєному, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, та з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 286-1 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді штрафу, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 1 статті 286-1 КК України за це кримінальне правопорушення. Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія, а отже до нього не може бути застосоване додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Призначення цього покарання особі є неможливим тільки у разі, якщо особа взагалі не мала права керувати транспортними засобами.
Речові докази по справі, а саме мотоцикл «Savage» слід повернути ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 15 червня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 , її законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень витрат на залучення експерта.
Арешт на мотоцикл «Savage» номер рами НОМЕР_1 накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 26 квітня 2023 року скасувати.
Речовий доказ по справі: мотоцикл «Savage» номер рами НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: