Провадження №1-кс/127/8522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2023 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ) про те, що в період часу з 00.00 год. 18.07.2023 по 08.00 год. 18.07.2023 невідома особа, таємно шляхом вільного доступу перебуваючи за вище вказаною адресою скоїла крадіжку електровелосипеда марки «Фокус» чорного кольору на якому на задньому кріплені був чорний тубус АКБ, орієнтовною вартістю 27тис. грн. та велосипеда «Макс-про» синього кольору на якому на кермі був прикріплений дзвінок, орієнтовною вартістю 9 тис.грн., які знаходились біля дверей власної квартири в коридорі на 5 поверсі.

За даним фактом 18.07.2023 слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.07.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно надав для огляду та вилучення велосипед «MAXX PRO F300» блакитного кольору, з номером рами НОМЕР_2 , який як він пояснив, викрав 18.07.2023 близько 06:00 год. на п`ятому поверсі буд. АДРЕСА_3 , та на якому поїхав в АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що велосипед перебуває у технічно-справному стані. Вказаний велосипед було опечатано, вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2023 слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, 19.07.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно надав велосипед «MAXX PRO F300» блакитного кольору, з номером рами НОМЕР_2 , який пояснив, що викрав його 18.07.2023 близько 06:00 год. на п`ятому поверсі буд. АДРЕСА_3 , та на якому поїхав в АДРЕСА_2 . Вказаний велосипед було опечатано, вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: велосипед «MAXX PRO F300» блакитного кольору, з номером рами НОМЕР_2 , який19.07.2023 добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: