Справа №766/1666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000271 від 16.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 15.07.2023 р. в період часу з 15:30 год. до 16:05 год., а саме автомобіль ВАЗ 2111 д.н.з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт інспектора взводу 2 роти 3 БУПП в Херсонській області ОСОБА_4 про те, що 15.07.2023 року під час несення служби по вул. Полковника Кедровського, 1 у м. Херсоні було виявлено транспортний засіб ВАЗ 2111 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перебуває у розшуку. Вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Херсонській області. 16.07.2023 року відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ст. 290 КК України. 15.07.2023 року в період часу з 15:30 год. до 16:05 год. за участю понятих на відкритій ділянці місцевості по вул. Маяковського, 10 у м. Херсоні проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль ВАЗ 2111 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Херсонській області. Вказує, що вилучене майно слід вважати речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використані як доказ.

Прокурором додана заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомляв.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 15.07.2023 року сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

15.07.2023 року до чергової частини Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт інспектора взводу 2 роти 3 БУПП в Херсонській області ОСОБА_4 про те, що 15.07.2023 року під час несення служби по вул. Полковника Кедровського, 1 у м. Херсоні було виявлено транспортний засіб ВАЗ 2111 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перебуває у розшуку.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 15.07.2023 року, останнім надано дозвіл на огляд автомобіля ВАЗ 2111 д.н.з НОМЕР_1 .

15.07.2023 року в період часу з 15:30 год. до 16:05 год. за участю понятих на відкритій ділянці місцевості по вул. Маяковського, 10 у м. Херсоні проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль ВАЗ 2111 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Херсонській області.

Постановою дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 16.07.2023 року автомобіль ВАЗ 2111 д.н.з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, вилучені 15.07.2023 року під час огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном, на яке потрібно накласти арешт.

Як визначено у ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатифся таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Крім того, ч. 5 ст. 132 КПК України вказує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню. Слідчий суддя зазначає, що з огляду на важливість цього доказу, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, а також хоча і матиме наслідки для власника, однак на даному етапі його повернення може негативно вплинути на об`єктивність, повноту досудового розслідування, адже може перешкодити провести необхідні експертизи.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000271 від 16.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 15.07.2023 року в період часу з 15:30 год. до 16:05 год., а саме: ВАЗ 2111 д.н.з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду, оскільки вказаний предмет має суттєве значення у кримінальному провадженні як доказ та для запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_6