Справа № 496/2737/23
Провадження № 1-кп/496/472/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 17.01.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Калинівський район, с. Дружне, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою неповною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого стрільця 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , звання старший солдат,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, також будучи обізнаним із положеннями Розділу IX Кримінального кодексу України, яким передбачено кримінальну відповідальність за злочини проти громадської безпеки, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці 17.01.2023 року придбав шляхом знахідки, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне володіння бойовими припасами, незаконно переніс та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для використання за призначенням 1 (один) корпус ручної осколкової гранати «РГД-5» з маркуванням на корпусі (л-140-82 Т) та 1 (один) запал УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі (122-81-УЗРГМ-2 583), які при конструктивному поєднанні утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка належить до бойових припасів.

17.01.2023 року, в період часу з 20 год. 22 хв. до 21 год. 05 хв., співробітниками поліції проведено огляд приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти будівлі відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході якого, виявлено та вилучено вказані гранати та запал.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєно ним при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно довідки-характеристики з місця несення служби ОСОБА_4 , характеризується позитивно, на обліку психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, служба в ЗСУ в період воєнного вторгнення рф, наявність малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, з урахуванням передбачених ст. 66 КК України пом`якшуючих обставин визнаних судом, суд, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке, ніж передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України,у виді арешту з триманням на гауптвахті, оскільки, таке покарання позитивно вплине ОСОБА_4 та дозволить стати на шлях виправлення та буде необхідним та достатнім для запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави із застосуванням ч. 5 ст. 194 КПК України на тримання під вартою з утриманням на гауптвахті.

Заставу, внесену 25.01.2023 року за обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду від 19.01.2023 року у розмірі 161 040 гривень, повернути відправнику ОСОБА_5 згідно квитанції № 9294-6797-3405-9912 від 25.01.2023 року, після набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати за проведення експертиз склали 2 513,78 грн.

Цивільний позов не подавався.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПКУкраїни.

Керуючись ст. ст. 369, 349, 370, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 1 ст. 263 КК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим за ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке, ніж передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді арешту строком на 2 (два) місяці з триманням на гауптвахті.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави із застосуванням ч. 5 ст. 194 КПК України на тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 до набрання вироку законної сили, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього утримання на гауптвахті, починаючи з 17.01.2023 року по 25.01.2023 року включно, у строк призначеного покарання з розрахунку один день тримання під вартою з утриманням на гауптвахті дорівнює одному дню арешту на гауптвахті.

Строк відбуття покарання рахувати з 17.08.2023 року.

Грошову заставу, внесену 25.01.2023 року за обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду від 19.01.2023 року у розмірі 161 040 гривень повернути особі, яка її внесла ОСОБА_5 згідно квитанції № 9294-6797-3405-9912 від 25.01.2023 року, після набрання вироку законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.01.2023 року у справі № 496/442/23, провадження 1-кс/496/133/23 скасувати.

Корпус ручної гранати «РГД - 5» з маркуванням «-140-82Т»; запал ручної гранати «УЗРГМ-2» з маркуванням «122» та тавруванням «-81 УЗРГМ-2 583» передати на потреби ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2 513,78 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1