overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1292/22
УХВАЛА

09 травня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши подання відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно засудженого:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 08.05.2023 року про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Після дослідження подання та доданих матеріалів приходжу до висновку, до подання не може бути призначене до розгляду, оскільки в поданні не вказано, яку саме суму штрафу не сплачено засудженим ОСОБА_2 станом на день звернення органу пробації до суду, що перешкоджає вирішенню цього подання по суті.

Крім того, подання є неконкретним, оскільки в ньому не визначено, на яке саме інше покарання необхідно замінити несплачену засудженим суму штрафу.

Враховуючи викладене вважаю, що подання з додатками необхідно повернути до органу пробації для усунення недоліків.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 08.05.2023 року стосовно засудженого ОСОБА_2 - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2023
Справа № 334/9039/21
Провадження № 1-кс/334/1197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0001868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , у привласнені чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинене повторно та у привласненні чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування № 0001868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «02» листопада 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , у привласнені чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинене повторно та у привласненні чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

01 травня 2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування, тому відпала необхідність у розгляді вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотань про арешт майна - без розгляду.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 242 КПК України є правом особи, вимога про залишення клопотання без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, суд вважає правильним задовольнити заяву слідчого, залишивши клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 26, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001868 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3905/23
Провадження № 1-кс/932/1611/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, із середньою освітою, працюючого різноробочим на цегельному заводі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в межах кримінального провадження №0000455 від 24.04.2023 за ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

ОСОБА_4 негайно звільнити з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 25.06.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.04.2023 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3220/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з вказаним клопотанням.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15 травня 2023 року о 09.45 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3).

В судове засідання викликати представника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 10.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4192/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 травня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №30002354 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002354 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої на 18 травня 2023 року о 09-00 годині у приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ( м. Дніпро вулиця Коробова, 6)

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7170/21

№ 1-кп/183/518/23

09 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000282 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ,

раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення обвинуваченому із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній жодного разу до суду так і не з`явився, причини своїх неявок суду не повідомляв.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ТУДБР, розташованого у місті Краматорську.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1594/23
Провадження по справі № 1-кп/129/444/2023
У Х В А Л А

10.05.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали № 0000054 від 16.03.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

10.05.2023 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 27.06.2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 386/1002/21
У Х В А Л А

про привід

"04" травня 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000181 від 12 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000181 від 12 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У судові засідання 20.04.2023 та 04.05.2023 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідків ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаних свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явились без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання відкласти та призначити на 22.06.2023 року на 10:00 годин.

Доставити приводом в судове засідання 22.06.2023 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом в судове засідання 22.06.2023 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2192/23
Провадження № 1-кп/639/370/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2023 за №0000200, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2023 за №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2023 за №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 рокуСправа № 634/1615/19 Провадження № 1-в/634/26/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в. о. начальника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.02.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Термін випробувального строку закінчився 05.02.2023 року.

Начальник Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши учасниківп процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.02.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено учасникам процесу 10.05.2023.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/3360/23
Номер провадження 1-кс/725/1015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10.05.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001606 від 07.05.2023 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Банилів-Підгірний, Чернівецької району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, працюючого, раніше не судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Термін дії ухвали до 12 год. 00 хв. 10.07.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їхньою вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Зобов`язати ОСОБА_6 невідкладно прибути до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали терміново надіслати до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій областідля постановки підозрюваного ОСОБА_6 на облік та здійснення за ним контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1