Справа № 944/4217/23
Провадження №1-кп/944/982/23
УХВАЛА

/про продовження запобіжного заходу/

03.07.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533 від 07.05.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Краснолуцький Антрацитівського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533 від 07.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 05 травня 2023 року приблизно о 23 год 00 хв ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан та Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №8419 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб проник через огорожу з металевої бляхи на подвір`я, що на АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна проник у гаражне приміщення звідки таємно викрав: колектор для теплової підлоги на 5 виходів діаметром 1" (пара) вартістю 4079,93 грн., автоматичний вертикальний відвідник повітря з`єднанням 1/2" вартістю 435,98 грн., 6 кранів радіаторних прямих «1/2" 30Х1,5» вартість за одну одиницю 356,80 грн., заглушку для колектора діаметром підводів 1" вартістю 62,93 грн., 7 муфт PP-R з внутрішнім різьбленням діаметром «25х1/2"» вартістю 22,50 гривень за одну одиницю, 4 американки-згін прямі «3/4"» вартістю 124,44 гривень за одну одиницю, різьбову муфту перехідну редукційну «1/2*3/8» вартістю 64,66 грн., футорку-перихідник «1/2"?1/4"» вартістю 17,60 грн., кран кульовий (вн-зов метелик) «1" PN25» вартістю 252,00 грн., кран кульовий (зовнішній-зовнішній, метелик) «1" PN25» вартістю 235,20 грн., фільтр грубої очистки латунний «DN 25 PN 20» вартістю 280,32 грн., фільтр сітчастий латунний «DN 25 PN16» вартістю 310,35 грн., кран кульовий без ручки «DN 25 PN 20» вартістю 232,88 грн., кран кульовий прямий з американкою «3/4" PN 25» вартістю 230,45 грн., кран кульовий прямий «1 1/4"DN 32» вартістю 418,90 грн., подовжувач латунний «1/2 60мм.» вартістю 42,18 грн., кран кульовий «DN 25 1" PN 40» вартістю 246,63 грн., термостатичну головку Herz Project M 28 ? 1,5 вартістю 428,53 грн., клапан термостатичний кутовий Herz TS-E для радіатора або теплої підлоги 1" вартістю 1036,80 грн., трійник діаметром різьблення 1"?3/4"? 1" вартістю 119,04 грн., контргайку-шайбу нікеліровану 1/2"ВР вартістю 11,20 грн. та мідну трубку типорозміром 13х0.8 мм. загальною довжиною 2 м. вартістю 232,80 гривень.

Окрім цього в подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна проник у приміщення будинку ОСОБА_5 звідки таємно викрав 7 відрізків кабелю марки «ШВВП 3х2,5 мм2» загальною довжиною 21,3 м. вартістю 387,44 грн., 6 відрізків кабелю марки «ШВВП 2х1,5 мм2» загальною довжиною 27,9 м. вартістю 210,64 грн., 11 відрізків кабелю марки «ШВВП 3х1,5 мм2» загальною довжиною 48,5 м. вартістю 550,96 грн., після чого ОСОБА_4 покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 12683,76 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном на 60 календарних днів, тобто до 07.07.2023.

Прокурор вважає, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 09.05.2023, про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час на даний час не змінились, не відпали та продовжують існувати. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих майнових злочинів, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, хоч є особою працездатного віку, неодружений, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Враховуючи вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у разі не продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби або обрання більш м`якого запобіжного заходу останній матиме реальну можливість, з метою уникнення покарання, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, переховуватись від суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. Враховуючи вищенаведене, прокурор вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не може усунути існування зазначених вище ризиків.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 та п.9 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, за приписами частини першої, другої та шостої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, в силу ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку та тяжкого злочину.

З метою забезпечення права особи на свободу та особисту недоторканність, що гарантується ст. 5 ЄКПЛ, доцільно застосовувати (враховувати) правову позицію ЄСПЛ, яка викладена в рішенні ЄСПЛ «Навальний проти Росії (№ 2)» (Navalnuyy v. Russia №2), № 43734/14, від 09 квітня 2019 року при оцінці пропорційності інкримінованого особі кримінального правопорушення відносно запобіжного заходу про застосування якого просить сторона обвинувачення.

Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки із державою, у які його переслідували за законом, і його міжнародні контакти (справа W v Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533 від 07.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09.05.2023 ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном на 60 календарних днів, тобто до 07.07.2023.

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, суддею перевірено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор існують і підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження та встановлено, що продовження застосування саме такого запобіжного заходу ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу на даний час не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із встановленням раніше визначених судом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 314-315, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Краснолуцький Антрацитівського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном на 2 (два) місяці, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

- в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора, суду;

-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 03 вересня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , виконання - на Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області (адреса: вул.І.Франка, 16, м.Яворів Львівської області).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1