Справа № 373/594/22
Провадження № 11п/824/525/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням про направлення кримінального провадження №0000973 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до Ірпінського міського суду Київської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ з Ірпінського міського суду Київської області було змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Проте, вважає, що проживання більшості свідків, а також потерпілої ОСОБА_8 та представників потерпілого ТОВ «БЕСТЛІЗИНГ» у м. Ірпінь Київської області значно ускладнює розгляд кримінального провадження в розумні строки, тому є необхідність у передачі кримінального провадження на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

На розгляд клопотання прокурор не з`явився , про час та місце розгляду повідомлений.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог абз.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з клопотання, підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 за Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було визначено у відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022року за №1/0/9-22.

До клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду прокурором не надано жодного доказу на підтвердження його доводів.

За таких обставин клопотання прокурора є безпідставним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, на розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя