Провадження № 1-кс/750/4269/23
У Х В А Л А

про арешт майна

24 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 20.08.2023, -

в с т а н о в и л а:

22.08.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штампа 21.08.2023) надійшло клопотання старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучений 20.08.2023 під час огляду місця події транспортний засіб марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_5 та інших осіб права на їх володіння, користування та відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання долучив заяву про розгляд такого без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000297 від 20.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2023, приблизно о 19:31, на ділянці автодороги Комарівка- Рудня, Чернігівського району, Чернігівської області водій автомобіля марки BMW, н.з. НОМЕР_1 , солдат 14 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впорався з керуванням, з`їхав з дороги в кювет та врізався в дерево. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав закритий перелом правої ключиці, а пасажир зазначеного автомобіля солдат НОМЕР_2 прикордонної застави НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , 2001 року народження, отримав забій поперекового відділу хребта, останніх госпіталізовано до Чернігівського військового шпиталю.

20.08.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події. Під час вказаного огляду виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль BMW модель 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Автомобіль марки BMW модель 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 має іноземну реєстрацію, законність перебування на території України даного транспортного засобу на даний час дослідити не представилось за можливим.

Постановою старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 20.08.2023 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000297 від 20.08.2023.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження планується проведення судових експертиз, в яких виникне необхідність, а саме: судово-автотехнічної експертизи, експертиз дослідження стану транспортного засобу, тому не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, тобто перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення; може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 20.08.2023 під час огляду місця події транспортний засіб марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_5 та інших осіб права на відчуження, користуватися та розпорядження зазначеним майном.

Старшому слідчому П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1