Справа № 148/1170/23
Провадження №1-кс/148/217/23
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 23.06.2023 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 23.06.2023 близько 10:20 години на пішохідному переході по вул. Суворова в м. Тульчині водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку
АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП "Тульчинська ЦРЛ".
В ході огляду місця події, а саме перехрестя вул. Незалежності - вул. Суворова м.Тульчин Вінницької області було виявлено та вилучено транспортний засіб учасника ДТП.
Постановою слідчого від 23.06.2023 вилучений автомобіль визнано речовим доказом.
З метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними слідчих дій, зокрема експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явилася. Від неї до клопотання додано заяву, в якій вона клопотання підтримує у повному обсязі, просить його розглянути без її участі.
Власник автомобіля «CHEVROLET AVEO» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Від її представника, адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява, в якій він просить у клопотанні слідчого відмовити. Також просить обрати більш м`який захід забезпечення у кримінальному процесі, а саме: передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , так як даний автомобіль використовується нею для того, щоб возити батька похилого віку в лікарню з с. Копіївка в м. Тульчин. Також адвокат ОСОБА_7 зазначив, що на даний час всі обставини ДТП зафіксовано, проведено слідчий експеримент. Крім того, потерпілій внаслідок ДТП, ОСОБА_6 , відшкодовано задану шкоду і вона претензій до ОСОБА_5 не має.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 (а.с.12).
Встановлено слідчим суддею і те, що 23.06.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: перехрестя вул. Незалежності - вул. Суворова в м.Тульчині Вінницької області, вказаний вище автомобіль вилучений як тимчасово вилучене майно (а.с. 5-8).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.06.2023 вбачається, що за кермом автомобіля «CHEVROLET AVEO», за участі якого сталася вказана вище ДТП, була саме вона (а.с. 10, 11).
Транспортний засіб - автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого від 23.06.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 13).
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що в клопотанні обгрунтовано та доданими до нього доказами доведено, що автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом, за участі якого сталася ДТП, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, а також, що з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертизи, як і належним чином обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його арешту.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити строк зберігання автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, протягом якого слідчий зможе провести необхідні слідчі дії, до 27.08.2023, а після 27.08.2023 - вказаний вище транспортний засіб слід передати для зберігання власнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1