Справа № 200/6973/19
Провадження № 1-кс/932/1862/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001140 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ІМЕІ телефонів, тип з`єднання, вхідні/вихідні дзвінки, SMS і MMS - повідомлення, інформацію про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента, які містять інформацію у період часу з 12 год. 00 хв. 05.05.2019 року до 07 год. 00 хв. 06.05.2019 року в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості - АДРЕСА_2 кілометр автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя»:

- LAC 47146 СID 22852, 28252,

- LAС 47166 CID 2461, 4522,13696, 23696, 26522.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001140 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2019 близько о 07 год. 43 хв. у с. Братське Дніпровського району Дніпропетровської області на 426 кілометрі узбіччя автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя», а саме біля вагового комплексу, виявлено труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди. Труп ОСОБА_5 направлено до моргу СМЕ Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування працівниками ВКП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході виконання доручення проведено вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіорозвідку), за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме в районі 426 кілометру узбіччя автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя»:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 33341 CID 9802, 9805, 9808;

LAC 33841 CID 40492, 51231, 51232, 51233, 51234, 51235, 51236;

Інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань абонентів, яка міститься в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », містить відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату та час судового засідання було повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було проведено вимірювання ідентифікаторів базових станцій. З клопотання та наданих до нього додатків вбачається, що ідентифікатори базових станцій у клопотанні не відповідають ідентифікаторам базових станцій, які були встановлені в ході проведення радіорозвідки. На думку слідчого судді, обґрунтування необхідності отримання вказаних документів є формальним, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до кримінального провадження за № 0001140 від 06.05.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1