Справа № 353/578/23
Провадження № 1-кс/353/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на обшук житла.

Клопотання направлено поштовим зв`язком до суду «03» червня 2023 року о 16 год. 07 хв. та надійшло до суду «05» червня 2023 року о 15 год. 29 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, погодженим начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук для легалізації огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 03.06.2023 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, що мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 03.06.2023 року було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 10 предметів ззовні схожих на бойові припаси - патрони калібру 7,62х39 із маркуванням «711 80» та 9 предметів схожих на бойові припаси - патрони калібру 7,62х39 із маркуванням «539 62».

Слідчий у клопотанні зазначив, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предмету і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про надання дозволу на обшук домоволодіння для легалізації огляду місця події, який був фактично проведений 03.06.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому, уточнивши вимоги клопотання. Просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за цією адресою був проведений саме обшук, а не огляд. Пояснити розбіжність в місці виявлення предметів ззовні схожих на боєприпаси ( АДРЕСА_1 - згідно клопотання, та АДРЕСА_2 - згідно повідомлення о/у СКП ВП № 5 (м. Тлумач) капітана поліції ОСОБА_7 на лінію «102») не зміг. Також не зміг пояснити розбіжність в кількості виявлених предметів ззовні схожих на боєприпаси (19 штук - згідно клопотання, та 30 штук - згідно повідомлення о/у СКП ВП № 5 (м. Тлумач) капітана поліції ОСОБА_7 на лінію «102»). Крім того, підтвердити законність перебування та здійснення перевірки ОСОБА_7 дотримання вимог дозвільної системи, умов зберігання та використання вогнепальної зброї її власником - ОСОБА_6 , не зміг.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 9 КПК України регламентовано, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, відповідно до ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У ст. 13 КПК України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України перебачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу, що кримінальним процесуальним кодексом України передбачені підстави для проведення таких слідчих дій як огляд та обшук.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, який проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Чинний КПК України надає можливість виділити такі види огляду: 1) огляд місцевості; 2) огляд приміщень; 3) огляд речей; 4) огляд документів; 5) огляд трупа; 6) огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст. 234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як правило рішення слідчого, прокурора про проведення огляду, яке прийнято до внесення відомостей до ЄРДР ніде спеціально не фіксується, оскільки необхідність вчинення таких дій зумовлена настанням невідкладного випадку та потребою зафіксувати дані про подію злочину. Таким чином відмінністю між вказаними процесуальними діями є процесуальні підстави їх проведення. Для проведення огляду достатньо відповідного рішення слідчого, прокурора, яке не вимагає письмової форми, для проведення обшуку - виключно судове рішення.

Під поняттям обшуку слід розуміти обґрунтовану доказами слідчу (розшукову) дію, яка полягає у примусовому цілеспрямованому обстеженні приміщень, споруд, житла, робочих місць, транспортних засобів, ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваної особи та членів її сім`ї, юридичної особи або окремих громадян із метою знаходження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, також предметів, документів та речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Таким чином обшук, на відміну від огляду, має примусовий характер, який проявляється в тому, що обстеження житла чи іншого володіння особи, а також особистий обшук можуть проводитися без згоди обшукуваної особи, всупереч її волі, з втручанням в сферу її інтересів, а тому при відсутності дозволу на проведення огляду власника (володільця) майна слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку (а не про проведення огляду).

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла чи іншого володіння і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, про що свідчить відповідний витяг з ЄРДР. При цьому в ЄРДР внесено відомості про те, що 03.06.2023 року в чергову частину ВП № 5 (м. Тлумач) поступило повідомлення по телефону від о/у СКП ВП № 5 (м. Тлумач) ОСОБА_8 про те, що під час перевірки власника зброї ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено 19 боєприпасів калібру 7,62 мм (а.с. 6).

В той же час, згідно з рапортом помічника чергового СРПП № 2 ВП № 5 (м. Тлумач) ОСОБА_9 , який приймав вищевказане телефонне повідомлення від о/у СКП ОСОБА_8 , останній повідомив, що 03.06.2023 року під час перевірки власника зброї ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено 30 боєприпасів військового зразка калібру 7,62 мм (а.с. 14).

Однак, незважаючи на те, що в первинному повідомленні про виявлення боєприпасів містилась інформація про їх місце виявлення за адресою: АДРЕСА_2 , з незрозумілих причин, які не зміг пояснити в судовому засіданні слідчий, працівниками поліції ВП № 5 (м. Тлумач) 03.06.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12). При цьому фактично було проведено обшук за останньою адресою, про що додатково ствердив в судовому засіданні слідчий.

Крім того, слідчий так і не зміг пояснити, коли ж саме був проведений обшук та що в результаті було знайдено, вилучено та в якій кількості. Зокрема, на момент повідомлення на лінію «102» працівником поліції уже було відшукано боєприпаси військового зразка калібру 7,62 мм в кількості 30 штук. Однак, після проведення огляду місця події, як зазначено в протоколі огляду місця події від 03.06.2023 року, було виявлено та вилучено 19 боєприпасів калібру 7,62 мм.

Постановою слідчого від 03.06.2023 року 19 предметів, зовні схожих на боєприпаси, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000096 від 03.06.2023 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 13).

Тому слідчий посилався на те, що підставою для проведення огляду була необхідність збереження речових доказів. Разом з тим, така підстава не відноситься до переліку невідкладних, оскільки ч. 3 ст. 233 КПК України передбачає врятування майна, а не речей, що можуть бути доказами у провадженні. Отже, проведена органами досудового розслідування 03.06.2023 року слідча дія не була невідкладною, а тому згідно з приписами ст. 237 КПК України такий огляд мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

В клопотанні слідчий зазначив, а прокурор погодився з висновком слідчого, що проведення обшуку житла ОСОБА_6 необхідне для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, та яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: десяти предметів зовні схожих на бойові припаси - патронів калібру 7,62х39 із маркуванням «711 80» та дев`яти предметів схожих на бойові припаси - патронів калібру 7,62х39 із маркуванням «539 62». Однак в судовому засіданні слідчий змінив свою думку, та зазначив, що проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді було пов`язане з безпосереднім переслідуванням підозрюваного. При цьому будь-які докази, які би свідчили про те, що ОСОБА_6 є підозрюваним в кримінальному провадженні та намагався втекти від працівників поліції, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутнє обґрунтування правомірності здійснення перевірки о/у СКП ВП № 5 (м. Тлумач) ОСОБА_10 дотримання вимог дозвільної системи, умов зберігання та використання вогнепальної зброї її власником - ОСОБА_6 . Також матеріалами клопотання не підтверджено правомірність здійснення (участі) о/у СКП ВП № 5 (м. Тлумач) ОСОБА_11 та працівника поліції ОСОБА_12 у проведенні огляду (обшуку).

В матеріалах наявний протокол проведення огляду місця події від 03.06.2023, року в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 19 предметів, зовні схожих на боєприпаси калібру 7,62 мм. Добровільна згода власника домоволодіння в матеріалах справи відсутня.

З врахуванням вищенаведеного, проведений слідчим СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківскій області ОСОБА_3 огляд домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , фактично є обшуком, який був здійснений без належних правових підстав та письмової добровільної згоди власника, не був пов`язаний з невідкладними випадками із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а тому даний огляд не відповідає вимогами КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук для легалізації огляду місця події.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 233, 234, 235, 237 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківскій області ОСОБА_3 , погодженого начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук для легалізації огляду місця події від 03.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000096 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1