Справа № 646/3649/23
№ провадження 1-кс/646/1210/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2023 до суду поштою надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

12.07.2023 до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа шляхом вільного доступу з магазину ?ЄВА? ТОВ «РУШ», розташованого по вулиці Вернадського, 1, у м. Харкові намагалася вчинити крадіжку товарів.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

12.07.2023 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події в магазині ?ЄВА? ТОВ «РУШ», розташованому по вулиці Вернадського, 1, у м. Харкові, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мультивітамінний комплект ?ДЕЙЛІ ВІТС? 30 таблеток у флаконі та чотири лужних елементи живлення АА4 DURACELL OPTIMUM ?На 30 разів більше життя?, які він намагався викрасти, однак був зупинений на виході з магазину.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду речі є предметами кримінального правопорушення, а отже речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження та проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Прокурор просить поновити строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням, посилаючись на поважність причин їх пропуску, що пов`язано із значною завантаженістю через невідкладні інші слідчі дії, пов`язані в інших кримінальних провадженнях зі значним обсягом.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «РУШ» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка, сформована автоматизованою документообігу суду про успішну доставку повідомлення на абонентський номер представника магазину.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000782 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за фактом крадіжки товарів у магазині ?ЄВА? ТОВ «РУШ», розташованого по вулиці Вернадського, 1.

З пояснень керуючої магазину ?ЄВА? ТОВ «РУШ», розташованого по вулиці Вернадського, 1, ОСОБА_6 встановлено, що 12.07.2023 близько 16 год 00 хв до магазину зайшов невідомий чоловік, який оглянувши товар на вітринах, поклав вітаміни до кишені та кілька дезодорантів в рюкзак, після чого пройшов до касової зони для оплати одного дезодоранта. Однак через відсутність коштів, залишив його, а з іншим товаром мав намір покинути магазин, однак був затриманий охоронцем, у зв`язку з чим повідомили до поліції. По приїзду поліції поведінка чоловіка, особу якого було встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була неадекватною. При цьому він намагався викрасти елементи живлення, пошкодивши їх заводське пакування.

12.07.2023 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події в магазині ?ЄВА? ТОВ «РУШ», розташованому по вулиці Вернадського, 1, у м. Харкові, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мультивітамінний комплект ?ДЕЙЛІ ВІТС? 30 таблеток у флаконі та чотири лужних елементи живлення АА4 DURACELL OPTIMUM ?На 30 разів більше життя?, які він намагався викрасти, однак був зупинений на виході з магазину. Виявлені речі вилучені слідчим.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Прокурор просить поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, який пропущений з поважних причин, через службову зайнятість та велике навантаження.

Слідчий суддя вважає, що строк звернення з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином, вилучені в ході огляду речі, які були безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 13.07.2023 вищевказані речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Поновити строк звернення з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.07.2023 майно, належне ТОВ ?РУШ?, а саме: один флакон мультивітамінного комплексу ?ДЕЙЛІ ВІТС?, 30 таблеток, та чотири лужних елементи живлення АА4 DURACELL OPTIMUM ?На 30 разів більше життя?.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1