Справа № 572/3347/23
У Х В А Л А
16 серпня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
за ч.2 ст.152 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
Прокурором в межах даного кримінального провадження в порядку ст.176 КПК України заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії судового провадження, оскільки дія аналогічного запобіжного заходу, обраного відносно нього під час досудового розслідування, закінчується. В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що обвинувачений обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі, має слабкі соціальні зв`язки по місцю проживання, так як не має постійного місця проживання та роботи, крім цього, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, яка проживає неподалік від місця проживання обвинуваченого та свідка, яким є мати останнього, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою.
Одночасно захисником обвинуваченого заявлено клопотання про скасування обраного щодо ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за мобілізацією, в обґрунтування якого стороною захисту вказано, що обвинувачений виявив бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації та брати участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, так як є особою призовного віку, є військовозобов`язаним.
В судовому засіданні прокурор, представник потерпілої підтримали заявлене стороною обвинувачення клопотання, заперечивши одночасно щодо клопотання сторони захисту, оскільки вважають, що кваліфікація діяння, що інкримінується ОСОБА_6 , не дозволяє звільнити його з-під варти в зв`язку із підставами, вказаними захисником.
Обвинувачений та захисник підтримали власне клопотання, заперечивши проти клопотання прокурора, так як вважають наведені стороною обвинувачення ризики необґрунтованими.
Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_6 не є працевлаштованим, не одружений, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки останнього по місцю постійного проживання, а відтак, на думку прокурора, про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може переховуваться від суду.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція вказаної норми передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Суд вважає, що клопотання прокурора відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, крім цього, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме : можливість здійснення тиску на потерпілу, яка проживає в одному населеному пункті із обвинуваченим, а також на свідка у даному кримінальному провадженні, яким є мати обвинуваченого, через що дійсно є можливим вплив на них з боку обвинуваченого.
Ці ж обставини унеможливлюють обрання щодо ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Крім цього суд вважає обґрунтованим ризик, наведений прокурором - можливість переховуватись від суду, за умови слабких соціальних зв`язків обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті (тобто, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором доведено необхідність застосування запропонованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладеного на нього процесуального обов`язку по явці до суду, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно із положеннями ч.4 ст. 183 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, не визначає обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави.
Крім цього, захисником було заявлено клопотання про скасування обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за мобілізацією.
Частиною1 статті 616 КПК України визначено, що - у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
З огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується саме за ч.2 ст.152 КК України відсутні правові підстави для скасування обраного відносно нього запобіжного заходу для проходження військової служби, через те, що наведена вище норма закону містить пряму заборону цьому, а тому клопотання захисника не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.152 КК України- задоволити.
Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 рахувати з 16 серпня 2023 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 15 жовтня 2023 року.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про скасування обраного судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя