Справа № 336/4092/23
провадження № 1-кс/336/496/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0000691, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаним вище клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 16.04.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, який введений в Україні на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. та продовжений на підставі указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду марки «Тітан», моделі «Скорпіон», в корпусі чорно-жовтого кольору, який знаходився біля паркану зазначеного будинку, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 7333 грн. 34 коп..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , на викраденому велосипеді марки «Тітан», моделі «Скорпіон», в корпусі чорно-жовтого кольору попрямував до свого місця мешкання АДРЕСА_2 , тобто розпорядився на власний розсуд викраденим майном.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 7333 грн. 34 коп..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

В подальшому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду предмета: велосипед «Titan», модель «Scorpion», в корпусі чорно-жовтого кольору;

-постановою про визнання речовим доказом: велосипед «Titan», модель «Scorpion», в корпусі чорно-жовтого кольору;

-протоколом огляду предмета: диск формату DVD-R, на який записані відеозаписи з камер відеоспостереження будинку за адресою: АДРЕСА_3 за 16.04.2023 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту представника малолітнього свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 ;

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а саме, враховуючи те, що на частині території Запорізької області на теперішній час проводяться воєнні (бойові) дії, ОСОБА_5 може мати можливість безперешкодно, виїхати до території, яка перебуває в тимчасовій окупації, що призведе до уникнення від покарання та його переховування, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих до клопотання письмових доказів суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 04.05.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 злочину, суд дійшов висновку про існування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали встановити тривалістю 2 (два) місяці по 05 липня 2023 року, включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1