Справа № 136/430/22
Провадження №11-кп/801/83/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000026 від 31.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про повторне дослідження під час апеляційного розгляду доказу, якому, на її думку, суд не надав належну оцінку, а саме: копії інвентарної (касової) книги про грошові операції ФОП ОСОБА_11 за 29.01.2022 року, 30.01.2022 року, також просила доручити органу досудового розслідування Відділу поліції №4 Вінницького РУП провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, а саме дослідження обстановки у якій, за версією суду, відбулося заволодіння коштами ОСОБА_11 .

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Судове слідство у суді апеляційної інстанції не повинно дублювати дослідження доказів, яке проводилось у суді першої інстанції.

Докази, про дослідження яких заявляє клопотання захисник, а саме: копії інвентарної (касової) книги про грошові операції ФОП ОСОБА_11 за 29.01.2022 року, 30.01.2022 року досліджувались під час розгляду в суді першої інстанції.

Обгрунтовуючи клопотання, захисник зазначала, що не погоджується з оцінкою даних доказів, що на її думку є підставою відповідно до вимог ст. 404 КПК України для повторного дослідження.

Відповідно суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Судом першої інстанції клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 вирішувалося.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 08.11.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про доручення проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 року за №0000026.

Колегія суддів вважає, що відповідно до ст.240 КПК України слідчий експеримент як окрема слідча дія полягає в проведенні дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо.

Враховуючи, що з часу події минуло більше року, що створює об`єктивні сумніви у ефективності проведення вказаної слідчої дії на даній стадії провадження, те, що показання ОСОБА_7 перевірялися судом першої інстанції під час судового розгляду в сукупності із іншими доказами, а також те, що переконливих мотивів на обґрунтування вказаного клопотання захисник ОСОБА_6 не надала, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , про повторне дослідження доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , повторне дослідження доказів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4