Справа № 626/2046/22
Провадження № 1-кп/626/58/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

24 квітня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: бобрицького в.а.,

обвинуваченого: дубини а.в.,

захисника: Жигилія п.в.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда кримінальне провадження 0000541 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, м.Красноград, українець, громадянина України, неодружений, працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 02.09.2022 приблизно о 16:00, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул.Тітова с.Піщанка Красноградського району Харківської області поблизу АЗС «WOG», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає демонтував 15м кабелю зв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0.5» вартістю 3991,15 грн, який належить АТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 3 991,15грн.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2022 о 21:50, ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул.Тітова с.Піщанка Красноградського району Харківської області поблизу АЗС «WOG», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував 36м кабелю електрозв`язку, який належить АТ «Укртелеком», а саме: 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0,5» вартістю 3193,20 грн, 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППеп 50х2х0,5» вартістю 1941,60 грн, та 12м кабелю електрозв`язку марки «МКС 7х4х1,2» вартістю 10488 грн, завдавши своїми діями АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 15 622,8 грн. Після чого, останній намагався покинути місце правопорушення разом з викраденим майном, але не довів всіх дій для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, не оспорюючи факту самої крадіжки всіх вищезазначених кабелів у вказаний в обвинуваченні час та кількість викраденого пояснив, що у нього був єдиний умисел на викрадення всіх цих кабелів одночасно.

При цьому пояснив, що 02.09.2022 року близько 16-00год. він проходив по вул.Тітова с.Піщанка біля АЗС «ВОГ», де помітив декілька прикопаних кабелів, після чого у нього виник умисел на їх викрадення. Так, він спочатку вирвав 15м. кабелю, після чого хотів викрасти і інші куски кабелю, однак оскільки у нього при собі не було потрібних інструментів і фізично він не міг демонтувати решту кабелю, довжиною 36м., то він з частиною викраденого майна 15м. кабелю, який йому вдалося демонтувати, пішов з місця вчинення злочину додому, маючи намір повернутись з потрібними йому інструментами та продовжити свої злочинні дії, а у вечорі цього ж дня після 21-00год. він вдома узяв необхідний інструмент, а саме лопату, пилку по металу з запасними лезами та пішов на те ж саме місце, продовжити викрадення іншої частини кабелів, де викопав та відрізав ще 3-ри різних видів кабелю по 12 метрів. Після чого як він почав виходити з викраденим, його затримали в кількох метрах від того місця, де він викрав кабелі, працівниками поліції, які приїхали на місце крадіжки.

Таким чином, при крадіжках даного кабелю він діяв з єдиним умислом направленим на крадіжку всього кабелю, загальною довжиною 51 метр, а саме спочатку близько 16-00год. він викрав 15м кабелю зв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0.5», який належить АТ «Укртелеком», який йому вдалося витягти із землі та потім 36м кабелю електрозв`язку, який належить АТ «Укртелеком», а саме: 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0,5», 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППеп 50х2х0,5» та 12м кабелю електрозв`язку марки «МКС 7х4х1,2», які він не міг витягти без інструменту із землі одночасно.

В зв`язку з тим, що майже всі викрадені речі були повернуті потерпілому, то останній просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Також він запевняє суд, що в разі пред`явлення цивільного позову, він буде компенсувати його, просить вибачення за спричинену шкоди АТ «Укртелеком», до скоєного відноситься негативно.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_3 у скоєнні даної крадіжки, також підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

-Показами представника АТ «Укртелекома» - начальника дільниці мережі доступу ОСОБА_4 , який пояснив, що вищезазначені викрадені кабелі перебувають у них на балансі та введені в експлуатацію з 01.11.1990 року. У вечорі 02.09.2022 року він від своїх співробітників дізнався, що по вул.Тітова с.Піщанка біля АЗС «ВОГ» було вчинено крадіжку 15м кабелю зв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0.5», який належить АТ «Укртелеком» та 36м кабелю електрозв`язку, який належить АТ «Укртелеком», а саме: 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0,5», 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППеп 50х2х0,5» та 12м кабелю електрозв`язку марки «МКС 7х4х1,2», після чого в цей же день 02.09.2022 року до правоохоронних органів була подана відповідна заява.

-Заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки кабелів що належать АТ «Укртелекому»;

-Протоколом огляду місця події від 02.09.2022 року з відповідними фотоматеріалами, під час якого було оглянуто місцевість по вул.Тітова с.Піщанка біля АЗС ВОГ, де виявлено крадіжку 15м кабелю зв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0.5»;

-Протоколом огляду місця події від 02.09.2022 року з відповідними фотоматеріалами, під час якого було оглянуто місцевість по вул.Тітова с.Піщанка біля АЗС ВОГ, де виявлено крадіжку 36м кабелю електрозв`язку, який належить АТ «Укртелеком», а саме: 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0,5», 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППеп 50х2х0,5» та 12м кабелю електрозв`язку марки «МКС 7х4х1,2», а також виявлено ОСОБА_3 ;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України від 02.09.2022 року, відповідно до якого 02.09.2022 року о 21-50год. ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції, які застали його під час вчинення злочину, а саме з викраденими кабелями, що належать АТ «Укртелеком» біля АЗС ВОГ.

В судовому засіданні після дослідження вказаних протоколів, ОСОБА_3 пояснив що у вказаних протоколах все відповідає дійсності, а саме що він дійсно 02.09.2022 року близько 16-00год, викрав 15м кабелю зв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0.5», який належить АТ «Укртелеком» який йому вдалося витягти із землі, а інший кабель він не міг викрасти оскільки при собі не було потрібних інструментів і фізично він не міг демонтувати решту кабелю, довжиною 36 м. Для чого останній з частиною викраденого майна пішов з місця вчинення злочину, маючи намір повернутись з потрібними йому інструментами та продовжити свої злочинні дії. Прийшовши додому він взяв необхідний інструмент для демонтажу кабелю та коли стемніло, пішов на теж саме місце, де намагався викрасти інші 36м кабелю електрозв`язку, який там залишився, а саме: 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0,5», 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППеп 50х2х0,5» та 12м кабелю електрозв`язку марки «МКС 7х4х1,2», які він не міг витягти вдень без інструменту із землі. Однак як тільки він намагався піти з місця злочину, він був затриманий працівниками поліції на місці крадіжки.

-Протоколом додаткового огляду місця події від 03.09.2022 року, під час якого було проведено вимірювання кабелів, як були вилучені у ОСОБА_3 при його затриманні у вечорі 02.09.2022 року, а саме: 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0,5», 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППеп 50х2х0,5» та 12м кабелю електрозв`язку марки «МКС 7х4х1,2»;

-Постановою слідчого від 03.09.2022 року, якою було визнано та приєднано всі викрадені речі кабель, лопату, пилку по металу та три додаткові запасні леза для пилки, як речові докази.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 02.09.2022 року близько 16-00год. він хотів викрасти всі кабелі одразу, однак не зміг частину їх демонтувати, в зв`язку з чим він викрав 15м. кабелю, який легко можна було витягти, а потім пішов за необхідним інструментом додому лопатою, пилкою по металу з запасними лезами і повернувся на те ж місце, коли вже стемніло. Саме ці предмети: лопату, пилку та додаткові леза він взяв вдома для демонтажу кабелю.

-Висновком судово-товарознавчої експертизи №2737/22 від 06.10.2022 року, згідно з якою вартість викраденого кабелю складає: 15м кабелю зв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0.5» - 3991,50грн.; 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0,5» - 3193,20грн., 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППеп 50х2х0,5» - 1941,60грн. та 12м кабелю електрозв`язку марки «МКС 7х4х1,2» - 10488грн.;

Після дослідження вказаного висновку експертизи безпосередньо в судовому засіданні, обвинувачений повністю з ними погодився та не заперечував його вартість.

Таким чином, в ході судового розгляду досліджено всі матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення та допитаний сам обвинувачений та представник потерпілого.

При цьому під час дослідження вказаних матеріалів та доказів, в судовому засіданні, судом не встановлено відомостей що спростовують покази обвинуваченого про те, що у нього був єдиний умисел на викрадення всіх кабелів одразу, в зв`язку з чим кваліфікація дій ОСОБА_3 окремо за ч.4 ст.185 КК України (епізод крадіжки 15 метрів кабелю 02.09.2022р. близько 16-00год.), суд вважає зайвою, оскільки останній на той момент не виконав усіх дій, направлених на викрадення всього кабелю, загальною довжиною 51 метр, в зв`язку з чим його дії необхідно кваліфікувати, як єдиний продовжуваний злочин, оскільки дії ОСОБА_3 складались з двох тотожних злочинних діянь, які були реалізацією його єдиного злочинного наміру, а саме викрасти всі кабелі, в зв`язку з чим його дії необхідно кваліфікувати за єдиною правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Беручи до уваги викладені обставини, з врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів вбачається необхідність викладення встановлених судом фактичних обставин справи в наступній редакції.

ОСОБА_3 , 02.09.2022 приблизно о 16:00, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул.Тітова с.Піщанка Красноградського району Харківської області поблизу АЗС «WOG», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме 51 метру кабелю з них 15м кабелю зв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0.5», 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0,5», 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППеп 50х2х0,5» та 12м кабелю електрозв`язку марки «МКС 7х4х1,2» з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає демонтував 15м кабелю зв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0.5» вартістю 3991,15 грн, який належить АТ «Укртелеком».

Оскільки у ОСОБА_3 при собі не було потрібних інструментів і фізично він не міг демонтувати решту кабелю, довжиною 36 м., то останній з частиною викраденого майна пішов з місця вчинення злочину, маючи намір повернутись з потрібними йому інструментами та продовжити свої злочинні дії.

Після цього, через кілька годин, а саме 02.09.2022 о 21:50 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю у вищезазначеному об`ємі, прийшов з лопатою, пилкою по металу та іншим інструментом на туж саму ділянку місцевості по вул.Тітова с.Піщанка Красноградського району Харківської області поблизу АЗС «WOG, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та демонтував раніше залишену ним частину кабелю довжиною 36м, який належить АТ «Укртелеком», а саме: 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППепЗ 100х2х0,5» вартістю 3193,20 грн, 12м кабелю електрозв`язку марки «ТППеп 50х2х0,5» вартістю 1941,60 грн, та 12м кабелю електрозв`язку марки «МКС 7х4х1,2» вартістю 10488 грн, на загальну суму 19613,95 грн. Після чого, останній намагався покинути місце правопорушення разом з частиною викраденого майна, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками поліції на місці вчинення злочину

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в даній крадіжці за наведених вище обставин, до того ж, показання обвинуваченого є послідовними та достовірними, оскільки повністю узгод-жуються, як між собою, так і повністю підтверджується і іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами по справі, які перелічені вище.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній раніше в силу ст.89 КК України не судимий; має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило та компрометуючими даними старостинський округ, не володіє; працює по найму; на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України є повне визнання вини, щире каяття, повернення викраденого, відсутність цивільного позову.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, яка обтяжує його, і вважає, що покарання ОСОБА_3 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, факт часткового відшкодування спричиненої шкоди та повернення викраденого майна, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, негативне відношення самого обвинуваченого до скоєного, прагнення його в подальшому на відшкодування спричиненої шкоди, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку, відсутня.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України. Поряд з цим, під час дослідження матеріалів справи було дійсно встановлено, що вилучені у ОСОБА_3 речові докази, а саме лопата, пилка по металу та запасні леза, підпадають під ознаки п.4 ч.1 ст.962 КК України, тобто вони підлягають спеціальній конфіскації, т.я. використовувались безпосередньо для здійснення крадіжки.

Судові витрати, відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

дубину ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 3(три)роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі:

- кабель зв`язку довжиною 12м марки "ТППеп3 100х2х0,5", кабель зв`язку довжиною 12м марки "ТППеп 50х2х0,5", кабель зв`язку довжиною 12ммарки "МКС 7х4х1,2", які знаходяться в кімнаті речових доказів Красноградського РВП повернути його власнику АТ «Укртелеком»;

- лопату приблизної довжини 65см з тримачем помаранчевого кольору та написом "FISKARS" на ньому, пилку по металу з помаранчевим тримачем та написом "Sparta" на ньому, а також на три запасні леза для пилки по металу без будь-яких написів та маркувань, а саме: на два леза довжиною 30см та шириною 0,5 см, та на одне лезо довжино 30см та шириною 1см, що були визначені в ході огляду місця події 02.09.2022 р. конфіскувати на користь держави відповідно до ст.96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя