Справа № 489/1107/19
Провадження № 1-в/489/80/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

09 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.04.2021 ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 грн штрафу.

Від Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від представника органу пробації надійшла заява про підтримання клопотання та проведення розгляду за його відсутності.

Прокурор надав заяву про відсутність заперечень проти задоволення клопотання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.04.2021 ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 грн штрафу. Вказаний вирок 02.05.2021 набрав законної сили, після чого був направлений для виконання до Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області та був отриманий 12.05.2021.

У зв`язку з відсутністю відомостей про сплату засудженою призначеного штрафу орган пробації звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 26 КВК України про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеженням волі, в задоволенні якого ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.05.2023 було відмовлено у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Згідно з висновками ВС, викладеними у постанові від 21.11.2022 у справі №754/17643/21, положення ч. 3 ст. 80 КК певним чином співвідносяться зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду відповідно до ч. 3 ст. 80 КК через ухилення особи від відбування покарання можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Натомість в судовому засіданні встановлено, що після набрання 02.05.2021 вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.04.2021 законної сили спливло більше двох років та протягом вказаного часу засуджена ОСОБА_3 не вчинила нового злочину, що підтверджується відомостями щодо судимостей з її особової справи.

Крім того, протягом зазначеного дворічного строку виконання призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу судом не вирішувалося питання про заміну їй призначеного штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеженням волі, а також відсутній вирок суду відносно неї за статтею 389 КК України, якими б був встановлений факт ухилення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді штрафу відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21.11.2022 у справі №754/17643/21.

За таких обставин, оскільки з дня набрання чинності вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.04.2021, яким ОСОБА_3 засуджена до покарання у виді 850 грн штрафу, спливло більш двох років і протягом вказаного часу остання не вчинила нового злочину, а також не встановлений вироком суду факт її ухилення від відбування призначеного покарання, тому зазначене свідчить про наявність безумовної підстави відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України для звільнення її від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. Вказані обставини свідчать про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 370, 374, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 850 грн штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.04.2021 у справі №489/1107/19, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1