У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білики Кобеляцького району Полтавської області, мешканє за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

який у межах кримінального провадження № 0000145 від 18.04.2023 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив:

27 квітня 2023 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000145 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального керівника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинене ним кримінальні правопорушення; не відлучатися за межі смт. Білики Полтавського району полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення про зміну місця свого проживання; при спілкуванні з потерпілим та свідками, не впливати на них з метою зміни ними своїх показів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 62/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з 17 до 18 години, 18.04.2023, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Білики, Полтавського району та проходячи по вул. Шкільній поблизу домоволодіння № 4 помітив велосипед марки «Салют», який належить ОСОБА_6 та який знаходився біля воріт за межами домоволодіння. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна велосипеду.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав велосипед марки «Салют», належний ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/6616-ТВ від 24.04.2023 вартість велосипеду «Салют», який викрав ОСОБА_4 становить 1450 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кваліфікуючою ознакою цього кримінального правопорушення, є крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом огляду місця вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2023; протоколом огляду викраденого майна від 19.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.04.2023; протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_6 , від 22.04.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/6616-ТВ від 24.04.2023; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.04.2023.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних зобов`язань та запобіганню спроби переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, повністю розуміє зміст підозри та суть запобіжного заходу, про який ставиться питання у цьому клопотанні, та зміст обов`язків, про покладення яких прохає слідчий, вважає, що об`єктивно може виконати покладені на нього обов`язки та не заперечує проти їх покладення.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши доводи клопотання та долучені до нього докази роблю такі висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Частина 3 ст. 176 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його, задовольнити клопотання і обрати відносно нього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із смт Білики Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- при спілкуванні зі свідками та потерпілими не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 та начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 квітня 2023 року.

Слідчий суддя