overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: №11п/818/184/23 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2023 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про передачу провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, до іншого суду, -
У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки під час розгляду скарги суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було заявлено та задоволено самовідвід, третій суддя не є слідчим суддею.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Як слідує із наданих матеріалів, у Лозівському міськрайонному суді Харківської області фактично працює троє суддів, суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було заявлено та задоволено самовідвід, суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею.
Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Згідно вимог п.2 ч.5 ст.126 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Таким чином, в Лозівському міськрайонному суді Харківської області зборами суддів можливо визначити інших суддів, до повноважень яких належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин, підстави для направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора до іншого суду відсутні.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про передачу провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого суду, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/2293/23
Номер провадження 1-кп/473/234/2023
УХВАЛА

Іменем України

"26" травня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000237 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 26 травня 2023 року, не з`явилася обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, про що в матеріалах справи є довідка про отримання ним такого повідомлення. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки тойне повідомив про поважні причини неприбуття до суду. Потерпіла проти приводу обвинуваченого не заперечувала.

З огляду на положення ст.323 КПК України суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 13 червня 2023 року на 10-00 годину до залу №3 Вознесенського міськрайонного суду за адресою м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області, куди направити копію ухвали суду. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 495/3153/23

Номер провадження 1-кп/495/424/2023

05 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000007 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони

Південного регіону ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.04.2023 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 години по 06.00 годину наступної доби строком на два місяці, який діє до 03.06.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

-утриматись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Міру запобіжного заходу яку було обрано обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Здійснити виклик обвинуваченого та свідків для їх допиту.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Повний текст ухвали оголосити 06.04.2023 року о 10.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2082/23
Провадження № 1-кп/577/289/23
У Х В А Л А

"26" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року Конотопському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відповідно до ст. 314-1 КПК України було доручено підготувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Строк складання досудової доповіді був встановлений до 26 травня 2023 року.

Однак 24 травня 2023 року Конотопський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надав клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді до 01.06.2023 року, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення клопотання та продовження строку підготовки досудової доповіді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України слід продовжити строк виконання даного доручення суду щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Продовжити Конотопському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, до 01 червня 2023 року.

Копію ухвали направити Конотопському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та вручити обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №579/1672/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1099/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумська область від 10 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумська область від 10 квітня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумська область від 10 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 червня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 331/3163/23
Провадження № 1-кп/331/453/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000115 від 30.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000115 від 30.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 358 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду у судовому засідання

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000115 від 30.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2023 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 .

Витребувати із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя оригінали матеріалів провадження, на підставі яких прокурором прийнято рішення про звернення до суду з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/4365/23 1-кп/335/631/2023
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2023 року м. Запоріжжя

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4458/22
провадження 1-кп/462/196/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000095 від 06.03.2022 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросниця, Мостиського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 травня 2023 року о 12.30 год.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк на 60 днів застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначених йому ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.11.2022 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)Прибувати до суду за першою вимогою;

2)Не відлучатись із м. Львова без дозволу прокурора або суду;

3)Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)Утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

5)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 24.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 463/4458/22

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6659/19
пр.№ 1-кп/464/120/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003140 від 29.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, у матеріалах судового провадження наявна заява ОСОБА_5 , у якій остання просила проводити розгляд даного кримінального провадження у її відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003140 від 29.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.05.2023 о 13.05 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1006/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0003113 від 26.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року першим заступником керівника окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 15.06.2023 року о 14 год.30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 15.06.2023 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області