Справа № 466/1497/23
Провадження № 1-кп/466/517/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/1497/23,1-кп/466/517/23

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 08.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, раніше несудимого, працюючого ТОВ «Енергоекобуд» головним інженером зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обіймаючи посаду з 12.11.2012 до 04.04.2019 директора з капітального будівництва ТОВ «Ферозіт», будучи службовою особою, шляхом обману заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, а також складав та видав, як службова особа, завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

17.05.2017 між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі в/ч НОМЕР_1 НГУ або Замовник), в особі командира частини ОСОБА_6 , та ТОВ «Ферозіт» (далі Підрядник), в особі директора з капітального будівництва ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 51 на будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули (далі об`єкт будівництва або об`єкт).

14.08.2018 між в/ч НОМЕР_1 НГУ, в особі командира частини ОСОБА_6 , та ТОВ «Ферозіт», в особі заступника директора з капітального будівництва ОСОБА_7 , укладено договір підряду № 76 на виконання додаткових робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора з капітального будівництва ТОВ «Ферозіт», будучи уповноваженим, зокрема, самостійно вирішувати питання поточної діяльності товариства, вирішувати питання щодо виробничо-господарської діяльності товариства, представляти без доручення інтереси товариства у відносинах з іншими юридичними особами, а також розпоряджатись майном товариства (включаючи грошові кошти), володіючи відповідними спеціальними знаннями та досвідом у сфері будівництва, вирішив заволодіти грошовими коштами в/ч НОМЕР_1 НГУ (бюджетними коштами) шляхом обману, а саме шляхом умисного завищення обсягів (вартості) робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в (далі акт КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 (далі довідка КБ-3), порівняно з обсягами фактично виконаних робіт за договором підряду № 51 від 17.05.2017 на будівельні роботи та договором підряду № 76 від 14.08.2018 на виконання додаткових робіт з будівництва, укладеними ТОВ «Ферозіт» з в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Реалізуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами в/ч НОМЕР_1 НГУ (бюджетними коштами), ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, протиправно, в порушення вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 4.2, 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, упродовж вересня-грудня 2018 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні ТОВ «Ферозіт» по вул. Шевченка, 317 у м. Львові, склав та підписав від імені ТОВ «Ферозіт» акти КБ-2в та довідки КБ-3 за договором підряду № 51 від 17.05.2017 на будівельні роботи та договором підряду № 76 від 14.08.2018 на виконання додаткових робіт з будівництва, укладеними ТОВ «Ферозіт» з в/ч НОМЕР_1 НГУ, в яких були вказані завідомо завищені на загальну суму 3 022 149,78 грн. обсяги (вартість) робіт, порівняно з виконаними фактично, а саме:

- довідку КБ-3 за вересень 2018 року від 17.09.2018 та акт КБ-2в за вересень 2018 року № 84 від 17.09.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 407 808,88 грн.;

- довідку КБ-3 за вересень 2018 року від 25.09.2018 та акт КБ-2в за вересень 2018 року № 2 від 25.09.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 508 640,70 грн.;

- довідку КБ-3 за жовтень 2018 року від 19.10.2018 та акт КБ-2в за жовтень 2018 року № 4 від 19.10.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 565 550,29 грн.;

- довідку КБ-3 за листопад 2018 року від 12.11.2018 та акт КБ-2в за листопад 2018 року № 3 від 12.11.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 25 510,37 грн.;

- довідку КБ-3 за листопад 2018 року від 12.11.2018 та акт КБ-2в за листопад 2018 року № 2 від 12.11.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 976 121,25 грн.;

- довідку КБ-3 за грудень 2018 року від 12.12.2018 та акт КБ-2в за грудень 2018 року № 5 від 12.12.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 510 326,04 грн.;

- довідку КБ-3 за грудень 2018 року від 20.12.2018 та акт КБ-2в за грудень 2018 року № 11 від 20.12.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 28 192,26 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , в силу займаної посади та виконуваної роботи, були достовірно відомі обсяги фактично використаних ТОВ «Ферозіт» матеріалів, виконаних робіт за договором підряду № 51 від 17.05.2017 на будівельні роботи та договором підряду № 76 від 14.08.2018 на виконання додаткових робіт з будівництва, укладеними ТОВ «Ферозіт» з в/ч НОМЕР_1 НГУ, а також їх фактична вартість.

Вказані документи, після підписання, ОСОБА_5 передав для підписання (погодження) інженеру з технічного нагляду служби капітального будівництва Західного територіального управління Національної гвардії України ОСОБА_8 .

Після підписання (погодження) перерахованих вище довідок КБ-3 та актів КБ-2в, які є підставою для перерахування коштів за виконані роботи ТОВ «Ферозіт», ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , які не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_5 протиправно заволодіти грошовими коштами в/ч НОМЕР_1 НГУ (бюджетними коштами), на підставі платіжних доручень № 3169 від 21.09.2018, № 3318 від 26.09.2018, № 3591 від 22.10.2018, № 3856 від 12.11.2018, № 3857 від 12.11.2018, № 3858 від 12.11.2018,№ 4534 від 13.12.2018, № 4730 від 20.12.2018, з розрахункового рахунку в/ч НОМЕР_1 НГУ № НОМЕР_2 в Державному казначействі України на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферозіт» № НОМЕР_3 в ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» переховані грошові кошти за виконання робіт, які фактично не були виконані, на загальну суму 3 022 149,78 грн.

Внаслідок вчинення вищеописаних діянь, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів чужим майном грошовими коштами (бюджетними коштами) в/ч НОМЕР_1 НГУ у сумі 3 022 149,78 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України вважається особливо великим розміром, якими він мав можливість розпорядитись в силу повноважень, визначених статутом ТОВ «Ферозіт».

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном в/ч НОМЕР_1 НГУ бюджетними коштами, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора з капітального будівництва ТОВ«Ферозіт» та володіючи відповідними організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з метою введення в оману інженера з технічного нагляду служби капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та командира в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_6 та створення формальних (документальних) підстав для перерахування зайвих коштів (за невиконані роботи) на рахунок ТОВ «Ферозіт», упродовж вересня-грудня 2018 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні ТОВ «Ферозіт» по вул. Шевченка, 317 у м. Львові, склав та підписав від імені ТОВ «Ферозіт» завідомо неправдиві офіційні документи (первинні документи бухгалтерського обліку) акти КБ-2в та довідки КБ-3 за договором підряду № 51 від 17.05.2017 на будівельні роботи та договором підряду № 76 від 14.08.2018 на виконання додаткових робіт з будівництва, укладеними ТОВ «Ферозіт» з в/ч НОМЕР_1 НГУ, в яких були вказані завідомо (для ОСОБА_5 ) завищені на загальну суму 3 022 149,78 грн. обсяги (вартість) робіт, порівняно з виконаними фактично, а саме:

- довідку КБ-3 за вересень 2018 року від 17.09.2018 та акт КБ-2в за вересень 2018 року № 84 від 17.09.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 407 808,88 грн.;

- довідку КБ-3 за вересень 2018 року від 25.09.2018 та акт КБ-2в за вересень 2018 року № 2 від 25.09.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 508 640,70 грн.;

- довідку КБ-3 за жовтень 2018 року від 19.10.2018 та акт КБ-2в за жовтень 2018 року № 4 від 19.10.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 565 550,29 грн.;

- довідку КБ-3 за листопад 2018 року від 12.11.2018 та акт КБ-2в за листопад 2018 року № 3 від 12.11.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 25 510,37 грн.;

- довідку КБ-3 за листопад 2018 року від 12.11.2018 та акт КБ-2в за листопад 2018 року № 2 від 12.11.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 976 121,25 грн.;

- довідку КБ-3 за грудень 2018 року від 12.12.2018 та акт КБ-2в за грудень 2018 року № 5 від 12.12.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 510 326,04 грн.;

- довідку КБ-3 за грудень 2018 року від 20.12.2018 та акт КБ-2в за грудень 2018 року № 11 від 20.12.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 28 192,26 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , в силу займаної посади та виконуваної роботи, були достовірно відомі обсяги фактично використаних ТОВ «Ферозіт» матеріалів, виконаних робіт за договором підряду № 51 від 17.05.2017 на будівельні роботи та договором підряду № 76 від 14.08.2018 на виконання додаткових робіт з будівництва, укладеними ТОВ «Ферозіт» з в/ч НОМЕР_1 НГУ, а також їх фактична вартість.

Вказані документи, після підписання, ОСОБА_5 передав для підписання (погодження) інженеру з технічного нагляду служби капітального будівництва Західного територіального управління Національної гвардії України ОСОБА_8 , тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Після підписання (погодження) перерахованих вище довідок КБ-3 та актів КБ-2в, які є підставою для перерахування коштів за виконані роботи ТОВ «Ферозіт», ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , які не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_5 протиправно заволодіти грошовими коштами в/ч НОМЕР_1 НГУ (бюджетними коштами), з розрахункового рахунку в/ч НОМЕР_1 НГУ № НОМЕР_2 в Державному казначействі України на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферозіт» № НОМЕР_3 в ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» переховані грошові кошти за виконання робіт, які фактично не були виконані, на загальну суму 3 022 149,78 грн., внаслідок чого в/ч НОМЕР_1 НГУ завдана шкода (збитки) у вказаному розмірі, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, зазначив, що добровільно в ході досудового слідства повністю відшкодував заподіяну шкоду, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Представники потерпілого начальник юридичної служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду 09.03.2023 заяву про розгляд справи у його відсутності, стосовно виду та розміру покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, усвідомлення ними, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також відсутність заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах.

Дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 366 КК України- у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи ОСОБА_5 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого, добровільне усунення заподіяної шкоди; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.190 КК України-позбавлення волі з конфіскацією майна, в межах ч. 2 ст.366 КК України- позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, зі штрафом.

Згідно вимог ч.1,3 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно обрати покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади, зі штрафом.

Враховуючи особу винного, його відношення до вчиненого, сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, думку представника потерпілого щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обирався на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту, строк якого сплив.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 13 615 грн.65 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_10 від 14.09.2022, на відчуження, користування та розпорядження автомобілем марки « SUZUKI» моделі «GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.190 КК України- 5(п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.366 КК України- 5(п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, на строк 1( один) рік, зі штрафом 300( триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч.1,3 ст.70 КК України, із врахуванням вимог ст.77 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно- господарських обов`язків, на строк 1( один) рік, зі штрафом 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання (позбавлення волі) з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому рахувати з часу проголошення вироку - 23 червня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обирався на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту, строк якого сплив.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 13 615 грн.65 коп.(тринадцять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 65 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 14.09.2022, на відчуження, користування та розпорядження автомобілем марки « SUZUKI» моделі «GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надр.в нарадчій кімнаті в 1 екз.

Суддя ОСОБА_1