Справа № 331/2345/23
Провадження № 1-кс/331/909/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000587 від 07.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, українця, не одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має на утриманні малолітній та неповнолітніх дітей, не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000587 від 07.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пізніше ніж 22.04.2023 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), діючи з прямим умислом, будучи проросійські налаштованою особою з категорично негативним відношенням до Збройних сил України, активно підтримуючи російську військову агресію по відношенню до України, достовірно розуміючи, що по усій території України введено воєнний стан, прийняв рішення про надання представникам іноземної державі - державі-агресору рф допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, з метою скорішої окупації території м. Запоріжжя та Запорізької області представниками зф держави-агресора рф та встановленню на її теренах окупаційної влади.

Далі ОСОБА_6 під час особистого спілкування з громадянином України ОСОБА_7 , свідомо та добровільно надав згоду на пропозицію від останнього щодо надання допомоги представнику іноземної держави - представнику фсб рф позивний «ІНФОРМАЦІЯ_8» в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом конфіденційної співпраці з дотримання форм та методів конспірації за допомогою системи обміну миттєвими повідомленнями Telegram, яким користувався ОСОБА_7 під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_9 » шляхом обміну повідомленнями від Telegram-аккаунту ІНФОРМАЦІЯ_3 за електронною адресою посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 який особисто використовує представник іноземної держави - представник фсб рф позивний «ІНФОРМАЦІЯ_8», якого попередньо відшукав ОСОБА_7 , вибравши собі позивний «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Далі, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем фактичного проживання,

АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного наміру, направленого на допомогу представникам іноземної держави держави-агресора рф у проведені підривної діяльності проти України, надав добровільну згоду на виконання завдання направленого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, отриманого ОСОБА_7 21 квітня 2023 року о 23 годині 14 хвилин, на особистий профіль (обліковий запис) в системі обміну миттєвими повідомленнями Telegram із ніком « ІНФОРМАЦІЯ_9 » повідомлення від Telegram-аккаунту ІНФОРМАЦІЯ_3 за електронною адресою посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 який особисто використовує представник іноземної держави - представник фсб рф позивний «ІНФОРМАЦІЯ_8», яке полягало в проведенні організаційних заходів направлених на розвідку місцевості та підготовку місця для схрону (схованки) для зброї, у заздалегідь визначеному представником фсб рф позивний «ІНФОРМАЦІЯ_8» місці за Google-координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яке знаходиться у лісосмузі, розташованої на околицях 1-го Південного мікрорайону м. Запоріжжя з встановленням конкретного часу його виконання до 16.00 години 22.04.2023.

У подальшому, після отримання згоди від ОСОБА_6 , 22 квітня 2023

о 9 годині 14 хвилин, ОСОБА_7 шляхом відправки повідомлення на адресу Telegram-акаунту ІНФОРМАЦІЯ_3 підтвердив отримання завдання від представника іноземної держави - представника фсб рф позивний «ІНФОРМАЦІЯ_8».

Продовжуючи виконувати завдання, отриманого від представника іноземної держави - представника фсб рф позивний «ІНФОРМАЦІЯ_8», у наданні допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, у період часу з 09 годин 14 хвилин по 14 години 00 хвилин 22 квітня 2023 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи легковий автомобіль марки «ВАЗ 211540» д.н.з НОМЕР_3 , разом із останнім вирушили до попередньо встановленого представником фсб рф позивний «ІНФОРМАЦІЯ_8» місця, за Google-координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яке являю собою лісосмугу на околицях 1-го Південного мікрорайону м. Запоріжжя, де за раніше обумовленим планом здійснили візуальне вивчення місцевості з визначенням конкретного місця для його подальшого облаштування у вигляді схрону (схованки) для зброї, вибухових речовин, боєприпасів тощо, яку планували отримати від представників іноземної держави - держави-агресора рф.

Того ж дня, о 14 годині 00 хвилин, виконавши поставлене представником іноземної держави - представника фсб рф позивний «ІНФОРМАЦІЯ_8» завдання ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який використовуючи власний мобільний телефон із встановленим мобільним додатком системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» та обліковий запис у цій системі під ніком (ім`ям) « ІНФОРМАЦІЯ_9 », прозвітував о виконанні попередньо поставленого завдання шляхом відправки особистого повідомлення на адресу Telegram-аккаунту ІНФОРМАЦІЯ_3 за алектронною адресою посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного змісту (мовою оригіналу): «Может только по выходным, но движняк там хороший, не сосем тихо, дерево в наличии, что либо оборудовать сейчас не реально. Как вариант слева от заезда овражек не глубокий первое дерево из него растет», супроводжуючи відправлення повідомлення фотознімками місцевості, про що ОСОБА_6 було достовірно відомо.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

05.05.2023 об 08 годині 51 хвилин слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області в порядку передбаченому ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.111 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 , особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 59/2/2-3474нт від 07.04.2023;

- розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії - про зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме профілю користувача соціальної мережі «Вконтакте» із назвою « ОСОБА_9 » за унікальним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким особисто використовується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прив`язаний до його особистого мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 № 59/14 /499т від 13.04.2023, яким підтверджено адміністрування представниками фсб рф Telegram-спільноти « ОСОБА_11 »;

- протоколом огляду Всесвітньої мережі Інтернет, а саме Telegram-спільноти « Васильевка On-line » від 12.04.2023, відповідно до якого підтверджено збір інформації представниками держави-агресора російської федерації про місця розташування сил та засобів сил оборони України, задіяних в протидії військової агресії російської федерації проти України;

- протоколом огляду оптичного DVD-R диску білого кольору марки «MyMEDIA», об`ємом 4,7 GB, із написом «справа № 331/2345/23», який було вилучено 27.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 від 11.04.2023 (справа № 331/2345/23, провадження № 1-кс/331/696/2023) у ТОВ «УКРНЕТ», за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 26, під час здійснення тимчасового доступу до відомостей щодо вмісту усіх вхідних та вихідних електронних листів (отриманих/відправлених) з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 06.06.2016 по 11.04.2023 від 28.04.2023, якою безпосередньо користується ОСОБА_7 , яким підтверджено передачу інформації ОСОБА_7 , щодо місць розташування (дислокації) щодо місць розташування військової техніки і особового складу сил оборони України, у тому числі підрозділів ЗС України, задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя, Запорізької області представнику іноземної держави - представнику фсб рф позивний «ІНФОРМАЦІЯ_8»;

- розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з мобільного телефонного номеру НОМЕР_5 , яким особисто користується громадянин України ОСОБА_7 № 59/2/2-1641т від 05.05.2023;

- розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: відомостей з мобільного додатку «Telegram» який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_13 » з унікальним посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить та яким особисто користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № 59/2/2-1640т від 05.05.2023, яким підтверджено передачу інформації ОСОБА_7 , щодо місць розташування (дислокації) щодо місць розташування військової техніки і особового складу сил оборони України, у тому числі підрозділів ЗС України, задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя, Запорізької області представнику іноземної держави;

- розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: відомостей з мобільного додатку «Telegram» який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_13 » з унікальним посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить та яким особисто користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № 59/2/2-1640т від 05.05.2023, яким підтверджено передачу інформації ОСОБА_7 , щодо місць розташування (дислокації) щодо місць розташування військової техніки і особового складу сил оборони України, у тому числі підрозділів ЗС України, задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя, Запорізької області представнику іноземної держави;

- розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з мобільного телефонного номеру НОМЕР_7 , яким особисто користується громадянин України ОСОБА_6 № 59/2/2-1642т від 05.05.2023;

- розсекреченим за результатами проведення негласної слідчої дії - спостереженням за ОСОБА_7 № 59/2/2-1643т від 05.05.2023;

- протоколом затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину від 05.05.2023;

- протоколом затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину від 05.05.2023;

- повідомленням про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України;

- фотознімками екрану мобільного телефону ОСОБА_6 , виявленого під особистого обшуку затриманого;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, передбачений п. 5 ч. 1 цією статі, тобто тримання під вартою .

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні користуючись при цьому допомогою представників держави-агресора;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: у зв`язку із тим, у даному кримінальному провадженні не допитано всіх свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та інших причетних осіб, у зв`язку з чим останній, може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення даного злочину, і які, ще не допитані у даному кримінальному проваджені;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст.177 КПК України). Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено що ОСОБА_6 , вчинив вказаний злочин на виконання завдання представника держави-агресора за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під час досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у них є інші співучасники із якими останні можуть вчиняти ряд дій спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження. Наразі органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: засобів зв`язку, технічних пристроїв збору інформації, та обладнання для шифрування розмов, а також отримання інших доказів, які підтвердять вину ОСОБА_6 . У випадку не обранні запобіжного заходу, існує ризик втрати речових доказів, що беззаперечно підтверджують вину останнього;

- перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: враховуючи, що ОСОБА_6 , не має стійких соціальних зв`язків на території України, а злочин вчинений останнім на виконання завдання представника російської федерації, ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за сприяння представника держави-агресора, може покинути територію України, що в свою чергу буде перешкоджати проведенню із останньою слідчих (розшукових) дій та ефективному і швидкому досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, в тому числі подальшого судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: орган розслідування вважає, що існують ризики, що ОСОБА_6 , може продовжити вчиняти вказаний злочин, а також, з метою отримання грошових коштів, для незаконного (позитивного вирішення питання щодо уникнення кримінальної відповідальності) або при здійсненні впливу на свідків вчинити інший злочин.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжить вчинення цього кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, а докази у проваджені зібрані, у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

- вік та соціальні зв`язки підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;

- враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що м. Запоріжжя на теперішній час знаходиться в безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій та тимчасово окупованих територій російською федерацією Запорізької області, куди підозрюваний може безперешкодно та/або за сприянням представників держави агресора виїхати, де органи Національної поліції в Запорізької області не здатні на даний час забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

У зв`язку з викладеним просить слідчого суддю клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Запорізького СІЗО № 10, строком на 2 місяці, без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти клопотання про тримання його під вартою, просив слідчого суддю обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з необґрунтованістю, вважав, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вважав, що можливо обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді нічного домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 від 07.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

05.05.2023 року слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 та в цей же день, повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено підозрюваному та його захиснику - ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.171 КПК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 59/2/2-3474нт від 07.04.2023;

- розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії - про зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме профілю користувача соціальної мережі «Вконтакте» із назвою « ОСОБА_9 » за унікальним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким особисто використовується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прив`язаний до його особистого мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 № 59/14 /499т від 13.04.2023, яким підтверджено адміністрування представниками фсб рф Telegram-спільноти « ОСОБА_11 »;

- протоколом огляду Всесвітньої мережі Інтернет, а саме Telegram-спільноти « Васильевка On-line » від 12.04.2023, відповідно до якого підтверджено збір інформації представниками держави-агресора російської федерації про місця розташування сил та засобів сил оборони України, задіяних в протидії військової агресії російської федерації проти України;

- протоколом огляду оптичного DVD-R диску білого кольору марки «MyMEDIA», об`ємом 4,7 GB, із написом «справа № 331/2345/23», який було вилучено 27.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 від 11.04.2023 (справа № 331/2345/23, провадження № 1-кс/331/696/2023) у ТОВ «УКРНЕТ», за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 26, під час здійснення тимчасового доступу до відомостей щодо вмісту усіх вхідних та вихідних електронних листів (отриманих/відправлених) з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 06.06.2016 по 11.04.2023 від 28.04.2023, якою безпосередньо користується ОСОБА_7 , яким підтверджено передачу інформації ОСОБА_7 , щодо місць розташування (дислокації) щодо місць розташування військової техніки і особового складу сил оборони України, у тому числі підрозділів ЗС України, задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя, Запорізької області представнику іноземної держави - представнику фсб рф позивний «ІНФОРМАЦІЯ_8»;

- розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з мобільного телефонного номеру НОМЕР_5 , яким особисто користується громадянин України ОСОБА_7 № 59/2/2-1641т від 05.05.2023;

- розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: відомостей з мобільного додатку «Telegram» який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_13 » з унікальним посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить та яким особисто користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № 59/2/2-1640т від 05.05.2023, яким підтверджено передачу інформації ОСОБА_7 , щодо місць розташування (дислокації) щодо місць розташування військової техніки і особового складу сил оборони України, у тому числі підрозділів ЗС України, задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя, Запорізької області представнику іноземної держави;

- розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: відомостей з мобільного додатку «Telegram» який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_13 » з унікальним посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить та яким особисто користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № 59/2/2-1640т від 05.05.2023, яким підтверджено передачу інформації ОСОБА_7 , щодо місць розташування (дислокації) щодо місць розташування військової техніки і особового складу сил оборони України, у тому числі підрозділів ЗС України, задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя, Запорізької області представнику іноземної держави;

- розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з мобільного телефонного номеру НОМЕР_7 , яким особисто користується громадянин України ОСОБА_6 № 59/2/2-1642т від 05.05.2023;

- розсекреченим за результатами проведення негласної слідчої дії - спостереженням за ОСОБА_7 № 59/2/2-1643т від 05.05.2023;

- протоколом затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину від 05.05.2023;

- протоколом затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину від 05.05.2023;

- повідомленням про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України;

- фотознімками екрану мобільного телефону ОСОБА_6 , виявленого під особистого обшуку затриманого та іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні користуючись при цьому допомогою представників держави-агресора;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: у зв`язку із тим, у даному кримінальному провадженні не допитано всіх свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та інших причетних осіб, у зв`язку з чим останній, може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення даного злочину, і які, ще не допитані у даному кримінальному проваджені;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст.177 КПК України). Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені злочину на виконання завдання представника держави-агресора за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під час досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у них є інші співучасники із якими останні можуть вчиняти ряд дій спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження. Наразі органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: засобів зв`язку, технічних пристроїв збору інформації, та обладнання для шифрування розмов, а також отримання інших доказів, які можуть підтвердити вину ОСОБА_6 . У випадку не обранні запобіжного заходу, існує ризик втрати речових доказів, що беззаперечно підтверджують вину останнього;

- перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: враховуючи, що ОСОБА_6 , не має стійких соціальних зв`язків на території України, а злочин у скоєнні якого він підозрюється вчинений на виконання завдання представника російської федерації, ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за сприяння представника держави-агресора, може покинути територію України, що в свою чергу буде перешкоджати проведенню із останньою слідчих (розшукових) дій та ефективному і швидкому досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, в тому числі подальшого судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: орган розслідування вважає, що існують ризики, що ОСОБА_6 , може продовжити вчиняти вказаний злочин, а також, з метою отримання грошових коштів, для незаконного (позитивного вирішення питання щодо уникнення кримінальної відповідальності) або при здійсненні впливу на свідків вчинити інший злочин.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року, для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності зі статтею 5 § 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення ані в момент арешту, ані під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи все вищевикладене, перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що заявлені слідчим та прокурором ризики, а саме можливість переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, ховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, об`єктивно існують.

Враховуючи існування ризиків, доведених слідчим та прокурором, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність таких обставин, як вагомість наявних доказів на підтвердження причетності ОСОБА_6 до інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується, поведінку ОСОБА_6 , яка свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також ту обставину, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000587 від 07.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, а саме з 05.05.2023 року з 08 год. 51 хв.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 03.07.2023 року до 08 год. 51 хв.

Ухвала слідчого судді щодо негайного застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1