У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , внесеному в кримінальному провадженні №0000123 від 02.07.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, не депутат, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2023 року слідчий СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000123 від 02.07.2023 звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 10 листопада 2022 року близько 21:05 години, перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , таємно для оточуючих, через незачинені вхідні двері проник в підсобне приміщення, розташоване на вказаному господарстві, звідки умисно, таємно, викрав: бувший у користуванні зварювальний інвертор марки «Gerrard» моделі «MMA-250» з комплектуючими загальною вартістю 1183,80 грн, бувшу у користуванні кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Procraft» моделі «PW 1100» з комплектуючими загальною вартістю 784,44 грн та кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Einhell» моделі «BWS 180/1850-3» з комплектуючими, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1968,24 гривень.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відомості про даний факт внесенні 02.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

27.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України.

Підозра обґрунтована такими доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про факт крадіжки;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколами огляду місця події;

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- висновками експертів №СЕ-19/120-23/7190-ТВ та №СЕ-19/120-23/7192-ТВ.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілого по справі задля його виправдання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000123 від 02 липня 2023, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді до 8 років позбавлення волі. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, досліджених в судовому засіданні.

Крім того, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується позитивно. Слідчим доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працевлаштований, не має стабільного доходу, що в свою чергу може спровокувати останнього на вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючі, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись статтями 177 - 178, 181, 193-197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло у період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, в межах досудового розслідування, тобто до 26.09.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1.прибувати до СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою, а також на кожну вимогу прокурора чи суду;

2.утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у провадженні.

Копію ухвали направити до відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1