Справа № 991/4013/23
Провадження №11-сс/991/388/23
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.05.2023.

ВСТАНОВИЛА:

1. Зміст оскаржуваного судового рішення

і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 15.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ та повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2023 ОСОБА_6 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 22, 190, 368-2 КК України.

03.05.2023 ОСОБА_6 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, у якій прохав зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.04.2023. Разом зі скаргою ОСОБА_6 було подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою.

Слідча суддя, виходячи із приписів ч.3, 5 ст.115 КПК України, дійшла висновку, що десятиденний строк оскарження зазначеної бездіяльності розпочав свій перебіг 16 квітня 2023 року, а останнім днем її оскарження було 25 квітня 2023 року. Протягом цього періоду заявник мав можливість звернутись з такою скаргою, але не скористався нею, реалізувавши своє право лише 03 травня 2023 року.

У своїй заяві про поновлення пропущених строків на подання скарги ОСОБА_6 фактично висловлює свою незгоду з постановленою 02 травня 2023 року ухвалою слідчого судді у справі 991/3792/23 та не наводить обставин, які перешкоджали йому скористатися правом на оскарження бездіяльності детектива НАБУ у встановлений КПК України строк.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 подана поза межами строку на оскарження і останній не довів наявності поважних причин, які перешкодили своєчасно звернутись зі скаргою, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження та поверненні скарги особі, яка із нею звернулася.

2. Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

ОСОБА_6 , посилаючись на неповноту судового розгляду, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону у апеляційній скарзі прохав скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.05.2023 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_6 за вих. №14/0423/1/1к від 14.04.2023, і ОСОБА_6 як потерпілого, та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 22, 190, 368-2 КК України.

Апелянт вказує, що слідча суддя дійшла неправильного висновку відносно того, що строк оскарження бездіяльності пов`язується саме з моментом допущення бездіяльності, а не з моментом, коли особа про неї дізналася.

Про факт невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.04.2023 апелянту стало відомо лише із отриманого у відповідь на адвокатський запит листа НАБУ від 24.04.2023 вих. № 11-252/12492. А відтак, за переконанням апелянта, саме із цієї дати має відраховуватися десятиденний термін на оскарження такої бездіяльності, і останнім днем такого строку є 04.05.2023.

Зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ апелянт звернувся 03.05.2023. Одночасно ним було подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання вказаної скарги.

Враховуючи, що оскарження зазначеної бездіяльності НАБУ було можливе для апелянта до 04.05.2023, пропущений строк підлягав поновленню.

3. Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні з мотивів, викладених в ній.

Уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду (а.п. 54,55,59), в судове засідання не прибула, про поважні причини свого неприбуття не повідомила, а тому, з урахуванням думки присутніх учасників судового провадження, судовий розгляд відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України проведений за її відсутності.

4. Мотиви суду.

Заслухавши доповідь головуючого, доводи та пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали апеляційного провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, о 15 годині 20 хвилин 14.04.2023 уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України було прийнято заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 22, 190, 368-2 КК України (а.п. 18-21, 23-24).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, відомості за заявою ОСОБА_6 від 14.04.2023, за наявності для цього підстав, мали бути внесені упродовж 24 годин, тобто не пізніше 15 год. 20 хв. 15.04.2023.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В свою чергу, ч.1 ст.304 КПК України встановлений строк в межах якого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу - протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Частиною 5 ст.115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Вирішуючи питання визначення моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на зазначений вид бездіяльності, слід враховувати положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Таким чином, невнесення уповноваженою особою у визначений ч.1 ст.214 КПК України строк відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є тією бездіяльністю, яка може бути оскаржена у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Тобто, враховуючи, що 24-годинний строк, відведений для внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР, завершився о 15 год. 20 хв. 15 квітня 2023 року, перебіг строку оскарження розпочався у відповідний час 16 квітня 2023 року, а останній день такого строку припадав на 25 квітня 2023 року.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів доходить висновку, що слідча судді цілком вірно визначила проміжок строку, протягом якого ОСОБА_6 мав звернутись зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.04.2023.

Вирішуючи питання можливості поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.04.2023, колегія суддів виходить із наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України передбачена можливість поновлення судом за клопотанням заінтересованої особи пропущеного процесуального строку у разі наявності відповідних поважних причин.

При цьому слід враховувати, що під поважними причинами пропуску строку, у тому числі строку на апеляційне оскарження, слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ (а.п. 7-9), як на причини, що обумовлюють необхідність поновлення строку на оскарження ОСОБА_6 зазначається, що, на його переконання, початок перебігу строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи НАБУ слід відраховувати від дати отримання листа НАБУ від 24.04.2023 і тому оскарження можливе до 04.05.2023 включно, тобто зазначається про непропущення такого строку. Про існування будь-яких об`єктивних причин, які перешкодили заявнику звернутись з відповідною скаргою у строки, визначені КПК України - у період з 16 квітня 2023 року по 25 квітня 2023 року включно, в заяві не зазначається.

Фактично, заява ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ зводиться до власного тлумачення положень ч.1 ст. 214, ч.1 ст.303 та ч.1 ст.304 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необгрунтованість такої заяви.

5. Висновки суду.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Підсумовуючи наведене, за наслідками апеляційного розгляду колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.05.2023 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4