печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. Голови Фонду ОСОБА_4 , про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року, якою було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - в.о. Голови Фонду ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням і просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року, якою було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 по справі № 757/60444/21-к накладено арешт на нерухоме майно, зокрема на:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Лиманна, будинок 152;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Лиманна, будинок 170 Об`єднання санаторно-курортних закладів на курорті Куяльник та заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ().

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2022 у справі № 757/10687/22-к задоволено клопотання адвоката ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про скасування арешту майна та скасовано арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 по справі № 757/60444/21.

Однак, вказаною вище ухвалою суду не скасовано заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ().

Враховуючи те, що зазначена заборона є перешкодою для виконання Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 916/3620/19, Фондом вирішено звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року, якою було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року в частині заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У судове засіданні заявник - в.о. Голови Фонду ОСОБА_4 та прокурор не з`явились, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

В.о. Голови Фонду - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявоюю про розгля справи без його участі , вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого/прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Так, слідчим суддею було встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року.

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 по справі № 757/60444/21-к накладено арешт на нерухоме майно, зокрема на:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Лиманна, будинок 152;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Лиманна, будинок 170 Об`єднання санаторно-курортних закладів на курорті Куяльник та заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ().

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Звернувшись із клопотанням про скасування арешту накладеного слідчим суддею заявник фактично обмежився посиланням на те, що в порушення ч. 3 та ч. 5 ст.132 КПК України арешт майна проведений без належного обґрунтування та доказів, відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, що фактично за своїм змістом є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, а не клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про скасування арешту не вправі давати оцінку ухвалі слідчого судді яка постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого про накладення арешту в рамках кримінального провадження, та доказам, які були досліджені під час розгляду клопотання про арешт майна, а вправі вирішити питання про скасування арешту з огляду на обставини, які не були предметом дослідження.

Відповідно, вимога скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року, якою було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 рокуне належить до компетенції слідчого судді, відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 2,132,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання в.о. Голови Фонду ОСОБА_4 , про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року, якою було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1