Справа № 463/3362/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/545/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2023 року,

з участю адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо не розгляду клопотання за заявою ОСОБА_7 повернуто скаржнику для подачі до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчий суддя дійшов хибного висновку про необхідність повернення скарги, оскільки він оскаржує в даному випадку не бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі), Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 , а оскаржує саме бездіяльність керівництва (уповноваженої особи) Територіального управління ДБР у м. Львові, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6, яке не розглянуло і не дало відповіді всупереч правилам ст.220 КПК України ОСОБА_7 на її клопотання, отримане ТУ ДБР у м. Львові 20 квітня 2023 року.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Як слідує з матеріалів судової справи, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність керівника Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, щодо не розгляду клопотання за заявою ОСОБА_7 .

Так, судом першої інстанції встановлено, що суб`єктом оскарження є Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, місцезнаходження якого: м. Тернопіль, вул. С.Стадницкової, 1, оскільки саме цей орган здійснює досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних правил визначення підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України і всі клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження, клопотання про отримання дозволу на проведення слідчих дій підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та/або прокурора підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування зазначеного положення також поширюється на розгляд скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000119 здійснює Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, місцезнаходження якого - м. Тернопіль, вул. С.Стадницкової, 1, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, така не може розглядатись слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення адвокату ОСОБА_6 , для звернення до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що відповідає і узгоджується з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді суду за територіальною підсудністю, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 травня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді