Справа № 756/5218/23
Номер провадження № 1-во/756/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 19.04.2023 у справі № 756/4195/23, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/4195/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 19.04.2023 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано внести відомості до заяви ОСОБА_3 , яку зареєстровано 27.03.2023, за талоном повідомлення єдиного обліку № 10690.

1.2. До Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме те, що вона не подавала заяву, а лише вносила відомості до заяви. Між цим, першочергову заяву вона подавала до ГУ НП у м. Києві, яку було перереєстровано 27.03.2023 за таланом повідомлення № 10690. Між цим, судом помилково зазначено, що скарга розглядалась за відсутності скаржника.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, проте заявником та прокурором подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

3.2. Як вбачається зі скарги та ухвали від 19.04.2023, судом задоволено скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано внести відомості відповідно за заявою ОСОБА_3 . При цьому ГУ НП у м. Києві територіально знаходиться в Шевченківському районі, а з урахувань положень ч. 6 ст. 9 КПК України, оскарження бездіяльності слідчих ГУ НП в місті Києві не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Слід також узяти до уваги, що заявником сформовано зміст скарги саме щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.03.2023, згідно з поданою заявою саме до Оболонського УП ГУНП в місті Києві, що було предметом судового розгляду та зазначено в рішенні за наслідком розгляду.

3.3. Між тим, суд погоджується з заявником про те, що судом помилково зазначено в пункті 2.4., абзаці 5 «за відсутності заявника», замість правильного «за відсутності слідчого та прокурора».

3.4. З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів судового провадження видно, що при постановлені рішення судом зазначено помилково «за відсутності заявника», заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а рішення виправленню в зазначеній частині.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 19.04.2023, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

У пункті 2.4, абзаці 5 уважати правильним написанням «за відсутності слідчого та прокурора».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1