Справа № 686/8293/23
Провадження № 1-кс/686/5267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Агропрогрес В», подану представником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №00000030,

встановив:

ТОВ «Агропрогрес В» через представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою у межах кримінального провадження №00000030, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.06.2023 товариством слідчому була направлена заява про надання копій матеріалів, вилучених у ході обшуку у межах цього кримінального провадження.

Проте, відповіді на вказане клопотання товариство не отримало, а тому таку бездіяльність слідчого вважає протиправною.

А тому товариство просить визнати протиправною бездіяльність слідчого , зобов`язати слідчого розглянути заяву від 12.06.2023 про надання копій документів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 після з`ясування обставин, просив залишити скаргу без розгляду.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000030, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

12.06.2023 адвокат ОСОБА_3 подав на ім`я слідчого заяву про надання копій документів.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 303 КПК України передбачено чіткий та виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України.

З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчий ОСОБА_4 постановою від 15.06.2023 відмовив у задоволенні клопотання товариства.

А тому відсутні підстави для зобов`язання його розглянути та,відповідно, не встановлена бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом із тим, наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення залишення скарги без розгляду після початку розгляду та з`ясування обставин у справі.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги та залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя