КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі шляхом поглинення більш суворим покаранням, тобто призначеним за цим вироком у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, менш суворого, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року у виді 2 років обмеження волі.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора у провадженні, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

_____________________________________________________

Справа №11-кп/824/4904/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

Разом з цим, зазначені вимоги закону належним чином прокурором у провадженні не виконані.

Так, в апеляційній скарзі прокурор у провадженні, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2021 та вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2021, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

При цьому, висловлюючи таке прохання, прокурор в апеляційній скарзі не конкретизував, яке покарання є більш суворим відносно покарання у виді 5 років позбавлення волі, яке прокурор пропонує призначити ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто те кримінальне правопорушення, за яке він засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року, та яке остаточне покарання в такому випадку слід призначити ОСОБА_2 за вироком Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, адже при поглиненні менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2021 та вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2021, як про те вказує прокурор, воно має бути більшим за вказане менш суворе покарання.

Отже, наведені апеляційні вимоги прокурора перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, бо суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за приписами ч. 1 ст. 404 КПК України за наданими йому цим Кодексом повноваженнями, як випливає з норми ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають можливість за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення в апеляційній скарзі, а тому апеляційну скаргу прокурора у провадженні слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1