Справа № 583/3445/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Севастополь Республіки Крим, неодруженого, що не працює, має базову середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

УСТАНОВИВ:

27.07.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, яке вмотивоване тим, що останній, будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території м. Охтирка та Охтирського району Сумської області, 12.07.2023 в обідній час, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, зайшов у відчинений під`їзд №2 будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі побачив відчинені двері у господарське приміщення. Зайшовши у господарське приміщення, ОСОБА_6 побачив велосипед торговельної марки «Kinetic» моделі Storm (2022), рама чоловічого типу, рожевого кольору НОМЕР_1, яким він вирішив заволодіти. Скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами та потерпілим, таємно викрав зазначений вище велосипед, що належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого із викраденим майном покинув приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 11934 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у мовах воєнного стану.

26.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги те, що він на даний час активно сприяє у розкритті та розслідуванні вчиненого злочину, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий звернулася з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 16.07.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що в період з 10.07.2023 по 16.07.2023 невстановлена особа з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 викрала належний їй велосипед марки «Kinetik».

26.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_5 являється особою молодого віку, має постійне місце проживання; не має стійких соціальних зв`язків, оскільки неодружений, неповнолітніх дітей та/або батьків похилого віку на утриманні не має; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, визначених п. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, слідчого, прокурора за кожною окремою вимогою у встановлений у вимозі час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із м. Охтирка Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або влаштування на роботу,

на строк до 26 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1