Справа № 369/9075/23
Провадження № 1-кп/369/1989/23
В И Р О К

іменем України

27.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Бородянка, Бучанського району, Київської області, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Бородянського районного суду Київської області від 10.11.2021 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 136 грн. (сімнадцять тисяч сто тридцять шість грн.) - штраф не сплачено,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

20.05.2023 ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі с. Бузова, Бучанського району, Київської області (більш точного часу та місця судом не встановлено), знайшов кристалоподібну речовину біло-блакитного кольору, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті та скляну лампочку з нашаруванням коричневого кольору, усвідомлюючи при цьому, що вказана кристалічна речовина та нашарування містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту.

Після чого ОСОБА_4 , поклав зазначений пакет з кристалоподібною речовиною та лампочку до правої кишені куртки, та незаконно зберігав їх при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, о 17 год. 31 хв. в порядку статті 298-2 КПК України, за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бузова, по вул. Садовського, 1, поблизу магазину «Продукти», в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, з вмістом кристалоподібної речовини біло-блакитного кольору та скляну лампочку зі слідами нагару всередині, котрі знаходились в правій кишені куртки. Вилучені речі було поміщено та упаковано до спец пакету №РSР1195004 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих.

Згідно висновку експерта в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он). Маса РVР (1-феніл-2- пфолідин-1-іл-пентал-1-он) в наданій речовині становить 0,396 г. Нашарування коричневого кольору з поверхонь уламків скла та металевого предмету, схожого на патрон електролампи містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) в нашарування коричневого кольору становить 0,002 г. Загальна маса РVР в наданих речовинах становить 0, 398 г.

РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 20 травня 2023 року перебуваючи в с. Бузова Бучанського району Київської області на узбіччі дороги він знайшов поліетиленовий згорток з РVР та скляну лампочку, які поклав до правої кишені своєї куртки. Пізніше того ж дня, його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили в нього РVР. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває; ОСОБА_4 раніше судимий вироком Бородянського районного суду Київської області від 10.11.2021 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 136 грн. (сімнадцять тисяч сто тридцять шість грн.) - штраф не сплачено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення вироків Бородянського районного суду Київської області від 10.11.2021 та Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10.11.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 72 КК України покарання, призначене за вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10.11.2021, з врахуванням вимог ст. 72 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 72 КК України вирок Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 136 грн. (сімнадцять тисяч сто тридцять шість грн.), виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн. 00 коп.).

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,398 г. та уламки скла та металевого предмету, схожого на патрон електролампи із нашаруванням коричневого кольору, яке містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,002 г. - переданий до кімнати збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1