Справа № 750/7843/21
Провадження № 1-кс/750/2241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 12.04.2023 ОСОБА_4 було подано клопотання слідчому про проведення слідчого експерименту з урахуванням відеозапису, на якому зафіксовано момент ДТП. Постановою слідчого 14.04.2023 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Адвокат просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 14.04.2023, зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 з залученням автомобіля демонстратора марки JACJ15 з урахуванням відеозапису ДТП.

Слідчий надав письмові заперечення проти скарги, в яких вказав, що 14.04.2023 він своєю постановою дійсно відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту. 21.04.2023 слідчим на виконання доручення прокурора в порядку ст. 290 КПК України завершено досудове розслідування, відкрито матеріали провадження та надано доступ до них, про що повідомлено сторону захисту.

В судове засіданняя скаржник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути без його участі.

Слідчим суддею ухвалено рішення про розгляд скарги без участі осіб, які не з`явились.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановила наступні обставини та дійшла наступних висновків.

12.04.2023 ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням, в якому просив провести слідчий експеримент з урахуванням відеозапису ДТП, яка розслідується в рамках кримінального провадження №0002157 16.07.2021.

З копії постанови слідчого П`ятого СВ (із дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 14.04.2023, винесеної у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002157 16.07.2021, вбачається, що у задоволенні вищевказаного клопотання підозрюваного було відмовлено.

В обґрунтування постанови слідчий посилається на те, що проведення слідчого експерименту з врахуванням отриманого висновку судової експертизи та постанови Верховного Суду у справі №127/809/21 не вбачається доцільним, оскільки не спростують дії водія ОСОБА_4 , які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку із наслідками ДТП, що настали, незалежно від того, чим мав можливість водій ОСОБА_6 зупинити керований ним транспортний засіб, щоб запобігти ДТП. Слідчий не вбачав доцільним також проведення слідчого експерименту саме за участі автомобіля марки JACJ 15, оскільки попередній слідчий експеримент проводився з використанням автомобіля, який максимально подібний автомобілю марки JACJ 15.

Крім того, 21.04.2023 слідчий склав постанову про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ч. 1-3 ст. 293 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Зі змісту статей 224, 240 КПК України вбачається, що до слідчих дій належать, зокрема, слідчий експеримент.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий експеримент також є важливим етапом досудового розслідування, оскільки під час такого слідчого експерименту підозрюваний може повідомити стороні обвинувачення нові обставини, які можуть потребувати перевірки та які можуть мати важливе значення для проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування.

На думку слідчого судді, перевірка обставин справи шляхом проведення слідчого експерименту сприятиме всебічному, повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.

Отже, з метою усунення протиріч в обставинах, які повідомлялися підозрюваним, зокрема, і під час іншого слідчого експерименту, вбачається доцільним проведення повторного слідчого експерименту.

Слідчий суддя вважає, що в умовах наявності відеозапису самої події правопорушення, проведення якомога більш об`єктивного слідчого експерименту однозначно сприятиме повноті, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, зокрема, для отримання категоричної (так або ні) відповіді експертом на питання чи перебуває невідповідність дій водія мотоцикла у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Слідчий суддя зауважує, що наявність в рамках цього кримінального провадження повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів не означає, що проведення нових слідчих дій в рамках цього провадження є неможливим. Це пояснюється тим, що згідно ч.1 ст. 290 КПК України відкриття матеріалів стороною обвинувачення є завершенням досудового розслідування, проте не є його закінченням. У постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року по справі № 344/6630/17 вказано, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

На думку слідчого судді, правильність вищевказаного висновку додатково підтверджується змістом ч. 11 ст. 290 КПК України, де вказано, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Тобто, законом встановлена можливість отримання додаткових матеріалів до судового розгляду, але після завершення досудового розслідування, а також законом встановлений порядок відкриття сторонами таких матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені вище норми та висновки, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, скасувавши відповідну постанову.

Крім того, вважаю за необхідне відзначити, що до компетенції слідчого судді не відноситься питання щодо зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 14.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 16.07.2021.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 2, 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1