Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/571/22
Провадження № 1-в/382/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бориспільського районного відділу

№ 3 філії Державної установи

«Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області клопотання (подання) Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення його для відбування покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, у зв`язку з невиконанням порядку, умов відбування покарання та не виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення ОСОБА_5 (місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ) від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку у зв`язку з невиконанням останнім обов`язків покладених на нього вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.08.2022 року, а саме не з`явленням на реєстрацію без документів, що підтверджують поважність неявки 05.12.2022 року і 20.02.2023 року.

В судовому засіданні 18.04.2023 року ОСОБА_5 повідомив суд, що він не з`являвся на реєстрацію 05.12.2022 року і 20.02.2023 року, оскільки хворів. Документів про захворювання суду не надав.

В судове засідання 03.05.2023 року ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин неприбуття суд не повідомив, а тому суд ухвалою від 03.05.2023 року постановив проводити розгляд клопотання без участі засудженого.

В судовому засіданні 03.05.2023 року представник органу пробації просить подання задовольнити та в судовому засіданні 18.04.2023 року зазначила, що після внесення клопотання до суду ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації 03.04.2023 р. та 17.04.2023 р.

Прокурор в судовому засіданні подання (клопотання) підтримала та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши представника центру пробації, прокурора, в тому числі і засудженого 18.04.2023 року та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

За вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.08.2022 року у справі № 382/571/22 який набрав законної сили 11.09.2022 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. Згідно ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладенні обов`язки в період іспитового строку: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За підпискою від 11.11.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про порядок виконання обов`язків покладених судом під час іспитового строку та постановою від 11.11.2022 року було встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації 1 та 3 понеділка кожного місяця. За листком реєстрації ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 05.12.2022 року та 20.02.2023 року.

За письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.12.2022 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував вдома та до медичного закладу не звертався. Підтверджуючих документів не має.

За письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.02.2023 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки в цей день захворів, про що зобов`язується надати підтверджуючий документ.

19.12.2022 року ОСОБА_5 органом пробації винесено відповідне письмове попередження про наслідки невиконання обов`язків встановлених судом та можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладенні на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

За матеріалами справи вбачається, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки двічі, а саме: - 05.12.2022 року; - 20.02.2023 року; не з`являвся на реєстрацію без документів, які підтверджують позбавлення його можливості з`явлення на реєстрацію у зазначені дні.

При цьому, документального підтвердження існування об`єктивних обставин, які б позбавили засудженого, поза його волею, можливості з`явитися на реєстрацію до органу пробації ним до суду не надано.

До пояснень засудженого ОСОБА_5 наданого під час судового засідання 18.04.2023 року про його захворювання суд відноситься критично та вважає ці пояснення наміром уникнути відповідальності за допущенні порушення обов`язків покладених на нього судом за вироком суду.

Отже, засуджений ОСОБА_5 порушив обов`язки покладені на нього судом та це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення у зв`язку з чим клопотання (подання) є таким, що підлягає задоволенню, звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає скасуванню та ОСОБА_5 підлягає направленню до відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 369-371, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його для відбування призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.08.2022 року у справі № 382/571/22 покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання ухвалою суду законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з дня його постановки на облік у виправному центрі.

На ухвалу суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1