overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3808/23
Провадження №1-кп/592/357/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 06.08.2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.28 ч.3-255-1 ч.2, 189 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду обвинувального акту в підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявили відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , бо судом не задоволено їх клопотання про участь в судовому засіданні безпосередньо у залі суду, а не в режимі відеоконфереціїї із ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де вони утримуються під вартою. Тому, вважають, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заяву обвинувачених підтримали.

Прокурор вважає, що заява обвинувачених необгрунтована, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до листів: командира ВЧ НОМЕР_1 від 06.06.2022 за №40/51/8/2-44; начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області листом від 06.07.2022 №9706; командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.08.2022 за №40/51/8/1-243, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію суверенної України, активною фазою військових дій, виконання співробітниками заходів для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави відсутня можливість конвоювання осіб, що перебувають в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Ковпаківського районного суду м. Суми.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відводу колегії суддів, бо не існують інші обставини, які викликають сумнів в їх неупередженості.

Керуючись Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 06.08.2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні по ст.28 ч.3-255-1 ч.2, 189 ч.4 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/5622/23
Провадження №11-кп/801/884/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/424/23
Справа № 521/9333/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 у кримінальному провадженні №0001154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 у кримінальному провадженні №0001154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

22 грудня 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" о 12:30 годині 02.08.2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №642/4323/23
провадження №1кс/642/2221/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харків клопотання заступника начальника ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, винесене по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000955 від 13.06.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати заступнику начальника ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області у даному кримінальному провадженні, прокурорам - процесуальним керівникам у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на житло, виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації 07.05.1999 р., про що внесено запис в реєстрову книгу №17 від р.№1923/35, з метою відшукання і вилучення технічних засобів зв`язку, за допомогою яких здійснюється придбання та реалізація товарів гуманітарної допомоги, документів на автомобілі, які ввозились на територію України в якості гуманітарної допомоги і знаходяться в продажу, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1204/23 Справа № 171/257/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000016, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000016.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у ІНФОРМАЦІЯ_1 склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000016 - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________ _______________________________________
Справа № 629/1803/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1182/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

01 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

31 липня 2023 року

м. Київ

справа №754/1207/23

провадження №51-4579ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргупрокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/7308/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002074 від 06.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 28 липня 2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.07.2023 року в кримінальному провадженні №0002074 від 06.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002074 від 06.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 3 КК України на 12 вересня 2023 року о 09-30 годині в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" липня 2023 р. Справа № 370/1659/23

Провадження №1-кп/370/322/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001449 від 24.04.2023 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської областідо суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру, письмова згода прокурору від потерпілих на укладення угоди про визнання винуватості, угода про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 07 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/629/18
Провадження № 1-во/552/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави звернулася прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 року у справі за поданням інспектора Київського районного відділу Державної філії «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2022 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, а саме виключити з тексту вступної та мотивувальної частини ухвали посилання на участь прокурора.

Згідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2022 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява прокурора про виправлення описки є безпідставною, оскільки розгляд подання проводився в судовому засіданні за участі сторін, а тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 року по справі № 554/629/18, провадження № 1-в/552/206/23- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1471/23
Провадження № 1-кп/538/221/23
У Х В А Л А
01 серпня 2023 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
31 липня 2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1