СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00009561 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,-

встановив:

04.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00009561 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України щодо не розгляду клопотання про долучення доказів від 24.08.2023 року та просив зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 розглянути подане ним клопотання.

Скарга обгрунтовується тим, що 24.08.2023 року засобами електронної пошти ним було направлене клопотання про долучення доказів, проте, на момент подання скарги відповіді, у встановленому законом порядку, так і не отримано, що вказує на недотримання прокурором передбачених КПК України строків розгялду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , в судове засідання не з"явився, при подачі скарги просив її розглянути у його відсутність.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, із клопотанням про перенесення розгляду скарги не звертався.

Вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до скарги матеріали та документи, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00009561 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , 24.08.2023 року засобами електронної пошти було направлене клопотання у відповідності ст.220 КПК України про долучення доказів.

Станом на час розгляду зазначеної скарги, відповіді скаржником не отримано.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором належним чином не виконані вимоги закону, тому скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00009561 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00009561 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про долучення доказів від 24.08.2023 року.

Зобов"язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00009561 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про долучення доказів від 24.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1