Справа № 671/1372/23
Провадження № 1-кс/671/491/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Начальник сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 05.06.2023 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 04.06.2023 о 11.08 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, зателефонувавши із номера телефону НОМЕР_1 , представившись працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи довірою, шляхом обману, під приводом необхідності збереження коштів, заволоділа її коштами в сумі 17000 грн., які потерпіла ОСОБА_5 04.06.2023 о 12:09 год. особисто перерахувала за допомогою «Терміналу самообслуговування», що розташований по АДРЕСА_1 , на банківську картку № НОМЕР_2 .

За даним фактом 06.06.2023 сектором дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В ході проведення досудового розслідування звернуто з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на розкриття банківської таємниці, а саме тимчасового доступу до документів з можливістю отримання їх копій із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме виїмки інформації про власника банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 та рух коштів по даному рахунку.

13.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного від 13.06.23 проведено виїмку інформації із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення аналізу даної інформації встановлено, що 04.06.2023 відбулось поповнення карткового рахунку на суму 17000 грн. та в подальшому відбулась транзакція: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по перерахунку коштів 16660 грн. на номер банківського карткового рахунку НОМЕР_3 . Вищевказана транзакція проводилась за допомогою мобільного пристрою «Redmi Note 5 sdm636» з абонентським номером НОМЕР_4 , який в період часу з 11:43 год. по 12:47 год. 04.06.2023 ідентифікувався мережею за наступними ознаками: «id користувача НОМЕР_5 , ІР адреса НОМЕР_6 , device_name QCOM-BDT, bace_os Android 9, device_id 4aa6b9c96b4e2523, devic_model - Redmi Note 5 sdm636».

З викладеного випливає необхідність встановити невідому особу, яка користувалася та на даний час може користуватися мобільними терміналами із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_4 , встановити її місце перебування у період вчинення даного кримінального правопорушення, так як це має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаною сім карткою, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Виходячи з того, що особа, яка користувалася та на даний час може користуватися даною сім-карткою, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, а встановлення її особи може бути здійснене за допомогою надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дані документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, оскільки у разі їх вилучення можуть бути використанні як письмові докази у кримінальному провадженні, а також у сукупності з іншими доказами, отриманими в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доводити причетність даної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Начальник СД відділу поліції №2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Слідчий суддя встановив, 05.06.2023 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 04.06.2023 о 11.08 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, зателефонувавши із номера телефону НОМЕР_1 , представившись працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи довірою, шляхом обману, під приводом необхідності збереження коштів, заволоділа її коштами в сумі 17000 грн., які потерпіла ОСОБА_5 04.06.2023 о 12:09 год. особисто перерахувала за допомогою «Терміналу самообслуговування», що розташований по АДРЕСА_1 , на банківську картку № НОМЕР_2 .

За даним фактом 06.06.2023 сектором дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що 04.06.2023 біля 11 години вона знаходилась дома та в той час, а саме об 11:08 год. на її номер телефону НОМЕР_7 зателефонував номер телефону НОМЕР_1 . Коли вона підняла слухавку, то почула, що з нею говорив чоловік, на українській мові, який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитав, чи вона підтверджує платіж 8000 грн. на ім?я « ОСОБА_6 ». Вона повідомила, що ніякі платежі не здійснювала. Тоді даний чоловік їй повідомив, що невідома особа, підібравши пін-код її банківської картки, хоче перерахувати кошти на інший рахунок, що ті кошти заблоковані і повідомив їй, щоб вона ішла до банкомату та зняла всі кошти із картки. Вона не хотіла іти і це повідомляла, даній особі, однак вказана особа, була дуже наполегливою, і її переконала, що все таки потрібно піти, та вона пішла до банкомату, що розташований по АДРЕСА_1 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказана особа все перебувала з нею на зв`язку. Підійшовши до даного банкомату, а це було біля 11:46 год., вона всунула у банкомат свою кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 , з якої зняла кредитні кошти у сумі 8000 грн., потім 5000 грн., а також перерахувала 4100 на свою іншу картку № НОМЕР_9 . Далі вона зняла із картки № НОМЕР_9 кошти у сумі 4000 грн.. Це все їй по телефону говорила дана особа, яка представилась працівником служби безпеки банку і вона виконувала вказані вказівки. Вищевказані кошти, які вона зняла із банкомата, а саме 17000 грн. вона положила у свою сумку, так як їй наказувала дана особа. Після чого, їй було повідомлено, щоб вона пішла до терміналу і вказані кошти перерахувала на рахунок, який їй скажуть. Вона даній особі повідомила, що навіщо вона буде це робити, так як її грошима не заволоділи, однак дана особа, з якою вона говорила, їй наказувала, що це потрібно зробити, що вона ще буде вдячна, і була дуже наполеглива, тому вона послухалась. Вона зайшла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підійшла до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований крайній з лівого боку при вході і виконувала все, що їй наказувала дана особа (працівник служби безпеки банку). А саме, вона натискала відповідні клавіші на терміналі, у купюроприймач вона внесла всі кошти, які зняла перед цим у банкоматі, а саме 17000 грн. та перерахувала дані кошти на банківський картковий рахунок, який їй продиктувала дана особа. Коли вона це виконала, була завершена розмова. Перед цим даний чоловік їй сказав іти додому та нікуди не телефонувати, що все буде нормально. Вона ідучи додому, зрозуміла, що її обманули. Після цього вона вирішила звернутись у поліцію із заявою про вчинення шахрайських дій. Також вона отримала у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дублікат квитанції про переказ нею коштів 17000 грн. через термінал, відповідно до якої 04.06.2023 о 12:09 год. вона перерахувала 17000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування звернуто з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на розкриття банківської таємниці, а саме тимчасового доступу до документів з можливістю отримання їх копій із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме виїмки інформації про власника банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 та рух коштів по даному рахунку.

13.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного від 13.06.23 проведено виїмку інформації із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення аналізу даної інформації встановлено, що 04.06.2023 відбулось поповнення карткового рахунку на суму 17000 грн. та в подальшому відбулась транзакція: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по перерахунку коштів 16660 грн. на номер банківського карткового рахунку НОМЕР_3 . Вищевказана транзакція проводилась за допомогою мобільного пристрою «Redmi Note 5 sdm636» з абонентським номером НОМЕР_4 , який в період часу з 11:43 год. по 12:47 год. 04.06.2023 ідентифікувався мережею за наступними ознаками: «id користувача НОМЕР_5 , ІР адреса НОМЕР_6 , device_name QCOM-BDT, bace_os Android 9, device_id 4aa6b9c96b4e2523, devic_model - Redmi Note 5 sdm636».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З викладеного випливає необхідність встановити невідому особу, яка користувалася та на даний час може користуватися мобільними терміналами із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_4 , встановити її місце перебування у період вчинення даного кримінального правопорушення, так як це має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаною сім карткою, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи, зазначені у клопотанні, можуть перебувати у володінні установи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, іншими способами довести зазначені обставини неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 , задовольнити.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій із із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , телефон основний: НОМЕР_10 , телефони контактні: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , факс: НОМЕР_13 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , сайт: ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

- роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та нульові, абонента НОМЕР_4 , у період з 06:00 год. 04.06.2023 до 23:00 год. 10.08.2023 у оператора (провайдера) мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з зазначенням ІМЕІ, ІMSI телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час та тривалість, з прив`язкою до базових станцій, а також форму запитуваної інформації електронний документ формату .xlsx, .txt);

- відомості про місце знаходження мобільного пристрою «Redmi Note 5 sdm636» з абонентським номером НОМЕР_4 , який в період часу з 11:43 год. по 12:47 год. 04.06.2023, який ідентифікувався мережею за наступними ознаками: id користувача « НОМЕР_5 », ІР адреса « НОМЕР_6 », device_name «QCOM-BDT», bace_os «Android 9», device_id « НОМЕР_14 », devic_model «Redmi Note 5 sdm636».

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить тридцять календарних днів з моменту її проголошення.

Ухвалу слідчого судді не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1