Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6095/23
У Х В А Л А

14.09.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому (закритому в частині дослідження двох документів) судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023 року за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року в суд поступило клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023 року за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та покладення на нього таких обов`язків: прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), який продовжено на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, 09.09.2023 року близько 22 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в с. Тросник Берегівського району Закарпатської області, вирішили здійснити крадіжку грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшовши на АДРЕСА_2 та перебуваючи біля дворогосподарства № 14, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинені вхідні ворота пройшли на територію дворогосподарства, власником якого є ОСОБА_10 . ОСОБА_9 за попередньою домовленістю очікував на вулиці та спостерігав, щоб їхні дії не були викриті сторонніми особами та власником будинку, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в той час з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно, проникли у спальну кімнату вказаного будинку, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно, із шухляди ліжка викрали 32000,00 євро, із викраденими грошовими коштами вийшли з території дворогосподарства та попрямували до ОСОБА_9 , який очікував їх в кінці вул. Перемоги в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області, з яким розділили грошові кошти, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки в особливо великому розмірі в сумі 32000,00 євро, яка в перерахунку на гривні згідно курсу Національного банку України станом на 09.09.2023 року становить 1252694,40 грн.

10.09.2023 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

11.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України.

Метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти злочини повторно. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким, за його вчинення передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що може бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою поза пунктами пропуску через державний кордон, а також переховуватися на території України; 2) незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Підозрюваний з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у непроцесуальні відносини із потерпілим, свідками та понятими, схиляти їх до зміни наданих під час досудового розслідування показань і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань або відмови від надання таких; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Перебуваючи на волі, підозрюваний зможе, використовуючи свої зв`язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення даних для кримінального провадження шляхом погроз та тиску на учасників/сторін кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту виступає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наведених вище ризиків.

Тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі та не будучи обмеженим в пересуванні, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на шістдесят днів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі, що підтверджено копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 11.09.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , погодженого 11.09.2023 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023 року за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України (арк. 49-52). Копію повідомлення про підозру вручено підозрюваному 11.09.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Згідно відомостей, які містяться в копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 10.09.2023 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 (арк. 67-70), підозрюваного затримано 10.09.2023 року о 11 годині 20 хвилин в кабінеті № 16 відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводить слідча група СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у складі заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 , слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що підтверджують відомості, наявні у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2023 року у відповідному кримінальному провадженні, виготовленому слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (арк. 65, 66).

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), який продовжено на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, 09.09.2023 року близько 22 години 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в с. Тросник Берегівського району Закарпатської області, вирішили здійснити крадіжку грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшовши на АДРЕСА_2 та перебуваючи біля дворогосподарства № 14, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинені вхідні ворота пройшли на територію дворогосподарства, власником якого є ОСОБА_10 . ОСОБА_9 за попередньою домовленістю очікував на вулиці та спостерігав, щоб їхні дії не були викриті сторонніми особами та власником будинку, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в той час з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно, проникли у спальну кімнату вказаного будинку, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно, із шухляди ліжка викрали 32000,00 євро, із викраденими грошовими коштами вийшли з території дворогосподарства та попрямували до ОСОБА_9 , який очікував їх в кінці вул. Перемоги в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області, з яким розділили грошові кошти, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки в особливо великому розмірі в сумі 32000,00 євро, яка в перерахунку на гривні згідно курсу Національного банку України станом на 09.09.2023 року становить 1252694,40 грн.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьками, братами та сестрами, що підтверджують відомості, наявні в копії довідки від 11.09.2023 року № 10-20/717/1, виданої Виноградівською міською радою Закарпатської області (арк. 47).

Як видно з відомостей, які містяться в копії характеристики ОСОБА_5 від 11.09.2023 року № 10-20/718/1, виданої Виноградівською міською радою Закарпатської області (арк. 48), ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання.

У заяві потерпілого ОСОБА_10 від 11.09.2023 року, адресованій підозрюваному (арк. 71), вказано, що потерпілий не має та не буде мати претензій до підозрюваного.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина перша статті 181 КПК України).

У частині другій статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У частині першій статті 194 КПК України закріплено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) показаннях підозрюваного в судовому засіданні про те, що три-чотири дні назад близько 22 години 00 хвилин він та ОСОБА_18 , перебуваючи в с. Тросник Берегівського району Закарпатської області, зайшли в будинок ОСОБА_19 , щоб викрасти грошові кошти, знайшли гроші та викрали їх. Після того вони пішли до ОСОБА_20 , який чекав біля ріки в с. Тросник, та ОСОБА_18 віддав всі гроші ОСОБА_20 ;

2) копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.09.2023 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 (арк. 40-42);

3) копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 10.09.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (арк. 37-39);

4) копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 10.09.2023 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 (арк. 43-45);

5) копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.09.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (арк. 27-29);

6) копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_21 від 10.09.2023 року (арк. 8, 9);

7) копії заяви ОСОБА_10 від 10.09.2023 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 10);

8) копії заяви ОСОБА_10 від 10.09.2023 року щодо згоди на проведення огляду будинку (арк. 11);

9) копії протоколу огляду місця події від 10.09.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , проведеного за участю ОСОБА_10 (арк. 12, 13);

10) копії заяви ОСОБА_6 від 10.09.2023 року щодо згоди на проведення огляду будинку (арк. 23);

11) копії протоколу огляду місця події від 10.09.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_17 , проведеного за участю ОСОБА_6 (арк. 24-26);

12) копії протоколу огляду місця події від 10.09.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , проведеного за участю ОСОБА_9 (арк. 14-16);

13) копії протоколу огляду місця події від 10.09.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , проведеного за участю ОСОБА_8 (арк. 17-19);

14) копії протоколу огляду місця події від 10.09.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , проведеного за участю ОСОБА_5 (арк. 20-22);

15) копії протоколу огляду предметів від 10.09.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (арк. 30);

16) копіях трьох постанов про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.09.2023 року, винесених слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (арк. 31-36).

Копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023 року за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, виготовленого слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (арк. 6, 7), визнано недопустимим доказом ухвалою слідчого судді від 14.09.2023 року.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, відсутність у підозрюваного місця навчання чи роботи, про що підозрюваний повідомив в судовому засіданні, його вік, підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризики вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, впливу підозрюваного на потерпілого та свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведено.

Обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, свідчать про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленому ризику, аніж домашній арешт цілодобово.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на доведеність прокурором обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, та ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даному ризику, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за кожною вимогою.

У зв`язку з тим, що на підставі положень частини п`ятої статті 194 КПК України підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, яким, згідно положень підпункту «а» пункту 1 частини другої статті 38 КПК України, є слідчий підрозділ органу Національної поліції, в тому числі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, а також прокуратури та суду, то необхідність у покладенні на підозрюваного обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, формулювання якого, крім того, не містить зазначення конкретних службових осіб та не має ознаки періодичності прибуття, що визначено у пункті 1 частини п`ятої статті 194 КПК України, відсутня.

Враховуючи те, що цілодобовий домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло протягом доби, що виключає можливість зміни підозрюваним, обвинуваченим місця проживання без попереднього повідомлення про таку зміну слідчого, прокурора чи суду, то на підозрюваного не підлягає покладенню обов`язок, передбачений пунктом 3 частини п`ятої статті 194 КПК України.

З причини відсутності відомостей про наявність у підозрюваного паспорта громадянина України для виїзду за кордон чи інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на підозрюваного також не підлягає покладенню обов`язок здати відповідні документи на зберігання слідчому. З врахуванням ризиків, для запобігання яким до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, недоведеною є необхідність зобов`язання підозрюваного утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає застосуванню до підозрюваного на п`ятдесят вісім днів, в межах строку досудового розслідування, визначеного пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання, закінчується 11.11.2023 року.

З наведених вище мотивів клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за кожною вимогою.

Дата закінчення дії ухвали 11.11.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1