Провадження №1-кс/127/4452/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2023 року під час відпрацювання території Лука-Мелешківської ОТГ, з метою протидії наркозлочинам, працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було отриману оперативну інформацію про те, що 20-річний житель обласного центру займається збутом наркотиків на території Лука-Мелешківської ОТГ. Під час проведення оперативних заходів в с. Лука-Мелешківська, по вул. Забуснянській було зупинено жителя м. Вінниця гр. ОСОБА_4 , 2002 р.н. Під час перевірки документів та наявності заборонених речей, гр. ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції про те, що має при собі згортки із наркотичними речовинами, які він зберігав з метою збуту. Як пояснив гр. ОСОБА_4 , що потрапив у скрутне життєве становище, де за допомогою месенджера "Телеграм канала" зв`язався із невідомою особою під псевдонімом " ОСОБА_5 ", який повідомив гр. ОСОБА_4 , що для того, щоб працювати на них та отримати геолокацію закладок на території Лука-Мелешківської ОТГ потрібно здійснити грошовий внесок у розмірі 2000 тис. грн. Після чого гр. ОСОБА_4 було надато геолокації закладок у с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, в кількості десять штук, кожна окремо, які він мав перекласти на територію м. Вінниця, після чого мав отримати 90 грн. за кожну закладку. В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. Під час огляду місця події гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції згортки із наркотичними речовинами в кількості 10 шт., які він зберігав з метою збуту.

В ході проведення досудового розслідування, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку якого виявлено та вилучено 5 пакунків у ізолюючій стрічці чорного кольору. При огляді пакунків всередині виявлено та вилучено зіп пакети з рослинною речовиною зеленого кольору, а саме поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244070; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244072; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244060; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244061; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244071; залишки ізолюючої стрічки поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «Meizu note 9» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, а також те, що вище зазначені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244070, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244072, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244060, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244061, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244071, залишки ізолюючої стрічки поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки «Meizu note 9» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя