УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000545 від 11.02.2022,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000545 від 11.02.2022, в якій заявниця просить скасувати вказану постанову.

Свою скаргу заявниця мотивує тим, що вважає вказану постанову слідчого від 28.11.2022 необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при її винесенні, що виразилися, зокрема, у неповноті проевденого слідчим досудового розслідування.

Так, заявниця у скарзі зазначає, що зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки, на її думку зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину в рамках даного кримінального провадження.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою не з`явилась, при цьому до початку судового розгляду надіслала до суду клопотання в якому просила проводити розгляд за її відсутності, скаргу просила задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а заявниця, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, просила проводити судовий розгляд за її відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув. До початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги з підстав необгрунтованості тверджень заявниці. До заяви долучив матеріали кримінального провадження №0000545 від 11.02.2022.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0000545 від 11.02.2022 в 1-му томі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28.11.2022 слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000545 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , викладаючи мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження проаналізував матеріали кримінального провадження №0000545 від 11.02.2022, оцінив показання, надані заявницею (т. 1 а.с. 30-32, а.с. 53-56), долучені до заяви про вчинення кримінального провадження письмові додатки (т. 1 а.с. 19-28), та документи, долучені заявницею в ході досудового розслідування (т. 1 а.с. 36-52), а також співставив їх між собою та з іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами, повно та всебічно дослідив фактичні обставини провадження та навів мотиви прийнятого рішення та їх детальне обґрунтування з посиланням на положення КК та КПК України.

Так, слідчий дійшов до об`єктивного, обґрунтованого, неупередженого та законного висновку, що ОСОБА_3 погодившись на умови інвестиційної компанії Golden Stanley скористалася послугами доступу до світових бірж, де здійснювала купівлю/продаж крипто валюти, отримувала прибуток, частину якого, згідно умов компанії, на які вона погодилася, отримала на свій рахунок. При виникненні спірних питань в процесі торгівлі на платформі, а саме щодо виведення іншої частини отриманого прибутку ОСОБА_3 не скористалася визначеною процедурою повернення коштів, а звернулася до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з огляду на що слідчим встановлено, що в рамках кримінального провадження відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, що є невідємною частиною складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали закритого кримінального провадження №0000545 від 11.02.2022 та зміст постанови слідчого від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000545 від 11.02.2022, приходить до висновку про те, що така постанова відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть справи, відповіді на всі поставлені сторонами питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону повністю були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000545 від 11.02.2022 вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови встановив усі необхідні фактичні обставини, здійснив належну перевірку та оцінку таких обставин.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, міститься посилання на проведення усього необхідного та достатнього обсягу слідчих та процесуальних дій для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

За результатами аналізу усіх здобутих в результаті здійснення кримінального провадження доказів слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в рамках даного кримінального провадження складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з яким погоджується і слідчий суддя.

При цьому слідчим суддею звертається увага і на мотиви звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000545 від 11.02.2022. Так, відповідно до змісту протоколу додаткового допиту потерпілого від 25 листопада 2022 року (т. 1 а.с. 53-56), на запитання слідчого щодо того чому ж після подання запиту на отримання грошових коштів та їх подальшого неотримання 30.11.2020, 04.03.2021, 03.03.2021, 02.03.2021, 27.01.2021, заявниця продовжувала далі користуватися послугами платформи Golden Stanley goldenstanley.com та з заявою до правоохоронних органів звернулась тільки 01.12.2021, потерпіла відповіла, що у зв`язку з не отриманням запитуваних грошових коштів вона намагалася їх отримати через свій банк, однак у зв`язку з тим, що зазначена процедура є платною, довготривалою та не гарантує повернення їй коштів, заявниця вирішила не звертатися до арбітражу та не проходити цю процедуру повернення коштів. Більш того, відповідно до змісту протоколу допиту, заявниця вирішила звернутись до правоохоронних органів із відповідною заявою з метою прискорення повернення коштів.

В той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий провів увесь необхідний обсяг дій у кримінальному провадженні, з`ясував в повному обсязі усі фактичні обставини, та дійшов правильно висновку про закриття кримінального провадження №0000545 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

За правилами до ч.4 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), при цьому слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив правильні висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідив усі обставини справи, та надав їм оцінку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000545 від 11.02.2022, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 110 284, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000545 від 11.02.2022, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1