УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1625/19

Провадження № 1-в/568/1/23

31 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

фахівця пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Радивилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (Дубенського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області) про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням ісптового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2017 р. Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області (Дубенського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області) про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.02.2021 р. для розгляду клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11.02.2021 р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №568/765/17.

Ухвалою від 29.05.2023 р. поновлено провадження у справі № 568/1625/19 та продовжено розгляд клопотання.

В судовому засіданні представник пробації просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Наголосив, що іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15.11.2017 р. закінчився - 15.11.2019 року, що виключає можливість направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Ч. 5 ст. 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України та той факт, що участь засудженого в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, суд визнав за можливе здійснити розгляд клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 без його участі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, є таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15.11.2017 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В період іспитового строку ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 29.01.2019 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 15.04.2019 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 19.04.2019 р. за ст. 173 КУпАП.

06.05.2019 р. ОСОБА_5 під розписку винесено письмове попередження про наслідки, які настають у разі подальшого вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення.

В період іспитового строку ухилився від виконання обов`язку покладеного на нього судом, а саме: 01.07.2019 р. не з`явився для реєстрації без поважних причин, що під розписку винесено письмове попередження від 30.07.2019 р.

В подальшому засуджений став на шлях виправлення.

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.07.2020 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Не погоджуючись з вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.07.2020 р., прокурор звернувся до Рівненського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що при визначенні ОСОБА_5 міри покарання, судом першої інстанції не враховано вирок Демирівського районного суду Рівненської області від 15.11.2017 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25.04.2023 р. вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.07.2020 р. в частині призначення покарання скасовано та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15.11.2017 р. закінчився - 15.11.2019 року.

Той факт, що під час іспитового строку ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності та один раз не з`явився для реєстрацію до уповноваженого органу, не можна розцінювати, як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконанняобов`язків, покладених на нього вироком суду.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, проте, на час закінчення іспитового строку (15.11.2019 р.) його вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не була доведена.

Крім того, Рівненський апеляційни суд під час визначення ОСОБА_6 міри покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, вважав, що іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15.11.2017 р. закінчився, а тому не врахував даний вирок при визначені покарання на підставі ст. 71 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Радивилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (Дубенського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області) про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 засудженого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15.11.2017 р. від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1