г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3022/23
Номер провадження 1-кп/213/243/23
В И Р О К

Іменем України

10 серпня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000068 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Андріївка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх осіб не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра неперебуваючий, інвалідності немаючий, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи кримінально протиправний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у порушення вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, восени 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля лісосмуги, що розташована неподалік с. Андріївка Криворізького району Дніпропетровської області, де виявив рослини виду конопля, після чого, маючи умисел на незаконне вирощування конопель за місцем свого мешкання, назбирав насіння з даних рослин, які приніс за місцем свого мешкання.

Так, в квітні 2023 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання на прибудинковій території домоволодіння АДРЕСА_1 , власноручно висадив раніше збиране насіння нарковмісної рослини конопель на окремо підготовленій та обробленій земельній ділянці.

Надалі, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин роду конопля, діючи умисно, здійснював догляд за рослинами коноплі, з метою збору в подальшому рослини роду конопля та використання їх у власних потребах, без мети збуту.

26.06.2023 0 10:14 годині під час проведення обшуку на задньому дворі вказаного домоволодіння, АДРЕСА_1 , за місцем постійного мешкання ОСОБА_3 , виявлені та вилучені 38 (тридцять вісім) зростаючих рослин роду коноплі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ19/104-23/22348-НЗПРАП від 10.07.2023 надані на дослідження 38(тридцять вісім) рослин, які вилучені з території домоволодіння АДРЕСА_1 містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду конопля (Cannabis).

Загальна кількість рослин роду конопля наданих на експертизу складає тридцять вісім кущів, які ОСОБА_3 у порушення вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з психотропних речовин обігом наркотичних засобів, і прекурсорів, контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, не маючи відповідного дозволу, незаконно посіяв та вирощував для власних потреб.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 310 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч. 1 ст 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання скарг не надходило, не одружений, не працюючий, із професійно-технічною освітою, дітей не має, на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати стягнути з засудженого. Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: Диски залишити в матеріалах справи. 38 рослин роду Конопель - знищити

Витрати на залучення експерта в сумі 2868грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1