Провадження № 1-кп/366/159/23
Справа № 366/1244/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0000129 від 31.01.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козельне Недригайлівського р-ну Сумської обл., громадянина України, командира артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України,

встановив:

Лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації на період воєнного стану військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду командира артилерійського взводу гарматної артилерійської батареї гарматного артилерійського дивізіону вказаної військової частини, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 10 ст. 7, п. 52 «Настанови зі стрілецької справи (5,45-мм автомати Калашнікова (АК-74, АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н) та 5,45-мм ручні кулемети Калашнікова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74Н, РПКС-74Н))», розробленої Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України та затвердженої наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році. 20.01.2023, близько 00 год. 20 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено. ОСОБА_4 , перебуваючи на бойовому чергуванні, та знаходячись у приміщенні для відпочинку особового складу (наступному після санітарно-гігієнічної кімнати, від входу в приміщення) Розважівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яке використовувалося як місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи при собі автомат АК-74 № НОМЕР_2 калібру 5,45 мм, закріпленого за ним, намагався зняти з себе спорядження.

В подальшому, лейтенант ОСОБА_4 , будучи обізнаним з технічними властивостями автомата АК-74 калібру 5,45 мм, у порушення правил поводження з ним, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, у порушення п. 10 ст. 7 «Настанови зі стрілецької справи (5,45-мм автомати Калашнікова (АК-74, АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н) та 5,45-мм ручні кулемети Калашнікова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74Н, РПКС-74Н))», розробленої Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України та затвердженої наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, почав розряджати вищевказану зброю. Після того, як ОСОБА_4 від`єднав споряджений магазин від автомату, спрямував ствол в напрямку підлоги та спустив курок з бойового взводу шляхом натискання на спусковий гачок, стався постріл у результаті якого, одна куля влучила в солдата ОСОБА_5 який у цей час знаходився поряд з входом до кімнати відпочинку на коридорі, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного кульового поранення лівої стопи, яке згідно висновку судово- медичної експертизи відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вину визнав та пояснив суду, що він, будучи військовослужбовцем, а саме на посаді командира артилерійського взводу гарматної артилерійської батареї гарматного артилерійського дивізіону військової частини, 20.01.2023, близько 00 год. 20 хв., перебуваючи на бойовому чергуванні, та знаходячись у приміщенні для відпочинку особового складу Розважівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яке є місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 що за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи при собі автомат, закріпленого за ним, намагався зняти з себе спорядження, почав розряджати вищевказану зброю та від`єднав споряджений магазин від автомату, спрямував ствол в напрямку підлоги та спустив курок з бойового взводу шляхом натискання на спусковий гачок, стався постріл у результаті якого, одна куля влучила в солдата ОСОБА_5 який у цей час знаходився поряд з входом до кімнати відпочинку на коридорі. В скоєному розкаюється.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за частиною першою статті 414КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, яке заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно статті 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проходження служби характеризується позитивно, скоїв нетяжкий злочин, раніше не судимий. Разом з тим, активно сприяв розкриттю злочину, та щиро каявся, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 414 КК України у вигляді службового обмеження, з відрахуванням в дохід держави відсотку із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 .

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до частини другої статті50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 414 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року службового обмеження, з відрахуванням в дохід держави у розмірі десяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 .

Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази: -

-автоматичну вогнепальну зброю АК74 5.45 мм. Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (з одним магазином), 10 набоїв 5.45 мм. З написом на кожному «3» (серія) «90» (партія), які передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі (з числа командирів) військової частини НОМЕР_1 , залишити у військовій частині НОМЕР_1 ;

-одну стріляну гільзу з наявним написом 3 (серія) 90 (партія), яку упаковано в сейф-пакет ДБР №S20443977, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ТУДБР у м.Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати, а саме: за проведення судово-балістичної експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/12168-БЛ від 04.04.2023, вартістю 6040 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати, а саме: за проведення судово-медичної експертизи Київського міського бюро судово-медичної експертизи № 042-514-2023 від 18.04.2023, вартістю 2672 грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1