03.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/552/23
Провадження № 1-кп/533/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000052, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 відносно неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасівка, Компанівського району Кіровоградської області, громадянина України, навчається в ВПГБУ за професією «слюсар з ремонту колісних транспортних засобів», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

18.04.2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що маючи умисел на порушення встановленого законом порядку завірення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, з метою безпідставного отримання права керувати транспортним засобом категорії «А», «А1», у невстановленому в ході досудового місці, придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , та надалі використовував завідомо підроблене посвідчення водія у власних цілях.

Так, 20.02.2023 близько 15 години 15 хвилин, підозрюваний ОСОБА_3 керуючи мотоциклом марки «VIPER» моделі «V200М», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, на дорозі с. Дмитрівка та в м. Горішні Плавні, де ОСОБА_3 діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, на законну вимогу поліцейських пред`явив дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта від 28.02.2023 СЕ-19/117-23/526-ДД, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з вихідними даними підприємства «ПК «Україна» Зам. 21-3230. ІІ кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку та відсутність

елементів захисту зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У даному посвідченні наявна лише імітація імплантованого елементу прямокутного захисного елементу з двома колами різних розмірів.

22.03.2023 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Далі на обґрунтування клопотання зазначено, що органом досудового слідства, відповідно до ст. 45 КК України встановлені достатні підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки останній на час вчинення кримінального правопорушення є неповнолітнім, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Під час досудового розслідування спряв досудовому слідству в розкритті кримінального провадження та визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, що свідчить про його щире каяття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання прокурора про його звільнення від кримінальної відповідальності. Суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою йому роз`яснені та зрозумілі.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 клопотання підтримала та прохала задовольнити. Суть підозри, підстава звільнення її неповнолітнього сина від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою їй роз`яснені та зрозумілі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки клопотання відповідає інтересам підозрюваного ОСОБА_3 ..

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, встановила наступне.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків, під час досудового розслідування визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, що свідчить про його щире каяття. Підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на посвідчення водія серія НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , оскільки відпала підстава для арешту зазначеного посвідчення.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст.124 КПК України), а відтак суд не вбачає підстав для стягнення з підозрюваного витрат на залучення експерта.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 45, ч. 4 ст. 358 КК України, ст.284- 286, 288, 314, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити повністю.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 21.02.2023 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений на посвідчення водія серія НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 лютого 2023 року.

Речовий доказ:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1