Справа № 278/2886/23
В И Р О К

Іменем України

06 липня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

12 червня 2023 року близько 21 год. 27 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , де під час зустрічі між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар лівим кулаком в ділянку правої щоки ОСОБА_5 , чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця, одного садна, двох крововиливів на обличчі справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що наведені обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, є кримінальним проступком проти здоров`я людини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставиною, що обтяжує покарання, суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 67 КК визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене, позицію прокурора, відомості про особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає покарання за ч. 1 ст. 125 КК у виді штрафу. При визначенні розміру штрафу суд враховує наявність обтяжуючої покарання обставини, а тому призначає штраф у максимальному розмірі, визначеному санкцією.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1