Справа № 163/896/23
Провадження № 1-кс/163/427/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000116,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості за №000116 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

11 травня 2023 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 травня 2023 року, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон марки «Samsung» модель, « 95 nео» IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться Sim-карта з номером НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №INP 1003463;

2.Планшет марки «Galaxy Tab A» з серійним номером «R52-M90FNKDZ», який поміщено до спеціального пакету №PSP2152249;

3.Шість свердл, Набор мічиків та плашок з назвою «40 piese Tap anud DIESET», які поміщенні до спеціального пакету №PSP2152248;

Разом з цим було проведено огляд за правилами обшуку у гаражних приміщеннях з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , власником, якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав добровільну згоду на проведення даної слідчої (розшукової) дії В результаті проведення огляду було виявлено та вилучено:

1. Сорок чотири розгортки різних діаметрів та розмірів, тридцять сім свердл, пластикова колба невеликих розмірів, які поміщенні до спеціального пакету №PSP2152246;

2. Дриль марки «Интерскол» модель «D-3507P», яку поміщено до спеціального пакету №PSP2152247;

Зазначені вище предмети було приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази про що винесено відповідну постанову.

На думку ст. слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий ОСОБА_4 до клопотання додав заяву про розгляд без його участі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заперечення щодо накладення арешту на майно вилучене під час обшуку.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження по зазначеному в клопотанні факту незаконного збуту вогнепальної зброї зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 квітня 2023 року під № 0000116 за ознаками ч.1 ст.263 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час обшуків, що стверджено відповідними протоколами обшуків від 11.05.2023, дозволом ОСОБА_5 та протоколом огляду від 11.05.2023, і визнане речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою від 12.05.2023.

Стосовно вилученого планшету «Galaxy Tab A» з серійним номером «R52-M90FNKDZ», то доводи слідчого про те, що планшет є речовим доказом у кримінальному провадженні належить оцінювати критично, оскільки він не є ні предметом, ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Також в клопотанні не зазначено конкретних процесуальних дій та експертиз, які потрібно буде провести з використанням вилученого у ОСОБА_5 планшету, та які обставини у кримінальному провадженні передбачається довести за його допомогою .

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність слідчим необхідності у накладенні арешту на вилучений у ОСОБА_5 планшет.

У зв`язку із цим у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

В іншому встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного ст. слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» модель, «95 neo» IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться Sim-карта з номером НОМЕР_2 , шість свердл, набор мічиків та плашок з назвою «40 piese Тар anud DIESET», сорок чотири розгортки різних діаметрів та розмірів, тридцять сім свердл, пластикова колба невеликих розмірів, які поміщенні до спеціального пакету №PSP2152246, дриль марки «Интерскол» модель «D-3507P» заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання в частині арешту планшета марки «Galaxy Tab A» з серійним номером «R52-M90FNKDZ», який поміщено до спеціального пакету №PSP2152249 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1