Справа №295/7495/23
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000248 старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 8 plus білого кольору та сім карту із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , вилучений 09.06.2023 в ході проведення обшуку житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що відділом поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 08.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що заступник директора СТОВ «Україна» ОСОБА_5 в кінці грудня 2021 року за допомогою мережі Інтернет знайшов чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який здійснює продаж сільськогосподарської техніки. 05.01.2022 ОСОБА_5 разом зі своїм батьком ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 в приміщенні кафе Епіцентру у м. Чернівці. В процесі розмови ОСОБА_6 демонстрував фото трактора JohnDeer 83 60R, який вже придбаний їх фірмою ТОВ «Сігвей груп» та перебуває на стоянці в Європі та у разі домовленості буде відправлений до України. В результаті переговорів домовились про купівлю вказаного трактора за приблизною вартістю 138 000 євро. При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що йому необхідно 26 000 євро готівкою для того, щоб він міг поїхати до Європи та організувати перевезення даного трактору на територію України. 09.01.2022 поблизу заправки ВОГ на об`їзній дорозі міста Житомир, ОСОБА_6 були передані кошти в розмірі 26000 євро на придбання вказаного трактора, про що останній написав розписку про отримання даних коштів. 13.01.2022 на електронну адресу СТОВ «Україна» надійшов електронний лист, додатком до якого був договір купівлі-продажу №(06012022)-002 від 06.01.2022. Відповідно до умов договору СТОВ «Україна» 18.01.2022 перерахувало 1200 000 грн. та 31.01.2022 ще 1 453 980 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Сігвей груп», тобто умови покупця відповідно до договору були виконанні. 08.03.2022 на околицях м. Чернівці на заправці «ОККО» ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 та для вирішення питань транспортування трактора ОСОБА_5 передав ще 20 000 євро ОСОБА_9 , про що отримав розписку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2023 (справа №295/6320/23) надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, який на праві власності належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . 09.06.2023 в ході проведення обшуку вилучено мобільний телефон Розводовського М. Iphone 8 plus білого кольору та сім карту із номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2023 (справа №295/6319/23) надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку в якому проживає ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . 09.06.2023 в ході проведення обшуку вилучено журнал з чорновими записами, виконані ОСОБА_8

09.06.2023 постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, мобільний телефон Розводовського М. Iphone 8 plus білого кольору та сім карту із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що вилучений 09.06.2023 в ході обшуку житлового будинку який на праві власності належить ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000248.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що вилучені під час обшуку зазначені вище речі є речовими доказами у кримінальному провадженню, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування всі відповідні слідчі дії та судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 09.06.2023 під час проведення обшуку житлового будинку який на праві власності належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), а саме Iphone 8 plus білого кольору та сім карту із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та позбавити тимчасово власника та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1