У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.06.2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7 та представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000893 від 21.11.2021 р. повернуто скаржнику.

учасники судового провадження:

представник скаржника адвокат ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити на новий розгляд скаргу ОСОБА_6 і інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 до суду І інстанції для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7 та представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000893 від 21.11.2021 р. повернуто скаржнику.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною.

Зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 07.06.2023 року, потерпілий її отримав 12.06.2023 року. 22.06.2023 року представник потерпілого направив скаргу до суду через систему «Електронний суд», тобто в десятиденний строк з моменту отримання рішення. Тому вважає, що ним не пропущений строк звернення зі скаргою.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

22.06.2023 року ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7 , 2016 р.н. через свого адвоката ОСОБА_5 , зі скаргою про скасування постанови слідчого Первомайського РВП ГУІШ в Миколаївській області від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000893 від 21.11.2021 року. В скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови слідчого він отримав 12.06.2023 року, а тому строк на оскарження даної постанови ним дотримано.

Постанова слідчого Первомайського РВП ГУІШ у Миколаївській області про закриття кримінального провадження винесена 07.06.2023 року, представник скаржника зазначає, що скаргу потерпілий отримав 12.06.2023 року. Скарга представника потерпілого надійшла до суду 22.06.2023 року через систему «Електронний суд», тому слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику в зв:язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно з якою скарги на рішення, діїчи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається заявнику.

Крім того суд зазначає, що в скарзі не наведено доводів поважності пропуску встановленого строку для подачі скарги, тому з врахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачав підстав для поновлення строку на ш:щачу скарги, тому скаргу повернув скаржнику.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7 , 2016 р.н. через свого адвоката ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого Первомайського РВП ГУІШ в Миколаївській області від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000893 від 21.11.2021 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що скарга підлягає поверненню заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно з якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується і вважає слушними доводи скаржника щодо того, що ним не пропущено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що постанову потерпілий отримав 12.06.2023 року, а скаргу представник потерпілого надіслав до суду 22.06.2023 року через систему «Електронний суд», тобто в 10-денний строк з моменту отримання вказаної постанови, апеляційний суд приходить до висновку, скаржником не пропущено строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

За такого, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, а саме положення ч.1 ст. 9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися законності та з врахуванням вимог ч.1 ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.06.2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7 та представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000893 від 21.11.2021 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: