Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4618/23
Номер провадження 1-кс/711/1309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 29.06.2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.308 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 29.06.2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.308 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 08.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.1 ст.229 КК України.

Досудовим розслідуванням, на думку органу досудового розслідування, встановлено факт незаконної діяльності ФОП ОСОБА_5 та інших осіб до заволодіння коштами суб`єктів господарської діяльності у сфері сільського господарства у великих розмірах шляхом їх обману під час реалізації продукції сільськогосподарського призначення - засобів захисту рослин.

В ході проведених обшуків 15.09.2021 року в домоволодінні ОСОБА_5 були вилучені матеріальні цінності (засоби захисту рослин, пакування, мобільні телефони, банківські картки) та документи.

Адвокат ОСОБА_7 вказує, що з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР за №0000364 від 08.04.2021 року, пройшло майже 2 роки, проте орган досудового розслідування, в особі слідчого та прокурора, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 9, 22, 28 КПК України, проводить досудове розслідування неефективно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також поза розумними строками, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За вказаний період, стороною обвинувачення не проведено жодної слідчої дії за участі ОСОБА_5 що об`єктивно має ознаки формальності та упередженості, щодо останнього. На численні запити, ОСОБА_5 отримує чергові відповіді про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на контролі.

Як наслідок, увесь цей час, ФОП ОСОБА_5 зазнає протиправного втручання у свою господарську діяльність, що негативно впливає на його ділову репутацію, перешкоджає законній господарській діяльності, а також тягне за собою додаткові витрати, у тому числі, на отримання правничої (правової) допомоги адвокатів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що здійснення досудового розслідування у даному випадку проводиться із очевидним порушенням розумних строків, водночас має місце необґрунтоване обмеженням прав та законних інтересів ОСОБА_5 , вважає, що у органу досудового розслідування на даний час є достатньо можливостей для закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Також додає, що за більш ніж 2 роки проведення досудового розслідування, на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому починати обраховувати «розумний строк», слід з моменту внесення слідчим відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто від 08.04.2021.

Адвокат ОСОБА_3 , як представник скаржника, був на особистому прийомі у начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, де було підтверджено, що у даному кримінальному провадженні до даного часу не призначено навіть експертизи, а остання слідча дія проводилася більш ніж півтора року тому.

Аналогічне підтвердження було надано слідчим в ході судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси по розгляду клопотання про встановлення строків досудового розслідування від 15.06.2023 року (справа №712/5455/23)

Зазначає, що ним було подано скаргу в порядку ст.308 КПК України до Черкаської окружної прокуратури.Постановою від 20 червня 2023 року першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури було відмовлено у задоволенні скарги. Постанову про відмову у задоволенні скарги, згідно поштового конверту, було направлено на його адресу 30.06.2023 року таотримано ним 06.07.2023 року.

Тому, на підставі вищевикладеного, просив слідчого суддю скасувати постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури від29.06.2023 року про відмову в задоволенні скарги за ст.308 КПК Українита зобов`язати прокурора вищого рівня дати відповідному прокурору обов`язкові длявиконання вказівки щодо строків учинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки тривалість розслідування кримінального провадження №0000364 від 08.04.2021 пов`язана з специфікою кримінального правопорушення. Ним як процесуальним керівником надано письмові вказівки на проведення слідчих (розшукових) дій, стан досудового розслідування заслухано на оперативній нараді, скеровано листа з метою вирішення питання щодо призначення відповідних експертиз, тощо. На виконання його вказівок органом досудового розслідування на даний час заплановано проведення ряду слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , пояснення та заперечення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 08.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.229 КК України.

26.06.2023 адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_5 , звернувся до Черкаської обласної прокуратури зі скаргою в порядку ст.308 КПК України для надання відповідному прокурору вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Листом заступника начальника управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 27.06.2023 року за №09/1-3876-16 звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , згідно з територіальною юрисдикцією та вимогами наказу Офісу Генерального прокурора від 30.09.2021 №309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», направлено за належністю для розгляду до Черкаської окружної прокуратури.

29.06.2023 першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , від 26.06.2023 в порядку ст.308 КПК України, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000364 від 08.04.2021.

Відповідно до положень ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до положень п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

29.06.2023 першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , від 26.06.2023 в порядку ст.308 КПК України, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000364 від 08.04.2021.

В обгрунтування вказано, що процесуальним прокурором реалізовано повноваження передбачені ст.36 КПК України та неодноразово надано письмові вказівки слідчому у даному кримінальному провадженні, підстав для надання письмових вказівок процесуальному прокурору не вбачається.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000364 від 08.04.2021 встановлено, що вони містять данні про проведенні органом досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000364 процесуальних дій, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Так слідчим суддею встановлено, що на протязі 2022-2023 років проведено ряд слідчих (розшукових) дій, стан досудового розслідування заслухано на оперативній нараді, скеровано листа з метою вирішення питання щодо призначення відповідних експертиз.

Разом з цим, 07.02.2023 року, метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прокурором, який здійснює нагляд у формі процесуального керівництва слідчому надано письмові вказівки в порядкуст.36 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скаргиадвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 29.06.2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.308 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.07.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1