Провадження № 1-кп/756/674/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» серпня 2023 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого тa фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.04.2008 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-29.02.2012 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

-20.02.2017 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 11.06.2020 року з не відбутим строком покарання 4 місяці 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року, близько о 03 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходившись в приміщенні магазину «Вох», розташованому за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 56-Б, де у нього виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна належного потерпілій ОСОБА_5 . У той же час, у тому ж місці, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до холодильника та шляхом вільного доступу, взяв з поверхні холодильника мобільний телефон синього кольору, марки «Samsung Galaxy A30» 3/32 GB, ( SM-A305FN/DS), IMEI НОМЕР_1 , вартістю 3097 грн., заховав його до кишені штанів, в які був одягнутий та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 3097 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання формально позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, тому вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши останнього під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме 08.08.2023.

Речові докази по справі: мобільний телефон синього кольору, марки «Samsung Galaxy A30» 3/32 GB, ( SM-A305FN/DS), IMEI НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1