Справа № 446/1104/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

16.05.2023 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000050 від 12.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2023 в чергову частину відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання території обслуговування, на трасі М-06 сполученням Київ-Чоп 514 км +200 м, неподалік смт Новий Яричів, Львівського району Львівської області був зупинений автомобіль марки ВАЗ моделі 2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 за порушення ПДР, який надав для складання адміністративних документів посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС-УМС м. Львів, від 24.02.2000 на ім`я та прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як пояснив ОСОБА_6 , вказане посвідчення водія він знайшов у с. Дідилів, Львівського району Львівської області три роки тому, яке привласнив, з метою отримання певних прав, а саме використання під час керування транспортним засобом. 12.05.2023 року в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_6 було вилучено пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС-УМС м. Львів, від 24.02.2000 на ім`я та прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вищевказане вилучене майно являється тимчасово вилученим, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно являється речовим доказом у кримінальному провадженні.. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, тому звернувся з даним клопотанням.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 12.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 12.05.2023, під час такого було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС-УМС м. Львів, від 24.02.2000 на ім`я та прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії «В» та поміщено в сейф-пакет № 2438992.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.05.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС-УМС м. Львів, від 24.02.2000 на ім`я та прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано та приєднано як речовий доказ по кримінальному провадженні № 0000050 від 12.05.2023.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що тимчасове вилучене майно, а саме посвідчення водія у повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000050 від 12.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС-УМС м. Львів, від 24.02.2000 на ім`я та прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Львів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1