Справа № 591/4828/23
Провадження № 1-кс/591/2230/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернулася адвокат ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме предметів одягу, зубної щітки у футлярі, тримеру та засобу контрацепції, накладеного у кримінальному провадженні № 0000227 згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2023, яке мотивувала тим, що вказане майно було вилучено неправомірно та арешт накладено необгрунтовано.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримала з мотивів, зазначених в ньому.

Прокурор погодилася зі скасуванням арешту з зубної щітки у футлярі, тримеру та засобу контрацепції, однак заперечила проти клопотання в іншій частині, зазначила, що речі були вилучені під час обшуку, в подальшому була отримана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, на час розгляду зазначеного клопотання призначена експертиза, об`єктом дослідження якої є вилучені предмети одягу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши володільця майна та його представника, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000227 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

16.06.2023 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі, зазначені у клопотанні.

20.06.2023 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку.

21.06.2023 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на вилучені в ході обшуку предмети.

Мотивами накладення арешту слугувало те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховано, що досудове слідство знаходиться на початковому етапі.

Постановою слідчого від 28.06.2023 призначена молекулярно-генетична експертиза, предметом дослідження якої є вилучений одяг.

Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням зокрема власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на принцип змагальності, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання та скасувати арешт зубної щітки у футлярі, тримеру та засобу контрацепції, оскільки прокурор погодився із клопотанням у цій частині.

Скаржником в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту предметів одягу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

При цьому слідчий суддя враховує, що в провадженні слідчого кримінальне провадження знаходиться зовсім незначний час та цей слідчий мав небагато часу для дослідження предметів одягу.

В той же час скасування арешту може мати негативні наслідки, оскільки можливі докази будуть втрачені та це може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме зубної щітки у футлярі, тримеру та засобу контрацепції, накладений згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2023.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1