УХВАЛА

Справа № 569/13933/23

1-кс/569/5479/23

09 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду, а саме: мобільного телефону марки Samsumg A30s, модель SM-A307FN-DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та повернути ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказує, що в провадженні СВ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В межах даного провадження слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ухвалою суду накладено арешт на мобільний телефон марки Samsumg A30s, модель SM-A307FN-DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які були вилучені 31 липня 2023 року. Вказаний мобільний телефон оглянутий слідчим. Враховуючи, що в накладеному арешті відпала потреба, просить арешт скасувати, повернути телефон власнику.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна підтримав в повному обсязі, просила задоволити.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні вирішення долі клопотання поклав на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2023 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, на речі та документи, які 31.07.2023 ОСОБА_3 добровільно видав під час огляду місця події - території відкритої місцевості за адресою село Великий Олексин, по вулиці Городецька, Рівненського району, Рівненської області, поблизу будинку №1 по вулиці Городецька, та які були вилучені, а саме на: 1) Копію паспорту громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караєвичі, Рівненського району, Рівненської області, на двох аркушах; 2) Копію Диплому бакалавра ОСОБА_6 , серія НОМЕР_5 на 1 арк.; 3) Копію Диплому спеціаліста ОСОБА_6 , серія НОМЕР_6 на 1 арк.; 4) Копію Атестату про повну загальну середню освіту ОСОБА_6 , серія НОМЕР_7 на 1 арк.; 5) Мобільний телефон марки Samsumg A30s, модель SM-A307FN-DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; 6) Грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США із серійними номерами AB34988812N та KB52503472D; 7) Імітаційні грошові кошти у сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, кожна з яких має серійний номер KB14859854M та на кожній з яких на тильній стороні наявний напис "імітаційний засіб" та позбавити можливості власників та користувачів відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону марки Samsumg A30s, модель SM-A307FN-DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , оскільки вказаний мобільний телефон оглянутий.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме мобільного телефону марки Samsumg A30s, модель SM-A307FN-DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки Samsumg A30s, модель SM-A307FN-DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Повернути мобільний телефону марки Samsumg A30s, модель SM-A307FN-DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 безоплатно ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7