Справа № 212/6001/23
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.08.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб Відділення № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування через 24 години після внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ДРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що 16.06.2023 року звернулася з заявою про злочин до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області і станом на день подання скарги, тобто станом на 14.08.2023 року відомості за заявою про злочин не внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання представник ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився. 21.08.2023 року на виконання ухвали суду від 14.08.2023 року начальником ВП № 3 надано копію матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2023 року.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 306 КПК України відповідно до яких, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, ч 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заявника, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів скарги та копій матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 вбачається, що 16.06.2023 року ОСОБА_3 звернулася до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила прийняти та зареєструвати заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої 12.06.2023 року, близько 11.00 години, на сусідній вулиці відірвався бичок, збив її з ніг та бив рогами по всім частинам тіла.

19.06.2023 року складено висновок спеціаліста судово медичної експертизи № 888, відповідно до якого за наведених в заяві ОСОБА_3 від 16.06.2023 року обставин, їй заподіяні легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (а.с.7-9).

В ході перевірки також були відібрані письмові пояснення від ОСОБА_3 та від ОСОБА_4

10.07.2023 року складено висновок за результатами перевірки, відповідно до якого не встановлено ознак кримінального правопорушення.

10.07.2023 року на адресу ОСОБА_3 направлено лист за підписом начальника ВП № 3, відповідно до якого ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 16.06.2023 року, посилаючись на те, що обставини, наведені в її заяві не містять відповідно до ст. 11 КК України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення (а.с.6).

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Аналізуючи норми ст.ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.

Тобто заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Рішення про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 , яка подана 16.06.2023 року уповноваженою на це особою, не прийнято, натомість заяву про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано до ЄО, хоча вказана заява містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2023 року.

За таких підстав, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1