Справа № 473/2159/23
Номер провадження 1-кп/473/230/2023
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000190 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

03.02.2017 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

21.02.2018 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 15.04.2020 року звільнений з Вознесенської ВК №72 Миколаївської області умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 24 дні на підставі ст.81 КК України;

21.06.2022 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 24.02.2023 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував в гостях у своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування у зазначеній квартирі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка під час якої в ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Діючи умисно на виконання злочинного наміру направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 1 удар правою ногою в область обличчя, 1 удар кулаком правої руки в область обличчя, 1 удар кулаком правої руки в область грудної клітини та близько 5 ударів ногами та руками в область грудної клітини та обличчя.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому передніх відрізків 6-7 ребер зліва, які по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, перелом кісток носа без зміщення, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров`я та синці навколо лівого ока, крововилив в склеру лівого ока, рана на верхній губі зліва, забої м`яких тканин в тім`яних ділянках справа та зліва, синці на передній поверхні правого стегна в середній третині та на передньо-боковій поверхні лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілийОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні та просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, вказуючи на те, що з обвинуваченим вони примирилася.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, які не заперечували проти клопотання потерпілого, вважає, що існують підстави для закриття кримінального провадження виходячи з наступного.

Учасники процесу не заперечували проти закриття провадження з цієї підстави.

Вирішуючи клопотання потерпілого, суд враховує, що згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Судом було встановлено, що характер відносин між обвинуваченими та потерпілим не є сімейним, а провадження не пов`язане із домашнім насильством, про такі обставини в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, - нічого не зазначено, тому відсутні перешкоди для закриття провадження з підстав, які передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Окрім того, згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від пред`явленого ним обвинувачення, така відмова є добровільною і не суперечить закону, учасники процесу не заперечували проти закриття провадження, наслідки закриття провадження судом роз`яснені та учасникам зрозумілі, тому суд вважає, що провадження слід закрити в частині обвинувачення ОСОБА_4 за епізодом за ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, ст.284 ч.1 п.7, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення за епізодом за ч.1 ст.122 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1