overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/988/22
Провадження № 1-кс/601/836/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000408 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Дедеркали Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, неповнолітній, не працюючий, не одружений, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб, раніше судимий: вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 12.05.2021 за ч. 3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України - 1 (один) рік іспитового строк,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000408 від 26.08.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.08.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №587/1821/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1230/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 17.07.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Темнівська виправна колонія №100» в Харківській області та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 18.01.2024 року о 09:00 год., за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія №100» в Харківській області про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» в Харківській області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Темнівська виправна колоні №100» в Харківській області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1316/23
Єдиний унікальний № 742/3966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001036 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.08.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001036 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001036 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівській області на 14 годину 30 хвилин 4 серпня 2023 року.

Про час та місце слухання справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Анна КОРОТКА
Справа № 452/1996/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/762/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, призначити у режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
02.08.2023 Справа № 756/9853/23
Справа № 756/9853/23
Провадження № 1-кс/756/1750/23
У Х В А Л А

2 серпня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська нерухомість" на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

02.08.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська нерухомість" на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури

м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська нерухомість" на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 год. 15 хв. 08 серпня 2023 року у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 4 поверх, кабінет № 18).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/821/9/23 Справа № 2314/8974/12 Категорія: п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

08 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_5 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2023 року

в с т а н о в и л а :

Оскарженою постановою суду від 28 квітня 2023 року, апеляцію підсудного ОСОБА_5 було визнано такою, що не підлягає розгляду.

26 червня 2023 року, на зазначену постанову суду першої інстанції, захисником ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_5 була подана апеляція разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, у якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду, винести нову постанову, якою звернутись до голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи до іншої області стосовно підсудних: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Розглянувши зазначену апеляцію, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляція подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 353 ч. 3 КПК України (в редакції 1960 року), питання про поновлення строку на подачу апеляції вирішується у судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції належним чином дотримані не були.

З матеріалів кримінальної справи убачається, що захисником подано апеляцію на постанову суду, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак суд першої інстанції, не вирішив питання про відновлення строку, скерувавши отримані процесуальні документи до апеляційної інстанції.

З огляду на положення п.5 ч. 2 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року) кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 351, 353, 354, 357, 359 КПК України 1960 року, суддя

п о с т а н о в и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2023 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалами справи, повернути до Соснівського районному суду м. Черкаси, для виконання вимог ст. 353, 354 КПК України (в редакції 1960 року), а саме для вирішення судом питання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/1287/23
Провадження № 1-кс/202/871/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

08.08.2023 року прокурор надала заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1997/18
Провадження № 1-кп/0203/70/2023
У Х В А Л А

07.08.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 27.01.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року було зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для його розшуку.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що до суду надійшли відомості про місце перебування, ОСОБА_4 кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 27.01.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2587/22
Провадження № 1-кп/206/197/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000297, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в режимі відео-конференції адвоката-захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлено необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000297, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 08 серпня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1430/23
Провадження № 1-кп/349/149/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче судове засідання 23 серпня 2023 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1