Справа № 351/918/22
Провадження № 1-кп/351/40/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельники Снятинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, у якого на утриманні є одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно вчинив нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за наступних обставин:

07 червня 2022 року приблизно о 20:10 год. ОСОБА_4 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 приїхали до господарства батьків ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою з`ясування обставин конфлікту, який виник у родини ОСОБА_4 з сусідами ОСОБА_9 та її братом ОСОБА_6 .

Знаходячись біля господарства своїх батьків, ОСОБА_4 попрямував до помешкання ОСОБА_9 , де в цей час перебував ОСОБА_6 та покликав його до себе на вулицю для розмови, під час якої між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_6 один удар правою рукою в ділянку лівого ока, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока та саден верхньої повіки лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 08.06.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за вчинення якого, передбачена частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, зазначив, що тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не наносив, цивільний позов ОСОБА_6 не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні покази свого підзахисного підтримала, у задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 просила відмовити.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , просив покарати обвинуваченого суворо, цивільний позов підтримав повністю, просив його задоволити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні вказав, що покази свого довірителя підтримує повністю, відносно міри покарання обвинуваченому просив покарати суворо, цивільний позов підтримав повністю, просив його задоволити.

У судовому засіданні були допитані свідки:

- свідок ОСОБА_10 зазначила, що 07.06.2022 року приблизно після 19:30 год. мав місце конфлікт між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_6 , в результаті якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока.

- свідок ОСОБА_12 зазначила, що 07.06.2022 року приблизно після 19:30 год. мав місце конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в результаті якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока.

- свідок ОСОБА_13 зазначив, що 07.06.2022 року приблизно після 19:30 год. бачив як в результаті конфлікту ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_6

- свідок ОСОБА_14 вказала, що 07.06.2022 року приблизно о 20:30 год. бачила словесну суперечку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6

- свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні зазначив, що 07.06.2022 року приблизно о 20:30 год. його син ОСОБА_4 ходив до ОСОБА_9 , щоб запитати його де ОСОБА_6 і чому він спричинив йому тілесні ушкодження.

- свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні зазначила, що 07.06.2022 року приблизно о 20:30 год. її син ОСОБА_4 ходив до ОСОБА_9 , оскільки хотів вияснити навіщо ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження її чоловікові та його батькові.

- свідок ОСОБА_9 зазначила, що 07.06.2022 року приблизно після 19:30 год. бачила конфлікт між її братом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в результаті якого ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока.

У судовому засіданні, згідно ст. 358 КПК України, були досліджені наступні докази:

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2022, вбачається, що ОСОБА_6 звернувся у відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, за таких обставин: 07.06.2022 приблизно о 19:30 год. у с. Попельники, Снятинської ТГ, Коломийського р-ну, під час словесної суперечки ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.07.2022 за участі потерпілого ОСОБА_6 , та фотоматеріалів до нього, із яких вбачається, що потерпілий вказав де саме відбувалися події, які мали місце 07.06.2022 близько 19:30 год. та відобразив їх, зокрема вказав по яких частинах тіла наносив йому удари ОСОБА_4 ;

- згідно висновку судово-медичної експертизи №56 від 08.06.2022, згідно із яким у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, саден верхньої повіки лівого ока, поперекової ділянки зліва, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути руки, ноги, металева частина сапи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином покази потерпілого, свідків та відомості, які містяться у висновку судово-медичної експертизи про характер та локалізацію тілесних ушкоджень є послідовними, співвідносяться між собою, а тому спростовують покази обвинуваченого.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, проаналізувавши зібрані докази, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини проступку, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із зазначеного у ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вказаного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України враховує тяжкість вчиненого проступку, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом із своєю сім`єю, до складу якої входять дружина, неповнолітній син, який перебуває на його утриманні, а також тесть і теща, умови проживання сім`ї задовільні, на даний час офіційно не працевлаштований, на утримання сім`ї заробляє на сезонних роботах та надає послуги з будівництва, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, до адміністративної відповідальності також не притягувався, громадський порядок не порушував, на обліку сімей/ осіб, які опинились у складних життєвих обставинах не перебуває, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя та відношення до скоєного злочину, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, дане покарання відповідатиме меті та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Крім того представником потерпілого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, у якому сторона потерпілого просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у користь потерпілого ОСОБА_6 30000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 подала відзив на позовні вимоги сторони потерпілого, яким просила у задоволенні позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки при визначенні суми моральної шкоди суд враховує обставини справи та виходить із засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що визначений розмір грошового відшкодування є співмірний із заподіяною шкодою, тому із обвинуваченого ОСОБА_4 у користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути 2000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним проступком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1066-1068 ЦК України, ст.ст. 128, 129, 368-374, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 у користь ОСОБА_6 2000,00 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_17