Справа № 587/2359/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року за № 000012 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, вдови, непрацюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, невійськовозобов`язаної, РНОКПП НОМЕР_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2023 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу колодязя який розташований біля будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , нанесла правою рукою останньому удар долонею в область голови зліва. Після чого, ОСОБА_7 , забрала з рук ОСОБА_4 подорожнє пластикове відро ємкістю 10 л. та тримаючи його у правій руці, нанесла ним удав у ділянку голови зліва ОСОБА_4 . Своїми неправомірними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: згідно висновку судово-медичної експертизи №828 від 23.08.2023 року - в тім`яній ділянці зліва садна неправильної овальної форми розміром 0,9х0,3 см; 1,2х0,8 см., в ділянці вушної раковини зліва синець неправильної овальної форми розміром 2,6х1,4 см.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала в повному обсязі та суду пояснила, що дійсно 17 липня 2023 року, підвечір, перебуваючи біля колодязя в с. Ясени, біля будинку №2 по вул. Лісова Сумського району Сумської області зустріла ОСОБА_4 , з яким у них виник конфлікт через неправомірні дії останнього до її онука. Вона нанесла йому удар долонею по голові а потім відром, яке відібрала у потерпілого. У вчиненому щиро кається. Зазначила, що більш такого не повториться.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як вона умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної ОСОБА_7 , яка на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжує покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1