Справа № 713/61/12
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальну справу 11-кп/4806/4/21 за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16.04.2018.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженць с. Вільхівка, Іршавського району, мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, несудимий, засуджений:
- за ч. 1 ст. 364 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 02 (два) роки, без штрафу.
- за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01(один) рік з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 01(один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 02 (два) роки, без штрафу.
ОСОБА_5 звільнено від кримінального покарання за злочини, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишено підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.
Згідно вироку ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів за таких обставин.
ОСОБА_5 08.12.2010, від імені керованої ним установи укладено договір № 189/1 Про виконання ВАТ «Хустська ПМК» робіт по реконструкції приміщень Велятинської сільської амбулаторії під дитячу школу мистецтв. Після закінчення даних робіт ОСОБА_5 , як керівник відділу, умисно, незважаючи на неповне виконання робіт, завірив власним підписом та печаткою відділу оформлений працівниками ВАТ акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2010 року, хоча усвідомлював, що зазначені в ньому роботи - високоякісне оштукатурення декоративним розчином по каменю стін гладких 28 м2, влаштування дощатого покриття товщиною 36 мм 8,43 м2 та інші роботи на загальну суму 6934 грн, не виконані. Вказаний акт в подальшому ним
передано для проведення оплати в Управління державного казначейства в Хустському районі, дані роботи оплачені в повному обсязі, внаслідок чого бюджету Хустської РДА заподіяно матеріальних збитків на вказану суму.
09.12.2010 ОСОБА_5 , від імені відділу культури та туризму Хустської РДА, укладено договір № 194 про виконання ПрАТ «БМУ» робіт по поточному ремонту ( заміна вікон) районного будинку культури м. Хуст. Після закінчення даних робіт ОСОБА_5 , незважаючи на неповне виконання робіт, завірив власним підписом та печаткою відділу оформлений працівниками ПрАТ акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2010 року, хоча усвідомлював, що зазначені в ньому роботи - встановлення віконних блоків 1 м2 на загальну суму 742,2 грн, не виконані. Вказаний акт в подальшому ним передано для проведення оплати в Управління державного казначейства в Хустському районі, дані роботи оплачені в повному обсязі, внаслідок чого бюджету Хустської РДА заподіяно матеріальних збитків на вказану суму.
11.03.2009 ОСОБА_5 , від імені керованої ним установи уклав договір № 20 про виконання ПП ОСОБА_8 робіт по поточному ремонту фасаду районного будинку культури м. Хуст. Після закінчення даних робіт ОСОБА_5 , незважаючи на неповне виконання робіт, завірив власним підписом та печаткою відділу оформлений ОСОБА_8 акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за березень 2009 року, хоча усвідомлював, що зазначені в ньому роботи - встановлення та розібрання зовнішніх металевих риштувань 53 м2, ремонт штукатурки рустових фасадів по каменю та бетону із землі та риштувань цементно-вапняним розчином 27,135 м, очищення поверхні стін вручну складних фасадів із землі та риштувань 21,45 м, опорядження поверхні стін набриском фасадів за 2 рази 21,45 м2, фарбування перхлорвініловими фарбами по підготовленій поверхні складних фасадів за 2 рази 21,45 м2, улаштування з листової сталі поясків, сандриків, підвіконних відливів 20 м.пог, на загальну суму 6859 грн, не виконані. Вказаний акт в подальшому ним передано для проведення оплати в Управління державного казначейства в Хустському районі, дані роботи оплачені в повному обсязі, внаслідок чого бюджету Хустської РДА заподіяно матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 05.11.2009 ОСОБА_5 , уклав додаткову угоду № 1 про виконання ПП ОСОБА_8 робіт по поточному ремонту дитячої школи мистецтв с. Вишково. Після закінчення даних робіт ОСОБА_5 , незважаючи на неповне виконання робіт, завірив власним підписом та печаткою відділу оформлений ОСОБА_8 акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за листопад 2009 року, хоча усвідомлював, що зазначені в ньому роботи - оштукатурення плоских поверхонь відкосів віконних та дверних по каменю та бетону з розрахунку ширини відкоса середнього значення рівною 68 см 28,9 м2, фарбування оштукатурених поверхонь та площ прилеглих до відкосів складовими ПВХ 48 м2, готування важких опоряджувальних вапняних розчинів склад 1:1:6 2,14 м3, на суму 4419 грн, не виконані. Вказаний акт в подальшому ним передано для проведення оплати в Управління державного казначейства в Хустському районі, дані роботи оплачені в повному обсязі, внаслідок чого бюджету Хустської РДА заподіяно матеріальних збитків на вказану суму.
26.06.2009 ОСОБА_5 , уклав договір № Х° б/н про виконання ПП ОСОБА_8 робіт по поточному ремонту дитячої школи мистецтв в с. Драгово. Після закінчення даних робіт ОСОБА_5 , незважаючи на неповне виконання робіт, завірив власним підписом та печаткою відділу оформлений ОСОБА_8 акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за 2009 рік, хоча усвідомлював, що зазначені в ньому роботи - відливи 21,75 м. пог, розробка грунту вручну в траншеях та котлованах глибиною до 2 м без кріплень з укосами по групі грунту 2 - 36,394 м3, улаштування круглих каналізаційних колодязів діаметром - 1,854 м3, плити днищ ПН10 залізобетонні 2 шт, кільця КС 10.9 залізобетонні 2 шт, кільця КС 10.6 залізобетонні 2 шт, 1 шт плита покриття ПІП 0-1 залізобетонна, люк чавунний для колодязів 2 шт, укладання труб поліетиленових 160 мм 29 м.пог, труби з
02.07.2010 ОСОБА_5 , уклав угоду № 10/06 про виконання ПП ОСОБА_9 робіт по поточному ремонту дитячої школи мистецтв смт Вишково. Після закінчення даних робіт ОСОБА_5 , незважаючи на неповне виконання робіт, завірив власним підписом та печаткою відділу оформлені ОСОБА_9 акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в за 2010 рік, хоча зазначені в них відрахування на соціальні заходи на суму 4258,72 грн, не проводились. Вказані акти в подальшому ним передано для проведення оплати в Управління державного казначейства в Хустському районі, дані роботи оплачені в повному обсязі, внаслідок чого бюджету Хустської РДА заподіяно матеріальних збитків на вказану суму.
В апеляції підсудний ОСОБА_5 просить вирок суду від 16.04.2018 скасувати та повернути кримінальну справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що наявний у справі вирок суттєво відрізняється за змістом від проголошеного в судовому засіданні 16.04.2018, зокрема, в судовому засіданні було оголошено про виправдання ОСОБА_5 за двома епізодами, що стосувались проведення будівельних робіт за грудень 2010 щодо поточного ремонту районного будинку культури в м. Хусті та за проведення будівельних робіт ПП ОСОБА_8 за листопад 2009 щодо поточного ремонту дитячої шкоди мистецтв с. Вишково, натомість у отриманій ним копії вироку про його виправдання за вказаними епізодами не йдеться. З цих підстав вирок суду не відповідає матеріалам справи та фактичним обставин. Зокрема, в судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_6 було призначено судові будівельно-технічні експертизи та згідно висновків яких за № 8978 від 28.04.2017 та № 9741 від 19.05.2017, жодного фактичного завищення об`ємів виконанихробіт як по ремонту об`єкту РБК м. Хуст, так і дитячої шкоди мистецтв с. Вишково не підтверджено, у зв`язку з чим по даних епізодах, згідно проголошеного вироку він був виправданий, однак у письмовому примірнику вироку про висновки вказаних експертиз не зазначено.
В даній справі проведено чотири судові будівельно-технічні експертизи, висновки яких викликали сумніви у сторони захисту, у зв`язку з чим було заявлено клопотання про виклик та допиту в судовому засіданні експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак судом дане клопотання безпідставно відхилено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підсудного та його захисника на підтримання доводів апеляції, промову прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляції підсудного ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція підсудного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 15 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Відповідно до ч. 1 ст. 365 КПК України (1960 року) вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Так, відповідно до положень ст. 2 КПК України (1960 року) завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
На виконання вказаних завдань кримінального судочинства згідно ст. 64 КПК України (1960 року) при провадженні дізнання, досудового слідства і розгляді кримінально справи в суді підлягають доказуванню: 1) подія злочину; 2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; 3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання;
Відповідно до ст. 323 КПК України (1960 року) вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 367 КПК України (1960 року), підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України (1960 року) істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову. При цьому відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 370 цього Кодексу, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у справі відсутній протокол судового засідання або перебіг судового процесу у передбачених цим Кодексом випадках не фіксувався технічними засобами.
За приписами ч. 4 ст. 87 КПК України (1960 року) на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 87-1 КПК України (1960 року) у разі повного фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у протоколі судового засідання зазначається технічна характеристика цього засобу та носія інформації. Носій інформації, на якому зафіксовано судовий процес, зберігається при справі.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суд прийняв рішення про повне фіксування судового процесу щодо ОСОБА_5 за допомогою звукозаписувального технічного засобу, однак в матеріалах справи відсутні відповідні заяви, через що неможливо зрозуміти, за чиєю саме ініціативою проводилось повне фіксування судового процесу технічними засобами.
Попри зазначене, перевіркою кримінальної справи відносно ОСОБА_5 встановлено, що в матеріалах справи відсутні диски з аудіозаписами судових засідань, починаючи з 05.11.2014, в тому числі й від 16.04.2018. Також з акту № 30 від 24.11.2020, складеного комісією в складі головного спеціаліста з інформаційних технологій Хустського районного суду Закарпатської області та секретарем судових засідань цього ж суду, вбачається, що за результатами перевірки встановлено, що звукозаписи судових засідань від 27.02.2018, 06.03.2018, 30.03.2018, 02.04.2018, 11.04.2018 в справі № 713/61/12 не підлягають відтворенню.
Виходячи з наведеного, через відсутність в матеріалах справи технічного носія аудіо запису судового засіданні від 16.04.2018, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи підсудного ОСОБА_5 , викладені в апеляції щодоневідповідності змісту проголошеного вироку від 16.04.2018 його письмовому примірнику, а також неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінальної справи.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при розгляді справи і ухваленні вироку допустив такі істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, що тягнуть за собою безумовне скасування вироку, та які перешкодили суду повно і всебічно розглянути справу і постановити обґрунтований і справедливий вирок, тому апеляція підсудного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16.04.2018 щодо ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. 367-370 КПК України скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в той же суд, в іншому складі суддів.
Під час нового розгляду кримінальної справи суду першої інстанції належить розглянути справу з дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, в тому числі перевірити доводи, викладені в апеляції підсудного щодо відсутності події злочинів, дати оцінку дослідженим з урахуванням принципу безпосередності доказам в їх сукупності, та прийняти законне й обґрунтоване рішення, звернувши при цьому увагу на положення ст. 49 КК України.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України (в редакції Закону 1960 року), апеляційний суд
Апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16.04.2018 щодо ОСОБА_12 скасувати, а матеріали кримінальної справи повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді