overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/4003/21
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Автоматичним розподілом зазначене клопотання призначено до розгляду слідчому судді місцевого суду ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що раніше ухвалою судці Самбірського міськрайонного суду Львівської області 16.11.2021р. у справі з розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000120 від 23 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України та ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 26.11.2021р. у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 24 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 23 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - він як слідчий суддя був відведений у цьому ж кримінальному провадженні та через це він не може брати участі у розгляді цього клопотання у зв`язку з наявністю обставини, яка може викликати сумнів у неупередженості під час розгляду данного клопотання.

Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що має місце обставина, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Передати матеріали на розгляд слідчому судді, котрого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.05.2023 Справа №607/8303/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 12 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 12 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 12 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 30 травня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4052/23
Провадження № 1-кс/676/957/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву про самовідвід судді,

встановив:

У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 він був слідчим суддею, а тому вважає, що підлягає самовідводу.

Учасники в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлені своєчасно. Неявка учасників не перешкоджає судовому розгляду заяви про самовідвід.

Учасники на розгляд заяви не з`явилися, їхня не явка не перешкоджала у розгляді заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні був слідчим суддею, що виключає його участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України. Отже, досліджені документи свідчать про достатність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 через наявність обставин передбачених у п.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

постанови:

Заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9330/23
Провадження № 1-кс/686/4914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000480,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000480, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в належному ОСОБА_5 домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення: незаконно видобутих за межами с.Чорнокозинці на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області корисних копалин, у вигляді шматків кам`янистої породи, що відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення - сланцю глинистого; засобів і знарядь вчинення кримінального правопорушення (спеціальних та підручних засобів (лом, лопати, кирки, молоти, зубила) для добування, складання, і транспортування кам`янистої породи); документів (договорів, додатків до договорів, актів приймання-передачі, рахунків, накладних, товарно-транспортних накладних, контрактів та інші документів щодо замовлення та незаконної реалізації вказаних корисних копалин загальнодержавного значення), записників, блокнотів, чорнових записів, які містять інформацію щодо здійснення незаконного видобутку корисних копалин, а саме: сланцю глинистого, на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими особами; мобільних телефонів вказаних осіб, комп`ютерної техніки, матеріальних і цифрових носіїв інформації, пристроїв фото-, відео фіксації, на яких містяться відомості про видобування, транспортування, зберігання та реалізацію незаконно видобутого сланцю та інших корисних копалин загальнодержавного значення; транспортних та спеціальних засобів, які використовувались для незаконного зняття ґрунту, добування каменю (корисної копалини загальнодержавного значення - сланцю глинистого), його транспортування та перевезення самих членів організованої групи до (від) місця незаконного видобутку і до місць реалізації та збуту незаконного видобутого каменю.

Ухвала діє по 11 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2023 року о 19 год. 25 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7877/23

Провадження № 11-кп/4820/458/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 14 годині 15 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 0001050,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

17.04.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та зазначити в ньому про віднесення на рахунок обвинуваченого процесуальних витрат в сумі 1 132 грн. 68 коп., пов`язаних із залученням експерта при проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів відповідно до висновку № СЕ-19/111-22/24038-НЗПРАП від 30.06.2022.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, вказавши у вироку про відсутність процесуальних витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1030 годину 26 червня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 23.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

10.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 11.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 26.04.2023 року, яка була зареєстрована у Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 26.04.2023 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2023 року о 12 год. 30 хв.

Слідча суддя
Справа № 190/1183/23
Провадження №1-кс/190/218/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

09.06.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1183/23 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 08 год. 30 хв. 12 червня 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1577/23
Провадження № 1-кп/626/308/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12.06.2023р. о 10-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/470/5/23
Справа № 490/5235/22
УХВАЛА

13 червня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року №0000100, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

13 червня 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 13 червня 2023 року о 14 годині в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений на даний час знаходиться в м. Одеса, значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця його знаходження, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року №0000100, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначене на 13 червня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 13 червня 2023 року о 14 годині.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1