Справа № 359/4686/23
Провадження № 1-кп/359/491/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 0000356, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 року, що надійшло до суду 17.05.2023 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді водія-експедитора у ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. моб. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

01.05.2023 в першій половині дня, точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, поблизу місця свого проживання, та рухаючись в бік свого помешкання, помітив поряд із тротуаром згорток із фольги прямокутної форми, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний фольговий згорток, ОСОБА_2 , відкрив його та виявив, що в середині знаходиться полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 , зрозумів, що дана речовина являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В цей час у ОСОБА_2 , виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою до кишені своєї куртки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту.

02.05.2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , взявши з собою куртку в якій знаходився полімерний пакет із блістерною застібкою з порошкоподібною речовиною в середині, на автомобілі «Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_3 , направився до м. Бориспіль Київської області, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

02.05.2023 приблизно о 23 годині 00 хвилин за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, перехрестя вулиці Коцюбинського та автодороги Р 03 «Бровари Бориспіль» ОСОБА_2 , був затриманий в порядку ст. 2982 КПК України працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області. В ході проведення, дізнавачем обшуку особистих речей ОСОБА_2 , за участі двох понятих, в гаманці, який останній тримав в лівій руці, було виявлено та в подальшому вилучено паперовий пакет в із блістерною застібкою в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/22735-НЗПРАП від 09.05.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,573 г.

Амфетамін згідно Таблиці №2 "психотропні речовини обіг яких обмежено", Списку №2 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

З огляду на вказане розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, одружений, працевлаштований. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Враховуючи подане обвинуваченим клопотання (а.с.73), суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами по 1700 грн. щомісяця.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи вартістю 1912 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу на строк десять місяців шляхом щомісячного внесення ним грошових коштів у сумі, що відповідає ста неоподатковуваним мінімумам доходів громадян та становить 1700 грн., починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/4686/23) 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: амфетамін масою 0,573 г, що знаходиться в полімерному пакеті, який склеєний та на який наклеєно фрагмент паперу з пояснювальними написами, разом з копією висновку експертизи № СЕ-19/111-23/22735-НЗПРАП від 09.05.2023, що зберігаються в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1