БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4379/23
провадження № 1-кс/361/867/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 15 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 15 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, заяв про розгляд клопотання за її відсутності не подавала.

Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Приписами частини 4 статті 163 КПК України встановолено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що дізнавач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, не підтримала вимоги свого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1