УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2023 року за №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000229 від 06 травня 2023 року за ч. 3 ст. 152 КК України.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_7 , яка повідомила, що в нічний період доби з 05 травня 2023 року на 06 травня 2023 року не встановлені особи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , зґвалтували її неповнолітню доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з працівниками правоохоронних органів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 06 травня 2023 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , із застосуванням насильницьких дій, вчинили зґвалтування неповнолітньої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, 06 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України .

Відповідно до ч.3 ст. 152 КК України, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене групою осіб, або зґвалтування неповнолітньої особи -

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 06 травня 2023 року;

- рапортом начальника сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 06 травня 2023 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06 травня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06 травня 2023 року;

- протоколом допиту свідка свідка ОСОБА_12 від 06 травня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06 травня 2023 року;

- протоколом допиту свідка свідка ОСОБА_14 від 06 травня 2023 року;

- протоколом невідкладного обшуку від 06 травня 2023 року з описом речей і документів, вилучених в ході обшуку;

- вилученими 06 травня 2023 року в ході проведення обшуку та особистого обшуку,а також отриманими від потерпілої, за добровільною згодою останньої, речовими доказами;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06 травня 2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07 травня 2023 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 152 КК України, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи викладене, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 К України.

Відповідно до ч.3 ст. 152 КК України, зґвалтування, вчинене групою осіб, -

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 06 травня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення не визнає.

Підозрюваний ОСОБА_4 не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні; а тому останній, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може змінити місце проживання, виїхати за кордон.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, спільно з працівниками правоохоронних органів ОСОБА_9 та ОСОБА_10

06 травня 2023 року в період часу з 12 години 30 хвилин по 14 годину 14 хвилин 06 травня 2023 в ході безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено:

- комплект постілі: 5 (п`ять) наволочок, напірник та простирадло сіро-зеленого кольору;

- напірник синьо-зелено-білого кольору;

- предмет з тканин чорного кольору, схожий на жіночі труси, з гігієнічною прокладкою;

- зразок волосся світлого кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2023 року надано дозвіл на проведення ошуку квартири за адресою : АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06 травня 2023 року, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «іPhone SE», модель MXCW2LL/A, IMEI НОМЕР_3 , чорного кольору, в чохлі синього кольору.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 від 06 травня 2023 року, остання добровільно видала свої речі, які перебували на ній 05 травня 2023 року, а саме: штани чорного кольору, топ бежевого кольору, пальто темно-бордового кольору, бюстгальтер чорного кольору, кросівки білого кольору.

Вказані речі та предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використаними як докази у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, вищевказані речі і предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000229.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, вчинене підозрюваним ОСОБА_4 спільно з працівниками правоохоронних органів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останні, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, можуть намагатимуться знищити, спотворити вказані речові докази та інші речі, предмети та/або інформацію, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вчинення ними кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачений п.п.2), 4) ч.1 ст. 177 КПК України, знищення або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Підозрюваний ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є працівниками правоохоронних органів, вчинили зґвалтування неповнолітньої.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає в одному населеному пункті з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Потерпіла та частина свідків є неповнолітніми, а тому підозрюваний ОСОБА_4 та/або інші підозрювані, які є працівниками правоохоронних органів, можуть чинити тиск на потерпілу та свідків шляхом погроз, шантажу та/або вмовлянь з метою зміни останніми раніше наданих ними показів або відмови від них.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначені судові експертизи, проведення яких не закінчено.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на потерпілу та її законних представників, свідків, експертів, спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів, спеціалістів, з метою надання останніми завідомо неправдивого висновку.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні Прокурор Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заявлені в клопотанні вимоги підтримала, зазначила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 К України.

Відповідно до ч.3 ст. 152 КК України, зґвалтування, вчинене групою осіб, -

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 06 травня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення не визнає.

Підозрюваний ОСОБА_4 не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні; а тому останній, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може змінити місце проживання, виїхати за кордон.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, спільно з працівниками правоохоронних органів ОСОБА_9 та ОСОБА_10

06 травня 2023 року в період часу з 12 години 30 хвилин по 14 годину 14 хвилин 06 травня 2023 в ході безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено:

- комплект постілі: 5 (п`ять) наволочок, напірник та простирадло сіро-зеленого кольору;

- напірник синьо-зелено-білого кольору;

- предмет з тканин чорного кольору, схожий на жіночі труси, з гігієнічною прокладкою;

- зразок волосся світлого кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою : АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06 травня 2023 року, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «іPhone SE», модель MXCW2LL/A, IMEI НОМЕР_3 , чорного кольору, в чохлі синього кольору.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 від 06 травня 2023 року, остання добровільно видала свої речі, які перебували на ній 05 травня 2023 року, а саме: штани чорного кольору, топ бежевого кольору, пальто темно-бордового кольору, бюстгальтер чорного кольору, кросівки білого кольору.

Вказані речі та предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використаними як докази у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, вищевказані речі і предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000229.

Кримінальне правопорушення, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, вчинене підозрюваним ОСОБА_4 спільно з працівниками правоохоронних органів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а тому, останні, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, можуть намагатимуться знищити, спотворити вказані речові докази та інші речі, предмети та/або інформацію, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вчинення ними кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачений п.п.2), 4) ч.1 ст. 177 КПК України, знищення або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Підозрюваний ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є працівниками правохохоронних органів, вчинили зґвалтування неповнолітньої.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає в одному населеному пункті з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Потерпіла та частина свідків є неповнолітніми, а тому підозрюваний ОСОБА_4 та/або інші підозрювані, які є працівниками правоохоронних органів, можуть чинити тиск на потерпілу та свідків шляхом погроз, шантажу та/або вмовлянь з метою зміни останніми раніше наданих ними показів або відмови від них.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначені судові експертизи, проведення яких не закінчено.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на потерпілу та її законних представників, свідків, експертів, спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів, спеціалістів, з метою надання останніми завідомо неправдивого висновку.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявлених в клопотанні про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпсавістю.

Зазначив, що органом досудового розслідування не доведено належними достатніми допустимими доказами факт вчинення підозрюваним інкримінованого останньому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Підозрюваний ОСОБА_4 характеризується позитивно; активно займається спортом, що підтверджується наданими в судовому засіданні захисником характеристиками та грамотами і дипломами про спортивні досягнення останнього.

Підозрюваний ОСОБА_4 студентом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького.

Підозрюваний ОСОБА_4 постійно проживає разом зі своїми батьками та сестрою за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення не доведений органом досудового розслідування належними, достатніми, достовірними доказами і не визнається підозрюваним.

Підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення ґрунтується виключно на показах неповнолітньої потерпілої.

Причетніть підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення спростовується показами свідків, наявними в матеріалах кримінального провадження, а також різноманітною інформацією, яка міститься у вільному доступі в мережі «Інтернет», про «дорослий» спосіб життя потерпілої (відверті фото останньої, які розповсюджуються самою потерпілою в мережі «Інтернет»; фото та відеоматеріалами про неодноразові подорожі неповнолітньої потерпілої в тому числі і за межі кордону України разом з особами чоловічої статі значно старшими за віком, ніж потерпіла)

На підтвердження вказаних фактів захисником підозрюваного в судовому засіданні було надано роздруковані останнім декілька фото потерпілої з розміщених останньою в мережі «Інтернет» для відкритого доступу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому останньому кримінального правопорушення не визнав; заперечив сам факт вчинення кримінального правопорушення; підтримав захисника.

Зазначив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; постійно проживає разом зі своїми батьками та сестрою за адресою: АДРЕСА_2 ; являється студентом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького.

Просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Зазначив, що відпочивав разом зі своїми друзями: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій останній постійно проживає разом зі своїми батьками.

Потерпіла приїхала за адресою проживання ОСОБА_10 на таксі близько 23 години 40 хвилин, за запрошенням знайомого останньої - ОСОБА_9

05 травня 2023 року підозрюваний ОСОБА_9 та потерпіла декілька разів телефонували один одному; потерпілій було відомо, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться ОСОБА_9 та двоє друзів останнього.

ОСОБА_4 ОСОБА_16 та ОСОБА_9 зустріли потерпілу біля будинку за адресою АДРЕСА_4 ; піднялись в квартиру 416 на п`ятому поверсі вказаного будинку та продовжили всі разом відпочивати.

Повідомив, що потерпіла разом з підозрюваними вживала міцні алкогольні напої, була веселою та привітною до всіх; не проявляла жодних ознак занепокоєння чи тривоги; жодних намірів чи бажання повернутись до себе додому не виявляла; відвезти її додому чи викликати їй таксі, щоб повернутись додому, не просила.

Заперечив факт вчинення ним насильницьких дій або інших дій проти волі потерпілої.

Зазначив, що потерпіла поцілувала підозрюваного ОСОБА_4 та виступила ініціатором статевого акту з ним; але, статевий акт потерпілою з підозрюваним ОСОБА_4 не відбувся в зв`язку з статевим безсиллям останнього.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000229, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 06 травня 2023 року, за фабулою: «06.05.2023 у період близько з 01 до 03 год., перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_4 , троє осіб чоловічої статі (попередньо працівники поліції) зґвалтували неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » - правова кваліфікація - ч.3 ст.152 КК України.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000229 від 06 травня 2023 року за ч. 3 ст. 152 КК України.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_7 , яка повідомила, що в нічний період доби з 05 травня 2023 року на 06 травня 2023 року не встановлені особи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , зґвалтували її неповнолітню доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з працівниками правоохоронних органів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 06 травня 2023 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , із застосуванням насильницьких дій, вчинили зґвалтування неповнолітньої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, 06 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України .

Відповідно до ч.3 ст. 152 КК України, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене групою осіб, або зґвалтування неповнолітньої особи -

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000229;

- повідомленні про підозру від 07 травня 2023 року;

- протоколі прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 06 травня 2023 року;

- рапорті начальника сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 06 травня 2023 року;

- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06 травня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06 травня 2023 року;

- протоколі допиту свідка свідка ОСОБА_12 від 06 травня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 06 травня 2023 року;

- протоколі допиту свідка свідка ОСОБА_14 від 06 травня 2023 року;

- протоколі невідкладного обшуку від 06 травня 2023 року з описом речей і документів, вилучених в ході обшуку;

- вилучених 06 травня 2023 року в ході проведення обшуку та особистого обшуку, а також отриманих від потерпілої, за добровільною згодою останньої, речовими доказами;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06 травня 2023 року;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07 травня 2023 року,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом, за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.4) ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років років.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 К України.

Відповідно до ч.3 ст. 152 КК України, зґвалтування, вчинене групою осіб, або зґвалтування неповнолітньої особи, -

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення; це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 К України.

Відповідно до ч.3 ст. 152 КК України, зґвалтування, вчинене групою осіб, -

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 06 травня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення не визнає.

Підозрюваний ОСОБА_4 не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні; а тому останній, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може змінити місце проживання, виїхати за кордон.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, спільно з працівниками правоохоронних органів ОСОБА_9 та ОСОБА_10

06 травня 2023 року в період часу з 12 години 30 хвилин по 14 годину 14 хвилин 06 травня 2023 в ході безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено:

- комплект постілі: 5 (п`ять) наволочок, напірник та простирадло сіро-зеленого кольору;

- напірник синьо-зелено-білого кольору;

- предмет з тканин чорного кольору, схожий на жіночі труси, з гігієнічною прокладкою;

- зразок волосся світлого кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2023 року надано дозвіл на проведення ошуку квартири за адресою : АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06 травня 2023 року, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «іPhone SE», модель MXCW2LL/A, IMEI НОМЕР_3 , чорного кольору, в чохлі синього кольору.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 від 06 травня 2023 року, остання добровільно видала свої речі, які перебували на ній 05 травня 2023 року, а саме: штани чорного кольору, топ бежевого кольору, пальто темно-бордового кольору, бюстгальтер чорного кольору, кросівки білого кольору.

Вказані речі та предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використаними як докази у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, вищевказані речі і предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000229.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, вчинене підозрюваним ОСОБА_4 спільно з працівниками правоохоронних органів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останні, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, можуть намагатимуться знищити, спотворити вказані речові докази та інші речі, предмети та/або інформацію, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вчинення ними кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачений п.п.2), 4) ч.1 ст. 177 КПК України, знищення або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Підозрюваний ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є працівниками правохохоронних органів, вчинили зґвалтування неповнолітньої.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає в одному населеному пункті з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Потерпіла та частина свідків є неповнолітніми, а тому підозрюваний ОСОБА_4 та/або інші підозрювані, які є працівниками правоохоронних органів, можуть чинити тиск на потерпілу та свідків шляхом погроз, шантажу та/або вмовлянь з метою зміни останніми раніше наданих ними показів або відмови від них.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначені судові експертизи, проведення яких не закінчено.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на потерпілу та її законних представників, свідків, експертів, спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів, спеціалістів, з метою надання останніми завідомо неправдивого висновку.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

В судовому засіданні Прокурор Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заявлені в клопотанні вимоги підтримала, зазначила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Зазначила, що, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 2), 3, 4) ч. 1 ст. 177 КПК України

При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 К України.

Відповідно до ч.3 ст. 152 КК України, зґвалтування, вчинене групою осіб, -

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, слідчим та прокурором доведено належними, достатніми, достовірними доказами необхідність застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини і утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором та слідчим не доведено належними, достатніми достовірними доказами, що жоден інший запобіжний захід, крім тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Підозрюваний ОСОБА_4 характеризується позитивно, активно займається спортом, що підтверджується наданими в судовому засіданні захисником характеристиками та грамотами і дипломами про спортивні досягнення останнього.

Підозрюваний ОСОБА_4 є студентом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького.

Підозрюваний ОСОБА_4 постійно проживає разом зі своїми батьками та сестрою за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення ґрунтується виключно на показах неповнолітньої потерпілої, які істотно відрізняються від показів свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Так, причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення спростовується показами свідків, наявними в матеріалах кримінального провадження, а також різноманітною інформацією, яка міститься у вільному доступі в мережі «Інтернет», про «дорослий» спосіб життя потерпілої (відверті фото останньої, які розповсюджуються самою потерпілою в мережі «Інтернет»; фото та відеоматеріалами про неодноразові подорожі неповнолітньої потерпілої в тому числі і за межі кордону України разом з особами чоловічої статі, значно старшими за віком, ніж потерпіла).

На підтвердження вказаних фактів захисником підозрюваного в судовому засіданні було надано роздруковані останнім декілька фото потерпілої з розміщених останньою в мережі «Інтернет» для відкритого доступу, та відеоматеріали, дослідженими слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, згідно ст. 23 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому останньому кримінального правопорушення не визнав; заперечив сам факт вчинення кримінального правопорушення; підтримав захисника.

Зазначив, що відпочивав разом зі своїми друзями: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій останній постійно проживає разом зі своїми батьками.

Потерпіла приїхала за адресою проживання ОСОБА_10 на таксі близько 23 години 40 хвилин, за запрошенням знайомого останньої - ОСОБА_9 , тобто за 20 хвилин до початку комендантської голини.

Згідно протоколу допиту матері потерпілої - ОСОБА_7 від 06 травня 2023 року, остання повідомила, що о 23 годині 16 хвилин потерпіла написала своїй матері у мессенджері «Вайбер», що заночує у своєї подруги Ані.

ОСОБА_7 зателефонувала своїй доньці, і остання повідомила їй, що залишиться ночувати у Ані.

Почувши чоловічі та жіночі голоси у слухавку, ОСОБА_7 поцікавилась у доньки, чи все нормально, на що остання відповіла своїй матері, що «Ані не добре» і вона побуде з нею.

Згідно протоколу допиту потерпілої та протоколів допиту свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 06 травня 2023 року, потерпіла за період часу з 20 години 30 хвилин до 23 години 25 хвилин (до приїзду таксі) разом зі своїми подругами: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , відвідала «Руф-Бар», «Кім-Бар», Бар «Облако» і у всіх цих закладах потерпіла вживала міцні алкогольні напої, а саме: віски, текілу та інші алкогольні напої.

Згідно протоколів допиту свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 06 травня 2023 року, потерпіла за допомогою власного мобільного телефону вела переписку зі своїм знайомим на ім`я « ОСОБА_20 » та телефонувала йому.

О 23 годині 06 хвилин потерпіла повідомила, що їй уже викликали таксі.

ОСОБА_18 та ОСОБА_17 їхали в таксі разом з потерпілою та вийшли біля будинку за адресою свого проживання, а потерпіла поїхала в таксі далі за адресою: АДРЕСА_4 .

В таксі потерпіла також спілкувалась по відеочату зі своїм знайомим на ім`я « ОСОБА_20 » та повідомила останньому: «скоро буду».

Згідно протоколу допиту ОСОБА_14 від 06 травня 2023 року, останній повідомив, що 05 травня 2023 року працює водієм таксі на власному автомобілі.

05 травня о 23 годині 21 хвилині надійшло замовлення на перевезення пасажирів з адреси: АДРЕСА_6 , до будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Прибувши за викликом о 23 годині 25 хвилин, до таксі підійшли три дівчини. Дві дівчини вийшли раніше, а одна дівчина попросила її підвезти до одинадцятого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Прибувши за вказаною адресою, водій побачив трьох осіб чоловічої статі, до яких, вийшовши з таксі, відразу підійшла його пасажирка і стала з ними розмовляти.

Замовлення на очікування повернення та перевезення за іншої адресою від пасажирки не надходило.

Таким чином, потерпіла повідомила своїй матері о 23 годині 16 хвилині, що проведе ніч 05-06 травня 2023 року у своєї подруги Ані в той час, як вже домовилась, що проведе цей час за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, а також, оскільки в період з 00 годин до 04 години триває комендантська година, і потерпіла з власної ініціативи, самостійно приїхала в таксі, що прибуло за замовленням на перевезення потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 , до свого знайомого « ОСОБА_21 » та його друзів, при цьому попередньо сказавши своїй матері, що проведе ніч 05-06 травня 2023 року а у своєї подруги Ані, остання заздалегідь планувала провести ніч 05-06 травня 2023 року саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

05 травня 2023 року в період часу з 20 години 30 хвилин о 23 години 30 хвилин потерпіла протягом трьох годин в трьох закладах м. Черкаси вживала міцні алкогольні напої, що підтверджується протоколами допиту потерпілої та протоколами допиту свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 06 травня 2023 року.

Згідно досліджених безпосередньо протоколів допитів свідків та потерпілої, надані потерпілою покази істотно відрізняються від показів свідків, які містяться в протоколах допитів останніх від 06 травня 2023 року.

Крім того, згідно протоколу допиту ОСОБА_22 - матері потерпілої від 06 травня 2023 року, відомості, яка потерпіла повідомляла своїй матері в період час з 23 години 16 хвилин 05 травня 2023 року до моменту надання потерпілою та її матір`ю показів слідчому 06 травня 2023 року, і надані свідками покази істотно відрізняються.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому останньому кримінального правопорушення не визнав; заперечив сам факт вчинення кримінального правопорушення; зазначив, що не вчиняв жодних насильницьких чи інших протиправних дій відносно потерпілої.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000229, досліджених слідчим суддею безпосередньо, кримінальне правопорушення було вчинене в період часу з 23 години 40 хвилин до 02 години 53 хвилин (коли потерпіла зателефонувала своїй матері), тобто в нічний час протягом комендантської години.

Згідно протоколів допитів свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 06 травня 2023 року, які проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в квартирах, сусідніх з квартирою № 416 , розташованою в цьому ж будинку, останні повідомили, що в період з 23 години 40 хвилин до 02 години 53 хвилин жодних звуків, які б могли свідчити про вчинення насильницьких дій, сварки, конфлікти, тощо з квартири № 416 не доносилось.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що потерпіла разом з підозрюваними вживала міцні алкогольні напої, була веселою та привітною до всіх; не проявляла жодних ознак занепокоєння чи тривоги; жодних намірів чи бажання повернутись до себе додому не виявляла; відвезти її додому чи викликати їй таксі, щоб повернутись додому, не просила.

Заперечив факт вчинення ним насильницьких дій або інших дій проти волі потерпілої.

Зазначив, що потерпіла поцілувала підозрюваного ОСОБА_4 та виступила ініціатором статевого акту з ним; але, статевий акт потерпілої з підозрюваним ОСОБА_4 не відбувся в зв`язку з статевим безсиллям останнього.

В матеріалах клопотання і в матеріалах кримінального провадження № 0000229 відсутні і учасниками слідчому судді не надано жодних доказів нанесення тілесних ушкоджень потерпілій в період 05-06 травня 2023 року та їх виникнення внаслідок протиправних дій підозрюваного ОСОБА_4 , не надано доказів статевих відносин між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_4 (медичних документів, висновків судових експертиз тощо).

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Підозрюваний ОСОБА_4 характеризується позитивно, активно займається спортом, що підтверджується наданими в судовому засіданні захисником характеристиками та грамотами і дипломами про спортивні досягнення останнього.

Підозрюваний ОСОБА_4 є студентом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького.

Підозрюваний ОСОБА_4 постійно проживає разом зі своїми батьками та сестрою за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення ґрунтується виключно на показах неповнолітньої потерпілої, які істотно відрізняються від показів свідків у вказаному кримінальному провадженні, та фото і відеоматеріалів, наявних в матеріалах кримінального провадження, наданих захисниками підозрюваних в ході розгляду клопотань про обрання останнім міри запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, органом досудового розслідування не доведено належними , достатніми достовірними доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні неможливість запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 застосуванням іншого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором та слідчим не доведено належними, достатніми, достовірними доказами неможливість запобігти зазначеним в клопотанні ризикам виключно застосуванням щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. В разі необхідності, цей строк може бути продовжений, за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 94, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 195, 196, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Києві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2023 року за №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Черкаси, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто з 08 травня 2023 року по 06 липня 2023 року включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000229 від 06 травня 2023 року, за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та відлучатися з вказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою,свідками, експертами, спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений 10 травня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1