УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000353 від 13.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000353 від 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовими розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисного корисливого злочину, востаннє вироком Локачинського районного суду Волинської області від 02.03.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнившись 21.04.2020 з місця відбування покарання, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 30 березня 2023 року о 13 год 20 хв ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного введений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з наступними змінами, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на заволодіння чужим майном, а саме викраденням грошей з карткового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , використовуючи для цього пластикову банківську розрахункову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , та знаючи пін-код доступу до вказаної банківської картки, шляхом вільного доступу, з банкомату «Приватбанк», що по вул. Івана Франка. 1, смт Локачі, Володимирського району Волинської області, таємно, повторно, викрав з неї грошові кошти, у загальній сумі 900,00 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

28.04.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, підставою застосування стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- враховуючи те, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчинення злочину, а також те, що санкція цієї статті передбачає можливе покарання у виді позбавлення волі до восьми років у разі доведення його вини, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;

- підозрюваний підтримує відносини з потерпілою, а тому існує ризик незаконного впливу на останніх шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;

- ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє 02.03.2017 вироком Локачинського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 21.04.2020 з місця відбування покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин, а також останній не має постійного джерела доходу, в зв`язку з чим в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому займатись злочинною діяльністю.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1, 3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому з метою дієвості даного кримінального провадження вважається доцільнім обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що слід задовольнити, зважаючи на такі підстави.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

28 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, доданих слідчим до клопотання, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що зазначений слідчим у клопотанні перелік ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілу, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, є достатньо обґрунтованим.

Вказані ризики встановлені з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, особи обвинуваченого, який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, а також на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за доцільне застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 11.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1