Справа № 296/7022/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000031 від 10.01.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що група осіб з числа мешканців м. Житомира та області, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, вживають заходи для заволодіння чужим нерухомим майном.

Встановлено, що з метою заволодіння вказаною квартирою, причетні до вчинення вказаного злочину особи, здійснили підроблення нотаріальних документів та організували внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до наявних даних вказана вище квартира перебувала у власності та користуванні громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого за вказаною адресою проживав її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після їх смерті право на спадщину вказаного майна не оформлялось.

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння вказаною квартирою, підробили договір купівлі-продажу квартири від 26.04.1996 посвідчуваний нотаріальний запис №3-147, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , завірений заступником старшого державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 . На підставі вказаного договору, 03.08.2021 державним реєстратором було зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_8 який в подальшому 20.09.2021 реалізував вказану квартиру ОСОБА_10 .

Відповідно до реєстру Національної асоціації Адвокатів України ОСОБА_9 , з 03.11.1995 з по 17.10.2012 мала свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 233, відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не може займатися адвокатською діяльністю. Враховуючи вказане, ОСОБА_9 у вказаний період часу не могла завірити договір купівлі-продажу квартири від 26.04.1996 посвідчуваний нотаріальний запис №3-147, оскільки вона займалася адвокатською діяльністю та не могла бути нотаріусом.

Окрім цього, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №4210/01-22 від 03.11.2021, реєстраційний № 3-147 було присвоєно іншій нотаріальній дії засвідчення вірності копії документа, яка вчинялась державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 11.01.1996.

При цьому, відповідно даних ІНФОРМАЦІЯ_6 , в наряді ІНФОРМАЦІЯ_5 «Договори про відчуження, заставу та розділ житлових будинків та документи на підставі яких вони посвідчувались за квітень місяць 1996 року з 16 по 30 число» справа № ІІ-1 фонд № 2, в якому зберігаються договори відчуження житлових будинків та квартир, договір купівлі-продажу за реєстром № 3-147 від 26.04.1996 відсутній.

З метою підтвердження/спростування факту, вчинення незаконної реєстрації права власності за ОСОБА_10 , виникла необхідність у проведені тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_1 , які стали підставою реєстрації права власності 20.09.2021 на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору купівлі-продажу квартири серія та номер р.№ 693 бланк НРК 089365, виданий 20.09.2021, документів доданих до договору: доручень, копій документів які посвідчують особу, копій реєстру про реєстрацію нотаріальних дій, інших документів, які були використанні при реєстрації права власності на вищевказану квартиру, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_1 , які стали підставою реєстрації права власності 20.09.2021 на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору купівлі-продажу квартири серія та номер р.№ 693 бланк НРК 089365, виданий 20.09.2021, документів доданих до договору: доручень, копій документів які посвідчують особу, копій реєстру про реєстрацію нотаріальних дій, інших документів, які були використанні при реєстрації права власності на вищевказану квартиру, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приватний нотаріус Бердичівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_11 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1