КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6846/22
Провадження № 1-кп/552/206/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000844 від 04.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні дружину інваліда 1-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

04 червня 2022 року близько 13 год. 11 хв. ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Сінна у м. Полтава з боку вулиці Соборності у напрямку вулиці Пушкіна. Рухаючись у вищевказаному напрямку поблизу перехрестя вулиці Сінної та вулиці Зигіна ОСОБА_6 , не дотримуючись вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» Розділу 33 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Розділу 34 ПДР України, на якому в той час перебувала пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра переходила проїзну частину дороги вулиці Сінної справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , та скоїв наїзд на останню.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: переломи кісток тазу та компресійний перелом 12-го грудного хребця, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна шкіри голови, тулуба, кінцівок, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом виконання ним вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що 04.06.2022 у зазначений в обвинувальному акті час та місці він рухався за кермом свого автомобіля «ВАЗ-21053». Швидкість руху його автомобіля була близько 40 км/год. Через те, що йому засліпило очі сонце він не помітив пішохода на скоїв на неї наїзд. Розкаюється у вчиненому. Позов прокурора не визнає, оскільки прокурор не надав доказів того, що лікувальний заклад не має можливості самостійно звернутися із позовом про відшкодування завданих збитків. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 визнає частково, а саме в частині відшкодування завданої потерпілій матеріальної шкоди визнає на суму підтверджених документально витрат на придбання ліків пов`язаних саме з лікуванням травм отриманих під час ДТП. Заявлену потерпілою моральну шкоди також вважає занадто завищеною. При цьому просить врахувати, що на його утриманні перебуває дружина, яка є інвалідом 1-ї групи і потребує простійного стороннього догляду.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді розповіла, що 04.06.2022 близько 13 год. 09 хв. вона підійшла, рухаючись від 5-ї Школи у м. Полтаві у напрямку Колгоспного ринку, до пішохідного переходу на вул. Сінній, що перед перехрестям з вул. Зигіна та побачила, що праворуч від неї автомобілі зупинилися пропускаючи її. Також вона бачила біля готелю «Київ» автомобіль зеленого кольору, яких рухався в її напрямку та відстань до якої була значною. Переконавшись, що рух через пішохідний перехід безпечний, вона почала рух через нього. Коли вона дійшла до середини проїжджої частини дороги та подивилася ліворуч, щоб зрозуміти де знаходиться автомобіль, що рухався від готелю «Київ», то в цей момент зазначений автомобіль не гальмуючи здійснив наїзд на неї. Від удару її відкинуло на 8 метрів та через сильний біль та отримані тілесні ушкодження вона почала втрачати свідомість. Пасажири, що перебували у автомобілі, перенесли її на обочину та викликали швидку допомогу, яка забрала її до лікарні. До зазначеної ДТП вона жодних ліків не приймала і не чим не хворіла. Всі ліки вона приймала за рекомендацією лікарів. Через отримані травми вона не може працювати, стала непрацездатної. Їй важко стояти та ходити, більшість часу вона перебуває у лежачому стані, хоча до ДТП вела активний спосіб життя. Реабілітаційний період через пошкодження хребта може тримати понад два роки. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник АТ «СГ «ТАС» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надавши суду письмові заперечення щодо позовних вимог потерпілої, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений розкаюється у вчиненому, є особою пенсійного віку, до кримінальної відповідальності притягається вперше, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості вчинений з необережності, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин суд вважає за можливе визначити ОСОБА_6 мінімальне покарання у виді штрафу передбачене санкції ч. 1 ст. 286 КК України. В той же час суд вважає за необхідне застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Позов прокурора в інтересах Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради щодо вартості витрат на лікування потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки прокурор пред`являючи до суду позов, представляє інтереси держави України, а не інтереси конкретного органу.

Потерпілою заявлений позов про стягнення з АТ «СГ «ТАС» на її користь суми матеріальної шкоди в розмірі 7931,12 грн., суми моральної шкоди в розмірі 396,55 грн. та 78000 грн. шкоди пов`язаної із втратою працездатності. Також просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальних збитків у розмірі 2500 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 99603,45 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. та витрат на виготовлення копій документів у розмірі 404 грн.

Відповідно до змісту ст. 128 КПК України, потерпілий у кримінальному провадженні має право заявити цивільний позов.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами визначеними КПК України і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до умов укладеного між ОСОБА_6 та АТ «СГ «ТАС» у формі полісу договору № АТ 1264120 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_6 застрахував свій автомобіль марки «ВАЗ-21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану життю і здоров`ю 260000 грн, за шкоду завдану майну 130000 грн., франшиза 2500 грн.

Згідно зі ст..22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страхувальника відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень п.26.2 ст.26 «ЗУ Про обов`язкове страхування циваільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів» мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду , пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок ДТП становить у разі встановлення 3 групи інвалідності 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №102161 ОСОБА_4 у зв`язку із отриманням травм внаслідок ДТП 21.03.2023 встановлено 3 групу інвалідності безстроково.

З урахуванням наведеного позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 до АТ «СГ «ТАС» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди на думку суду також підтверджені у повному обсязі документально та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується заявлених потерпілою позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про їх часткове задоволення. Судом встановлено, що внаслідок ДТП потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно значну моральну шкоду, але її розмір дещо перебільшений. Визначаючи розмір завданої потерпілій моральної шкоди, суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, як то ступінь та характер тілесних ушкоджень, завданих внаслідок пригоди позивачу, їх тяжкість, що значно ускладнює реабілітацію після отриманих ушкоджень, тривалість розладу здоров`я, а також матеріальне становище обвинуваченого та наявність у нього на утриманні дружини , яка є інвалідом 1-ї групи.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на два роки.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради 11491,75 грн.

Стягнути з АТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 7931,12 грн., моральну шкоду в розмірі 396,55 грн. та 78000 грн. шкоди пов`язаної із втратою працездатності.

Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 399603,45 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. та витрати на виготовлення копій документів у розмірі 404 грн.

В іншій частині позовних вимог потерпілої ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення експертиз судові витрати на користь держави в розмірі 2265,36 грн.

Речовий доказ у вигляді автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 обернути в рахунок відшкодування позовних вимог потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1