ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6942/22 Номер провадження 11-сс/814/65/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5

за участі:

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000510 від 04.05.2022 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця , не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 липня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою вказано рахувати з 27 липня 2022 року з 15 год. 50 хв.

Строк дії ухвали до 15 год. 50 хв. 25 вересня 2022 року.

Одночасно визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 40420 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_7 звільняється з-під варти під заставу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.07.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує про те, що судом не взято до уваги те, що стороною обвинувачення не доведено існування вказаних у клопотанні ризиків.

Крім того, суд не врахував у відповідності до ст. 178 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_7 , який має постійне місце реєстрації та проживання, має родину, непрацездатних батьків, якими опікується, місці соціальні зв`язки.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату й час судового розгляду, до апеляційного суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань про відкладення на адресу апеляційного не надходило.

В ході апеляційного перегляду ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 відмовились від поданої захисником апеляційної скарги, провадження прохали закрити.

Вислухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які вважали за можливе закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 404 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 липня 2022 року - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного та його адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4