УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000320 від 23.08.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000320 від 23.08.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України на речі, вилучені 04.07.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться складські та господарські приміщення, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 причетні до незаконного придбання, зберігання, переміщення зенітно-ракетного комплексу ТОР МІ та зенітно-керованих ракет до нього у кількості 8 шт.

У зв`язку з цим на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2023 проведений 04.07.2023 обшук складських та господарських приміщень, що перебувають у користуванні ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено металеву коробку з маркуванням «УЗРУ № УТ kg» з трьома предметами, схожими на зарядні пристрої; металевий предмет, схожий на приборну панель до «УЗРУ»; 10 предметів, схожих на мікросхеми; 8 перемикачів з`єднаних між собою; 2 перемикача.

Вилучене майно рішенням слідчого від 04.07.2023 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.

У судове засідання прокурор не прибув, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що підтримує його та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ст. 263 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне носіння, зберігання, придбання чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв. Отже, доказами мають бути речі, документи, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин незаконного поводження з вогнепальною зброєю, боєприпасами та вибуховими пристроями.

Таким чином, прокурором доведено, що вилучені під час обшуку складських та господарських приміщень металева коробка з маркуванням «УЗРУ № УТ kg» з трьома предметами, схожими на зарядні пристрої; металевий предмет, схожий на приборну панель до «УЗРУ»; 10 предметів, схожих на мікросхеми; 8 перемикачів, з`єднаних між собою; 2 перемикача, набуті протиправним шляхом, є засобами вчинення зазначеного правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна. Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000320 від 23.08.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України арешт на майно, вилучене 04.07.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться складські та господарські приіщення, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 , а саме на:

-металеву коробку з маркуванням «УЗРУ № УТ kg» з трьома предметами, схожими на зарядні пристрої;

-металевий предмет, схожий на приборну панель до «УЗРУ»;

-10 предметів, схожих на мікросхеми;

-8 перемикачів з`єднаних між собою;

-2 перемикача.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1