УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 644/8465/21

провадження № 51-5348 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/8465/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/8465/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, КК України, із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Клопотання захисника подане на підставі приписів статті 34 КПК України й мотивовано тим, що усі свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають у м. Харкові. Крім того, обвинувачений відбуває покарання за іншим вироком у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» у м. Харкові, захисник та група прокурорів також знаходяться у вищевказаному місті. Кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим на території Індустріального району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Водночас Київський районний суд м. Полтави є надмірно навантаженим через те, що протягом березня-листопада 2022 року було передано велику кількість справ із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. У зв`язку з вищенаведеним, захисник просить з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із клопотання та відповіді, наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вищевказаного суду перебуває кримінальне провадження № 644/8465/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

У клопотанні захисник, вказуючи на те, що всі учасники судового провадження знаходяться у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.При цьому із вказаного клопотання вбачається, що обвинувачений відбуває покарання за іншим вироком у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» у м. Харкові, а інформація про місце проживання свідків у вказаному клопотанні відсутня.

Також, як слідує із відповіді Київського районного суду м. Полтави та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, наданих на запит Верховного Суду, інформація про місце проживання свідків відсутня. Потерпілих по справі немає.

Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідківіз Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження№ 644/8465/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, з одного суду до іншогов межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/8465/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3