Справа № 346/3019/23
Провадження № 1-кс/346/382/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 червня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000466 від 14.05.2023 р. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2017 р.н., з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 25.05.2022 Коломийським міськрайонний судом Івано-Франківської області за ст..126-1 КК України до 160 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 та ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2023 року слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000466 від 14.05.2023 р. звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 та ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 13 травня 2023 року, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за майнові злочини приїхавши на велосипеді до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що м. Коломия по вул. Гетьманська, 12, де спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою особистої наживи, з корисливих спонукань вирішив вчинити крадіжку відбійного молотка марки «DWT» моделі «АН19-30» зеленого кольору. Так, 13 травня 2022 року близько 09 год. 28 хв., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх не спостерігає, перебуваючи у м. Коломия, по вул. Гетьманська, напроти відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», шляхом вільного доступу ОСОБА_7 , підняв із землі бувший у вжитку відбійний молоток марки «DWT» моделі «АН19-30» зеленого кольору вартістю 5033 (п`ять тисяч тридцять три) гривні залишений працівниками ТзОВ «ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС», який поклав на велосипед, на якому туди приїхав ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 , із викраденим відбійним молотком покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи можливість викраденим розпорядитись на власний розсуд.

13.05.2023 з метою отримання грошових коштів за викрадений бувший у вжитку відбійний молоток марки «DWT» моделі «АН19-30» зеленого кольору ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , вказаний відбійний молоток заклав у ломбарду «ЕВ.РО. Фінанси ЛТД Компанія», що в м. Коломия, за що отримав грошові кошти.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинив ТзОВ «ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС», майнову шкоду в сумі 5033 (п`ять тисяч тридцять три) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, групою осіб, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 та ч. 4 ст. 185 КК України.

09.06.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду відеозапису та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, не навчається, притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, усвідомлюючи тяжкість покарання останній, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Крім того підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні. Також підозрюваний перебуваючи на волі може вчинити нові злочини.

Отже під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не можливо, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, особистого зобов`язання, а також застави, є неможливим з огляду на відсутність осіб, що заслуговують на довіру, які готові та можуть поручитися за виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків та забезпечити його явку до суду на першу про те вимогу, а також через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваної даним запобіжним заходам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_5 , та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1). прибувати до слідчого СВ Коломийського, прокурора та суду за першою вимогою;

2). не відлучатися з постійно місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000466 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2023 р. внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.28 ч.4 ст.185 КК України за фактом крадіжки перфоратора марки «DWT» зеленого кольору за обставин зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали, внесене на підставі заяви ОСОБА_8 .

09.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 та ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім цього, особам, що діяли спільно з ОСОБА_5 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 та ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, групою осіб, в умовах воєнного стану. А саме, ОСОБА_7 - 29.05.2023р., та ОСОБА_6 - 08.06.2023р.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки, вчиненої повторно, групою осіб, в умовах воєнного стану обгрунтована наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту представника потерпілого, протоколом огляду відеозапису, протоколом огляду відбійного молотка, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом огляду місця події, висновком експерта щодо вартості викраденого майна, інформацією з ломбарду, протоколами допиту інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні тощо.

Слідчий суддя вирішуючи питання обрання запобіжного заходу підозрюваному, враховує вагомість наявних доказів про причетність останнього до вчинення ним кримінального правопорушення. Отже, як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

З наданих суду матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, вбачається, що він характеризується задовільно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, має постійне місця проживання спільно з сім`єю, не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра. Підозрюваний раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності (15.12.2011 р. вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість не погашена), має непогашену судимість за ст..126-1 КК України, підозрюється у вчинені нового кримінального правопорушення проти власності.

Вказані обставини дають підстави вважати, що існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, в контексті того, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бєкчиєв проти Молдови; Мангурас проти Іспанії).

Разом з тим , слідчий суддя вважає, що не знайшло свого підтвердження наявність ризиків, на який вказує слідчий та прокурор, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. Суд розцінює їх як припущення сторони обвинувачення, яке не ґрунтується на зібраних доказах та даних про особу підозрюваного.

Отже, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та тяжкості покарання, що може бути призначено, даних про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і в подальшому та запобігання спробам переховування та вчинення іншого кримінального правопорушення, буде достатнім і необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що перебіг строку досудового розслідування розпочався 29.05.2023 року, з дня повідомлення про підозру ОСОБА_7 , одному із групи осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, і триватиме до 29.07.2023 року, що відповідає вимогам ст..219 КПК України.

Отже клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,193-196,202,369-372 КПК України, слідчий суддя -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,193-196,202,369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з постійного місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, крім відвідування укриття у відповідних місцях безпеки в разі оголошення повітряної тривоги;

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.06.2023р. о 10.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1