Справа № 484/2475/23
Провадження № 1-кп/484/261/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000927 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, розлученого, не працює, освіта середньо-спеціальна, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000927 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час огляду місця події не встановлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення тощо; ОСОБА_4 може незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки останні не надавали свої покази безпосередньо суду; ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи; існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити вбивство будь-кого з потерпілої чи свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення. Може вчинити і інші злочини, як приклад майнової спрямованості, з метою отримання незаконного доходу, оскільки ОСОБА_4 покинув місце проживання та злочину не маючи при собі будь яких коштів, до затримання ніде не працював.

Також у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області обрано та в подальшому неодноразово продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 18.05.2023.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: