Справа № 953/5389/23
н/п 1-кс/953/5022/23
"30" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скаржник звернувся у суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.06.2023р.
В обґрунтування скарги зазначає, що ним 28.06.2023 року до ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК У країни), слідчими СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та журналістом ОСОБА_7 , передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України (пособництво державі-агресору).
Вказана заява 28.06.2023 року зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ГУНП в Харківській за №553.
Однак, станом на 29.06.2023 року він не отримав будь-якої відповіді щодо етапу розгляду його заяви.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із повідомлення про злочин від заявника ОСОБА_8 , воно відповідає вимогам ст. 214 КПК України, вказаним вище, у ній містяться відомості, які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень та їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.
Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінальних правопорушень, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Однак його заява в порушення положень КПК України внесена до ЄРДР не була.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.
Уповноважені особи СУ ГУ НП в Харківській області у судові засідання не з`явились.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до частини 4 цієї статті Кодексу, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 28.06.2023 року до ГУНП в Харківській області було подано заяву, в якій останній просив внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань стосовно слідчих СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та журналіста ОСОБА_9 щодо вчинення ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України (пособництво державі-агресору).
Вказана заява 28.06.2023 року зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ГУНП в Харківській за №553.
В заяві від 28.06.2023р. ОСОБА_3 зазначає, що у соціальних мережах розповсюджується ролик та стаття журналіста ОСОБА_10 про корупцію у МОЗ та участі у замовних тендерах благодійних організацій БО «ХБФ «Парус», ХБФ «Благо», «Мережа 100% життя міста Харкова». Жодних документальних доказів у вказаних відео та статтях не вказано.
Однак не зважаючи на відсутність ознак злочину за заявою ОСОБА_10 органами поліції були внесені відомості до ЄРДР .
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Слідчі по надуманим звинуваченням «проросійського» ОСОБА_10 , продовжують досудове розслідування, вчиняють дискредитацію благодійних організацій, що свідчить про їх неупередженість та дестабілізацію ситуації всередині нашої країни..
Слідчий суддя зазначає, що обставинами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак:
- суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення)
- та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення).
Відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.
Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Наведене узгоджується із правовим висновком, що викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не вбачається з матеріалів скарги даних, які могли би свідчити про вчинення слідчими СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та журналістом ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України - умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора. Доводи заяви ОСОБА_3 фактично зводяться до його незгоди із здійсненням слідчими процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити, реєстрації відповідної заяви про злочин за заявою ОСОБА_12 , а також власних суб`єктивних припущень про вчинення ними зазначеного кримінального правопорушення, що не підтверджується ніякими об`єктивними даними.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що представником органу досудового розслідування обґрунтовано не внесено відповідні відомості до ЄРДР, оскільки в поданій заяві про кримінальне правопорушення не міститься конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій зазначених осіб за відповідними статтями Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя з цього приводу відзначає, що вплив на поведінку органу досудового розслідування у кримінальному проваджені здійснюється не шляхом ініціювання нових кримінальних проваджень, а через подання відповідних клопотань та скарг у існуючому кримінальному провадженні у порядку, визначеному КПК України.
Більш того, у поданій скарзі сам ОСОБА_3 зазначає, про відсутність у поданій ним заяві ознак складу злочину, при цьому наголошуючи, що така заява все одно підлягає реєстрації в ЄРДР.
Слідчий суддя не приймає посилання ОСОБА_3 у скарзі на фактично «безумовну» реєстрацію в ЄРДР всіх відомостей згідно з поданою заявою, оскільки це суперечить принципу публічності, засадам кримінального провадження, зокрема приписам ст. 2, 25, 214 КПК України та Положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1