Справа № 274/5922/23
Провадження № 1-кс/0274/1098/23
"04" вересня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
01.09.2023 слідча ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що належить ОСОБА_5 та було вилучено 01.09.2023 під час огляду місця події біля будинку № 16 по вул. Татарнікова в с.Молочки Бердичівського району, а саме: сині шльопанці, футболку бірюзового кольору з чорним принтом з написом, спортивні штани сірого кольору з чорними кубиками з емблемою "найк" та написом "JUST DOF".
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідча вказала, що 21.08.2023 до КНП "Любарська лікарня" доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Молочки Бердичівського району. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер від отриманих травм.
У ході огляду місця події від 01.09.2023 біля будинку № 16 по вул. Татарнікова в с.Молочки Бердичівського району у ОСОБА_5 вилучено одяг: сині шлопанці, футболку бірюзового кольору з чорним принтом з написом, спортивні штани сірого кольору з чорними кубиками з емблемою "найк" та написом "JUST DOF", які останній добровільно надав для вилучення та вказав, що був одягнений в дані речі під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_6 .
Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вказані реві обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_5 , про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідча до суду спрямувала заяву, в якій просить клопотання розглянути за її відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Із протоколу огляду місця події від 01.09.2023 вбачається, що 01.09.2023 біля будинку № 16 по вул. Татарнікова в с.Молочки Бердичівського району у ОСОБА_5 вилучено одяг: сині шльопанці, футболку бірюзового кольору з чорним принтом з написом, спортивні штани сірого кольору з чорними кубиками з емблемою "найк" та написом "JUST DOF", які останній добровільно надав для вилучення та повідомив, що був одягнений в дані речі 15.08.2023 під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_6 .
Таким чином, оскільки вилучене 01.09.2023 під час огляду місця події вилучене біля будинку № 16 по вул. Татарнікова в с.Молочки Бердичівського району у ОСОБА_5 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має ознаки майна, вилученого законом з обігу, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, та з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення ряду криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що належить ОСОБА_5 та було вилучено 01.09.2023 під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: сині шльопанці, футболку бірюзового кольору з чорним принтом з написом, спортивні штани сірого кольору з чорними кубиками з емблемою "Найк" та написом "JUST DOF".
Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові/ володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1