overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1092/23
Провадження № 1-кп/466/465/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває згаданий обвинувальний акт.

Інтереси обвинуваченого згідно договору з адвокатським об`єднанням « Бачинський і партнери « представляє адвокат ОСОБА_5 , який в судовому засіданні надав додаткову угоду до договору доручення про надання правової допомоги « № 01-07/02/2023 . З вказаної додаткової угоди від 29.08.2023 р. вбачається, що між обвинуваченим та адвокатським об`єднанням « Бачинський і партнери « розірвано Договір-доручення про надання правової допомоги № 01-07/02/2023 від 07.02.2023.

В судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від надання правничої допомоги , що здійснювалась на підставі договору з Адвокатським об`єднання « Бачинський і партнери « .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 54 КПК України слід прийняти відмову обвинуваченого від захисників Адвокатського об`єднання « Бачинський і партнери «.

Керуючись ст. 54 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від надання правничої допомоги Адвокатським об`єднання « Бачинський і партнери « згідно Договір-доручення про надання правової допомоги № 01-07/02/2023 від 07.02.2023 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2251/18
Кримінальне провадження №1-в/489/76/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.10.2018 р. був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.

Від начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.10.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 грн штрафу. Вказаний вирок 14.11.2018 набрав законної сили, після чого був направлений для виконання до Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області та був отриманий 20.11.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Натомість в судовому засіданні встановлено, що після набрання 14.11.2018 вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.10.2018 законної сили спливло більше двох років та протягом вказаного часу засуджений ОСОБА_3 не вчинив нового злочину, що підтверджується відомостями щодо судимостей з його особової справи.

За таких обставин, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 370, 374, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 850 грн штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.10.2018 у справі №489/2251/18, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4556/23
Провадження № 1-кс/577/1477/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 15.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 29.08.2023 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй розподілено для розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа №577/4556/23, провадження 1кс/577/1472/23) по кримінальному провадженню №0000120 від 15.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3 КК України. Проте, як вбачається з витягу з ЄРДР, у кримінальному провадженні № 0000120 до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, включено її чоловіка - прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що, відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви без її участі, заяву про самовідвід підтримує.

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82, 107 ч.4 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа №577/4556/23, провадження 1кс/577/1472/23) по кримінальному провадженню №0000120 від 15.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1533/23
Єдиний унікальний № 742/3310/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України за адресою: АДРЕСА_1, ЄРДПОУ 00729847, з метою виявлення і вилучення оригіналів наступних документів за період часу з 15.11.2022 до 28.08.2023, а саме: договорів про надання послуг, постачання, проведення на полях ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України ЄРДПОУ 00729847 робіт та інших договорів, що стосуються підготовки до посівів полів, їх посіву, обробки, збору урожаю, додаткових угод, актів приймання передачі, виконаних робіт, платіжних доручень до вищевказаних договорів, товаро-транспортних накладних, видаткових накладних, а також документів що посвідчують факт збору і продажу сільськогосподарських культур (договорів купівлі-продажу або інших договорів з додатками до них тощо) за вказаний вище період, а також інших документів з вказаних вище питань впродовж зазначеного періоду та комп`ютерів, ноутбуків, що мають в своїй пам`яті відомості за вказаними параметрами.

Право на проведення обшуку надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2960/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, що внесене 19 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2023 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло для розгляду клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, що внесене 19 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, що внесене 19 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України, на 05 вересня 2023 року на 14:00 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 740/2427/22
Провадження № 1-кс/740/1064/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 05 березня 2022 року № 0000031 за ч. 1 ст. 438 КК України,

установив:

У провадженні CB Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

25.08.2023 слідчий подав до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000031.

30.08.2023 від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про продовження строку досудового розслідування.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про продовження строку досудового розслідування нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про продовження строків досудового розслідування без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 05 березня 2022 року № 0000031 за ч. 1 ст. 438 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Приморського районного суду міста Одеси 28.07.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Приморського районного суду міста Одеси 28.07.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 19.10.2022 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінив та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси 28.07.2022 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1173/23
Провадження № 1-кс/163/614/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони власнику користуватися арештованим майном: автомобілем марки «КІА» модель «SPORTAGE», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «КІА» модель «SPORTAGE», що накладений в кримінальному провадженні №0000163 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 24.05.2023 року.

Скасування арешту вказаного майна в частині заборони користування є підставою для його повернення власнику (володільцю).

Роз`яснити власнику майна, що наслідком незаконних дій щодо арештованого майна є підставою для кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 годині 31.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1292/23
Провадження № 1-кп/375/115/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003413 від 13 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003413 від 13 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який затверджено 31 липня 2023 року прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

01 серпня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнюЄРДР за № 0003413 від 13 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 13 годину 30 хвилин 31 серпня 2023 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1