Справа № 309/3111/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали провадження 11-п/4806/45/23, за поданням голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду Закарпатської області кримінального провадження, відомості про яке 19.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000712, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Подання мотивоване тим, що 28.06.2023 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000712, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та вказані діяння, зокрема, готування кримінального правопорушення та залучення як співучасника ОСОБА_7 ,, як вбачається з обвинувального акту вчинялися ним на території м. Тячів Закарпатської області, а тому просить вирішити питання щодо передачі кримінального провадження з Хустського районного суду Закарпатської області до на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином, і їх неявка не перешкоджає такого розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах

-2-

територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33 - 1 цього Кодексу.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно поступило до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема, в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та з корисливим мотивом. Переправлення через державний кордон України - це дії, спрямовані на переведення, перевезення тощо осіб через умовну лінію, яка визначає межі території України. При цьому всі дії організатора, керівника такого переправлення або особи, яка сприяє йому, можуть бути повністю виконані ще до того, як особи, яких вони переправляють через державний кордон України, перетнули його. Тому вчинений ними злочин є закінченим в момент, коли виконано відповідні дії: організаційні дії по переправленню осіб через державний кордон України, дії по керівництву таким переправленням, надані необхідні поради, вказівки чи засоби для незаконного перетинання державного кордону України іншими особами або усунені відповідні перешкоди для цього, незалежно від того, чи фактично опинились особи, яких вони переправляють через державний кордон України, за межами України.

З викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального провадження вбачається, що всі дії ОСОБА_7 за останнім епізодом злочинної діяльності, як співучасника у незаконному переправленні осіб було вчинено фактично у АДРЕСА_1 (на території автомобільної мийки), де останній був залучений у якості водія з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон поза пунктом пропуску, очікував таких осіб, що належить до Тячівського району Закарпатської області та віднесено до юрисдикції Тячівського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 32 КПК України, ініціатором подання в підготовчому судовому засіданні встановлено наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі вищевказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду Закарпатської області кримінального провадження, відомості про яке 19.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000712, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні

-3-

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 309/3111/23 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, направити на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді