ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4009/23 Провадження № 1-кп/636/1021/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151, яке внесене 03.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який здійснює догляд за дитиною інвалідом, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 .

До обвинувального акту додані: - заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; - розписка підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; - матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 не затримувався.

В ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді місяці 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, знайшов невстановлену особу в м. Львові, точне місце встановити в ході досудового розслідування виявилось не можливим, та домовився про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення за грошову винагороду в сумі 1500 гривень. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_2 , знаходячись у м. Львові за невстановленим в ході досудового розслідування адресом в листопаді 2022 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, на вимогу невстановленої особи, надав свої анкетні дані, а саме фото першої та другої сторінки паспорту, фото особистого підпису на білому аркуші та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого водійського посвідчення. В подальшому, в кінці лютого 2023 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресом: Харківська область, м. Чугуїв, в одному із відділень «Нової Пошти» точне місце встановити не виявилось можливим, являючись пособником у підробці документу, яке вислане вищезазначеною поштою без зазначення відправника, від невстановленої особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_2 07.07.2023 встановлено, що бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає аналогічним бланкам, які виготовляються на ПК «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів.

03.05.2023 згідно затвердженого графіку чергувань особового складу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області «Дім», перебуваючи на службі інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , разом з поліцейським ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 , виконували покладені на них обов`язки, та 03.05.2023 приблизно о 10 год. 15 хв., на ділянці автодороги Київ-Харків-Довжанський, блок-пост "Дім", при в`їзді до м. Чугуїв з міста Харків зупинили транспортний засіб Mitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 35 п.З Закону України «Про Національну поліцію» та згідно пункту 2.4 ПДР України ОСОБА_2 запропоновано надати на перевірку документи які зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

В подальшому, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 25.02.2023 року, дійсне до 25.02.2025 року.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 18332 від 07.07.2023 встановлено, що бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає аналогічним бланкам, які виготовляються на ПК «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд умисні дії ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і якій надає право, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні дитину інваліда 2009 року, має місце постійної реєстрації та проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою статтею 66 КК України і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливим в умовах без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Кримінальним правопорушення матеріальної шкоди не завдано.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів - висновок № 18332 від 07.07.2023 у сумі 8364,30 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в дохід держави у розмірі 8364 (вісім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 30 коп.

Речові докази: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 886700 дата видачі 25.02.2023 дійсне до 25.02.2025, категорії В, яке поміщено до сейф пакету №WAR0049873; DVD-R диск 4.7 GB, 16-х Speed, 120 min « ОСОБА_2 », на якому знаходиться один фрагмент відеозапису, що приєднані до матеріалу кримінального провадження після набрання вироку законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя -