ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000083 від 10.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гвардійське Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 о 18 год. 11 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 994» ТОВ «АТБ - маржет», який розташований по вул. Галафеєва, 43 А в м. Фастів Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.

З метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритого стелажу магазину пляшку бренді марки ««Astafian» об`ємом 0,5 л., вартість якого згідно з висновком експерта становить 405,60 грн., яку заховав в середину своєї куртки та попрямував до виходу, де не зупинившись та не розрахувавшись за пляшку, пройшов повз каси. Намагаючись вийти з приміщення магазину з викраденим був зупинений охоронцем, тобто, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 міг завдати ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на суму 405,60 грн.

Станом на час вчинення ОСОБА_4 злочину відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан, який у подальшому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 22 травня 2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та Указом Президента України від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 та ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

В той день він посварився зі своєю співмешканкою, захотів ще випити, тому зайшов до магазину АТБ, де зі стелажів з алкоголем взяв пляшку, яку сховав у куртку та пройшовши касу, був зупинений охороною. Після цього викликали поліцію, викрадене він повернув, а його відпустили. Він знав, що в Україні введено воєнний стан на час вчинення ним злочину. Про вчинок шкодує, щиро розкаюється, просить суворо не карати та призначити покарання з іспитовим строком.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Характеристику, надану ОСОБА_4 дільничним, суд не бере до уваги з огляду на її суперечливий зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено. Посилання прокурора у дебатах на те, що обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння суд не бере до уваги, оскільки ця обставина йому не інкримінована, а суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення.

При обранні та призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65, 68 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, умисних, кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 50 та 68 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, те, що реальної шкоди від злочину не настало, а в разі її б заподіяння розмір такої шкоди є незначним, хоч і тягне за собою кримінальну відповідальність, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

У той же час, враховуючи, особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність пом`якшуючих обставин, його поведінку після вчинення злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК України та встановити йому іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченомуОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати відповідно до довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № 262 від 18.01.2023 складають 170 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 174, ч. 3 ст.349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 20.04.2023.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

?бренді «Astafian», об`ємом 0,5 л, яку передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ №994 «АТБ-Маркет» залишити останньому;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1