Провадження № 1-кс/756/1854/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала, просила її задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, тому скаргу розглянуто без їх участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги скаржниця вказує на те, що вона як потерпіла 20.07.2023 звернулась з повторною заявою вх.№8827-27 до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, в якій просила на її адресу надіслати витяги із ЄРДР із прізвищами процесуальних прокурорів за двадцятьма заявами про кримінальне правопорушення, в тому числі, за заявою від 20.08.2021 та ухвалою слідчого судді від 08.09.2021 (с. № 756/12812/21), оскільки їй не відомо, хто із прокурорів є процесуальними прокурорами по кожній із них. Це клопотання прокуратура не розглянула в порядку ст. 220 КПК України. 31.07.2023 зі скаргою на її бездіяльність скаржниця звернулася до суду, але 07.08.2023 суд відмовив в її задоволенні (с. № 756/9776/23), посилаючись на главу 26 КПК України, в якій вбачається, що у разі оскарження рішень, дій або бездіяльності під час досудового розслідування в кількох кримінальних провадженнях, кожне рішення, дія чи бездіяльність мають стати в межах окремої скарги по кожному кримінальному провадженню окремо.

Враховуючи викладе ОСОБА_3 просить зобов`язати Оболонську окружну прокуратуру м.Києва розглянути її клопотання в порядку ст.220 КПК України, а саме на її адресу надіслати витяг із ЄРДР на її заяву про кримінальне правопорушення від 20.08.2021 та ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2021 (с. № 756/12812/21) - із прізвищем процесуального прокурора.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно зі скарги, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 07.08.2023 було відмовлено у задоволені раніше поданої скарги ОСОБА_3 у зв`язку з процесуальним порушенням щодо порядку звернення одночасно з кількома скаргами по кількох кримінальних провадженнях, тому не можна сказати, що заявниці відмовлено в такій самі скарзі по суті заявлених вимог і тому скаргу слід розглянути.

Враховуючи, що слідчому судді прокурором не надано доказів на підтвердження того, що клопотання ОСОБА_3 належним чином розглянуто, тому слід зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2023 по кримінальному провадженню, відкритому за її заявою від 20.08.2021 розглянути це клопотання у визначеному КПК України порядку.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2023 по кримінальному провадженню, відкритому за її заявою від 20.08.2021 розглянути це клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1