Справа № 199/5424/23
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002250 від 07.06.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська (Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, вдови, маючої на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002250 від 07.06.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 06.06.2023 о 16-30 годині ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , рухалась по вул. Передовій з боку Полтавського шосе в напрямку Донецького шосе в м. Дніпро.

Під час руху ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді стоячого на її смузі транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого, ОСОБА_7 , стояв зліва біля свого транспортного засобу та ремонтував його, не вжила заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжила свій рух і в районі буд. АДРЕСА_2 скоїла на нього наїзд.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: садна в надбрівній ділянці зліва, закритої травми грудної клітини з переломом 6-го ребра справа та синцями на грудній клітині праворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 5-6-го міжребер`я, по передньо-пахвовій лінії з переходом до середньо-пахвової лінії в проекції 7-8 міжребер`я та на передній поверхні черева справа ближче до краю реберної дуги, відкритого перелому ліктьового відростку справа зі зміщенням уламків та забійними ранами правового передпліччя, закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки з підшкірною гематомою м`яких тканин лівого передпліччя, масивних синців правого плеча та лівої нижньої кінцівки (на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна з переходом вниз на колінний суглоб та далі до середньої третини лівої гомілки), саден верхніх та нижніх кінцівок (на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча від верхньої до нижньої третини, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу та на передній поверхні лівого колінного суглобу), які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день) (згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6).

Своїми діями водій транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено:

п. 12.3: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому, та надала суду заяву-клопотання, в якому просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , повним відшкодуванням спричиненої шкоди останньому.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з їхнім примиренням, повним відшкодуванням йому спричиненої шкоди у повному обсязі, та в свою чергу також заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з ним.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачена ОСОБА_3 вперше з необережності вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням та не вчинено у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вину визнала повністю, раніше не судима, щиросердно розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завданий збиток, характеризується позитивно, перебуває у декретній відпустці за доглядом малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примирилася з потерпілим, який підтвердив відсутність у нього матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої, та який також просив про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої.

Суд також враховує, що відповідно до обвинувального акту обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , не встановлено. Натомість, під час досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку зі сторони обвинуваченої ОСОБА_3 .

Опитуванням обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що їх примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин. Останні розуміють наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажають цього.

Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 підтвердили суду факт примирення, яке сприймається судом, як акт пробачення обвинуваченої з боку потерпілого в результаті вільного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором та з яких мотивів. Свобода волевиявлення потерпілого не викликає у суду сумнівів.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї за ч. 1 ст. 286 КК України - закриттю відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням авто-технічної експертизи, в сумі 956,00 гривень.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 288, п.1 ч.2 ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження № 0002250 від 07.06.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню № 0002250 від 07.06.2023 ОСОБА_11 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової авто-технічної експертизи, в сумі 956,00 гривень (висновок № СЕ-19/104-23/20832-IT від 26.06.2023).

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2023 в кримінальному провадженні №0002250 від 07.06.2023, на транспортний засіб - автомобіль «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , який був вилучений у ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази (постанови слідчого від: 07.06.2023, 07.06.2023, 15.06.2023, 28.06.2023):

- транспортний засіб «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути за належністю власнику ОСОБА_9 ;

- транспортний засіб «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути за належністю власнику ОСОБА_12 ;

- диск «Videx Mamba CD-R 52x DATA/VIDEO 700 MB/80 MIN (CDR UG 80E 07041814) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

10.07.2023