Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1476/22

Провадження № 1-кс/635/784/2023

Харківський районний суд Харківської області розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000167 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000167 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що начальник виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» (ПЧ-3) регіональної філії «Південна залізниця» АТ«Укрзалізниця» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з заступником начальника (з поточного утримання колії) виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (наразі - заступник начальника виробничого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця») ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, використовуючи підлеглих робітників, балансові матеріали підприємства, інструменти, а також рухомий склад (в тому числі залізничний), без укладання договірних відносин, з серпня 2022 року по листопад 2022 року здійснювали проведення незаконних робіт, пов`язаних з ремонтом та поточним утриманням під`їзної колії на території ТОВ «Бітоксід» (). За наслідками виконання вищевказаних незаконних робіт було отримано неправомірну вигоду та видано завідомо неправдивий документ.

28 червня 2023 року у період часу з 11:21 по 13:49 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведения якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 грн НБУ в кількості 10 шг з номерами: №УЖ2120518; №СГ5459140; №MA1680559; №УИ0981858; №MA1365198; №BB9492459; №B31891360; №ФГ5951464; №CБ4801843; №СГ1175909; та грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 17 штук №PF07410352F; №MG29336004А; №PA57323577A; №PF07410328F; №PВ35024589G; №LB36262056V; №LF93454930H; №PB35024591G; №PB35024592G; №LG62960821C; №LK88862963D; №LE04881500B; №LF08195979G; №LF31751990A; №LF06437536B; №LF31751994A; №MG29336003А.

Вищезазначені вилучені речі 28 червня 2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до пункту 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У поданому клопотанні прокурор наголошує, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Разом з тим в порушення вищевказаних вимог, прокурор Харківської окружноі прокуратури Харківської області ОСОБА_4 не зазначає, яким саме ознакам речових доказів, визначеними статтею 98 КПК України відповідають речі(майно), а саме грошові кошти, на які просить накласти арешт, а саме чи вказані грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини 2 статті 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

В постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28 червня 2023 року також не міститься інформація, за наявності яких саме ознак, визначеними частиною 1 статті 98 КПК України, грошові кошти, які були виявлені та вилучені у ході обшуку в межах даного кримінального провадження визнані речовими доказами.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зі змісту поданого клопотання та наданих доказів, вбачається, що прокурором не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, зокремане зазначено даних, які б дозволяли ідентифікувати власника вилученого майна грошових коштів, зокрема прізвища ім`я по батькові, засобів зв`язку або адреси місця проживання, що позбавляє суд можливості виконати вимоги частини 1 статті 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Також згідно частини 10 статті 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису. Натомість відповідну копію аудіо- та відеозапису суду надано не було.

Відповідно частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що подане клопотання про арешт майна не відповідає вимогам частини 2 статті 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000167 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5