ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7393/23
провадження № 1-кп/753/1438/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000535, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки рф, громадянки України, з базовою середньою освітою, непрацюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 02.07.2010 року Борознянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, 10.09.2018 року звільненої з Качанівської виправної колонії № 54 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 02 місяці 05 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом зі своїм сином ОСОБА_6 , прийшла до квартири знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де стала проводити дозвілля та вживати алкогольні напої.

Того ж дня, приблизно о 21 год. 30 хв. до вказаної квартири також прийшли ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 . Під час спілкування ОСОБА_5 розпочала словесний конфлікт із ОСОБА_4 на побутовому ґрунті.

В ході виниклого конфлікту, у ОСОБА_5 раптово виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який, остання діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, схопила ножиці, які взяла у праву руку та направилась до ОСОБА_4 . В подальшому, підійшовши до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 нанесла один цілеспрямований удар ножицями в область лівого передпліччя потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши таким чином останній середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді різаної інфікованої рани нижньої третини лівого передпліччя.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Суду показала, що 08.03.2023 року близько обіду, вона прийшла в квартиру до свого знайомого ОСОБА_9 , потім прийшов її син. Весь день вони відпочивали, вживали алкоголь. Ввечері господар квартири попросив її запросити якусь подругу, вона зателефонувала ОСОБА_10 і остання погодилась прийти. В гості ОСОБА_10 прийшла зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_11 . В подальшому у неї з ОСОБА_10 виник конфлікт на побутовому ґрунті, син відтягнув її, але вона схопила ножиці та вдарила потерпілу у руку. Вказала, що злочин вчинила через перебування в стані алкогольного сп`яніння, і що вона не хотіла таких наслідків.

За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, які не оспорювали фактичні обставини справи, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої, яка не працює, негативних характеристик не має, постійно проживає у м. Києві.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів, оскільки обвинувачена вчинили умисний злочин маючи судимість за вчинення умисного злочину.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність скоєного, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченої від суспільства і тому призначає покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, вважаючи вказане покарання необхідним та достатнім.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:м

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 в порядку виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1998 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 011763) - знищити;

- медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 № 5252/588 КНП «КМКЛ № 1», яка повернута до КНП «КМКЛ № 1» - залишити у КНП «КМКЛ № 1»;

- оптичний диск з рентген знімком ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя