Справа № 404/3628/22
Номер провадження 1-кп/404/195/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000304 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000304 обвинувачуються у скоєнні самоправства, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, установою та які заподіяли значну шкоду інтересам громадян та державним інтересам, за таких обставин.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 239 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 248223433, ОСОБА_6 15.03.2021 року набула у приватну власність квартиру АДРЕСА_4 .

Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_4 , від 15.06.2017 року та інвентарної справи № 30530, станом на 20.12.2021 року, вказана квартира розташована на п`ятому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, має загальну площу 49,1 кв. м., складається з трьох кімнат, житловою площею 34,1 кв. м. та має висоту приміщень 2,5 м.

В подальшому, ОСОБА_6 уклала з ОСОБА_7 усну домовленість щодо проведення в належній їй квартирі АДРЕСА_4 , будівельних робіт.

Після цього, в період часу з 15.03.2021 року по 28.03.2021 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , як власник вищезазначеної квартири, та ОСОБА_7 , як особа, що керувала діями найманих ним робітників, всупереч встановленому законом порядку, що регулює порядок отримання дозволу на виконання будівельних робіт, розпочали виконання будівельних робіт у квартирі без отримання дозволу на початок їх виконання, достовірно знаючи про необхідність отримання такого дозволу. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, організували у вказаній квартирі демонтування стін, що спричинило наслідки у вигляді втрати цілісності (обвалення) плит перекриття та інших конструктивних елементів житлового будинку по АДРЕСА_5 .

Вказаними діями спричинено значної шкоди інтересам: держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради, відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-22/38-БТ від 31.03.2022 року, на суму 728566 гривень; власниці квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 , відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-22/38-БТ від 31.03.2022 року, на суму 38760 гривень; власниці квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_9 , власниці квартири АДРЕСА_8 , ОСОБА_10 , власниці квартири АДРЕСА_9 , ОСОБА_11 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не визнали, при цьому заявили клопотання про їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі статтями 284288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

За змістом ст. 49 КК України, суд звільняє від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила кримінальний проступок, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили сплинуло два роки.

Відповідно до усталеної практики Верховного суду, вищевказані умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, яке належить до кримінальних проступків, за які передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, від суду не ухилялися, нових кримінальних правопорушень, за вчинення яких ухвалювався б обвинувальний вирок, в межах строку давності не скоювали, і з дня вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, сплинуло більше ніж два роки.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 49 КК України, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо них закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільняються від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі підлягає закриттю, то процесуальні витрати на залучення експертів необхідно віднести на рахунок держави.

При цьому позовна заява потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з огляду на вимоги ст. 129 КПК України, не підлягає вирішенню по суті.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 356 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_8 , що вона має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з позовними вимогами про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 16818 гривень 18 копійок віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.06.2022 року на квартиру АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_6 , - скасувати.

Речові докази: квартиру АДРЕСА_4 залишити ОСОБА_6 як власнику.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1