Справа № 373/1806/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

розглянув клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 04.09.2023 року

в с т а н о в и в :

06 серпня 2023 року до слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000216 від 04.09.2023 року та просить накласти арешт на майно, яке було добровільно видане в ході огляду місця події 04.08.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.09.2023 близько 12 год. 46 хв. працівниками поліції відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дем`янці, вул. Лугова, 7 на узбіччі дороги зупинено ОСОБА_3 , 1999р.н., який добровільно видав працівникам поліції пакунок «Нова пошта», в якому міститься пляшка з речовиною ззовні схожою на наркотичну.

На місце події була викликана слідчо-оперативна група ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Дізнавачем СД ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 на узбіччі дороги, в ході якого встановлено, що громадянин ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції пакунок «Нова пошта», на якому міститься штрих-код посилки 3014, в якому знаходиться пляшка блакитного кольору із рідиною, яка за словами ОСОБА_3 являється наркотичною речовиною PVP. Вказану пляшку з речовиною ззовні схожою на наркотичну вилучено та поміщено до спеціального пакету №WAR1291139, також полімерний пакунок із штрих-кодом посилки 3014 «Нова пошта» та два полімерні пакунки сірого кольору поміщені до спеціального пакету №WAR1156466.

Окрім того в ході огляду 04.09.2023 ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Pixel 6А», який поміщено до спеціального пакету №WAR1156468.

Вилучені предмети постановою дізнавача від 04.09.2023 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Необхідність такого забезпечення кримінального провадження обгрунтована прокурором з метою збереження цілісності цих речей як речових доказів.

ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурором заявлене клопотання про проведення судового засідання за його відсутності в зв`язку із службовою зайнятістю.

Неявка учасників процесу, не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилась, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Правова кваліфікація у кримінальному провадженні № №0000216 від 04.09.2023, визначена органом дізнання за фактом вчинення кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

До клопотання про арешт майна, в обґрунтування доводів викладених в ньому, додані фотокопії документів а саме: витяг з ЄРДР, рапорт про реєстрацію заяви, повідомлення про початок досудового розслідування, протокол огляду місця події та фототаблиця до нього, постанова про визнання речових доказів, пояснення свідків, які були досліджені слідчим суддею.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Майно, яке вказано в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при винесенні рішення врахована правова підстава для арешту майна, зокрема, відповідність його критеріям визначеним ст. ст. 167, 170 КПК України, а саме те, що майно вказане в клопотанні визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості (ефективності).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За вказаних вище обставин, вважаю що на даній стадії кримінального провадження запропонований захід забезпечення кримінального провадження є розумним та відповідає цілям провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131,170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

полімерний пакунок «Нова пошта», на якому міститься штрих-код посилки 3014 із двома полімерними пакунками сірого кольору, які в ході проведення огляду поміщено до спеціального пакету №WAR1156466, пляшку з речовиною ззовні схожою на наркотичну, яку в ході проведення огляду місця події було поміщено до спеціального пакету №WAR1291139, мобільний телефон марки «Pixel 6А», який в ході проведення огляду місця події поміщено до спеціального пакету №WAR1156468, речовини рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1156538;

для заборони будь-яким особам розпоряджатися, користуватися даним майном, окрім уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0000216 від 04.09.2023 для необхідності проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1