15.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/8295/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000485 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючий середньотехнічну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.09.2002 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, 188 ч. 1, 188 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-27.10.2003 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

-21.01.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.07.2012 року умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці та 22 дні;

-25.11.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільненого 06.02.2018 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25 липня 2023 року, близько 10 години 35 хвилин, знаходився неподалік кафе «Мрія», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 78, поблизу водойми річки Дніпро, де помітив під одним із дерев сліп-пакет, в середині якого знаходився згорток ізолюючої стрічки синього кольору. В подальшому, ОСОБА_3 підійшов до вказаного сліп-пакету, взяв його до рук, та розкрив і оглянув вміст згортку ізолюючої стрічки синього кольору, який був в ньому, після чого помітив, що в середині згортку знаходиться два сліп-пакети, в середині кожного з яких знаходиться наркотичний засіб, який він визначив для себе як «метадон». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій раптово виниклий кримінально - протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 поклав сліп-пакет, в середині якого знаходиться згорток ізолюючої стрічки синього кольору з двома сліп-пакетами, в середині кожного з яких знаходиться наркотичний засіб, який він визначив для себе як «метадон» та поклав під праву устілку капцю, одягненому на його правій нозі, таким чином придбав та почав зберігати їх при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально - протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, 25 липня 2023 року близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі під правою устілкою капцю, одягненому на його правій нозі, сліп-пакет, в середині якого знаходиться згорток ізолюючої стрічки синього кольору з двома сліп-пакетами, в середині кожного з яких знаходиться наркотичний засіб, який він визначив для себе як «метадон», рухався повз будинок № 12 по вулиці Деземівська, що у м. Дніпро.

В подальшому, цього ж дня, близько 12 години 20 хвилин, неподалік від паркану ДУ «Дніпровська виправна колонія (89)», що розташований вздовж вулиці Деземівська, що у м. Дніпро, біля будинку № 12, ОСОБА_3 був зупинений оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Дніпровська виправна колонія (89)» ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_3 чи має він при собі заборонені/обмежені у обігу речі/речовини, на що останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб «метадон», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 3 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області.

Того ж дня, в період часу з 14 годин 01 хвилин до 14 години 09 хвилин під час огляду місця події, який проводився дізнавачем ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, біля будинку № 12 по вул. Деземівська, що у м. Дніпро, ОСОБА_3 в присутності двох понятих чоловічої статі добровільно видав працівникам поліції з-під правого устілку капцю, одягненому на його правій нозі, сліп-пакет, в середині якого знаходиться згорток ізолюючої стрічки синього кольору з двома сліп-пакетами, в середині кожного з яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору масами 0,1033 г., 0,0633 г. Так, кристалічні речовини білого кольору, видані ОСОБА_3 під час огляду місця події, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масами 0,1033 г, 0,0633 г., що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобі, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, № 2712 від 06.12.2021, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,02 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено рецидив злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше судимий, неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утримання не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/25829-НЗПРАП від 31.07.2023 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні) витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/25829-НЗПРАП від 31.07.2023 року.

Речові докази, якими було визнано кристалічні речовини, які містять у своєму складі метадон, маса якого становить 0,1033 г., 0,0633 г. та дифенгідрамін (димедрол), маса якого становить 0,0626 г., 0,0439 г., що знаходять в спец.пакеті, прошитому паперовою біркою, на якій знаходиться пояснювальний напис, що передано на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1