УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000052 від 13.03.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_6 від 01.09.2022 року (справа №761/19078/22),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 05.06.2023 року надійшла заявасудді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 02.06.2023 року про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000052 від 13.03.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_6 від 01.09.2022 року (справа №761/19078/22).

Суддя ОСОБА_3 зазначає, що в її провадження надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000052 від 13.03.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_6 від 01.09.2022 року (справа №761/19078/22).

При цьому, зі змісту заяви вбачається, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року суддю ОСОБА_3 було відведено від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000052 від 13.03.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_6 від 01.09.2022 року (справа №761/19078/22).

З огляду на викладене, суддя ОСОБА_3 вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості як судді при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги. Розгляд заяви про самовідвід просила здійснювати у її відсутність.

Інші учасники не з`явилися, про дату та час були повідомлені завчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали скарги з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь зокрема: слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, поняття «обставини, які викликають сумнів у його /судді/ неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

При цьому, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст.75 КПК України, за яких суддя ОСОБА_3 не може брати участь у здійсненні розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000052 від 13.03.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_6 від 01.09.2022 року, оскільки суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року було відведено від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000052 від 13.03.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_6 від 01.09.2022 року (справа №761/19078/22), і саме ця обставина може викликати обґрунтований сумнів у учасників судового розгляду щодо об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної заяви.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом встановлені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000052 від 13.03.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_6 від 01.09.2022 року, а тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000052 від 13.03.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_6 від 01.09.2022 року (справа №761/19078/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя