Справа № 385/700/23
Провадження №1-кп/385/81/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000039 від 03.04.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не депутата, працездатного, який не працює та не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 11.08.2022 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

02.04.2023 року близько 20 години 10 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , всередині приміщення житлового будинку, на ґрунті неприязних відносин вчинив конфлікт зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 . В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_5 .

Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , в той момент, коли ОСОБА_5 сиділа на стільці, підійшов до неї та завдав один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Від отриманого удару ОСОБА_5 не втримавши рівноваги впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_3 , в той момент, коли ОСОБА_5 знаходилась на землі в положенні лежачи на лівому боці, завдав їй не менше п`яти ударів кулаком правої руки та взутою ногою.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , в той момент коли ОСОБА_5 перебувала у приміщенні веранди житлового будинку в положенні стоячи, взяв до правої руки алюмінієву каструлю, яка знаходилась поряд та завдав нею удар по голові ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 , заштовхавши ОСОБА_5 до однієї з кімнат, в той момент, коли потерпіла ОСОБА_5 перебувала на ліжку в положенні сидячи, завдав їй три послідовні удари кулаком правої руки в область обличчя зліва по голові та в область підборіддя, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені його донькою ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока та садна підборіддя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №39 від 06.04.2023 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, утворились від дії твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, 02.04.2023 року близько 20 години перебував будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього з колишньою співмешканкою ОСОБА_5 виник конфлікт під час якого він неодноразово завдав їй ударів. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до кримінальних проступків, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, раніше судимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначене судом покарання у виді громадських робіт за ч. 1 ст. 125 КК України, на переконання суду, є необхідним, справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Згідно вказаного Закону, кривдник - це особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Як передбачено положеннями ч. 2 ст. 76 КК України, на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу.

Враховуючи вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 домашнього насильства щодо колишньої співмешканки, дані про особу обвинуваченого, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: 1) заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де потерпіла ОСОБА_5 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 2) направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 95 (дев`яносто п`ять) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, терміном на 3 (три) місяці, а саме:

1) заборона наближатись на відстань 50 (п`ятдесят) метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_5 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

2) направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

20.09.2023