Справа № 211/4011/23
Провадження № 1-кп/211/495/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 20.06.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України; з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 20 червня 2023 року, приблизно об 15:20 годині, знаходячись біля під?їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого, ОСОБА_3 , ввів останнього в оману, щодо наміру отримання від нього належного йому мобільного телефону марки «Redmi», моделі «Note 12», кольору Onyx Gray, об?ємом пам?яті 4 GB RAM, 128 GB ROM, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , переслідуючи за мету заволодіння ним та обернення на свою користь, під вигаданим приводом необхідності зателефонувати.

В свою чергу, ОСОБА_3 , будучи введеним ОСОБА_2 в оману, щодо його дійсних намірів, будучи впевненим в добросовісності наміру останнього, довіряючи йому, добровільно передав ОСОБА_2 належний йому мобільний телефон марки марки «Redmi», моделі «Note 12», кольору Onyx Gray, об?ємом пам?яті 4 GB RAM, 128 GB ROM, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарозначої експертизи № 2907 від 23.06.2023, становить 6045,00 ( шість тисяч сорок п?ять ) гривень, якими ОСОБА_2 заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 6045,00 ( шість тисяч сорок п?ять ) гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_3 , згідно його заяви, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107КПКУкраїни не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст.302КПКУкраїни до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, під наглядому лікаря-нарколога,лікаря-психіатране перебуваві не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Враховуючи дані про особуобвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`яшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі мінімальним строком, встановленого санкцією статті зі звільненням від відбування покарання з іпитовим строком, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 200 (двісті ) гривень 00 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Redmi, моделі Note 12, чорного кольору, об?ємом пам?яті 128 gb, серійний номер НОМЕР_3 , , IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора Kyivstar НОМЕР_4 всередині, розширена модель телефону Model 23021RAA2Y, який віддано під розписку потерпілому ОСОБА_3 та коробка від мобільного телефону марки Redmi, моделі Note 12, чорного кольору, об?ємом пам?яті 128 gb, серійний номер НОМЕР_3 , , IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 розширена модель телефону Model НОМЕР_5 , яку віддано під розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1