Справа №522/8655/23
Провадження №1-кс/522/2661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно (причіп та транспортний засіб) з метою його використання для забезпечення виконання вироку суду в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.1, 2 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що протоколом установчих зборів Засновників від 03.11.2015 створено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД», затверджено Статут та призначено керівником Товариства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане підприємство зареєстровано та фактично знаходиться на території Приморського району міста Одеси за адресою: вулиця Велика Арнаутська, будинок 76, офіс 4, та відповідно до статуту здійснює свою господарську діяльність у сфері організації будівництва будівель, будівництва житлових і нежитлових будівель, споруд, доріг і залізниць, комунікацій, інших споруд, спеціалізованих будівельних робіт, знесення та підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних, водопровідних та інших будівельно-монтажних робіт, робіт із завершення будівництва, інших спеціалізованих робіт, а також інших видів діяльності.

Відповідно до п.п. 6.1 - 6.4.8 Статуту ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» ОСОБА_6 здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, без доручення діє від імені підприємства, представляючи його інтереси на всіх підприємствах, фірмах і організаціях, укладає договори, у тому числі трудові, відкриває в установах банку розрахункові та інші рахунки, користується правом розпоряджатися коштами, надає вказівки обов`язкові для всіх робітників підприємства, затверджує локальні акти підприємства, вирішує інші питання діяльності підприємства, тобто являється службовою особою юридичної особи публічного права.

Крім того, ОСОБА_6 є керівником та службовою особою юридичної особи публічного права, маючи повноваження по вирішенню кадрових та фінансових питань та, будучи на підставі Наказу Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 податковим агентом, безпосередньо вирішує одноособово усі питання стосовно фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації або законом.

Згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 будучи директором приватного підприємства «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471) та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являвся службовою особою.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , внаслідок виконання договорів про закупівлю робіт, укладених в рамках реалізації міської програми «Громадський бюджет» створеної Одеською міською радою, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи, та заподіяв шкоду територіальній громаді міста Одеси при наступних обставинах.

Так, 10.10.2018 року в приміщенні Управлінні з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, між Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення ОМР в особі начальника управління ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 2026-5 про закупівлю робіт з капітального ремонту дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний (ДК 021:20 9 «Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг») з площею покриття, що підлягає капітальному ремонту 2 235,5 м2 зі строком дії з моменту укладання до 31 грудня 2018 та до повного виконання Сторонами своїх обов`язків.

Відповідно до п. 2.1 Договору виконання робіт Підрядником здійснюється з 10 жовтня по 10 грудня 2018 року.

Згідно з п. 3.1 зазначеного Договору, його ціна становить за кодом економічної класифікації (3132) - 1 300 000,00 гривень (один мільйон триста тисяч гривень 00 коп.), в тому числі Єдиний податок за ставкою 5 відсотків 65 000, 00 гривень (шістдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.)

Пунктом п. 5.1 Договору визначено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок спеціального фонду бюджету міста Одеси.

Розрахунки за виконані роботи, відповідно до п. 6.1 Договору, здійснюються шляхом перерахування Замовником відповідних коштів на рахунок Підрядника на підставі документів, визначених п. 6.2 та підписаних уповноваженими представниками Сторін. При цьому, підставою для здійснення розрахунків є підписані Сторонами Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3).

В подальшому, 10.12.2018 року, між Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору № 2026-5 про закупівлю робіт: Капітальний ремонт дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 2 змінено пункт 2.1 Договору № 2026-5 від 10.10.2018, та встановлені строки виконання робіт з 10 жовтня 2018 року по 25 грудня 2018 року.

Крім того, пунктом 2 зазначеної додаткової угоди в пункт 6.1 Договору № 2026-5 від 10.10.2018 внесено зміни, відповідно до яких, розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування Замовником відповідних коштів на рахунок Підрядника на підставі документів, визначених п. 6.2, підписаних уповноваженими представниками Сторін, але не пізніше 25.12.2018.

Таким чином, згідно зазначених вище договорів, ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471) прийняло на себе зобов`язання власними та залученими силами та засобами виконати з

10 жовтня 2018 року і завершити виконання 25 грудня 2018 року роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний, а Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради прийняти та сплатити вартість таких робіт, що визначається договірною ціною з локальним кошторисом та становить в загальній сумі 1 300 000,00 гривень (один мільйон триста тисяч гривень 00 коп.), в тому числі Єдиний податок за ставкою 5 відсотків 65 000, 00 гривень (шістдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) з проведенням розрахунків на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та затрати) за формою № КБ-3.

За результати виконаних робіт, в невстановлені слідством спосіб, час та місці директором ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» ОСОБА_5 складено та в подальшому надано до Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, у яких зазначено роботи, що фактично виконані не були або вказані із завищенням обсягів їх виконання.

Так, за результатами проведення організаційних заходів, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_6 будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно вказаних договорів підряду виконані не в повному обсязі, діючи умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 01-19.12.2018 на суму 310 000,00 грн. за Договором підряду № 2026-5 від 10.10.2018, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 390 000,00 грн. за Договором підряду № 2026-5 від 10.10.2018, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 600 000,00 грн. за Договором підряду № 2026-5 від 10.10.2018, щодо виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний.

Вказані акти містять інформацію з виконання робіт з улаштування вирівнюючого шару покриття 8 см автогрейдером з асфальтної крошки, асфальтної крошки, улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основ з піску, улаштування одношарових основ товщиною 15 см із кам`яного дріб`язку 40-70 мм, улаштування одношарових основ товщиною 15 см із кам`яного дріб`язку 40-70 мм, на кожний 1 см зміни товщини шару додавати або виключити до норм 18-23-1, 18-23-2, 18-23-3, які, фактично, виконані не в повному обсязі та не відповідають обсягам та вартості робіт визначених проектно-кошторисною та первинно звітною документацією в частині фактичного переліку та об`єму кількості матеріалів за найменуванням робіт.

Встановлено, що вартість фактично виконаних робіт при проведенні капітального ремонту дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний дорівнює 843 747 грн. 00 коп. (вісімсот сорок три сімсот сорок сім гривні 00 копійки).

Отже, обсяги та вартість виконаних робіт за замовленням Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, що включені до актів приймання будівельних робіт №1 за 01-19.12.2018, № 1,2 за листопад 2018 року форми № КБ-2в щодо виконаних робіт при проведенні капітального ремонту дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний не відповідають фактично виконаним обсягам та вартості робіт на загальну суму 456 253 грн. 00 коп.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, у додаток до вказаних документів у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, директор ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що будівельні роботи при проведенні капітального ремонту дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний виконані не в повному обсязі, склав та підписав завідомо неправдиві документи довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за листопад 2018 року на суму 310 000,00 грн. за Договором підряду № 2026-5 від 10.10.2018, довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за листопад 2018 року на суму 390 000,00 грн. за Договором підряду № 2026-5 від 10.10.2018, довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за листопад 2018 року на суму 600 000,00 грн. за Договором підряду № 2026-5 від 10.10.2018, в які внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості нібито виконаних робіт на загальну суму 456 253 грн. 00 коп.

На підставі вищезазначених документів, що містили завідомо недостовірні відомості, Головним управлінням Державної казначейської служби України на розрахунковий рахунок ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471) № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Одесі, перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 1 300 000,00 гривень, з яких безпідставно - 456 253 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят шість двісті п`ятдесят три гривні 00 копійок), внаслідок чого Одеській міській раді в особі Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення ОМР завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.10.2018 року, між Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 2026-3 на виконання: Благоустрій території за адресою: м. Одеса,вул. Пісочна та пров. Пісочний (капітальний ремонт) зі стоком виконання до 31.12.2018 року або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

За умовами п. 1.1 вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни та кошторисної документації, виконує власними або, після погодження із Замовником, залученими силами та засобами всі передбачені Договором Роботи на Благоустрій території за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний (капітальний ремонт).

Відповідно до п. 2.1 договірна ціна по КЕКВ - 3132 складає: 751 000,00 гривень (сімсот п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок), в тому числі Єдиний податок за ставкою 5 відсотків 37 550, 00 гривень (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Згідно з п. 3.1, п. 5.1 Договору Підрядник розпочинає виконання робіт з

10 жовтня 2018 року і завершує 10 грудня 2018 року та забезпечує виконання Робіт у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та будівельними нормами та правилами, діючими на території України.

Пунктами п. 8.4.1, п. 8.4.9 передбачено, що Підрядник зобов`язується суворо дотримуватись технології виконання робіт, яка забезпечує якість робіт, а також дотримуватись правил техніки безпеки та пожежної безпеки в ході виконання робіт та здійснювати експертну перевірку, випробування робіт, матеріалів, конструкцій виробів, устаткування тощо, які використовуються для виконання робіт, та повідомляти про це Замовника.

В подальшому, 10.12.2018 року, між Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 3 про внесення змін до договору № 2026-3 на виконання: Благоустрій території за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний (капітальний ремонт).

Так, пунктом п. 1 Додаткової угоди № 3, у зв`язку з відсутністю фінансування робіт по об`єкту: Благоустрій території за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний (капітальний ремонт) внесено зміни до договору № 2026-3 від 10 жовтня 2018 року в частині зменшення загальної суми договору на 444 700,00 гривень.

Таким чином, згідно вказаних вище договорів, ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471) прийняло на себе зобов`язання власними та залученими силами та засобами виконати з 10 жовтня 2018 року і завершити виконання 10 грудня 2018 року роботи по Благоустрою території за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний (капітальний ремонт), а Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради прийняти та сплатити вартість таких робіт, що визначається згідно договірної ціни з локальним кошторисом та становить в загальній сумі 306 300 гривень (триста шість тисяч триста гривень 00 копійок) з проведенням розрахунків на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та затрати) за формою № КБ-3.

За результати виконаних робіт, в невстановлені слідством спосіб, час та місці директором ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» ОСОБА_5 складено та в подальшому надано до Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, у яких зазначено роботи, що фактично виконані не були або вказані із завищенням обсягів їх виконання.

Так, за результатами проведення організаційних заходів, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_6 будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно вказаних договорів підряду виконані не в повному обсязі, діючи умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 21.11.2018 на суму 81 000,00 грн. за Договором підряду № 2026-3 від 10.10.2018, щодо виконання робіт по Благоустрою території за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний (капітальний ремонт), які виконані не в повному обсязі та не відповідають обсягам і вартості робіт визначених проектно-кошторисною та первинно звітною документацією в частині фактичного переліку і об`єму кількості матеріалів за найменуванням робіт: Укріплення укосів земляного полотна збірними бетонними плитами та бетонними блоками, тощо.

Встановлено, що вартість фактично виконаних робіт при проведенні Благоустрою території за вищезазначеним договором за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний (капітальний ремонт) дорівнює 231 266 грн. 22 коп. (двісті тридцять одна тисяча двісті шістдесят шість гривень 00 копійок).

Отже, обсяги та вартість виконаних робіт за замовленням Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2018 року форми КБ-2в щодо проведення Благоустрою території за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний (капітальний ремонт) не відповідають фактично виконаним обсягам та вартості робіт на загальну суму 75 033 грн. 78 коп.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, у додаток до вказаних документів у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, директор ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що будівельні роботи при проведенні капітального ремонту дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний виконані не в повному обсязі, склав та підписав завідомо неправдивий документ довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за листопад 2018 року на суму 81 000,00 грн. за Договором підряду № 2026-3 від 10.10.2018, в яку внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості нібито виконаних робіт на загальну суму 75 033 грн. 78 коп.

На підставі вищезазначених документів, що містили завідомо недостовірні відомості, Головним управлінням Державної казначейської служби України на розрахунковий рахунок ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471) № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Одесі, перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 306 300 гривень, з яких безпідставно - 75 033 грн. 78 коп. (сімдесят п`ять тисяч тридцять три гривні 78 копійок), внаслідок чого Одеській міській раді в особі Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення ОМР завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою директором ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи, що стало підставою для необґрунтованого перерахування бюджетних коштів належного йому підприємства у загальній суму 531 286 грн. 78 коп. чим спричинив Одеській міській раді в особі Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення ОМР збитки на загальну суму 531 286 грн. 78 коп. яка більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір, що згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року та примітки 4 ст. 185 КК України, відповідає критеріям такої кваліфікуючої ознаки злочину, як вчинене в особливо великих розмірах.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання також і тим, що 28 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

ч.5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого в особливо великих розмірах;

ч.1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

ч.2 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Накладення арешту на майно підозрюваного необхідно для забезпечення виконання вироку суду в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди

Таким чином, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити дії, спрямовані на приховування речей та відчуження майна, яке може бути для забезпечення виконання у разі ухвалення стосовно нього обвинувального вироку.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились. Захисник подав письмове заперечення щодо клопотання про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим не наведено, яким шляхом має бути накладено арешт та з якою метою.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення осіб, наданих під час судових засідань, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що правові підстави для арешту майна, в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язані з необхідністю встановлення можливості використання майна як доказів та встановлення можливості конфіскації майна як виду покарання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.1, 2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя встановлює, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого в особливо великих розмірах;

ч.1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

ч.2 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Санкцією ч.5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, вищезазначене майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 в разі визнання судом його винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може бути використано також і для забезпечення виконання конфіскації майна.

Також, слідчий суддя враховує, що наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, в тому числі: - висновком судової будівельно-технічної експертизи за договором підряду № 2026-5 від 10.10.2018 року (Капітальний ремонт дорожнього покриття за адресою: м. Одеса, вул. Пісочна та пров. Пісочний) згідно якого різниця між вартістю, зазначених в акті приймання-передачі виконаних будівельних робіт № 1 від 01-19.12.2018 та № 1,2 за листопад 2018 року та вартістю фактично виконаних робіт складає 456 253, 00 грн.;

- висновком судово-економічної експертизи, якою підтверджено нанесений збиток у сумі 456 253, 00 грн.

- висновком судово будівельно-технічної експертизи по договору підряду № 2026-3 від 10.10.2018 згідно якого різниця між вартістю робіт, зазначених акті приймання-передачі виконаних будівельних робіт № 2 від 21.11.2018 та вартістю фактично виконаних робіт складає 75 033,78 грн.

- висновком судово-економічної експертизи, якою підтверджено нанесений збиток у сумі 75 033,78 грн.

- висновком судово-почеркознавчої експертизи згідно якого встановлено, що підписи в договорі підряду № 2026-5 від 10.10.2018 року та актах приймання-виконаних будівельних робіт до нього та договорі підряду№ 2026-3 від 10.10.2018 та актах приймання-виконаних будівельних робіт до нього виконані самим ОСОБА_5 .

Тому, накладення арешту на майно підозрюваного також необхідно і для забезпечення виконання вироку суду в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Згідно інформації з Реєстру та матеріалів клопотання слідчого встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на:

- Причіп, ПГ BBRD, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , жовтого кольору, VIN: НОМЕР_3 .

-Транспортний засіб марки TOYOTA, модель FJ CRUISER, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , жовтого кольору, VIN: НОМЕР_5 .

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

У зв`язку із вищенаведеним, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити дії, спрямовані на приховуванні речей та відчуження майна, яке може бути конфісковане у разі ухвалення стосовно нього обвинувального вироку.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою забезпечення можливості конфіскації майна як виду покарання за кримінальне правопорушення та для забезпечення виконання вироку суду в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди разі ухвалення стосовно підозрюваного обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , з метою запобігання можливості його, відчуження, а саме:

- Причіп, ПГ BBRD, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , жовтого кольору, VIN: НОМЕР_3 .

- Транспортний засіб марки TOYOTA, модель FJ CRUISER, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , жовтого кольору, VIN: НОМЕР_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000339 від 18.02.2023 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцям майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1