Справа № 577/2084/23
Провадження № 1-кп/577/291/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 03.01.2023 року по 07.01.2023 року ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини проти власності, переслідуючи єдиний злочинний корисливий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з господарства АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб вирішив вчинити крадіжку майна з житлового будинку та гаражного приміщення.
Реалізовуючи вказаний єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення розуміючи, що на території України введено воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (затвердженого Законом України від воєнний стан 24.02.2022 №2102-ІХ) та продовженого згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 (затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ) до 25.05.2022, який указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено до 22.08.2022. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022) продовжено до 21.11.2022, який Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 (затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022) продовжено до 19.02.2023, який Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 (затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 збагачення в період часу з 03.01.2023 по 07.01.2023 проник через паркан на територію вказаного господарства та шляхом розбиття віконної рами проник в середину будинку та гаражного приміщення звідки таємно вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 майна, яке згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ- 19/119-23/4408-ТВ коштує:
1-на металева каструля з нержавіючої сталі, об`ємом 5л- 417,00 грн.;
1-ні металеві ножиці «МТХ» 1-5/3 43 мм, - 197,00 грн.;
4-ри нові кулькові крани «Prawtech» PP-R PN20 DN 20, для системи водопостачання, - 1155,00 грн.;
1-ин цифровий ефірний приймач «ROMSAT» TR-9100 HD, - 325,00 грн.;
1-ин витяжний вентилятор «Домовент» 100С1, - 256,00 грн.;
1-ин кульовий кутовий кран для пральної машинки фірми «Solomon», А7172, вироблений з латуні, - 163,00 грн.;
металева банка оливи із синтетичним двохтактним мастилом фірми «VERYLBE 2Т FC»,-316,00 грн.;
1-ин силіконовий герметик універсального «Smart FixPRO», - 22,00 грн.;
1-ин перехідник до шлангу «Aqwapulsestop», - 27,00 грн.;
ножиці по металу марки «Expert» з пластиковою рукояткою червоного кольору, - 90,00 грн.;
2-ва садові секатори «VERANO» із зеленими ручками, - 239,00 грн.;
склоріз з маркуванням «Sigma» та дерев`яною ручкою, - 33,00 грн.;
поліпропіленова каністра червоного кольору фірми «Rexxon» об`ємом 5 л.- 171,00 грн.;
3-ри велосипедних ручних насоси сірого кольору з ручкою чорного кольору виробництва часів СРСР, - 300,00 грн.;
ланцюгова електропила «Reber» помаранчевого кольору, - 2013,00 грн.;
циркулярна пила «PRACTYL» Ml Y-DH03-185, - 710,00 грн.;
кабель (бухта) марки ВВГ-Пнгд, конструкція 3х2,5, ТУ У:3.67-00217099.3-94, - 3387,00 грн.;
велосипед «Мінськ», виробництва часів СРСР з чоловічою рамою, металевими щитками, - 2500,00 грн.;
1-ин перехідник для шлангу чорного кольору фірми «Bradas» - 22,00 грн.
Вказаними умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/4408-ТВ на загальну суму 12 227,00 грн.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та у подальшому вказаним майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 31.01.2023 року ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини проти власності, переслідуючи злочинний корисливий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з господарства АДРЕСА_1 належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб вирішив вчинити крадіжку майна з житлового будинку.
Реалізуючи вказаний єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення розуміючи, що на території України введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від воєнний стан 24.02.2022 №2102-ІХ) та продовженого згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 (затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ) до 25.05.2022, який указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено до 22.08.2022. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022) продовжено до 21.11.2022, який Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 (затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022) продовжено до 19.02.2023, який Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 (затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 в період часу з 03.01.2023 по 07.01.2023 проник через паркан на територію вказаного господарства та шляхом злому вхідних дверей проник в середину будинку звідки таємно вчинив крадіжку належного ОСОБА_7 майна, яке згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/4932-ТВ коштує:
планшет TM «ASUS» модельний ряд Z101 Prime - 1933,00 грн.;
телевізор TM «KIVI» модель 32H550NB, чорного кольору діагоналлю 32 дюйми - 5861,00 грн.;
мобільний телефон TM «Хіаоmі» лінійки Redmi 5, 16Гб, золотистого кольору, 8- м ядер, 1,8 ГГц - 1550 грн.;
оцинковане відро сірого кольору, об`ємом 10л,-80,00 грн.
Вказаними умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/4932-ТВ на загальну суму 9 344,00 грн.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та у подальшому вказаним майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею злочину, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що в період часу з 03.01.2023 року по 07.01.2023 року знаючи, що власники будинку АДРЕСА_1 відсутні проник через вікно в середину будинку та гаражного приміщення звідки викрав майно, а саме: 1-ну металеву каструлю з нержавіючої сталі, об`ємом 5л; 1-ні металеві ножиці «МТХ» 1-5/3 43 мм; 4-ри нових кулькові крани «Prawtech» PP-R PN20 DN 20, для системи водопостачання; 1-ин цифровий ефірний приймач «ROMSAT» TR-9100 HD; 1-ин витяжний вентилятор «Домовент» 100С1; 1-ин кульовий кутовий кран для пральної машинки фірми «Solomon», А7172, вироблений з латуні; металеву банку оливи із синтетичним двохтактним мастилом фірми «VERYLBE 2Т FC»; 1-ин силіконовий герметик універсального «Smart FixPRO»; 1-ин перехідник до шлангу «Aqwapulsestop»; ножиці по металу марки «Expert» з пластиковою рукояткою червоного кольору; 2-ва садові секатори «VERANO» із зеленими ручками; склоріз з маркуванням «Sigma» та дерев`яною ручкою; поліпропіленову каністру червоного кольору фірми «Rexxon» об`ємом 5 л; 3-ри велосипедних ручних насоси сірого кольору з ручкою чорного кольору виробництва час СРСР; ланцюгову електропилу «Reber» помаранчевого кольору; циркулярну пилу «PRACTYL» Ml Y-DH03-185; кабель (бухта) марки ВВГ-Пнгд; велосипед «Мінськ», виробництва часів СРСР з чоловічою рамою, металевими щитками; 1-ин перехідних для шлангу чорного кольору фірми «Bradas». Заволодівши майном покинув господарство та у подальшому вказаним майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 31.01.2023 року знаючи, що сусідів немає вдома, проник через паркан на територію господарства АДРЕСА_1 зламавши вхідних двері потрапив до будинку, звідки вкрав планшет TM «ASUS»; телевізор TM «KIVI», чорного кольору діагоналлю 32 дюйми; мобільний телефон TM «Хіаоmі» лінійки Redmi 5, 16Гб, золотистого кольору, 8- м ядер, 1,8 ГГц; оцинковане відро сірого кольору, об`ємом 10л. Заволодівши майном покинув господарство та у подальшому вказаним майном розпорядився на власний розсуд. Просив суд суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожен окремо подали до суду заяви, що жодний претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
З`ясувавши думки учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів та судових витрат у провадженні. Крім того судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Такий висновок суду ґрунтується також і на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п. 113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у межах кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення. Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»).
Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в межах висунутого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення віднесене до тяжкого злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «не можливе виправлення без ізоляції від суспільства».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими заявлений не був.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі, а саме: на залучення експертів в розмірі 4340 грн. 12 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 4340 (чотири тисячі триста сорок) грн. 12 коп. (а.с.64-66).
Зняти арешт накладений ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2023 року на електропилу ланцюгову помаранчево-чорного кольору за маркуванням «Rebir» made in Latvia»; бензиновий тример «Tatra-garden» ВС-62» зеленого кольору в розібраному стані тобто двигун з бензобаком окремо, трубка з ручкою окремо, робоча частина окремо (а.с.75).
Зняти арешт накладений ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2023 року на шампури з нержавіючої сталі у кількості 12 шт., електричну швейну машинку білого кольору, настільну лампу рожевого кольору, планшету марки «ASUS» модель 2101 P Kime» білого кольору, в пластиковому прозорому чохлі, відра з нержавіючої сталі об`ємом 7л. з саморобним пластиковим розпилювачем та мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору (а.с.78).
Речові докази по справі:
- чоловічі кросівки коричневого кольору 44-го розміру, які зберігаються в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_8 (а.с.67-68);
- електропилу ланцюгову помаранчево-чорного кольору за маркуванням «Rebir» made in Latvia»; бензиновий тример «Tatra-garden» ВС-62» зеленого кольору в розібраному стані тобто двигун з бензобаком окремо, трубка з ручкою окремо, робоча частина окремо, які зберігаються в камері речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_5 (а.с.72-73,74);
- шампури з нержавіючої сталі у кількості 12 шт., електричну швейну машинку білого кольору, настільну лампу рожевого кольору, планшету марки «ASUS» модель 2101 P Kime» білого кольору, в пластиковому прозорому чохлі, відра з нержавіючої сталі об`ємом 7л. з саморобним пластиковим розпилювачем та мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору, які на права приватної власності належать ОСОБА_10 та передані під збережну розписку ОСОБА_11 - їй і залишити(а.с.76-77).
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той саме строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1