Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/714/23
Провадження № 1-кп/499/64/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши в стадії підготовчого судового засідання, обвинувальний акт кримінального провадження 0000300 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Люботаївка Іванівського району Одеської області громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 приблизно о 21:00, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою викрадення чужого майна, прибув до садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_7 . Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, підійшов до будівлі літньої кухні, зняв металевий ланцюг з вхідної двері, відчинив двері та проник до приміщення літньої кухні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , здійснив крадіжку належного ОСОБА_7 , майна а саме: металевого кута довжиною 1 м 10 см шириною 5 см, який був у користуванні, вартістю 158 гривень, металевого кута довжиною 1 м 50 см шириною 5 см, який був у користуванні, вартістю 180 гривень, чавунної плити з механічними пошкодженнями, яка була у користуванні, вартістю 800 гривень, два металевих кільця до плити діаметром 10 см кожне, які були у користуванні, вартістю 100 гривень кожне, два металевих кільця до плити діаметром 15 см, які були у користуванні, вартістю 150 гривень кожне. З викраденим майном ОСОБА_4 , покинув місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 1638 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.

В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України до суду з кримінальним провадженням надійшла угода про визнання винуватості від 30 червня 2023 року, що укладена, в приміщенні Березівської окружної прокуратури Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Ширяеве, вул. Грушевського, 187, кабінет № 2 між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який здійснює його правовий захист - адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння за вказаних обставин, щиро розкаявся, тому суд розглянув справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.

За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. З ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням.Відповідно до ст. 76 КК України покласти на звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 наступні обов`язки:

п.1.ч.1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

п.2 ч.1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

п.2 ч.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні обвинувачений у присутності свого захисника та законного представника пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 3 ст.185 КК України, один із яких відноситься до тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, а також згодний із узгодженим сторонами видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні такої угоди судом.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисного.

Потерпіла особа висловив письмово позицію про проведення судового засідання у його відсутність.

Заслухавши думку сторін, розглянувши угоду про визнання винуватості, з`ясувавши обставини, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до ч.3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК, які згідно із ст.12 КК відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Суд зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4ст. 474 КПК.

Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного.

Узгоджене сторонами покарання відповідає умовам допустимості прийняття такого рішення, оскільки угодою погоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім визнано обставинами, що пом`якшують покарання при відсутності обставин, які обтяжують його провину.

Обвинувачений за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, не має судимості,на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Отже, дійшовши висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання за ч.3 ст. 185 КК України, від відбування якого ОСОБА_4 можливо звільнити з випробуванням відповідно до умов угоди, беручи до уваги положення ч.3 ст. 75 КК України щодо виключного права суду визначати тривалість іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 , який раніше не судимий, в скоєному розкаявся, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Речові докази -відсутні.

Процесуальні витрати -відсутні.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2023 року між прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання, у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 наступні обов`язки:

п.1.ч.1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

п.2 ч.1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

п.2 ч.3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази -відсутні.

Процесуальні витрати -відсутні.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя Руслан ТИМЧУК