Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/24/23
провадження №1-кп/650/27/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

у складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дудчани Бериславського району Херсонської області, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей та утриманців не маючого, не одруженого, не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в середині 2021 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог п. 5-1, п. 23 Постанови КМУ «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08 травня 1993 року № 340, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , через соціальну мережу, а саме Телеграм, на невстановлений номер мобільного телефону здійснив замовлення на виготовлення даного посвідчення, надавши свої анкетні дані та фотокартку, для їх подальшого внесення до підробленого документу та сплативши на невстановлений номер банківської картки грошову винагороду у сумі 12000 гривень.

Після чого зазначена невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21 вересня 2021 року, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення водія.

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 21 вересня 2021 року, є підробленим, розпоряджався та користувався до моменту його зупинення 04 травня 2023 року працівниками поліції на підставі частини другої статті 126, частини п`ятої статті 121 КУпАП по автодорозі T0403, 60 км с. Милове Бериславського району Херсонської області на транспортному засобі «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до вилучення 04 травня 2023 року під час огляду місця події.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною четвертою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд зазначеного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначив, що: свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, він беззаперечно визнає; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вони йому зрозумілі, він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та він зрозумів, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями частин другої та третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30.

Із вказаних обставин, а також матеріалів кримінального провадження, суд встановив, що прокурор впевнився у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та у суду відповідний факт не викликає сумніву.

З матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколу допиту підозрюваного від 30 травня 2023 року, протоколу додаткового допиту підозрюваного від 30 травня 2023 року, встановлено, що вони засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З огляду на вказані обставини учасники кримінального провадження не викликалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення водія, та за частиною четвертою статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно (характеристика Милівської сільської військової адміністрації від 08 травня 2023 року), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (довідка № 7-05052023/65210 від 08 травня 2023 року), на утриманні неповнолітніх дітей не має (довідка Милівської сільської військової адміністрації від 08 травня 2023 року), проживає разом з матір`ю, яка перебуває на обліку в Херсонській обласній психіатричній лікарні, дідусем та бабусею, неповнолітніми сестрою та братом (довідка Милівської сільської військової адміністрації від 08 травня 2023 року), не працює, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (довідка Нововоронцовської селищної центральної лікарні видана в травні 2023 року), не є депутатом, на обліку в ДУ «Центр пробації» не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому покарання, за пособництво в підробленні посвідчення водія, найменш суворого за видом з числа передбачених санкцією частини першої статті 358 КК України, втім не у мінімальному його розмірі, - у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за використання завідомо підробленого документа, найменш суворого за видом з числа передбачених санкцією частини четвертої статті 358 КК України, втім у максимальному його розмірі, - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не дивлячись на відсутність в матеріалах кримінального провадження даних про матеріальний стан обвинуваченого, суд робить висновок про його здатність понести вказане покарання з огляду обставини вчиненого ним кримінального проступку, відповідно до яких він визнав для себе прийнятним сплатити значну суму за підроблений документ.

З урахуванням обставин за яких обвинуваченим була вчинена відповідна протиправна поведінка, його особи та сімейних обставин, суд вважає недоцільним та невиправданим притягнення обвинуваченого до іншого, більш суворого виду покарання визначеного санкцією інкримінованих статей, оскільки воно буде надто суворим та порушуватиме принцип індивідуалізації покарання.

Застосоване до обвинуваченого покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі частини першої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 1673 грн.

Арешт накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21 вересня 2021 року, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2023 року, скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: _______________ ОСОБА_1