Справа180/1716/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.03.2020 року за № 0000132, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, із

середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.06.2008 Дніпропетровським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 23.12.2010 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 08.04.2014 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09.02.2017 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

- 21.11.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.08.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі

- 1.12.2020 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 08 березня 2020 року приблизно о 12 год. діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого побачив гараж, підійшовши до якого шляхом ривка відчинив двері та незаконно проник всередину приміщення гаражу, що є іншим приміщенням. Знаходячись всередині вищевказаного гаража, ОСОБА_3 побачив коробки з одягом та взуттям, які ОСОБА_6 зберігав у приміщенні гаража. Знайшовши поліетиленові пакети у вказаному приміщенні гаража, ОСОБА_3 та у них помістив наступне майно: черевики чоловічі, високі, шкіряні з написом «FILA», у новому стані, у кількості 3 шт, вартістю 899,00 грн, кожні; черевики чоловічі, високі, з написом «UnderArmour», у новому стані, у кількості 3 шт, вартістю 1095,00 грн, кожні; термобілизну, з написом «Solomon», у новому стані, у кількості 4 шт, вартістю 1365,00 грн, кожна; термочеревики, з написом «Columbia», у новому стані, у кількості 2 шт, вартістю 1649,00 грн, кожні; черевики чоловічі з натурального матеріалу «нубук», схожих на класичні, у новому стані вартістю 1290,00 грн; куртку лижну, жіночу, з написом «AVECS», бірюзового кольору, у новому стані, у кількості 4 шт, вартістю 4375,00 грн, кожна; пуховик жіночий, червоного кольору, з написом «The North Face», у новому стані, у кількості 4 шт, вартістю 1490,00 грн, кожний; куртку чоловічу з написом «Remain», у новому стані, у кількості 4 шт, вартістю 1253,00 грн, кожна; термобілизну з написом «Canada», у новому стані, у кількості 6 шт, вартістю 799,00 грн, кожна; термобілизну з написом «The North Face», у новому стані, у кількості 2 шт, вартістю 799,00 грн, кожна; термобілизну з написом «Columbia», у новому стані, у кількості 4 шт, вартістю 495,00 грн, кожна; куртку чоловічу, лижну з написом «AVECS», у новому стані, у кількості 2 шт, вартістю 4375,00 грн, кожна; черевики чоловічі, шкіряні, з написом «Nike» у новому стані, у кількості 3 шт, вартістю 975,00 грн, кожні; черевики чоловічі, шкіряні, з написом «Columbia», у новому стані, у кількості 3 шт, вартістю 2151,00 грн, кожні; шапку вушанку з хутрозамінника, з написом «Adidas», у новому стані, у кількості 4 шт, вартістю 595,00 грн, кожна.

Після цього ОСОБА_3 , утримуючи поліетиленові пакети з вище переліченим майном при собі, вийшов з приміщення вказаного гаража, перекинув пакети з викраденим майном через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого сам переліз через вказаний паркан та, утримуючи вищевказані пакети, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 73 382 гривні.

17 травня 2020 року в нічний час доби ОСОБА_3 незаконно проник під навіс, розташований біля господарської будівлі на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що ОСОБА_5 використовував як сховище, та діючи таємно, умисно, повторно, незаконно заволодів мопедом марки Вайпер моделі SZ50, номер рами: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 49,9 см3, чорного кольору, що знаходився під вищевказаним навісом та належить ОСОБА_5 . Утримуючи при собі вищевказаний мопед, залишив місце вчинення злочину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбачено ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що із знайомим ОСОБА_8 прийшли до будинку, ОСОБА_9 переліз через паркан та відчинив хвіртку, зайшов у двір, відкрив ворота гаражу, речі запихали у сумки та мішки, через паркан перелізли та пішли по паралельній вулиці. Речі поділили, ОСОБА_10 брат співмешканки, який відвіз речі у поліцію. При допиті ОСОБА_9 відмовився, що діяв за попереднім зговором зі ним. У вчиненому розкаюється.

За ч.2 ст.289 КК України вину не визнав, пояснив, що відсутні докази вчинення ним злочину, ОСОБА_11 знає, працював з ним на автомийці, але йому мопед не продавав, слідчий експеримент проводився з його участю, він все показував, як зазначив слідчий, не звертався нікуди з приводу цього.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав , що в березні 2020 року вийшов у двір та побачив відчинені ворота у гаражі , знаходились зимові речі з магазину. Частину речей повернули. При проведені слідчого експерименту ОСОБА_12 розповідав обставини вчинення злочину, вину визнавав, надавав пояснення. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що в травні 2020 році вранці вийшов у двір та побачив, що викрали мопед Вайпер актив, який стоян у дворі , під навісом, зараз мопед у поліції. На городі знайшли чиєсь взуття. Слідчий експеримент проводився з ОСОБА_13 , він сам вказував місце, де стояв мопед, як викотив його, ніхто йому нічого не підказував. Покарання просить призначити справедливе.

Крім показань обвинуваченого його винуватість повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, проти належності, допустимості та законності яких сторони не заперечували:

Показами свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що в травні 2020 року, вночі близько 2 години повертався на автомобілі із пасіки, розвозив працівників, в районі вул.Єдності з провулку виходив чоловік та котив мопед чорного кольору, він пригальмував, роздивився чоловіка, коротко підстрижений, великі вуха, босий. Це чоловік, який є обвинуваченим.

- протоколом огляду місця події від 9 березня 2020 року , згідно якого оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_2 , гараж, де зі слів потерпілого ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 9 березня 2020 року з участю свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого він вказав на фото ОСОБА_3 , як на чоловіка, якого він відвозив до м.Новомосковськ та в нього був пакет з речами;

- протоколом огляду місця події від 9 березня 2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 добровільно видав речі шапка, куртка, 2 комплекти натільної білизни, куртка бірюзового кольору, штани чорні;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29 вересня 2020 року з участю потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якого потерпілий вказав на куртку чоловічу сіро-голубого кольору з написом AVECS, яку було викрадено з гаражу по АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29 вересня 2020 року з участю потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якого потерпілий вказав на куртку чоловічу темно-сірого кольору з написом Remain, яку було викрадено з гаражу по АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29 вересня 2020 року з участю потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якого потерпілий вказав на термобілизну сірого кольору з написом The North Face, яку було викрадено з гаражу по АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29 вересня 2020 року з участю потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якого потерпілий вказав на термобілизну чорного кольору з написом «Canada», яку було викрадено з гаражу по АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29 вересня 2020 року з участю потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якого потерпілий вказав на термобілизну синього кольору з написом «Columbia», яку було викрадено з гаражу по АДРЕСА_2 ;

- висновком експертизи № 3438/20 від 30 вересня 2020 року згідно якого, станом на 8 березня 2020 року, ринкова вартість черевиків чоловічих, високих, шкіряних з написом «FILA», у новому стані, 899 гривень; черевиків чоловічих, високих, з написом «UnderArmour», у новому стані, 1095 гривень; термобілизни, з написом «Solomon», у новому стані, 1365 гривень; термочеревиків, з написом «Columbia», у новому стані, 1649 гривень; черевиків чоловічих з натурального матеріалу «нубук», схожих на класичні, у новому стані 1290 гривень; куртки лижної, жіночої, з написом «AVECS», бірюзового кольору, у новому стані, 4375 гривень; пуховика жіночого, червоного кольору, з написом «The North Face», у новому стані, 1490 гривень; куртки чоловічої з написом «Remain», у новому стані, 1253 гривні ; термобілизни з написом «Canada», у новому стані, 799 гривень; термобілизни з написом «The North Face», у новому стані, 799 гривень; термобілизниз написом «Columbia», у новому стані, 495 гривень; куртки чоловічої, лижної з написом «AVECS», у новому стані, 4375 гривень; черевиків чоловічих, шкіряних, з написом «Nike» у новому стані, 975 гривень; черевиків чоловічих, шкіряних, з написом «Columbia», у новому стані, 2151 гривня; шапки вушанки з хутрозамінника, з написом «Adidas», у новому стані, 595 гривень.

- протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 20.10.2020 року, з відеозаписом, відповідно до якого обвинувачений повідомив про перебіг вчинення злочину на території домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 від 20.10.2020 року, з відеозаписом, відповідно до якого обвинувачений на території домоволодіння АДРЕСА_3 , пояснив обставини вчинення злочину, місце , де знаходився викрадений мопед, положення, в якому знаходився мопед;

- протоколом огляду місця події від 17 травня 2020 року , згідно якого оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_3 , де, зі слів потерпілого ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 1 жовтня 2020 року з участю свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого він вказав на фото ОСОБА_3 , як на чоловіка, якого він відвозив до м.Новомосковськ та в нього був пакет з речами;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 1 жовтня 2020 року з участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого він вказав на фото ОСОБА_3 , як на чоловіка, який в квітні 2020 року проходив стажування на автомийці, яка розташована на Привокзальній площі в м.Марганець;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 1 жовтня 2020 року з участю свідка ОСОБА_17 , відповідно до якого він вказав на фото ОСОБА_3 , як на чоловіка, який в квітні 2020 року проходив стажування на автомийці, яка розташована на Привокзальній площі в м.Марганець та в квітні-травні 2020 року запропонував йому мопед Вайпер, чорного кольору;

- протоколом огляду речей від 22 вересня 2020 року згідно якого оглянуто мопед Вайпер, чорного кольору, моделі ZS50, об`ємом 49,9 , який добровільно видав ОСОБА_18

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 1 жовтня 2020 року з участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого він вказав на фото ОСОБА_3 , як на чоловіка, який 17 травня 2020 року котив мопед по вул.Єдності;

- висновком експертизи № 3444/20 від 29 вересня 2020 року згідно якого ринкова вартість мопеду Вайпер моделі ZS50, об`ємом 49,9 , 2008 року випуску, станом на 17 травня 2020 року, складає 6800 гривень.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинувачених винними у вчиненні кримінальних правопорушень.

До пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 в частині невизнання вини за епізодом крадіжки мопеду, суд відноситься критично, вважає їх способом захисту від пред`явленого обвинувачення, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням в інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_3 злочини відносяться до тяжких.

ОСОБА_3 неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисних злочинів проти власності.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено. До обставин, що обтяжчують покарання суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточну міру покарання обвинуваченим суд вважає за необхідне визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 22 червня 2020 року.

Строк запобіжного заходу закінчився, в подальшому не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 65066 гривень вартість викраденого майна.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що викрадене майно не повернуто потерпілому, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та стягненню з обвинуваченого підлягає вартість викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців

за ч. 2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 1 грудня 2020 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно визначивши покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 22 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_19 процесуальні витрати в розмірі 300 гривень за проведення судової експертизи від 30 вересня 2020 року № 3438/20; в розмірі 300 гривень за проведення судової експертизи від 29 вересня 2020 року № 3444/20.

Речові докази :

- чоловіча куртка сіро-голубого кольору, чоловіча куртка темно-сірого кольору, 3 комплекти термобілизни, шапка вушанка сіро-чорного кольору, які передано потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6

- мопед Вайпер моделі ZS50, об`ємом 49,9, який передано на зберігання до ВП № 1 НРУП в Дніпропетровській області повернути потерпілому.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок матеріальної шкоди 65066 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, захиснику, направляється обвинуваченому, потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1