Справа № 496/3774/23
Провадження № 1-кс/496/1209/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з клопотанням про накладання арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ V-KLASSE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню з забороною права користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.05.2023 року приблизно о 16:30 на 51 км + 450 м а/д "Одеса-Рені" у Одеському pайоні Одеської області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував а/м "NISSAN PRIMERA" р/н НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку м. Рені, в умовах дощу, на заокругленій праворуч ділянці проїзної частини, не впорався з керуванням, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з а/м "MERCEDES-BENZ V- KLASSE" р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди. Водій та 4 пасажири а/м "MERCEDES-BENZ" отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості (ЄО 7806 від 27.05.2023) Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №7806 від 27.05.2023 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.05.2023 року в ході огляду місця події на ділянці а/д "Одеса-Рені" 51 км + 450 м., вилучено автомобіль «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_8 , адреса реєстрації; АДРЕСА_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 05.08.2016 ТСЦ 5143, а також автомобіль «MERCEDES-BENZ V-KLASSE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , адрес: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 29.10.2022 ТСЦ 5141 вказані транспортні засоби поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів №10 за адресою: Одеська область, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10.

Враховуючи, що автомобіль «MERCEDES-BENZ V-KLASSE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , має доказове значення по даному кримінальному провадженні і може бути використано як доказ, а також те, що є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, у разі не накладення на нього арешту може бути прихований, змінений або знищений, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою проведення відповідних експертиз, просить накласти арешт.

Слідчий до суду не прибув, про дату та час повідомлявся. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000387 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.05.2023 року в ході огляду місця події на ділянці а/д "Одеса-Рені" 51 км + 450 м., вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ V-KLASSE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , адрес: АДРЕСА_1 та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів №10 за адресою: Одеська область, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10 та згідно постанови слідчого від 27.05.2023 року визнано речовий доказом.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що автомобіль «MERCEDES-BENZ V-KLASSE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , адрес: АДРЕСА_1 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказам, а тому наявні підстави накладення арешту, з метою збереження речових доказів.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на вилучених транспортних засобах наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, мають бути досліджені експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль «MERCEDES-BENZ V-KLASSE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1