overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2842/23
Провадження № 1-кс/487/1397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000040 від 18.01.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лебедин Сумської області, підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2023 року о 13:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1820/23
Провадження № 1-кп-238/23
В И Р О К

іменем України

25 травня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000939 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Безрадичі, Обухівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 грн..

Речовий доказ - грошові кошти у розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень, що передано на зберігання до індивідуально сейфу уповноваженого банку ( договір №016/92/18/007 від 23.02.2018) ПАТ «Укргазбанк», звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 2868 грн. 00 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/404/22
Провадження № 1-в/386/17/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іллічівка Голованівського району Кіровоградської області , громадянина України, засудженої 24.05.2022 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком 1 ( один) рік з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків, про вирішення питання про звільнення від покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку .

в с т а н о в и в :

25.05.2023 до суду з Голованівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 30 травня 2023 року на 13 годин 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровогадської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/437/23
Номер провадження 1-кс/530/198/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працюючий, малолітніх дітей на утриманні не має, у вигляді особистого зобов`язання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 08.04.2023, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Тарасівка Зіньківського району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали клопотання в межах кримінального провадження №0000162 від 08.04.2023, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тарасівка Зіньківського району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, у вигляді особистого зобов`язання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 08.04.2023, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 25 травня 2023 року о 13 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/824/23
Єдиний унікальний № 742/2502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання.

За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 12.05.2023 Справа № 334/2150/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2150/23
Провадження № 11-кп/807/908/23
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

12 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 3 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 5 липня 2023 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000140 за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки російської федерації, уродженки краснодарського краю, російської федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 22.06.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

перекладач ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 22.06.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/169/23
Справа № 520/7227/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуКиївського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року у кримінальному провадженні №0004686 від 12.11.2017 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС»ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Поновити представнику цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС»ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року стосовно ОСОБА_8 ,засудженого за ч.2 ст.286 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_7 .

Призначити апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_7 до судового розгляду на 11:25 год. 12.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 545/1876/23
Провадження № 1-в/545/378/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

у с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 годину 10 хвилин 30.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
справа № 563/1558/22
провадження № 1-кп/563/34/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000166 від 03 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 травня 2023 року в провадження судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року постановленою суддею ОСОБА_7 передано кримінальне провадження № 0000102 від 25 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України для вирішення питання про його об`єднання в одне кримінальне провадження із зазначеними вище кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо об`єднанння в одне провадження кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо об`єднання вказаних проваджень не заперечили.

Потерпіла в судовому засіданні щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що згідно вищезазначених матеріалів кримінальних проваджень обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження № 0000102 від 25 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українив одне провадження.

Керуючисьст.ст. 217, 314, 323, 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер судової справи: № 563/1558/22.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/1309/23
н/п 1-кс/953/3718/23
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -