Провадження №11-сс/801/347/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому зхасіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 09.06.2023, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на на вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_10 № 127/15288/23 від 26.05.2023.

Зокрема, накладено арешт на: 67 купюр по 100 доларів США в сумі 6700 доларів США нового зразку; 4200 доларів США старого зразку; 6400 доларів США; 3800 доларів США; 14 купюр номіналом по 50 доларів США в сумі 700 доларів США; 5 купюр номіналом по 100 доларів США в сумі 500 доларів США; 94 купюри номіналом по 50 Євро в сумі 4700 Євро; 48 купюр номіналом по 20 Євро в сумі 960 Євро; 12 купюр номіналом по 20 доларів США в сумі 240 доларів США; 10 купюр номіналом по 10 доларів США в сумі 100 доларі США; 4 купюри номіналом по 5 доларів США в сумі 20 доларів США; 4 купюри номіналом по 1000 грн. в сумі 4000 тисячі грн.; 35 купюр номіналом по 20 доларів США в сумі 700 доларів США; 32 купюри номіналом по 10 доларів США в сумі 320 доларів США; 76 купюр номіналом по 5 доларів США в сумі 380 доларів США; платіжні доручення № 13, № 78, № 90, № 208, № 54, № 8, № 124, № 176, № 205, № 229, № 205 від 29.05.2023, № 208 від 30.05.2023, № 211; 4 квитанції; Договір купівлі-продажу № НСК 868353; Медицинська справка ОСОБА_9 ; MAVIC AIR 2 № 3N3BH6C00202HS.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що арештоване майно, яке було вилучене під час обшуку визначене речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ні в клопотання ні в ухвалі слідчого судді не вказано, що саме дає підстави вважати, що вилучене майно, на яке накладено арешт, а також яким чином вилучене майно можуть бути використані як докази фактів та обставин від час кримінального провадження.

На думку адвоката, вилучені кошти були отримані з продажу квартири, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 31.05.2023 квартиру продано за ціною 1700000.00 гривень та в той же день ОСОБА_9 придбав валюту.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив скасувати ухвалу слідчого судді, адвоката, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргу слід залишити без задоволення.

Суд вважає, що висновки слідчого судді щодо наявності підстав для накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку 01.12.2022, ґрунтуються на сукупності перевірених обставин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі адвоката, на думку колегії суддів, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вінницької області організовано функціонування протиправної схеми реалізації контрафактних тютюнових виробів, за пособництва співробітників Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

В ході досудового розслідування проведено 33 обшуки на території Вінницької області та в м. Одесі, в ході яких виявлено та вилучено у великій кількості тютюнові вироби без марок акцизного збору, які продавались місцевим жителям, бухгалтерську документацію, що свідчить про придбання, зберігання з метою збуту, облік та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

При цьому, наявні в матеріалах відомості свідчать про можливу причетність до скоєного зокрема ОСОБА_9 у якого, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 26.05.2023 було проведено обшук за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

02.06.2023 постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 вилучені речі та документи під час обшуку визнано речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Крім того, досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії та направляються необхідні запити, а тому, скасування арешту на майно є безпідставним та передчасним.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про зняття арешту в разі не проведення слідчих дій протягом тривалого часу.

Також, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 407, 413, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 09.06.2023, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на на вилучене майно ОСОБА_9 під час проведення обшуку - залишити без зміни.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3