Справа № 404/3809/23
Номер провадження 1-кс/404/1458/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000036 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві, за погодженням з прокурором Кіровоградської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню щодо надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в матеріалах кримінального провадження №0000036 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що заявлені до доступу документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає через порушення європейського принципу «юридичної визначеності», передбаченого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за умовами якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний діяти на засадах диспозитивності, тому не повинен виходити за межі заявлених вимог і самостійно визначати версію, фігурантів, представників сторони обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

Згідно ч. 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Підставою для початку проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стали наступні відомості: «службові особи правоохоронного органу Кіровоградської області зловживають службовим становищем під час виконання службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам».

Зміст витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить чіткого посилання на фактичні дії невстановлених осіб, якими було вчинено кримінальне правопорушення, а також посилання на розмір завданої шкоди, безпосереднє місце вчинення правопорушення. Така невизначеність дозволяє органу досудового розслідування без достатніх правових підстав свавільно втручатись у права і свободи осіб (ст. 214 КПК України). Даний недолік унеможливлює задоволення поданого слідчим клопотання.

Практика застосування рішень ЄСПЛ та вимог ст. 6 Конвенції, закріпила дію принципу «юридичної визначеності» за умовами якого загальне формулювання внесених до ЄРДР відомостей, дає органу досудового розслідування необмежені повноваження, оскільки поширюється на всю територію обласного центру і стосується всіх осіб, що працюють в правоохоронних органах.

Редакція змісту внесених до ЄРДР відомостей не має індивідуальних ознак та обставин.

Виявлений істотний недолік виключає можливість здійснення судового контролю, так як неможливо розрізнити які відомості стосуються цього або іншого провадження, зокрема який злочин розслідується. Поверхове ставлення слідчого не є приводом для незаконного порушення недоторканості житла чи іншого володіння.

Відсутність посилань на конкретні обставини надають представнику сторони обвинувачення неосяжно широкий обсяг дискреційних повноважень що є непропорційним, а насамперед, неможливо перевірити: чи в цьому провадженні існує потреба в отриманні тимчасового доступу; чи було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають відношення заявлені до доступу речі та документи до цього провадження; чи можуть бути доказами у цьому провадженні вилучені речі і документи.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000036 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1