Справа № 592/9335/23
Провадження № 1-кс/592/4144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 21.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000210 від 21.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України звернувся з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.12.2022 у період часу з 18:00 по 19:00 год., невстановлена особа, у період запровадження воєнного стану по всій території України, таємно, протиправно, з корисливих мотивів перебуваючи біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 здійснила крадіжку барсетки, в якій знаходився мобільний телефон Redmi Note 7, синього кольору іmеі-1: НОМЕР_1 ; іmеі- 2: НОМЕР_2 та банківська картка, з якої в подальшому було знято грошові кошти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку. (ЖЄО№2763 від 20.01.2023).

У ході досудового розслідування 26.06.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефону Redmi Note 7, синього кольору іmеі-1: НОМЕР_1 ; іmеі-2: НОМЕР_2 .

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі та документи в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000210 від 21.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України, а накладення арешту на це майно не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб, а після проведення відповідних досліджень сторони кримінального провадження не позбавлені права вернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане 26.06.2023 ОСОБА_6 майно, а саме:

- мобільний телефон Redmi Note 7, синього кольору іmеі-1: НОМЕР_1 ; іmеі-2: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1