БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1199/23
Провадження №1-кс/497/497/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

07.07.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання старшого слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що моніторингом офіційного веб-порталу «Prozorro публічні закупівлі» встановлено факт перерахування бюджетних коштів посадовцями Теплицької сільської ради в сумі 1 726 104 грн. ТОВ «Концепт хаус інвест» по договору про виконання робіт з капітального ремонту і реставрації адміністративної будівлі сільської ради у с. Теплиця, у досить короткий проміжок часу з моменту укладення договору. Вищевказані обставини свідчать про можливу розтрату бюджетних коштів на фактично невиконані роботи.

В ході опрацювання встановлено, що 07.10.2021 посадовими особами Теплицької сільської ради Болградського району з ТОВ «Концепт хаус інвест» укладено договір №162 про виконання робіт з капітального ремонту і реставрації адміністративної будівлі сільської ради, розташованої за адресою: вулиця Центральна, №139, с. Теплиця загальною вартістю 4 800 000 грн.

Під час опрацювання єдиного веб-порталу використання публічних коштів spending встановлено, що замовником у 2021 році за вказаним договором сплачено грошові кошти у сумі 1 726 104 грн., на підставі 3-х актів виконаних робіт у досить короткий проміжок часу з моменту укладення договору. Вищевикладені обставини свідчать про можливу розтрату грошових коштів, допущену службовими особами Теплицької сільської ради Арцизького району, всупереч економічним інтересам територіальної громади, а також у порушення принципу максимальної економії та ефективності, визначеного ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи викладене, 11.01.2022 прокурором Болградської окружної прокуратури внесено відомості до ЄРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

06.06.2023 Болградським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області за адресою: вул.Соборна, 46, м. Арциз, Одеська область, 68400.

Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів було вилучено:

- платіжне доручення №1124 на суму 260176,00 грн. від 16.12.2021;

- платіжне доручення №1037 на суму 720326,00 грн. від 24.11.2021;

- платіжне доручення №917 на суму 745602,00 грн. від 28.10.2021;

- електронний документ платіжного доручення №61 на суму 979025,00 грн. від 17.02.2022;

- електронний документ платіжного доручення №1042 на суму 1475878,00 грн. від 20.12.2022.

Постановою слідчого від 04.07.2023 року вищезазначені вилучені документи визнано речовими доказами.

Вищевказані документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертних досліджень під час проведення досудового розслідування та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність (а.с.24).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Моніторингом офіційного веб-порталу «Prozorro публічні закупівлі» встановлено факт перерахування бюджетних коштів посадовцями Теплицької сільської ради в сумі 1 726 104 грн. ТОВ «Концепт хаус інвест» по договору про виконання робіт з капітального ремонту і реставрації адміністративної будівлі сільської ради у с. Теплиця, у досить короткий проміжок часу з моменту укладення договору. Вищевказані обставини свідчать про можливу розтрату бюджетних коштів на фактично невиконані роботи.

В ході опрацювання встановлено, що 07.10.2021 посадовими особами Теплицької сільської ради Болградського району з ТОВ «Концепт хаус інвест» укладено договір №162 про виконання робіт з капітального ремонту і реставрації адміністративної будівлі сільської ради, розташованої за адресою: вулиця Центральна, №139, с. Теплиця загальною вартістю 4 800 000 грн.

Під час опрацювання єдиного веб-порталу використання публічних коштів spending встановлено, що замовником у 2021 році за вказаним договором сплачено грошові кошти у сумі 1 726 104 грн., на підставі 3-х актів виконаних робіт у досить короткий проміжок часу з моменту укладення договору. Вищевикладені обставини свідчать про можливу розтрату грошових коштів, допущену службовими особами Теплицької сільської ради Арцизького району, всупереч економічним інтересам територіальної громади, а також у порушення принципу максимальної економії та ефективності, визначеного ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

За цим фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.с.5).

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Болградська окружна прокуратура (а.с.7-8).

06.06.2023 року слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області було постановлено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області, яке знаходиться за адресою: вул. Соборна, 46, м. Арциз, Одеська область, 68400 (а.с.12-13).

04.07.2023 року було реалізовано ухвалу слідчого судді від 06.06.2023 року та вилучено вищезазначені документи, про що було складено протокол тимчасового доступу до речей і документів (а.с.14-15).

04.07.2023 року постановою старшого слідчого вилучене майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с.22-23).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч.5 ст.171 КПК України).

Так згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2023 року (а.с.14-15) слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено 04.07.2023 року (а.с.1), та 05.07.2023 надіслано засобами зв`язку «Нової пошти», що підтверджується ТТН номер «1670» (а.с.25).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А тому, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, знищення на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2023 року, в кримінальному провадженні за №0000002 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за результатами якого в Управлінні Державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області за адресою: вул. Соборна, 46, м. Арциз, Одеська область, 68400 вилучено:

- платіжне доручення №1124 на суму 260176,00 грн. від 16.12.2021;

- платіжне доручення №1037 на суму 720326,00 грн. від 24.11.2021;

- платіжне доручення №917 на суму 745602,00 грн. від 28.10.2021;

- електронний документ платіжного доручення №61 на суму 979025,00 грн. від 17.02.2022;

- електронний документ платіжного доручення №1042 на суму 1475878,00 грн. від 20.12.2022.

Зазначені документи долучити до матеріалів кримінального провадження за №0000002 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти? на старшого слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1