Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/698/22
Провадження № 1-кп/673/34/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000069 від 31.03.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, утриманців немає, фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2022 року, близько 16 год. ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись біля домогосподарства АДРЕСА_3 в ході конфлікту із ОСОБА_6 умисно наніс останньому почергово два удари в область задньої поверхні правого стегна та задньої поверхні правої гомілки в результаті чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому два удари кулаком правої руки в скроневу ділянку голови справа.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді міжм`язевої гематоми задньої поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини, підшкірного крововиливу задньої поверхні верхньої третини правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, підшкірного крововиливу правої скроневої ділянки, який відносить до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні означеного кримінального правопорушення заперечував. Вказував, що 26.03.2022 року близько 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спільно із дружиною поверталися додому повз будинок АДРЕСА_2 , де на той час проживав ОСОБА_6 . В зв`язку із гавкотом собак, які належать останньому, висловився лайливо, в зв`язку з чим із подвір`я вийшов ОСОБА_6 , який сапою вдарив його по голові та повернувся назад. Обурений такою поведінкою останнього, намагався через ворота проникнути на подвір`я ОСОБА_6 , проте останній спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тримаючи ворота, намагалися стримати його. Подолавши опір з боку вказаних осіб, підійшов до потерпілого та лівою рукою схопив останнього за верхній одяг, а долонею правої руки наніс два удари у область його голови. Помітивши, що потерпілий збліднів, відпустив його, а дружина та сусідка ОСОБА_9 вмовили піти додому. Вказує, що потерпілий оговорює його, так як між ними є неприязні відносини. Крім того, зауважував, що потерпілий є конфліктною особою та припускає, що тілесні ушкодження, які зазначені в обвинуваченні останній міг отримати за інших обставин. Вимоги цивільного позову ОСОБА_6 не визнає в силу їх безпідставності.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_6 вказав, що з обвинуваченим перебуває у неприязних відносинах, оскільки останній безпідставно вчиняє конфлікти. Так, близько 16год. 26.03.2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання робив зауваження ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до його собак, шарпав ворота. Коли підійшов, намагаючись закрити ворота та в такий спосіб перешкоди ОСОБА_4 проникнути на подвір`я, останній наніс йому два удари ногою в праве стегно від яких впав правим боком на землю. Після цього, ОСОБА_4 також наніс близько двох- трьох ударів в область голови справа. Зауважив, що в зв`язку з отриманими травмами перебував на лікуванні у медичному закладі та зазнав матеріальних та моральних збитків.

Окрім показань потерпілого, не вірити яким у суду підстав не має, заподіяння обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 показала як в післяобідній час 26.03.2022 року спільно з ОСОБА_6 з яким на той час проживали однією сім`єю, вийшли на подвір`я будинковолодіння, де поруч із воротами перебував ОСОБА_4 в стані сп`яніння та дражнив їхніх собак. ОСОБА_6 підійшовши ближче до воріт, робив зауваження обвинуваченому щодо його поведінки, а після цього останній наніс йому два удари ногою у праву ногу від яких потерпілий впав на землю. В подальшому обвинувачений також за допомогою руки наніс удар в область голови потерпілого. Піднявшись ОСОБА_6 прослідував до будинку, а вона спільно із ОСОБА_8 зупиняли ОСОБА_4 , який намагався зайти на подвір`я.

Будучи допитаною в суді, свідок ОСОБА_8 показала, як 26.03.2022 року в другій половині дня, до будинку за місцем її проживання зайшов ОСОБА_6 , який тягнув ногу та повідомив про необхідність виклику поліції. Вийшовши із будинку, бачила, як біля воріт перебувала мати ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який намагався увірватися на подвір`я, в зв`язку з чим допомогала матері утримувати ворота.

Свідок ОСОБА_10 показала як в березні 2022 року бачила як ОСОБА_4 шарпав ворота за місцем проживання ОСОБА_6 та крім того було чутно крик та сварку. Коли підійшла до означеного будинковлодіння там перебували ОСОБА_7 з дочкою та ОСОБА_4 , який перебував в п`яному вигляді, в області його голови спостерігалася травма з кров`ю.

Допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показали як 26.03.2022 року прибули на виклик ОСОБА_6 у с. Черешенька Хмельницького району, де останній повідомив про отримання тілесних ушкоджень внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та скаржився на біль в правій нозі. Після опитування потерпілого до місця проживання останнього прийшов ОСОБА_4 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, конфліктував із ОСОБА_6 та не реагував на зауваження поліцейських. На голові у останнього було садно, яке, як він пояснював, отримав внаслідок падіння, медичної допомоги не потребував.

Протоколом інспектора-чергового ЧЧСПД№1 ВП№3 ОСОБА_14 від 30.03.2022 року про прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене відносно нього ОСОБА_4 кримінальне правопорушення у вигляді спричинення тілесних ушкоджень (а.п. 117 Т.1).

Заявою ОСОБА_6 про нанесення йому 26.03.2022 року близько 16 год. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а.п.118 Т.1).

Витягом із ЄРДР про внесення відомостей 31.03.2022 року за № 0000069 за вказаною заявою ОСОБА_6 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України (а.п. 116, Т.1).

Даними протоколу огляду місця події із фото таблицею від 27.04.2022 року, де огляду підлягало домогосподарство по

АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_7 . Так, вхід до будинковолодіння відбувається через металеві ворота зеленого кольору, поруч з якими зі слів ОСОБА_6 , були отриманні ним тілесні ушкодження (а.п.131-135 Т.1).

Висновком експерта №171 за наслідками проведення судово-медичної експертизи в період з 08 по 26.04.2022 року у ОСОБА_6 виявлено травму правої нижньої кінцівки з тілесними ушкодженнями у вигляді гематоми задньої поверхні стегна та підшкірного крововиливу задньої поверхні верхньої третини гомілки, підшкірний крововилив правої скроневої ділянки голови. Гематома задньої поверхні стегна та підшкірний крововилив задньої поверхні верхньої третини гомілки могли утворитися як від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету за механізмом «удар» так і від різкого випаду правої ноги потерпілого вперед з різким скороченням м`язів задньої поверхні стегна та надривом їх волокон, про що свідчать відповідна локалізація та загальні властивості цих тілесних ушкоджень, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

При цьому, тривалий розлад здоров`я потерпілого після травми його правої ноги пов`язаний не з характером означених тілесних ушкоджень, а з несвоєчасним зверненням потерпілого за медичною допомогою.

Підшкірний крововилив правої скроневої ділянки голови потерпілого міг утворитися від одноразової дії тупого твердого предмету за механізмом «удар» так і від одного зіткнення правої скроневої ділянки голови потерпілого з таким предметом, за механізмом «удар», про що свідчать відповідна локалізація та загальні властивості цього тілесного ушкодження, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Характер травми не є специфічним чи характерним для самовільного падіння людини з висоти власного зросту.

При цьому, тілесні ушкодження можуть мати давність утворення не менше 3,4 діб до початку даної експертизи (а.п.139-141 Т.1).

Даними слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_6 від 05.05.2022 року із відеозаписом даної слідчої дії, в ході якого останній розповів та показав як та при яких обставинах ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження. Зокрема, продемонстрував як останній, перебуваючи поруч із воротами будинковолодіння, за допомогою ноги наніс почергово два-три удари у його задню стегнову ділянку правої ноги, внаслідок чого відчув різкий біль та упав на землю правою частиною тіла. В той час, коли намагався піднятись, ОСОБА_4 ,який перебував позаду нього, нахилився і кулаком правої руки наніс йому ще близько 2-3 ударів в область голови (а.п. 142-148 Т.1).

Згідно додаткового висновку експерта №248 від 11.05.2022 року, проведеного за наслідками судово-медичної експертизи стосовно

ОСОБА_6 експертом підтверджено можливість утворення, виявлених на його тілі тілесних ушкоджень за обставин зазначених останнім у слідчому експерименті (а.с. 152-153 Т.1).

Аналогічні висновки з приводу характеру, локалізації, давності та механізму нанесення тілесних ушкоджень в тому числі і за обставин на які вказував потерпілий ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, містяться у висновку експерта №47 за наслідками проведення комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами означеного кримінального провадження (а.п.167-172 Т.1).

Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 з фототаблицею від 11.07.2022 року, де остання продемонструвала як 26.03.2022 року за місцем її проживання між співмешканцем ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт поблизу воріт домогосподарства, в ході якого останній наніс два удари лівою ногою в ділянку правої ноги ОСОБА_6 від яких той втративши рівновагу, впав на землю. Коли ж потерпілий намагався піднятися, ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаком правої руки в ділянку скроні справа (а.п. 176-181 Т.1).

Згідно додаткового висновку експерта №164, проведеного в період з 12 по 14.07.2022 року за наслідками судово-медичної експертизи, експертом підтверджено можливість утворення, виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин зазначених свідком ОСОБА_7 у слідчому експерименті від 11.07.2022 року (а.п. 185-189 Т.1).

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також, що обвинувачений винуватий у його вчиненні, за що підлягає покаранню.

Невизнання обвинуваченим винуватості в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а його твердження, про непричетність до його вчинення та наявність підстав для обмовляння, не заслуговують на увагу, оскільки вони повністю спростовується сукупністю наведених вище доказів з приводу яких у суду відсутні обґрунтовані сумніви.

Доказів, що підтверджували б отримання обвинуваченим тілесних ушкоджень внаслідок неправомірної поведінки потерпілого, а також останнім при інших обставинах, судом не здобуто. До того ж, як встановлено в судовому засіданні з показань потерпілого, свідків, ОСОБА_6 відразу ж після побиття викликав поліцію та повідомив про спричинення саме ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень. При цьому, ОСОБА_4 до правоохоронних органів з приводу його побиття ОСОБА_6 не

звертався, а наявне в області голови садно, як пояснив поліцейським 26.03.2022 року, отримав під час падіння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, утриманці не має, не працюючий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які б пом`якшували покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення ним такого відносно особи похилого віку.

При цьому, суд виключає із обвинувачення посилання як на обставину, яка обтяжує покарання, вчинення обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення відносно особи з інвалідністю, оскільки як показав обвинувачений про дану обставину йому станом на 26.03.2022 року відомо не було, при цьому такі твердження не спростовані в суді стороною обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого, особу винного, який не розкаявся та не проявив жалю до наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт, в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення кримінальних правпорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Вирішуючи, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення завданої матеріальної шкоди в загальному розмірі 7347, 78грн. та моральної шкоди в сумі 40000 грн. (а.п.103-105 Т.1), суд враховує наступне.

Так обгрунтовуючи позовні вимоги, потерпілий вказав, що внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення йому була заподіяна матеріальна шкода, що пов`язана із понесеними витратами на лікування, що в загальному становить 7347,78грн. Окрім цього, внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень позивач зазнав моральних страждань, що пов`язанні із відчуттям дискомфорту, почуттями страху, тривоги за здоров`я, порушення життєвих планів, які оцінює в 40000грн.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

В силу ч.5 ст. 128 цього Кодексу цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, що пов`язана із лікуванням потерпілого, суд враховує, що ОСОБА_6 в підтвердження вказаних вимог надані фіскальні чеки про придбання медичних засобів та препаратів (а.п. 109 Т.1). Разом з цим, суд звертає увагу, що необхідність придбання зазначених у вказаних документах ліків, медичних препаратів не підтверджена закладом охорони здоров`я та не свідчить про придбання ліків та в такій кількості саме ОСОБА_6 . Також, надані ОСОБА_6 інші докази(а.п. 107-108, 110 Т.1), не свідчать про призначення лікарів з приводу лікування через отриманні травми та відповідно понесенні потерпілим витрати, в зв`язку з чим в цій частині позов, в силу його необґрунтованості, задоволенню не підлягає.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та пунктів 1,2 частини 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом обвинуваченим потерпілому заподіяні тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при заподіянні

яких потерпілий відчував фізичну біль та страждання, переніс нервовий стрес та перехвилювався, змушений був проходити медичне обстеження та лікування, у зв`язку з чим вимушений був нести додаткові витрати на придбання ліків та медичне обстеження. Крім того, завдана моральна шкода

потерпілого полягає також у тому, що для відновлення порушеного свого права він змушений тривалий час докладати додаткових зусиль та у зв`язку з цим нести додаткові витрати. Тому, розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру правопорушення, обставин, за яких ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, та ступеня його вини, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, характеру заподіяних тілесних ушкоджень, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального становища обвинуваченого, який офіційно не працює, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду відповідає 15000 грн., які і необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування завданої моральної шкоди.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та підстав для його обрання немає.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 366-371,373-375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч)грн.

В решті вимог позову відмовити.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1