Провадження № 1-кп/344/1009/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинених повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 06.05.2023 близько 14 год 10 хв, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_6 ». Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, на полицях виставкових стелажів ОСОБА_5 помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 14.02.2023), таємно викрала із виставкових стелажів магазину наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколад «Millennium Gold» з цілим горіхом молочний 100 г, в кількості 9 одиниць, вартістю 42,9 грн. за одиницю, чашки скл. «Conical», мал. квіти в кор. 310 мл, в кількості 3 одиниці, вартістю 79,9 грн. за одиницю, олію оливкову «Olioextravergine di oliva», ємкістю 1 л, вартістю 169, 9 грн, каву розчинну ЯкобзКронатГолд, ємкістю 100 г, в кількості 2 штуки, вартістю 149,9 грн. за штуку, насіння Агроконтракт Морква Червоний велетень 10 грам, в кількості 10 упаковок, вартістю 19,9 грн. за упаковку, насіння Агроконтракт Буряк Бордо харківський 3 г, в кількості 10 упаковок, вартістю 6,9 грн. за упаковку, які в подальшому заховала в кульок, який принесла із собою. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_6 » майнову шкоду на загальну суму 1363 грн 50 коп.

Крім цього, 08.05.2023 близько 14 год 34 хв, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_6 ». Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, на полицях виставкових стелажів ОСОБА_5 помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в період дії на території України воєнного стану, таємно викрала із виставкових стелажів магазину наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: каву «Lavazzacrema e gusto» мелена 250 г, в кількості 2 штуки, вартістю 99,9 грн. за штуку, чайник-заварникскл. кольор. 1,25 л., № М-450/127 вартістю 179,9 грн., насіння Агроконтракт Кабачок Грибовський 37, 3г, в кількості 9 упаковок, вартістю 6,9 грн. за упаковку, насіння Агроконтракт Морква Лосин 10 грам, в кількості 8 упаковок, вартістю 19,9 грн за упаковку, воду туалетну чол. «LaRive GREY LINE FOR MAN», в кількості 2 штуки, вартістю 459,9 грн. за штуку, каву «LavazzaRossa» мелена 250 мл., вартістю 169,9 грн., бритви жін. «Venus 3» Сенситів одноразові 3 шт, вартістю 154,9 грн, крем д/обл. «NIVEA» зволож д/чутл. шкіри 100 мл, в кількості 2 штуки, вартістю 149,9 грн. за штуку, антиперспірант «Rexona» проз. Кристал аероз. 150 мл, вартістю 84,9 грн., які в подальшому заховала в кульок, який принесла із собою. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на загальну суму 2230 грн. 30 коп.

Крім цього, 11.05.2023 близько 14 год 17 хв, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_6 ». Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, на полицях виставкових стелажів ОСОБА_5 помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в період дії на території України воєнного стану, таємно викрала із виставкових стелажів магазину наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: каву «Lavazzacrema e gusto» мелена 250 г, в кількості 2 штуки, вартістю 99,9 грн. за штуку, насіння Агроконтракт Кабачок Скворушка, 10 грам, в кількості 6 упаковок, вартістю 19,9 грн за упаковку, оливки зелені без кісточки 280 г, в кількості 4 штуки, вартістю 49,9 грн за штуку, каву «LavazzaSuerte» мелену 250 г, в кількості 3 штуки, вартістю 109,9 грн за штуку, шоколад «Millennium Gold» з цілим горіхом і родзинками молочний 100 г, в кількості 20 одиниць, вартістю 42,9 грн за одиницю, консерву Рибну Затоку сардина атлантична НДМ 240 г, в кількості 2 одиниці, вартістю 44,9 грн. за одиницю, насіння Агроконтракт Морква Червоний велетень 10 грам, 6 упаковок, вартістю 19,9 грн. за упаковку, які в подальшому заховала в кульок, який принесла із собою. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на загальну суму 1915 грн. 70 коп.

Також, 12.05.2023 близько 14 год. 47 хв, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_6 ». Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, на полицях виставкових стелажів ОСОБА_5 помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в період дії на території України воєнного стану, таємно викрала із виставкових стелажів магазину наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: крем д/облич. «Lirene» регенеруючий з еф. Ліфтингу 50 мл., в кількості 2 штуки, вартістю 119,9 грн. за штуку, крем інтенсив. Зволож. «NiveaSoft» 200 мл, вартістю 164,9 грн., які в подальшому заховала в кульок, який принесла із собою. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на загальну суму 404 грн. 70 коп.

Також, 15.05.2023 близько 14 год 51 хв, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_6 ». Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, на полицях виставкових стелажів ОСОБА_5 помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в період дії на території України воєнного стану, таємно викрала із виставкових стелажів магазину наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: чайник-заварник скл. кольор. 1,25 л., № М-450/127 вартістю 179, 9 грн., желе зі см. Ківі 90 г., в кількості 6 упаковок, вартістю 19,9 грн. за упаковку, сковорідку А-Плюс мрам. Покриття 24 см, вартістю 669,9 грн., консерву Рибна Затока скумбрія 240 г, в кількості 6 штук, вартістю 39,9 грн. за штуку, лавровий лист (поліпроп. упак.) 20 г, в кількості три упаковку вартістю 9,9 грн. за упаковку, які в подальшому заховала в кульок, який принесла із собою. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на загальну суму 1238 грн. 30 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та беззастережно, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. Суду пояснила, що дійсно вчинила крадіжки, однак пояснити, що спонукало її до такого вчинку не може. До вчиненого обвинувачена ставиться критично, щиро кається, та просить суд її суворо не карати, запевняючи суд, що такого більше не повториться.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд провадження у її відсутності. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, відшкодування збитків шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Згідно з ст. 69 Кримінального кодексу України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Як зазначено у наведеній вище постанові Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі N 750/5031/18, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 Кримінального кодексу України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній посилатися на ст. 69 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та інші обставини кримінального провадження, позицію прокурора, який просив застосувати ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію обвинуваченої та її захисника, які просили суворо його не карати та застосувати ст. 69 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є призначення їй покарання за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 Кримінального кодексу України. Таке покарання є достатнім, справедливим та необхідними для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 393, ч. 15 ст. 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- цифровий носій (DVD-R) із відеозаписами (постанова від 06.06.2023 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- цифровий носій (DVD-R) із відеозаписами (постанова від 06.06.2023 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- цифровий носій (DVD-R) із відеозаписами (постанова від 06.06.2023 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- цифровий носій (DVD-R) із відеозаписами (постанова від 06.06.2023 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- цифровий носій (DVD-R) із відеозаписами (постанова від 06.06.2023 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_7