н/п 1-кс/490/4406/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2053/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

18 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НІ в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене, в ході огляду 15.05.2023 року, майно, а саме: сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_1 видану 15.05.2023 засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ДУ «Арбузинська ВК (N83)» за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1.

Клопотання мотивує тим, що в Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000034 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що група засуджених, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбуваючи покарання в умовах ДУ «Підприємство Арбузинська виправна колонія Управління державної пенітаціарної служби України в Миколаївській області (№83)» за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, сел. Костянтинівка вул. Володимирська, 1, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрали в якості джерела отримання доходу діяльність, пов?язану із заволодінням грошовими коштами громадян, шляхом обману. Так, 15 березня 2023 року о 16 годині 12 хвилин на виконання спільного плану розробленого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, повторно, діючи у складі організованої групи, знаходячись у підсобному приміщенні під № 16 відповідно план-схеми Костянтинівської селищної ради ДУ «Підприємство Арбузинської виправної колонії Управління державної пенітаціарної служби України в Миколаївській області (№683)», використовуючи мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв?язку НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок раніше не знайомій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на абонентський номер НОМЕР_2 . Піч час телефонної розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, діючи згідно розробленого плану ОСОБА_5 , представився другом сім?ї на ім?я ОСОБА_10 , яким фактично не являється, та повідомив, що упав з драбини в наслідок чого поламав ногу та потребує коштів на операцію в сумі 2500 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, повідомив останній номер банківської карти АТ «Універсалбанку» № НОМЕР_3 , на яку, спонукав потерпілу перерахувати грошові кошти у сумі 2500 гривень. В подальшому ОСОБА_9 , вважаючи що розмовляє з другом сім?ї на ім?я ОСОБА_10 , здійснила переказ коштів № НОМЕР_3 у сумі 850 грн. на картку AT«Універсалбанку». Таким чином, ОСОБА_11 , шляхом обману, відповідно до розробленого плану11, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 850 гривень, які остання перерахувала на рахунок вищевказаної банківської карти. Так, 15.05.2023 на території ДУ «Арбузинська ВК № 83», допитано в якості свідка засудженого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що ОСОБА_6 брав у нього декілька разів сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_1 , та використовував дану сім-карту у своїй злочинній діяльності, тому добровільно передав працівникам поліції.

Постановою слідчого від 15.05.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000034 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що група засуджених, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбуваючи покарання в умовах ДУ «Підприємство Арбузинська виправна колонія Управління державної пенітаціарної служби України в Миколаївській області (№83)» за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, сел. Костянтинівка вул. Володимирська, 1, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрали в якості джерела отримання доходу діяльність, пов?язану із заволодінням грошовими коштами громадян, шляхом обману. Так, 15 березня 2023 року о 16 годині 12 хвилин на виконання спільного плану розробленого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, повторно, діючи у складі організованої групи, знаходячись у підсобному приміщенні під № 16 відповідно план-схеми Костянтинівської селищної ради ДУ «Підприємство Арбузинської виправної колонії Управління державної пенітаціарної служби України в Миколаївській області (№683)», використовуючи мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв?язку НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок раніше не знайомій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на абонентський номер НОМЕР_2 . Піч час телефонної розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, діючи згідно розробленого плану ОСОБА_5 , представився другом сім?ї на ім?я ОСОБА_10 , яким фактично не являється, та повідомив, що упав з драбини в наслідок чого поламав ногу та потребує коштів на операцію в сумі 2500 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, повідомив останній номер банківської карти АТ «Універсалбанку» № НОМЕР_3 , на яку, спонукав потерпілу перерахувати грошові кошти у сумі 2500 гривень. В подальшому ОСОБА_9 , вважаючи що розмовляє з другом сім?ї на ім?я ОСОБА_10 , здійснила переказ коштів № НОМЕР_3 у сумі 850 грн. на картку AT«Універсалбанку». Таким чином, ОСОБА_11 , шляхом обману, відповідно до розробленого плану11, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 850 гривень, які остання перерахувала на рахунок вищевказаної банківської карти. Так, 15.05.2023 на території ДУ «Арбузинська ВК № 83», допитано в якості свідка засудженого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що ОСОБА_6 брав у нього декілька разів сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_1 , та використовував дану сім-карту у своїй злочинній діяльності, тому добровільно передав працівникам поліції.

Постановою слідчого від 15.05.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду 15.05.2023 року, майно, а саме: сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_1 видану 15.05.2023 засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ДУ «Арбузинська ВК (№83)» за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1