Справа № 572/2242/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в м.Сарни в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №кп-421/23/572/2242/23 0000611) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гишківці Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого будівельником ТзОВ «БК Голдстрім ЛТД», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 16.12.2022 приблизно о 16 год. 00 хв., у світлу пору доби, при падаючому дощу, з порушенням вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою сполученням Київ- Ковель-Ягодин, в межах с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, зі сторони м.Сарни Сарненського району Рівненської області в напрямку с.Угли Сарненського району Рівненської області, в межах нерегульованого нерівнозначного перехрестя автодороги сполученням Київ- Ковель-Ягодин та автодороги у напрямку с.Угли Сарненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги у русі зустрічному автомобілю марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , котрий рухався зустрічною смугою руху прямо, а раптово та в безпосередній близькості до вищевказаного транспортного засобу здійснив поворот керованого ним автомобіля вліво у напрямку с.Угли Сарненського району Рівненської області з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI» р.н.з. НОМЕР_2 , водій якого був позбавлений технічної можливості цього уникнути з незалежних від нього причинах.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної травми голови, грудної клітки, забою м`яких тканин потиличної ділянки, лінійного перелому луски потиличної кістки зліва з ознаками субарахноїдального крововиливу в правій скронево-тім`яній ділянці; переломів 4-8 ребер справа, 6-7 ребер зліва із ознаками обмеженого гідротораксу справа, забою м`яких тканин грудної клітки, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, що в своєму клінічному перебігу (без надання медичної допомоги) можуть закінчуватися смертю.

Порушення ОСОБА_6 вимог пунктів 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч - знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаного вище діяння визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений пояснив, що він дійсно у час, місці та за обставин, вказаних в обвинувальному акті, керував транспортним засобом, не заперечує, що не дотримався вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що обставин, за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода не пам`ятає, однак, підтвердила, що дійсно перебувала в салоні автомобіля обвинуваченого, який мав її підвезти додому, під час чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла тілесні ушкодження, вказані в обвинувальному акті. Потерпіла повідомила, що через отримані тілесні ушкодження перебувала на лікуванні, при чому обвинувачений повністю відшкодував усі пов`язані із цим витрати. З огляду на наведене, будь-яких претензій до ОСОБА_6 не має, просить не призначати йому сувору міру покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Коростським старостинським округом №2 Сарненської міської ради ОСОБА_6 характеризується позитивно, як особа, що серед сусідів користується повагою, ввічливий (а.к.п.167).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, судом враховується як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого - добровільне відшкодування завданого збитку, так як потерпіла в суді підтвердила факт повного добровільного відшкодування обвинуваченим завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , як в ході досудового, так і в ході судового провадження, не встановлено.

За висновком органу пробації, викладеному в досудовій доповіді - ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як низький, в зв`язку із чим орган пробації, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ті обставини, що ОСОБА_6 вчинено тяжкий злочин, внаслідок якого потерпілій було завдано тяжкі тілесні ушкодження, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності - у виді позбавлення волі без призначенням додаткового покарання у виді позбавлення спеціального права (оскільки інформації щодо того, що обвинувачений раніше притягувався до адміністративної або кримінальної відповідальності за діяння, пов`язані із порушеннями Правил дорожнього руху, матеріали кримінального провадження не містять).

Однак, з огляду на позитивну характеристику з місця проживання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням тих обставин, що обвинувачений має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (що встановлено судом із додатково наданих стороною захисту доказів), з огляду на позицію потерпілої, яка не наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, пов`язаної із реальним позбавленням волі - із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться довідками, наданими стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 7675 грн. 84 коп.

Речові докази : автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - повернути ОСОБА_6 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI» р.н.з. НОМЕР_2 , який передано ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року на зберігання власнику - залишити ПП «Костопільський маргариновий завод», скасувавши арешт, накладений на вказані транспортні засоби ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2022 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя