Справа № 740/623/23
Провадження № 1-кп/740/168/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить призначити ДНК-експертизу відбитків пальців з грошових купюр, які були знайдені при обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений та захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Обвинуваченим не наведено належного та достатнього обґрунтування мотивів призначення експертизи.

При вирішенні даного клопотання суд зважає на те, що потожирові залишки відбитків рук по структурі не містять ядер клітин ДНК, які необхідні для проведення даного виду експертизи. Крім того, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад півроку і оскільки речові докази - грошові купюри зберігались не в спеціальних умовах, необхідних для зберігання зразків для судової молекулярної експертизи, тому вони втратили на даний час можливі залишки біоматеріалів, що в свою чергу позбавить можливості експерта отримати необхідні вихідні дані для проведення експертизи .

Враховуючи, що висновок експертизи є джерелом доказу поряд з іншими, якими є також показання свідків, речові докази, документи тощо (які наявні у даному провадженні та досліджені судом), а також, що висновок експертизи, заявлений стороною захисту не є обов`язковим видом експертизи, відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, з огляду також на стадію судового провадження, на якій його заявлено, суд вважає, що призначення експертизи сприятиме лише затягуванню розгляду справи, а тому з задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1