Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/887/23
Номер провадження 1-кп/948/61/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000136 від 11.03.2023р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працює, військовозобов`язаного, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 360 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи

11 березня 2023 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку кабелю зв`язку АТ «Укртелеком», що розташований на повітряних лініях зв`язку від РШ 2-31 від вул. Полтавський шлях до кабельного ящика УКС 10х2 № 2-31-16 по вул. Левада,16 в м. Карлівка Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, цього ж дня, близько 19 год. 50 хв., використовуючи раніше заготовлені ножиці по металу, ОСОБА_4 викрав з повітряних ліній зв`язку за вказаною вище адресою, розподільні кабелі ТПП 50х2х0,4 в кількості 155 м вартістю 9 269, 70 грн та ТПП 10х2х0,4 в кількості 10 м вартістю 185, 20 грн, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9 454, 90 грн та пошкодив телекомунікаційну мережу АТ «Укртелеком», спричинивши припинення надання телекомунікаційних послуг, а саме відсутність можливості надання послуг телефонії для 14 осіб та послуг «Інтернет» для 12 осіб.

Після цього, ОСОБА_4 викрадені ним розподільчі кабелі переніс до свого постійного місця проживання в АДРЕСА_1 , а в подальшому 13.03.2023р. реалізував їх як металобрухт за що отримав 520, 00 грн, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- за ч.1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що в один з днів у вечірній час повертався додому і недалеко від місця проживання помітив, що висять кабеля і достають до землі. Він пішов додому, взяв ножиці по металу, обрізав їх та поблизу свого господарства випалив і здав на металобрухт десь за 700-800 грн, а через кілька годин приїхала поліція. Позов потерпілого визнає повністю, зобов`язується його сплатити, про вчинене шкодує.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжую покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 спільно з однією особою, Карлівською міською ради характеризується позитивно, оскільки заяв та скарг не надходило, як і матеріалів на розгляд адмінкомісії (а.с.80), згідно довідки Карлівської лікарні ім. Л.В. Радевича № 177 від 17.03.2023р. на обліку у лікаря психіатра не перебуває за допомогою не звертався, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 2020 року (а.с.81), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. ст. 404 ч.1, 406 ч.2 КК України, судимість погашена (а.с.82).

Згідно досудової доповіді існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, що свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства у винятковому випадку(а.с.65-67).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ст. 185 ч.4 КК України, який класифікується як тяжкий, а також вчинення кримінального проступку за ч.1 ст. 360 КК України, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до кримінальних правопорушень та обставини їх вчинення, кількість та вартість викраденого і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України в мінімальному розмірі та у виді обмеження волі у мінімальному розмірі за ч.1 ст. 360 КК України та призначення покарання з урахуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України та поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, той факт, що судимості погашені, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на середній строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Мотив рішення щодо цивільного позову потерпілого

Потерпілий подав позов про стягнення з обвинуваченого на його користь майнової шкоди в розмірі 9 454, 90 грн (а.с.32).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як установлено судом внаслідок кримінальних правопорушень потерпілому заподіяно шкоду в розмірі 9 454, 90 грн, який повністю визнаний обвинуваченим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого завдану потерпілому шкоду у розмірі 9 454, 90 грн.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачено пунктом 4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майн були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, враховуючи те, що санкція інкримінованого обвинуваченому злочину за ч.4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у цьому провадженні у власність держави майна, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та визнане речовими доказами, зокрема ножиць по металу (а.с.73).

Долю решти речових доказів, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що: зріз кабелю, тверду речовину з запахом горіння, мідні кабелі без ізоляції слід знищити (а.с.72-74).

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Так, за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 16.03.2023р. накладено арешт на речові докази: ножиці по металу, мідні кабелі без ізоляції, але оскільки судом вирішено їх долю, а відтак з наведених підстав, арешт майна на ці речі необхідно скасувати.

Крім цього, за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 31.03.2023р. до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанні, водночас враховуючи те, що на час розгляду справи по суті, термін дії запобіжного заходу закінчився, обвинувачений протягом вказаного строку порушень не допускав, а відтак підстав для обрання запобіжного заходу в термін до набрання вироку законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 360 КК України і призначити покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі строком на 5 років;

- за ч.1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 9 454, 90 грн.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави ножиці по металу.

Речові докази у справі: зріз кабелю, тверду речовину з запахом горіння, мідні кабелі без ізоляції знищити.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 16.03.2023р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину Вироку.

Суддя ОСОБА_1