ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000019 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.11.1998 року за ч.2 ст.140 КК України на 9-ть місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 03.08.2001 року на підставі Закону «Про амністію» на невідбутий строк 6 місяців 18 днів;

2) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.02.2000 року за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.42 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 03.08.2001 року на підставі Закону України «Про амністію» на невідбутий строк 6 місяців 18 днів;

3) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.04.2002 року за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі; звільнений 11.02.2006 року по відбуттю строку покарання;

4) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.06.2006 року за ст.395 КК України на 2 місяців арешту;

5) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.12.2006 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнений 03.11.2009 року по відбуттю строку покарання;

6) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.07.2010 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 19.09.2013 року по відбуттю строку покарання;

Провадження№11-кп/822/211/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч. 4 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

7) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.06.2014 року за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту; звільнений 13.12.2014 року по відбуттю строку покарання;

8) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.07.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України 1 року 1 місяця обмеження волі;

9) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки обмеження волі; звільнений 27.11.2017 року по відбуттю строку покарання;

10) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.12.2019 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

11) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.02.2020 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнений 23.12.2022 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений обвинуваченому до вступу вироку в законну силу.Строк відбування покарання обчислений з 31.01.2023 року.

Вирішена доля процесуальних витрат та речових доказів.

На таке судове рішення надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок в частині призначеного покарання змінити та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Посилається на те, що судом не були враховані дані про особу ОСОБА_7 , зокрема те, що він, хоч і раніше судимий, але свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, у скоєному проявив щиросердне розкаяння, на даний час має стійки соціальні зв`язки - проживає разом із матір`ю, за місцем проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Тобто є таким, що не створює суспільної небезпеки.

Окрім цього зазначає, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода є нижчою за прожитковий мінімум та повернута потерпілому, а непогашена судимість не є та не може бути перешкодою для застосування до засудженого ст.75 КК України, що узгоджується з практикою Верховного Суду.

Обвинувачений у апеляційній скарзі просить зменшити призначене покарання, оскільки вважає його надто суворим та таким, що не відповідає тяжкості скоєного ним злочину.

Посилається на, що він визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся, активно сприяв слідству та з`являвся за першим викликом до слідчого.

Потерпілий до нього претензій не має, цивільний позов не заявляв. Матеріальної шкоди не має.

Згідно вироку, ОСОБА_9 у період воєнного стану повторно 18.01.2023 року близько 09.00 год. із подвір`я господарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 викрав велосипед марки «Ardis» вартістю 1900 грн.Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника,який підтримав апеляційні скарги,доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок районного суду в частині доведеності винуватості та правильності юридичної оцінки дій ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання у кожному конкретному випадку суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Районний суд таких вимог повною мірою дотримався,оскільки обставини,на які посилаються апелянти,судом враховані при призначення покарання.

Зокрема,суд зважив,що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і такі обставини пом`якшують покарання.

Разом із тим,суд правильно врахував, що ОСОБА_7 неодноразово,11 разів,судимий за скоєння умисних,у тому числі тяжких, злочинів проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Після звільнення,яке мало місце 23.12.2022 року, через незначний проміжок часу(18.01.2023 року) знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин у період дії воєнного стану в державі.

Викладене свідчить,що обвинувачений належних для себе висновків не зробив та на шлях виправлення не став.

Суд зважив, що ОСОБА_7 посередньо характеризується по місцю проживання, не працює.

Обставинами, що обтяжуючих покарання обвинуваченого суд визнав вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

Доводи апелянтів про те, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв не пом`якшують покарання,оскільки викрадений обвинуваченим у потерпілого велосипед під час досудового слідства був вилучений у іншої особи та повернутий потерпілому.

Зважаючи на дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий,вчинив новий тяжкий злочин через незначний проміжок часу після звільнення,наявність обтяжуючих обставин,відсутність двох і більше обставин,що його пом`якшують,тяжкість вчиненого злочину,скоєного у період воєнного стану,суд призначив обвинуваченому покарання у виді мінімальної межі позбавлення волі і таке покарання буде достатнім для його виправлення.

За таких обставин, підстав для пом`якшення покарання,застосування вимог ст.ст.69,75 КК України апеляційний суд не вбачає, а тому подані апеляційні скарги слід відхилити та залишити вирок районного суду без змін.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим-у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3