Справа № 585/1508/23
Номер провадження 1-кп/585/308/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000101 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.02.2023 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року двічі піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо свого брата - ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останнього, а також погіршення якості його життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі - втраті позитивних емоцій, негативних переживань тощо.

Так, 19.08.2022, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм братом - ОСОБА_4 , в ході якої ображав нецензурною лайкою останнього, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

Крім, того, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства стосовно свого брата - ОСОБА_4 , 20.08.2022, близько 15 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство - сварку зі своїм братом ОСОБА_4 , в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, образливими словами, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 06.01.2023 року близько 20 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_4 , в ході якої виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак, не зробивши належних висновків, ОСОБА_5 будучи особою, яку протягом року два рази піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства стосовно свого брата - ОСОБА_4 , 07.02.2023, близько 21 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в, знову вчинив сварку зі своїм братом, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останнього.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , його брат ОСОБА_4 , з метою припинення незаконних дій та уникнення подальшого конфлікту, викликав працівників поліції та написав з даного приводу заяву.

Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , зазнав психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, які викликали у останнього психічні страждання, емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.

Допитаний у судовому обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв сварки з братом ОСОБА_4 , висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою. За це він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У скоєному розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої сторони, стороною обвинувачення доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення особою злочину повторно.

З урахуванням обставин вчинення злочину, особи ОСОБА_5 , який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.45), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.42), на виклики до суду з`являлася, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання, думку прокурора щодо призначення міри покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 150 годин громадських робіт, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком повністю відбуте покарання у виді 150 годин громадських робіт, призначене вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ураховуючи обрану міру покарання, думку прокурора та поведінку обвинуваченого під час судового засідання, суд вважає за можливе запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Витрати по справі відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 150 годин громадських робіт, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком повністю відбуте покарання у виді 150 годин громадських робіт, призначене вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1