Справа № 674/846/23
Провадження № 1-кс/674/33/23
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2023 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000035 за ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в якій просить встановити терміни досудового розслідування кримінального провадження №0000035 за ч.1 ст.358 КК України. Зазначає, що дізнавачем не досліджено всіх обставин справи, не встановлено причетних до кримінального провадження, не допитано всіх свідків події, не проведено одночасний допит між учасниками кримінального провадження і слідчого експерименту, не докваліфіковано кримінальне провадження за ст.364 КК України, не виконуються вказівки процесуального керівництва. Вказує, що дізнавачем не надано йому можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження. Просить поновити пропущений строк на подання скарги про оскарження бездіяльності дізнавача та встановити терміни досудового розслідування даного кримінального провадження.

Скаржник (заявник) ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у скарзі. Також зазначив, що дізнавач ОСОБА_4 має до нього особисте неприязне відношення, тому необхідно передати провадження іншому дізнавачу.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Дізнавач надіслав заяву про те, що у зв`язку із завантаженістю в службовій діяльності не має змоги бути присутнім у судовому засіданні. Також зазначає, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні перебуває в статусі заявника та допитаний в якості свідка, тому ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження не передбачено законодавством. Крім того, направив матеріали кримінального провадження №0000035 від 25.02.2023 за ч.1 ст.358 КК України.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відділенням поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 25.02.2023, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

27.02.2023 ОСОБА_3 подано до Відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області пояснення у даному кримінальному провадженні, в якому просив провести допит, слідчий експеримент за участю вказаних у заяві осіб, замовити експертизу, витребувати документи, долучити докази.

Згідно відповідей дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 №1572/121/108/105-2023 від 22.03.2023, №2-17/ОП/1571/121/108/105-2023 від 22.03.2023 на заяви ОСОБА_3 від 02.03.2023, 13.03.2023, 21.03.2023 повідомлено, що подання клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій може подавати сторона захисту, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи, а права заявника не входить подання клопотання. Також, повідомлено, що по кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, про кінцевий результат якого його буде повідомлено у встановленому законодавством порядку. Роз`яснено його права відповідно до ч.2 ст.60 КПК України як заявника та можливість оскаржити бездіяльність у судовому порядку.

Першим заступником керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на звернення ОСОБА_3 надано відповіді №52-392-23 від 28.02.2023, №52-392-23 від 19.04.2023 аналогічні вище зазначеним.

ОСОБА_3 у поданій скарзі просить встановити терміни досудового розслідування, ставить під сумнів дотримання строків його проведення, посилається на нездійснення дізнавачем ряду процесуальних дій та недокваліфікацію правопорушень. При вирішенні скарги слідчий суддя зазначає наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Така позиція також підтверджується аналізом положень ч.4 ст.40-1 КПК України, за якою дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому, у відповідності до ст.ст.36, 39-1 КПК України, вказівки дізнавачу щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу дізнання.

Зміст та формулювання заявленої в скарзі вимоги зводиться фактично до неефективного розслідування, недотримання строків при досудовому розслідуванні, невірна кваліфікація, що не є предметом розгляду слідчого судді та не відповідає визначеному у статті 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з наведеної скаржником аргументації, заявлених вимог та підстав, якими він керується при зверненні до суду (ст.ст.303-306 КПК України), подана скарга не містить чітких вимог щодо передбаченого КПК України предмету оскарження бездіяльності дізнавача, яка полягає у нездійсненні ряду процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк або недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інша особа, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст.308 КПК України є саме прокурор вищого рівня.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Нормами КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність дізнавача (слідчого) в його дискреційні повноваження, зокрема, зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії, встановити строки їх проведення чи терміни досудового розслідування, як про то просить заявник. Слідчий суддя наділений правом судового контролю на етапі досудового розслідування лише в межах КПК України, однак не може переймати на себе функції слідства чи дізнання (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України).

Подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №761/20985/18.

Окрім цього, повноваження щодо визначення конкретного дізнавача(ів), його(їх) відсторонення чи ініціювання такого у передбачених законом випадках належать до компетенції керівника органу дізнання, відповідного прокурора (ст.ст. 36, 39 КПК України).

Враховуючи наведене вище подана скарга є необгрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 28, 60, 113, 114, 303-307 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000035 за ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 16 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1