ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1812/23 Справа № 185/7415/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника цивільного

відповідача ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_11 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця строкової служби, стрільця-радіотелефоніста 3 відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 62 КК України ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки замінити на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його фактичного затримання для відбуття призначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_10 , Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативного територіального об`єднання Національної гвардії про стягнення моральної шкоди, - задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_12 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 200000,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнено частково та стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_11 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 200000,00 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

Як встановлено судом, 18 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_10 призвано на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 19 травня 2021 року №126 обвинуваченого ОСОБА_10 було зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення. Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 10 грудня 2021 року №316 обвинуваченого ОСОБА_10 призначено на посаду водія-санітара медичного пункту батальйону оперативного призначення. Згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 06 червня 2022 року №117 обвинуваченого ОСОБА_10 призначено на посаду стрільця-радіотелефоніста 3 відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 . 10.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_10 у встановленому законом порядку набув права керування транспортними засобами категорії «А, В, С», посвідчення водія НОМЕР_2 .

05 червня 2022 року приблизно о 17.02 годині обвинувачений ОСОБА_10 , керуючи технічно справним автомобілем «УАЗ 39094», р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Дніпровській м.Павлограді в напрямку мосту через річку Вовчу м.Павлограда, в районі перехрестя з пров.Берестовим м.Павлограда здійснив наїзд на пішохода потерпілого ОСОБА_13 , який перетинав проїжджу частину вул.Дніпровської м.Павлоград справо наліво по пішохідному переходу на дозвільний «зелений» сигнал світлофору, не застосував своєчасних заходів до зниження швидкості та зупинки перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) на заборонний «червоний» - сигнал світлофору, продовжив рух, та здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_13 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_10 грубо порушив вимоги п.1.5, п.п. «е» п. 8.7.3., п. 8.10 Правил дорожнього руху України.

Порушення п.п. «е» п. 8.7.3., п. 8.10. Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_10 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_13 тілесних ушкоджень у у вигляді: чотирьох саден в області лівого ліктьового суглобу, трьох саден в області правого ліктьового суглобу, садна-подряпини та шкіряних ран лівої половини грудної клітини, осаднення та синця в поперековій області зліва з переходом на верхній зовнішній та внутрішній квадранти лівої сідниці, садни в області обох наколінників, садни правого стегна в нижній третині по задньо-внутрішній поверхні, крововиливів в м`які покрови голови в потиличній області, крововиливів в м`які покрови голови в скроневих областях з обох сторін з просоченням скроневих м`язів, велико вогнищевих, субарахноїдальних крововиливів потиличних долей обох півкуль, скроневих долей лівої та правої півкулі, по випуклій поверхні півкуль, частково з переходом на основу, ізольованого лінійного перелому чешуї потиличної кістки справа та поперечного лінійного перелому який проходить по пірамідкам скроневих кісток з обох сторін через «півневий гребінь», крововиливів у судинного пучка серця та у кореня легенів, більш зліва, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та як такі, що призвели до смерті потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 1 ст. 415 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Адвокат потерпілої в апеляційній скарзі просить змінити вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року в частині вирішення цивільного позову та збільшити розмір відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_11 та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000000,00 гривень у зв`язку з загибеллю сина - ОСОБА_13 .

В обґрунтування своїх вимог адвокат потерпілої посилається на те, що у зв`язку із смертю рідного сина потерпіла постійно відчуває нервові переживання, порожнечу та самотність, безсилля, страх. Кожен день робить над собою фізичні та психологічні зусилля, намагаючись продовжувати жити далі, без своєї дитини, яка виховувалася у багатодітній сім`ї, заради своїх малолітніх дітей, щодня відчуваючи біль, завданий неочікуваною для всієї родини смертю сина, який трагічно загинув. Після смерті сина потерпіла та її сім`я втратила спокій, життя розділилося на «до та «після» смерті сина, стан здоров`я Позивача, яка є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням з 29.11.2012 безтерміново, різко погіршився у зв`язку з втратою сина.

За таких обставин адвокат вважає, що визначений судом першої інстанції розмір морального відшкодування на користь ОСОБА_11 матері, яка дала життя дитині та виховувала його від народження, є неспіврозмірним та несправедливим, а тому підлягає збільшенню з 200000,00 до 5000000,00 грн.

Позиції учасників судового провадження.

Адвокат ОСОБА_7 , яка подала апеляційну скаргу в інтересах потерпілої ОСОБА_11 , в судовому засіданні скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник потерпілого ОСОБА_8 вирішення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 залишив на розсуд суду.

Представник цивільного відповідача та обвинувачений проти задоволення апеляційної скарги заперечували, посилались на її безпідставність та необґрунтованість, просили залишити вирок суду в частині вирішення цивільного позову без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, перевіривши матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката потерпілої задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

У пункті 5 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», судам роз`яснено, що «Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 вказаної Постанови розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача (громадянина).

На підставі проаналізованих норм діючого законодавства України, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, характер, глибину і обсяг фізичних, емоційних, психологічних та душевних страждань, викликаних втратою близької людини, невідворотних наслідків у вигляді загибелі потерпілого, доведеність наявності моральної шкоди, протиправності діяння її заподіювача, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, а також враховуючи принцип розумності і справедливості, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зменшити розмір відшкодування моральної шкоди з 5000000 гривень до 200000 гривень, що, на думку колегії суддів, є обґрунтованим та законним рішенням, прийнятим на підставі всебічно досліджених обставин кримінального провадження та з урахуванням норм і роз`яснень суду касаційної інстанції щодо практики відшкодування моральної шкоди.

В своїй апеляційній скарзі адвокат потерпілої просить збільшити розмір моральної шкоди до 5000000 гривень, мотивуючи такі вимоги тим, що втрата сина призвела до душевних хвилювань, переживань, і після смерті сина позивач та її сім`я втратили спокій, життя розділилось на «до» та «після» смерті сина, стан здоров`я позивача, яка є інвалідом, різко погіршився.

Однак, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого потерпілою морального відшкодування в розмірі 5000000 гривень, і вважає, що сума в такому розмірі є явно надмірною, невідповідною принципам розумності, виваженості та справедливості, а також, з огляду на доходи обвинуваченого та його фінансові можливості, непомірною і в подальшому може ускладнити виконання обвинуваченим судового рішення в частині цивільного позову. Будь-яких належних, беззаперечних та достовірних доказів в обґрунтування саме такого розміру морального відшкодування адвокатом та потерпілою не надано, а викладені в апеляційній скарзі доводи в обґрунтування заявлених вимог є аналогічними тим, що були викладені в позовній заяві і вже були предметом дослідження під час судового провадження в суді першої інстанції.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_10 , за ч. 1 ст. 415 КК України в частині цивільного позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4