МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2903/13-к
Провадження №1-в/945/32/23
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №480/2903/13-к відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №480/2903/13-к про стягнення із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди 41389,25 грн., у відшкодування моральної шкоди - 15000 грн., а всього 56389,25 грн. В обґрунтування заявленого подання, начальник Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) посилається на те, що вказаний виконавчий лист був втрачений при передачі документу до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби. У зв`язку із викладеним, просить суд видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

20.10.2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про залучення до участі у справі правонаступника Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

В судовому засіданні учасники провадження відсутні.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.535 Кримінального процесуального кодексу України (ДАЛІ - КПК Україїни) у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

За змістом п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, враховуючи, що норами КПК України не врегульовані процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом щодо видачі дубліката виконавчого листа, то в силу наведеної ч.5 ст.128 КПК України до цих процесуальних відносин підлягають застосуванню норми ЦПК України, в цій частині не суперечать засадам кримінального судочинства.

Підпунктом 17.4 пункту 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України установлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів (який на теперішній час ще не почав функціонування) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ж п.5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

А за змістом ч.ч.1,2 ст.12 Закону №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.03.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Ухвалено, у тому числі, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди 41389,25 грн., у відшкодування моральної шкоди - 15000 грн., а всього 56389,25 грн.

29.04.2016 року ОСОБА_4 особисто отримала виконавчий лист №480/2903/13-к про стягнення з засудженого ОСОБА_3 на її користь у відшкодування майнової шкоди 41389,25 грн., у відшкодування моральної шкоди - 15000 грн., а всього 56389,25 грн.

Відповідно до акта втрати виконавчого листа №480/2903/13-к, виданого 29.04.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 56389,25 грн 01.02.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.02.2017 року про примусове виконання виконавчого листа №480/2903/13-к, виданого 29.04.2016 року, Миколаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 56389,25 грн.

Державним виконавцем винесена постанова про передачу виконавчого документу до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у зв`язку зі зміною місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Перевірити відправку з Реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 2018 рік неможливо, у зв`язку із знищенням по закінченню терміну зберігання. Тому комісія дійшла висновку, що вищезазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці на адресу відділу.

Таким чином, враховуючи, що вирок суду від 21.03.2016 року набрав законної сили 21.04.2016 року, а також те, що відстрочка чи розстрочка його виконання не застосовувалась, з клопотанням про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання начальник Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), його правонаступник або ОСОБА_4 не зверталися, то станом на час звернення до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа на підставі вироку відносно ОСОБА_3 , встановлений ч.ч.1,2 ст.12 Закону №1404-VIII строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання закінчився, у зв`язку з чим, в силу наведеного підпунктом 17.4 пункту 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, дублікат виконавчого листа не може бути виданий.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального виконавчого кодексу України, ст.ст.128, 535 Кримінального процесуального кодексу України, ст.433, п.п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

У задоволенні подання начальника Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №480/2903/13-к відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2023