overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2127/23
Справа № 760/2423/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.07.2023 включно.

Строк дії ухвали до 16.07.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.05.2023, о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/761/8747/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

УХВАЛИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Водночас 20.04.2023 року прокурором ОСОБА_2 подано заяву, у якій останній просив повернути вказане клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши подане прокурором клопотання, заяву прокурора дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 160 КПК України прокурор має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання просив його повернути, що свідчить про втрату для останнього актуальності вирішення порушеного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 193, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20 квітня 2023 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2292/23 Справа № 192/1385/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

30 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 31 травня 2023 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

01 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 31 травня 2023 року.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 червня 2023 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 345/2117/23
Провадження № 11-сс/4808/176/23
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 17 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2023 року об 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 991/4471/23
Провадження 1-кс/991/4491/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_19 від 01.06.2023 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_29 , погодженого заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_30 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000143 від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.77, 81, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_19 від 01.06.2023 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_29 , погодженого заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_30 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000143 від 20.02.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.06.2023 о 16 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3521/23
Номер провадження 1-кс/711/1057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303-307 КПК України на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою в порядку ст.ст.303-307 КПК України на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури. Просить ухвалити судове рішення, яким зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури внести до ЄРДР викладені у його заяві від 13.03.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Одночасно скаржник ОСОБА_2 клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Державної установи Замкова виправна колонія (№ 58) через значну територіальну віддаленість його місця перебування до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник знаходиться територіально віддалено до Придніпровського районного суду м.Черкаси, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції із приміщення Державної установи Замкова виправна колонія (№ 58).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303-307 КПК України на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 05 червня 2023 року.

Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції з Державною установою Замкова виправна колонія (№ 58), (30300, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити учасникам справи та Державній установі Замкова виправна колонія (№ 58) для організації виконання.

Ухвала суду є обов`язковою для виконання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.

II О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 07.06.2023 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/682/23
Провадження № 1-кп/191/183/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000104 від 18.04.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000104 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити підготовче судове на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4034/23
Номер провадження 1-кс/725/1211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив що скаржниця 22.05.2023 року в порядку ст. 214 КПК України звернулася до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України. Зазначає, що станом на день звернення до суду із скаргою належної відповіді від правоохоронних органів вона не отримувала та її заяву про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до ЄРДР.

Представник скаржника, вважає, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки визначені КПК, про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої скаржницею заяви, свідчать про бездіяльність посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України, а тому просить зобов`язати посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

До початку судового засідання від прокурора надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадження №0000162 про внесення відомостей до ЄРДР від 02.06.2023 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що прокурором припинено бездіяльність шляхом внесення відомостей до ЄРДР від 02.06.2023 року по даному факту то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.214,303-307,309,369,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/256/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01.06.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2023 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Чаплинського р-н, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.04.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 13 год. 30 хв. 24.05.2023 року по 13 год. 30 хв. 21.07.2023 року з визначенням застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 53 680 грн.

інші учасники судового розгляду:

прокурор - ОСОБА_8 ,

захисник - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія судді

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2023 о 15.00 год.

Судді:
Справа № 507/956/23
Провадження № 1-кс/507/517/2023
У Х В А Л А
"02" червня 2023 р. смт. Любашівка

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в період часу з 16:30 години 04.12.2018 по 05.12.2018 невстановлена особа проникла до приміщення гаражу, яким користується ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із автомобіля ВАЗ-2101 викрала одну акумуляторну батарею зеленого кольору, спричинивши матеріальні збитки на суму близько 1000 гривень.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області строк досудового розслідування кримінального провадження було продовженодо 6-ти місяців, тобто до 05.06.2023 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 05.12.2022 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1