ЄУН № 389/2817/23
Провадження № 1-кс/389/939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 24.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , 01 вересня 2023 року звернувся до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2023 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились в приміщенні кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_9 умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 наніс не менше 1 удару правою ногою в область лівої ноги ОСОБА_8 , від якого останній впав на підлогу та в подальшому наніс не менше 3 ударів правою ногою в область голови ОСОБА_8 , після чого вони спільно лягли спати.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, травматичного субдурального крововиливу, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_8 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та є наслідком тупої травми голови, які, згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Відомості про вказаний злочин 24 серпня 2023 року СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778, кваліфікація - ч.2 ст.121 КК України.

25 серпня 2023 року о 09.10 год. по кримінальному провадженню 0000778 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Окрім цього, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за кримінальну правопорушення передбачені проти життя та здоров`я людини, а саме ч.2 ст.121 та ч.1 ст.122 КК України, за які відбував покарання у вигляді реального позбавлення волі, та знову вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КК України, тому існує ймовірність вчинення ним інших злочинів.

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 просить задовольнити подане клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем фактичного проживання підозрюваного. Вказали на відсутність наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд дійшов до наступних висновків.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обґрунтованість пред`явлення підозри ОСОБА_5 у скоєнні указаного злочину підтверджується наступними доказами: оглядом місця події, а саме приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де було виявлено та оглянуто тіло ОСОБА_9 із тілесними ушкодженнями на голові та кінцівках, а також вилучено сліди РБК; оглядом місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої поруч із домоволодінням, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де у ОСОБА_5 було вилучено кросівки білого кольору з написом «33Y TREND FASHION» зі слідами РБК, у яких останній перебував 22.08.2023 року; лікарським свідоцтвом про смерть №2872/72 від 24.08.2023, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є внутрішньо-черепна травма, травматичний субдуральний крововилив, контакт з тупим предметом; протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 24.08.2023, в ході якого зафіксовані тілесні ушкодження, які наявні на його тілі; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами впізнання особи за фотознімками, за участю останніх; слідчими експериментами за участю вказаних свідків; показаннями свідка ОСОБА_12 , слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого остання розповіла та показала про обставини свідком яких вона була, а саме те, що відбувалось між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який закон класифікує як тяжкий злочини, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, вчинив злочин будучи особою, яка раніше вчиняла злочини проти життя та здоров`я людини, зокрема передбачені й ч.2 ст.121 КК України, за які відбував покарання у вигляді реального позбавлення волі. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців немає, відтак, зазначене свідчить про високу ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вказує на існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того існує ймовірність того, що ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни наданих ними показань, оскільки, в тому числі, на їх показах, ґрунтується підозра останнього.

Враховуючи обставини справи, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_13 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але в межах строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, тобто до 25 жовтня 2023 року.

В силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обчислювати з 10 години 50 хвилин 05 вересня 2023 року до 25 жовтня 2023 року (в межах строку досудового розслідування).

ОСОБА_5 негайно взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1