УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012836 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012836 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012836 від 29.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Київ, ОСОБА_5 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , наніс останньому тілесні ушкодження при наступних обставинах.

Так, 27.12.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходився у нежитловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , де сидів за одним столом разом із ОСОБА_7 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з невстановлених причин, виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_8 , почав висловлюватись на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою та погрожувати останньому застосуванням фізичної сили. У розпалі даного конфлікту ОСОБА_5 , 27.12.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись у нежитловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , піднявся зі свого стільця, став навпроти ОСОБА_7 , який сидів на іншому стільці поруч із ним, та правою ногою наніс останньому один удар в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_7 упав разом зі стільцем на підлогу, чим умисно заподіяв ОСОБА_7 , середньої тяжкості тілесні ушкодження а саме: а) закрита травма грудної клітки: синці овальної та подовженої форми на боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 11-12 ребер по середньо-пахвовій лінії (5,5х4,0 (см)), в проекції лівої грудної залози у верхньому сегменті (горизонтально 11,5х4,0 (см)), перелом 8-го ребра по задньо-пахвовій лінії (без зміщення уламків справа); б) овальної форми синець в лобній ділянці справа (3,0х1,8 (см)); подовжене садно на задній поверхні правого ліктьового суглобу (2,0х0,9 (см)).

Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованих кісток (та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки грудної клітки (по місцю утворення виявлених переломів, враховуючи функціональне навантаження грудної клітки) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загально визначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави стверджувати, що тілесне ушкодження, зазначене у п. а) даних Підсумків, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню 2 тяжкості, відповідно до п.п. 1.5.2, 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

29.12.2019 до відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 27.12.2019 приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 41, невстановлена особа, нанесла йому тілесні ушкодження.

29.12.2019 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, старшим слідчим СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , на підставі заяви ОСОБА_7 , внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012836 від 29.12.2019 закрите на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

07.08.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , скасовано постанову про закриття кримінального №10 провадження №0012836 від 29.12.2019 винесену 29.06.2020.

08.07.2020 Київської місцевої прокуратури № 10 прокурором ОСОБА_10 , визначено орган, який здійснює подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012836 від 29.12.2019, СД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

27.10.2020 кримінальне провадження No0012836 ВІД 29.12.2019 перекваліфіковане з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

23.12.2020 у кримінальному провадженні №0012836 від 29.12.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

30.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012836 від 29.12.2019 зупинено, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

23.01.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012836 від 29.12.2019 відновлено, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

30.01.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012836 від 29.12.2019 зупинено, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

10.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012836 від 29.12.2019 відновлено, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

16.09.2021 прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 надано доручения слідчому Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлення про закінчення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_12 .

17.09.2021 слідчим у встановленому законом порядку, повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_12 , про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0012836 від 29.12.2019 в І томі.

21.09.2021 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , матеріали кримінального провадження № 0012836 від 29.12.2019 надані на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , який ознайомився із матеріалами кримінального провадження на 76 аркушах.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак станом на 05.10.2021, тобто за 18 робочих днів після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_12 , взагалі не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Навмисне зловживання правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_12 , призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та до затягування прийняття відповідного рішення, згідно чинного законодавства.

25.10.2021 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 встановила захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_12 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012836 від 29.12.2019 - 10 днів з моменту постанови ухвали.

15.12.2021 ОСОБА_5 на його адресу, а саме: АДРЕСА_2 , поштовим зв`язком направлялися повідомлення про виклик для проведення слідчих дій (повістка про виклик на 21.12.2021. 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021) з необхідністю явки до слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_13 , що по вул. Старовокзальній, 12 в м. Києві, кабінет № 9. Однак ОСОБА_5 у вказаний час до слідчого на виклик не з`явився, причин неявки не повідомив.

08.02.2022 ОСОБА_5 на його адресу, а саме: АДРЕСА_2 , поштовим зв`язком направлялися повідомлення про виклик для проведення слідчих дій (повістка про виклик на 10.02.2022, 11.02.2022, 12.02.2022) з необхідністю явки до слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_13 , що по вул. Старовокзальній, 12 в м. Києві, кабінет № 9. Однак ОСОБА_5 у вказаний час до слідчого на виклик не з`явився, причин неявки не повідомив.

07.11.2022 ОСОБА_5 на його адресу, а саме: АДРЕСА_2 , поштовим зв`язком направлялися повідомлення про виклик для проведення слідчих дій (повістка про виклик на 14.11.2022, 16.11.2022, 18.11.2022) з необхідністю явки до слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , що по вул. Старовокзальній, 12 в м. Києві, кабінет № 8. Однак ОСОБА_5 у вказаний час до слідчого на виклик не з`явився, причин неявки не повідомив. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 , допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0012836 від 29.12.2019, оскільки йому забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь речові докази і документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Вислухавши слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 - 9 ст. 290 КПК визначено порядок відкриття матеріалів іншій стороні на стадії закінчення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

При цьому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, не зараховуються до строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Оскільки, 25.10.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 встановлено строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012836 від 29.12.2019 захиснику підозрюваного, тривалістю 10 днів з моменту постановлення ухвали, слідчий суддя не вбачає підстав для повторного встановлення стороні захисту строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012836 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1