Справа № 346/3037/23
Провадження № 1-кп/346/521/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000435 від 03.05.2023 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопів Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у першій половині березня 2023, більш точну дану та час встановити неможливо, працюючи на посаді охоронника у магазині Продукти-1239 ТОВ «АТБ-маркет», перебуваючи в службовому кабінеті магазина, що за адресою м.Коломия, вул..Гетьмана Мазепи, 183/1 Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану оголошеного Указом Президента України №64/2022, викрав із службового приміщення мобільний телефон марки Samsung Galaxy «AO1» моделі «SM-A015F/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 2/16 GB та полімерний чохол чорного кольору типу «накладка на корпус» вартістю 1818 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 1818 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, заявив, що фактичні обставини справи не оспорює, його позиція є добровільною, пояснив, що дійсно працював охоронцем в магазині ТОВ «АТБ-маркет» в період з 22.06.2022 по 20.03.2023. В першій половині березня 2023 року, більш точну дату та час він не пам`ятає, зайшов до службового кабінету служби охорони магазину «АТБ-маркет», де на підвіконні побачив мобільний телефон Samsung Galaxy в чохлі та вирішив його викрасти, чим помститися керуючої магазину за несправедливе ставлення до нього. Мобільний телефон поклав до кишені куртки та вийшов з приміщення кабінету. Куртку повісив у шафу і пішов далі виконувати службові обов`язки. Мобільний телефон залишив собі, поклавши вдома у шухляду. Працівники поліції під час слідчих дій вилучили мобільний телефон та чохол, які він добровільно видав. Щиро кається у вчиненому, жалкує про негідний вчинок та просить вибачення у компанії АТБ.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час, день та місце повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Інші докази по справі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме вчинення тяжкого злочину, обставини та спосіб вчинення злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання, молодий вік (повних 20 років), сімейний стан та стан здоров`я, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинення ним злочину вперше, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне відшкодування матеріальної шкоди та відсутності претензій з боку потерпілого, думку потерпілого та прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Разом з цим, суд вважає, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечною особою, його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливе звільнення його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта на підставі ч.2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати, відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 849,51 гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy «AO1» моделі «SM-A015F/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 2/16 GB та полімерний чохол чорного кольору типу «накладка на корпус» - повернути представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» за належністю.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy «AO1» моделі «SM-A015F/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та полімерний чохол чорного кольору типу «накладка на корпус», накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 09.05.2023 року (справа № 346/2292/23, провадження № 1-кс/346/250/23).

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії вироку вручити сторонам під розписку.

Суддя ОСОБА_1