Справа № 569/4348/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчим слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000618 від 24.02.2023 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчим слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000618 від 24.02.2023 року .

В обґрунтуванні заяви зазначає, що слідчий відділ Рівненського районного управління поліції ГУ НГІ в Рівненській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 000061 8 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до опису зафіксованої події правопорушення, 24.02.2023 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в конвойному приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, І, достовірно знаючи, що поліцейський відділення № 1 взводу № 1 роги конвойної служби ГУ НП в Рівненській області, сержант поліції ОСОБА_6 с працівником правоохоронного органу, який виконував свої службові обовЯзки, а саме повинен був здійснювати його конвоювання до зали судового засідання, для участі у судовому розгляді, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, умисно наніс один удар лобною ділянкою голови в ніс потерпілому ОСОБА_6 ), чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з наявністю перелому кісток носа зі зміщенням кісткових уламків, поєднаної із зовнішніми ушкодженнями: крововиливом в ділянці внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на нижню повіку правого ока га спинку носа справа та крововиливом в ділянці внутрішнього кута лівого ока, які за ступенем тяжкості у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вважає, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000618 від 24.02.2023 року розслідується неналежним органом відповідно до статті 216 КПК України та розслідування даного кримінального провадження повинно бути доручено іншому органу, оскільки вбачається пряма упередженість, зацікавленість та необ`єктивність, виходячи з наступного.

В даному випадку потерпілою особою являється працівник правоохоронного органу - Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а група слідчих які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 24.02.2023 року відносяться до структурного підрозділу поліції, який підпорядковується ГУ НП в Рівненській області.

Від так, не можливо говорити про неупередженість та об`єктивність групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на них прямо чи опосередковано може здійснюватися вплив, з метою здійснення кримінального провадження на користь потерпілого ОСОБА_6 .

Отже проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000618 від 24.02.2023, де потерпілим та свідками є працівники Національної поліції України - є незаконним та викликає великий сумнів в неупередженості та об`єктивності слідчих органу Національної поліц Слід зазначити, що наразі ОСОБА_4 та його захисником, адвокатом ОСОБА_5 вбачаються підстави допустити, що служба в правоохоронних органах потерпілого та слідчих СВ Рівненського РУП ГУ НП В Рівненській області в одному, правоохоронному органі - Національній поліції України, може перешкодити повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження.

З метою уникнення конфлікту інтересів між слідчими СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області та потерпілим, який є працівником Національної поліції України, слідчі СВ Рівненського РУП ГУ НГІ в Рівненській області повинні були одразу взяти самовідводи по даному кримінальному провадженні, а прокурор в свою чергу зобов`язаний був передати справу іншому органу для проведення досудового розслідування, зокрема Державному бюро розслідувань.

Однак, враховуючи те, що з дати вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2023 року таких дій слідчими вчинено не було, то дана обставина прямо призводить до висновку, що відношення до розслідування з боку слідчих СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області є упередженим, необ`єктивним та вкрай зацікавленим в результатах розслідування.

Наведені вище обставини можуть свідчити про можливість здійснення впливу на слідчих СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а також про можливу особисту зацікавленість при прийнятті процесуальних рішень та при проведенні слідчих дій останніми, а тому, на думку ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , в розумінні ст.77 КПК України, є іншими обставинами, які викликають обгрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Просить суд відвести від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000618 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України всіх слідчих СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги зазначені в заяві та просила їх задоволити.

Слідчий заперечив з приводу задоволення заяви. Пояснив, що заява не обґрунтована безпідставна та до задоволення не підлягає.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчий відділ Рівненського районного управління поліції ГУ НГІ в Рівненській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 000061 8 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає висловлені захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 доводи щодо відводу всіх слідчих СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

Заява захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід всіх слідчих СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про упередженість у кримінальному провадженні № 000061 8 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості всіх слідчих СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід всіх слідчих СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчим слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000618 від 24.02.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ______________ року.

"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

______________ року