Дата документу 07.08.2023Справа № 554/5304/23
Провадження № 1-кп/554/1696/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 28.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, пенсіонерки, інваліда 2 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

17 березня 2023 року, у період часу з 10 год 00 хв по 10 год 20 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул.Європейській, 104 в м. Полтаві, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа товаром, який належав ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме кавою розчинною « Le Cafe Gold 200 г.», вартістю 169 грн, батончиком глазурованим «JIMMY» з арахісом та карамеллю 40 г в кількості 4 штуки, вартістю 14 грн кожен, на загальну суму 56 грн, батончиком глазурованим « Nuts Single» в кількості 4 штук, вартістю 22 грн кожен, на загальну суму 88 грн, батончиком -суфле «VALE BEST WAY» в кількості 2 штук, вартістю 7 грн кожен, на загальну суму 14 грн, батончиком «Bali TM АСК» у кількості 2 штук, вартістю 12 грн кожен, на загальну суму 24 грн, батончиком «ACK Riviera Premium», у кількості 2 штук, вартістю 12 грн кожен, на загальну суму 24 грн, шоколадом «Millenium Golden Nut» у кількості 2 штук, вартістю 15 грн кожен, на загальну суму 30,00 грн.

Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» збитку в розмірі 405, 00 грн.

Епізод № 2

10 квітня 2023 року, у період часу з 12 год 40 хв по 13 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул.Європейській,104 в м.Полтаві, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала такий товар, який належав ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме батончик «Lion», в кількості 5 штук, вартістю кожного 15 грн, на загальну суму 75 грн, батончик «Снікерс» в кількості 4 штуки, вартістю 18 грн кожен, на загальну суму 72 грн, клей «88 універсальний Хімік-Плюс», вартістю 59 грн, суміш перців мелена «Ласочка», вартістю 15 грн, куркуму мелену «Море Спецій» у кількості 3 штук, вартістю 4 грн кожна, на загальну суму 12 грн, набір ниток № 10 вартістю 39 грн, шампунь-бальзам « 2 в 1 HS Цитрус», вартістю 179 грн, крем-мило тверде косметичне «Bianka», вартістю 34 грн.

Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» збитку в розмірі 485, 00 грн.

Епізод № 3

27 квітня 2023 року, в період часу з 12 год 55 хв по 13 год 10хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул.Європейській,104 в м.Полтаві, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно заволоділа таким товаром, а саме шампунь-бальзам «2 в 1 HS Цитрус», вартістю 149 грн, антиперспірант «Rexona», вартістю 109 грн, тертка міні металева для імбирю, вартістю 15 грн, набір запасок освіжувач для унітазу «ZELLI» вартістю 19 грн, батончик шоколадний «Snickers Super», вартістю 34 грн, які належали ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

При цьому ОСОБА_4 виконала усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона пройшла повз касову зону та під час виходу з приміщення магазину з неоплаченим товаром була зупинена працівниками магазину.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в повторно, в умовах воєнного стану та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнала повністю.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_5 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду. При цьому вказала, що цивільний позов підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне відшкодування завданих збитків, похилий вік, наявність статусу інваліда другої групи, збіг тяжких матеріальних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, вона раніше не судима, пенсіонерка, є інвалідом другої групи, завдану шкоду відшкодувала в повному обсязі, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченої, яка раніше не судима, є інвалідом другої групи, пенсіонеркою, її майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин, повне відшкодування завданої шкоди, відношення потерпілої сторони до міри покарання та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, при призначенні основного покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, є соціально адаптованою в суспільстві, до затримання вела активний спосіб життя, притаманний людям з правомірною моделлю поведінки, протиправною діяльністю займалася нетривалий час, незначна вартість викраденого, що на переконання суду незначною мірою позначилося на її суспільній небезпечності як особи, повністю визнала вину і щиро розкаялася в цьому, що суд оцінює як дійове каяття, характеристику її особи, поведінку як під скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєння, вчинення злочину внаслідок збігу складних особистих та сімейних обставин, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що обтяжують, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, а тому вважає за доцільне призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд вважає за доцільне застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У справі представником потерпілої сторони ТОВ «Вигідна Покупка», ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 890 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 завдану шкоду відшкодувала, а тому позов до задоволення не підлягає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік 1 (один) місяць.

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна Покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Речові докази повернути потерпілій стороні за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1