Провадження №: 1-кп/752/299/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008659 та № 0003018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою вищою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

12.06.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1,2 ст.190; ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

13.07.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки;

02.08.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, вступила в злочинну змову із особою провадження щодо якого закрито в зв`язку з смертю, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до кімнати орендованої ОСОБА_7 , що розташована у вищезазначеній квартирі.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з особою провадження щодо якого закрито в зв`язку з смертю, впевнившись, в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає із сторонніх осіб, підійшли до дверей орендованої кімнати ОСОБА_7 та її співмешканця ОСОБА_8 . Діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, особа, провадження щодо якої закрито в зв`язку з смертю, шляхом застосування фізичної сили зламав навісний замок, що знаходився на дверях зазначеної кімнати. В цей час ОСОБА_5 , стояла поруч та спостерігала за його діями.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 та особа, провадження щодо якої закрито в зв`язку з смертю, проникли до вищевказаної орендованої кімнати, звідки таємно викрали чуже майно, а саме: фен марки «Tadorotravel», вартістю 188 гривень 33 копійки, фотоапарат марки «Зоркий-4», вартістю 312 гривень 50 копійок, фотоапарат марки «Киев», вартістю 600 гривень, мікрохвильова піч марки «ElenbergMS2009m», вартістю1299 гривень, які належать ОСОБА_8 , та плойка-стайлер марки «Intertek», вартістю 319 гривень 50 копійок, плойка марки «CUTRONIKHC 3155-50», вартістю 240 гривень, які належать ОСОБА_7 , всього чужого майна на загальну суму 2959 гривень 33 копійки та залишили місце вчинення злочину, а викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч.3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною та підтвердила вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснила, що разом з померлим ОСОБА_9 здавали ОСОБА_7 та її співмешканцю ОСОБА_8 кімнату в квартирі АДРЕСА_3 , де мешкали. Орендарі не повністю розрахувалися за орендну плату, та кудись поїхали, попередньо завізши речі в кімнату. Користуючись їх відсутністю, вирішили з ОСОБА_9 взяти речі орендарів, здати в ломбард, а потім, по можливості повернути. Проникли в їх кімнату, яка закривалася лише на защіпку, забрали речі перераховані у обвинуваченні, зокрема фотоапарати, фен, плойки, які здали в ломбард, а кошти витратили на себе. Пізніше усі речі викупили та повернули потерпілим, однак ті уже звернулися в поліцію. У вчиненому розкаюється та жалкує, що так сталося.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_5 , яка раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, повне відшкодування шкоди, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченої, ряд пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, висловлену в судових дебатах щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи, що злочин обвинувачена вчинила до ухвалення попереднього вироку від 02.08.2022 року Голосіївського районного суду м. Києва, яким її визнано винною за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та, з застосуванням ст. 71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, - остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Відповідно до вимог ст. ст. 70, 72 КК України, строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили. При цьому, зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання терміни попереднього ув`язнення та покарання, відмічені у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 785,05 грн. на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватою та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Керуючись вимогами ч.4 ст. 70 КК України, ураховуючи, що обвинувачена вчинила злочин до ухвалення попереднього вироку від 02.08.2022 року Голосіївського районного суду м. Києва, яким її визнано винною за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та, з застосуванням ст. 71 КК України, засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, - за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців.

Відповідно до вимог ст. ст. 70, 72 КК України, строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили. При цьому, зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання терміни попереднього ув`язнення та покарання, відмічені у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 785,05 грн. на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1