Справа № 347/2293/23
Провадження № 1-кс/347/701/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Косівської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернуласяся в Косівський районний суд Івано-Франківської області з вищезазначеною письмовою скаргою.

В обґрунтування вимог скарги зазначив, що 12.07.2023 року звернулася до керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Так, у своїй заяві ОСОБА_2 стверджувала, що ОСОБА_3 підробив документи про право власності на житловий будинок та рішення виконкому Рожнівської сільської ради №160 від 17.12.2001 року. А відтак просила внести щодо ОСОБА_4 відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Однак більш як півтора місяці відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно поданої ОСОБА_2 заяви не внесені в ЄРДР, а відтак на думку скаржника порушено імперативні вимоги ст. 214 КПК України.

У зв`язку з цим, ОСОБА_2 просила прийняти її скаргу, до провадження, та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши матеріали скарги, та вирішуючи питання про прийняття вказаної скарги до розгляду по суті слідчий суддя, доходить наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що з заявою про вчинення злочину ОСОБА_2 звернувся до керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області, 12.07.2023 року.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні відповідних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, в даному випадку днем вчинення зазначеної скаржником бездіяльності слід рахувати з 13 липня 2023 року, оскільки впродовж 24 годин не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Предметом оскарження є вказана вище бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин з моменту отримання повідомлення про злочин.

Відповідно, десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді закінчився 23 липня 2023 року.

В той же час скарга подана до суду 25.08.2023 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду.

Отже скарга подана з пропуском строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з синтаксичного аналізу норми п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, вживання сполучника «або» для з`єднання однорідних членів речення створює альтернативний перелік і якщо такий перелік перераховує умови для настання певного правового наслідку, то наслідок настає за наявності хоча б однієї з перерахованих умов.

Тобто, законодавець виділяє дві окремі підстави для повернення скарги, які не залежать одна від одної і які є самодостатніми. Перша, це пропуск десятиденного строку з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності і відсутність при цьому клопотання про поновлення строку, а друга, це визнання причин для поновлення, наведених в заяві неповажними.

Слідчий суддя зауважує, що в поданій скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку. Більше того, ОСОБА_2 не вказує, коли їй стало відомо, про прийняте рішення за результатом перевірки відомостей викладених в заяві про кримінальне правопорушення. Суд звертає увагу, що до скарги додана копія довідки за результатами перевірки інформації викладеної в заяві про вчинення кримінального правопорушення. При цьому на вказаній довідці відсутні будь які відомості, коли саме ОСОБА_2 була з нею ознайомлена.

Відсутність таких даних, як і інформації, коли ОСОБА_2 стало відомо про вчинення керівником Косівської окружної прокурати бездіяльності, унеможливлює об`єктивно вирішити питання, щодо поважності причин пропуском скаржником строку на оскарження такої бездіяльності. Крім того, питання про поновлення строку ОСОБА_2 взагалі не порушувала.

Також слідчий суддя звертає увагу, що у вступній частині скарги, зазначено прізвище, ім`я скаржника « ОСОБА_2 », та додана копія паспорта громадянина України у вигляді айді картки на вказану особу. Водночас вказана скарга підписана особою « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 3, 6 та 7 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Косівської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1