справа №176/2086/23
провадження №1-кс/176/392/23
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до прокуратури надійшло повідомлення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення за №5431-23 від 23.05.2023, в ході розгляду якого встановлено, що ОСОБА_5 під час дії воєнного стану, з використанням власної сторінки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «Вконтакте» мережі Інтернет під нік-неймом « ОСОБА_6 », поширює публікації колабораційного характеру з російських інформаційних ресурсів, робить дописи до них, здійснює публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України.

Відомості за даним фактом внесено керівником Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 01.06.2023 визначено підслідність за слідчим відділом УСБУ в Дніпропетровській області.

В подальшому проведення досудового розслідування по вказаному провадженню керівником Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , 24.07.2023 доручено здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Дніпропетровській області.

З метою перевірки інформації за вказаним фактом, оперуповноваженим Жовтоводського РВ УСБУ у Дніпропетровській області, надано доручення в порядку ст.40-1 КПК України.

За результатами виконання доручення встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 мається домоволодіння власником якого є ОСОБА_10 , фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 29 серпня 2023 року в період з 11 год. 28 хв. по 12 год. 23 хв. проведено обшук території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено наступне: ноутбук Lenovo Idea Pad Z570, S/N:WB04290849, P/N:59316981; MO:WB0112120H чорно-коричневого кольору та зарядний пристрій, які поміщено до спеціального пакету №1907953.

В період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. 29.08.2023 було оглянуто ноутбук Lenovo Idea Pad Z570, S/N:WB04290849, P/N:59316981; MO:WB0112120H чорно-коричневого кольору, та поміщено до нового спеціального пакету № PSP 4312599 разом з спеціальним пакетом №1907953 первинного пакування та зарядним пристроєм.

В ході огляду виявлено, що ОСОБА_5 у соціальній мережі «Вконтакте» (vk.com), розміщених з особистої сторінки користувача з нік-неймом « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, публічне заперечення територіальної цілісності України, підтримка дій держави агресора.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником зазначеного майна є особа, в якої його безпосередньо його вилучено в ходу обшуку, тобто ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що вилучене майно є доказом злочину, зберегло на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності інших осіб до вчинення злочину, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні власником з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Дізнавач ОСОБА_3 та власник вилученого майна ОСОБА_5 до початку судового засідання подали заяви, де просили провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі. При цьому дізнавач просила клопотання задовольнити, а власник вилученого майна не заперечував проти накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено правову підставу для арешту майна.

Так, вилучене майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик його пошкодження, псування або зникнення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук Lenovo Idea Pad Z570, S/N:WB04290849, P/N:59316981; MO:WB0l12120Н чорно-коричневого кольору та зарядний пристрій, що поміщено до спеціального пакету № PSP 4312599 разом з спеціальним пакетом №1907953 первинного пакування.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_14