Справа №463/2702/20
Провадження №1-кс/463/6575/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання про скасування арешту майна

13 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна начальника Закарпатської обласної військової адміністрації голови обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000045 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

представник Закарпатської обласної військової адміністрації звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вжитих ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/2702/20 (провадження № 1-кс/463/1619/20) стосовно накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку за кадастровим номером :33:001:0276 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Матеріали клопотання надійшли на електронну адресу суду Личаківського районного суду м. Львова 12 вересня 2023 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 березня 2020 року у справі №463/2702/20, провадження № 1-кс/463/1619/20, в межах кримінального провадження №0000045 від 23 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погодженим прокурором групи прокурорів відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку за кадастровим номером :33:001:0276 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Водночас, як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 22 червня 2022 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатскій області підполковника поліції ОСОБА_7 , погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 23 грудня 2022 року.

З даної ухвали вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №000045 від 23 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст. 362 КК України проводиться слідчим управління ГУНП в Закарпатській області (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104913731).

Відтак з наведеного вище вбачається, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження, у якому накладено арешт на майно, здійснюється не слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, що знаходиться на території Личаківського району м. Львова, а слідчими слідчим управління ГУНП в Закарпатській області, яке знаходиться та території м. Ужгород Закарпатської обл.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас згідно з ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким на момент подання такого проводиться досудове розслідування, а не за місцезнаходженням органу, на клопотанням якого такий арешт накладено.

Як вже зазначалось вище, досудове розслідування кримінального провадження №000045 від 23 січня 2020 року, в межах якого накладався арешт на майно, на даний час здійснюється слідчим управління ГУНП в Закарпатській області, що не знаходиться на території Личаківського району м. Львова. Відтак орган досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання про скасування арешту майна, знаходяться поза межами територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак, клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000045 від 23 січня 2020 року слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1-29, 34, 131-132, 170-174, 303-304, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна начальника Закарпатської обласної військової адміністрації голови обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000045 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути представнику власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1