Справа № 639/1531/23
Провадження №1-кп/639/330/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 05.08.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

26.04.2017 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст. ст.69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

12.12.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми від (вирок змінено ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.08.2019) за ч. 2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;

11.02.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи заарештованим та перебуваючи у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 99, в період з січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, при заздалегідь розробленому злочинному плану, створив на інтернет-платформі «https://www.olx.ua/uk/» оголошення про продаж моторного двигуна «Меркурій-10» та зазначив контактні дані продавця у вигляді мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався особисто. Далі 08.02.2022 на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував потерпілий ОСОБА_6 з номеру мобільного № НОМЕР_2 та, обговоривши деталі щодо придбання моторного двигуна «Меркурій-10», погодився його придбати. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про умову придбання вказаного товару, а саме в перерахуванні грошових коштів у сумі 11000 гривень за вказаний двигун, на що потерпілий ОСОБА_6 погодився і, будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 08.02.2022 о 15:12 год. перерахував вказану суму на банківську карту № НОМЕР_3 , яку надав ОСОБА_5 , що належить його знайомій ОСОБА_7 .

В той же день, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зателефонував своїй знайомій ОСОБА_7 та попрохав її перерахувати грошові кошти, що надійдуть на дану карту шляхом транзакції у сумі 11000 гривень, на карту № НОМЕР_4 , що перебувала у користуванні ОСОБА_5 , на що остання погодилась. Після перерахування ОСОБА_6 шляхом транзакції даних грошових коштів на рахунок ОСОБА_7 , остання на попереднє прохання ОСОБА_5 перерахувала дані грошові кошти на карту № НОМЕР_4 , що перебувала у користуванні ОСОБА_5 , та у подальшому останній здійснив перерахування грошових коштів, здобутих шахрайським шляхом на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим звернувши їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, при заздалегідь розробленому злочинному плану, створив на інтернет-платформі «https://www.olx.ua/uk/» оголошення про продаж мотоблоку «Кентавр» та зазначив контактні дані продавця у вигляді мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався особисто. Далі 19.07.2022 на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував потерпілий ОСОБА_8 з номеру мобільного НОМЕР_5 та, обговоривши деталі щодо придбання мотоблоку «Кентавр», погодився його придбати. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про умову придбання вказаного товару, а саме в перерахуванні грошових коштів у сумі 14000 гривень за вказаний мотоблок, на що потерпілий ОСОБА_8 погодився і, будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 19.07.2022 перерахував вказану суму на банківську карту № НОМЕР_3 , яку надав ОСОБА_5 , що належить його знайомій ОСОБА_7 .

В той же день, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зателефонував своїй знайомій ОСОБА_7 та попрохав її перерахувати грошові кошти, що надійдуть на дану карту шляхом транзакції у сумі 14000 гривень, на карту № НОМЕР_4 , що перебувала у користуванні ОСОБА_5 , на що остання погодилась. Після перерахування ОСОБА_8 шляхом транзакції даних грошових коштів на рахунок ОСОБА_7 , остання на попереднє прохання ОСОБА_5 перерахувала дані грошові кошти на карту № НОМЕР_4 , що перебувала у користуванні ОСОБА_5 , та у подальшому останній здійснив перерахування грошових коштів, здобутих шахрайським шляхом на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим звернувши їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того,ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, при заздалегідь розробленому злочинному плану, створив на інтернет-платформі «https://www.olx.ua/uk/» оголошення про продаж доїльного апарату «Бурьонка» та зазначив контактні дані продавця у вигляді мобільного телефону НОМЕР_1 , яким постійно користувався особисто. Далі 20.07.2022 на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував потерпілий ОСОБА_9 з номеру мобільного НОМЕР_6 та, обговоривши деталі щодо придбання доїльного апарату «Бурьонка», погодився його придбати. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про умову придбання вказаного товару, а саме в перерахуванні грошових коштів у сумі 4400 гривень за вказаний доїльний апарат «Бурьонка», на що потерпілий ОСОБА_9 погодився і будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 20.07.2022 перерахував вказану суму на банківську карту № НОМЕР_3 , яку надав ОСОБА_5 , що належить його знайомій ОСОБА_7 .

В той же день, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зателефонував своїй знайомій ОСОБА_7 та попрохав її перерахувати грошові кошти, що надійдуть на дану карту, шляхом транзакції у сумі 4400 гривень на карту № НОМЕР_4 , що перебувала у користуванні ОСОБА_5 , на що остання погодилась. Після перерахування ОСОБА_9 шляхом транзакції даних грошових коштів на рахунок ОСОБА_7 , остання на попереднє прохання ОСОБА_5 перерахувала дані грошові кошти на карту № НОМЕР_4 , що перебувала у користуванні ОСОБА_5 , та у подальшому останній здійснив перерахування грошових коштів, здобутих шахрайським шляхом, на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим звернувши їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що скоїв кримінальні правопорушення за встановлених судом обставин. Повідомив, що вирішив вчинити дані кримінальні правопорушення для того, щоб зібрати гроші на лікування тяжко хворої матері, але ці гроші щастя не принесли - мати все одно померла. Повідомив, що після відбування покарання має намір прийняти спадщину, створити сім`ю та вести нормальний спосіб життя та просив суворо його не карати. Щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він частково відшкодував потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заподіяну шкоду в розмірі по 2000 грн. кожному, а потерпілий ОСОБА_8 відмовився від отримання від обвинуваченого ОСОБА_5 коштів.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та повідомили про часткове відшкодування ОСОБА_5 заподіяної шкоди в розмірі по 2000 грн. кожному. Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином. З огляду на позиції учасників судового провадження та положення ст. 325 КПК України, суд вважає необхідним за таких обставин провести судовий розгляд за відсутності потерпілих.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він судимий: 26.04.2017 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.12.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми від 12.12.2018 року (зміненим ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.08.2019) за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла; 11.02.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, маючи не зняті та не погашені судимості за минулими вироками, офіційно не працює, неодружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, часткове відшкодування потерпілим заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

При цьому суд не вбачає підстав для визнання обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , вчинення ним злочину повторно (що було зазначено в якості такої обставини в обвинувальному акті), оскільки повторність кримінальних правопорушень в даному випадку є кваліфікуючою ознакою вчинених ОСОБА_5 кримінально караних дій (ч. 4 ст. 67 КК України).

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, репутацію обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, його характеристику з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за якою ОСОБА_5 характеризується в цілому негативно.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_5 в цілому, за наведених обставин, на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, при цьому відповідно до положень ст. 69-1 КК України строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.

При призначенні покарання суд не враховує покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 р., оскільки на час розгляду даної справи зазначений вирок не набув законної сили у зв`язку з його апеляційним оскарженням.

Разом із тим, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, беручи до уваги відсутність підстав вважати, що встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, дійсно істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався до реального відбування покарання, проте, перебуваючи в умовах ізоляції від суспільства, вчинив три епізоди злочинної діяльності відносно власності потерпілих, що може свідчити про його спосіб життя, пов`язаний з вчиненням кримінальних правопорушень, а тому лише реальне покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Відповідно до ст. 96-2 КПК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, які використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування ОСОБА_5 покарання обраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 8 травня 2023 року.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільний телефон «SIGMA» з відсутньою імеі-стрічкою; мобільний телефон «REDMI» з імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон «TECNO» з відсутньою імеі-стрічкою; мобільний телефон «MEIZU» з імеі: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , вилучені 03.08.2022 в камері №520 співробітниками державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1