Дата документу 13.04.2023Справа № 554/2580/23
Провадження № 1-кс/554/4601/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 21.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Згідно повідомлень відділу в м. Кременчуці Управління від 20.02.2023 №38/7-363 та від 20.02.2023 №38/7-362, громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на персональній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники», активно поширює матеріали, у яких містяться виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація її учасників.

Так, ОСОБА_3 створила в соціальній мережі «Одноклассники» електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_4 » (російською) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 яку використовує для розповсюдження матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, а також матеріалів щодо підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань.

Відповідно до висновку спеціаліста №01-37/110 від 10.02.2023 у матеріалах, розміщених ОСОБА_3 на вищевказаному власному профілі наявні слова, словосполучення, висловлювання, спрямовані на виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації.

В ході виконання доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України оперативним підрозділом отримано інформацію, що громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.04.2023 у період часу з 7 год. 48 хв. по 10 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2023 №1-кс/554/3920/2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено ноутбук НР, serial: 5CD4075761, product: G5E26EA#ACB, model: 17-e183sr; мобільний телефон Redmi Note 9, MIUI Global 12.0.8, IMEI1: НОМЕР_1 , ICCID1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 . Крім того, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 10 MIUI Global 12.5.20, IMEI1: НОМЕР_6 , ICCID1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , ICCID2: НОМЕР_9 , MSISDN2: НОМЕР_10 , серійний номер: НОМЕР_11 , з двома сім-картками: НОМЕР_10 та НОМЕР_12 .

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаного мобільного телефону, оскільки він може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 12.04.2023 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 21.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук НР, serial: 5CD4075761, product: G5E26EA#ACB, model: 17-e183sr; мобільний телефон Redmi Note 9, MIUI Global 12.0.8, IMEI1: НОМЕР_1 , ICCID1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , та майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Redmi 10 MIUI Global 12.5.20, IMEI1: НОМЕР_6 , ICCID1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , ICCID2: НОМЕР_9 , MSISDN2: НОМЕР_10 , серійний номер: НОМЕР_11 , з двома сім-картками: НОМЕР_10 та НОМЕР_12 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1