Справа №443/343/23
Провадження №1-кс/443/17/23
УХВАЛА

слідчого судді

16 травня 2023 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

Скаржник, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 28.04.2023 та зобов`язати дізнавача визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що ним відповідно до листа за №13-59/49/05-2023 від 01.05.2023, йому була направлена постанова дізнавача від 28.04.2023 про відмову у визнанні потерпілим, яку він отримав 03.05.2023. Постанова дізнавача мотивована тим, що досудовим розслідуванням не встановлено, що даним кримінальним проступком йому була заподіяна матеріальна шкода, а особисто ним не була вказана сума заподіяних збитків, тому він не може виступати потерпілою стороною вказаного кримінального провадження та бути залученим у якості потерпілого. ОСОБА_3 зазначає, що злочином йому завдано моральної шкоди, яка полягає у тому, що підробивши його підпис ОСОБА_4 виготовила Державний акт на землю, самозахопила частину його земельної ділянки, насміхається над ним.

Сторони, що беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибули.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі. В задоволенні скарги просить відмовити повністю.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав.

Представник особи, що подала скаргу ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав заяву в якій розгляд скарги просить проводити у його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем СД ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

27.04.2023 ОСОБА_3 дізнавачу СД ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було подано клопотання про визнання його потерпілим у порядку ст. 55 КПК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 28.04.2023 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 . Постанова мотивована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальним проступком, ОСОБА_3 , матеріальна шкода заподіяна не була, особисто ним сума заподіяних матеріальних збитків вказана не була.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представникомчи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, яке містить належні та достатні фактичні, правові мотиви і підстави для його прийняття, докладно і зрозуміло причину його прийняття, наведене належне її обґрунтування, що є наслідком вмотивованості прийнятого рішення.

В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою, невмотивованою, оскільки у своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що йому було завдано моральної шкоди.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки, відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що вимога ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача визнати його потерпілим є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП СД ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 28.04.2023 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000125 від 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1