Справа № 127/9710/23
Провадження № 1-кп/127/307/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 р. за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирова Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», замовив та 26.01.2023 близько 14:00 год. отримав у відділені «Нова Пошта» № 11 за адресою вул. Стрілецька, 14 в м. Вінниці, психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, чим незаконно придбав та почав зберігати її при собі до виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 26.01.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Стрілецька, 14 в м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції та на запитання останніх повідомив, що має при собі психотропну речовину амфетамін.

В подальшому, 26.01.2023 у період часу з 18:26 год. до 18:50 год. біля будинку № 14 по вул. Стрілецькій у м. Вінниці, під час здійснення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , останній видав паперовий конверт, всередині якого знаходився зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, масою 82,4004 г, в якій, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/2276- НЗПРАП від 28.03.2023, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору масою 82,4004 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 59,9051 г, що є особливо великим розміром (15 г і більше).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, - тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на підставі положень ст. ст. 468-469, 470, 472 Кримінального процесуального кодексу України, 09.06.2023 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому, на підставі ст. ст. 36, 37 Кримінального процесуального кодексу України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 р. за № 0000061, з однієї сторони, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Так, згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Про вчинене жалкує та в подальшому подібного не вчинятиме. Угоду про визнання винуватості уклав добровільно, наслідки затвердження угоди зрозумілі, просив суд угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник ОСОБА_5 просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. При укладенні даної угоди були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України та порушень норм останньої судом не встановлено.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження угоди, регламентовані ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом виконані вимоги ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, шляхом опитування сторін, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди. Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено згідно положень ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підстав, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, для відмови у затвердженні угоди не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, займався волонтерською діяльністю, непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак перебував на стаціонарному лікуванні з 03.02.2023 по 12.02.2023 року в Комунальному некомерційному підприємстві "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради з відповідним діагнозом, раніше не судимий.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, при цьому сторони врахували фактичні обставини та тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної та іншої шкоди внаслідок вчинення злочину, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, та дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 309Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України та з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно протоколу затримання від 26.01.2023 року ОСОБА_3 було затримано 26.01.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26.03.2023 року включно з одночасним визначенням розміру застави в сумі 214 720 грн. 00 коп. з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 року було продовжено строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 27.04.2023 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 був звільнений з-під варти 30.01.2023 року у зв`язку з внесенням застави відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2023 року в розмірі 214 720 грн. 00 коп. заставодавцем ОСОБА_6 за ОСОБА_3 а згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 003) від 30.01.2023 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не порушував покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 26.01.2023 по 30.01.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 року, на зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, паперовий конверт (первинну упаковку) компанії «Нова Пошта» із наклеєною ТТН №4235, зіп-пакети у кількості приблизно 100 штук, мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із SIM-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки "iPhone" ІМЕІ : НОМЕР_6 із SIM-картою НОМЕР_7 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-23/1882-НЗПРАП від 27.01.2023 в розмірі 1 132 грн. 68 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-23/2276-НЗПРАП від 28.03.2023 в розмірі 1 887 грн. 80 коп., а всього в розмірі 3 020 грн. 48 коп.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.06.2023 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 р. за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 26.01.2023 по 30.01.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3 020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.

Заставу в розмірі 214 720 грн. 00 коп., внесену згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 003) від 30.01.2023 року відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2023 року заставодавцем ОСОБА_6 за ОСОБА_3 , - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 року, на зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, паперовий конверт (первинну упаковку) компанії «Нова Пошта» із наклеєною ТТН №4235, зіп-пакети у кількості приблизно 100 штук, мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із SIM-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки "iPhone" ІМЕІ : НОМЕР_6 із SIM-картою НОМЕР_7 , - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із SIM-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки "iPhone" ІМЕІ : НОМЕР_6 із SIM-картою НОМЕР_7 , які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 27.01.2023 року та квитанції №1160 від 30.03.2023 року, передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні - порошкоподібну речовину білого кольору масою 82,4004 г, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 59,9051 г, яка, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 28.03.2023 року та квитанції №913 від 30.03.2023 року, передана до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління у Вінницькій області, - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні - паперовий конверт (первинну упаковку) компанії «Нова Пошта» із наклеєною ТТН №4235, зіп-пакети у кількості приблизно 100 штук, які визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління у Вінницькій області про визнання речовими доказами від 26.01.2023 року, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя