Справа 562/1292/23
У Х В А Л А

14.06.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, уродженця с. Дермань Друга, Рівненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 07.02.2023 Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., -

в с т а н о в и в:

У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим вказується на те, що ОСОБА_5 , 12 квітня 2023 року, приблизно о 22год.00хв., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, в період воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав велосипед марки «SPARTO» вартістю 8332,67 грн., чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

27 квітня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він зможепереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 , слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення у якому він підозрюється, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вказав що клопотання є необгрунотованим, ризики на які посилається слідчий не доведенні, просив обрати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий відділення поліції № 6 та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:протоколом огляду речей від 14 квітня 2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ; висновком судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-23/4310-ТВ від 20.04.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначені норми КПК України, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не встановлено та прокурором, слідчим не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема не надано доказів, що ОСОБА_5 з 12.04.2023 по теперішній час здійснював спроби впливу на потерпілу, свідків, переховувався від органів досудового розслідування.

Отже, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід, слідчий суддя, враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 дійшов висновку, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду АДРЕСА_1 .

Строк цілодобового домашнього арешту рахувати по 12 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_16