Справа № 464/2791/23
пр.№ 1-кс/464/443/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Львова скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» звернулося до суду з скаргою, поданою директором ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 08.03.2023 заявником скеровано на адресу ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у захопленні споруди цивільного захисту №48320, а також земельної ділянки. Проте, 24.04.2023 отримано листа начальника ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, в якому зазначено про відсутність в повідомленні від 08.03.2023 даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку із чим неможливо внести відомості до ЄРДР та початку досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з підстав, що в такій викладені. Просив суд скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 08.03.2023.

Представник ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України.

Як вбачається з копії повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, директор ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» ОСОБА_4 08.03.2023 звернувся до начальника Сихівського СВ ВП ГУ НП у Львівській області з заявою, в якій повідомив про вчинене кримінальне правопорушення, а також просив невідкладно розглянути таку заяву, внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

З копії відповіді ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 04.04.2023, яка отримана заявником 24.04.2023, вбачається, що звернення директора ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» ОСОБА_4 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за №3422 від 07.03.2023, за №3721 від 13.03.2023. Вказані матеріали скеровувалися керівнику СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, однак у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, неможливо внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Узагальнюючи практику з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК України обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в межах строків, встановлених ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, підстави для відмови у задоволенні скарги відсутні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» від 08.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1