overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4202/23
Провадження № 1-кп/362/596/23
Ухвала

про розшук

17 серпня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові кримінальне провадження № 0000510 від 11.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 09.08.2023 було вирішено здійснити примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній до суду не прибував, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вказана ухвала суду залишилася невиконаною.

У судовому засіданні прокурор вказав, що вживались заходи для виконання цього рішення суду, у процесі чого стало відомо, що обвинувачений після відпустки до військової частини повторно не прибув та переховується від правоохоронних органів. Контакти з обвинуваченим відсутні, як і інформація щодо конкретного місця його перебування. Просив суд оголосити ОСОБА_4 у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Норма статті 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що обвинувачений відсутній за адресою, яку вказано в обвинувальному акті, суд приходить до висновку що обвинувачений, місцезнаходження якого невідоме, у вказаний спосіб ухиляється від суду, а тому існують процесуальні підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

Судове провадження № 0000510 від 11.04.2023 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року Справа №370/2073/23 Провадження № 1-кп/370/358/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0003256 від 09 серпня 2023 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч.5 ст. 27, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

22.08.2023 року на розгляд переданообвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 24.10.2023 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9290/21
Провадження № 1-кп/552/1197/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000889 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку із неявкою в судове засідання, яке призначалося до розгляду на 09-30 год. 23 серпня 2023 року.

В зазначений час в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судову повістку не отримує, що підтверджується повідомленням.

Згідно ч. 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 годин 30 хвилин 26 жовтня 2023 року до кабінету № 7 обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1518/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023 за № 0000087, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 21.08.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023 за № 0000087, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023 за № 0000087, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7054/23
Провадження 1-кс/991/7079/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 серпня 2023 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на речі, які належать ОСОБА_2 та вилучені під час обшуку 08-09.08.2023 за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-а, а саме на:

- мобільний телефон Apple Iphone А2890;

- мобільний телефон Apple Iphone А2407.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2023 о 15:35.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 202/8911/23
Провадження № 1-кп/202/826/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 29 червня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17 травня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 29 червня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували представник потерпілого, захисник і обвинувачений.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик для допиту у судове засідання свідка ОСОБА_7 . Клопотання біло підтримано обвинуваченим.

У задоволенні клопотання захисника не заперечували прокурор і представник потерпілого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 04 хвилини 22 серпня 2023 року.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 178/400/20
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву про самовідвід судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000694 від 15 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000694 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_3 .

22 серпня 2023 року суддею Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, в обґрунтування якої суддя вказує, що 28 січня 2022 року нею було розглянуто зазначене провадження з ухваленням вироку.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 81 КПК України, передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійсню судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч.3ст. 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що суддя ОСОБА_3 , яка вже розглядала вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , не може розглядати ту ж справу по суті, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76,80-82,369,371,372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000694 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Передати до канцелярії Криничанського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді у встановленому ст. 35 КПК України порядку, для розгляду кримінального провадження № 0000694 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7314/23
Провадження № 1-в/635/271/2023
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

23 серпня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про його умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи, що вказана заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки її та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2023 о 15год. 45 хв.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи та особову справу засудженого ОСОБА_2 - для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3124/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1310/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.08.2023, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.08.2023 клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою - задоволено.

Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Київа від 05.11.2021 року за частиною 1 статті 115 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2023 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.08.2023 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 206/3775/23
Провадження № 1-в/206/190/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференції, письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з посиленого нагляду на звичайний нагляд, на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 25.08.2023 о 08 год. 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1