ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/703/23 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотанняслідчого ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 22.07.2023 включно.

Визначено суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214.720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 23.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотанняслідчого ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ГУНП в Харківській областіпроводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000307 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

16.05.2023 ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З ухвали слідчого судді вбачається, що задовольняючи клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та вважав встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2023 та ухвалити нову, якою ОСОБА_7 просить змінити запобіжних захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем фактичного проживання, також як альтернативу, просить зменшити розмір застави, а захисник адвокат ОСОБА_6 просить застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Апеляційні скарги обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подала усне клопотання про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2023.

Таким чином, ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 скористалися своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2023, у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді