Справа № 405/2460/23
провадження № 1-кс/405/1209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Щасливе Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000040 від 23.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 23.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2022 року (точної дати слідством не встановлено) громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про порядок виїзду громадян України за кордон в умовах діючого воєнного стану, маючи умисел на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України, усвідомлюючи, що самостійно здійснити зазначені протиправні дії не зможе, вирішив створити злочинну організацію з числа знайомих осіб, здатних забезпечити виконання вказаних злочинних дій з дотриманням вимог конспірації, детально розподілити між ними обов`язки, об`єднавши зусилля, спрямовані на незаконне переправлення громадян України через державний кордон, з корисливих мотивів, створив злочинну організацію у складі його як організатора, керівника, координатора, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), як співкерівника та координатора, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), як учасника, адміністратора, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (досудове розслідування щодо якої здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), як учасників, операторів, для систематичного вчинення тяжких злочинів з корисливих мотивів, а саме незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Крім цього, усвідомлюючи, що в умовах діючого на всій території України воєнного стану для виїзду за кордон необхідні відповідні документи, для виконання єдиного умислу злочинної організації та злочинного плану ОСОБА_6 залучив як учасників злочинної організації для виготовлення підроблених документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (досудове розслідування щодо якої здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), а ОСОБА_7 , в свою чергу - як учасника-кур`єра ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження).

За вищевказаними ознаками дане злочинне об`єднання являло собою злочинну організацію, учасники якої були націлені на досягнення єдиного для них злочинного результату - систематичного вчинення умисних дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , з метою підготовки до вчинення злочинів та досягнення свого злочинного умислу розробив план злочинної діяльності, який передбачав наступне:

-координація незаконних дій з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок і настанов, контроль за їх виконанням як особисто так і через ОСОБА_7 ;

-встановлення, при цьому, взаємного зв`язку та принципу взаємозалежності учасників протиправної діяльності, чіткий розподіл між ними злочинних функцій;

-використання в ході здійснення злочинної діяльності мобільних терміналів з метою координації дій учасників злочинної організації, надання порад і вказівок особам, яких незаконно переправляли через державний кордон України, передачі паспортних даних та документів, які дають право виїзду за кордон, визначення місця, дати, часу передачі документів, отримання грошових коштів;

-отримання як особисто, так і через ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 фотографій паспортів клієнтів для виготовлення пакету підроблених документів, які дають право на незаконний перетин державного кордону України;

-систематичного виготовлення через ОСОБА_5 і ОСОБА_11 пакету підроблених документів, які дають право на незаконний перетин державного кордону України;

-надання як особисто, так і через ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 порад і вказівок особам, щодо порядку дій, для незаконного перетину державного кордону України (виїзду) в умовах діючого воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_6 в серпні 2022 року, створив злочинну організацію у складі його самого, як керівника, координатора, ОСОБА_7 як співкерівника та координатора, ОСОБА_8 як учасника, координатора, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 як учасників, безпосередніх виконавців, ОСОБА_5 і ОСОБА_11 як учасників, посібників.

ОСОБА_6 як організатор та керівник злочинної організації взяв на себе наступні функції:

-здійснення за участі ОСОБА_7 керівництва, координації дій учасників шляхом надання вказівок і настанов, контроль за їх виконанням;

-забезпечення безперервної діяльності злочинної організації, спрямування частини виручених коштів розподілених ним або ОСОБА_7 , на виплати учасникам злочинної діяльності;

-надання засобів та усунення перешкод, шляхом виготовлення через ОСОБА_13 і ОСОБА_11 пакету документів, необхідних для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

ОСОБА_7 , як співкерівник та координатор надавав вказівки і настанови учасникам злочинної організації, контролював їх виконання, отримував через ОСОБА_12 основну суму грошових коштів та спрямовував їх частину, розподілену ним або ОСОБА_6 , на виплати учасникам злочинної діяльності, особисто давав вказівки і роз`яснення «клієнтам», передавав ним через ОСОБА_12 пакет документів, необхідний для незаконного перетину державного кордону України, які були заздалегідь виготовлені ОСОБА_13 і ОСОБА_11 .

У свою чергу ОСОБА_8 , як учасник злочинної організації, виконував функцію адміністратора, надавав поради і вказівки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , особисто надавав поради і вказівки особам для незаконного перетину державного кордону України, отримував від «клієнтів» фотографії паспортів для передачі їх ОСОБА_5 і ОСОБА_11 для виготовлення підроблених документів.

ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , як учасники злочинної організації, виконували функції операторів, підшукували осіб для їх незаконного переправлення через державний кордон України, надавали їм поради і вказівки, отримували ОСОБА_14 паспортні дані ОСОБА_6 для того щоб останній виготовив пакет документів, необхідних для незаконного перетину державного кордону України.

ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , як учасники злочинної організації, виконували функції пособників, на підставі паспортних даних «клієнтів» виготовляли пакет підроблених документів, який надавав право на перетин державного кордону України.

ОСОБА_12 , як учасник злочинної організації, виконував функції кур`єра, отримував у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» виготовлені ОСОБА_5 і ОСОБА_11 підроблені документи, безпосередньо зустрічався з «клієнтами» та передавав їм підроблені документи, отримував від «клієнтів» основну частину грошей, надавав пояснення та поради щодо використання підроблених документів під час перетину державного кордону України.

На виконання розробленого плану у невстановлений досудовим слідством час було створено аккаунти у застосунку «Telegram» під назвою ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , де були розміщені оголошення щодо організації виїзду військовозобов`язаних громадян України за кордон.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював участь у злочинній організації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 255 КК України.

Достовірно знаючи про порядок виїзду громадян України в умовах діючого воєнного стану, на виконання єдиного злочинного плану, який передбачав здійснення незаконного переправлення громадян України через державний кордон України злочинною організацією, ОСОБА_6 надав вказівки ОСОБА_5 та через нього ОСОБА_11 (досудове розслідування щодо якої здійснюється в рамках іншого кримінального провадження) на підроблення офіційних документів, які дають право на перетин державного кордону України.

Для досягнення єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 виготовив у невстановлений досудовим розслідуванням час у фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження), підроблені печатки і штампи «СМАРТ-АГРО. Україна. Херсонська область. Фермерське господарство. код 43480516», « ІНФОРМАЦІЯ_12 . код НОМЕР_1 . Міністерство оборони України», «Відділ документообігу, роботи зі зверненнями громадян та доступу до публічної інформації. Миколаївська районна Державна адміністрація. Україна. Миколаївська область. Ідентифікаційний код 04056500», «Відстрочка надана з Начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 », «Згідно з оригіналом», які надіслав через ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_11 .

Для виготовлення підробних документів, які надають право на перетин державного кордону України (виїзд) в умовах воєнного стану, керуючись єдиним злочинним планом, ОСОБА_9 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), ОСОБА_10 (досудове розслідування щодо якої здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), ОСОБА_8 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), ОСОБА_7 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), ОСОБА_6 отримували від «клієнтів» фотографії паспортів та через ОСОБА_6 передавали ОСОБА_5 .

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідування час та місці, ОСОБА_5 виготовляв підроблені офіційні документи, які дають право на виїзд за межі України в умовах діючого воєнного стану, на підставі паспортних даних, які отримував від ОСОБА_6 , а саме: 1) наказ ФГ «Смарт-Агро»; 2) лист Мінагрополітики України № 21-1540-05/5723 від 20.04.2022; 3) лист Міноборони України № 220/2676 від 18.04.2022; 4) лист Мінагрополітики України № 21-1540-05/5505 від 13.04.2022; 5) пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка; 6) лист Міноборони України № 220/1469 від 11.03.2022; 7) наказ Мінекономіки України № 986-22 від 23.04.2022; 8) витяг з наказу Мінекономіки України № 986-22 від 23.04.2022; 9) наказ Мінекономіки України № 3071 від 13.10.2022. Електронну версію підроблених документів ОСОБА_5 відсилав ОСОБА_11 , яка їх роздруковувала та засвідчувала проставляючи відтиски печаток і штампів «СМАРТ-АГРО. Україна. Херсонська область. Фермерське господарство. код 43480516», « ІНФОРМАЦІЯ_12 . код НОМЕР_1. Міністерство оборони України», «Відділ документообігу, роботи зі зверненнями громадян та доступу до публічної інформації. Миколаївська районна Державна адміністрація. Україна. Миколаївська область. Ідентифікаційний код 04056500», «Відстрочка надана з Начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 », «Згідно з оригіналом», та виконуючи на них засвідчувальні написи і підписи від імені відповідних посадових осіб вказаного підприємства і установ.

З метою конспірації своїх протиправних дій і запобігання їх викриття правоохоронними органами, ОСОБА_11 відправляла виготовлені підроблені документи через поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» з використанням псевдоніму « ОСОБА_16 » до ОСОБА_7 в м. Львів. За вказівкою ОСОБА_7 зазначені підроблені документи у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» отримував ОСОБА_12 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження) та під час особистою зустрічі передавав «клієнтам» і отримував від останніх основну частину грошей.

Всього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, було виготовлено пакети підроблених документів, які надавали право на виїзд за межі України в умовах діючого воєнного стану на ім`я наступних громадян України: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_47 .

15.11.2022 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_11 : АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено печатки і штампи «СМАРТ-АГРО. Україна. Херсонська область. Фермерське господарство. код 43480516», « ІНФОРМАЦІЯ_12 . код НОМЕР_1 . Міністерство оборони України», «Відділ документообігу, роботи зі зверненнями громадян та доступу до публічної інформації. Миколаївська районна Державна адміністрація. Україна. Миколаївська область. Ідентифікаційний код 04056500», «Відстрочка надана з Начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 », «Згідно з оригіналом», які були виготовлені ОСОБА_5 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження) та використовувались ОСОБА_11 для підроблення офіційних документів.

Відповідно до висновків судових технічних експертиз №№ СЕ-19/112-22/10539-ДД від 28.12.2022, СЕ-19/112-22/10540-ДД від 30.12.2022, СЕ-19/112-22/10538-ДД від 28.12.2022, СЕ-19/112-22/10535-ДД від 30.12.2022, СЕ-19/112-22/10527-ДД від 30.12.2022, відтиски печаток і штампів на документах ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , для виїзду за кордон, а саме: 1) наказі ФГ «Смарт-Агро»; 2) листі Мінагрополітики України № 21-1540-05/5723 від 20.04.2022; 3) листі Міноборони України № 220/2676 від 18.04.2022; 4) листі Мінагрополітики України № 21-1540-05/5505 від 13.04.2022; 5) пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка; 6) листі Міноборони України № 220/1469 від 11.03.2022; 7) наказі Мінекономіки України № 986-22 від 23.04.2022; 8) витязі з наказу Мінекономіки України № 986-22 від 23.04.2022; 9) наказі Мінекономіки України № 3071 від 13.10.2022, нанесені кліше печаток і штампів, вилученими 15.11.2022 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_11 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 1 від 19.01.2023, підписи в графах «голова ФГ «Смарт-Агро», «Гол. спеціаліст» та рукописні тексти в документах для виїзду за кордон ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , виконані ОСОБА_11 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою та збут таких документів, а також виготовлення підроблених печаток і штампів, вчинені злочинною організацією, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.28 ч.1 ст.358 КК України.

Достовірно знаючи про порядок виїзду громадян України в умовах діючого воєнного стану, на виконання єдиного злочинного плану, злочинна організація у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), ОСОБА_9 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), ОСОБА_10 (досудове розслідування щодо якої здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), ОСОБА_8 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), ОСОБА_5 , ОСОБА_11 (досудове розслідування щодо якої здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), ОСОБА_12 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження) підробила офіційні документи, які дають право на перетин державного кордону України наступними громадянами України: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_47 ..

Зазначені підроблені документи, а саме: 1) наказ ФГ «Смарт-Агро»; 2) лист Мінагрополітики України № 21-1540-05/5723 від 20.04.2022; 3) лист Міноборони України № 220/2676 від 18.04.2022; 4) лист Мінагрополітики України № 21-1540-05/5505 від 13.04.2022; 5) пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка; 6) лист Міноборони України № 220/1469 від 11.03.2022; 7) наказ Мінекономіки України № 986-22 від 23.04.2022; 8) витяг з наказу Мінекономіки України № 986-22 від 23.04.2022; 9) наказ Мінекономіки України № 3071 від 13.10.2022, були використані учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в ході організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме:

19.10.2022 о 02 год. 47 хв. у ПП «Мостиська» на потягу №705, сполученням Київ - Перемишль, громадянина України ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , до Республіки Польща;

19.10.2022 о 23 год. 11 хв. у ПП «Смільниця», на автобусі д.н.з. НОМЕР_2 , громадянина України ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , до Республіки Польща;

20.10.2022 о 02 год. 50 хв. у ПП «Грушів», на автобусі д.н.з. НОМЕР_3 , громадянина України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , до Республіки Польща;

20.10.2022 о 03 год. 54 хв. у ПП «Устилуг», на автомобілі д.н.з. НОМЕР_4 , громадянина України ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , до Республіки Польща;

21.10.2022 о 05 год. 05 хв. у ПП «Рава-Руська», на автобусі д.н.з. НОМЕР_5 , громадянина України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , до Республіки Польща;

23.10.2022 о 04 год. 59 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №705, сполученням Київ - Перемишль, громадянина України ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , до Республіки Польща;

24.10.2022 о 01 год. 59 хв. у ПП «Грушів», на автомобілі д.н.з. НОМЕР_6 , громадянина України ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , до Республіки Польща;

24.10.2022 о 05 год. 25 хв. у ПП «Угринів», на автомобілі д.н.з. НОМЕР_7 , громадянина України ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , до Республіки Польща;

24.10.2022 о 09 год. 53 хв. у ПП «Ягодин», на потягу №23, сполученням Київ - Хелм, громадянина України ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , до Республіки Польща;

25.10.2022 о 01 год. 57 хв. у ПП «Шегині», на автобусі д.н.з. НОМЕР_8 , громадянина України ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , до Республіки Польща;

27.10.2022 о 02 год. 20 хв. у ПП «Рава-Руська», на автобусі д.н.з. НОМЕР_9 , громадянина України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , до Республіки Польща;

28.10.2022 о 03 год. 25 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №705, сполученням Київ - Перемишль, громадянина України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , до Республіки Польща;

28.10.2022 о 03 год. 18 хв. у ПП «Рава-Руська», на автобусі д.н.з. НОМЕР_10 , громадянина України ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , до Республіки Польща;

29.10.2022 о 22 год. 32 хв. у ПП «Грушів», на автобусі д.н.з. НОМЕР_11 , громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , до Республіки Польща;

30.10.2022 о 02 год. 15 хв. у ПП «Рава-Руська», на автобусі д.н.з. НОМЕР_12 , громадянина України ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , до Республіки Польща;

30.10.2022 о 04 год. 53 хв. у ПП «Шегині», на автобусі д.н.з. НОМЕР_13 , громадянина України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , до Республіки Польща;

31.10.2022 о 03 год. 16 хв. у ПП «Мостиська», на потягу № 705 сполученням «Київ - Перемишль», громадянина України ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_48 до Республіки Польща

31.10.2022 о 17 год. 17 хв. у ПП «Шегині», на автобусі д.н.з. НОМЕР_14 , громадянина України ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , до Республіки Польща;

02.11.2022 о 03 год. 38 хв. у ПП «Угринів», на автомобілі д.н.з. НОМЕР_15 , громадянина України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , до Республіки Польща;

03.11.2022 о 02 год. 15 хв. у ПП «Грушів», на автобусі д.н.з. НОМЕР_3 , громадянина України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , до Республіки Польща;

03.11.2022 о 03 год. 07 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №705, сполученням Київ - Перемишль, громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , до Республіки Польща;

04.11.2022 о 04 год. 18 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №705, сполученням Київ - Перемишль, громадянина України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , до Республіки Польща;

06.11.2022 о 12 год. 35 хв. у ПП «Рава-Руська», на автобусі д.н.з. НОМЕР_16 , громадянина України ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , до Республіки Польща;

07.11.2022 о 02 год. 11 хв. у ПП «Устилуг», на автобусі д.н.з. НОМЕР_17 , громадянина України ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , до Республіки Польща;

08.11.2022 о 00 год. 01 хв. у ПП «Грушів», на автомобілі д.н.з. НОМЕР_18 , громадянина України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , до Республіки Польща;

08.11.2022 о 05 год. 39 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №35, сполученням Одеса - Перемишль, громадянина України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , до Республіки Польща;

09.11.2022 о 05 год. 41 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №35, сполученням Одеса - Перемишль, громадянина України ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , до Республіки Польща;

10.11.2022 о 02 год. 59 хв. у ПП «Рава-Руська», на автобусі д.н.з. НОМЕР_19 , громадянина України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , до Республіки Польща;

11.11.2022 о 22 год. 40 хв. у ПП «Грушів», на автобусі д.н.з. НОМЕР_20 , громадянина України ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , до Республіки Польща;

12.11.2022 о 02 год. 05 хв. у ПП «Рава-Руська», на автобусі д.н.з. НОМЕР_21 , громадянина України ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , до Республіки Польща;

12.11.2022 о 05 год. 11 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №35, сполученням Одеса - Перемишль, громадянина України ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , до Республіки Польща;

12.11.2022 о 08 год. 34 хв. у ПП «Угринів», на автомобілі д.н.з. НОМЕР_22 , громадянина України ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , до Республіки Польща;

13.11.2022 о 00 год. 27 хв. у ПП «Угринів», на автобусі д.н.з. НОМЕР_23 , громадянина України ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , до Республіки Польща;

14.11.2022 о 06 год. 02 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №35, сполученням Одеса - Перемишль, громадянина України ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , до Республіки Польща.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив використання завідомо підроблених документів, вчинене злочинною організацією, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

В серпні 2022 року (точної дати слідством не встановлено) громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про порядок виїзду громадян України за кордон в умовах діючого воєнного стану, маючи умисел на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України, усвідомлюючи, що самостійно здійснити зазначені протиправні дії не зможе, створив злочинну організацію у складі його як організатора, керівника, координатора, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), як співкерівника та координатора, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), як учасника, адміністратора, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (досудове розслідування щодо якої здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), як учасників, операторів, для систематичного вчинення тяжких злочинів з корисливих мотивів, а саме незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Крім цього, усвідомлюючи, що в умовах діючого на всій території України воєнного стану для виїзду за кордон необхідні відповідні документи, для виконання єдиного умислу злочинної організації та злочинного плану ОСОБА_6 залучив як учасників злочинної організації для виготовлення підроблених документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (досудове розслідування щодо якої здійснюється в рамках іншого кримінального провадження), а ОСОБА_7 , в свою чергу - як учасника-кур`єра ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (досудове розслідування щодо якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження).

Так, в результаті заздалегідь спланованих дій учасників вказаної злочинної організації: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які виконували детально розподілені між ними обов`язки та діяли з дотриманням вимог конспірації, об`єднавши зусилля, здійснено незаконне переправлення наступних громадян України через державний кордон, з корисливих мотивів, у період з 19.10.2022 по 14.11.2022, а саме:

19.10.2022 о 02 год. 47 хв. у ПП «Мостиська» на потягу №705, сполученням Київ - Перемишль, громадянина України ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , до Республіки Польща;

19.10.2022 о 23 год. 11 хв. у ПП «Смільниця», на автобусі д.н.з. НОМЕР_2 , громадянина України ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , до Республіки Польща;

20.10.2022 о 02 год. 50 хв. у ПП «Грушів», на автобусі д.н.з. НОМЕР_3 , громадянина України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , до Республіки Польща;

20.10.2022 о 03 год. 54 хв. у ПП «Устилуг», на автомобілі д.н.з. НОМЕР_4 , громадянина України ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , до Республіки Польща;

21.10.2022 о 05 год. 05 хв. у ПП «Рава-Руська», на автобусі д.н.з. НОМЕР_5 , громадянина України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , до Республіки Польща;

23.10.2022 о 04 год. 59 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №705, сполученням Київ - Перемишль, громадянина України ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , до Республіки Польща;

24.10.2022 о 01 год. 59 хв. у ПП «Грушів», на автомобілі д.н.з. НОМЕР_6 , громадянина України ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , до Республіки Польща;

24.10.2022 о 05 год. 25 хв. у ПП «Угринів», на автомобілі д.н.з. НОМЕР_7 , громадянина України ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , до Республіки Польща;

24.10.2022 о 09 год. 53 хв. у ПП «Ягодин», на потягу №23, сполученням Київ - Хелм, громадянина України ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , до Республіки Польща;

25.10.2022 о 01 год. 57 хв. у ПП «Шегині», на автобусі д.н.з. НОМЕР_8 , громадянина України ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , до Республіки Польща;

27.10.2022 о 02 год. 20 хв. у ПП «Рава-Руська», на автобусі д.н.з. НОМЕР_9 , громадянина України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , до Республіки Польща;

28.10.2022 о 03 год. 25 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №705, сполученням Київ - Перемишль, громадянина України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , до Республіки Польща;

28.10.2022 о 03 год. 18 хв. у ПП «Рава-Руська», на автобусі д.н.з. НОМЕР_10 , громадянина України ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , до Республіки Польща;

29.10.2022 о 22 год. 32 хв. у ПП «Грушів», на автобусі д.н.з. НОМЕР_11 , громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , до Республіки Польща;

30.10.2022 о 02 год. 15 хв. у ПП «Рава-Руська», на автобусі д.н.з. НОМЕР_12 , громадянина України ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , до Республіки Польща;

30.10.2022 о 04 год. 53 хв. у ПП «Шегині», на автобусі д.н.з. НОМЕР_13 , громадянина України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , до Республіки Польща;

31.10.2022 о 17 год. 17 хв. у ПП «Шегині», на автобусі д.н.з. НОМЕР_14 , громадянина України ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , до Республіки Польща;

02.11.2022 о 03 год. 38 хв. у ПП «Угринів», на автомобілі д.н.з. НОМЕР_15 , громадянина України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , до Республіки Польща;

03.11.2022 о 02 год. 15 хв. у ПП «Грушів», на автобусі д.н.з. НОМЕР_3 , громадянина України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , до Республіки Польща;

03.11.2022 о 03 год. 07 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №705, сполученням Київ - Перемишль, громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , до Республіки Польща;

04.11.2022 о 04 год. 18 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №705, сполученням Київ - Перемишль, громадянина України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , до Республіки Польща;

06.11.2022 о 12 год. 35 хв. у ПП «Рава-Руська», на автобусі д.н.з. НОМЕР_16 , громадянина України ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , до Республіки Польща;

07.11.2022 о 02 год. 11 хв. у ПП «Устилуг», на автобусі д.н.з. НОМЕР_17 , громадянина України ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , до Республіки Польща;

08.11.2022 о 00 год. 01 хв. у ПП «Грушів», на автомобілі д.н.з. НОМЕР_18 , громадянина України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , до Республіки Польща;

08.11.2022 о 05 год. 39 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №35, сполученням Одеса - Перемишль, громадянина України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , до Республіки Польща;

09.11.2022 о 05 год. 41 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №35, сполученням Одеса - Перемишль, громадянина України ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , до Республіки Польща;

10.11.2022 о 02 год. 59 хв. у ПП «Рава-Руська», на автобусі д.н.з. НОМЕР_19 , громадянина України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , до Республіки Польща;

11.11.2022 о 22 год. 40 хв. у ПП «Грушів», на автобусі д.н.з. НОМЕР_20 , громадянина України ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , до Республіки Польща;

12.11.2022 о 02 год. 05 хв. у ПП «Рава-Руська», на автобусі д.н.з. НОМЕР_21 , громадянина України ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , до Республіки Польща;

12.11.2022 о 05 год. 11 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №35, сполученням Одеса - Перемишль, громадянина України ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , до Республіки Польща;

12.11.2022 о 08 год. 34 хв. у ПП «Угринів», на автомобілі д.н.з. НОМЕР_22 , громадянина України ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , до Республіки Польща;

13.11.2022 о 00 год. 27 хв. у ПП «Угринів», на автобусі д.н.з. НОМЕР_23 , громадянина України ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , до Республіки Польща;

14.11.2022 о 06 год. 02 хв. у ПП «Мостиська», на потягу №35, сполученням Одеса - Перемишль, громадянина України ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , до Республіки Польща.

Крім того, в ході проведення органом досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту задокументовано організацію незаконного переправлення через державний кордон України громадян України ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_77 .

Так, 19.10.2022 громадянин України ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , якого було залучено до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та який діяв під контролем співробітників УСБУ в Кіровоградській області, звернувся до учасника злочинної організації ОСОБА_9 з приводу організації незаконного виїзду за кордон. ОСОБА_9 , діючи за заздалегідь розробленого плану та розподілу ролей, надав ОСОБА_78 поради і вказівки щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України та отримав від останнього паспортні дані (фотографії паспорта громадянина України та паспорту для виїзду за кордон) і завдаток в розмірі 20250 гривень (що є еквівалентом 500 доларів США), що був перерахований на банківську картку ОСОБА_9 . НОМЕР_24 . Фотографії паспортів ОСОБА_9 переслав організатору ОСОБА_6 , а також переслав дані клієнта адміністратору ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 через посібників ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виготовив пакет підроблених документів, які дають право на перетин кордону України в умовах воєнного стану, а саме: 1) наказ ФГ «Смарт-Агро» № 83 від 25.10.2022; 2) лист Мінагрополітики України № 21-1540-05/5723 від 20.04.2022; 3) лист Міноборони України № 220/2676 від 18.04.2022; 4) лист Мінагрополітики України № 21-1540-05/5505 від 13.04.2022; 5) пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка; 6) лист Міноборони України № 220/1469 від 11.03.2022; 7) наказ Мінекономіки України № 986-22 від 23.04.2022; 8) витяг з наказу Мінекономіки України № 986-22 від 23.04.2022; 9) наказ Мінекономіки України № 3071 від 13.10.2022. Виготовлені підроблені документи були направлені через ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 до м. Львів. В свою чергу, ОСОБА_8 здійснював інструктаж ОСОБА_53 , надавав йому поради та вказівки, повідомив про дату виїзду та місце, де він може забрати документи і передати основну частину оплати.

30.10.2022 ОСОБА_12 , який діяв за вказівкою ОСОБА_7 , отримав в ТОВ «Нова Пошта» у м. Львів підроблені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 документи та о 12 год. 44 хв. 30.10.2022, перебуваючи на парковці залізничного вокзалу м. Львів за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 1, передав їх ОСОБА_78 та надав поради щодо їх використання під час перетину державного кордону України. Натомість ОСОБА_79 передав ОСОБА_12 основну частину оплати - грошові кошти в сумі 6000 доларів США.

Таким чином, 31.10.2022 о 03 год. 16 хв. ОСОБА_79 за порад та вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , з використанням підроблених документів, виготовлених ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , за загального керівництва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за сприяння ОСОБА_12 , перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Мостиська» до Республіки Польща, на потягу № 705 сполученням «Київ - Перемишль».

01.11.2022 громадянин України ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , якого було залучено до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та який діяв під контролем співробітників УСБУ в Кіровоградській області, звернувся до ОСОБА_6 з приводу організації незаконного виїзду за кордон. ОСОБА_6 , діючи за заздалегідь розробленим планом і у відповідності розподілу ролей, передав вказані дані ОСОБА_10 , яка, в свою чергу, надала ОСОБА_80 поради і вказівки щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України та отримала від останнього паспортні дані (фотографії паспорта громадянина України та паспорту для виїзду за кордон) і завдаток в розмірі 20400 гривень (що є еквівалентом 500 доларів США), що був перерахований на банківську картку ОСОБА_10 . НОМЕР_25 . Фотографії паспортів ОСОБА_10 переслала ОСОБА_6 , а також переслала дані клієнта ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 через ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виготовив пакет підроблених документів, які дають право на перетин кордону України в умовах воєнного стану, а саме: 1) наказ ФГ «Смарт-Агро» № 112 від 09.11.2022; 2) лист Мінагрополітики України № 21-1540-05/5723 від 20.04.2022; 3) лист Міноборони України № 220/2676 від 18.04.2022; 4) лист Мінагрополітики України № 21-1540-05/5505 від 13.04.2022; 5) пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка; 6) лист Міноборони України № 220/1469 від 11.03.2022; 7) наказ Мінекономіки України № 986-22 від 23.04.2022; 8) витяг з наказу Мінекономіки України № 986-22 від 23.04.2022; 9) наказ Мінекономіки України № 3071 від 13.10.2022. Виготовлені підроблені документи були направлені через ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 до м. Львів. В свою чергу, ОСОБА_8 здійснював інструктаж ОСОБА_54 , надавав йому поради та вказівки, повідомив про дату виїзду та місце, де він може забрати документи і передати основну частину оплати.

11.11.2022 громадянин України ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , якого було залучено до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та який діяв під контролем співробітників УСБУ в Кіровоградській області, звернувся до ОСОБА_10 з приводу організації незаконного виїзду за кордон. ОСОБА_10 надала ОСОБА_81 поради і вказівки щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України та отримала від останнього паспортні дані (фотографії паспорта громадянина України та паспорту для виїзду за кордон) і завдаток в розмірі 20400 гривень (що є еквівалентом 500 доларів США), що був перерахований на банківську картку ОСОБА_10 . НОМЕР_25 . Фотографії паспортів ОСОБА_10 переслала ОСОБА_6 , а також переслала дані клієнта ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 через ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виготовив пакет підроблених документів, які дають право на перетин кордону України в умовах воєнного стану, а саме: 1) наказ ФГ «Смарт-Агро» № 113 від 10.11.2022; 2) лист Мінагрополітики України № 21-1540-05/5723 від 20.04.2022; 3) лист Міноборони України № 220/2676 від 18.04.2022; 4) лист Мінагрополітики України № 21-1540-05/5505 від 13.04.2022; 5) пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка; 6) лист Міноборони України № 220/1469 від 11.03.2022; 7) наказ Мінекономіки України № 986-22 від 23.04.2022; 8) витяг з наказу Мінекономіки України № 986-22 від 23.04.2022; 9) наказ Мінекономіки України № 3071 від 13.10.2022. Виготовлені підроблені документи були направлені через ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 до м. Львів. В свою чергу, ОСОБА_8 здійснював інструктаж ОСОБА_55 , надавав йому поради та вказівки, повідомив про дату виїзду та місце, де він може забрати документи і передати основну частину оплати.

13.11.2022 ОСОБА_12 , який діяв за вказівкою ОСОБА_7 , отримав в ТОВ «Нова Пошта» у м. Львів виготовлені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 підроблені документи та о 15 год. 59 хв. 14.11.2022, перебуваючи на парковці залізничного вокзалу м. Львів за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 1, передав їх ОСОБА_80 та ОСОБА_81 , які в свою чергу передали ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 12000 доларів США. Одразу після отримання грошових коштів ОСОБА_12 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Таким чином за порад та вказівок ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , з використанням підроблених документів, виготовлених посібниками ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , за загального керівництва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за сприяння ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 40800 гривень (що є еквівалентом 1000 доларів США) та 12000 доларів США, було організоване незаконне переправлення громадян України ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , через державний кордон України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, злочинною організацією, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України; підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою та збут таких документів, а також виготовленні підроблених печаток і штампів, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.1 ст.358 КК України; використанні завідомо підроблених документів, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

28 листопада 2022 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000258 від 23.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.01.2023 в рамках кримінального провадження № 0000258 від 23.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

23.03.2023 матеріали щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000040 від 23.03.2023.

12.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України; підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою та збут таких документів, а також виготовленні підроблених печаток і штампів, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.1 ст.358 КК України; використанні завідомо підроблених документів, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення особливо тяжкого злочину, а також обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується наступними встановленими доказами:

1)протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_12 ;

2)протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 ;

3)протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 ;

4)протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 ;

5)протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_10 ;

6)протоколом обшуку за адресою ОСОБА_11 ;

7)протоколом допиту свідка ОСОБА_53 ;

8)протоколом впізнання осіб за участі ОСОБА_53 ;

9)протоколом огляду документів від 09.11.2022;

10)протоколом допиту свідка ОСОБА_54 ;

11)протоколом допиту свідка ОСОБА_55 ;

12)протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 ;

13)протоколом огляду від 30.12.2022;

14)відповіддю на доручення № 61/5/1/5061/нт від 24.11.2022;

15)протоколом НСРД № 61/5/1/16459/т від 31.10.2022;

16)протоколом НСРД № 61/5/1/18157/т від 16.11.2022;

17)протоколом НСРД № 61/5/1/18158/т від 16.11.2022;

18)протоколом НСРД № 61/5/1/17093/т від 05.11.2022;

19)іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що: 1) підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України; підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою та збут таких документів, а також виготовленні підроблених печаток і штампів, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.1 ст.358 КК України; використанні завідомо підроблених документів, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України. Дані злочини вчинено з прямим умислом з корисливих мотивів.

За вчинення найтяжчого з вказаних злочинів, що за ступенем тяжкості є особливо тяжким, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в його скоєнні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Злочинна організація була створена та функціонувала безперервно з метою систематичного вчинення тяжких злочинів з корисливих мотивів, а саме: незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Незаконне переправлення осіб через державний кордон України здійснене злочинною організацією, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_5 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є власна незаконна вигода.

ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими співучасниками створив канал по незаконному переправленню осіб через державний кордон України, всі учасники якого до цього часу не встановлені. Вказане свідчить про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може скористуватись ним аби покинути територію України та уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Отже, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_5 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 займається організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Процес переправлення здійснюється на підставі фіктивних документів, виготовлення яких потребує застосування технічних пристроїв та печаток.

Таким чином, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 , маючи можливість вільного пересування та контактів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

3) Незаконне переправлення осіб через державний кордон України вчинялось ОСОБА_5 у складі злочинної організації під його керівництвом із дотриманням вимог конспірації з метою приховання протиправної діяльності від правоохоронних органів.

Знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, ОСОБА_5 може незаконно впливати прямо чи опосередковано як на інших підозрюваних - своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків з вказаною метою.

4) Прибуток ОСОБА_5 від незаконного переправлення осіб через державний кордон України значно перевищує рівень мінімальної заробітної плати. За вчинення найтяжчого з вказаних злочинів, що за ступенем тяжкості є особливо тяжким, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в його скоєнні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Вказане свідчить про можливість ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

5) Підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу здійснює незаконне переправлення осіб через державний кордон України. Знаходячись на свободі, він має можливість вчинювати інші подібні кримінальні правопорушення, а так само інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що останній не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

28.11.2022 відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Разом з тим, вручити особисто ОСОБА_5 повідомлення про підозру не виявилося можливим, оскільки останній з метою переховування від слідства та суду перебуває за кордоном, внаслідок чого його поточне місцезнаходження на даний час невідоме.

У зв`язку з викладеним, 28.11.2022 повідомлення про підозру було вручено батькам дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_82 та ОСОБА_83 , а також надіслано на телефон ОСОБА_5 .

Крім того, батькам дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_84 та ОСОБА_85 вручено повістки про виклик ОСОБА_5 до СВ УСБУ в Кіровоградській області на 09, 10, 11 грудня 2022 року, а його захиснику - адвокату ОСОБА_4 на 02, 03, 04 січня 2023 року для проведення з ОСОБА_5 слідчих і процесуальних дій.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , знаходиться за кордоном (виїхав 28.04.2022 о 06:02 за паспортом НОМЕР_26 через ПП «Орлівка») та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови його належного повідомлення про такий виклик.

05.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000258 від 23.09.2022 відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у складі організованої групи.

23.03.2023 матеріали щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000040 від 23.03.2023.

12.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

12.04.2023 у зв`язку з тим, що змінилась кваліфікація дій ОСОБА_5 та номер кримінального його було повторно оголошено у внутрішньодержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, з урахуванням віку, сімейного і матеріального становища, соціальних зв`язків, поведінки останнього, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення його строку та визначення розміру застави, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Зазначив, що повторне обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 зумовлено тим, що йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України, 12.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, а тому виникла необхідність обрати запобіжний захід з урахуванням нової підозри та зміни раніше повідомленої підозри. Орган досудового розслідування не може вжити заходів щодо міжнародного співробітництва, оскільки немає відомостей про конкретне місцеперебування підозрюваного.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2023 ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, КПК України не передбачає повторне обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що таке клопотання спрямоване на зловживання процесуальними правами; таке клопотання не підлягає розгляду у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він неналежно повідомлений, не вжито всіх заходів щодо його розшуку, він оголошений у міжнародний розшук з порушенням, стороною обвинувачення не вжито заходів щодо міжнародного співробітництва, слідчий мав зробити запит через Офіс Генерального прокурора до Польщі для встановлення місцезнаходження підозрюваного; оскільки підозрюваному не вручено повідомлення про підозру особисто, то він вважається таким, що неналежним чином повідомлений про її існування; у нього різні адреси проживання із батьками дружини; всі повістки вручені з порушенням триденного строку; захисник не уповноважений вручати підозрюваному повістки про виклик; знаючи, що підозрюваний переткнув кордон, орган досудового розслідування вручає повідомлення про підозру особам, які не є його близькими родичами та представнику ОСББ, з місця проживання якого він виїхав; ризики не обґрунтовані, підозрюваний виїхав за кордон за пів року до того, як були внесені відомості до ЄРДР; мати підозрюваного зазначає, що ОСОБА_86 виїхав за кордон з родиною, рятуючись від війни; нею подавалась скарга про скасування постанови про оголошення у розшук підозрюваного, але слідчим суддею було відмовлено, оскільки така постанова не оскаржується. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчий суддя розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями частини 1 цієї ж статті, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що ст. 187 КПК України «Забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу» чітко встановлює, що слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик, а також наслідки неприбуття за таким. Поряд з цим, КПК України не містить жодної норми, яка б прямо чи опосередковано встановлювала такий обов`язок для слідчого судді у випадку надходження клопотання про обрання запобіжного заходу.

Тлумачення наведених норм у сукупності дає підстави стверджувати, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за відсутності підозрюваного поряд з достатністю підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Натомість, прибуття на територію України такого підозрюваного має наслідком подання та розгляд виключно клопотання про застосування запобіжного заходу, а також обов`язок слідчого судді забезпечити його участь у відповідному розгляді.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі України 28.04.2022 о 06:02 за паспортом НОМЕР_26 через ПП «Орлівка» та у зворотному напрямку кордон не перетинав, тобто за місцем проживання та реєстрації відсутній.

Отже, у слідчого судді наявні обґрунтовані підстави розглядати клопотання за процедурою, визначеною ч. 6 ст. 193 КПК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 28.11.2022 слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст. ст. 110, 111, 276-278 КПК України складено та підписано письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, 12.04.2023 слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст. ст. 110, 111, 276-278 КПК України складено та підписано письмове повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Підозрюваним є (1) особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, (2) особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або (3) особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Тобто, кримінальний процесуальний закон визначає три рівнозначні випадки, за відповідності яким, особа вважається такою, що є підозрюваною у кримінальному провадженні.

У обставинах цього кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 йдеться про третій випадок, передбачений ч. 1 ст. 42 КПК України (підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень).

Отже, для перевірки того, чи ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного, необхідно встановити наявність таких фактів: (1) складення щодо особи повідомлення про підозру; (2) невручення повідомлення про підозру внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, відносно якої його складено; (3) вжиття заходів для вручення зазначеного повідомлення у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, слідчий або прокурор повинен у день складення повідомлення про підозру вжити заходів до вручення повідомлення, а у випадку неможливості зазначеного через невстановлення місцезнаходження особи, вжити заходів для вручення повідомлення у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

У день складання повідомлення про підозру 28.11.2022 та у день складання повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри 12.04.2023 стороні обвинувачення не вдалось вручити повідомлення про підозру та повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Як було встановлено в судовому засіданні та видно з матеріалів, доданих до клопотання, 28.11.2022 повідомлення про підозру було вручено батькам дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_82 та ОСОБА_83 , а також надіслано на телефон ОСОБА_5 .

Крім того, батькам дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_84 та ОСОБА_85 вручено повістки про виклик ОСОБА_5 до СВ УСБУ в Кіровоградській області на 09, 10, 11 грудня 2022, а його захиснику - адвокату ОСОБА_4 на 02, 03, 04 січня 2023 для проведення з ОСОБА_5 слідчих і процесуальних дій.

12.04.2023 стороною обвинувачення було вручено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 12.04.2023 в порядку ст. 135 КПК України, а саме: вручено матері дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_83 , та члену правління ОСББ «Комкова 94» ОСОБА_87 для передачі ОСОБА_5 .

До того ж, неможливість безпосереднього вручення повідомлення про підозру та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 підтверджується і тим, що підозрюваний ОСОБА_5 28.04.2022 о 06:02 здійснив виїзд за межі України через ПП «Орлівка» та у зворотному напрямку кордон не перетинав. Отже, об`єктивна можливість фізичного вручення повідомлення про підозру та про нову підозру ОСОБА_5 у органу досудового розслідування була відсутня.

Отже, орган досудового розслідування, не встановивши місцезнаходження підозрюваного, вжив усіх можливих та необхідних заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та про нову підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Також, слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачає обов`язку чи права слідчого відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення.

Більше того, системне тлумачення ч.1 ст. 42 та ч. 1 ст. 278 КПК України вказує на те, що слідчий чи прокурор зобов`язані у день складення повідомлення про підозру її вручити безпосередньо, якщо протягом цього дня, намагаючись безпосередньо вручити повідомлення про підозру, вони не можуть встановити місцезнаходження особи, то зобов`язані вжити заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За таких обставин, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного. Зазначене не спростовується тим, що підозрюваний перебував за межами України і слідчий не використав міжнародну правову допомогу, адже, як уже зазначав слідчий суддя, це лише один із способів повідомлення, який може бути використаний на рівні з іншими, такими як надіслання поштою, електронною поштою, по телефону. Використання слідчим будь- якого із способів, є достатнім заходом.

Крім того, слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора щодо того, що органом досудового розслідування не були вжиті заходи щодо міжнародного співробітництва, оскільки немає відомостей про конкретне місцеперебування підозрюваного.

Слідчий суддя зауважує, що КПК України не встановлює критеріїв визначення обґрунтованості підозри. Однак кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим докази, а саме: протокол огляду місця події за участю ОСОБА_12 від 14.11.2022; протокол обшуку за адресою проживання ОСОБА_10 від 14.11.2022; протокол обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 від 14.11.2022; протокол обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 від 14.11.2022; протокол обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 . ві 14.11.2022; протокол обшуку за адресою ОСОБА_11 від 15.11.2022; протокол НСРД від 31.10.2022; два протоколи НСРД від 15.11.2022; протокол НСРД від 04.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_53 від 09.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_54 15.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_55 від 15.11.2022; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 17.11.2022, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, в яких він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Твердження сторони захисту про відсутність у даному кримінальному провадженні доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, не заслуговують на увагу, оскільки, на переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри доведена доданими до клопотання матеріалами, з яких вбачається, що об`єктивний неупереджений спостерігач міг би зробити висновок про можливе вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя також вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому, ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що у підозрюваного відсутні стійки соціальні зв`язки, підозрюваний ОСОБА_5 виїхав за кордон та переховується від органів досудового розслідування, а тому, вказаний ризик не є уявним.

Має під собою підґрунтя й зазначений прокурором та слідчим ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 , маючи можливість вільного пересування та контактів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, про які невідоме органу досудового розслідування.

Доведений зазначений прокурором та слідчим ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно прямо чи через третіх осіб впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу здійснював незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а тому, знаходячись на свободі, він має можливість вчинювати інші подібні кримінальні правопорушення, а так само інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до вчинення злочинів.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Постановами слідчого від 05.01.2023 та 12.04.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 28.04.2022 о 06:02 здійснив виїзд за межі України у пункті перетину «Орлівка» та у зворотному напрямку кордон не перетинав, повідомлення про підозру та про нову підозру йому було вручене в порядку, встановленому для вручення повідомлень.

Зазначене, з огляду також на вищевикладені обставини, здійснено згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, відповідно до якої, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Слід зазначити, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство України питання оголошення особи в розшук регулює виключно у ст. 281 КПК України, відповідно до якої, особа оголошується в розшук винесенням постанови про це, здійснення розшуку може бути доручено оперативним підрозділам.

Поряд з цим, КПК України також передбачає процедуру видачі особи у рамках міжнародної правової допомоги (глава 44), а порядок здійснення оперативно-розшукової діяльності врегульовано Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» № 2135- XII від 18 лютого 1992 року. За його положеннями підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є, зокрема, наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно- розшукових заходів і засобів, про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду (ст. 6); у сфері такої діяльності також застосовується міжнародне співробітництво із правоохоронними і спеціальними службами інших держав, які мають у своєму складі відповідні підрозділи, а також з міжнародними правоохоронними організаціями.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство передбачає ряд процедур виконання постанови про розшук особи. Однак, положення ч. 6 ст. 193 КПК України умовою обрання тримання під вартою визначає саме: «оголошений у міжнародний розшук», що, на переконання слідчого судді, пов`язано виключно із прийняттям відповідної постанови.

Адже, відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Подання скарги навіть на ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 305 КПК України). Водночас, постанова про оголошення в розшук не оскаржується під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

З огляду на викладене, особа вважається оголошеною в розшук з моменту прийняття відповідної постанови, зважаючи на те, що постанови про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук відповідає положенням ч. 1 ст. 281 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, з урахуванням мотивів, викладених в цій ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що оголошений у міжнародний розшук.

Повторне оголошення плозрюваного ОСОБА_5 у внутрішньодержавний та міжнародний розшук було викликано тим, що змінилась кваліфікація дій ОСОБА_5 та номер кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 255 КК України, є особливо тяжким злочином проти громадської безпеки, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, він раніше не судимий, а тому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, відносно нього може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 зі слів захисника - одружений, має дітей, характеристики з місця проживання не надано, що не свідчить про її міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, раніше не судимий, наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, у вчиненні яких він підозрюється.

Запобігти встановленим ризикам, із урахуванням наведеного вище, можна шляхом обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя не погоджується з твердженням захисника про те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2023 ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а КПК України не передбачає повторне обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та таке клопотання спрямоване на зловживання процесуальними правами, оскільки повторне звернення з таким клопотанням було було викликано тим, що постановою прокурора матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 були виділені та слідчим 12.04.2023 було складено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Поряд з цим, у рамках цього провадження слідчий суддя не перевірятиме питання недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Адже, відповідно до ст. 194 КПК України, такі обставини встановлюються під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Натомість, згідно із ч. 6 ст. 193 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя перевіряє наявність тільки підстав, встановлених у ст. 177 КПК України. До того ж, КПК України визначає єдиний запобіжний захід, щодо якого можливе саме обрання - це тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до положень абз. 7 ч. 4 ст. 183, ч. 4 ст. 197 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави та не зазначає строку дії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити підозрюваного до місця кримінального провадження для розгляду слідчим суддею питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_88