Ухвала

іменем України

29 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 571/786/23

Провадження № 51- 3907 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області

від 19 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000368 від 3 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 6 червня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2023 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що апеляційний суд залишив поза увагою те, що повний текст оскаржуваного судового рішення, який був оголошений 22 травня 2023 року, вона отримала 23 травня 2023 року, а апеляційну скаргу подала 26 травня 2023 року. При цьому в апеляційній скарзі вона зазначала, що подає скаргу у п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2023 року. Оскільки ж вона є юридично необізнаною особою, ОСОБА_6 вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді нею пропущений з поважних причин, котрі вона вказала в своїй апеляційній скарзі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Водночас апеляційний суд вказав, що скарга ОСОБА_4 розглядалась судом першої інстанції 19 травня 2023 року за участі заявника, та за результатами її розгляду слідчим суддею в цей ж день після виходу з нарадчої кімнати було проголошено резолютивну частини рішення, що свідчить про те, що ОСОБА_4 була обізнана про результат розгляду поданої нею скарги.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_4 подана до поштового відділення 26 травня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

При цьому апеляційний суд акцентував увагу скаржниці на тому, що незнання мотивів та обґрунтування судового рішення не є підставою для пропуску строку на його оскарження, оскільки після отримання повного тексту ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, може подати доповнення до апеляційної скарги, в якому обґрунтувати незаконність судового рішення.

Обґрунтовуючи своє рішення, апеляційний суд також послався й на правовий висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 березня 2023 року, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня оголошення слідчим суддею ухвали, у тому числі з дня оголошення в порядку ч. 2 ст. 376 КК України лише її резолютивної частини. Саме така позиція викладена й в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (провадження № 51-6470 кмо18).

До того ж, суд апеляційної інстанції вказав, що, звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, заявниця не порушувала питання про його поновлення, та наголосив на тому, що суддя позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд зазначив, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і нею не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, її апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

На переконання колегії суддів касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті провадження за її касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3