Справа № 214/6156/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.04.2023 року в кримінальному провадженні №0000049 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.04.2023 року, в кримінальному провадженні №0000049 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У клопотанні дізнавачем ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 27.04.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки ASSISTAN, imei1 НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Nokia imei1 НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Tecno imei1 НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Redmi Note5 imei1 НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_8 та сім карткою мобільного оператору НОМЕР_9 ; мобільний телефон Sigma imei1 НОМЕР_10 ; мобільний телефон Keneksi imei1 НОМЕР_11 ; мобільний телефон Nokia imei1 НОМЕР_12 ; мобільний телефон Nokia imei1 НОМЕР_13 ; мобільний телефон Nokia imei1 НОМЕР_14 ; мобільний телефон Meyzu imei1 НОМЕР_15 ; ноутбук марки Lenovo; ноутбук марки Samsung; сімхолдери мобільного оператору «Київстар» у кількості 9 штук з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; банківську картку НОМЕР_25 ; сімкартки мобільного оператору «Київстар» без номерів у кількості 5 штук; сімкартки мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; флеш-носій.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує таким.

Сектором дізнання ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, під приводом продажу батута через Інтернет-мережу на сайті оголошень «OLX», 15.08.2022 року та 16.08.2022 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 3 400 гривень (двома платіжками 1029 гривень та 2401 гривня), що належать ОСОБА_5 .1.

Вказані грошові кошти були перераховані за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою: вул. Шевченка,11, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, на картковий рахунок НОМЕР_29 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування отримано інформацію з банку АТ «Державний ощадний банк України», у відповідності до якої, банківські операції по картковому рахунку НОМЕР_29 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , після отримання грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , здійснювались в банкоматах у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Також було встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час допиту свідок ОСОБА_6 повідомила, що в середині літа 2022 року вона зустріла раніше відомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який під час бесіди повідомив останній, що йому потрібні банківські картки та він готовий купити її банківську картку за 500 гривень, ОСОБА_6 , погодилась та продала йому свою банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» за номером НОМЕР_29 . Навіщо йому були потрібні банківські картки він не сказав. ОСОБА_6 , додала, що їй відомо, де на теперішній час мешкає ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 .

27.04.2023 року сектором дізнання ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за матеріалами кримінального провадження №0000049 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , де фактично мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2023 року.

За вказаною адресою виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ASSISTAN imei1 НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nokia imei1 НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Tecno imei1 НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Redmi Note5 imei1 НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_8 та сім карткою мобільного оператору НОМЕР_9 , ноутбук марки Lenovo, ноутбук марки Samsung, сімхолдери мобільного оператору «Київстар» у кількості 9 штук з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , мобільний телефон Sigma imei1 НОМЕР_10 , мобільний телефон Keneksi imei1 НОМЕР_11 , мобільний телефон Nokia imei1 НОМЕР_12 , мобільний телефон Nokia imei1 НОМЕР_13 , мобільний телефон Nokia imei1 НОМЕР_14 , банківську картку НОМЕР_25 , мобільний телефон Meyzu imei1 НОМЕР_15 , сімкартки мобільного оператору «Київстар» без номерів у кількості 5 штук, сімкартки мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , флеш-носій.

27.04.2023 року постановою дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Підставою для накладення арешту на майно в цьому випадку є те, що зазначені речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, дізнавач звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та надані дізнавачем матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що 26.08.2022 року дізнавачем ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за №0000049 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України (а.с.4).

Відповідно до зазначеного витягу, 16.08.2022 року о 12-00 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтернет-магазині «OLX», зв`язавшись з продавцем за м.т. НОМЕР_30 замовив батут, вартістю 3400 гривень, та вказану суму перевів на рахунок АТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_29 , після чого невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа вказаними коштами.

Так, в обґрунтування поданого клопотання, дізнавачем ОСОБА_3 долучено: копію постанови про визначення групи дізнавачів для здійснення розслідування кримінального провадженні від 26.08.2022 року (а.с.5); копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2022 року (а.с.6); копію інформування на ім`я заступника начальника СВ ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 (а.с.7); копію письмових пояснень ОСОБА_7 (а.с.8); копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с.9); копію протоколу огляду від 05.09.2022 року (а.с.10); копію постанови про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 05.09.2022 року (а.с.11); копію ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.0.2023 року (а.с.12-13); постанову про визначення слідчого для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28.03.2023 року (а.с.21).

Окрім того, як слідує з протоколу обшуку від 27.04.2023 року, дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2023 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ASSISTAN imei1 НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nokia imei1 НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Tecno imei1 НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Redmi Note5 imei1 НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_8 та сім карткою мобільного оператору НОМЕР_9 , ноутбук марки Lenovo, ноутбук марки Samsung, сімхолдери мобільного оператору «Київстар» у кількості 9 штук з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , мобільний телефон Sigma imei1 НОМЕР_10 , мобільний телефон Keneksi imei1 НОМЕР_11 , мобільний телефон Nokia imei1 НОМЕР_12 , мобільний телефон Nokia imei1 НОМЕР_13 , мобільний телефон Nokia imei1 НОМЕР_14 , банківську картку НОМЕР_25 , мобільний телефон Meyzu imei1 НОМЕР_15 , сімкартки мобільного оператору «Київстар» без номерів у кількості 5 штук, сімкартки мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , флеш-носій (а.с.14-16).

При цьому, як слідує з копії постанови дізнавача ОСОБА_3 від 27.04.2023 року, згадані вище речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.с.17).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 27.04.2023 року під час обшуку речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.04.2023 року в кримінальному провадженні №0000049 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.04.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки ASSISTAN imei1 НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Nokia imei1 НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Tecno imei1 НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Redmi Note5 imei1 НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_8 та сім карткою мобільного оператору НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Sigma imei1 НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон Keneksi imei1 НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон Nokia imei1 НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон Nokia imei1 НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон Nokia imei1 НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон Meyzu imei1 НОМЕР_15 ;

- ноутбук марки Lenovo;

- ноутбук марки Samsung;

- сімхолдери мобільного оператору «Київстар» у кількості 9 штук з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

- банківську картку НОМЕР_25 ;

- сімкартки мобільного оператору «Київстар» без номерів у кількості 5 штук;

- сімкартки мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;

- флеш-носій.

Копію ухвали про арешт майна направити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1