Справа № 296/5449/23
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

09 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000268 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про те, щов ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000093 від 17.02.2023 встановлено, що ОСОБА_5 вимагає грошові кошти у ОСОБА_6 погрожуючи фізичною розправою та діючи в умовах воєнного стану.

01.06.2023 о 21 год. 14 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за адресою АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Х» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером телефону НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ) та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5» з ІМЕІ: НОМЕР_4 з абонентським номером телефону НОМЕР_5 (пароль НОМЕР_3 ), як поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ №WAR0060255;

-банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_6 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 яку поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ №WAR0060246

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «Audi» моделі «А4», д.н.з. НОМЕР_7 власником якого являється ОСОБА_7 , яке поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ №WAR0060246;

-грошові кошти в сумі 1173 грн., купюрами номіналом 500 грн. серії АВ 5505544 та ВД 6101501; номіналом 100 грн. серії АА 2876940; номіналом 50 грн. серії УЗ 7509297; номіналом 20 грн. серії ТЙ 7170529; номіналом 1 грн. серії СА 4977209, ТБ 8940275, УЄ 8783366, які упаковано до поліетиленового спец. пакету № WAR0060231.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , від 02.06.2023 вилучені під час затримання речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які можуть використовуватися для здійснення кримінальної протиправної діяльності.

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання просила задовольнити.

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_8 подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без їх з підозрюваним участі.При вирішенні питання щодо арешту майна покладається на розсуд суду.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо 01.06.2023 о 22 год. 14 хв. за адресою м.Андрушівка, вул. Зазулінська, 20-А було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України під час якого у ОСОБА_9 вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Х» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером телефону НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ) та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5» з ІМЕІ: НОМЕР_4 з абонентським номером телефону НОМЕР_5 (пароль НОМЕР_3 ), як поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ №WAR0060255; банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_6 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 яку поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ №WAR0060246; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «Audi» моделі «А4», д.н.з. НОМЕР_7 власником якого являється ОСОБА_7 , яке поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ №WAR0060246; грошові кошти в сумі 1173 грн., купюрами номіналом 500 грн. серії АВ 5505544 та ВД 6101501; номіналом 100 грн. серії АА 2876940; номіналом 50 грн. серії УЗ 7509297; номіналом 20 грн. серії ТЙ 7170529; номіналом 1 грн. серії СА 4977209, ТБ 8940275, УЄ 8783366, які упаковано до поліетиленового спец. пакету № WAR0060231.

Постановою слідчого від 02.06.2023 вилучене майно під час затримання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000268, внесеного до ЄРДР 23.05.2023, за ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні окрім:

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Audi» моделі «А4», д.н.з. НОМЕР_7 власником якого є ОСОБА_7 , яке поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ №WAR0060246, оскільки доказів причетності ОСОБА_7 до вказаного криміального провадженняслідчому судді не надано.

- банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_6 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 яку поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ №WAR0060246, оскільки відсутні відомості, що ОСОБА_5 вимагаючи, отримав якісь кошти на цю картку ;

- грошові кошти в сумі 1173 грн., купюрами номіналом 500 грн. серії АВ 5505544 та ВД 6101501; номіналом 100 грн. серії АА 2876940; номіналом 50 грн. серії УЗ 7509297; номіналом 20 грн. серії ТЙ 7170529; номіналом 1 грн. серії СА 4977209, ТБ 8940275, УЄ 8783366, які упаковано до поліетиленового спец. пакету № WAR0060231, оскільки відсутні відомості, що ці кошти отриманні підозрюваним в межах кримінального провадження №0000268, від 23.05.2023, за ч. 4 ст. 189 КК України, а сам факт того, що вони були у ОСОБА_5 при затриманнні не свідчить про те, що вони є речовими доказами.

Отже, вказане майно не відповідає критеріям речового доказу саме за ч. 4 ст. 189 КК України, отже, не містить ознак, передбачених ст.98 КПК України, а тому підстав для накладення арешту на нього з метою зберігання речових доказів також не має.

Для накладення арешту на грошові кошти в сумі 1173 грн., які були вилучені у Атаманського під час затримання, банківську картку, за ч.3 ст.170 КПК України (накладення арешту на майно для забезпеченя конфіскації майна, як виду покарання) необхідно наявність обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 , якої слідчим до клопотання не долучено, що в свою чергу виключає накладення арешту на майно для забезпеченя конфіскації майна, як виду покарання.

При цьому, щодо майна, що відповідає критеріям речового доказу (- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Х» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером телефону НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ) та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5» з ІМЕІ: НОМЕР_4 з абонентським номером телефону НОМЕР_5 (пароль НОМЕР_3 ), як поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ №WAR0060255;) то будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, не надано таких заперечень і ОСОБА_5 чи його захисником

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо відчудження, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовільнити частково.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Х» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером телефону НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ) та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5» з ІМЕІ: НОМЕР_4 з абонентським номером телефону НОМЕР_5 (пароль НОМЕР_3 ), які поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ №WAR0060255;

що були вилучені у Атаманського ОСОБА_10 під час затримання в порядку ст.208 КПК України 01.06.2023 заборонивши власнику чи будь-якій особі відчудження, користування та розпорядження вказаним майном.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на:

- банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_6 , вилучена у ОСОБА_5 яку поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ №WAR0060246

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «Audi» моделі «А4», д.н.з. НОМЕР_7 власником якого являється ОСОБА_7 , яке поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ №WAR0060246;

- грошові кошти в сумі 1173 грн., купюрами номіналом 500 грн. серії АВ 5505544 та ВД 6101501; номіналом 100 грн. серії АА 2876940; номіналом 50 грн. серії УЗ 7509297; номіналом 20 грн. серії ТЙ 7170529; номіналом 1 грн. серії СА 4977209, ТБ 8940275, УЄ 8783366, які упаковано до поліетиленового спец. пакету № WAR0060231;

які були вилучені у Атаманського ОСОБА_10 під час затримання в порядку ст.208 КПК України 01.06.2023 - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконнанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1