Справа №751/6849/23
Провадження №1-кс/751/1661/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням, погодженого з прокурором, посилаючись на те, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладанні договорів щодо реалізації торфобрикетів, за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000132 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим в обґрунтування існування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст. 364 КК України долучено до клопотання копія не датованого рапорту оперативного працівника (а.с.7-11), копії договору та додаткових угод про поставку торфобрикетів (а.с.12-16) та копія рапорту оперативного працівника про користувачів мобільними пристроями, зазначеними в клопотанні (а.с.18-19). Дане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР 30.09.2022 року, тобто, після спливу майже року, слідство не спромоглося отримати будь-які інші докази причетності службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до протиправної діяльності, які б давали підстави для тимчасового обмеження їх конституційних прав.

З огляду на ініціювання слідчим тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, обсяг наданих в розпорядження суду доказів є вочевидь не достатнім і не переконливим щодо можливої причетності ОСОБА_5 , користувача телефонним номером НОМЕР_1 , до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Зважаючи на те, що слідчим не доведено наявності підстав, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод кола осіб причетність яких до кримінального правопорушення не підтверджено відповідними доказами і буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділурозслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1