Справа № 569/1769/23 Провадження №11-кп/802/570/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 травня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.354 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.354, ч.4 ст.354 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 07.07.2023 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29.05.2023, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄРДР під №0000096.

Водночас, ухвалами Костопільського районного суду Рівненської області від 29.05.2023 у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.07.2023, без визначення розміру застави, а обвинуваченій ОСОБА_7 , - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 29.07.2023, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вказана ухвала суду про повернення обвинувального акту законної сили не набрала, оскільки оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 надійшли письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному окремо, строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які обґрунтовані тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставами для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінився і продовжують існувати, а тому з метою їх запобігання та забезпечення належної поведінки останніх, просить продовжити щодо них дію вказаного запобіжного заходу строком на 60 днів. Також просить не визначити обвинуваченим розміру застави.

Окрім того, прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці, оскільки ризики, які були підставами для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінився і продовжують існувати.

За положеннями п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує інші клопотання, у тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Статтею ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Частинами 1, 3 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За положеннями ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом згідно із нормами ч.6 ст.181 КПК України не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме з ухвал Костопільського районного суду Рівненської області від 29.05.2023, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраних обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 27.07.2023. Окрім того, строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченій ОСОБА_7 закінчується 29.07.2023.

Аналізуючи зміст поданих прокурором клопотань і, зокрема кожного окремо, суддя-доповідач визнає обґрунтованими їх доводи про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не зменшилися та продовжують існувати. Так, щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжують існувати ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України (незаконний вплив на свідків, інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення), а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , - ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від суду, незаконний вплив на свідків, інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення).

Також обґрунтованими є доводи прокурора про те, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які й були підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього щодо обвинуваченої ОСОБА_7 не зменшилися.

Обґрунтованість цього висновку стверджується даними про осіб обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного зокрема, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, особи обвинуваченої ОСОБА_7 , а в даний час усі обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушеннях у тому числі, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацію майна.

Вважаю, що від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а щодо ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо них таких запобіжних заходів і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених, зможе забезпечити інший - більш м`який запобіжний захід.

Наведені стороною обвинувачення в клопотаннях підстави для продовження як строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , так і строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 ,є належним чином обґрунтованими і вмотивованими, зазначені вище щодо кожного обвинуваченого ризики, які слугували підставою для обрання запобіжних заходів, на даний час не змінилися.

Оцінивши зазначені ризики щодо кожного обвинуваченого окремо, ураховуючи, що на даний час апеляційне провадження не закінчено, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на строк 60 днів, а обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, із покладеними на неї процесуальними обов`язками.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 3 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 331, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 вересня 2023 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 вересня 2023 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 вересня 2023 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 вересня 2023 включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладеними на неї обов`язками, на строк два (два) місяці, тобто до 11 вересня 2023 включно.

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 30 хв. 02 серпня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2