Справа№484/2634/23
Провадження№: 1-кп/484/268/23
Ухвала
25.05.2023 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2.3 ст.307 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.ч.2,3 статті 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду. Крім того, заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та захисник погодилися з позицією прокурора щодо можливості призначення обвинувального акта до розгляду, та не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу щодо призначення справи до судового розгляду, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника по клопотанню прокурора, суд встановив наступне.
За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , вчинені на території м. Первомайська Миколаївської області, а тому відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Первомайському міськрайонногому суду Миколаївської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Угоди по кримінальному провадженню не укладалися.
Обвинуваченому роз`яснено його право заявити клопотання про слухання справи колегіально у складі трьох суддів.
Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про розгляд справи суддею одноособово.
За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим 01.03.2023 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.04.2023 року. 24.04.2023 року ухвалою слідчого судді продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 27.05.2023 року.
Суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12-ти років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не проведено судове слідство, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину який не пов`язаний із застосуванням насильства, загибелі людей, до нього не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України вісімдесят розмірів прожиткового мінімімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України.
Керуючись статтями 314-316, КПК України, суд
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.ч.2,3 ст.307 КК України, провести одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Миколаївської області на 31.05.2023 на 10 годину.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 23 липня 2023 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 у разі внесення застави, такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин, заздалегідь про це повідомляти слідчого, прокурора;
- не відлучатися із м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Суддя: