Провадження № 1-кс/752/6078/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0002172 від 25.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб з визначенням розміру застави у вигляді вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав. Зазначив, що відносно підозрюваного вісім кримінальних проваджень у суді та останній під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вчинив злочин.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотанні та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що щиро кається, а даний злочин було скоєно до застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також, надав заяву про розгляд клопотання без участі захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002172 від 25.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.06.2023 року у невстановлений час, але не пізніше 14:38 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Біле Сухе», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Вільямса, буд. 5А, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Так, 04.06.2023 близько о 14 год. 38 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, підійшов до торгівельних полиць та, вважаючи що його дії будуть не поміченими, таємно викрав одноразову електронну сигарету «HQD Titan 7000 Маракуя Ананас Журавлина» у кількості 2 одиниць вартістю 720 грн. 90 коп. без ПДВ кожна, одноразову електронну сигарету «HQD Titan 7000 Манго Апельсин Кавун» вартістю 720 грн. 90 коп. без ПДВ та одноразову електронну сигарету «HQD Titan 7000 зі смаком Чорниця Малина» вартістю 720 грн. 90 коп. без ПДВ, загальною вартістю 2883 грн. 60 коп. без ПДВ, які поклав до кишень штанів у які був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, не оплативши вищевказаний товар, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «МАССМАРТ».

31.07.2023 року ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка; протоколом огляду місця події; протоколом огляду компакт-диску та перегляду відеозапису; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом слідчого експерименту.

Також, слідчий у клопотанні посилається на те, що в порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Києві, а даний злочин було скоєно до застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а не під час його дії, як зазначено у клопотанні, тому у слідчого судді відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство у даному кримінальному провадженні,

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 31.09.2023 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1