Провадження №1-кс/127/6132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. 28 грудня 2022 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000142 від 27.01.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Дану постанову потерпіла ОСОБА_4 отримала 24 травня 2023 року.

Постанова про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2022 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий не забезпечив проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а мотиви прийняття постанови суперечать фактичним обставинам, які вже були встановлені у кримінальному провадженні.

Так, слідчим не вилучено оригінал акта ТОВ «Фондова компанія «ТЦП «Реєстр-Консалтинг» на знищення документів та справ від 30.09.2021 з метою вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи для встановлення факту виконання підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під впливом будь-яких факторів. Також, слідчим не отримано від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 відомостей щодо обставин посвідчення заяв свідків, а саме: хто домовлявся за посвідчення вказаних заяв, хто здійснював оплату послуг нотаріуса, хто був присутній разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час посвідчення заяв, а також, хто готував тексти відповідних заяв, які є ідентичними. Крім того, слідчим не призначено судово-психофізіологічну експертизу з використанням поліграфу задля перевірки правдивості свідчень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також, слідчим не було отримано тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в операторів мобільного зв`язку з метою встановлення кола осіб, з якими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спілкувались напередодні надання неправдивих показань та які могли бути зацікавлені у схилянні останніх до надання неправдивих показань. Слідчим не проведені одночасні допити свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки їхні показання суперечать один одному, не допитана ОСОБА_6 та інші свідки.

Крім того, в основу постанови про закриття кримінального провадження слідчий поклав рішення Господарського суду Вінницької області та Північно- Західного апеляційного господарського суду по справі №902/1076/21, зазначивши при цьому, що усі обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 , перевірені вищевказаними судовими органами у своїх рішеннях, де встановлено відсутність штучного створення доказів з метою винесення незаконного рішення судом. Однак, у рішеннях вказаних судів від 02.03.2022 та 08.06.2022 не досліджувались питання дачі завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки, як вказано судом, на час прийняття рішення у справі відсутній вирок, яким би стверджувалась неправдивість заяв свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . У зв`язку з чим, суд розцінив заяви свідків як такі, що відповідають дійсності та прийняв до уваги. Рішенням Північно-Західного апеляційного господарського суду по справі №902/1076/21 від 17 березня 2023 року рішення Господарського суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року у справі №902/1076/21 скасовано повністю. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , просить постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задоволити.

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000142 від 27.01.2022, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 27.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, по факту надання завідомо неправдивих свідчень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час розгляду справи в Господарському суді Вінницької області з метою штучного створення доказів та з корисливих мотивів.

Згідно з постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000142 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, слідчим не проведено одночасні допити ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки їхні показання суперечать один одному; не допитана ОСОБА_6 та інші свідки; не надано жодної юридичної оцінки пояснень допитаних свідків; не спростовано обставини, на які посилається потерпіла у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення та у своїх показах.

Під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України слідчий не виконав у повному обсязі вимог зазначеної статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову старшого слідчого ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 27.01.2022 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000142 від 27.01.2022 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: