Справа № 455/1679/23
Провадження № 1-кс/455/349/2023
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000416 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 10.08.2023 року о 20.52 год. в ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на території колишнього санаторію «Саліна», власником якого являється останній, що в АДРЕСА_1 чоловік на ім`я ОСОБА_5 в даний момент здійснює крадіжку цегли.

Зазначає, що 11.08.2023 виїздом СОГ на місце події у АДРЕСА_1 було встановлено, що на території колишнього санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за вищевказаною адресою виявлено ОСОБА_6 , який за допомогою металевих господарських тачок, які належать останньому перевозив цеглу (австрійську) в кількості 15 штук, яку він шляхом пошкодження стіни викраз з одного з приміщень. Дана цегла була розміром 29,5*14,5*6,5 см. В подальшому ОСОБА_6 вищевказану цеглу перевозив до себе додому та складав на подвір`ї. В ході проведення огляду території подвір`я ОСОБА_6 , виявлено поскладану (австрійську) цеглу, яка була накрита металевою бляхою та одягом в кількості 68 штук. Дана цегла була такого ж розміру, яку останній перевозив на господарських тачках з території колишнього санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищевказану цеглу, яку перевозив ОСОБА_6 , а також цеглу, яку було виявлено в нього на подвір`ї та металеві господарські тачки, які належать ОСОБА_6 вилучено протоколами огляду місця події від 11.08.2023 року та передано на зберігання охоронцю колишнього санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, та оскільки металеві господарські тачки на яких ОСОБА_6 перевозив австрійську цеглу є знаряддям вчинення злочину, а вищевказана австрійська цегла є предметом здобутим злочинним шляхом, тому вищевказані речі було визнано речовими доказом. Враховуючи наведене, з метою зберігання речових доказів в незмінному стані прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000416, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 11.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 14.08.2023 металеві господарські тачки та австрійську цеглу в кількості 83 штуки - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000416.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000416 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

-металеві господарські тачки, власником та користувачем яких є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , які передані на зберігання ОСОБА_7 на території колишнього санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що за адресою АДРЕСА_1 , - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом;

-австрійську цеглу в кількості 83 штуки, яка передана на зберігання ОСОБА_7 на території колишнього санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що за адресою АДРЕСА_1 , - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1