Справа № 303/5289/22
Провадження № 1-кс/303/853/23
У Х В А Л А
03 липня 2023 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; деревину породи ясень, у кількості близько 4,5 м3, яка знаходиться у багажному відділенні автомобіля «ГАЗ» моделі «3307», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; товарно-транспортну накладну серії ЗКВ №262147 від 13 травня 2022 року; транспортний засіб та деревину поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою місто Мукачево, вулиця Об`їзна, б/н. Представник володільця арештованого майна, вказує на те, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна свідка на яке було накладено арешт існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказу того, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка. Як свідчать матеріали кримінального провадження, нікому жодних повідомлень про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України не пред`являлося, також нікому не пред`явлено обвинувачення. Враховуючи, що з моменту арешту майна пройшло вже тривалий час, підозра нікому не пред`явлена, майно, тобто транспортний засіб знаходиться на спецмайданчину Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зберігається на відкритій ділянці території при врахуванні нинішніх погодних умов, тобто вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і підлягає частковому скасуванню та повернення володільцю на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Володілець арештованого майна та його представник у судове засідання не з`явилися, представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 подав суду клопотання про розгляд такого у його відсутності та просив клопотання задоволити та передати транспортний засіб із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу володільцю на відповідальне зберігання.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, 03.07.2023 року подала заяву в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту у її відсутності. У задоволенні клопотання заперечує, так-як в даному кримінальному провадженні проводяться судові експертизи, зокрема судово-трасологічна експертиза та комплексна інженерно-технологічна експертизи.
Розглянувши дане клопотання, враховуючи позицію сторін, оглянувши матеріали додані до клопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Як встановлено в судовому засіданні володільцем арештованого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль, було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, який ймовірно є предметом злочинного посягання, а тому скасування арешту з речового доказу може потягти за собою втрату предмету злочинного посягання у даному кримінальному провадженні.
Вказаний вантажний фургон марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні ч.1чт.246 КК України - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
З врахуванням вищенаведеного та того, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває, слідчий вказує на наявність потреби у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій з речовим доказом, а тому потреба в арешті речового доказу на даний час не відпала.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання володільцю майна з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
При цьому, слідчий суддя з врахуванням позиції слідчого, з врахуванням думки представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , вважає за можливе передати арештоване майно, а саме: вантажний фургон марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , його володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.
На підставі наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Передати арештоване майно, а саме: вантажний фургон марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Зобов`язати володільця арештованого майна ОСОБА_4 :
- зберігати арештоване майно (вантажний фургон марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) за адресою проживання володільця арештованого майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- не користуватися автомобілем особисто, не передавати автомобіль іншим особам у користування, без відому та дозволу слідчого у даному кримінальному провадженні;
- на першу вимогу слідчого у даному кримінальному провадженні, надати вантажний фургон марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
У скасуванні арешту відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА