Провадження № 1-кп/760/1730/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 26.01.2021 за №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні 26.01.2021, приблизно о 16.20 год., перебуваючи на Центральному залізничному вокзалі станції «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, маючи умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху, паніки та порушення безпеки суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 вирішив повідомити правоохоронні органи про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи настання таких наслідків, прагнучи дезорганізувати діяльність установи - Центральний залізничний вокзал станції «Київ-Пасажирський», обвинувачений здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 на спецлінію «102» та оператору чергової частини ГУНП у м. Києві та завідомо неправдиво повідомив про замінювання будівлі залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», що розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, та розуміючи, що таке повідомлення викликає обстановку страху в населення, порушує громадську безпеку та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці і бажаючи дезорганізувати діяльність підприємства та викликати паніку серед населення.

Такими своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, суд кваліфікує за ч.1 ст.259 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який є інвалідом ІІ групи відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 22.11.2022, має постійне місце проживання та реєстрації.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_6 , речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1