Справа № 386/514/23
Провадження № 1-кп/386/65/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, №0000070, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не військовозобов`язаного, на утриманні має доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, тимчасово не працевлаштованого (має постійний дохід, від заробітку по найму), не одруженого, стан здоров`я задовільний, тяжкими хворобами не хворіє, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимий

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив спричинив умисне легке тілесне ушкодження та скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

12.04.2023 року близько 10 год. 34 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на узбіччі вулиці Гонти, що розташована за адресою: смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, біля приміщення під номером 21, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував із своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Продовживши сварку, яка в подальшому переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , підійшовши на близьку відстань до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з розмаху кулаком правої руки спричинив останньому один удар в обличчя, але останній ухилився від нього, при цьому кулак руки пройшов ковзним ударом по поверхні шиї справа.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесні ушкодження у вигляді: подряпини задньої поверхні шиї справа, які відповідно до висновку експерта № 31 від 14.04.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» пунктом 2.3.5 утверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Крім того, 12.04.2023 року близько 10 год. 34 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на узбіччі вулиці Гонти, що розташована за адресою: смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, біля приміщення під номером 21, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував із своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла бійка, в ході якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , став на захист свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але в ході даної бійки ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . А саме з розмаху кулаком правої руки спричинив останньому шість ударів в область потиличної частини голови ззаду.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, які відповідно до висновку експерта № 30 від 14.04.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» пунктом 2.3.3 утверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження та заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 , від 26 квітня 2023 року, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.96-98).

Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченого та захисника від 26.04.2023 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.103-104).

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , надали письмові заяви від 26.04.2023 року в яких вказали, що вони ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження та надають згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у спрощеному провадженні.(а.с.99-100, 101-102).

Прокурор в обвинувальному акті зазначив про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачений, що під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви тим у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України, які згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальними проступками.

ОСОБА_2 24.04.2023 повідомлено про підозру в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме: у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення відповідної заяви, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.

Суд переконався, що подання заяви обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому таку заяву обвинуваченим подано в присутності захисника.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, має задовільний стан здоров`я, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, та обставину, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу межах санкції ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом повного поглинання призначеного покарання за ч.1 ст. 70 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

по ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисячу сімсот) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисячу сімсот) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Медичну картку амбулаторного хворого без номера на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку передано під розписку потерпілому - залишити потерпілому.

Медичну картку амбулаторного хворого без номера на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передано під розписку потерпілому - залишити потерпілому.

Диск DVD - R з відеозаписом, за 12.04.2023 року в період часу 10 год. 27 хв. по 10 год. 41 хв. на узбіччі вулиці Гонти, біля приміщення під номером 22, що розташоване в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1