Справа № 357/6852/23
У Х В А Л А

про скасування постанови

29 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000152, яке внесене до ЄРДР 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно зі скаргою ОСОБА_3 скаржився на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000152, яке внесене до ЄРДР 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а обставини які викладені в ній належним чином не встановлені та не перевірені.

Мотивував це тим, що оскаржувана постанова не містить жодних відомостей про надання відповіді заявнику на заяву керівнику Служби дітей та сім`ї Фурсівської ОТГ Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 від 08 грудня 2022 року. Даний факт свідчить про те, що вказана заява взагалі не була розглянута, у зв`язку з чим ОСОБА_5 в інтересах третіх осіб, порушила його права передбачені ст. 40 Конституції України.

У ході досудового розслідування ним подавалось клопотання про проведення експертизи, для визначення розміру моральної шкоди, однак повідомлення про його задоволення чи постанови, про відмову слідчий йому не надав, у зв`язку з чим належним чином не встановлено, чи завдана йому істотна шкода.

Відтак вважав, що оскаржувана ним постанова є передчасною.

У зв`язку з викладеним, просив:

1) скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000152, яке внесене до ЄРДР 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України;

2) зобов`язати орган досудового розслідування поновити досудове розслідування.

У ході розгляду, ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, за обставин та підстав наведених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти скарги, оскільки кримінальне провадження розпочате за ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 отримав відповідь на його заяву від 08 грудня 2022 року, умови проживання сина ОСОБА_3 були обстежені, про що є акт.

З матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею установлено, що згідно з витягом, 12 січня 2023 року до ЄРДР внесені відомості, за усною заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, про кримінальне провадження № 0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КПК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «надійшла заява від ОСОБА_3 , щодо вчинення керівником служби дітей та сім`ї Фурсівської ОТГ Білоцерківського району Київської області кримінального правопорушення».

07 червня 2023 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ухвалена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вона мотивована тим, що у ході досудового розслідування не отримано жодних документів, які підтверджують завдання істотної шкоди ОСОБА_3 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Натомість подана ОСОБА_3 заява від 08 грудня 2022 року розглянута службовими особами Служби у справах дітей та сім`ї Фурсівської сільської ради, про що складено акт обстеження умов проживання № 18 від 22 грудня 2022 року, який 26 грудня 2022 року отриманий ОСОБА_3 . Щодо обставин підробки підпису ОСОБА_3 , на листі за вих. № 1183/02-14 від 19 грудня 2022 року можна дійти висновку він не є офіційним документом, адже він має рекомендаційний характер.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, у разі, якщо слідчий за результатами досудового розслідування встановить відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, він має закрити кримінальне провадження.

Досудове розслідування має відповідати певним критеріям і досягати завдання кримінального провадження.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, одним з основних завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Також, згідно з вказаних норм, кожний з учасників кримінального провадження має право на те, щоб стосовно нього була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Отже, слідчий у кримінальному провадженні, серед іншого, має забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, одним з учасників кримінального провадження є потерпілий.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, у разі, якщо заява, повідомлення про вчинення злочину подана особою, якій не завдано шкоди, про яку зазначено в ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею установлено, що прокурором, слідчим у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000152, яке внесене до ЄРДР 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, не ухвалювалось рішень про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Слідчий суддя вважає, що таким чином, було порушено право ОСОБА_3 на оскарження рішення про відмову у визнанні його потерпілим, яке передбачене ч. 5 ст. 55 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що оскільки постанови про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим не ухвалювалось, він мав повний обсяг прав потерпілого, який визначений у ст. 56 КПК України.

Однак, він не мав можливості реалізувати свої права, як потерпілий, адже йому неодноразово було відмовлено у його клопотаннях, на тій підставі, що він є свідком у кримінальному провадженні.

Зокрема, такий факт мав місце, коли ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням про здійснення слідчих (розшукових) дій від 19 січня 2023 року, у відповідь на яке згідно з листом від 20 січня 2023 року № Л-145/109/1100/24-2023, йому відмовлено в проведенні вище вказаної слідчої (розшукової) дії, оскільки ОСОБА_3 має статус свідка.

Отже, слідчий суддя констатує, що, у ході кримінального провадження, до ОСОБА_3 не була застосована належна правова процедура, як того вимагає ст. 2 КПК України.

Як встановлено вище, вказані вимоги закону у кримінальному провадженні № 0000152, яке внесене до ЄРДР 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим не дотримані.

Отже, через допущені у кримінальному провадженні № 0000152, яке внесене до ЄРДР 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, порушення порядку визначення процесуального статусу ОСОБА_3 , унаслідок чого він був позбавлений можливості реалізувати надані йому КПК України права, слідчий суддя вважає, що висновки наведені у оскаржуваній постанові є передчасними та такими, що не ґрунтуються на досудовому розслідуванні, яке проведене з дотриманням визначеного законом порядку.

За таких підстав, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000152, яке внесене до ЄРДР 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову від 07 червня 2023 року слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000152, яке внесене до ЄРДР 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані на підготовчому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений - 04 липня 2023 року.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА