Справа №710/907/23
Номер провадження 1-кс/710/4/23
УХВАЛА

іменем України

08.08.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області розглянувши заяву

судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маслове, Шполянського району Черкаської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маслове, Шполянського району Черкаської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

04.08.2023 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід який мотивувала тим, що обвинувачена ОСОБА_4 є донькою рідного дядька головуючого по кримінальному провадженні №0000135 від 02.05.2023, тобто є двоюрідною сестрою головуючої ОСОБА_3 , а відтак є родичкою судді.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 року, на розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 97 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фельдман проти України» від 08.04.2010 (Заяви N 76556/01 та 38779/04), зазначено, що до вимоги "безсторонності" мають бути застосовано два критерії: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання певного судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечував суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обвинувачена ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою, тобто не входить до кола близьких родичів, проте з метою уникнення будь - яких сумнівів у сторін кримінального провадженя та у стороннього спостерігача в об`єктивності та безсторонності головуючої судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 369-372, 532 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маслове, Шполянського району Черкаської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Копію ухвали направити судді ОСОБА_3 та учасникам процесу, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1