Справа № 646/6419/21
№ провадження 1-кп/646/212/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року місто Харків Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000223 від 15.05.2021 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.396, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- 25 квітня 2013 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2014 звільнений 10.06.2014 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 02 місяці 11 днів;

- 26 лютого 2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу розмірі 850, 00 гривень,

- 20 серпня 2021 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2021 року близько 01 год 00 хв, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , знаходячись на території локомотивного депо «Основа» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1А, діючи повторно, з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою знаряддя злочину щіпців по металу, намагався таємно викрасти мідні дроти з тепловозу, що належать локомотивному депо «Основа» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», загальною вагою 35 кг та вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/16498-ТВ від 09.08.2021, яка становить 6358 грн. 45 коп., але з причини, що не залежали від його волі не довів злочин до кінця, так як був застигнутий працівниками охорони вищезазначеного локомотивного депо на місці вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснивши, що повністю визнає свою вину та щиро кається у вчиненому.

Представником потерпілого - Локомотивного депо «Основа» ОСОБА_6 до суду надано заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального характеру немає.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, не працює, за місцем мешкання характеризується задовольно, за повідомленням КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався; на обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває. За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних, як рядовий запасу. Строкову військову службу не проходив - 23.11.1999 за станом здоров`я визначений непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час за гр. І ст. 18 «б» розладу хвороб НМОУ №2/1994, № 207/1999 (Стаття 18 : Розлади особистості : б) помірно виражені з нестійкою компенсацією або компенсовані).

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкості вчиненого злочину і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2021 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, а вказане вище кримінальне правопорушення він вчинив до ухвалення останнього вироку, то суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до положень частини четвертої статті 70 КК України у випадку, коли після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання приначається за правилами, передбаченими ч.ч.1 - 3 ст. 70 КК України, та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 у межах цього кримінального провадження не обирався, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2021, отже термін відбуття покарання за цим вироком необхідно очислювати з 24.05.2021, тобто з моменту затримання обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2021.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведену Харківським НДЕКЦ МВС судову товарознавчу експертизу на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.05.2021 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2021 і цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24.05.2021, зарахувавши в цей строк частково відбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену Харківським НДЕКЦ МВС судово-товарознавчу експертизу № СЕ-19/121-21/16498-ТВ від 09.08.2021 у розмірі 514,86 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.05.2021 арешт - скасувати.

Речові докази: надрізані силові кабеля, які знаходяться на зберіганні у чергового по Локомотивному депо «Основа» ОСОБА_7 - залишити в розпорядження Локомотивного депо; лом, болторіз, цвяходір, металеві ключі та рюкзак чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція 1273 від 20.05.2021) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 - з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1