Справа № 202/3594/23
Провадження № 1-кп/202/429/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

За участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом, який складений у межах спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 18.07.2022 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст. 438 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно зазначених осіб, які обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.7 ст.111-1, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.111-2, ч. 3 ст. 438 КК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування на підставі дозволу слідчого судді, оформленого ухвалою, в межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

У судове засідання обвинувачені не прибули, причини неявки не повідомили , хоча неодноразово (три рази) викликався до суду шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 82 від 20.04.2023 року.

Прокурор на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, вважає, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з огляду на пред`явлене обвинувачення за ст. 111-1, 111-2 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинувачених (in absentia), оскільки останні переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у державний розшук. Посилаючись на вказані обставини, просить призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом, вважаючи, що вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, дотримані, а правові підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Одночасно прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених, обґрунтовуючи тим, що обвинувачені оголошені в розшук, переховуються від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки знають та повинні знати про розпочате стосовно них кримінальне провадження, до суду вкотре не з`явилсь.

Захисник обвинувачених не заперечував щодо призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом в поряду спеціального судового провадження.

Заслухавши думку прокурора та захисника щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, проаналізувавши заявлене прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у формі спеціального судового провадження з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Інудстріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження, то суд вважає доведеним належними доказами те, що обвинувачені оголошені в розшук та переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки повинні знати про розпочате стосовно них кримінальне провадження.

У межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування, відтак обґрунтованість підозри, факт ухилення обвинувачених від кримінальної відповідальності вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею.

Задля досягнення інтересів правосуддя забезпечено безоплатна обов`язкова участь захисника.

Також раніше згадувались докази і того, що обвинувачені неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлялись про час і місце слухання справи щодо них судом.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачені вважаються належним чином ознайомленим з її змістом (ч. 3 ст. 323 КПК України).

За всіма вказаними повідомленнями (оголошеннями) обвинуачені до слідчого, прокурора та суду не з`являвся, клопотань, заяв, скарг будь-якого характеру не подавав.

Аналіз цих фактів свідчить про те, що обвинувачені мали підстави усвідомлювати, що проти них розпочато кримінальне провадження, вони отримали чи мали би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, були обізнані із своїми правами, які їм неодноразово роз`яснялися.

Держава Україна під прискіпливим і далеко неформальним контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачені мали право при розгляді пред`явленого їм кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість обвинвачені скористались своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації території України.

За таких обставин суд вважає, що надані прокурором документи свідчать про відмову обвинвачених від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою вони не визнають, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само як і про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, серед яких дійсно є передбачені ст.111-1, ст.. 111-2 КК України, може здійснюватися за відсутності повнолітнього обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Як визначено ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинувачених, наявні в провадженні дані, що їм відомо про здійснення відносно них кримінального провадження, вони тривалий час переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухиляються від явки на виклик слідчого, прокурора та суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази), перебувають у розшуку, суд вважає наявними всі підстави для здійснення щодо вказаних обвинувачених спеціального судового провадження, оскільки визначені умови для цього встановлені, а їх доведеність не викликає сумнівів у суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372, КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 111-2, ч.1 ст. 438 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 111-2КК України.

Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інудстріального районного суду м. Дніпропетровська з обов`язковою участю прокурора та захисника на «12» червня 2023 року об 11 год. 00 хв.Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Копію ухвали надіслати захиснику. Повідомити обвинувачених про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо них шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10