ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3760/23
провадження № 1-кп/753/1223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачений ухиляється від суду, про що свідчать його неодноразові неявки в судові засідання, відсутність його за місцем проживання. Дане може свідчити про стійке небажання обвинуваченого брати участь у судових засіданнях, уникати передбаченої законодавством кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим судом було неодноразово винесено ухвалу про привід, проте вони залишилась не виконаними, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

З огляду на викладене суд уважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своєї неявки, умисно ухиляється від явки до суду.

При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України судове засідання проводиться з обов`язковою участю, зокрема обвинуваченого.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 14 березня 2023 року, ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків.

Згідно рапортів працівників Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 порушує застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, не перебуває за місцем свого проживання, на неодноразові дзвінки не відповідає.

Враховуючи викладене, а також те що обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи про розгляд відносно нього кримінального правопорушення, ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідоме, суд вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 190, 323, 188 КПК України, суд

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 14 год. 00 хв. 28 червня 2023 року, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві, та Новоукраїнському РВ ГУ НП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1