Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4931/23
Провадження №1-кп/523/1126/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16.08.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в присутності потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 26.07.2022, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, болгарина, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

25.07.2022 приблизно о 14 годині 13 хвилин, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Академіка Воробова в місті Одесі з боку вул. Слобідської в напрямку вул. Цвинтарної

(Кладовищенської), де організований двосторонній, однорядний у кожному з напрямків рух, зі швидкістю приблизно 10-15 км/год, наблизившись до будинку №9 по вул. Академіка Воробиова, діючи з протиправною кримінальною недбалістю, не впевнився у безпечності здійснюваного ним маневру, відсутності перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр повороту ліворуч, чим допустив порушення вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), у результаті чого відбулось зіткнення керованого ним автомобілю з мотоциклом марки «Honda CB 650 RA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по проїжджій частині вул. Академіка Воробйова в м. Одесі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди та кримінальної протиправної недбалості ОСОБА_6 , водію мотоциклу марки «Honda CB 650 A» з реєстраційним номером НОМЕР_2 - ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 1) закритого перелому нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті, із задовільним стоянням уламків та 2) закритої травми зовнішніх статевих органів (калитки) з ушкодженням лівого яєчка з послідуючим видаленням його, які згідно п. 2.2.2. в) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров?я України за №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я. У даній дорожній ситуації водію автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху та поворотом ліворуч поза перехрестям, необхідно було переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та дати дорогу зустрічним транспортним засобам, тобто він повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, виконанням яких він мав технічну можливість запобігти події, а тому його дії знаходяться у причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_6 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 1 статті 286 Кримінального кодексу України « порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

-показання потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 25.07.2022 приблизно 14 годині 13 хвилин, він їхав на мотоциклі «Honda CB 650 RA» по вул. Кладбіщенській, потім повернув наліво на вул. Ак. Воробйова м. Одеси, зробивши поворот почав набирати швидкість. Розігнався до 60-65 кілометрів на годину, потім побачив, що на зустріч їде автомобіль «Mitsubishi Lancer», і коли між ними було близько 20 метрів, автомобіль почав повертати ліворуч по відношенню до самого автомобіля. Коли почав повертати автомобіль він почав гальмувати, але зіткнення не вдалося уникнути. Асфальт був сухий, видимість не обмежена. Чи був хто на проїзній частині з учасників руху, які рухалися сказати не може. До того, як автомобіль став повертати він перебував у полі його зору 3-4 секунди. З місця ДТП його забрала швидка. Не пам`ятає, щоб когось обганяв, чи об`їздив до моменту ДТП. Дві неділі був у лікарні. Покарання просив призначити на розсуд суду. На мотоциклі є АБС тому сліду тормозного від мотоциклу не залишилось;

-показання обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину не визнав та показав, що 25.07.22 він відвіз дружину до лікарні, яка розташована на вул. Ак.Воробйова в м. Одесі. Пробув там близько 2-х годин, після чого дружину направили у стаціонарне відділення. Так, як речі були в автомобілі, він разом з дружиною і медсестрою сіли в його автомобіль «Міцубісі Лансер» НОМЕР_1 та поїхали від приймального відділення до відділення стаціонару. Приблизно 14.00 годині він виїхав на вул. Ак. Воробйова, та недоїзжаючи до магазину «Точка» став повертати ліворуч, перед чим включив поворот, під`їхав до місця повороту подивився назад, потім вперед і став повертати. Рухався в сторону вул. Кладбіщенська. Видимість була добра, він подивися на відстань до 50 метрів, далі не дивився і став повертати. При цьому видимість була метрів 200-250 м. Коли став повертати , відчув удар в задні двері, після чого зупинився, включив аварійку, та вийшовши з машини побачив потерпілого та мотоцикл «Хонда». Мотоцикл рухався в зустрічному напрямку. Дорога в тому місця пряма , без обмежень видимості. Після початку повороту дивився в сторону руху автомобіля. Все сталося на зустрічній смузі руху.

-показання свідка ОСОБА_8 який показав, що після обіду 25.07.2022, він сидів в машині «Део ланос» синього кольору, яка була спрямована в сторону Хлібзаводу на вул. Ак.Воробйова в м. Одесі. В цей момент побачив, що мотоцикл рухався з боку кладовища, який нікого не об`їздив не обганяв, а назустріч їхав автомобіль «Міцубісі » наче б то сірого кольору. Потім автомобіль став повертати, не пропустив мотоцикліста, та той вдарився в автомобіль. Перед поворотом автомобіль пригальмував, але зіткнення все таки відбулося. Поті він вийшов з автомобіля, та разом з іншими громадянами став надавати допомогу потерпілому. Машина від місця ДТП стояла приблизно на відстані 70 метрів. Нічого не заважало водію «Міцубісі » побачити водія мотоцикла, та надати йому дорогу;

- покази експерта ОСОБА_9 який показав, що в якості швидкості водія мотоцикла було завдано швидкість 70. По відео було розраховано час небезпечного маневру автомобіля який склав 1,24 секунди. Водій мотоциклу мав зменшити швидкість, однак час руху від виявлення небезпеки він занадто малий, адже час приведення гальмової системи мотоцикла задля її спрацювання становить 1,4 секунди, тож швидкість тут не має значення, адже все одно би сталося ДТП. Швидкість мотоцикліста враховувалася, але , як вказав експерт не має значення, для встановлення причини ДТП яке сталося саме через невиконання ПДР ОСОБА_6 ;

-протокол огляду місця події від 25.07.2022 року з додатком у вигляді схеми ДТП і фототаблиці, проведений у період з 16.20 години по 17.20 годину , відповідно до якого було оглянуто ділянку автодороги за адресою: м. Одеса по напрямку від вул. Слобідська до вул. Цвинтарна. В ході огляду було виявлено місце ДТП , яке розташоване орієнтовно в районі кута б.36 по вул. Ак. Воробйова, в м. Одесі. Дорога з асфальтобетонним, чистим, сухим покриттям. Проїзна частина горизонтальна ділянка пряма в плані. Нерівності та пошкодження дорожнього покриття відсутні. Дорога має одну смугу для руху в обох напрямках. Дорога має розмітку 1.5 ПДР України. Спосіб регулювання руху на вказані ділянці відсутній. Дорожні знаки відсутні. Умови освітлення світло. Загальна видимість та конкретна видимість з місця водія не обмежена. Об`єкти, що обмежують видимість з місця водія відсутні. Сліди що свідчать про переміщення об`єктів до початку огляду були відсутні. При огляді автомобілів було виявлено локалізацію пошкоджень які вони мають, та встановлено, що автомобіль «Міцубісі Лансер» НОМЕР_1 має пошкодження в правій задній частині, мотоцикл «Хонда» має пошкодження з переду.

Постановою від 26.07.2022 року автомобіль «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та мотоцикл «Honda CB 650 RA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 визнано речовими доказами та долучено до справи в якості речових доказів. Ухвалою слідчого судді від 18.08.23 на вказані транспортні засоби накладено арешт;

-схема до протоколу огляду місця події від, від 25.07.2022 року, в якій зафіксовано, місце кінцевого розташування автомобіля та мотоцикла, відносно елементів дороги та один відносно одного, після їхнього первинного контакту між собою, розташування обламків транспортних засобів, слід від автомобіля «Міцубісі », напрямки руху вказаних транспортних засобів, дорожня розмітка, ширина смуг руху, розташування осипу іржі та металевих частин автомобіля

«Міцубісі »;

-висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння, від 25.07.23 згідно якого ОСОБА_6 на час ДТП був тверезим;

-копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 відповідно до якого останній має категорії «А» та «Б»;

-висновок експерта №22-3497 по автотехнічному дослідженню технічного стану мотоцикла «Honda CB 650 RA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 відповідно до якого на момент ДТП в системах управління несправностей, які би приводили до раптової їх відмови, або до раптової втрати керованості транспортним засобом не малося, тому питання впливу несправностей на керування мотоциклом в умовах ДТП та можливість їх виявлення водієм перед виїздом не має технічного сенсу;

-висновок експерта №22-3498 по автотехнічному дослідженню технічного стану автомобіля «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до якого на момент ДТП в системах управління несправностей, які би приводили до раптової їх відмови, або до раптової втрати керованості транспортним засобом не малося, тому питання впливу несправностей на керування автомобілем в умовах ДТП та можливість їх виявлення водієм перед виїздом не має технічного сенсу;

- висновок експерта №22-3499 по транспортно-трасологічному дослідженню обставин зіткнення відповідно до якого в початковий період розвитку ситуації ДТП, автомобіль Mitsubishi Lancer державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл Honda CB 650 RA державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухались у зустрічному, перехресному напрямку; мало місце контактна взаємодія ударного характеру між рухомими у зустрічному, перехресному напрямку автомобілем Mitsubishi Lancer та мотоциклом Honda - між правою бічною частиною автомобіля Mitsubishi Lancer і передньою частиною мотоцикла Honda CB 650 RA; в початковий момент взаємного контактування автомобіль Mitsubishi Lancer та мотоцикл Honda розташовувались на проїжджій частині таким чином, що кут між поздовжніми осями становив близько 125(плюс мінус)5° спереду назад та справа наліво щодо автомобіля Mitsubishi Lancer та спереду назад відносно мотоцикла Honda CB 650 RA проти хода годинникової стрілки. В початковий момент зіткнення мала місце контактна взаємодія ударного характеру між рухомими у зустрічному, перехресному напрямку автомобілем Mitsubishi Lancer державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклом Honda CB 650 RA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - між правою бічною частиною автомобіля Mitsubishi Lancer (передня та задня праві двері, скло двері, правий поріг, заднє праве крило) і передньою частиною мотоцикла Honda CB 650 RA (передне колесо, передня вилка, передне крило). З урахуванням механічних пошкоджень транспортних засобів, напрямку їх руху до моменту зіткнення, слідової інформації, розташування осипу іржі та металевих уламків від автомобіля, осипу грунту, зафіксованих на місці події, слід прийти до висновку про те, що місце зіткнення автомобіля Mitsubishi Lancer державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклу Honda CB 650 RA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 розташовувалось на проїзній частині вул. Академіка Воробова, біля будинку 36 м. Одеси, в смузі руху мотоцикла, в районі осипу іржі, металевих уламків від автомобіля, та грунту, що позначено на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 25.07.2022 року позначками 4 та 5;

-компакт диски надані на запит слідчого, с записом події ДТП на яких зображено рух автомобіля та мотоцикла та момент зіткнення;

-протокол огляду від 02.08.22 року , в ході якого було оглянуто отриманий на запит диск на якому знаходиться відеозображена події ДТП. Постановою слідчого від 02.08.23 вказаний компакт диск долучений до справи в якості речового доказу;

-висновок судово-медичної експертизи № 1349 від 19.10.2022 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_5 було виявлено тілесне ушкодження: закритий перелом нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті із задовільним стоянням уламків; закрита травма зовнішніх статевих органів (калитки) з ушкодженням лівого яєчка з послідуючим видаленням його. Дана травма утворилася від дії тупих предметів можливо при ДТП в указаний строк (25.07.2022 року) і згідно п 2.2.2. в) «Пра-вила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженими наказом Міністерства охорони здоров?я України за №6 від 17 січня1995 року, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я;

-висновок експертів комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи обставин ДТП №22-4608/4609 від 11.11.2022 року відповідно до якого наданий на дослідження оптичний носій DVD-R «Alerus» дозволяє зчитувати записану на ньому інформацію. На оптичному носії DVD-R «Alerus» виявлено мультимедійний файл, який містить відеозапис. Медіахарактеристики виявленого відеозапису наведено у Розділі М62 Дослідницької частини цього Висновку. Параметр відеозапису y файлі «Tochkass Kaea13 Tochka55_15141512_326348.mp4» відповідно до отриманих експертом метаданих становить 25 кадрів на секунду.

В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних, водію автомобіля

Mitsubishi Lancer р/н НОМЕР_4 перед зміною напрямку руху та поворотом ліворуч поза перехрестям, було необхідно переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та дати дорогу зустрічним транспортним засобам, тобто він повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних, водій автомобіля Mitsubishi Lancer р/н НОМЕР_4 мав технічну можливість запобігти події, шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних, водію мотоцикла Honda CB 650 RA р/н НОМЕР_5 , на ранньому етапі розвитку події при русі в населеному пункті для забезпечення безпеки руху по відношенню до інших учасників руху необхідно було здійснювати рух зі швидкістю яка не перевищує дозволену 50 км/год, а в момент виникнення небезпеки для руху, було необхідно негайно вжити заходи до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто він повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.4,

12.96), 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних, водій мотоцикла Honda CB 650 RA р/н НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки, при русі з дозволеним значенням швидкості руху у населених пунктах V=50км/год, не мав технічної можливості зупинитись до місця зіткнення, шляхом вжиття заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, передбаченого вимогою п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних, дії водія автомобіля Mitsubishi Lancer p/н НОМЕР_6 , не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

В даній дорожній обстанові та при заданих вихідних даних, дії водія мотоцикла Honda

CB 650 RA, не вповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9 6) Правил дорожного руху

України, однак з технічної точки зору, не знаходяться у причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Крім того, за клопотанням сторони захисту було досліджено компакт диск на якому відображено ДТП, і на якому після зіткнення через незначний проміжок часу до місця ДТП під`їздить автомобіль «Шевролет» червоного кольору.

Були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_6 , вимога УІП КП відповідно до якої ОСОБА_6 раніше не судимий.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують встановлені судом обставини та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.

Позиція обвинуваченого, щодо невизнання вини спростована дослідженими доказами. Так, захист наполягав на неправильності висновку експерта, через неврахування швидкості водія мотоцикла, але всі суперечності з цього приводу були усунуті показами експерта в судовому засіданні.

Інші доводи захисту не заслуговують на увагу, адже не можуть вплинути на законність та обґрунтованість вироку суду.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

4.1 Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

4.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не визнав провину, вчинив не тяжке римінальне правопорушення, раніше не судимий, пенсіонер, одружений. Таким чином беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

6.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

6.2 Судові витрати на проведення експертиз суд відповідно до ст.124 КПК України покладає на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 000,00 грн, та позбавити права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду від 18.08.2022 року скасувати. Речові докази мотоцикл марки «Honda CB 650 A» з реєстраційним номером НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 , автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 . Компакт диски зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати пов`язані с залученням експертів у розмірі 11 514,97 грн.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1