Справа №706/968/22
1-і/705/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 (справа № 706/968/22, провадження № 1-кп/705/54/23),

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 надійшла справа за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 (справа № 706/968/22, провадження № 1-кп/705/54/23).

У судовому засіданні 09.06.2023 суддею ОСОБА_3 був заявлений самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 посилався на те, що йому розподілена та передана на розгляд справа № 706/968/22 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 02.05.2020 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У його провадженні перебувала справа № 706/287/21 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 02.05.2020 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 . Ним 23.05.2020 вказане кримінальне провадження закрите, а матеріали кримінального провадження направлені прокурору Черкаської обласної прокуратури для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Дана ухвала набрала законної сили. Статтею 76 КПК України передбачено що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. За таких обставин суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід від розгляду справи 706/968/22.

Заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід було передано для розгляду судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

21.06.2023 суддею Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду заяви про самовідвід.

26.06.2023 головою Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 направлено до Черкаського апеляційного суду подання, в якому він просив вирішити питання про направлення кримінального провадження № 1-кс/706/16/23 (номер справи 706/968/23) до іншого суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження (справа № 706/968/22, провадження № 1-кс/705/14/23) на розгляд іншого суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.07.2023 подання задоволено та матеріали заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження (справа № 706/968/22, провадження № 1-кс/705/14/23) передано на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 19.07.2023 заяву задоволено, матеріали справи № 705/968/22 повернуто до Христинівського районного суду Черкаської області.

01.08.2023 головою Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 направлено до Черкаського апеляційного суду подання, в якому він просив вирішити питання про направлення кримінального провадження № 1-кс/706/14/23 (номер справи 706/968/22) до іншого суду для розгляду заяви судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.08.2023 подання задоволено та матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000144 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлено із Христинівського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Суддя ОСОБА_3 додаткових пояснень до поданої ним заяви про самовідвід не подав, у судове засідання для розгляду його заяви про самовідвід не прибув.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суддя постановив розглядати заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та у межах розгляду заяви про самовідвід матеріали судового провадження, в якому заявлено самовідвід, суддя встановив таке.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим .

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені у ст. ст. 75, 76 КПК України.

Згідно зі ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

До заяви про самовідвід суддею ОСОБА_3 долучено ухвалу судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 23.05.2022, якою закрито кримінальне провадження № 0000144 від 02.05.2020 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження направлено прокурору Черкаської обласної прокуратури для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. У вказаній ухвалі суддею зазначено, що суду не надано доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_4 є суспільно небезпечною особою, страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. У суду відсутні підстави для оцінки доказів, долучених стороною кримінального провадження до клопотання та з`ясування, в порядку п.п. 1,2 ч. 1 ст. 513 КПК України, питань про те, чи мало місце суспільно-небезпечне діяння та чи вчинив ОСОБА_4 суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки відсутні підстави констатувати, що до ОСОБА_4 є необхідність застосувати примусові заходи медичного характеру.

За наведених обставин встановлено, що суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 не брав участі у кримінальному провадженні № 0000144 під час досудового розслідування, та ним винесено ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000144 і направлення справи прокурору за відсутності доказів неосудності або обмеженої осудності ОСОБА_4 .

Таким чином, суддею при розгляді зави про самовідвід судді ОСОБА_3 не встановлено підстав для самовідводу, передбачених ст. 76 КПК України, на які посилається суддя ОСОБА_3 . Водночас інших підстав для заявлення самовідводу суддею ОСОБА_3 не зазначено.

За таких обставин заява судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 (справа № 706/968/22, провадження № 1-кп/705/54/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1