У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 09.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.04.2017 № 21/1145 видане Радою адвокатів Закарпатської області здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. Однак ОСОБА_5 , нехтуючи правилами адвокатської етики та в порушення присяги адвоката України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого протиправного збагачення, вчинила діяння, яке має ознаки корупційного злочину, зокрема в період з 01 червня 2023 року по 16 червня 2023 року ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США, за її вплив на невстановлених посадових осіб Хустського районного суду Закарпатської області стосовно отримання ОСОБА_6 позитивного судового рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановлення постійного стороннього догляду за його бабусею ОСОБА_7 , 1949 р.н.

Слідчий в клопотанні зазначає, що у період з 15 год. 20 хв. по 15 год. 39 хв. 16.06.2023 проведено огляд приміщення в якому адвокат ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-4 (чотири) купюри номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами (KB № 38699277 C, KB № 63122468 J, KB № 91152831 C, KL № 93862190 D та 2 (дві) купюри номіналом по 50 доларів США кожна із наступними серіями та номерами (MB № 63679784 B, MD № 43592022 B);

-10 (десять) купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами (ХА № 4052012, ГА № 4327076, ХЄ № 7577033, ХА № 3738043, ЄВ № 3915686, ЕА № 1320353, АН № 8987749, ЕЄ № 5179097, АВ № 0619681, АГ № 8375658).

За твердженням слідчого вищевказані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України, вони мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

З огляду на викладене сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити, зазначив, що проінформував сторону захисту про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати серед іншого 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З витягу з ЄРДР видно, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 09.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З протоколу огляду місця події, проведеного у період з 15 год. 20 хв. по 15 год. 39 хв. 16.06.2023, у приміщенні, в якому адвокат ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність, що за адресою АДРЕСА_1 , видно, що було було виявлено та вилучено:

-4 (чотири) купюри номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами (KB № 38699277 C, KB № 63122468 J, KB № 91152831 C, KL № 93862190 D та 2 (дві) купюри номіналом по 50 доларів США кожна із наступними серіями та номерами (MB № 63679784 B, MD № 43592022 B);

-10 (десять) купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами (ХА № 4052012, ГА № 4327076, ХЄ № 7577033, ХА № 3738043, ЄВ № 3915686, ЕА № 1320353, АН № 8987749, ЕЄ № 5179097, АВ № 0619681, АГ № 8375658).

16.06.2023 за постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовими доказами.

До протоколу додану заяву ОСОБА_5 про надання добровільної згоди на проведення огляду її робочого місця.

Слідчим на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, оскільки за допомогою вказаного можуть бути встановлені обставини кримінального правопорушення.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на:

4 (чотири) купюри номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами (KB № 38699277 C, KB № 63122468 J, KB № 91152831 C, KL № 93862190 D та 2 (дві) купюри номіналом по 50 доларів США кожна із наступними серіями та номерами (MB № 63679784 B, MD № 43592022 B);

10 (десять) купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами (ХА № 4052012, ГА № 4327076, ХЄ № 7577033, ХА № 3738043, ЄВ № 3915686, ЕА № 1320353, АН № 8987749, ЕЄ № 5179097, АВ № 0619681, АГ № 8375658),

які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 16.06.2023, а саме приміщення, в якому адвокат ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність, що за адресою м. Хуст, вулиця Івана Франка, №1/1, Хустського району, Закарпатської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1