Справа № 487/1768/23
Провадження № 1-кс/487/913/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2022 року (справа №490/1922/22, провадження №1-кс/490/1571/2022), а саме на предмет, зовні схожий на пістолет «Наган», револьвер "РНР-УОС" серія /№ НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. виробництва ДП "Укроборонпром".

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що станом на 30.01.2023 кримінальне провадження за № 0000291, яке перебувало у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області закрито, а тому відпала необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання заявник не прибув, в клопотанні просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання.

Представник слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з*явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 41Конституції України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 170КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2022 року (справа №490/1922/22, провадження №1-кс/490/1571/2022) накладено арешт на майно вилучене в ході проведеного 17.06.2022 санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Путеец» за адресою м.Миколаїв вул. Привокзальна, 21 , а саме на предмет, зовні схожий на пістолет «Наган».

Відповідно до постанови від 09.11.2022 прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 з матеріалів кримінального провадження №0000103 від 18.05.2022 виділені матеріали досудового розслідування за фактом виявлення та вилучення вогнепальної зброї у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 АГК «Пупеец» за адресою м.Миколаїв вул. Привокзальна, 21, який перебває у користуванні у ОСОБА_3 .

В ході розгляду клопотання встановлено, що необхідність у накладенні арешту майна на предмет, зовні схожий на пістолет «Наган» відпала, оскільки кримінальне провадження № 0000291, яке виділено із кримінального провадження №0000103 від 18.05.2022 та яке перебувало у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області закрито, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2023.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведена відсутність потреби в подальшому арешті майна, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на на предмет, зовні схожий на пістолет «Наган», накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2022 року (справа №490/1922/22, провадження №1-кс/490/1571/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1