ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5489/23

Провадження № 11-сс/4820/173/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: скаржника - голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

02 березня 2023 року голова комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Хмельницькій області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ДП «Хмельницьке» подало слідчому в ОВС СВ УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 заяву про вчинення державним кадастровим реєстратором кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, однак відомості за його заявою до ЄРДР внесено не було, що вказує на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні даної скарги.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що у заяві ДП «Хмельницьке» про вчинення, на думку заявника, державним кадастровим реєстратором кримінального правопорушення, викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, оскільки вказана заява не містить об`єктивних даних, які б підтверджували реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, голова комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною та необґрунтованою.

Крім того, голова комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» - ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, голову комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» - ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до с. 370 КПК України ухвала слідчого судді має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали вказані вимоги дотримані не в повній мірі.

Як встановлено апеляційним судом, ДП «Хмельницьке» звернулось до слідчого УСБУ в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка пізніше скерована до ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВнП № 2 ХРУП за № 1293, в якій зазначено, що невідомий йому державний кадастровий реєстратор, в період 10 год. 28 лютого 2023 року до 10 год. 2023 року, видалив з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:1058, право власності на яку зареєстровано за державою Україна, а законним землекористувачем якої є ДП «Хмельницьке».

Разом з тим, за результатами розгляду зазначеного звернення за підписом заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області та начальника ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заявнику ДП «Хмельницьке» надіслана відповідь, в якій вказано, що за вказаною заявою відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Однак, відповідно до вимог чинного законодавства, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органам досудового розслідування необхідно зважати на те, що на них покладено обов`язок на здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та вирішення наперед тих питань, вирішення яких закон пов`язує виключно з проведенням процесуальних дій.

Якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

В той же час, при розгляді скарги слідчий суддя не врахувала вищенаведені положення закону та прийшла до передчасного висновку, що у своїй заяві від 01.03.2023 року юридична особа викладає виключно власні доводи, міркування та припущення щодо вчинення кримінального правопорушення певними особами, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, обґрунтованими та допустимими доказами.

Слідчий суддя не перевірила доводи скаржника та неповно з`ясувала всі обставини провадження, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про задоволення скарги.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвала слідчого судді постановлена 07 квітня 2023 року без участі голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_5 . Останнім днем для подачі апеляційної скарги було 12 квітня 2023 року. Копію ухвали останній отримав лише 17 квітня 2023 року. Вказані обставини стали причиною пропуску ним встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухали слідчого судді, а тому знайшли своє відображення в апеляційному провадження, що є безумовною підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_5 , задовольнити.

Поновити голові комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2023 року скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_5 від 01 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3