Справа № 601/1791/23
Провадження № 1-кс/601/698/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000493 від 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арештарешт (шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування) на майно, а саме: флягу марки «Damoiseua» виготовлену із нержавіючої сталі, яку поміщено у спеціальний сейф-пакет WAR1216076 та одну картонну упаковку марки «Сандора» без вмісту виноградного соку, ємністю 0,95 літра, який поміщено у спеціальний сейф-пакет WAR1018265.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ніч на 08.07.2023 о 01 год.34 хв. невідомий чоловік, в період воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, шляхом віджимання, виламав раму металопластикової конструкції вхідних дверей до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на четвертому поверсі торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 6 упаковок соку марки «Сандора», ємкістю 0,95 літра, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

08.07.2023 дана подія внесена до ЄРДР за №0000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Правова кваліфікація правопорушення крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаної крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,житель АДРЕСА_3 .

08.07.2023 під час огляду місця події в кафе «Техас», що знаходиться на четвертому поверсі торгового центру «Омета» за адресою: м.Кременець вул.Б.Харчука,2 було вилучено 8 (вісім) слідів папілярних візерунків пальців рук, які було скопійовано на шість відрізків за допомогою клейкої стрічки типу скотч та поміщено на додаток до протоколу огляду місця події на 1-му аркуші. Крім цього на дерев`яній полиці було виявлено та вилучено флягу марки «Damoiseua» виготовлену із нержавіючої сталі, яка не належить власнику вказаного кафе ОСОБА_4 , яку було поміщено у спеціальний сейф-пакет WAR1216076, на якому зазначені відповідні надписи та підписи понятих.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 встановлено, що фляга марки «Damoiseua» виготовлена із нержавіючої сталі належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жителю АДРЕСА_3 .

Крім цього, під час допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 встановлено, що в ніч на 08.07.2023 близько 03 год.30 хв. її син ОСОБА_5 повернувся додому із виноградним соком в картонній упаковці марки «Сандора», ємністю 0,95 літра.

10.07.2023 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції одну картонну упаковку марки «Сандора» без вмісту виноградного соку, ємністю 0,95 літра, яку поміщено у спеціальний сейф-пакет WAR1018265 та повідомив, що її викрав із кафе «Техас», що знаходиться на четвертому поверсі торгового центру «Омета» за адресою: м.Кременець вул.Б.Харчука,2.

Враховуючи вищевикладене та те, що вище зазначені предмети (речові докази), які вилучено, під час добровільної видачі від 10.07.2023 зберегли на собі сліди та предмети кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 08.07.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої від 08.07.2023, протоколом допиту потерпілого від 09.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.07.2023, протоколом добровільної видачі та огляду від 10.07.2023, протоколом допиту свідка від 10.07.2023, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.07.2023) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, прокурор довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно протоколу огляду місця події виявлено та вилучено флягу марки «Damoiseua» виготовлену із нержавіючої сталі.

10.07.2023 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції одну картонну упаковку марки «Сандора» без вмісту виноградного соку, ємністю 0,95 літра, яку поміщено у спеціальний сейф-пакет WAR1018265.

Отже майно, що було вилучене відповідно до положень ст. 167-168 КПК є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.

Згідно протоколу огляду місця події вилучено флягу марки «Damoiseua» виготовлену із нержавіючої сталі. Крім цього, згідно протоколу добровільної видачі та огляду від 10.07.2023 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції одну картонну упаковку марки «Сандора» без вмісту виноградного соку, ємністю 0,95 літра, яку поміщено у спеціальний сейф-пакет WAR1018265.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.07.2023 року.

Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також слід зазначити, що внаслідок проведення експертиз вилученого майна можливо виявити інші докази, які можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000493 від 08.07.2023.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.

З врахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що у межах кримінального провадження перевіряється, наявність засобів, знарядь вчинення кримінального правопорушення та (або) чи зберегли на собі речі сліди злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наявний ризик переховування, пошкодження або знищення цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування. В такому разі передача вилученого майна володільцю майна не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованим.

Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000493 від 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити .

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування) на майно, а саме: флягу марки «Damoiseua» виготовлену із нержавіючої сталі, яку поміщено у спеціальний сейф-пакет WAR 1216076 та одну картонну упаковку марки «Сандора» без вмісту виноградного соку, ємністю 0,95 літра, який поміщено у спеціальний сейф-пакет WAR1018265.

Дозволити зберігати вищевказаний речовий доказ у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою вул.Драгоманова,5 м.Кременець Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1