Справа № 368/795/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.06.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.06.2023 року на лінію 102 звернувся поліцейський інспектор відділення поліції №1 (Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та повідомив, про те, що під час несення служби у складі екіпажу БРАС-310, надійшло повідомлення про те, що в м. Кагарлик по вул. Росавська, 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд Фюжин д.н.з. НОМЕР_1 та мопеду Хонда. Перебуваючи на місці події в м. Кагарлик по вул. Росавська, 9 під час складання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки по базі НАІС дане посвідчення водія гр. ОСОБА_7 не отримувала.

Також було встановлено, що в Інформаційно-комунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України відсутні відомості щодо посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у своїй сукупності, вищезазначені факти дають достатні підстави вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 може бути підробленим. Встановити, чи зазначений документ є підробленим, можливо тільки за допомогою технічної експертизи документів, для проведення якої необхідно надати оригінал документу.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 15.06.2023 слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області під час огляду місця події на ділянці дороги біля буд. № 9 по вул. Росавська в м.Кагарлик Обухівського району Київської області вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане УДАІ ГУ МВС від 26.02.2013, яке поміщено до спеціального пакету № INZ2109208.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказаний документ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке поміщено в спеціальний пакет № INZ2109208.

Доказом користування і розпорядження ОСОБА_5 зазначеним майном, що належить арештувати, є рапорта поліцейського ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 15.06.2023, інспектора ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 15.06.2023, пояснення самої ОСОБА_5 та протокол огляду місця події від 15.06.2023, яким у ОСОБА_5 вилучено зазначені документи.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, просили розглядати клопотання у їхню відсутність та просять його задоволити.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна.

Відповідно до ст.173 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та користування майном.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.98, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучене 15.06.2023 у ході огляду місця події на ділянці дороги біля буд. АДРЕСА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане УДАІ ГУ МВС від 26.02.2013, яке поміщено до спеціального пакету № INZ2109208.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1