Провадження № 1-в/537/48/2023
Справа № 537/1410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області подання начальника відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, де просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмежень: реєстрація в територіальному підрозділі поліції за місцем мешкання кожний понеділок місяця, заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізують спиртні напої на розлив; заборона залишати місце мешкання в період час у період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

В поданні зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Кожного разу після вчинення правопорушення ОСОБА_4 виносилося письмове попередження. З урахуванням викладеного вважає, що є підстави для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , а тому просив подання задовольнити та, зважаючи на спосіб життя засудженого, встановити йому запропоновані обмеження.

Представник відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, вказав, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став та з часу звільнення з місць позбавлення волі неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення. Після винесення постанов, згідно з якими ОСОБА_4 визнавався винуватим у вчиненні правопорушень, йому виносилися і письмові попередження. З подібним поданням начальник ВП вже звертався до суду, проте до подання були помилково долучені копії попереджень, які не містили підпису засудженого, тому в задоволенні подання було відмовлено. До даного подання долучені оригінали попереджень, з яких вбачається, що засуджений попереджувався під розпис про недопущення порушень громадського порядку та вчинення адміністративних правопорушень та про наслідки у вигляді встановлення адміністративного нагляду. Вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що без належного контролю та нагляду він може вчинити інші правопорушення, порушувати громадський порядок та спокій громадян.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, подання вважає обґрунтованим та не заперечував проти його задоволення.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання. Вказав, що дійсно вчиняв вказані у поданні адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Після винесення постанов кожного разу йому виносилося письмове попередження, він знайомився з його змістом та підписував у день винесення постанов. Вважає, що перебування на обліку вбереже його від вчинення правопорушень у майбутньому.

Вислухавши представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий: 07.07.2006 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 02.11.2007 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 16.02.2010 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2010 умовно достроково з невідбутою частиною строку 1 рік 8 місяців; 03.05.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 13.09.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк обчислюється з 29.06.2012, за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.11.2012 вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2012 змінено, кінцево засуджений до 3 років 1 місяць позбавлення волі; 12.04.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 13.12.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.11.2022 умовно-достроково на 5 місяців 11 днів.

Пунктом «в» статті 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Згідно пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності та визнавався винуватим: 25.02.2023 за ч.1 ст. 178 КУпАП; 28.02.2023 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 22.03.2023 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП; 23.03.2023 за ч.2 ст. 178 КУпАП; 24.03.2023 за ст. 176 КУпАП; 08.04.2023 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП; 11.04.2023 за ст. 176 КУпАП. Вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_4 не заперечувалося у суді.

25.02.2023, 28.02.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023, 08.04.2023, 11.04.2023, 30.03.2023 ОСОБА_4 виносилися письмові попередження щодо недопустимості вчинення адміністративних правопорушень та можливості застосування адміністративного нагляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 , будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин, а також будучи засудженим більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, після відбуття покарання, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично вчиняє правопорушення, суд приходить до висновку, що відносно нього слід встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік із застосуванням частково обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст.376, 537 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

1) реєстрація в територіальному підрозділі поліції за місцем мешкання кожний понеділок місяця;

2) заборона перебування у закладах громадського харчування та інших місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив;

3) заборона залишати місце мешкання в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1