Справа № 539/1235/22
Провадження № 1-кс/539/331/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 ,
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, мотивуючи тим, що 08.05.2018 близько 03 год. ОСОБА_7 , діяючи за попередньою змовою із своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном па автомобілі RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули в с. Піски Лубенського району Полтавської області, де зупинились неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезгіечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , використовуючи засоби для маскування обличчя, у вигляді масок чорного кольору з вирізами для очей, зайшли в домогосподарство що по АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії вони шляхом віджиму фомкою металопластикового вікна, проникли в середину житлового будинку вказаного господарства.
В подальшому ОСОБА_7 , діяючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , перебуваючи у житловому будинку, вчинили розбійний напад поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в ході якого відкрито заволоділи, майном потерпілих, зокрема золотим ланцюжком вагою близько 4 грам із кулоном в формі букви «А», грошовими коштами у сумі близько 200 гривень та банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_15 .
Своїми умисними діями, які виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України.
О 06 год. 10 хв. 09.05.2018 за підозрою у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України та письмово повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
11.05.2018 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайоного суду Полтавської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою;
05.07.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_16 продовжено до 08.08.2018.
30.07.2018 ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_19 ОСОБА_6 та ОСОБА_16 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Після внесення грошових коштів підозрювані були звільнені з під варти.
01.11.2018 старшим слідчим СВ Лубенського ВП ОСОБА_23 за погодженням із заступником прокурора Полтавської обласні ОСОБА_21 направлено клопотання до Лубенського міськрайонного суду про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_25 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: Так, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілих, використовуючи при ньому засоби для маскування обличчя у вигляді масок з отворами для очей. Після скоєння вказаного злочину він із своїми спільниками, на автомобілі ВМW 7300 німецької реєстрації д.н.з. НОМЕР_3 намагався залишити територію Полтавської області але був зупинений в м. Полтава та у подальшому затриманий відповідно до ст. 208 КПК України. Крім цього, під час досудового розслідування достеменно не встановлено місце реєстрації та фактичного проживання підозрюваного, з його слів він народився в республіці Дагестан, є громадянином Російської Федерації, фактично проживає в АДРЕСА_2 але жодні підтверджуючі відомості про це на даний час відсутні. На підставі викладеного є всі підстави вважати що, знаходячись на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк, так як за ч.3 ст. 187 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свою проживання і залишити не тільки межі Полтавської області а й взагалі виїхати до Російської Федерації де останній має громадянство, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні: Так, досудовим розслідуванням установлено, що до вчинення вказаного злочину підозрюваний ОСОБА_6 разом зі своїми спільниками ретельно готувався, перед скоєнням вказаного злочину вони змінили свій автомобіль на інший на якому приїздили на передодні скоєння злочину щоб оглянути обстановку та всі шляхи підходу та відходу, мали при собі схеми розташування приміщень на території господарства потерпілих а також схему розташування кімнат у будинку. Крім цього, на даний час за скоєння вказаного злочину затримано лише дві особи, а з показів самого підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілих, напад вчинявся групою осіб у складі не менше 4 що свідчить про те, що на волі залишається ще не менше 2 осіб причетних до вчинення вказаного злочину. Наведене дає підстави вважати що знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , самостійно або за допомогою своїх спільників які до цього часу не затримані та перебувають на волі, достеменно знаючи місце проживання потерпілих, матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, залякування а також вчинивши інший умисний насильницький злочин відносно потерпілих, вплинути на їхні покази у кримінальному провадженні.
Знищити, сховати адо спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: Досудове розслідування по кримінальному провадженню лише розпочате, у зв`язку із чим триває збір доказів, у тому числі і речових, документів, які можуть маги істотне значення для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування. Крім цього, до цього часу не встановлено місцезнаходження ще не менше як 2 осіб які приймали участь у розбійному нападі, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість зустрітися зі своїми спільниками та знищити, спотворити або сховати інші речові докази у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії та судові експертизи, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_6 є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.
Вчинити інше кримінальне правопорушення: Так, на даний час у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_6 місця працевлаштування, джерело його прибутків є невідомим, а натомість отримано достатньо відомостей про те, що він проживає за рахунок вчинення різного роду кримінальних правопорушень, зокрема корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів, вчиняючи розбійні напади на помешкання громадян застосовуючи при цьому насильство. Тому, на підставі викладеного, є всі підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу який не пов`язаний з позбавленням волі, продовжить свою злочинну діяльність вчиняючи інші умисні тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання. Також, беручи до уваги тяжкість, спосіб та характер вчиненого злочину підозрюваним ОСОБА_6 , слідство має всі підстави вважати що в разі обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, він матиме можливість помститися потерпілим та вчинити відносно них інший злочин із застосуванням насильства.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливання на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати чи спотворити докази по кримінальному провадженню а також вчини ти інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із проникненням у житло. Санкція за вчинення такого злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, наразі зібрано достатньо доказів для обгрунтованої підозри за вказаною статтею КК України, які є вагомими та беззаперечними. Підозрюваний є особою середнього віку, має добрий стан здоров`я, соціальні зв`язки підозрюваного взагалі не відомо за винятком частини його спільників у вчиненні інкримінованого йому злочині, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок вчинення різного роду кримінальних правопорушень, репутація та майновий стан у підозрюваного не відомі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_6 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, так як підозрюваний вчинив особливо тяжкий умисний злочин із застосуванням насильства, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні лише розпочате, відповідні судові експертизи які потребують участі підозрюваного до цього часу не проведені. Крім цього, достовірне місце проживання чи реєстрації у підозрюваного ОСОБА_6 не відоме, відомо лише те що він є громадянином російської федерації та уродженцем республіки Дагестан, його родинні зв`язки не відомі, будь-які документи що засвідчують особу підозрюваного відсутні, інкримінований йому злочин підозрюваний вчинив групою осіб із застосуванням насильства що відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає право слідчого судді не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Крім цього, відповідно до довідки з інформаційної системи «АРКАН», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав з території України в росію 07.08.2018 року через пропускний пункт «Готівка» та на даний час знаходиться за кордоном.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, з`ясувавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, суд приходить до таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що частиною 6 ст. 193 КПК України встановлений особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук: слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Згідно даних інформаційної системи «АРКАН» громадянин рф ОСОБА_6 07.08.2018 виїхав у росію через пропускний пункт «Гоптівка».
Міждержавний розшук осіб здійснюється на підставі багатосторонніх або двосторонніх угод (наприклад, «Договір держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав про міждержавний розшук» від 10.12.2010 тощо).
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту.
Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Згідно з позицією, яка викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Разом із тим, належних даних, які б свідчили про перебування ОСОБА_6 у міжнародному розшуку матеріали клопотання не містять.
У матеріалах клопотання відсутні відомості Інтерполу щодо здійснення міжнародного розшуку ОСОБА_6 , як і немає відомостей про направлення копії постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного до компетентних органів для виконання та її прийняття останніми.
Отже, є очевидним, що на час звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 органом досудового розслідування не вжито фактичних заходів щодо здійснення міжнародного розшуку підозрюваного.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1