Справа № 401/1575/21
Провадження № 1-кп/401/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Світловодську в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово - психологічної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», де перебуває обвинувачений ОСОБА_5 , кримінальне провадження за обвинувальним актом, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000184 , за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України.

04 серпня 2023 року прокурор подав до суду клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27 січня 2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом та поміщено до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Відповідно до зазначеного судового рішення ОСОБА_5 вчинив 29 червня 2021 року кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України, перебуваючи у стані неосудності. Враховуючи вищезазначене, виникають сумніви щодо осудності (обмеженої осудності) обвинуваченого ОСОБА_5 під час спричинення ним 17 квітня 2021 року тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти призначення судово - психіатричної експертизи обвинуваченому не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч 1 ст.332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного чи обвинуваченого проведення експертизи для визначення його психічного стану є обов`язковим.

Відповідно ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження ухвалою суду.

Пирятинським районним судом Полтавської області 27 січня 2023 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом та поміщено до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка знаходиться за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Зважаючи на наведене, враховуючи наявність відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_5 та госпіталізацію його до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 , 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії СПЕ Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_5 .

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме станом на 17 квітня 2021 року, на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

2) Чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_5 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

4) Чи здатний ОСОБА_5 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження і давати про них правильні свідчення?

5) Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

6) Чи не має обвинувачений ОСОБА_5 психічних вад, через які він нездатний правильно сприймати факти, які мають значення для справи, і давати по них правильні показання?

7) Чи здатний обвинувачений ОСОБА_5 розуміти дії інших осіб, у тому числі учасників судового провадження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати належним чином завірені копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1