Справа № 761/9116/23
Провадження № 1-кс/761/6161/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 32, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 220 200 000 000 000 32, в рамках якого ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2020 накладено арешт на майно, вилучене 07.05.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на грошові кошти - 1 купюру номіналом 500 євро; 2 купюри номіналом 200 євро, на загальну суму 400 євро; 8 купюр номіналом 100 євро, на загальну суму 800 євро; 46 купюр номіналом 50 євро, на загальну суму 2300 євро; 400 купюр номіналом 500 гривень, на загальну суму 200000 гривень; 700 купюр номіналом 2.00 гривень, на загальну суму 140000 гривень; 620 купюр номіналом 100 гривень, на загальну суму 62000 гривень; 232 купюри номіналом 100 доларів США, на загальну суму 23200 доларів США та мобільний телефон марки «IPhone» с/н НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_7 є власником вказаних грошових коштів та не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №220 200 000 000 000 32, а тому на теперішній час підстави для подальшого застосування арешту майна відсутні, крім того, вказує, що арешт на частину грошових коштів було скасовано ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2022, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2020.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання про скасування арешту з підстав наведених у ньому.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що досудове розслідування кримінального провадження продовжується, проводяться слідчі дії, потреба в арешті спірного майна не відпала, крім того, заявником не надано підтверджуючих документів про джерело походження грошових коштів.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2020, в рамках кримінального провадження №220 200 000 000 000 32 від 26.02.2020, за ч.1 ст.204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.5 ст.27 і ч. 3 ст.212, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 07.05.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на грошові кошти - 1 купюру номіналом 500 євро; 2 купюри номіналом 200 євро, на загальну суму 400 євро; 8 купюр номіналом 100 євро, на загальну суму 800 євро; 46 купюр номіналом 50 євро, на загальну суму 2300 євро; 400 купюр номіналом 500 гривень, на загальну суму 200000 гривень; 700 купюр номіналом 2.00 гривень, на загальну суму 140000 гривень; 620 купюр номіналом 100 гривень, на загальну суму 62000 гривень; 232 купюри номіналом 100 доларів США, на загальну суму 23200 доларів США та мобільний телефон марки «IPhone» с/н НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали від 03.06.2020, підставою для накладення арешту слугувало те, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто арешт накладено на підставі ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, оскільки таке майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та можливого забезпечення цивільного позову в майбутньому.

Проте, як у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а також відсутні данні, що спірне майно втратило статусу речового доказу.

Доводи заявника про те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 не є підозрюваною - не спростовують висновку слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, зокрема тому, що арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не виявлено.

Таким чином, оскільки ні в клопотанні про скасування арешту майна ні в судовому засіданні заявником не доведено, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді решту майна відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, також не надано даних, які б свідчили про необґрунтованість накладеного арешту, підстав вважати ухвалу слідчого судді необґрунтованою у суду не має, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2020 у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2023.

Слідчий суддя