КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2685/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 761/7756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року,

за участю:

представників власника майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.03.2023 року задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме на: грошові кошти номіналом: 5000 рублів - 3 (три) купюри, 2000 рублів - 1 (одна) купюра, 1000 рублів - 15 (п`ятнадцять) купюр, 500 рублів - 3 (три) купюри, 100 рублів - 1 (одна) купюра, 50 рублів - 1 (одна) купюра, 200 гривень - 1 (одна) купюра, 50 гривень - 1 (одна) купюра, 100 доларів США - 68 (шістдесят вісім) купюр, 100 доларів США - 98 (дев`яносто вісім) купюр; 100 Євро - 8 (вісім) купюр, 100 доларів США - 88 (вісімдесят вісім) купюр, 50 Євро - 8 (вісім купюр, 20 Євро - 13 (тринадцять) купюр; 10 Євро - 8 (вісім) купюр; 5 Євро - 4 (чотири купюри, які поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого обмотана ниткою білого кольору, опечатана паперовою биркою із пояснювальним написом, і зазначенням номеру кримінального провадження, кількості вилучених грошових коштів, їх номіналів, місцем вилучення, підписами понятих та слідчого з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0001749 від14 липня 2022 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння і розпорядження вказаним майном.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.03.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 07.04.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що питання про накладення арешту на вилучене майно було вирішено під час розгляду справи №761/4619/23, відмовлено у накладенні арешту в частині грошових коштів.

Слідчим суддею було залишено поза увагою, що прокурор звернувся із клопотанням всупереч вимогам ч.5 ст. 171 КПК України та ч. 9 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя зобов`язаний був відмовити у задоволенні такого клопотання.

Вилучені грошові кошти не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, направив клопотання про відкладення судового розгляду. Разом з тим, з метою недопущення затягування судового розгляду, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників та власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 07.04.2023 року, а апеляційну скаргу було подано представником за допомогою поштового зв`язку 10.02.2023 року, тобто в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, у провадженні СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001749 від 14.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що в невстановлений час, але не пізніше липня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - кокаїну. З метою реалізації вказаного спільного злочинного умислу між останніми розподілено відповідні функції.

ОСОБА_10 , притримуючись заздалегідь обумовленого плану дій, у невстановлені дату, час, місці та спосіб, однак не пізніше 06.09.2022 року, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - кокаїн, який в подальшому зберігав у лише йому відомому місці з метою незаконного збуту.

Так, 06.09.2022 року, приблизно о 09.00 год., особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_23 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_10 узгодили умови придбання у нього наркотичного засобу - кокаїну, та обумовили місце зустрічі.

В подальшому, 06.09.2022 року, в денний час доби, ОСОБА_10 прибув до попередньо обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_24 , де зустрівшись із останнім, діючи умисно, передав ОСОБА_23 , тобто незаконно збув, наркотичний засіб - кокаїн, поміщений до полімерного пакету, отримавши від « ОСОБА_25 » грошові кошти в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

В подальшому, 06.09.2022 в період часу з 11 год. 03 хв. до 11 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 30, « ОСОБА_26 » добровільно видав для вилучення працівникам правоохоронного органу речовину білого кольору, що поміщена до поліетиленового пакету та паперового конверту, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, який попередньо незаконно збув ОСОБА_10 за вищевказаних обставин.

Крім того, ОСОБА_10 , притримуючись заздалегідь обумовленого плану дій, у невстановлені дату, час, місці та спосіб, однак не пізніше, 20.01.2023, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - кокаїн, який в подальшому зберігав у лише йому відомому місці за місцем проживання у кв. АДРЕСА_1 , з метою незаконного збуту.

Так, 20.01.2023, в період часу з 14 год. 08 хв. по 15 год. 42 хв., за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом - кокаїном, загальною масою 3,946 грам, тобто у великих розмірах, яку ОСОБА_10 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним фактом, було допитано у якості свідка ОСОБА_27 , яка під час проведення допиту пояснила, що ОСОБА_10 використовує квартиру за місцем мешкання своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_3 , для зберігання грошових коштів, здобутих протиправним шляхом та зокрема для зберігання наркотичних речовин. Крім того, зазначено, що ОСОБА_10 займається збутом кокаїну на правому березі м. Києва, та зберігає матеріальні цінності, що здобуті кримінально-протиправним шляхом за місцем мешкання своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 32 хв., 20.01.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання батьків ОСОБА_10 , за участі ОСОБА_10 адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом: 5000 рублів - 3 (три) купюри, 2000 рублів - 1 (одна) купюра, 1000 рублів - 15 (п`ятнадцять) купюр, 500 рублів - 3 (три) купюри, 100 рублів - 1 (одна) купюра, 50 рублів - 1 (одна) купюра, 200 гривень - 1 (одна) купюра, 50 гривень - 1 (одна) купюра, 100 доларів США - 68 (шістдесят вісім) купюр, 100 доларів США - 98 (дев`яносто вісім) купюр; 10) Євро - 8 (вісім) купюр, 100 доларів США - 88 (вісімдесят вісім) купюр, 50 Євро - 8 (вісім купюр, 20 Євро - 13 (тринадцять) купюр; 10 Євро - 8 (вісім) купюр; 5 Євро - 4.

20.01.2023 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених предметів речовим доказом вилучених у ході обшуку речей з адресою: АДРЕСА_3 .

20.01.2023 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.03.2023 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.02.2023 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

03.03.2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме на: грошові кошти номіналом: 5000 рублів - 3 (три) купюри, 2000 рублів - 1 (одна) купюра, 1000 рублів - 15 (п`ятнадцять) купюр, 500 рублів - 3 (три) купюри, 100 рублів - 1 (одна) купюра, 50 рублів - 1 (одна) купюра, 200 гривень - 1 (одна) купюра, 50 гривень - 1 (одна) купюра, 100 доларів США - 68 (шістдесят вісім) купюр, 100 доларів США - 98 (дев`яносто вісім) купюр; 10) Євро - 8 (вісім) купюр, 100 доларів США - 88 (вісімдесят вісім) купюр, 50 Євро - 8 (вісім купюр, 20 Євро - 13 (тринадцять) купюр; 10 Євро - 8 (вісім) купюр; 5 Євро - 4 (чотири купюри, які поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого обмотана ниткою білого кольору, опечатана паперовою биркою із пояснювальним написом, і зазначенням номеру кримінального провадження, кількості вилучених грошових коштів, їх номіналів, місцем вилучення, підписами понятих та слідчого з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0001749 від 14 липня 2022 року, та заборонено вчиняти дії щодо користування, володіння і розпорядження вказаним майном,

Мотивуючи подане клопотання прокурор зазначив, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 предмети можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом злочину, протиправної діяльності направленої на вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дії відповідних судових експертизи, що потребує певного часу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.03.2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти, повний перелік яких зазначений у клопотанні, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння і розпорядження вказаним майном.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0001749, про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що останні відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на грошові кошти.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказані грошові кошти, оскільки вони, як вважає колегія суддів, відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, за версією органу досудового розслідування,що у групи осіб спільно та по взаємній згоді, виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - кокаїну.

До зазначеного кола осіб входив і ОСОБА_10 , який притримуючись заздалегідь обумовленого плану дій, у невстановлені дату, час, місці та спосіб, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - кокаїн, який в подальшому зберігав у лише їй відомому місці з метою незаконного збуту.

Враховуючи зазначену інформацію, було проведено обшук за місцем проживання батьків ОСОБА_10 та з його особистою участю, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом: 5000 рублів - 3 (три) купюри, 2000 рублів - 1 (одна) купюра, 1000 рублів - 15 (п`ятнадцять) купюр, 500 рублів - 3 (три) купюри, 100 рублів - 1 (одна) купюра, 50 рублів - 1 (одна) купюра, 200 гривень - 1 (одна) купюра, 50 гривень - 1 (одна) купюра, 100 доларів США - 68 (шістдесят вісім) купюр, 100 доларів США - 98 (дев`яносто вісім) купюр; 10) Євро - 8 (вісім) купюр, 100 доларів США - 88 (вісімдесят вісім) купюр, 50 Євро - 8 (вісім купюр, 20 Євро - 13 (тринадцять) купюр; 10 Євро - 8 (вісім) купюр; 5 Євро - 4 (чотири купюри, які поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого обмотана ниткою білого кольору, опечатана паперовою биркою із пояснювальним написом, і зазначенням номеру кримінального провадження, кількості вилучених грошових коштів, їх номіналів, місцем вилучення, підписами понятих та слідчого та в подальшому повідомлено ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Тому доводи апелянта про те, що матеріали справи не містять підстав вважати, що грошові кошти відповідають критеріям речових доказів не знаходять свого підтвердження в ході перегляду оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи про те, що ухвалою слідчого судді було задоволено скаргу сторони захисту та зобов`язано орган досудового розслідування повернути грошові кошти ОСОБА_6 не є правовою підставою для скасування оскаржуваної ухвали, на момент розгляду клопотання слідчому судді вказані обставини не були відомі, відтак зазначені доводи не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності законних підстав для накладення арешту на вилучене майно на даній стадії досудового розслідування.

Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на грошові кошти відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на грошові кошти, що надасть змогу виконати завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга навіть з урахуванням усіх викладених в них доводах, задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі власника майна, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме на: грошові кошти номіналом: 5000 рублів - 3 (три) купюри, 2000 рублів - 1 (одна) купюра, 1000 рублів - 15 (п`ятнадцять) купюр, 500 рублів - 3 (три) купюри, 100 рублів - 1 (одна) купюра, 50 рублів - 1 (одна) купюра, 200 гривень - 1 (одна) купюра, 50 гривень - 1 (одна) купюра, 100 доларів США - 68 (шістдесят вісім) купюр, 100 доларів США - 98 (дев`яносто вісім) купюр; 10) Євро - 8 (вісім) купюр, 100 доларів США - 88 (вісімдесят вісім) купюр, 50 Євро - 8 (вісім купюр, 20 Євро - 13 (тринадцять) купюр; 10 Євро - 8 (вісім) купюр; 5 Євро - 4 (чотири купюри, які поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого обмотана ниткою білого кольору, опечатана паперовою биркою із пояснювальним написом, і зазначенням номеру кримінального провадження, кількості вилучених грошових коштів, їх номіналів, місцем вилучення, підписами понятих та слідчого з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0001749 від 14 липня 2022 року, та заборонено вчиняти дії щодо користування, володіння і розпорядження вказаним майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4