Справа № 493/439/23
Провадження № 1-кп/493/85/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000200, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пужайкове Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, приблизно о 23:00 год. в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, ОСОБА_7 з метою протиправного заволодіння чужим майном через хвіртку проник на територію домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , де за допомогою фрагменту металевої проволоки зірвав з вхідних дверей скобу, відчинив двері та проник до будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Saturn» модель ST21F4 вартістю 455 грн та чавунну пічну плиту на дві конфорки розміром 40х70 см вартістю 825 грн, яку зняв з печі опалення, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1280 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він на початку листопада 2022 року проїжджав біля домоволодіння, в якому ніхто не проживає та вирішив подивитися чи є там телевізор, оскільки його зламався. Приїхав додому і приблизно о 23:00 год пішов до даного домоволодіння, за допомогою фрагменту металевої проволоки зірвав з вхідних дверей скобу, відчинив двері та зайшов до будинку. Звідки виніс спочатку телевізор марки «Saturn» та сховав біля кладовища, а потім повернувся за чавунною плитою. Плиту приніс до себе додому, а телевізор сховав у батька. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, на адресу суду від неї надійшла телефонограма про проведення судового засідання без її участі.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без участі потерпілої.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а самете, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України не має судимості, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих її членів.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, однак враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - оплата за проведення експертиз - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 06.03.2023 року, - скасувати.

Речові докази, а саме: телевізор марки «Saturn» та чавунну плиту розміром 40х70 см, які знаходяться на зберіганні у ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 000526, повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави в сумі 1132,68 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ