Справа № 298/839/23
Номер провадження 1-кс/298/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000186 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 25 травня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення про те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який 25 травня 2023 року близько 22 години 45 хвилин заїхавши на пункт пропуску «Малий Березний», задля безперешкодного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку надав начальнику І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за сприяння у безперешкодному перетині ДКУ на виїзд з України.

26 травня 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та розпочато досудове розслідування.

Виїздом СОГ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події, а саме службового приміщення КПП «Малий Березний» (службове приміщення оператора комплексу спеціальних технічних засобів), яке знаходиться за адресок): с. Малий Березний, вул. Ублянська, № 50, Ужгородського району Закарпатської області. В ході проведення вказаного огляду місця події, було встановлено: у приміщенні на столі виявлено 500 (п`ятсот) Доларів США п`ятьма банкнотами по «100» Доларів США, кожна за серійними номерами: РF 55311773J, РF 14580477J, РF 14580491J, РF 55311774J, РF 55311772J. Вказані грошові кошти в загальній сумі 500 (п`ятсот) Доларів США вилучено та упаковано до спецпакету № SUD1027628.

26 травня 2023 року вище вказані виявлені та вилучені грошові кошти в загальній сумі 500 (п`ятсот) Доларів США визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000186.

Прокурор з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з посиланням на положення ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме: грошові кошти 500 (п`ятсот) доларів США п`ятьма банкнотами по «100» доларів США кожна за серійними номерами: РF 55311773J, РF 14580477J, РF 14580491J, РF 55311774J, РF 55311772J, які вилучені та упаковані до спецпакету № SUD1027628., та визнано речовими доказами.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, в якій також зазначила, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 25 травня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення про те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який 25 травня 2023 року близько 22 години 45 хвилин заїхавши на пункт пропуску «Малий Березний», задля безперешкодного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку надав начальнику І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за сприяння у безперешкодному перетині ДКУ на виїзд з України.

Згідно протоколу огляду місця події від 25 травня 2023 року в службовому приміщені КПП «Малий Березний» (службове приміщення оператора комплексу спеціальних технічних засобів), яке знаходиться за адресою: с. Малий Березний, вул. Ублянська, № 50, Ужгородського району Закарпатської області. В ході проведення вказаного огляду місця події, було встановлено: у приміщенні на столі виявлено 500 (п`ятсот) доларів США п`ятьма банкнотами по «100» доларів США, кожна за серійними номерами: РF 55311773J, РF 14580477J, РF 14580491J, РF 55311774J, РF 55311772J. Вказані грошові кошти в загальній сумі 500 (п`ятсот) доларів США вилучено та упаковано до спецпакету № SUD1027628.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26 травня 2023 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000186 грошові кошти 500 (п`ятсот) доларів США п`ятьма банкнотами по «100» доларів США кожна за серійними номерами: РF 55311773J, РF 14580477J, РF 14580491J, РF 55311774J, РF 55311772J, які вилучені та упаковані до спецпакету № SUD1027628, передано до кімнати речових доказів ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Ужгородського району, Закарпатської області.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 26 травня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000186 від 26 травня 2023 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 25 травня 2023 року майно, а саме:

- грошові кошти 500 (п`ятсот) доларів США п`ятьма банкнотами по «100» доларів США кожна за серійними номерами: РF 55311773J, РF 14580477J, РF 14580491J, РF 55311774J, РF 55311772J, які вилучені та упаковані до спецпакету № SUD1027628 і передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1