Справа номер №303/4495/23
Провадження №1кс/303/959/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно: напівпричіп/н/пр. платформа спеціалізований марки «Schwarzmueller», моделі SPA-3E, 1999 року випуску vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору; земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0027, площею 0,15 га., мотивованим тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.05.2023 до ЄРДР за №0000564 (кваліфікація ч.3 ст.190 КК України) заявлено цивільний позов, а відтак з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.05.2023 до ЄРДР за №0000564 (кваліфікація ч.3 ст.190 КК України), за фактом заволодіння ОСОБА_4 , шляхом обману, грошовими коштами ТОВ «Вест Авто Плюс», чим завдано матеріальної шкоди у великих розмірах.

Згідно ч.1ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В межах кримінального провадження №0000564, представником ТОВ «Вест Віто Плюс» та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальних збитків у сумі 262400,00 грн. (ТОВ «Вест Віто Плюс») та 339100,00 грн. (ФОП ОСОБА_5 )

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Статтею 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, у тому числі правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підозрюваному ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим у великих розмірах

Предметом заявленого ТОВ «Вест Віто Плюс» та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 цивільного позову є спір щодо відшкодування завданої протиправними діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди, що відповідно до приписів ст.170 КПК України, є підставою для накладання арешту на належне останньому майно, а відтак приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , майно: напівпричіп/н/пр. платформа спеціалізований марки «Schwarzmueller», моделі SPA-3E, 1999 року випуску vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору; земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0027, площею 0,15 га.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1