Справа № 456/1844/23
Провадження № 1-кс/456/503/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

"08" червня 2023 р. м.Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, українцю, громадянину України, з середньо-професійною освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимому Стрийським міськрайоним судом Львівської області 01.10.2019 року за ст. ст. 185 ч. 2 ,185 ч. 3, 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, 29.11.2022 звільнений з місця позбавлення волі по закінченню терміну відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000221 від 03 квітня 2023, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та маючи непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 31 березня 2023 року близько 15:00 години, ОСОБА_5 , перебував у внутрішньому дворі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувався із знайомою ОСОБА_6 та помітив, що остання залишила без нагляду на лавці свою жіночу сумочку у якій він побачив належний їй мобільний телефон марки «VIVO Y31» 4/64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із СІМ картою мобільного оператора «lifecell» із номером НОМЕР_3 і в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки, в умовах воєнного стану.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власниці, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, повторно викрав, вийнявши із жіночої сумки ОСОБА_6 її мобільний телефон марки - «VIVO Y31» 4/64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,- вартістю 4216,67 гривень, із СІМ картою мобільного оператора «lifecell» із номером НОМЕР_3 , вартістю 75 гривень, та надалі розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 4291, 67 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , раніше судимий Стрийським міськрайоним судом Львівської області 01.10.2019 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнений 29.11.2022 з місця позбавлення волі по закінченню терміну відбування покарання та має у зв`язку з чим непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, а тому зважаючи на відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності під страхом покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст. 185 КК України, що передбачає виключно реальне позбавлення волі на строк від п`яти до восьми, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , тривалий час знайомий з потерпілою ОСОБА_6 , з якою підтримує дружні відносити, а також те, що один із свідків, а саме ОСОБА_8 являється його братом, відповідно підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, жодних доходів немає, та вчинив крадіжку через відсутність доходу, відповідно може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому на даному етапі досудового слідства наявний також обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вище зазначені ризики, є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості виконання обраного запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 виконання обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

Заслухавши слідчого Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного, який погодився з клопотанням прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.04.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000221).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: заява потерпілої ОСОБА_6 , про вчинення таємного викрадення її мобільного телефону, що мало місце 31.03.2023 року; покази потерпілої ОСОБА_6 про обставини вчиненого злочину; протокол огляду речей (предмету) від 04.04.2023 року в ході якого потерпіла ОСОБА_6 видала працівникам поліції мобільний телефон марки «VIVO Y31», пояснивши, що вказаний телефон їй повернув ОСОБА_8 ; покази свідка ОСОБА_8 , щодо відомих йому обставин вчиненого правопорушення; покази свідка ОСОБА_9 , щодо відомих йому обставин вчиненого правопорушення; висновком товарознавчої експертизи від 19.05.2023 року відповідно до якої вартість мобільного телефону марки «VIVO Y31» 4/64 GB ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 станом на момент вчиненого правопорушення становить - 4216, 67 гривень; покази свідка ОСОБА_10 , щодо відомих йому обставин вчиненого правопорушення; протокол слідчого експерименту проведеного з підозрюваним ОСОБА_5 26.05.2023, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваним ОСОБА_5 , винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_11 задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимому Стрийським міськрайоним судом Львівської області 01.10.2019 року за ст. ст. 185 ч. 2 ,185 ч. З, 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, 29.11.2022 звільнений з місця позбавлення волі по закінченню терміну відбування покарання - обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого, прокурора та до суду за кожним викликом;

-не відлучатися за межі м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю виклику останнього до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон (за наявності такого).

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 , строком на два місяці, до 06 серпня 2023 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_12 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1