Справа № 296/4066/23
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 25.04.2023 представник ОСОБА_3 (далі заявник) адвокат ОСОБА_4 направив поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду міста Житомира скаргу на бездіяльність Головного управління національної поліції в Житомирській області (далі ГУНП в Житомирській області), в якій просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2023 та розпочати досудове розслідування.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 11.04.2023 заявник ОСОБА_3 направила на адресу ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками наявності в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України. Посилаючись на те, що 20.04.2023 заява ОСОБА_3 була отримана ГУНП в Житомирській області, однак відомості за вказаною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були, представник заявника звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 02.05.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , яку призначено до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників розгляду.

2.2. Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у поданій скарзі просив проводити її розгляд за відсутності його та заявника.

2.3. Представник ГУНП в Житомирській області у судове засідання не прибув, повідомлявся у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до далі ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

3.3. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2023 заявник ОСОБА_3 направила на адресу ГУНП в Житомирській області рекомендованим листом № 384 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України за фактом умисного ухиляння ОСОБА_5 від сплати аліментів на неповнолітнього сина, визначеного рішенням суду, що стверджується квитанцією АТ "Укрпошта" від 11.04.2023.

4.2. За правилами частини 1 статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.

4.3. Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (які саме кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали, які особи можуть бути причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

4.4. Зі змісту наявної у матеріалах скарги копії заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2023 вбачається, що заявником в цій заяві зазначений достатній виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, а тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття слідчим дій, передбачених ст. 214 КПК.

4.5. Також встановлено, що зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення отримана ГУНП в Житомирській області 20.04.2023, що стверджується витягом з сайту Укрпошти про відстеження рекомендованого поштового відправлення №384.

4.6. Ураховуючи, що заява заявника від 10.04.2023 надіслана до ГУНП в Житомирській області, містить виклад обставини щодо події кримінального правопорушення, а також те, що після отримання вказаної заяви уповноваженою особою ГУНП в Житомирській області відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, слідчий суддя вважає, що скарга представника заявника на бездіяльність ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2023, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА