Справа № 545/4928/22
Провадження № 1-кп/545/127/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Хорошеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який працює на посаді водія польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 1 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді водія автотранспортних засобів (спеціалізованих) за рахунок посади старшого водія автотранспортних засобів (спеціалізованих) автомобільного взводу сектору експлуатації транспортних засобів 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 23.01.2022, приблизно о 03.10 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто з порушенням вимог п. 2.1 а) б) ґ) та п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

2.9 а) «Водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

a) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)»,керував автомобілем "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_2 та рухався по проїжджій частині вул. Джерельної у смт Хорошеве Харківського району Харківської області, зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Дружби.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 15, ОСОБА_5 , діючи необережно, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на проїзній частині попереду, якого він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на вказаного пішохода, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 12.3 "У випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об`єктивно здатний був виявити, він повинний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди".

Згідно з висновком експерта № 10-12/272-Дм/22 від 10.06.2022, причиною смерті ОСОБА_6 стала сукупна травма тіла, яка супроводжувалась переломами кісток скелета та ушкодженням внутрішніх органів, яка в подальшому ускладнилась крововтратою (в черевній порожнині визначається рідка темно-червона кров, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, з переважним їх малокрів`ям, крововиливи під внутрішню оболонку лівого шлуночка серця (субендокардиальні крововиливи або «плями Мінакова»)), що і стало безпосередньою причиною смерті.

Згідно з висновками експерта № СЕ-19/121-22/6014-ІТ від 21.06.2022 та № СЕ-19/121-22/6017-ІТ від 23.06.2022 у даній дорожній обстановці водій автомобіля "Volkswagen Passat" ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці водій автомобіля "Volkswagen Passat" ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля "Volkswagen Passat" ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, які знаходяться, з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками виразилися в тому, що він, діючи необережно, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який лежав на проїзній частині попереду, якого він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на вказаного пішохода, внаслідок чого спричинено смерть ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 2861 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Під час судового розгляду між обвинуваченим, його захисником та прокурором 26.07.2023 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, вчиненого ним за вищевикладених обставин, у повному обсязі повідомленої йому підозри; щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину; зобов`язується:

а)беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України; б) щиро каятися; в) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті аналогічних кримінальних правопорушень, а саме - зобов`язується у разі отримання інформації щодо вчинення злочинів, співпрацювати з органами досудового розслідування та сприяти у викритті винних осіб.

Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 2861 КК України, покарання із застосуванням ст. 69 КК України, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину - у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та на підставі ст. 62 КК України змінити основне покарання ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2861 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремої особи, у провадженні бере участь потерпіла, яка надала письмову згоду прокурору на укладення ними угоди.

Встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди з`ясовано питання щодо відсутності скарг підозрюваного і обвинуваченого, що могли бути поданими ним під час кримінального провадження.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо засудженого до набрання вироком чинності не вбачається.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КК України.

Враховуючи, що необхідність застосування арешту відпала, суд приходить до висновку про його скасування.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів з проведення судових експертиз у розмірі 8 495,10 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 26.07.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років; на підставі ст. 62 КК України замінити основне покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2022 на автомобіль "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_2 та три ковпаки від автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 з логотипом «W» - повернути законному володільцю;

-особисті речі з куртки, одягненої на трупі ОСОБА_6 , - мобільний телефон чорного кольору, запальничка, гроші в сумі 750 гривень, пачка цигарок - повернути потерпілій.

-змив речовини бурого кольору №2, пластикові уламки №3, пластиковий ковпак з колеса автомобіля з логотипом «W» №4, пластикові уламки чорного кольору, пластикові уламки чорного кольору №6, змиви на марлеві тампони, змиви на ватні палички латентні капілярні візерунки у кількості трьох штук, які були від копійовані на три відрізки липкої стрічки та наклеєні на три аркуші паперу №1, №2, №3, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 8 495,10 грн.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1