Справа № 949/1133/23
Провадження №1-кс/949/198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000571 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна марки "Mersedes-Benz", яка була вилучена під час огляду місця події 20.11.2019 та передана на відповідальне зберігання у ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ст. 100 КПК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 20.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 20.11.2019 під час відпрацювання території Осівської сільської ради Дубровицького району по виявленню фактів незаконного видобутку бурштину, на полі поблизу с. осова, працівниками поліції ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 спільно з начальником СРПП ОСОБА_5 , ст. ДОП капітаном поліції ОСОБА_6 , працівниками Національної гвардії України та оперативного штабу, було виявлено факт незаконного видобутку бурштину невідомими особами.

За вказаним фактом 20.11.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000571 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 КК Україн та розпочато досудове розслідування.

Того ж дня проведено огляд місця події, в ході якого вилучено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки "Mersedes-Benz".

За результатами досудового розслідування кримінального провадження, слідчим прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про що 29.11.2019 винесено відповідну постанову.

Вказане рішення слідчого окружною прокуратурою визнано законним та обґрунтованим.

Питання про долю речових доказів, а саме безномерної мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна марки "Mersedes-Benz", вилученої в ході огляду місця події 20.11.2019, відповідно до ст. 100 КПК України на даний час не вирішена.

На підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, прокурор просить вирішити питання про долю речових доказів.

Начальник Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів, без його участі у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000571, суддя дійшов до наступного висновку.

Зі змісту клопотання вбачається та підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання, що 20.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Встановлено, що в ході огляду місця події 20.11.2019 вилучено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки "Mersedes-Benz".

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна марки "Mersedes-Benz", яку було вилучено 20.11.2019, у зв`язку з її відповідністю критеріям речового доказу, визнано таким у процесуальний спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 20.11.2019, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки "Mersedes-Benz" відправлено на зберігання до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 29.11.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У вказаній постанові зазначає, що проведеними слідчими діями, у строки встановленні ст. 219 КПК України, встановити осіб, кому належить мотопомпа і хто видобував бурштин-сирець, не представилось можливим.

Однак, зважаючи на обставини, які послугували для закриття кримінального провадження, які вказує у своїй постанові від 29.11.2019 старший слідчий ОСОБА_7 та зважаючи на супровідний лист від 29.11.2020 про направлення даної постанови прокурору, суд приходить до висновку, що старшим слідчим ОСОБА_7 здійснена технічна описка щодо року в якому відбулося закриття кримінального провадження, а саме замість 2019 року має бути 2020 рік.

Проте, при підготовці даного клопотання прокурор на вказану обставину не звернув увагу, як і на підставу, яка послугувала до закриття кримінального провадження, а саме закінчення строків досудового розслідування та неповідомлення жодній особі про підозру.

Натомість, прокурором у клопотанні зазначається, що кримінальне провадження №0000571 від 20.11.2019 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України на який посилається у своєму клопотанні прокурор, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Однак, вказаною постановою про закриття кримінального провадження вирішено долю речового доказу, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки "Mersedes-Benz" конфіскувати в дохід держави.

Таким чином, доля речового доказу була вирішена постановою старшого слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000571 від 20.11.2019, яка є чинною на теперішній час, що також підтверджує прокурор у клопотанні, вказуючи, що таке рішення слідчого окружною прокуратурою визнано законним та обґрунтованим.

Разом з тим, слід зауважити, що КПК України не передбачає можливості повторного вирішення питання стосовно долі речових доказів в рамках одного і того ж кримінального провадження, оскільки при закритті кримінального провадження дане питання вже вирішено, а речові докази на даний є конфіскованими.

З огляду на те, що долю речових доказів, зазначених клопотанні, вирішено, а тому дане клопотання є безпідставним у задоволені якого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000571 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1