УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001275, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив визнати незаконним рішення прокурора відділу Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 09 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання № 08/05-2 у кримінальному провадженні № 0001275, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 08 травня 2023 року №08/05-2, подане в порядку ст. 220 КПК України; зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури звернутись у встановленому законом порядку до компетентних органів Сполучених Штатів Америки із запитом про міжнародну правову допомогу з метою проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні. У подальшому, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 доповнив прохальну частину скарги, та просив слідчого суддю визнати незаконною та скасувати постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 15 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001275, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги захисника, обґрунтовуючи свої доводи тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та 11 травня 2023 року стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Крім того, зазначив, що постанова від 15 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001275 від 27 листопада 2019 року є законною та вмотивованою.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001275, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 08 травня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме звернутись у встановленому законом порядку до компетентних органів Сполучених Штатів Америки із запитом про міжнародну правову допомогу з метою проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме проведення тимчасового доступу до інформації про аккаунт, що можливо належить ОСОБА_5 , який перебуває у володінні адміністрації власника соціальної мережі «www.facebook.com», із зазначенням особи, якою верифіковано вказаний аккаунт.

09 травня 2023 року прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 було винесено рішення про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

15 травня 2023 року прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

На обґрунтування оскаржуваної постанови прокурор зазначив, що витребування виконаних дій в журналі активності профілю (облікового запису) з часу створення облікового запису, відображення активних сеансів не призведе до доведення або спростування розміщення зазначеної публікації.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови убачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, та 11 травня 2023 року стороні захисту розпочато надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 36 КПК України відповідно до яких прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор ОСОБА_4 під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання, а доводи скаржника щодо необґрунтованості постанови прокурора, фактично зводяться до незгоди із процесуальним рішенням прокурора.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001275, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001275, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1