Справа № 456/3737/23
Провадження № 1-кп/456/382/2023
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0001539 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001539 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні прокурор зазначив, що 27.12.2019 в чергову частину Стрийського ВП ГУНП у Львівській області поступив рапорт інспектора УПП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що ним 27.12.2019 о 13:05 год. на автодорозі Київ-Чоп у с. Добряни, Стрийського району було зупинено автомобіль «Ауді А-6» під керуванням ОСОБА_6 та під час перевірки реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб ним були виявлені ознаки підробки.

У ході досудового розслідування 27.12.2019 проведено огляд місця події, біля стаціонарного поста «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого вилучено автомобіль марки «Audi А6» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, власником якого є (згідно свідоцтва) ОСОБА_8 . Згодом, 01.02.2020 року, було проведено судово-трасологічну експертизу, якою встановлено, що номер кузова представленого на дослідження автомобіля піддавався змінам, а саме - закріпленням пластини з номером кузова НОМЕР_2 кустарним способом за допомогою клеючих речовин. Первинним номером кузова автомобіля є НОМЕР_4 . Номер двигуна НОМЕР_6 є первинним, змінам не піддавався.

Крім цього, в ході досудового розслідування, проведено судову технічну експертизу документів № 10/7/90 від 03.02.2020, з якої вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, із серійним номером НОМЕР_3 виданого 15.03.2019 на автомобіль марки «AUDI А6» на прізвище ОСОБА_8 виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк даного документу, виготовлений комбінованим способом - кольорові зображення та реквізити бланку документа виконані способом плоского офсетного друку з райдужним ефектом, а серійний номер бланку та реквізити поліграфічного підприємства нанесені термосублімаційним способом друку. Реквізити в документі нанесені на внутрішню сторону ламінаційної захисної плівки способом термодруку.

Відтак, автомобіль марки «Audi А6» р.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, власником якого є (згідно свідоцтва) ОСОБА_8 , пластину з номером кузова НОМЕР_2 , постановою від 03.03.2019 року було визнано речовими доказами, а пізніше, 08.01.2020 року ухвалою слідчого судді на них було накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 19.06.2020, вищевказаний автомобіль марки «Audi А6» р.н.з. НОМЕР_5 , повернуто ОСОБА_6 ..

Оскільки вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити, зазначив, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

28.12.2019 до ЄРДР за №0001539 внесені відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів про те, що 27.12.2019 о 13:05 год. на автодорозі Київ-Чоп у с. Добряни, Стрийського району було зупинено автомобіль «Ауді А-6» під керуванням ОСОБА_6 , і під час перевірки реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб ним були виявлені ознаки підробки.

В ході досудового розслідування начальником сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було надано доручення про проведення досудового розслідування. Відтак, було проведено огляд місця події, допитано свідків, проведено відповідні судові експертизи, визнано предмети речовими доказами та накладено на них арешт.

Тобто, матеріали справи свідчать, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначений злочин, проведено низку дій, які не дали позитивного для розслідування результату. Повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальні правопорушенні, передбачені ст. 290, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку та, як встановлено досудовим розслідуванням, вчинені 28.12.2019 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що з 28.12.2019, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, минуло більше трьох років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився 28.12.2022.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якими є кримінальні правопорушення, передбачені ст. 290, ч.4 ст.358 КК України, становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 309, 369-372, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0001539 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч.4 ст.358 КК України,- задовольнити.

Кримінальне провадження №0001539 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч.4 ст. 358 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1