Справа № 541/798/23
Провадження № 1-кп/541/125/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 09.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полив`яне Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 09.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 08.03.2023, близько 17.00 год. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в кухонній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_4 , яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , схопив рукою з поверхні столу кухонний ніж, яким наніс останньому один удар в ділянку правої брови та один удар в праву ділянку шиї, чим довів свій протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, до кінця. У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 173 від 10.03.2023, у вигляді ран, що розташовані: в лобній ділянці з права; на передній поверхні шиї, які могли утворитися від 2 (двох) точок прикладання сили гостро-ріжучого предмету, по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам, вказаним в описовій частині постанови та підекспертним, та по ступеню тяжкості, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження йому відомі. Заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки обвинувачення за ч. 2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та не пов`язане з домашнім насильством.

Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) .

Таким чином, згідно зі ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення заяви, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.03.2023р. скасувати.

Речові докази:

- кухонний ніж довжиною леза 12,5 см., довжина рукоятки 9,5 см.; кухонний ніж довжиною леза 12 см., довжина рукоятки 10 см.; кухонний ніж довжиною леза 11 см., довжина рукоятки 11 см.; змив з рідини бурого кольору, яку виявлено на поверхні підлоги в кухні будинку та контроль до нього; сліди рук (липка стрічка №1 та липка стрічка №2), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити;

- кофту чорного кольору з капюшоном, черевики чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1