Справа № 199/6539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002689 від 07 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововязівське Юріївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого продавцем не продовольчих товарів в ТОВ «Фокстрот», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 о 21:15 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпро по вулиці Донецьке шосе збоку вулиці Шолохова в напрямку вулиці Дементьєва.

Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вулиці Донецьке шосе, справа наліво за напрямком його руху, не вжив заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух та в районі електроопори № 249, скоїв на нього наїзд.

Своїми діями ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено:

п. 12.3 - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходиться у причино-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у лівій скронево-тім`яній ділянці, тупої травми тазу з закритими переломами лонної та сідничної кісток зліва зі зміщенням уламків та садном в поперековій ділянці, забійно-рваної рани верхньої третини лівого стегна, садна лівої стопи (в проекції задньої поверхні лівої п`яткової кістки з переходом на зовнішню та внутрішню поверхню і частково на підошовну поверхню стопи), які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Дії ОСОБА_5 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого він не має, завдану кримінальним правопорушенням шкоду ОСОБА_5 йому відшкодував. При цьому, просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.З наслідками закриття кримінального провадження з цієї підстави він ознайомлений.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяні збитки, обставини, які б обтяжували його покарання відсутні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належить до необережного нетяжкого злочину.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави. Після роз`яснення вказаних положень закону обвинувачений наполягав на закритті кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну вчиненням кримінального правопорушення шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284288, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002689 від 07 липня 2023 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Речові докази: автомобіль «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2023 року (справа 932/2639/23). Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за номером 0002689 від 07 липня 2023 року зберігати з матеріалами справи №199/6539/23, провадження №1-кп/199/562/23.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24262-ІТ від 20.07.2023 в розмірі 1912 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1