Єдиний унікальний номер №175/246/23
провадження №1-кс/175/508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000347 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 26.05.2023 до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.05.2023 близько 16:33 години за адресою: Дніпровський район, на блок посту НОМЕР_1 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., співробітниками поліції було зупинено автомобіль Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ст. солдата НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира військово службовця НОМЕР_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки вказаного автомобіля виявлено предмет схожий на автомат Калашникова, 4 магазини з набоями, предмет схожий на пістолет, 2 магазина з набоями до пістолета, предмет схожий на корпу сганати Ф-1, та предмет схожий на запал УЗРГМ (ЄО 5080).

За даним фактом 27.05.2023 року слідчим відділом ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000347 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

26.05.2023 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в період часу з 18:09 по 18:39 години проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, м. Підгородне, на блок посту НОМЕР_1 , де на узбіччі дороги знаходиться автомобіль марки Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ст. солдата НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному автомобілі знаходився пасажир військовослужбовець НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В ході проведення огляду місця події а саме: автомобіля марки Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено, а саме:

- предмет схожий на гранату Ф-1 яка має маркування 56/82 254-51 ТНТ яка упакована в спеціальний пакет АВ1010381;

- предмет схожий на запал УЗРГМ який має маркування 168-72 5 яка упакована в спеціальний пакет АВ1010380;

- 3 споряджених магазина набоями 5х45 які упаковані в спеціальний пакет WAR1441829;

- предмет схожий на пістолет Макарова з маркуванням НОМЕР_4 1968 року виробництва та 2 споряджених магазина до нього набоями 9 мм. Один з яких має маркування НОМЕР_5 інший 8299-1 які упаковано до спеціального пакету WAR1441806;

- предмет схожий на автомат АК-74 який має маркування НОМЕР_6 та один споряджений магазин до нього набоями 5х45мм які упаковано в спеціальний пакет та опломбовано пломбою ХТ9503973.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З метою збереження майна яке набуде в результаті вчинення кримінального правопорушення та яке є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту, так як не застосування вказаного заходу забезпечення може призвести до приховування, втрати або пошкодження вказаного майна.

Прокурор надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

27.05.2023 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання та передачу речових, яке було вилучене під час проведення огляду автомобіля марки Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000347 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: предмет схожий на гранату Ф-1 яка має маркування 56/82 254-51 ТНТ яка упакована в спеціальний пакет АВ1010381; предмет схожий на запал УЗРГМ який має маркування 168-72 5 яка упакована в спеціальний пакет АВ1010380; 3 споряджених магазина набоями 5х45 які упаковані в спеціальний пакет WAR1441829; предмет схожий на пістолет Макарова з маркуванням НОМЕР_4 1968 року виробництва та 2 споряджених магазина до нього набоями 9 мм. Один з яких має маркування НОМЕР_5 інший 8299-1 які упаковано до спеціального пакету WAR1441806; предмет схожий на автомат АК-74 який має маркування НОМЕР_6 та один споряджений магазин до нього набоями 5х45мм які упаковано в спеціальний пакет та опломбовано пломбою ХТ9503973, які було вилучено в ході огляду автомобіля марки Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 26.05.2023 під час проведення огляду місця події в період часу з 18:09 по 18:39 години, автомобіля марки Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ст. солдата НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному автомобілі знаходився пасажир військовослужбовець НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено, а саме:

- предмет схожий на гранату Ф-1 яка має маркування 56/82 254-51 ТНТ яка упакована в спеціальний пакет АВ1010381;

- предмет схожий на запал УЗРГМ який має маркування 168-72 5 яка упакована в спеціальний пакет АВ1010380;

- 3 споряджених магазина набоями 5х45 які упаковані в спеціальний пакет WAR1441829;

- предмет схожий на пістолет Макарова з маркуванням НОМЕР_4 1968 року виробництва та 2 споряджених магазина до нього набоями 9 мм. Один з яких має маркування НОМЕР_5 інший 8299-1 які упаковано до спеціального пакету WAR1441806;

- предмет схожий на автомат АК-74 який має маркування НОМЕР_6 та один споряджений магазин до нього набоями 5х45мм які упаковано в спеціальний пакет та опломбовано пломбою ХТ9503973

Заборонити особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, використовувати його та відчужувати.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1