Справа № 496/2814/23
Провадження № 1-кс/496/912/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000057 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.12.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 14.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д "Київ-Одеса" 452 км СП "Дачне", із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що 14.04.2023 року о 16:51 год. ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУН в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 14.04.2023 року о 16:50 год. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.12.2013 року на власне ім`я з ознаками підробки.

Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області № 1810 від 14.04.2023 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як заявив інспектор УПП в Одеській області, ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія на власне ім`я, в ході перевірки якого за наявних базах даних МВС, було встановлено, що відомості по категоріях ВЕ;С1Е;СЕ;ОЕ щодо вказаної особи- відсутні. Також, вказані категорії, які викладено безпосередньо на бланці посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.12.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесено іншим шрифтом та більш блідим кольором.

В період з 19:25 год. по 19:29 год. 14.04.2023 року дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.12.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане центром ДАІ 5108 від 27.12.2013 року, що упаковано до паперового конверту та опечатано за підписами понятих, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, в пункті 2 клопотання просила розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він звертався до МРЕО та йому надали підтверджуючи документи, що посвідчення водія є дійсним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Так, в ході огляду місця події, проведеного в період з 19:25 год. по 19:29 год. 14.04.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, СП «Дачне», автодорога Київ - Одеса, 452 км., було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.12.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане центром ДАІ 5108 від 27.12.2013 року, що упаковано до паперового конверту та опечатано за підписами понятих.

Відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.04.2023 року вказане вище посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.12.2013 року на ім`я ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_4 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.12.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вказане пенсійне посвідчення містить ознаки підробки, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000057 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.12.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 14.04.2023 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Київ - Одеса, 452 км., СП «Дачне», яке упаковано до паперового конверту та опечатано, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1