У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000162 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.369, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній оскаржує постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000162 від 17.11.2017.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що в рамках зазначеного кримінального провадження в нього було вилучено, в ході проведення обшуку, належне йому на праві власності майно. Зазначає, що має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у зазначеному кримінальному провадженні, а тому враховуючи вимоги ст. 64-2, ч.3 ст. 42, ч.1 ст.221 КПК України, він має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Посилаючись на ст. 303 КПК України просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, та зобов`язати слідчого надати ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження №0000162 для ознайомлення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Главою 26, параграфом 1 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_2 18.07.2023 року звернувся до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000162 від 17.11.2017 року для ознайомлення.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.07.2023 року в задоволені клопотання ОСОБА_2 було відмовлено. Відмову слідчий мотивував тим, що ОСОБА_2 має у вказаному кримінальному провадженні статус свідка, не є потерпілим чи підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні, а тому відповідно до вимог ст.. 66 КПК України, не має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, з матеріалів скарги вбачається, що вимоги статті 220 КПК України, щодо надання вмотивованої відповіді на клопотання, слідчим виконані.

Отже, слідчий в даному випадку не допустив бездіяльності, яка б підпадала під ознаки, перелічені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та могла б оскаржуватись ОСОБА_2 .

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. З огляду на зазначене слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга зумовлена прийняттям постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових).

З наведеного вбачається, що подана скарга не підпадає під випадки оскарження рішення прокурора, що перелічені також і у п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Розглядом скарги встановлено, що ОСОБА_2 фактично оскаржує відмову слідчого у задоволенні його клопотання, тобто скаржник незгоден саме з процесуальним рішенням слідчого відмовити у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Слід звернути увагу скаржника, що згідно ст. 303 КПК України, сторона провадження має право оскаржувати не всі процесуальні рішення сторони обвинувачення, а лише рішення щодо зупинення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, відмову у визнанні потерпілим, застосування заходів безпеки, відмову у проведенні слідчих дій, зміну порядку досудового розслідування, повідомлення про підозру, відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження. Перелік процесуальних рішень, які підлягають оскарженню, передбачений ст. 303 КПК України є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого, які не передбачені статтею 303 КПК України, а отже не підлягають оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку в необхідності відмовити у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000162 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.369, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1