Справа № 369/7429/23
Провадження № 1-кс/369/1649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000152, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий дізнавач сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 02 квітня 2023 року до відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 27 березня 2023 року перерахував грошові кошти на платіжну картку НОМЕР_1 за товар, але товар так і не надійшов.

Дане кримінальне правопорушення 03.04.2023 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000152, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

05.04.2023 допитано потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що 17.03.2023 близько 05 год. 00 хв. використовуючи мережу Інтернет, здійснив вхід на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де знайшов оголошення про продаж деталей до автомобіля, а саме вакуумного насосу за ціною 6377 грн., вказаний товар його зацікавив, тому він вирішив здійснити замовлення. В обліковому записі продавця вказано абонентські номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Того ж дня, близько 12 год. 00 хв. потерпілий здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 , слухавку підняв раніше невідомий потерпілому чоловік, який назвався ОСОБА_5 . Останній повідомив, що потрібно перевірити наявність товару. Подальше спілкування відбувалось за допомогою месенджера «Viber» обліковий запис з абонентським номером НОМЕР_2 . В ході бесіди невідомий надав реквізити банківського рахунку НОМЕР_1 при цьому зазначив, що потрібно здійснити повну оплату товару. Таким чином потерпілий 17.03.2023 о 12 год. 30 хв. здійснив переказ коштів на зазначену банківську карту в сумі 6377 грн. Після чого ОСОБА_4 надіслав скрін - шот екрану та повідомив продавця про переказ коштів. Продавець в свою чергу повідомив, що товар надішле згодом. На даний час товар так і не надійшов, кошти не повернуто, а продавець на зв`язок не виходить.

Під час досудового розслідування було встановлено, що банком емітентом з номером рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я невідомої особи, являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, де і ким були зняті кошти, та інші дані, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Дані документи знаходяться у володінні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Прокурор подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що сектором дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні дізнавача, слідчий суддя вважає, що вказані дізнавачем у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документації, з можливістю вилучення копій документів, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: до юридичної справи особи, на ім`я якої відкрито рахунок № НОМЕР_1 у тому числі копії паспорту, наказів, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) кредитної картки, номеру телефону, вказаного нею при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток, картки із зразками підпису; до відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_1 з зазначенням дати, часу, місця та способу перерахування грошових коштів, номеру рахунку та розшифровкою інших відомостей про опонентів-власників рахунків, на які здійснене перерахування або з яких отримано грошові кошти за період часу з 17.03.2023 до часу фактичного зняття інформації. У разі, якщо картка № НОМЕР_1 була перевипущена надати вищезазначену необхідну інформацію по новому картковому рахунку; до фото- та відеозображення особи (на електронному носії), яке було зафіксовано камерами, встановленими безпосередньо у відповідний банкомат в момент отримання грошових коштів з карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_1 за період часу з 17.03.2023 до часу фактичного зняття інформації, з зазначенням номеру та місця розташування банкоматів, в яких здійснене зняття грошових коштів. У разі, якщо картка № НОМЕР_1 була перевипущена, - надати вищезазначену необхідну інформацію по новій картці; до відомостей, чи підключена до банківської картки № НОМЕР_1 послуга онлайн банкінгу. Якщо так, то вказати номери телефонів, за допомогою яких можливий вхід у вказану систему, а також ІР- адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та ІР-адреси, з яких здійснювали входи у вказану систему; до відомостей про номер телефону, на який надходять смс - повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , та інші операції.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6