Справа № 346/5308/22
Провадження № 1-кп/346/333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 1 березня 2023 року обвинуваченій ОСОБА_5 продовженозапобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави та обов`язками у разі внесення застави - по 27 квітня 2023 року.

Прокурор підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави, оскільки такий закінчується, на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, а саме: можливість обвинуваченої ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка в цьому кримінальному провадженні, оскільки їй відоме їхнє місце проживання; вчинити інше кримінального правопорушення, адже неодноразово вчиняла кримінальні правопорушення проти власності чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Крім того, обвинувачена не працює, не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, має слабкі соціальні зв`язки, неодноразово вчиняла злочини проти власності та під час іспитового строку повторно вчинила кримінальне правопорушення проти власності. З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що запобігти настанню вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому подальше тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 є виправданим. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання про продовження їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою так як обвинувачена має міцні соціальні зв язки, що допитано потерпілого, свідка, вважає за можливе зменшити визначений судом розмір застави і змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м який.

Заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченої, враховуючи матеріали кримінального провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченої кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченої від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, та такими, що виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої на більш м`який та зменшення визначеного розміру застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість злочину та покарання за вчинення інкримінованого злочину, особу обвинуваченої, що судовий розгляд не завершено, не досліджено письмові та речові докази, в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави та обов язками у разі внесення застави.

Продовжуючи обвинуваченій строк тримання під вартою суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідка, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" на строк, що не може перевищувати 60 днів - по 20 червня 2023 року із визначеними ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16 січня 2023 року розміром застави та обов язками у разі внесення застави.

Копію ухвали для виконання негайно направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" та вручити обвинуваченій і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1