Справа № 352/1375/23
Провадження № 1-кс/352/246/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 червня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережжя, Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.05.2023 в першій половині дня, ОСОБА_8 прибула погостювати до своєї бабусі ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . 21.05.2023 у період з 15 год 00 хв до 15 год 40 хв, ОСОБА_3 перебував по місцю свого постійного проживання за вказаною адресою, де мешкає спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_9 та, розуміючи, що в кімнаті, у якій проживала ОСОБА_8 , остання зберігає свої особисті та цінні речі, вирішив вчинити викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_8 та інших осіб, які б вчасно могли виявити його злочинні дії та припинити їх, за допомогою фізичної сили пошкодив запірну планку міжкімнатних дверей та проник у приміщення житлової кімнати, в якій проживає потерпіла, де у матерчатій сумці з написом «Yenkee», чорного кольору, віднайшов і викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму. Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 12.06.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заявою ОСОБА_8 від 22.05.2023; протоколом огляду місця події від 22.05.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 30.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.05.2023; іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності. На даний час досудове розслідування не завершено, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому орган досудового слідства, враховуючи поведінку підозрюваного на стадії досудового слідства, тяжкість інкримінованого йому злочину приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і таким чином перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тому до підозрюваного ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підтримала та просила дане клопотання задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні та його захисник не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК).

Встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому неправомірних дій та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, це стосується ризику переховування від органів досудового розслідування і суду, ризику незаконного впливу на свідків та потерпілу, та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 21 серпня 2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту с. Побережжя, Єзупільської ТГ, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ