Справа № 308/1761/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/235/22 (справа № 308/1761/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 25 березня 2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гудаута, Грузія, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно формулювання обвинувачення: 28.11.2019 року ОСОБА_4 засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Указаний вирок набрав законної сили 28.11.2019.

Згідно вимог статей 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_4 зобов`язаний відбувати покарання у вигляді громадських робіт за місцем свого проживання в м. Ужгород Закарпатської області.

Даний вирок направлений до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробацїї» в Закарпатській області для поставлення ОСОБА_4 на облік.

Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 у встановленому законом порядку 15.01.2020 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений начальником Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України.

15.01.2020 року ОСОБА_4 видано направлення до КП «УККП» для відбування призначеного судом покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

15.01.2020 року ОСОБА_4 отримав направлення до КП «КШЕП» та повинен був приступити до відпрацювання робіт із 20.01.2020, однак 23.01.2020 надійшло повідомлення від КП «КШЕП», що засуджений ОСОБА_4 не приступив до відбування громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, систематично не виконував встановлені ст. 37 КВК України обов`язки щодо відбування призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, а саме, додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, зокрема, починаючи з 23.01.2020 року жодного разу не з`явився до комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

У подальшому ОСОБА_4 продовжив і надалі порушувати порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, що підтверджується листом КП «КШЕП» від 23.01.2020 про те, що ОСОБА_4 не приступив до відбування громадських робіт. Таким чином, за період із 23.01.2020 по теперішній час ОСОБА_4 не відбув жодної години громадських робіт із установлених йому 200 годин, тобто взагалі не вийшов на громадські роботи без поважних причин.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 389 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд задовольнити зазначене клопотання та закрити провадження у цьому кримінальному провадженні, наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник підтримала думку обвинуваченого та просила суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання судом та просив суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.ч. 3 - 5 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини 2, частинами 8, 11 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, ч. 2, 3, 5, 6 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

У разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 151-2-156-1, 301-1-303 цього Кодексу, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи обчислення строків, визначених частинами першою і другою цієї статті, розпочинається з дня, коли така потерпіла особа досягла повноліття або, у разі її смерті, мала б досягти повноліття.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні триваючого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України у період з 15.01.2020 року по 23.01.2020 року.

Частиною 2 статті 389 КК України встановлене покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 455/229/17 (провадження № 51-3298км20) дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст. 49 КК, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК.

Під ухиленням від слідства або суду варто розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (постанова Верховного Суду України від 19 березня 2015 року у справі № 5-1кс15).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 хоча і піддавався неодноразово приводу у межах цього кримінального провадження, проте жодного разу його не було оголошено у розшук, тобто відсутні підстави задля переривання строку притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у цій справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням 23.01.2023 року строків давності, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком, протягом всього часу розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, та, як вбачається із електронної системи документообігу суду Д-3 не вчинив нового злочину, після роз`яснення права заперечувати проти закриття провадження у цій справі та наслідків такого закриття обвинувачений наполягав на його закритті.

Витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву від 12.05.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1