Справа № 305/1182/23
Номер провадження 1-кс/305/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , представника осіб у яких було тимчасово вилучене майно адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000030 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000030 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Під час досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_7 , маючи умисел в незаконному переправленні громадян України через державний кордон України, разом з ОСОБА_8 , тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, організував незаконне переправлення громадян України через державний кордон України шляхом сприяння (перевезення) їх з м. Рахова Рахівського району Закарпатської області в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області. 25.05.2023 відомості про даний факт внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів, з корисливих мотивів.

05.06.2023 старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 складено протокол огляду місця події. Під час складання вказаного огляду, за адресою: поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , на ділянці вулиці, виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки «Volkswaen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «ZTE» іmei: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Global» іmei: НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 200 доларів США, 100 Євро та 5667 грн., що на момент огляду перебували у в середині вказаного автомобіля, у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; легковий автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_7 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номеру серія НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Ihone», іmei: НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Nokia», іmei: НОМЕР_10 з сім-картою № НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі 7600 доларів США, грошові кошти в сумі 2450 грн., банківська картка банку «Приват-Банк» № НОМЕР_12 , що на момент огляду перебували у в середині вказаного автомобіля, у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . 06 червня 2023 року вказані речі постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

05.06.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд мобільних телефонів із залученням відповідного спеціаліста.

Тому слідчий в своєму клопотанні просив: накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 05.06.2023, а саме: на легковий автомобіль марки «Volkswaen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «ZTE» іmei: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Global» іmei: НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 200 доларів США, 100 Євро та 5667 грн., що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; а також на легковий автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номеру серія НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Ihone», іmei: НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Nokia», іmei: НОМЕР_10 з сім-картою № НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі 7600 доларів США, грошові кошти в сумі 2450 грн., банківська картка банку «Приват-Банк» № НОМЕР_12 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, додавши копії свідоцтв про реєстрацію вказаних (тимчасово вилучених) транспортних засобів.

Представник осіб у яких будо тимчасово вилучено вказане у клопотанні слідчого майно адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання в частині накладання арешту на легковий автомобіль марки «Volkswaen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль не належить ОСОБА_8 ..

Власники майна, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.05.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000030 від 25.05.2023 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання предметів речовими доказами від 06.06.2023 року виявлені та вилучені під час огляду місця події: легковий автомобіль марки «Volkswaen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «ZTE» іmei: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Global» іmei: НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 200 доларів США, 100 Євро та 5667 грн., що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; а також на легковий автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номеру серія НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Ihone», іmei: НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Nokia», іmei: НОМЕР_10 з сім-картою № НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі 7600 доларів США, грошові кошти в сумі 2450 грн., банківська картка банку «Приват-Банк» № НОМЕР_12 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вилучені: легковий автомобіль марки «Volkswaen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 та легковий автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_6 передані на зберігання до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, інші вказані у даній постанові речові докази здані до камери зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання слідчим було спрямовано до суду поштовим відправленням 06.06.2023 року.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно підлягає ознакам речового доказу та на нього слід накласти арешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000030 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною на право відчуження, користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме: на легковий автомобіль марки «Volkswaen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «ZTE» іmei: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Global» іmei: НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 200 доларів США, 100 Євро та 5667 грн., що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; на легковий автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номеру серія НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Ihone», іmei: НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Nokia», іmei: НОМЕР_10 з сім-картою № НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі 7600 доларів США, грошові кошти в сумі 2450 грн., банківська картка банку «Приват-Банк» № НОМЕР_12 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Вилучені та на які накладено арешт: легковий автомобіль марки «Volkswaen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 та легковий автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_6 , зберігати на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Інші вилучені та на які накладено арешт речові докази, зберігати у камері зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1