УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2146/23

Провадження № 1-кс/126/834/2023

"07" вересня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000172 від 05.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 04.09.2023 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 29.08.2023 по 30.08.2023 невідома особа, яка користується мобільним номером НОМЕР_3 , шахрайським шляхом під приводом надання послуг з виготовлення посвідчення водія заволоділа його грошовими коштами в сумі 17500,00 грн., які він перерахував на банківську картку НОМЕР_4 .

За даним фактом 05.09.2023 начальником СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000172 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що 24.08.2023 перебуваючи в мережі Інтернет, а саме в мобільному додатку «Facebook» знайшов оголошення, щодо оформлення посвідчення водія, яке раніше було вилучено працівниками поліції після складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП. Цього ж дня 24.08.2023 о 16 год. 45 хв. в мобільному додатку «Viber» ОСОБА_4 написав повідомлення на вказаний в оголошенні мобільний номер НОМЕР_3 , де запитав, яка ціна посвідчення водія з категоріями «В» та «С», на що йому відповіли, що вартість становить 12500,00 грн. термін виготовлення триває від 3-7 днів, на що ОСОБА_4 повідомив, що йому потрібно виготовити посвідчення водія. Після чого він отримав список документів, які йому потрібно відправити для оформлення посвідчення, при цьому запевнили його, що вони працюють через Сервісний центр МВС та не займаються підробкою документів. Потім ОСОБА_4 надіслав фотозображення паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , зразок свого підпису та адресу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , що за адресою: с.Війтівка, вул. Соборна Гайсинський район Вінницька область для отримання свого замовлення. На наступний день 25.08.2023 о 13 год. 01 хв. на належний ОСОБА_4 мобільний телефон НОМЕР_6 , а саме в мобільний додаток «Viber» надійшло повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_3 з макетом посвідчення водія на його ім`я ОСОБА_4 .

26.08.2023 о 19 год. 03 хв. на належний ОСОБА_4 мобільний телефон, а саме в мобільний додаток «Viber» надійшло повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_3 з фото та відео вже виготовленого посвідчення на його ім`я ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 повідомили, що протягом 30 хв. йому потрібно сплатити кошти в сумі 12500,00 грн. надавши номер банківської картки № НОМЕР_4 , на що він погодився та через термінал самообслуговування, що розташований в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с.Війтівка Гайсинського району Вінницької області перерахував грошові кошти в сумі 12500,00 грн. трьома платежами, а саме: 29.08.2023 о 12 год. 06 хв. в сумі 5000,00 грн., 29.08.2023 о 12 год. 27 хв. в сумі 3500,00 грн. та 29.08.2023 о 12 год. 24 хв. в сумі 4000,00 грн. Після сплати ОСОБА_4 грошових коштів він отримав повідомлення про те, що у зв`язку з тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 робили посвідчення водія на віддаленій основі багатьох людей не пропустили і не внесли їхні дані в базу, в тому числі і ОСОБА_4 , тому для отримання посвідчення водія йому потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на що ОСОБА_4 погодився так, як йому терміново потрібно було отримати посвідчення водія.

30.08.2032 о 12 год. 46 хв. через термінал самообслуговування, що розташований в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на номер банківської картки № НОМЕР_4 .

Не отримавши посвідчення, ОСОБА_4 написав повідомлення де запитав в чому причина не відправки його замовлення, на що йому було повідомлено, що у зв`язку з технічними несправностями посвідчення не було внесено до бази даних. Після чого на його подальші повідомлення абонент НОМЕР_3 не відповідав та посвідчення водія ОСОБА_4 так і не отримав. Зрозумівши, що відносно нього вчинено шахрайські дії, ОСОБА_4 відразу звернувся до ВПК у Вінницькій області Департаменту Кіберполіції НПУ.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що особа, яка здійснила кримінальний проступок користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, що скоїла шахрайські дії шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2023 року по теперішній час.

У зв`язку з цим виникла необхідність встановити відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (з`єднання) з мобільного телефону із сім-карткою зазначеного оператора, що здійснювалися в період з 01.01.2023 року по теперішній час, які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний проступок та встановлення місця перебування номеру телефону з якого здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не явилася. Надала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати до них тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2023 року по 07.09.2023 року.

Зобов`язати зазначеного оператора надати дізнавачу СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1