Справа № 296/3784/23
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000080 від 01.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.04.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком на 60 діб з покладанням ряду обов`язків.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 01.02.2022 відносно того, що у вересні 2021 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні спортивного залу, що знаходиться у ПК «Олімп» за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 123, проводив групове заняття з «айкідо» для дітей від 5 до 10 років. Під час проведення тренувань у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_7 , яка займалася під його керівництвом, фізичних розпусних дії сексуального характеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, та безпорадним, з огляду на малолітній вік, станом ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії щодо неї.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України.

1.4. 01.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України.

1.5. 24.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України.

1.6 24.04.2023 матеріали кримінального провадження за №0000080 та № 0000212 об`єднанні в одне провадження.

1.7. 24.04.2023 оголошено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

1.8. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливості запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

2.3. Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 відносно застосування визначеного у клопотанні запобіжного заходу заперечували, просили застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки підозрюваний має намір продовжувати групові заняття з дітьми в якості тренера.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Відповідно до частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. За змістом частини першої та другої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3.4. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно з частиною другою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3.6. За змістом частини п"ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 24.04.2023 оголошено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України.

4.2 Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Згідно повідомлення про підозру від 24.04.2023 ОСОБА_6 підозрюється у Розбещенні неповнолітніх, а саме; вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, дії вчинені членами сім`ї чи близькими родичами, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого або піклування про нього тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

4.5. Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 156 КК України, що підтверджується, зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; висновком психолога щодо опитування малолітньої ОСОБА_7 ; протоколом допиту законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; висновком судово-психологічної експертизи на підставі висновку психолога щодо опитування малолітньої ОСОБА_7 ; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; висновком психолога щодо опитування малолітньої ОСОБА_10 ; протоколом допиту законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; висновком судово-психологічної експертизи на підставі висновку психолога щодо опитування малолітньої ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

(іi) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8 Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про вид покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, варто звернути увагу на той факт, що ОСОБА_6 можливо вчинив інкримінований йому злочин під час проведення тренувань з неповнолітніми.

(iіі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.9. Слідчий суддя враховує особу підозрюваного ОСОБА_6 який є неодруженим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.10. Враховуючи наявність підтверджених ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, суть та характер кримінального правопорушення, стадію досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 можливе виключно в умовах цілодобового домашнього арешту, а тому подане клопотання підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо необхідності застосування до підозрюваного домашнього арешту лише у нічний час, оскільки такий запобіжний захід не в змозі запобігти ризикам можливості впливу підозрюваного на потерпілу сторону.

4.11. Застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останнього ряд обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

(і) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

(іі) не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(іv) утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих та свідками у кримінальному провадженні №0000080;

(v) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (при його наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 24.06.2023.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 01.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1