Справа №487/3366/23
Провадження №1-кс/487/2720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу директора ТОВ "Арома Юкрейн" ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 20.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001555 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 382, ч.1 ст. 366, ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 директор ТОВ "Арома Юкрейн" ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 20.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001555 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 382, ч.1 ст. 366, ст. 356 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначив, що слідчий Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 постановою від 20.12.2022 закрив кримінальне провадження № 0001555 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 382, ч.1 ст. 366, ст. 356 КК України, яке було внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2022 .

Вважає, що слідчий при винесенні згаданої постанови не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України, відповідно до яких останній зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, тому передчасно закрив кримінальне провадження. Так слідчий повно та всебічно не дослідив обставини кримінального провадження, не надав належної правової оцінки обставинам кримінального провадження, не забезпечив прийняття законних та неупереджених рішень. В оскаржуваній постанові слідчий не зазначив якими процесуальними джерелами доказів, в тому числі показами яких осіб, та якими саме документами слідчий скористався для підтвердження існування обставин, які спростовують фактичні дані зазначені у скарзі (заяві).

Таким чином, слідчий самовільно закрив кримінальне провадження всупереч встановленому КПК України порядку, а саме: не дослідив у повному обсязі обставини кримінальних проваджень, не надав належної правової оцінки всім обставинам, не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того слідчий ОСОБА_4 вніс до постанови про закриття кримінального провадження неправдиві відомості.

До судового засідання скаржник - директор ТОВ "Арома Юкрейн" ОСОБА_3 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду письмові заперечення на скаргу, в яких просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001555 від 20.12.2022, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.382, ч.1 ст. 366, ст.356 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.10.2022, якою задоволено скаргу директора ТОВ "Арома Юкрейн" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою № 21-09 від 21.09.2022 за фактом вчинення протиправних дій суддею Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_5 при винесенні рішення від 24.03.2022 у справі № 915/1375/20 про відмову в позові ТОВ "РосКосметика" про відшкодування шкоди.

Постановою від 20.12.2022 слідчим Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001555 від 04.11.2022 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.382, ч.1 ст. 366, ст.356 КК України.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності( ст. 9, 383, 384 КПК України).

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. У відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідивши обставини, на які посилається заявник, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність фактів, які б свідчили про наявність в діях судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.382, ч.1 ст. 366, ст.356 КК України.

Під час досудового розслідування слідчий, провівши необхідні слідчі дії, встановив відсутність у діях судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.382 КК України (умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України та умисне недодержання нею висновку Конституційного Суду України ), ч.1 ст. 366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів), ст. 356 КК України (самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника).

Доводи скаржника, викладені у скарзі, не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя вважає, що доводи викладені у скарзі директора ТОВ "Арома Юкрейн" про вчинення злочину, фактично містять незгоду з прийнятим рішенням судді Господарського суду Миколаївської області.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга директора ТОВ "Арома Юкрейн" на постанову слідчого від 20.12.2022 про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ "Арома Юкрейн" ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 20.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001555 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 382, ч.1 ст. 366, ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1