Справа № 944/1710/21
Провадження №1-кп/944/446/23
08.08.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
Крім цього, з метою приховування своїх злочинних дій, головний державний інспектор ВМО №1 МП «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 під своїм логіном користувача « ОСОБА_6 » та паролем вніс у АСМО «Інспектор-2006» недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_5 , внісши відомості про те, що остання нібито перебувала у зоні митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС та проходила митне оформлення та митний контроль.
Дані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подано до суду письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України та у поданій заяві просить закрити кримінальне провадження з цих підстав. Також у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що вину у вчиненому він не визнає, водночас наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заяви обвинуваченого, про закриття даного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, вивчивши зміст заявленої заяви, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з приписами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Згідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень (злочинів).
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту, 21.06.2018, таким чином з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що обвинуваченому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст.49 КК України.
Таким чином, керуючись положеннями ст. 49 КК України суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження незалежно від того, на якій стадії воно перебуває, як під час здійснення досудового розслідування, підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку.
З огляду на практику Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду по справі № 665/2387/14-к від 22.05.2018 року та справі № 345/2618/16-к від 19.11.2019 року судами у рішеннях визначено, - якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад три роки, дані про ухилення обвинуваченого від органу досудового розслідування у суду відсутні, перебіг строків давності порушено не було: строк давності не зупинявся і не переривався, також обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, тому суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закривши провадження у даній справі та закрити провадження в справі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, для проведення судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, згідно висновку експерта №1009-1011/20-22 від 25.09.2020, в сумі 8498,88 грн, суд вважає необхідним на підставі ст.124 КПК України віднести на рахунок держави.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285,286,288,371,372 КПК України, п.3 ч.1 ст.49 КК України, суд,
заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1