Справа № 761/152/20
Провадження №1-кп/761/1292/2023
В И Р О К

іменем України

27 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

№ кримінального провадження 120 191 001 000 089 03 від 19.09.2019 та № 0012117 від 12.12.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козилецького району Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, навчався на 2-му курсі Мринської філії ДП ТНЗ «Куликівський ПАЛ №33», судимого вироком Яготинського районного суду Київської області від 19.06.2020 року за ч.2 ст.187 КК, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 08.12.2020 до покарання у виді 5 років п/в без конфіскації майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Підгорне Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 04.03.2020 за ч.2 ст.187 КК до 7 років позбавлення волі с конфіскацією майна,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції з ДУ «Криворіжська ВК №80» та ДУ « Київський слідчий ізолятор» зазначені кримінальні провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 та інша невстановлена слідством особа ( матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) 19.09.2019 у невстановлений час та місці вступили в злочинну змову направлену на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном громадян, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи.

Так, 19.09.2019 приблизно о 02.30 обвинувачені та невстановлена слідством особа побачили раніше невідомого потерпілого ОСОБА_9 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Після чого, діючи умисно обвинувачений ОСОБА_5 разом з обвинувачений ОСОБА_6 під надуманим приводом підійшли до потерпілого та реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 під загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наблизились до ОСОБА_9 впритул та заблокували подальший його рух. Далі ОСОБА_6 дістав з правої кишені розкладний ніж, притиснувши його боковою стороною леза в бік ребер з правої сторони тулуба ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 щоб той не рухався та висловив погрозу застосування вогнепальної зброї, яка ніби то є при ньому. В цей час невстановлена особа № 2 жіночої статі, діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розроблених ролей, діючи відкрито для потерпілого, витягла з лівої кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки « Gogle Pixle 1» в середині якого була сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 13 000 грн., після чого витягла гаманець шкіряний в якому знаходились кошти у сумі 83 грн та дві банківські картки «Приватбанку» та «Монобанку».

Продовжуючи злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном під загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою під приводом повернення мобільного телефона потерпілому ОСОБА_9 отримали від останнього пін-код його банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 . Після чого обвинувачені разом з невстановленою слідством особою направились до банкомату, який знаходиться по вул. Саксаганського 61,17 у м.Києві, з якого з карти «Приватбанку» № НОМЕР_1 , що належала потерпілому обвинувачений ОСОБА_5 зняв грошові кошти у сумі 2500 грн., а потім ще 400 грн, та передав картку ОСОБА_6 , який також зняв з неї 2500 грн.

Після чого обвинувачені та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього обвинувачені та невстановлена слідством особа за попередньою змовою, діючи умисно вчинили розбійний напад та заволоділи майном ОСОБА_9 на загальну суму 18483 грн, завдавши останньому матеріальної шкоди.

Отже обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнали у повному обсязі, не оспорювали обставини та мотиви вчинення злочину, обсяг та вартість викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав показання у яких зазначив, що познайомився з ОСОБА_6 та ще групою осіб, ім`я яких наразі не пам`ятає, серед яких була дівчина по імені ОСОБА_16, всі вони прогулювались, на перехресті вул. Жилянської побачили потерпілого, якого вирішили пограбувати. З цією метою наздогнали його та перегородили йому дорогу. При цьому ОСОБА_6 витягнув ніж та приставив його до тіла потерпілого, а він ( ОСОБА_12 ) почав висловлювати погрози застосування вогнепальної зброї, яка ніби то знаходиться при ньому, вимагаючи від потерпілого поводитись тихо. В цей час дівчина витягла з лівої кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон, який передала йому та гаманець з грошима та банківськими картками.

Після чого вони з ОСОБА_6 та ще з однією особою з компанії повели потерпілого до банкомату, змусили потерпілого повідомити пін-код, після чого він особисто зняв грошові кошти у сумі 2500 та 400 грн, а потім передав картку ОСОБА_13 , який також зняв з неї кошти. Все викрадене поділили між собою, а телефоном він деякий час користувався. У скоєному розкаявся, засудив власну протиправну поведінку.

ОСОБА_6 підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначив, що в нічний час у вересні 2019 року усі разом прогулювались, побачили потерпілого, якого вирішили пограбувати. З цією метою разом з ОСОБА_5 вони наздогнали потерпілого та біля під`їзду будинку по вул. Саксаганського притиснули до стіни. Він витягнув ніж, що був при ньому та притиснув до тіла потерпілого, а ОСОБА_12 почав висловлювати погрози на адресу потерпілого, обіцяючи при непокорі застосувати ніби то наявну при ньому вогнепальну зброю. Після чого дівчина, що була з ними витягла з кишені потерпілого мобільний телефон та гаманець в якому були банківські картки та гроші. Тоді вони повели потерпілого до банкомату, де примусили його назвати пін-коди від карток. А ОСОБА_12 декілька разів знімав кошти з банківської картки потерпілого. Після чого передав картку йому і він також зняв з неї гроші. Після чого вони відпустили потерпілого, зупинили автомобіль та покинули місце вчинення злочину, гроші поділили між собою, свою частину він витратив на власні потреби. У скоєному розкаявся, зазначив, що засуджує власну протиправну поведінку, бажає змінити життя та виправитись.

Вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК підтверджується й іншими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який підтвердив, що приблизно в середині вересня 2019 року біля 24 години він прямував додому за адресою АДРЕСА_4 . Дорогу йому перекрили десь п`ять- шість осіб, серед яких була дівчина. ОСОБА_6 дістав ніж та почав притискати його до тулубу, а ОСОБА_12 почав висловлювати погрози застосування вогнепальної зброї. В цей час дівчина почала його обшукувати та витягла з карманів мобільний телефон марки « Gogle Pixle 1» вартість якого складає 13 000 грн., після чого витягла гаманець шкіряний в якому знаходились кошти у сумі 83 грн та дві банківські картки «Приватбанку» та «Монобанку». Він, розуміючи, що існує загроза його життю, не чинив опору та дозволив їм забрати усі цінності. Потім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повели його до банкомату, інші стояли осторонь. Під впливом погроз він добровільно надав пін-коди від своїх банківських карток з яких ОСОБА_12 декілька разів знімав кошти, суму він точно не пам`ятає, близько 9000 грн. Потім обвинувачені зупинили автомобіль та поїхали в невідомому напрямку. Зазначив, що в наступному йому був повернутий мобільний телефон та гаманець. В судовому засіданні вказав на обвинувачених, впізнавши їх як тих осіб, що вчинили на нього розбійний напад.

Вина обвинувачених підтверджується й іншими письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, яке зареєстроване 19.09.2019 в якому зафіксоване повідомлення потерпілого ОСОБА_9 щодо обставин вчинення відносно нього злочину, вказано місце вчинення злочину за адресою АДРЕСА_4 , заначено дату вчинення злочину та час 19.09.2019 біля 02.30 год. Так, потерпілий повідомив правоохоронним органам, що невстановлені особи під погрозою застосування ножа заволоділи мобільним телефоном « Gogle Pixle 1» та коштами у сумі 5583 грн.

-даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 19.09.2019, в якому оглянута ділянка місцевості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , яка є місцем вчинення злочину.

-даними довідки АТ«АК Приватбанк» відповідно до якої з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 в банкоматі, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Саксаганського 61/17 відбулось зняття готівки у сумі 2500 грн., 2500 грн., 400 грн.. а всього 5400 грн.

- даними, що зафіксовані на диску, які переглянуті у судовому засіданні на якому зображено потерпілого та шість осіб, четверо з яких біжать за ним, двоє ( чоловік та жінка) йдуть за ними.

- постановою від 01.11.2019 року, якою СD-R диск з даними відеоспостереження, отриманого з камер, що розташовані на фасаді ресторану « ОЙ, мамо, це було в Тбілісі » за адресою м.Київ, вул. Льва Толстого - визнано речовим доказом.

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів: від 21.10.2019, в ході якого отримані дані щодо телефонних з`єднань від ПрАТ «Водафон»; від 24.10.2019, в ході якого отримані дані від ТОВ «Лайфселл»; від 01.11.2019, в ході якого отримані дані від ПрАТ «Київстар».

-даними протоколу огляду речей від 22.10.2019, яким підтверджено, що до телефону потерпілого ОСОБА_9 вставляли сім-карту НОМЕР_2 , яким користувались з АДРЕСА_5 , тобто з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Така ж інформація міститься і в протоколі огляду речей і документів від 24.10.2019 року.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2019 в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_5 , як на особу, що заволоділа шляхом розбою його майном.

-протоколом огляду від 21.09.2019 під час проведення якого потерпілий, оглянувши сторінку профілю « ОСОБА_14 » впізнав на зображенні обвинуваченого ОСОБА_5

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , який вказав на місце вчинення злочину та обставини його вчинення, а також розташування усіх учасників під час вчинення кримінального правопорушення.

Даними постанови від 21.09.2019, якою мобільний телефон, що був предметом злочинного посягання обвинувачених - визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 02.11.2019 в ході проведення яких потерпілий ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_6 та на ОСОБА_5 як на осіб, що заволоділа його майном під час розбійного нападу.

Протоколом огляду від 02.11.2019 в ході якого було оглянуто фотознімок осіб молодого віку, серед яких, окрім обвинувачених, зображено інших осіб, у тому числі одну особу жіночої статі.

Протоколом огляду речей, під час проведення якого було оглянуто відео, на якому зафіксовано як за потерпілим біжать 4 чоловіка чоловічої статті, а ще двоє - хлопець та дівчина ідуть за ними.

Оскільки після дослідження даних письмових доказів та допиту потерпілого обвинувачені змінили свою позиціє та визнали вину у повному обсязі пред`явленого обвинувачення, суд обмежився дослідженими доказами.

Таким чином, окрім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, вина обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується сукупністю вищевикладених доказів. При цьому показання потерпілого щодо обставин вчинення на нього розбійного нападу узгоджуються з іншими письмовими доказами, підтверджуються показаннями самих обвинувачених.

Суд також уважає, що потерпілий неточно вказав розмір грошових коштів, якими заволодів обвинувачений, а саме зазначив, що з картки було знято приблизно 9000 грн., пов`язано з тим, що пройшов певний час після вчинення злочину. Втім, у довідці з банку відображені транзакції, з яких вбачається, що фактично було знято 5400 грн. Отже неточності в показанням потерпілого пояснюються плином певного часу.

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_15 у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК.

Призначаючи обвинуваченим міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, роль та участь кожного з них, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, ставлення обвинувачених, визнання вини та щире каяття, приймає до уваги дані, які характеризують їх особу.

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, навчався в учбовому закладі, де негативно себе зарекомендував, на спеціальних обліках не перебував, до вчинення вказаного злочину судимостей не мав, був засуджений Яготинським районним судом Київської області від 19.06.2020, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 08.12.2020 за ч.2 ст.187, ст.69 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Судом приймається до уваги, його роль у вчиненому злочині, яка зводилась до висловлювання погроз на адресу потерпілого. Окрім того, звертаючись до суду у дебатах та останньому слові, обвинувачений щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, запевнив про наміри змінити життя та бути законослухняним, що суд також враховує, оскільки уважає такий виступ щирим та наслідком певних висновків, які обвинувачений зробив, перебуваючи у місцях позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці, відсутність належного виховання з боку батьків, що унеможливило формування свідомості законослухняного громадянина, його щире каяття та сприяння суду, усвідомлення обвинуваченим власної противоправної поведінки. Сукупність пом`якшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а відтак у відповідності до ч.1 ст.69 КК, суд уважає, що можливо призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті), призначивши йому 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Оскільки саме таке покарання буде справедливим та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати принципам індивідуалізації покарання.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення вироку, суд застосовує приписи ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Яготинського районного суду Київської області від 19.06.2020 року, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 08.12.2020 остаточно визначає до відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, що до вчинення даного злочину він не мав судимостей, засуджений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 04.03.2020 за ч.2 ст.187 КК до 7 років позбавлення волі с конфіскацією майна. Судом враховується, що він не одружений, суспільно-корисною працею не займався, на спеціальних обліках не перебував.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння суду.

З урахуванням наведеного, суд уважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах ближчих до мінімальних, визначених відповідною частиною санкції статті з застосуванням конфіскації майна, що належить на праві власності обвинуваченому.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення вироку, суд застосовує приписи ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 04.03.2020, остаточно визначає до відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з конфіскації майна, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Долю речових доказів визначити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання з застосування ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Яготинського районного суду Київської області від 19.06.2020 року, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 08.12.2020, остаточно визначити до відбування ОСОБА_5 покарання у виді 5 років та 3 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Строк покарання рахувати на підставі ст.72 КК України з моменту затримання за попереднім вироком, тобто з 07.12.2019 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020, остаточно до відбування визначити покарання у виді 7 років та 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Строк покарання рахувати на підставі ст.72 КК України з моменту затримання за попереднім вироком, тобто з 16.12.2019 року.

Речові докази: СД диски залишити при матеріалах справи, мобільний телефон марки « Гугл пиксел», переданий на зберігання ОСОБА_9 залишити за належністю. На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: