Справа № 159/130/22 Провадження №11-кп/802/411/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000357 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року задоволено клопотання прокурора та змінено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на тримання під вартою. Застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08.06.2023 включно.

Суддя ОСОБА_2 у цьому судовому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що існує сумнів у його неупередженості при прийнятті рішення у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяв про самовідвід.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та змінено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на тримання під вартою. Застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08.06.2023 включно.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №159/130/22 (провадження № 11-кп/802/411/23) сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

Суддя ОСОБА_2 брав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 , якою задоволено клопотання прокурора та змінено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на тримання під вартою.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 без змін, тому вказана обставина викликає сумнів у неупередженості судді.

Зазначені обставини стверджуються копією ухвали Волинського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

В ухвалі Волинського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року суддя ОСОБА_2 висловив позицію щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду, а тому з врахуванням вимог апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 вказана обставина викликає сумнів у неупередженості вказаних суддів.

Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Вважаю, що зазначені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді і є такими, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: