Справа № 524/16/23
Провадження № 1-кп/524/271/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002281 від 13 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лубни, Полтавської області, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.10.2022 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі cт. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. Академіка Маслова, буд. 15/4, де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для працівників та покупців магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102- IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, Закону України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», підійшов до стелажу в торговому залі магазину та шляхом вільного доступу, з полиці магазину , викрав два набори ключів гайкових в упакуванні 6 шт. «Danmi» 6 PC, вартістю 458 грн.

Проте злочинний умисел ОСОБА_4 не було доведено ним до кінця, оскільки останнього було викрито та зупинено працівниками магазину на вулиці поряд із приміщенням магазину, тим самим унеможлививши змогу вільно розпорядитися викраденим майном.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив закінчений замах на таємне викрадення , шляхом вільного доступу, з полиці магазину , двох наборів ключів гайкових в упакуванні 6 шт. «Danmi» 6 PC, вартістю 458 грн..

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану .

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на умисний тяжкий злочин, офіційно не працює, характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, злочин вчинив під час відбування покарання з іспитовим строком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий умисні злочини під час відбування покарання з іспитовим строком , раніше судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України з його реальним відбуванням, строк якого визначає із врахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини та висловленого ним розкаяння, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Беручи до уваги те, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі cт. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185, КК України, що розглядаються цим судом, після ухвалення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 за правилами, передбаченими ст.71 КК України, із врахуванням положень п.1 ч.1 ст.72, ст.73 КК України.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один ) місяць .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Речові докази :два набори ключів гайкових в упакуванні 6 шт. «Danmi» 6 PC, термометр цифровий з виносним датчиком «Це мені» та плоскогубці «Danmi» 200 мм. 8 д., дві цукерки Опіх, які передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_6