Справа № 204/5282/22
Провадження № 1-кп/204/306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 02.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

23.08.2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та захисника з приміщення Димитровського міського суду Донецької області. В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що у зв`язку з тим, що сторона захисту технічно забезпечила проведення відео конференції (було застосовано новий технічний пристрій, провайдер забезпечив швидкість Інтернету на достатньому рівні), але суд має технічні проблеми, які не вирішуються, то необхідно призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з альтернативного приміщення, наближеного до сторони захисту Димитровський міський суд Донецької області.

Крім того, захисник за станом здоров`я не може прибути до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а перебування у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинуваченого без захисника буде порушенням права на захист.

Ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, головуючий суддя з метою належної організації судового процесу, проведення судових засідань у кримінальному провадженні, вважає за необхідне одноособово розглянути вказане клопотання.

Розгляд та вирішення клопотання, яке носить організаційний характер судового процесу, головуючим суддею одноособово не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті кримінального провадження (постанова Верховного Суду від 06.12.2021, справа № 756/4855/17).

Розглянувши подане клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно із ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Так, кримінальні процесуальні норми, зокрема ст. ст. 133-140 КПК України, зобов`язують особу прибути за викликом відповідного органу в зазначений ним день і час.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається, як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково мають бути надані докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду, тобто хоча би одна із обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, вбачається, що воно обґрунтоване тим, що захисник за станом здоров`я не може прибути до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, на підтвердження чого надано Виписку з Акта огляду МСЕК за № 784078, відповідно до якої ОСОБА_3 встановлена третя група інвалідності.

Слід зауважити, що вказана обставина, не є такою, яка унеможливлює прибуття захисника та обвинуваченого в судове засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та не є достатньою для прийняття рішення про здійснення дистанційного судового провадження. При цьому, відповідно до ухвали суду від 23.08.2023 року, яка є обов`язковою для учасників кримінального провадження, явка сторін кримінального провадження в судове засідання в приміщення зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська визнана обов`язковою.

Існування будь-яких інших об`єктивних обставин, які б унеможливлювали прибуття обвинуваченого та його захисника до суду, не наведено та судом не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладається обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Суд звертає увагу, що прибуття до суду на виклик є обов`язком обвинуваченого та його захисника, а тому підлягає безумовному виконанню.

З огляду на конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, обсяг пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення, характер та обсяг процесуальних дій, які мають бути проведені судом у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін кримінального провадження, суд доходить висновку, що саме безпосередня особиста участь обвинуваченого та його захисника в залі судових засідань в приміщенні суду сприятиме належній організації судового процесу, забезпеченню швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду, оперативності судового провадження та проведенню всіх процесуальних дій у строки, визначенні кримінальне процесуальним законодавством.

Крім того, саме безпосередня участь у судовому засіданні в приміщенні суду сторони захисту, сприятиме забезпеченню ефективного права на захист обвинуваченого.

Суд звертає увагу, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Водночас неможливо передбачити наявність безперебійного та якісного зв`язку, що не може гарантувати безперервну участь сторони захисту під час розгляду кримінального провадження.

Підсумовуючи наведене, суд доходить переконання, що належній організації судового процесу сприятиме саме безпосереднє прибуття всіх сторін кримінального провадження для участі в судовому засіданні до приміщення зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336, 369-372 Кримінально- процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 02.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1