Справа № 199/4549/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого ДОП СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року до суду надійшло вказане подання, в обґрунтування якого зазначені наступні обставини.

ОСОБА_4 раніше судимий: 14.06.1991 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за статтею 215-3 частини 2 КК УРСР до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 11.08.1993 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за статтями 140 частина 2; 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 06.05.1999 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за статтями 140 частина 2; 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штраф 680 грн; 18.09.2002 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за статтею 309 частина 1 КК України до 1 року позбавлення волі; 26.12.2002 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за статтями 309 частина 2; 70 частини 4 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.05.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за статтями 309 частини 2; 75; 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 22.05.2007 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за статтями 309 частини 2; 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 18.05.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за статтями 307 частина 2; 309 частина 2; 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.07.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за статтями 309 частини 2; 75; 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 1.05.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за статтями 309 частина 2; 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 30.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за статтями 309 частина 2; 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 22.08.2018 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за статтями 15 частина 2-185 частина 1; 70 частина 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 24.09.2018 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за статтями 263 частина 1; 70 частина 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 11.02.2019 року Дніпровським районним судом за статтями 263 частина 1; 309 частина 2; 70 частина 1, 4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 10.06.2019 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за статтями 15 частина 2-185 частина 3; 185 частина 2; 185 частина 3; 70 частини 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 10.09.2019 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за статтями 185 частина 2; 70 частини 4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 17.12.2019 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за статтями 309 частина 2; 70 частина 4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 04.03.2020 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за статтями 15 частини 2-185 частини 2; 70 частини 4; 72 частини 5 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі кінець строку 07.09.2021 року.

Після звільнення на ОСОБА_4 , який знаходився під адміністративним наглядом було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 187 КУпАП, серія ВАВ № 307732, провадження у справі за яким 23.02.2022 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП закрито. Також, працівником ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області громадянину ОСОБА_4 було винесено попередження як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Після чого, 05.05.2022 року, 19.05.2022 року, 01.09.2022 року ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановами суду від 14.06.2022 року, 16.06.2022 року та 16.11.2022 року. Працівником ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено попередження як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Також, 15.08.2022 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було закрито на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП провадження у справі за порушення ОСОБА_4 адміністративного нагляду 16.06.2022 року.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини начальник ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області просить вирішити питання про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 6 місяців.

В судове засідання старший ДОП СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на задоволенні подання наполягав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За нормою ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Пунктом «в» ст.3 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст.6 Закону адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_4 був засуджений більше двох разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, в тому числі і тяжкого.

Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі, починаючи з 07.09.2021 року.

05.05.2022 року, 19.05.2022 року, 01.09.2022 року ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановами Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 року, 16.06.2022 року та 16.11.2022 року.

У зв`язку з вчиненням вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_4 старшим ДОП СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 29.05.2023 року були винесені попередження про те, що в разі подальшого порушення громадського порядку і порушення прав інших громадян, вчинення інших правопорушень за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

Тобто, вказані попередження були винесені в один день, два з яких майже через рік, а одне через півроку після вчинення адміністративних правопорушень. На думку суду, такий тривалий проміжок часу свідчить про неефективний контроль за поведінкою особи під адміністративним наглядом.

Крім того, винесені 29.05.2023 року попередження у зв`язку з вчиненням правопорушень 23.02.2022 року та 16.06.2022 року взагалі винесені безпідставно, оскільки провадження у справі за даними фактами були закриті за відсутністю події і складу вказаних адміністративних правопорушень.

В той же час, матеріали справи не містять і в судовому засіданні не встановлено жодного доказу на підтвердження того, що після попереджень органів Національної поліції від 29.05.2023 року ОСОБА_4 хоч один раз порушив громадський порядок і права інших громадян або вчинив правопорушення. При цьому, за місцем проживання він характеризується посередньо, скарг не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні передбачених п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підстав для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Крім того, вимога подання про строк встановлення адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців суперечить встановленому ст. 6 вказаного Закону, який складає від 1 до 2 років.

За таких обставин, в задоволенні подання про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1