Справа № 215/2564/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000171 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, з підстав та доводів наведених в ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході розслідування встановлено, що раніше судимий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.222 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.11.1999 року, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли на територію бази П «Саліонов» розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат » по вул. 23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де шляхом підбору ключа, проникли до магазину розташованого в приміщенні бази ПП «Саліонов», розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. 23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців таємно викрали продукти харчування, що належать ОСОБА_8

3 викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 186,00 гривень.

Повторно, 29.11.1999 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли на територію бази ПП «Саліонов» розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат » по вул. 23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_10 та інших очевидців, таємно викрали автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , котрий знаходився на території бази ПП «Саліонов» розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. 23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

З викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 8000,00 гривень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування, та місце знаходження останнього встановлено не було, 29.06.2013 слідчим СВ Тернівського РВ КМУ МВС України в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 було складено письмове повідомлення про підозру, яке погоджено старшим прокурором Тернівського району м. Кривого Рогу молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , однак вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто - не надалось можливим, у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру було вручено його матері під її особистий підпис - ОСОБА_12 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 та ін.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000171 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного та заведено оперативно-розшукову справу № 15416034 від 13.01.2002 року.

04.07.2023 у вказаному кримінальному провадженні до СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від о/у СКП ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 надійшов рапорт про те, що розшукуваний підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданого доручення о/с СКП ВП № 5 КРУП ГУНП було в Дніпропетровській області встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією щодо місця знаходження розшукуваного злочинця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Так, у якості свідка допитано ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що в нього є знайомий на ім`я ОСОБА_5 якого він знає приблизно з 1996-1997 рр., так як вони раніше товаришували та були у спільних компаніях. Однак приблизно в 2000 році в останнього почались якісь проблеми із законом та він почав переховуватися та зник, після чого ОСОБА_16 його більше не бачив.

Далі, згідно показів свідка ОСОБА_16 , він, приблизно в кінці травня 2023 року або на початку червня 2023 року йшов додому, та проходячи паралельною вулицею, а саме через ОСОБА_17 , що розташований у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 раніше знайоме обличчя, та підійшовши до вказаного чоловіка запитав, чи він не ОСОБА_5 , на що останній підтвердив, що це він. В ході розмови ОСОБА_18 розповів свідкові, що наразі він мешкає в іншому місті а сюди приїхав до знайомих та буде проживати в них деякий час.

Крім того, свідок ОСОБА_16 вказав, що після даного випадку бачив ОСОБА_19 за вказаною адресою ще декілька разів.

Також, допитано ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який надав покази з приводу того, що в кінці червня 2023 року знаходився на зупинці громадського транспорту «Каширська», де зустрів раніше знайомого ОСОБА_19 якого він знає приблизно з 1999 року, та в ході розмови ОСОБА_5 розповів, що наразі проживає за адресою: АДРЕСА_1 у свого товариша, та буде там проживати ще деякий час та запрошував свідка ОСОБА_20 в гості, за вищевказаною адресою.

Відповідно до довідки КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР № 802 від 06.07.2023, згідно архівної справи, станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване в КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 337673289 від 01.07.2023 інформація щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

Згідно відповіді на запит № 45.5/3-2916 від 04.07.2023, щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради було відмовлено в наданні інформації слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Таким чином, в ході досудового розслідування та відповідно до рапорту оперативного підрозділу ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 185 КК України, може переховуватися за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , може перебувати підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або зберігатися документи, речі (мобільні телефони, комп`ютерна техніка), що можуть вказати на місцезнаходження підозрюваного, тому доцільно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 (та у всіх місцях, розташованих на території даного домоволодіння, де може сховатися людина, таких як погріб, підвальне приміщення, літня кухня, гараж, сарай або інше приміщення ), право власності на який належить ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Згідно положень ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно до пунктів 6,7 ст.234 КПК України зазначаються індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КК України в клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування того, що доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, неможливий.

Вказане порушення вимог КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання, про що зазначає Вищий спеціалізований суд України в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 17.10.2014 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: