№707/394/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Хутір, Драбівського раойну, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Сафарі ЛТД», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому що він, згідно статуту ТОВ «Сафарі ЛТД» (код СДРПОУ 37853005) затвердженого протоколом загальних зборів учасників ГОВ «Сафарі ЛТД» №3 від 01.08.2019, товариство створене з метою задоволення потреб населення в послугах і товарах, отримання прибутку та наступного його розподілу між Учасниками товариства.

Відповідно до статті 14 Статуту виконавчим органом Товариства є Директор, який є підзвітним Загальним зборам. Директор Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства. До компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів. Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених законодавством та Статутом.

Відповідно до протоколу №3 Загальних зборів учасників ТОВ «Сафарі ЛТД» від 01.08.2019 директором ТОВ «Сафарі ЛТД» з 02.08.2019 призначено ОСОБА_4 .

Розпорядженням заступника голови Черкаської районної державної адміністрації «Про передачу в оренду земельних ділянок» №301 від 20.07.2018 передано ТОВ «Сафарі ЛТД» нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки (паї) площею 130,0997 га з кадастровим номером :02:004:0046 та 44,1990 га з кадастровим номером :02:004:0047 в оренду до моменту отримання їх власниками (спадкоємцями) документів на право власності на земельні ділянки але не більше як на 20 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

27.07.2018 між орендодавцем Черкаською районною державною адміністрацією в особі ОСОБА_7 та орендарем ТОВ «Сафарі ЛТД» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір оренди землі.

Згідно вказаного договору орендодавець, на підставі розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 20.07.2018 №301 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки (паї) сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:004:0046 та :02:004:0047 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Мошнівської сільської ради, за межами населеного пункту. В оренду передаються нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки (паї) загальною площею 174,2987 га, з них 44,1990 га - пасовища, 83,8498 га - сіножаті, 46,2499 га - рілля, що знаходяться в адмінмежах Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

В подальшому Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області направлено до Господарського суду Черкаської області позовну заяву третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» до Черкаської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі ЛТД» про визнання протиправним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації №301 від 20.07.2018 «Про передачу в оренду земельних ділянок», визнання недійсним договору оренди землі від 27.07.2018 та скасуванням державної реєстрації договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.06.2019 по справі №925/95/19 у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 23.01.2020 по справі №925/95/19 рішення Господарського суду Черкаської області від 04.06.2019 у справі №925/95/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 20.07.2018 №301 «Про передачу в оренду земельних ділянок» та визнано недійсним договір оренди укладений між Черкаською районною державною адміністрацією та ТОВ «Сафарі ЛТД» від 27.07.2018 на земельні ділянки за кадастровими номерами №:02:004:0047 та :02:004:0046 та повернути земельну ділянку державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.09.2020 по справі №925/95/19 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Сафарі ЛТД» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Незважаючи на викладене вище, установлено, що з 23.01.2020 по 22.12.2020, ОСОБА_4 не маючи правовстановлюючих документів на використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані в адміністративних межах Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, з кадастровими номерами :02:004:0046 та:02:004:0047 загальною площею 174,2987 га, достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки належать до земель державної власності та він не має права на їх використання, залучивши власну техніку, та іншу не встановлену в ході досудового розслідування сільськогосподарську техніку, самовільно зайняв та здійснив засівання зазначених земельних ділянок загальною площею 174,2987 га сільськогосподарською культурою виду кукурудза.

Таким чином, ОСОБА_4 з 23.01.2020 по 22.12.2020, діючи в особистих інтересах, маючи на меті здійснення підприємницької діяльності, а саме вирощування сільськогосподарських культур, заволодів земельнимиділянками загальною площею 174,2987 га, що розташовані в адміністративних межах Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, з кадастровими номерами :02:004:0046 та :02:004:0047, які відносяться до земель державної власності, та здійснював подальше користування цими земельними ділянками для вирощування кукурудзи, достовірно знаючи, що ці земельні ділянки державної форми власності йому у встановленому порядку не надавалися у власність, володіння і користування (постійне, оренда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій), й жодних правочинів щодо цих земельних ділянок їх власником не укладалось.

Вказаними діями ОСОБА_4 згідно висновку судової експертизи з питань землеустрою №1337/20/47/21-23 від 08.04.2021 спричинив шкоду власнику земельної ділянки, а саме державі, у розмірі 811186,15 гри., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значною шкодою.

Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.197-1 КК України - як самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику.

Суд вважає, що обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України є недоведеним, не доведено, що вчинено вказане кримінальне правопорушення саме обвинуваченим, у зв`язку з наступним.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він є директором ТОВ «Сафарі ЛТД» яке було орендарем земельних ділянок зазначених в обвинуваченні, і станом на час подій які йому інкримінуються був належним чином укладений та зареєстрований договір суборенди з ТОВ «Піраміда АГРО» на дані земельні ділянки які останнім використовувалися, за що його підприємство отримувало кошти. ТОВ «Піраміда АГРО» мало в своєму розпорядженні сільськогосподарську техніку та відповідних працівників, а його товариство на той час на обліку не мало жодної сільськогосподарської техніки для обробітку землі. Про рішення судів про скасування його договору оренди він знав, про що повідомляв і суборендаря. Він особисто не укладав жодних угод на обробіток даних земельних ділянок, не видавав ніяких наказів та розпоряджень про це та не звітувався про засівання площ саме його товариством. Орендну плату, згідно договору, підприємство сплачувало та отримувало кошти від суборенди від ТОВ «Піраміда АГРО», а свою сільськогосподарську техніку, яка була на балансі його підприємства 20 березня 2019 року згідно акту прийому передачі передано ТОВ «Хорс». Вину свою не визнав в повному обсязі оскільки даного проступку він не вчиняв та просив його виправдати.

Стороною обвинувачення надано до суду докази в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України: згідно опису а.с. 1-207 Т. 2, а.с. 1-319 Т.3, а.с. 1-251 Т. 4.

У судовому засіданні допитані потерпілий ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та судовий експерт ОСОБА_13 .

Представник потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що в 2021 році дані земельні ділянки були в державній власності та були передані територіальній громаді, до цього на скільки йому відомо договори оренди укладалися держгеокадастром з ТОВ «Сафарі ЛТД». На скільки йому відомо орендна плата сплачувалася і заборгованості немає, судом розірвано було договір оренди з даним товариством. Яким чином нараховані збитки за зайняття земельної ділянки йому не відомо.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що працювала в Держгеокадастрі, яким було оскаржено договір оренди оскільки ЧРДА фактично розпорядилася земельними ділянками державної форми власності уклавши договори оренди і з моменту рішення апеляційної інстанції ТОВ «Сафарі ЛТД» не мало права використовувати дані земельні ділянки у своїх цілях. Проводилася перевірка якою встановлено факт використання земельної ділянки без правової підстави ТОВ «Сафарі ЛТД», складалися адміністративні матеріали, а коли встановили що значний розмір шкоди, тому винесена була постанова про закриття провадження, яку оскаржував керівник ТОВ «Сафарі ЛТД» ОСОБА_4 . Порушення саме ТОВ «Сафарі ЛТД» було встановлено так як вони були орендарями даних земельних ділянок, про існування договору суборенди дізналася вже пізніше після проведення перевірки. Будучи додатково допитаною даний свідок пояснила, що нею проводилася перевірка і на складанні адмінпротоколу був присутній ОСОБА_4 який погодився з тим що урожай було зібрано, а після проведення обрахунку розміру шкоди виявилося, що розмір становив понад 100 000 грн. тому справу про адмінпорушення було закрито, оскільки наявні підстави для кримінальної відповідальності. Восени 2020 року, виїздила на місце події як спеціаліст і було встановлено, що земельні ділянки переорані, оранка була «свіжа» і бачила залишки рослин. Письмових пояснень ОСОБА_4 з даного приводу не надавав.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що близько 2 років тому працював на посаді інженера землевпорядника в ДП «Інститут землеустрою» і на запрошення прокуратури мав показати розташування відповідних земельних ділянок. Були присутні прокурор та представник Геокадастру. Він за допомогою приладу GPS зробив замір кількох контрольних точок і пересвідчився, що саме ці земельні ділянки площею близько 150 га було 2 ділянки, межі їх не встановлювалися, оскільки таке завдання не ставилося. На цих ділянках росли рослини схожі на кукурудзу.

Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_13 з приводу висновку проведеної ним експертизи №1337/20/47/21-23, пояснив, що зауважені стороною захисту посилання на пункти інструкції, які ним зазначені у вступі експертизи, є технічною помилкою та не є суттєвими, які б могли вплинути на проведене дослідження та викладені висновки, які зроблені відповідно до методики та на підставі акту перевірки наданого стороною обвинувачення. На місце події експерт не виїжджав, експертизу робив на підставі наданих доказів.

Суд вважає, що в рамках пред`явленого обвинувачення стороною обвинувачення не доведено наступні обставини, зокрема:

1)що саме ОСОБА_4 , як директор ТОВ «Сафарі ЛТД» в той період вчинив самовільне зайняття вказаних земельних ділянок, видавав накази-розпорядження на їх обробіток своїми чи найнятими працівниками, укладав угоди про використання праці найманих працівників та техніки для обробітку указаних земельних ділянок по посадці рослинних культур, їх вирощуванню та збиранню урожаю, наявність в ТОВ «Сафарі ЛТД» сил та засобів для здійснення такого виду діяльності та безпосереднє її здійснення на відповідних земельних ділянках;

2)не враховано наявність суборендаря даних земельних ділянок ТОВ «Піраміда Агро» не перевірено можливість здійснення останніми відповідної діяльності на орендованих земельних ділянках та не спростовано версію сторони захисту про обробіток даних земельних ділянок саме ТОВ «Піраміда Агро».

Судом досліджено докази наявні в матеріалах справи в Т. 2 надані суду стороною обвинувачення та встановлено що в даному томі відсутні дані які б містили інформацію про самовільне заняття земельної ділянки ОСОБА_4 як керівником ТОВ «Сафарі ЛТД».

В даному Т. 2 а.с. 98 міститься протокол ОМП від 03.06.2020 року, яким оглянуто земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0046 та:02:004:0047 загальною площею 174,2987 га та встановлено їх засадження рослинами, схожими на рослини кукурудзи при цьому залучалися спеціалісти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання указаного протоколу не допустим доказом з огляну на наступне; відсутня в протоколі інформація яким чином було встановлено місце розташування указаних земельних ділянок не описано роботу GPS приладу, його показники та проведені вимірювання в контрольних точках та це не відображено в протоколі та в фото таблиці до нього, вилучено рослини кукурудзи проте відповідний спеціаліст який міг достеменно встановити вид рослин не залучався.

Суд частково погоджується з доводами сторони захисту щодо недопустимості указаного доказу з огляду на наступне.

Огляд місця події від 03.06.2020 проведений слідчим в порядку ст.237 КПК України.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Огляд земельної ділянки проведено без дозволу власника чи рішення суду, результати слідчої дії не легалізовано в порядку ст. 223 КПК України. Тому, суд констатує про порушення вимог ч.2 ст.237, ст.235, ст.236 КПК України щодо відсутності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук /огляд іншого володіння особи, відсутня згода власника на проведення відповідного огляду.

Разом з цим стороною обвинувачення, згідно указаного протоколу, встановлено місце розташування указаних земельних ділянок за допомого спеціаліста - інженера землевпорядника ОСОБА_12 який судом допитаний у судовому засіданні та пояснив, що розташування земельних ділянок ним визначалося шляхом заміру кількох контрольних точок, проте суд констатує, що указані дії спеціаліста не відображені в протоколі ОМП (їх послідовність та отримані результати) сам спеціаліст пояснив, що заміри відбулися в кількох точках натомість площа указаних ділянок, згідно матеріалів справи, становить 174,2987 га, а тому на думку суду даний протокол та проведені дії не містить інформації, що розташування ділянок визначено вірно та зафіксовані ним дані відображають реальний стан саме даних земельних ділянок, а тому даний протокол є не допустимим доказом у справі та не доводить обставини на які посилалася сторона обвинувачення.

Том 3 указаного провадження містить дані щодо вилучення реєстраційних справ ТОВ «Піраміда Агро» та ТОВ «Сафарі ЛТД», які на думку суду не доводять факту самовільного заняття земельних ділянок саме обвинуваченим.

Судом досліджено Т. 4 даного провадження та на а.с. 1-9 міститься протокол ОМП від 20.11.2020 яким оглянуто земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0046 та:02:004:0047 загальною площею 174,2987 га та встановлено, що на земельній ділянці :02:004:0047 містяться сліди збору урожаю сільськогосподарської культури кукурудза, а саме залишки стерні та качанів та сліди коліс техніки, на земельній ділянці :02:004:0046 сліди глибокої оранки за допомогою техніки та вилучено качан кукурудзи.

Сторона захисту також клопотала визнати даний протокол не допустимим доказом оскільки протокол не містить даних які свідчать, що саме дані земельні ділянки оглядалися і я ким чином визначено їхнє розташування.

Суд констатує що стороною обвинувачення допущені аналогічні порушення вимог КПК України які зазначені вище при оцінці аналогічного ОМП, та разом з тим у даному протоколі наявні посилання на проведення огляду земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами, проте відсутня будь-яка інформація що підтверджує що саме дані ділянки оглядалися, яким чином здійснена їх ідентифікація та відповідні межі в натурі на місцевості без застосування будь-яких технічних вимірювальних засобів, тому за таких обставин і указаний протокол ОМП від 20.11.2020 року є не допустим доказом у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Також матеріалах справи наявні акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо земельних ділянок від 18.12.2020 року щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0046 та:02:004:0047 загальною площею 174,2987 га та встановлено що земельні ділянки мають ознаки обробітку - земельні ділянки переорані та використовуються без оформлення права власності або права користування.

Аналізуючи зазначені вище акти суд констатує, що ними встановлено факт використання земельних ділянок, проте не встановлено ким саме дані земельні ділянки використовувалися, що не доводить пред`явлене обвинуваченому звинувачення.

Стороною обвинувачення в якості доказів у даній справі долучено до матеріалів справи рішення судів у господарських та адміністративних справах за позовами як Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ТОВ «Сафарі ЛТД» так і ТОВ «Сафарі ЛТД» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області якими визнавався недійсним договір оренди земельних ділянок та оскаржувалися приписи, указані судові рішення на думку суду доводять факт, що договір оренди земельних ділянок визнавався не дійсним, тобто як ТОВ «Сафарі ЛТД» так і ТОВ «Піраміда Агро» не мали права з 23 січня 2020 року використовувати земельні ділянки для сільськогосподарських потреб і даний факт не заперечується та не оспорюється учасниками судового розгляду у даній справі.

Посилання ж сторони обвинувачення як на встановлену обставину, даними судовими рішеннями, факту використання даних земельних ділянок саме ТОВ «Сафарі ЛТД» керівником якого є обвинувачений ОСОБА_4 , після визнання недійсним договору оренди, суд вважає не належним, оскільки указані судові рішення у даній справі не мають значення преюдиційних і дані висновки зроблені на підставі проведених перевірок, які наявні в матеріалах даної справи і їх оцінка надавалася судом, указані матеріали не містять даних що підтверджують самовільне заняття земельних ділянок саме ТОВ «Сафарі ЛТД», а допитаний судом працівник який проводив перевірки повідомив суд, що до такого висновку він дійшов з підстави того що попередньо право оренди даних ділянок було за ТОВ «Сафарі ЛТД», а не з будь-яких інших об`єктивних даних (як то перебування техніки чи працівників підприємства на даних земельних ділянках при проведенні перевірки, чи наявність письмових чи будь-яких інших даних що свідчать про господарську діяльність даного товариства на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:004:0046 та:02:004:0047).

У зв`язку з цим, з урахуванням вищенаведених обставин у сукупності, суд вважає, що обвинувачення відносно ОСОБА_4 є необґрунтованим і недоведеним належними і допустимими доказами, та ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно визнати невинуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, і виправдати його у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тому не підлягає задоволенню і цивільний позов прокурора, що заявлений до ТОВ «Сафарі ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 13728,80 коп. необхідно віднести за рахунок держави.

Арешт у справі, що був накладений на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0046 та:02:004:0047, необхідно скасувати за збігом потреби.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати невинуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, і виправдати його у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

У задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Мошнівської сільської ради до ТОВ «Сафарі ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок площею 174,2987 га, у сумі 811186,15 коп. - відмовити повністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи на суму 13728, 80 коп. віднести за рахунок держави.

Речові докази у справі, а саме:

1) земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0046 та:02:004:0047, які визнані речовими доказами у справі- залишити за Мошнівською сільською радою.

Скасувати арешт земельних ділянок загальною площею 174,2987 га., з кадастровими номерами :02:004:0046 та:02:004:0047, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.06.2020 р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1