Провадження № 1-кс/947/6726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000327 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_5 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000327 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

29.05.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що виконати вищевказану ухвалу слідчого судді про привід підозрюваного виявилось неможливим, у зв`язку із необхідністю надання додаткового часу для її виконання та заявив повторне клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 .

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

29.05.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Того ж дня слідчим суддею винесено ухвалу про привід останнього, яка, як було встановлено у судовому засіданні, була не виконана стороною обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід застосувати привід.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 22 червня 2023 року на 16 годину 30 хвилин, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000327 від 16.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1