Справа № 715/2153/23
Провадження № 1-кс/715/207/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) слідчий відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 04.07.2023 приблизно о 22 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Набережна, в с. Кам`янка, Чернівецького району, Чернівецької області, під час виконання маневру обгону їдучого попереду в попутному напрямку автомобіля, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який керував велосипедом марки «Nevada».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_6 загинув на місці пригоди. Водій автомобіля разом з транспортним засобом з місця пригоди втік.

Вжитими першочерговими заходами було встановлено, що наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , було скоєно автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Глибоцького району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

З метою перевірки інформації було перевірено місце проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де останній по місцю свого проживання був відсутнім.

Зважаючи на вищевказане, 05.07.2023, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , під час обстеження територій поблизу помешкання водія, на одній із прилеглих вулиць, а саме: на розі вул. О. Кобилянської та вул. Н. Яремчука, в с. Кам`янка, Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , із явними пошкодженнями кузова характерними для ДТП та із салону автомобіля було вилучено чохол з керма, змиви речовини бурого кольору, «підголовники» із передніх сидінь, змив з поверхні перемикання КПП та сліди рук, які були вилучені, як тимчасово вилучене майно та визнані в якості речових доказів.

05.07.2023 слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області надано дозвіл на проведення обшуку (огляду) автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який розташовувався на розі вул. О. Кобилянської та вул. Н. Яремчука, в с. Кам`янка, Чернівецького району Чернівецької області, та який на праві власності (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), належить громадянину ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення, відшукання та вилучення речей, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а саме:

змиву на стерильний бинт з поверхні перемикання КПП, автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , упакованого в паперовий конверт коричневого кольору;

змиву РБК на стерильний бинт з передніх лівих дверей та переднього лівого крила автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який упакований в паперовий конверт коричневого кольору;

чохла на кермо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано в паперову (картонну)коробку;

„ - підголовника переднього лівого сидіння транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано у сірий поліетиленовий пакет;

підголовника переднього правого сидіння транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано у сірий поліетиленовий пакет;

слідів рук на 3-х ПЛС вилучених з пляшки, упакованих в паперовий конверт коричневого кольору.

Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучені змиви на стерильний бинт з поверхні перемикання КПП, автомобіля марки «Mercedes- Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , упаковані в паперовий конверт коричневого кольору, змиви РБК на стерильний бинт з передніх лівих дверей та переднього лівого крила автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , які упаковані в паперовий конверт коричневого кольору, чохол з керма транспортного засобу марки «Mercedes- Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано в паперову (картонну) коробку, підголовник переднього лівого сидіння транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано у сірий поліетиленовий пакет, підголовник переднього правого сидіння транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано у сірий поліетиленовий пакет та слідів рук на 3-х ПЛС вилучені з пляшки упаковані в паперовий конверт коричневого кольору, яка була в салоні транспортного засобу марки «Mercedes- Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється: ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 та яким в момент скоєння ДТП керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Кам`янка, Чернівецького району, Чернівецької області.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 05.07.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання речовим доказом від 05.07.2023 року, вбачається, що вище вказані предмети, були визнані речовими доказами у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002540.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вище вказані предмети, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на ньому слідів вчинення злочину питання щодо нього має бути вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про накладення арешту на вище вказані предмети, вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0002540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений чохол з керма транспортного засобу марки «Mercedes- Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано в паперову (картонну) коробку, підголовник переднього лівого сидіння транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано у сірий поліетиленовий пакет, підголовник переднього правого сидіння транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано у сірий поліетиленовий пакет, змиви на стерильний бинт з поверхні перемикання КПП, автомобіля марки «Mercedes- Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , упаковані в паперовий конверт коричневого кольору, змиви РБК на стерильний бинт з передніх лівих дверей та переднього лівого крила автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , які упаковані в паперовий конверт коричневого кольору та слідів рук на 3-х ПЛС вилучені з пляшки упаковані в паперовий конверт коричневого кольору, яка була в салоні транспортного засобу марки «Mercedes- Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є: ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 та яким в момент вчинення ДТП керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Кам`янка, Чернівецького району, Чернівецької області, з метою збереження речових доказів, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: