Справа № 1-13/13
Провадження №:1/138/26/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» клопотання засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2013 та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_4 звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2013 та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2013.

Клопотання мотивовано наступним.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2013 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17.02.2009 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Даний вирок був залишений без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2013 року. Вважає вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що постановлені із істотним порушенням норм процесуального закону, а відтак підлягаючими скасуванню із призначенням нового судового розгляд в суді першої інстанції, ОСОБА_5 підготував касаційну скаргу на судові рішення у даній справі і подав її до Верховного Суду. Проте, постановою Верховного Суду від 20 грудня 2022 року було відмовлено у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо останнього і запропоновано звернутися до суду із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження в порядку ст.353 КПК 1960 року. На виконання даної ухвали ОСОБА_5 та захисник звертаються до суду першої інстанції із даним клопотанням в обґрунтування якого зазначають наступне.

Після оголошення рішення суду апеляційної інстанції, яке на руки учасникам справи не було видане, щодо засудженого не було ухвалено жодного рішення про затримання чи негайне виконання вироку. Тривалий час ОСОБА_5 перебував по місцю свого проживання, але потім по сімейним обставинам (тяжка хвороба одного з членів сім`ї і необхідність дороговартісного лікування) був змушений поїхати на заробітки до Російської Федерації. Після початку збройної агресії цієї країни проти України у 2014 році засуджений боявся повертатися додому, так як ходили чутки, що чоловіків-громадян України на російсько-українському кордоні затримували російські спецслужби відправляли служити за військові формування ДНР і ЛНР. Зрештою, ОСОБА_5 вдалося повернутися додому влітку 2022 року, після чого він був затриманий.

Повний текст вироку першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції були прочитані ОСОБА_5 захисником, який ознайомився із матеріалами справи в канцелярії суду 04.11.2022. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у ВК№86 у м. Вінниця. Тобто, фактично, засуджений не був ознайомлений із оскаржуваними рішеннями в повному обсязі, а тому об`єктивно не міг підготовити касаційну скаргу на них.

Засуджений ОСОБА_5 просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2013 та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2013.

Дослідивши зміст клопотань, заслухавши ОСОБА_5 , захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-13/13, суд приходить до наступних висновків.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник лише в 2023 році звернулись до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що засудженому було невідомо про рішення суду апеляційної інстанції.

Суд розглянувши вказане клопотання сторони захисту, вважає, що воно не підлягає задоволенню, так як є безпідставним, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 , як і його захисник адвокат ОСОБА_6 (а.с. 339 т. 3) були присутні в судовому засіданні під час розгляду справи та оголошення ухвали Вінницьким апеляційним судом 05.06.2013 (а.с. 349-360 т. 3) та були обізнані про прийняте судом апеляційної інстанції рішення. Згідно супровідного листа № 11-398/2013 від 20.06.2013, захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 направлено дві копії ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2013 (а.с. 366 т. 3) .

Крім того, ОСОБА_5 як після рішення суду першої інстанції, так і після рішення суду апеляційної інстанції тривалий час (більше 8 років) не перебував під вартою і не був направлений для відбування покарання, тому мав можливість бути ознайомленим з рішенням суду апеляційної інстанції. Поновлення судом процесуальних строків оскарження судового рішення без поважних причин нівелює сам факт наявності інституту процесуальних строків в кримінальному процесуальному праві.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та сам засуджений ОСОБА_5 не навели суду поважних причин пропуску строку на оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2013 та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2013, а тому в задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 357, 359, 386 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2013 та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2013.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1