Справа № 159/1685/23
Провадження № 1-кс/159/1300/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000386 від 30 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ломачанка Ковельського району Волинської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчим СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 30 березня 2023 року близько 11 години 30 хвилин, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перелізши через паркан, проник на територію за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться продуктовий магазин, у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, знаходячись на території за вказаною адресою, діючи з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 58/2023», ОСОБА_6 шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей вказаного магазину, проник всередину закладу, і таємно викрав грошові кошти на загальну суму 795 гривень, які зберігались у гаманці під стільницею зі сторони робочого місця продавця, а також з прилавку на якому зберігались продукти магазину, таємно викрав одну упаковку жувальних гумок «Orbit», вартістю 20 гривень, 150 грам цукерок «Konti Mousse», вартістю 30 гривень, та 100 грам цукерок «Bim Bom» торгової марки «Roshen», вартістю 15 гривень.

По цьому факту 30.03.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000386 по факту вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

31 березня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

31 березня 2023 ОСОБА_6 слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 травня 2023 року включно та визначено заставу в сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

22 травня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

22 травня 2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено та на підставі ст.290 КПК України було відкрито матеріали іншій стороні та надано матеріали для ознайомлення ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор зазначають, що у зв`язку із закінченням 28 травня 2023 року терміну дії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду щодо строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та при наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, які не зменшились, є доцільним продовжити термін тримання під вартою.

Існування вказаних ризиків підтверджується наступними доводами.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризикам без застосування запобіжного заходу: обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу: військовий стан і дуже сувора відповідальність за злочини проти власності не спинили підозрюваного від вчинення протиправних дій, а отже ступінь його кримінальної рішучості є надзвичайно високим на сьогодні. Цей високий ступінь зумовлює ризик того, що в разі перебування не під вартою підозрюваний не втримається від спокуси продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Цей же ступінь кримінальної рішучості зумовлює ризик того, що підозрюваний може намагатися вчиняти протиправний тиск на потерпілу і свідків, оскільки ті ще не допитані в судовому засіданні, а їхні показання під час досудового розслідування до уваги судом не беруться. Цей же ступінь кримінальної рішучості зумовлює ризик того, що підозрюваний в умовах військового стану, коли належний контроль за його поведінкою утруднений, може прийняти рішення переховуватись від слідства і суду, маючи під час цього стану і переміщення великих мас населення для цього усі можливості.

Зважаючи на викладене, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного іншого (більш м`якого) запобіжного заходу не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, вважаю неможливим застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

31 березня 2023 ОСОБА_6 слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 травня 2023 року включно та визначено заставу в сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Підстав для зміни раніше визначеного розміру застави суд не вбачає та вважає за доцільне залишити ОСОБА_6 попередній розмір застави - 107360 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.177, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 23 травня 2023 року до 21 липня 2023 року включно.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити попередню в сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з с. Ломачанка Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з с. Ломачанка Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8