ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5375/22 Номер провадження 11-кп/814/1816/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про перерахунок строку покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимій, засудженій у даному провадженні -

22 липня 2020 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є її власністю.

Ухвалене рішення місцевий суд мотивував тим, що ОСОБА_7 вчинила кримінальні правопорушення після 21 червня 2017 року, а тому є відсутніми підстави для зарахування їй у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2023 року та зарахувати їй у строк покарання строк її перебування під час лікування у медичному закладі поза межами установи виконання покарань з розрахунку день за два, який безпідставно не було зараховано судом першої інстанції.

ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про місце, дату, час судового засідання апеляційної інстанції та заявила клопотання про здійснення апеляційного розгляду за її відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, заперечення прокурора проти апеляційної скарги, перевірила матеріали судового провадження, особової справи, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 404 КПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи ОСОБА_7 про зарахування їй у строк покарання строку її перебування під час лікування в медичному закладі поза межами установи виконання покарань з розрахунку день за два позбавлені підстав.

Статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що попереднім ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

За змістом правового висновку щодо застосування норми права Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 серпня 2018 року (справа №663/537/17, провадження №13-31кс18), під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі) лише у випадку, якщо кримінальне правопорушення особою вчинено до 20 червня 2017 року (включно).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22 липня 2020 року Заводським районним судом м. Миколаїв ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є її власністю.

Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту її затримання - 18 березня 2020 року, яке відбулося відразу в день вчинення нею останнього епізоду кримінального правопорушення. Таким чином, Заводським районним судом м. Миколаїв було враховано в строк відбування покарання засудженій увесь період її попереднього ув`язнення з моменту затримання й до набрання вироком законної сили (а.о.с.28-32).

При цьому, згідно з матеріалами особової справи ОСОБА_7 направлялась для госпіталізації в спеціалізовані лікарні при установах виконання покарань, на що вона необґрунтовано посилається в апеляційній скарзі, після 28 грудня 2020 року, тобто вже під час відбування нею покарання за вказаним вище вироком, який набрав законної сили 26 серпня 2020 року, що не є попереднім ув`язненням (а.о.с.54, 60, 64, 66, 70, 73).

Також позбавлені підстав доводи ОСОБА_7 про необхідність зарахування їй у строк покарання строку попереднього ув`язнення в подвійному розмірі, оскільки за встановленими у вироку суду обставинами є відсутніми дані про початок вчинення засудженою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 20 червня 2017 року. Разом з цим, суд установив, що злочинну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів ОСОБА_7 вчинила в проміжок часу з 26 грудня 2019 року до 18 березня 2020 року, а тому застосування до неї дії ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року (за яким один день попереднього ув`язнення рахується за два дні позбавлення волі) є неприйнятним.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженої.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити місцевому суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення, не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4