ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 Справа №607/9698/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0002925, №0000729, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2010 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

про обвинувачення за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , який засуджений за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2016 року, перебуваючи 02 серпня 2016 року приблизно в 01 год. 50 хв. у м.Тернополі по вул.Дорошенка, 10, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами з корисливих мотивів умисно таємно намагалися викрасти із зовнішнього фасаду будинку АДРЕСА_2 кабель ТПП 30x2x0,4. З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно зірвали із зовнішніх кріплень будинку кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 35,38 м., вартістю 1977 грн. 53 коп. і за допомогою ножа та сокири відрізали кабель від основного кабелю.

Також, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Дорошенка, 12, в м.Тернополі, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами з корисливих мотивів умисно таємно намагалися викрасти із зовнішнього фасаду будинку АДРЕСА_2 кабель ТПП 20x2x0,4 та кабель ТПП 10x2x0,4. З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись на бетонному виступі над входом у під`їзд №2 будинку АДРЕСА_2 умисно зірвали із зовнішніх кріплень будинку кабель ТПП 20x2x0,4 довжиною 19,21 м., вартістю 715,8 грн. і кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 11,48 м., вартістю 213,88 грн. та за допомогою ножа і сокири відрізали ці кабелі від основних кабелів. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали відрізані кабелі біля будинку №12 по вул.Дорошенка в м.Тернополі, де були помічені ОСОБА_6 , яка викликала поліцію. Тому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільні злочинні дії спрямовані на умисне таємне викрадення чужого майна не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в дворі будинку АДРЕСА_2 були затримані працівниками поліції.

Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом Указами Президента України ОСОБА_7 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

ОСОБА_4 05 травня 2022 року перебував у м.Тернополі на бульварі Данила Галицького, де у нього виник умисел таємно викрасти чуже майно. ОСОБА_4 05 травня 2022 року близько 05 год. 48 хв., перебуваючи на бульварі Данила Галицького у м.Тернополі підійшов до бару-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу з корисливого мотиву умисно таємно взяв із-за решітки бару-ресторану мідний чотирьохжильний кабель білого кольору у подвійній ізоляції довжиною 80 метрів із трьохфазною розеткою, вартістю 6 000 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши приватному виробничо - комерційному підприємству «Джеміні» матеріальну шкоду на суму 6 000 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 , на запитання передбачені ст.348 КПК України, надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все було так, як вказано в обвинувальних актах; він нічого не заперечує; вину визнає повністю; у вчиненому щиро розкаюється; надавати показання в подробицях про події він не бажає.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є належним та допустимим доказом його винуватості, тому необхідно вважати доведеною його вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених суспільно небезпечних діянь, особу винного, його молодий вік, стан здоров`я, характеристику з місця проживання, згідно з якою скарг на нього не було і те, що він раніше суджений, а також, обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, активне сприяння встановленню істини, часткове відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи правову позицію прокурора ОСОБА_3 щодо призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, а також, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який добровільно розпочав відшкодовувати заподіяну шкоду, що свідчить про усвідомлення ним скоєного і наслідків, в порядку передбаченому ст.75 КК України, його доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений на сумку сірого кольору із зеленим і синім зображенням і кусачки чорно-жовтого кольору торговельної марки «Ingco», ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2022 року, необхідно скасувати.

В порядку визначеному ч.9 ст.100 КПК України речові докази сумку сірого кольору із зеленим і синім зображенням та кусачки чорно-жовтого кольору торговельної марки «Ingco», підлягають конфіскації в дохід держави Україна.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 50, 70, 75, 76, 185 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування остаточно призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Скасувати арешт на сумку сірого кольору із зеленим і синім зображенням та кусачки чорно-жовтого кольору торговельної марки «Ingco» накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2022 року.

Речові докази: сумку сірого кольору із зеленим і синім зображенням та кусачки чорно-жовтого кольору торговельної марки «Ingco», конфіскувати в дохід держави Україна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1