Справа № 296/5653/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна вилученого 25.05.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 : - акту прийому-передачі від 21.01.2023 року;- договору оренди будинку від 21.01.2023, що містять підписи ОСОБА_8 , як речових доказів у кримінальному провадженні №0000113 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000113 від 10.03.2023 за ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи», внесли до звернення № 14 від 04.05.2022 завідомо неправдиві відомості щодо бронювання 5-ти військовозобов`язаних працівників зазначеного підприємства, які фактично до товариства не мають жодного відношення та його працівниками ніколи не були, чим вчинили службове підроблення офіційного документу.

Так ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи», керуючись положенням постанови КМУ № 194 від 03.03.2022 «Про деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» надіслав на адресу Житомирської ОВА звернення № 14 від 04.05.2022 щодо бронювання військовозобов`язаних працівників зазначеного підприємства. На виконання вимог звернення ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» № 14 від 04.05.2022, Житомирською обласною військовою адміністрацією надіслано лист «2888/2-22/40 від 20.05.2022 до Міністерства оборони України з пропозиціями щодо бронювання військовозобов`язаних працівників зазначеного підприємства. В подальшому, обласною військовою адміністрацією надіслано лист до Міністерства економіки України для розгляду та видання відповідного наказу про бронювання військовозобов`язаних, За результатом розгляду Міністерством економіки України видано наказ № 1444 від 01.06.2022, щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

25.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4453/23 від 12.05.2023, проведено обшук за місцем проживання колишнього директора ТОВ «Українські авіаційні системи» ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: - акт прийому-передачі від 21.01.2023 року, що містить підпис ОСОБА_8 на 1 арк.; -договір оренди будинку від 21.01.2023 що містить підпис ОСОБА_8 на 1 арк.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000113 від 10.03.2023 постановою слідчого від 25.05.2023

Оскільки, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно, для його збереження та можливості провести експертизу.

Слідчий під час судового розгляду клопотання повністю підтримав та просив його задовільнити.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що вилучене майно не відповідає критеріям речового доказу та жодним чином не підтверджує факту вчинення будь-якого кримінального правопорушеня ОСОБА_8 .. Вважає , що данне кримінальне провадження є замовним.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до нього додатки слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000113 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

25.05.2023 в період часу з 06 год. 00 хв. по 06 год. 50 хв., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4453/23 від 12.05.2023, проведено обшук за місцем проживання колишнього директора ТОВ «Українські авіаційні системи» ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- акт прийому-передачі від 21.01.2023 року, що містить підпис ОСОБА_8 на 1 арк.;

-договір оренди будинку від 21.01.2023 що містить підпис

ОСОБА_8 на 1 арк.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000113 від 10.03.2023 постановою слідчого від 25.05.2023

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно вилучене на підставі дозволу слідчого судді, та може бути доказом у кримінальному провадженні № 0000113 від 10.03.2023 за ч.1 ст.366 КК України, оскільки слідством планується проведення експертизи для встановлення відповідності підписів ОСОБА_8 .

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо , користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 25.05.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 :

- акт прийому-передачі від 21.01.2023 року, що містить підпис ОСОБА_8 на 1 арк.;

- договір оренди будинку від 21.01.2023 що містить підпис

ОСОБА_8 на 1 арк.

заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 21.06.2023 о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1