печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.02.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 року за №0000156, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 24.03.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_4 ) було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року №757/10243/23-к, під час якого було вилучено: папку з документами в обкладинці синього кольору щодо діяльності компанії JMC LTD на 181 арк., ноутбук марки «Macbook», серійний номер FVFW9MYJ1WL (належний ОСОБА_4 ), мобільний телефон марки "IPhone 11Pro", серійний номер: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 (належний ОСОБА_4 ) із сім-картою до нього.

Вказаною ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку не було надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, відтак вказане майно є тимчасово вилученим. Арешт на вказане майно не накладався,а вказане майно власнику не поверталось.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги за відсутності представника ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував та на підтвердження своєї позиці подав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/17057/23-к про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 року за №0000156, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В межах вказаного кримінального провадження 24.03.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_4 ) на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року №757/10243/23-к, під час якого було виявлено та вилучено: папку з документами в обкладинці синього кольору щодо діяльності компанії JMC LTD на 181 арк., ноутбук марки «Macbook», серійний номер FVFW9MYJ1WL (належний ОСОБА_4 ), мобільний телефон марки "IPhone 11Pro", серійний номер: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 (належний ОСОБА_4 ) із сім-картою до нього.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року у справі №757/10243/23-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення фінансово-господарської документації щодо зовнішньоекономічної діяльності за період 01.01.2021 року по 16.03.2023 року групи компаній ТОВ «Біохімінвест» (), до якої входять ТОВ «Укрхімресурс» (), ТОВ «Челенджер А» (), ТОВ «Глікохім» (), ТОВ «Біохімтранс» (), ТОВ НВП «МФК(). ТОВ «АУОСТ» (), ТОВ «Овечацький спиртовий заводи (), ТОВ «Укрюжполіметалл» (), ТОВ «Тосол Синтез Україна»(), ТОВ «Нафтохімік ЛІТД» (), ТОВ «Фламма» (), ТОВ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» (), Дочірне підприємство Відокремлений підрозніл «КРАС-КАЛИНІВКА» дочірнього підприемства «Районний торговий діо «Районний торговий дім» ВАТ МТСЗ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» (), а також підконтрольних компаній зареєстрованих в так званих «офшорних зонах» в тому числі і «MC LTD» (r.n. C86161, Malta); відшукання комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, з можливістю вилучення з них інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, вилучена в ході проведення обшуку папку з документами в обкладинці синього кольору щодо діяльності компанії JMC LTD на 181 арк., не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року № 757/10243/23-к надано дозвіл на відшукання та вилучення вказаних документів.

В той же час вказаною ухвалою надано дозвіл на відшукання комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, лище з можливістю вилучення з них інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відтак ноутбук марки «Macbook», серійний номер FVFW9MYJ1WL (належний ОСОБА_4 ), мобільний телефон марки "IPhone 11Pro", серійний номер: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 (належний ОСОБА_4 ) із сім-картою до нього набули статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Проте прокурором в судовому засіданні було надано копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/17057/23-к, якою накладено арешт на мобільний телефон марки "IPhone 11Pro", серійний номер: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 та ноутбук марки «MaВook Air s/n FVFW9MYJ1WL.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, вилученого у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.02.2023 року, є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, вилученого у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.02.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1