Справа № 161/5650/23 Провадження №11-сс/802/186/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2023 року (ЄРДР №0001022),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпро Дніпропетровської області, жительці АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів до 05 травня 2023 року включно.

Водночас, на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_7 обов`язків, а саме в розмірі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

У разі внесення застави, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, а також суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту - м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відноситься до умисних тяжких злочинів, її особу, а також існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які і дають обґрунтовані підстави для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави. Водночас, слідчий суддя вказав, що більш м`який запобіжних захід не пов`язаний із триманням під вартою, не зможе дієво запобігти доведеним стороною обвинувачення ризикам.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та постановити нове, яким застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначає про те, що оскаржене судове рішення є незаконним, оскільки вона вважає, що ані слідчим, ані прокурором не було надано жодних доказів, які надавали б суду підстави для обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На переконання захисника, одне лише припущення прокурора про можливе виникнення ризиків, недостатньо для ухвалення рішення про застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Звертає увагу на скарги підозрюваної на стан її здоров`я, оскільки в умовах ізоляції їй не буде надаватись належна медична допомога. Вважає, що саме такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та відповідатиме чинному кримінальному процесуальному законодавству.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку підозрюваної та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який її заперечив та просив залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення, - без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом вірно встановлено, і це повністю відповідає матеріалам провадження, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , якій 07 квітня 2023 року було повідомлено про підозру у його вчиненні. Обґрунтованість підозри, стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, яким, як вбачається із судового рішення, слідчий суддя дав належну правову оцінку.

На думку апеляційного суду слідчий суддя у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства, врахувавши міцність соціальних зв`язків підозрюваної ОСОБА_7 , інших даних про її особу, зокрема, підозрювана є жителем іншої області, що знаходиться територіально віддалено від місця вчинення кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, обґрунтовано обрав їй запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 не має фактичного місця проживання, відповідно до матеріалів провадження ніде не працює та не має законного джерела доходів.

В даний час ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який за кваліфікацією злочинів є тяжким, і його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Зважаючи на це, колегія суддів повністю погоджується із висновком слідчого судді місцевого суду про те, що наявні ризики того, що підозрювана перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене вище апеляційний суд вважає, що лише такий винятковий запобіжний захід, як тримання під вартою, із визначенням розміру застави, зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором під час судового розгляду провадження, а не будь-який інший більш м`який, передбачений ст.176 КПК України і, зокрема -домашній арешт, як про це вказує сторона захисту.

При цьому, доводи захисника підозрюваного про те, що наведені слідчим ризики того, що остання перебуваючи на волі може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України нічим не підтверджені, а є припущеннями, на увагу суду не заслуговують, оскільки повністю спростовується сукупністю досліджених матеріалів провадження, які фактично вказують про протилежне. А тому, такі доводи сторони захисту, з урахуванням наведених вище мотивів не дають жодних підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого та застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

Твердження сторони захисту про незадовільний стан здоров`я підозрюваної, до уваги судом не береться, оскільки, об`єктивних даних про медичні протипоказання щодо перебування ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятора, немає. Стан здоров`я підозрюваної не дає в даному конкретному випадку можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Жодних порушень норм кримінального процесуального права, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення, - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: