Справа № 623/4719/21
Провадження № 1-кс/638/1100/23
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування від 31.01.2022.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області змінив територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний суд м. Харкова.

07.06.2023 справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування скарги захисник зазначив наступне.

Постановою дізнавача від 31.01.2022 було зупинене досудове розслідування та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з неявкою підозрюваного на виклики до прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_6 для вручення обвинувального акту та копій матеріалів дізнання . №000365 від 24.11.2021.

Скаржник із вказаною постановою не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказав, що ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про необхідність з`явитись для участі у проведенні допиту, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про належне повідомлення підозрюваного, у зв`язку з чим вважає, що твердження дізнавача про ухилення підозрюваного від слідства, є незаконним, протиправним та не підтверджується жодними доказами.

Крім того, скаржник вказав, що 28.01.2022 року стороною захисту було подано клопотання про відкладення слідчих дій та повідомлено дізнавача про перебування ОСОБА_5 на лікарняному з 27.01.2022, у зв`язку з чим останній не може брати участь у слідчих діях. Сторона захисту також просила врахувати, що підтверджуючі документи будуть надані після одужання ОСОБА_5 та закриттям лікарняного.

У зв`язку з викладеним, скаржник просить постанову дізнавача від 31.01.2022 року про зупинення досудового розслідування.

16.02.2022 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області адвокатом ОСОБА_4 були подані доповнення до скарги.

09.08.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова адвокатом ОСОБА_4 були подані додаткові доповнення до скарги.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволені.

Дізнавач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з підстав її необґрунтованості.

Вислухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання ІРУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №000365 від 24.11.2021.

10.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень- проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України.

За змістом підозри ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи депутатом Ізюмської міської ради Харківської області VII скликання, 24 листопада 2021 року близько о 12 год 30 хв, перебуваючи в службовому кабінеті Ізюмського міського голови за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Центральна, 1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю заступнику Ізюмського міського голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс останньому один удар головою в область верхньої частини обличчя ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі в ділянці носу та лоба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Постановою старшого дізнавача СД ІРУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 31.01.2022 досудове розслідування №000365 від 24.11.2021 було зупинено, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 25.01.2022, 27.01.2022, 31.01.2022 на виклики прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_6 для вручення обвинувального акту та копій матеріалів дізнання №000365 від 24.11.2021, не з`явився. У вказаній постанові також зазначено, що 25.01.2022 підозрюваному була вручена повістка про виклик на 25.01.2022, в якому він поставив свій підпис, 25.01.2022 була вручена повістка на 25.01.2022, в якій він не ставив підпис, 27.01.2022 на адресу проживання була направлена повістка про виклик на 31.01.2022. Також зазначено, що захисником не було надано доказів на підтвердження перебування підозрюваного на лікарняному.

Відомості про відновлення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування можуть бути оскаржені потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вимоги до форми та змісту постанови дізнавача визначені ч. 5, 6 ст. 110 КПК України.

Мотивувальна частина дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення процесуального закону (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).

Вимоги до форми та змісту постанови дізнавача встановленні для уникнення суб`єктивізму та забезпечення правової визначеності. Вмотивованість та обґрунтованість процесуального рішення слідчого, прокурора, дізнавача забезпечує можливість здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Наявність певних підстав для ухвалення процесуального рішення про зупинення досудового розслідування має бути обґрунтована у відповідній постанові прокурора, оскільки вирішення цього питання є предметом законодавчого регулювання, а не предметом дискреції.

Постанова дізнавача про зупинення досудового розслідування має відповідати вимогам ст. 110 КПК, у тому числі бути вмотивованою, надавати обґрунтоване пояснення щодо фактичних та юридичних підстав прийнятого рішення. Процесуальний закон не містить винятків із зазначеного правила для рішень дізнавача, що виносяться у порядку, встановленому статтями 280 та 615 КПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Як визначено у ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідні та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлено ст. 135 КПК України, відповідно до якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

При цьому, ключовим є те, що особа отримує таке повідомлення під розписку.

Згідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до вимог ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено: прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 138 КПК України несвоєчасне одержання (власне, й не одержання) повістки про виклик віднесене до поважної причини неприбуття особи на виклик.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК України, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження. Недотримання наведених вимог є підставою для скасування слідчими суддями процесуальних рішень про зупинення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.01.2022 ОСОБА_5 вручена судова повістка про виклик на 25.01.2022 о 15:00год.

Також, в матеріалах кримінального провадження наявна повістка про виклик 25.01.2022 ОСОБА_5 на 25.01.2022 о 10:00год., в якій зазначено, що підозрюваний відмовився отримувати в присутності захисника ОСОБА_4 .

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження містяться повістки на ім`я ОСОБА_5 про виклик: 25.01.2022 на 27.01.2022 о 10:00год.; 27.01.2022 на 01.02.2022 о 10:00год.; 27.01.2022 на 31.01.2022 о 15:00год.; 27.01.2022 на 31.01.2022 о 15:00год.; 27.01.2022 на 01.02.2022 о 10:00год.; 27.01.2022 на 31.01.2022 о 15:00год.; 27.01.2022 на 01.02.2022 о 10:00год.

Згідно квитанції Укрпошти, вказані відправлення були надіслані на адресу: 64304, Ізюм, 27.01.2022.

Також в матеріалах кримінального провадження №000365 від 24.11.2021 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_4 , в якому датою отримання значиться 31.01.2022.

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази отримання ОСОБА_5 повістки про виклик в строки, передбачені ч. 9 ст. 135 КПК України.

Так, зокрема, повістку про виклик на 25.01.2022 о 15:00год ОСОБА_5 отримав власноруч 25.01.2022.

Інформація щодо дати отримання ОСОБА_5 інших повісток відсутня в матеріалах кримінального провадження.

Також суд зазначає, що з наданих доказів на підтвердження відправлення на адресу ОСОБА_5 повісток про виклик, неможливо встановити, що саме було відправлене, оскільки відсутній опис вкладення.

Додатково суд звертає увагу, що повістки про виклик ОСОБА_5 були надіслані на адресу: 64304, м. Ізюм, у той час як адресою ОСОБА_5 у повістці про виклик зазначено: АДРЕСА_1 .

Окрім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 280 КПК України слідчим до зупинення досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Частина 5 ст. 280 КПК України визначає, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Отже, однією з передумов для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні є обов`язок слідчого провести всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Натомість у оскаржуваній постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного здійснювались та такі дані не наведені стороною обвинувачення під час судового розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає, що обставини, для зупинення досудового розслідування кримінального провадження, а саме у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного, відсутні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови, в зв`язку з чим така підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 138, 280, 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування від 31.01.2022 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ІРУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 31.01.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000365 від 24.11.2021 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 10.08.2023.

Суддя ОСОБА_1