Справа № 585/1290/23
Номер провадження 1-кп/585/294/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, місце проживання не зареєстровано, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.01.2010 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнився 22.06.2010 умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 26 днів;

2) 19.12.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, 69, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку від 28.10.2010 та остаточно призначено до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 18.01.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено до відбування 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.01.2016 по відбуттю строку покарання;

4) 06.02.2017 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 17.05.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 09.12.2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

7) 29.12.2020 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 377, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

8) 10.08.2022 Роменським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 02.02.2023 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за корисливий злочин, в період дії воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення вчинив крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Напівфабрикати», що знаходиться на бульварі Свободи в м. Ромни, Сумської області. Так, ОСОБА_4 , одягнув на руки печатки з тканини, та шляхом пошкодження дверей в нижній частині, проник всередину підсобного приміщення магазину. Потім зайшов до торгової зони вказаного магазину, де із столу відділу «Напівфабрикати» з каси, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 691 грн., належних ФОП ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 підійшов до столу, де із каси відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав грошові кошти в сумі 2600 грн. належних ФОП ОСОБА_7 . Після цього з викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 покинув приміщення вказаного магазину.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду ФОП ОСОБА_6 в сумі 691 грн. грн. та ФОП ОСОБА_7 , в сумі 2600 грн.

2. Крім цього, 02.02.2023 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення вчинив крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_4 одягнув на руки печатки з тканини, підійшов до металевих ролетів магазину та силою вирвав їх з кріплення, після цього піднявши ролети вгору, проник всередину приміщення магазину, шляхом розбиття вікна металопластикових вхідних дверей за допомогою цегли. Після чого, ОСОБА_4 переліз через стіл та з каси вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 300 грн., та з полиці з цигарками викрав 7 (сім) пачок цигарок «MARVEL» Silver Selected Demi, вартістю - 68 грн. за 1 пачку, на загальну суму 476 грн. Після цього з викраденим ОСОБА_4 покинув приміщення вказаного магазину. Викраденим ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, заподіявши майнову шкоду ФОП ОСОБА_8 у розмірі 776 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що вину визнає повністю. Все, що викрав знаходиться у слідства. Знав, що переступає закон. Знав, що за це буде. Події відбувались на початку лютого 2023 року. За першим епізодом на вул.Г.Мазепи викрав кошти і цигарки. А по іншому епізоду, - магазин «Солодощі» в м.Ромни взяв лише кошти. В магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проник через пластикові двері, що із заду магазину. Із сумою викрадених грошей погодився. В магазині «Джем» по Г.Мазепи, проник шляхом розбиття скла в дверях. Розбив цеглиною. Викрав цигарки та кошти. Суму викрадених коштів не рахував, може бути 300 грн. Цигарок було пів блоку. Із сумою викраденого погодився. Викрадені речі та кошти в нього були вилучені при затриманні. В дебатах зазначив, що після звільнення опинився в скрутному матеріальному становищі і вчинив злочин, щоб вижити. Шкодує про те, що вчинив. Кається.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомив, що 02.02.2023 року в період часу з 01 год. до 02 год. невідома особа проникла до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 звідки викрала грошові кошти в сумі близько 300 грн. та 7 пачок сигарет ( а.с.41)

5. Протокол огляду місця події від 02.02.2023 року та фототаблиця до нього, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину за адресою в АДРЕСА_2 , а саме: загальний вид магазину «Джем», загальний вид слідів низу підошви взуття, загальний вид входу в магазин, пошкоджених дверей та уламків скла, загальний вид залу магазину та прилавків ( а.с 42-52).

6. Чек № 4564 від 31 січня 2023 року ОСОБА_8 АДРЕСА_2 магазин «Джем» ( а.с.59).

7. Протокол проведення слідчого експерименту від 04.02.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 показав та розказав обставини вчинення ним крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 (а.с.91-95).

8. Протокол огляду предмету від 06.02.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто пакунок поліетиленовий білого кольору на якому мається надпис «Пакунок №1», в якому знаходяться грошові кошти вилучені 02.02.2023 року в ОСОБА_4 . Загальна сума грошових коштів 2168 грн. (а.с.96-99).

9. Протокол огляду предмету від 06.02.2023 року, відповідно до якого було оглянуто паперовий конверт, при відкритті якого виявлено всередині оптичний диск назвою ALERUS, типу DVD-R, загальним об`ємом 4,7 Gb, 120 min, 16 Х speed, на якому мається відео файли з відеозаписом вчинення крадіжки з середини магазину «Джем» 02.02.2023 року (а.с.100-104).

10. Згідно висновку експерта від 15.02.2023 р. № СЕ-19/119-23/1930-ТВ, ринкова вартість сигарет ТМ « Маrvel» Demi Silver Selected 20 шт. станом на 02.02.2023 року становила - 68 грн. 00 коп. (а.с.107-110).

11. Згідно висновку експерта від 08.03.2023 року № СЕ-19/119-23/2724-ТР, сліди, розмірами 80х135 кв.мм, та 65х110 кв.мм., залишений слідоутворюючим об`єктом з таким же типом рельєфного малюнку, що і малюнок на дільниці підметкової частини правої підошви кросівок належних ОСОБА_4 , але у звзяку з тим, що при порівняльному дослідженні не було виявлено збігів за окремими ознаками вказаного сліду, з елементами малюнку експериментального відтиску низу підошви кросівки, наданої на дослідження, вирішити питання, чи залишений вказаний слід взуттям ОСОБА_4 , не є можливим. Слід низу підошви взуття, розмірами 108х279 кв.мм, наданий на дослідження, залишений ймовірно кросівкою на праву ногу гр.. ОСОБА_4 , наданою на дослідження. Вирішити питання в категоричній формі не є можливим з причин недостатньої кількості виявлених співпадаючих окремих ознак (а.с.114-126).

12. Протокол огляду від 02.02.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 та відбитки низу підошви взуття біля магазину, та в середині ( а.с.127-135).

13. Акт № 1 про результати інвентаризації грошових коштів, що знаходяться на господарський одиниці підприємця від 02.02.023 року, відповідно до якого до початку проведення інвентаризації всі видаткові і прибуткові документи на грошові кошти, які задні ФОП ОСОБА_6 , і всі кошти, що надійшли під відповідальність, після здійснення торгівлі продовольчими товарами, оприбутковані та занесені до каси господарської одиниці. Під час інвентаризації встановлено такий обсяг грошових коштів в касі господарської одиниці - 2752 грн. 70 коп. За обліковими даними ФОП ОСОБА_6 та матеріально відповідної особи - продавця продовольчих товарів ОСОБА_9 та за підсумками робочої зміни 3443 грн. 70 коп. Нестача 691 грн. 00 коп. Пояснення щодо причин нестачі в касі господарської одиниці: внаслідок проникнення в ніч з 01.02.2023 на 02.02.2023 року до торгового приміщення, що заходиться за адресою АДРЕСА_3 невідомої особи, що вчинив кримінальних правопорушення в касі господарської одиниці виявлено нестачу матеріальних цінностей у вигляді грошових коштів у розмірі 691 грн. 00 коп. (а.с.148).

14. Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.3023 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що в ніч з 01.02.2023 року на 02.02.2023 року в період дії військового стану, невстановлена особа шляхом пролому дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 2600 грн., за адресою АДРЕСА_3 (а.с.149).

15. Згідно акту інвентаризації від 02.02.2023 року проведена інвентерізація в магазині Солодощі на основі крадіжки. На кінець дня 01.02.2023 року сума в касі в магазині солодощі за адресою АДРЕСА_4 складала 29664 грн., на ранок після крадіжки склала 27064 грн. Недостача 2600 грн. (а.с.153).

16. Компакт диск з записом факту крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого АДРЕСА_5 ( а.с.159).

17. Крім того, судом було перевірено законність отримання належних та допустимих доказів по даному кримінальному провадження, а саме: витяг з ЄРДР, заява про залучення до провадження як потерпілого від 02.02.2023 року, постанови про визнання речових доказів від 02.02.2023 року, клопотання про арешт майна від 02.02.2023 року, ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року, постанови про призначення товарознавчої експертизи від 10.02.2023 року, постанови про призначення судової трасологічної експертизи від 28.02.2023 року, постанова про визнання речових доказів від 10.03.2023 року, постанова про залучення представника потерпілого від 22.03.2023 року, постанова про визнання та приєднання до провадження речового доказу від 06.02.2022 року

ІV. Оцінка Суду.

18. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК, як таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

V. Призначення покарання.

19. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вилучення в нього викраденого майна органами досудового слідства.

19.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.

19.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

20. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.

21. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

21.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;

21.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

21.3. особу винного - матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, відсутність постійного місця проживання;

21.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання;

21.5. вилучення викраденого майна.

22. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України менше від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.3 ст. 185 КК України, зарахувавши за правилами ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання період перебування ОСОБА_4 під вартою, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

23. Цивільний позов по справі не заявлявся.

24. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

25. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

26. Оскільки цивільний позов по справі не заявлено, то суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, який накладний ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області.

27. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами Роменського міськрайонного суду

02.02.2023 року ОСОБА_4 було затримано.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

2. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання - 02.02.2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 під вартою у період з 02.02.2023 року по 02 серпня 2023 року включно з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

3. Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

4. Речові докази:

- оптичний комп`ютерний диск під назвою «Alerus», типу DVD-R, об`ємом 4,7 MB, 120 min, 16 Х, на який відкопійовано відеозаписи, зроблені 02.02.2023 ззовні та всередині приміщення магазину «Джем», розташованого за адресою: м. Ромни вул. Гетьмана Мазепи 6/53, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження

- грошові кошти 2 купюри по 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 19 купюр номіналом 50 грн., 10 купюр номіналом по 20 грн., 5 купюр номіналом по 10 грн., 80 купюр номіналом по 1 грн.), 12 купюр номіналом по 20 грн., 4 купюри по 10 грн., 18 купюр по 5 грн., 2 купюри по 2 грн., 14 купюр номіналом по 1 грн., 3 купюри номіналом по 200 грн., монети 1 шт. - 10 грн., 1 шт. - 5 грн., 2 шт. - по 2 грн., 2 шт. -по 1 грн., 3 шт. по 50 коп., 1 шт. - 25 коп.(загальна сума 2790 грн. 75 коп.), які поміщені до пакунку № 1 та пакунку №2 та зберігаються в сейфі в службовому каб. 15 Роменського РВП ГУНП в Сумській області - повернути потерпілим, а саме: потерпілому ОСОБА_8 -200 гривень,; потерпілому ОСОБА_6 - 500 гривень; потерпілій ФОП ОСОБА_7 - 2090 гривень 75 копійок.

- 6 запечатаних пачок цигарок «MARVEL» Silver Selected Demi, а також 1 пачка цигарок «MARVEL» Silver Selected Demi, всередині якої знаходяться 4 цигарки, які поміщені до пакунку №3,- повернути потерпілому ОСОБА_8

- чорні перчатки з тканини, які поміщені до пакунку 5385192; мобільний телефон «Nokia N8 Nserits» з розбитим екраном, значними потертостями поміщений до пакунку №5; кросівки чоловічі, тряпчані, чорного кольору, з білою підошвою, 42 розміру, які поміщено до пакунку WAR1697225; курточку чоловічу, чорного кольору з надписом Адідас, під рукавами 3 вертикальні полоси сірого кольору, з правої та лівої сторони, спереду з лівої сторони в районі грудей лейба «Адідас» та штани сірого кольору, збоку маються кармани поміщені до пакунку PSP 4134996, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів створеній при Роменському РВП - повернути ОСОБА_4

- пакунок WAR1697225, в якому міститься первинне пакування кросівок та трьома слідами на фотознімках, слід на відрізку дактилоскопічної плівки, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів створеній при Роменському РВП - знищити.

- сліди після дослідження разом з первинним пакуванням поміщено до пакунку 5395191, пакунку 5384175, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів створеній при Роменському РВП,- знищити.

5. Скасувати арешт на майно, яке було накладено ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області 08 лютого 2023 року.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні, а саме: 566,34 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи, - 2642,92 грн. на проведення судової трасологічної експертизи, 4530,72 грн. на проведення судової трасологічної експертизи, 1321, 46 грн. на проведення судової трасологічної експертизи, а всього в сумі 9061 ( дев`ять тисяч шістдесят одна) грн.. 44 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасникам судового провадження які були присутні під час проголошення вироку суду копія вироку вручається негайно.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1