Справа№751/6841/23
Провадження №1-кс/751/1660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про визнання дій слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 щодо збирання доказів, а саме наказів про відпустку за 2020-2023 роки заступника директора КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_4 . Зобов`язати слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 припинити збирання доказів щодо заступника директора КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039.

В обґрунтування скарги зазначається, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000039 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відносно посадових осіб КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради. 03 серпня 2023 року до КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради надійшов запит №1616/124/07-2023 від 01 серпня 2023 року слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання належним чином завірених наказів КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про перебування у відпустках за період з 2020 по 2023 роки заступника директора з організаційно-правових питань ОСОБА_4 , які жодним чином не мають відношення до обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав і просить її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просить залишити подану скаргу без розгляду, оскільки відповідна дія слідчого не оскаржується. Також вказав, що спірні накази йому потрібні для встановлення ідентичності підпису особи скаржника на відповідних договорах.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000039 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відносно посадових осіб КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.

03 серпня 2023 року до КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради надійшов запит №1616/124/07-2023 від 01 серпня 2023 року слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання належним чином завірених наказів КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про перебування у відпустках, за період з 2020 по 2023 роки, заступника директора з організаційно-правових питань ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. В свою чергу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Тобто, законодавцем чітко визначено дії слідчого, прокурора під час досудового розслідування, які він повинен вчинити з метою отримання доказів та встановлення фактичних даних, з метою доведення обставин у кримінальному провадженні, а саме: інші слідчі дії, не передбачені Главою 20 та 21 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчим не доведено, що ідентичність підпису особи скаржника на відповідних договорах може бути встановлена саме шляхом витребовування спірних наказів про його відпустки у вказаний період часу, оскільки вказана обставина підлягає встановленню виключно шляхом застосування спеціальних знань у порядку, передбаченому ст. 243 КПК України.

За таких обставин, з метою забезпечення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що вищезгаданою дією слідчого (безпосередньо за обставин викладених ним в судовому засіданні), не може бути виконане завдання кримінального провадження, з метою виконання якого він її вчиняє, у зв`язку з чим, на даній стадії досудового розслідування, необхідно її припинити.

При цьому, визнання дій слідчого протиправними, не є компетенцією слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 84, 85, 91, 93, 243, 303, 304, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про визнання дій слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 припинити, на даній стадії досудового розслідування, витребовування розпорядчих документів КП «Чернігівводоканал» щодо перебування у відпустках заступника директора з організаційно-правових питань ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 21 серпня 2023 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1