Справа № 589/3857/23
Провадження № 1-кп/589/620/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.187, ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000727 від 20.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .4 ст.187, ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовується наявністю ризиків переховування обвинуваченого від суду, протиправного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив. Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпілий при вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.4 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.187, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, а саме, нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаним є із застосування насильства, небезпечного для життя чи доров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану, викраденням офіційних документів, незаконне заволодіння паспортом, іншим важливим особистим документом.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, окрім ступеня тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , суд враховує, наявність судимостей, покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані, що характеризують особу, а саме: відсутність офіційного працевлаштування, постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, що свідчить про антисоціальну спрямованість особистості, а тому, ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень є достатньо високим, відтак обвинувачений не викликає достатньої довіри, що вплинула б на можливість прийняття рішення про застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення проти власності та ухилитись від суду, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 199, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк до 24 години 04 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в частині вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1