єдиний унікальний номер справи 531/1010/23
номер провадження 1-кс/531/323/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власників майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000230 від 15.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасове вилучене майно:

-автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1988 р.в. власником якого є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 та користувачем вказаного автомобіля являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 ;

-попиляні колоди дерев близько 6 куб. породи «акація» з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 15.04.2023 року до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що 15.04.2023 року, перебуваючи в с. Білухівка, Мартинівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області на автодорозі Попівка-Білухівка-Вільхуватка, було зупинено автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який здійснював перевезення розпиляної деревини породи "акація" без відповідної документації, об`ємом близько 6 куб. м.

Виїздом на МП було проведено огляд вищевказаного автомобіля, після якого автомобіль із колодами дерев вилучено та поміщено до майданчику ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавського р-ну, Полтавської області.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15.04.2023 року була винесена постанова про визнання речовими доказами автомобіля марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, та попиляних колод дерев близько 6 куб. породи «акація», які зберігаються на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області

Згідно зі ст. 4 Лісового кодексу України полезахисні лісосмуги належать до лісів.

Виходячи з вимог ст. 69 Лісового кодексу України, для проведення будь-якої рубки у лісі необхідно одержати спеціальний дозвіл - лісорубний квиток.

На даний час органу досудового розслідування лісорубний квиток для проведення порубки дерев у лісосмузі не надано та також не надано товаротранспортної накладної для перевезення деревини.

Тому з вказаних підстав можна зробити висновок, що порубка дерев здійснена в лісосмузі незаконно.

У ході огляду місця події вищевказані дрова, каністри, інструменти та мобільний телефон були вилучені, дрова у зв`язку з великогабаритністю передані під розписку на відповідальне зберігання до Іскрівського лісництва, решта речових доказів до кімнати для зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власників майна заперечив проти задоволення клопотання оскільки випил деревини здійснювалося на підставі рішення Виконавчого комітету Чутівської селищної ради та відповідно до вимог діючого законодавства України. Під час зупинки власники деревини надали працівника поліції всі документи, які підтверджують законність походження деревини.

В той час як складання протоколу огляду та переміщення автомобіля було проведено з порушеннями вимог КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 15. 04.2023 року до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що 15.04.2023 року, перебуваючи в с. Білухівка, Мартинівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області на автодорозі Попівка-Білухівка-Вільхуватка, було зупинено автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який здійснював перевезення розпиляної деревини породи "акація" без відповідної документації, об`ємом близько 6 куб. м.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протокол огляду місця події, постанова про визнання речовими доказами від 15.04.2023 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третіх осіб до суду звертається прокурор.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 397 ЦК України, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

У відповідності до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 27 цього ж нормативно-правового акту, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000230 від 15.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, використання, розпоряджання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, на попиляні колоди дерев близько 6 куб. породи «акація».

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпоряджання автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1988 р.в. власником якого є ОСОБА_6 .

Вказаний автомобіль передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_9 .

Попиляні колоди дерев близько 6 куб. породи «акація» зберігати на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухавали суду виготовлено 26 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1