17.05.2023 Справа № 363/5183/19
В И Р О К

Іменем України

17 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, який є пенсіонером за віком, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , а також спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_12 за наступних обставин.

25.10.2019, близько 13 години 00 хвилин, він, керуючи автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Київ-Вишгород- Десна - Ровжі», неподалік села Лебедівка Вишгородського району Київської області, в напрямку села Ровжі, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого на правосторонньому заокругленні дороги не впорався з керуванням автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїхав на праве, відносно напрямку його руху, узбіччя, де допустив наїзд на стовбур дерева.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 загинув на місці події, інший пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_12 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Смерть ОСОБА_11 настала від закритої травми грудної клітини та живота з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати.

ОСОБА_12 спричинено ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, поширеної рвано-скальпованої нижньої повіки, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, а також компресійного перелому тіла 4-го поперекового хребця, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.

Грубе порушення водієм ОСОБА_9 вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_11 , а також спричинення потерпілій ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю, щиро каявся та надав показання, що 25.10.2019 року, керуючи автомобілем «Ford Fusion», неподалік села Лебедівка Вишгородського району Київської області, на правосторонньому заокругленні дороги не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя та скоїв ДТП. В наслідок ДТП потерпіла ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження, а потерпілий ОСОБА_11 помер. Обвинувачений ОСОБА_9 не оспорює фактичних обставин викладених в обвинувальному акті. Просив суд, суворо не карати та призначити мінімальну міру покарання, щиро каявся, просив врахувати його похилий вік (76 років), стан його здоров`я та наявність захворювань, сімейні обставини, та його щире вибачення перед потерпілими.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його винуватість у скоєному злочині, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_12 , в судовому засіданні надала показання, що ОСОБА_9 знає давно, останній пропонував компенсацію, претензій до обвинуваченого ніяких немає. Крім того, вказала, що з обвинуваченим їздила неодноразово, ОСОБА_14 є її друзями, останнім запропонувала поїхати разом в день ДТП. По суті ДТП, пояснила, що автомобіль правим переднім колесом зловив край дороги, ОСОБА_12 відчула удар позаду та автомобіль перевернувся на лівий бік та обвинувачений не справився з керуванням автомобіля. Просила суворо його не карати та не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_15 , в судовому засіданні надала показання, що вона є донькою ОСОБА_14 , проживає окремо від батьків. Обставини дорожньо-транспортної пригоди відомі зі слів її матері.

Потерпіла ОСОБА_13 , під час допиту в судовому надала показання, що з обвинуваченим ОСОБА_9 їхала в одному автомобілі, обвинувачений перед поворотом не зменшив швидкість, автомобіль закрутило та задня частина вдарилася в дерево, автомобіль перевернувся на бік, з якою швидкістю їхав останній не бачила. В наслідок ДТП отримала травми без переломів. Призначення покарання залишила на розсуд суду.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2019 року, схемою до протоколу ОМП від 25.10.2023 року та ілюстраційною таблицею, під час якої була оглянута ділянка місцевості ДТП, а саме на 19 км. + 800 авто дороги «Київ Вишгород Ровжі» Вишгородського району, Київської області.

Даними з протоколу огляду транспортного засобу «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25.10.2019 року.

Даними з висновку судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 303 та № 219/Д/№ 303тр 2019р, з яких вбачається, що при судово-медичному досліджені трупа гр. ОСОБА_11 , 1965 року народження, були виявлені ушкодження, а саме: садна, двобічні переломи ребер, перелом грудини у середній третині, розриви хребта у грудному відділі з розривом спинного мозку, перелом правої плечової кістки, розриви нижніх долей обох легень, розриви правої долі печінки, розрив аорти у грудному відділі, наявність: в плевральних порожнинах: справа 350мл., зліва 1100мл., у черевній порожнині 150 мл. рідкої крові, «шокові нирки», ознаки струсу тіла у вигляді наявності крововиливів без чіткої форми контурів в районі коренів обох легень. Всі зазначені тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів (деталей салону автомобіля), або при ударі такі, що могло мати місце при автомобільній травмі, у строк та за обставин викладених в направленні поліції. Всі тілесні ушкодження, у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті. Смерть гр. ОСОБА_11 , 1965 року народження, настала від закритої травми грудної клітини та живота з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати.

Даними з висновку експертного дослідження № 3260 з якого вбачається, що в крові трупа ОСОБА_11 , 1965 року народження, метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлені.

Даними з постанови старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 від 28.10.2019 року відповідно до якої транспортний засіб автомобіль «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000902 та поміщено вказаний транспортний засіб на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вулиця Садова, 20.

Даними з висновку експерта № 12-1/2612 від 21.11.2019 року, з якого вбачається, що рульове керування, система робочого гальма, елементи підвіски автомобіля «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходилися в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування, погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма, зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.

Даними з лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_11 , 1965 року народження, від 28.10.2019 року № 303 та свідоцтва про смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 від 28.10.2019 року виданого відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у місті Києві.

Даними з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3827 хірургічного відділення на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, поширена забита рана потилично - тім`яної ділянки зліва, гематома верхньої і нижньої повіки, субкон`юктивальний крововилив лівого ока.

Даними з висновку експерта № 229/Е від 26.11.2019 року, з якого вбачається, що згідно наданої медичної документації та висновку консультанта рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мали місце пошкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, поширеної рваноскальпованої рани тім`яна потиличної ділянки голови, забою грудної клітини, гематом верхньої та нижньої повіки, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, а також компресійного перелому 4-го поперекового хребця. Описані ушкодження утворилися від дії тупого предмету, по давності можуть відповідати строку та обставинам, вказаним в постанові про призначення судово медичної експертизи, і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.

Даними з висновку експерта № 228/Е від 26.11.2019 року, з якого вбачається, що згідно наданої медичної документації у ОСОБА_13 , 1966 року народження, мали місце ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, поширеної забитої рани потилично - тім`яної ділянки голови, гематоми верхньої і нижньої повіки лівого ока, а також забою грудної клітки справа. Описані ушкодження утворилися від дії тупого предмету, по давності можуть відповідати строку та обставинам, вказаним в постанові про призначення судово медичної експертизи, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ти днів але менше 21-го дня.

Даними з висновку експерта № 12-1/2885 від 26.11.2019 року, відповідно до якого, в заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 та п.п. ґ) п. 12.6 ПДР України. За даних дорожніх обставин, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди водієм автомобіля «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 полягала у виконанні ним вимог п. 12.1 ПДР України. Тобто, при виконанні вимог п. 12.1 ПДР України, водій автомобіля «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду, на що у нього не було перешкод технічного характеру. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 12.1 ПДР України, які знаходять у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Також в заданій дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п.п. ґ) п. 12.6 ПДР України, які не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В заданій дорожній ситуації, сліди гальмування разом зі слідами бокового юзу, залишені автомобілем «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзній частині та на узбіччі, відповідають швидкості руху близько 79-82 км/год.

Даними з висновку експерта № 12-1/2715 від 25.11.2019 року, з якого вбачається, що в ході дослідження встановлено, що розгерметизація заднього лівого та передніх коліс автомобіля «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 виникла у наслідок зміщень бортів шин зі своїх посадочних місць на колісних дисках даних коліс в процесі руху в стані бокового юзу. В свою чергу, заднє праве колесо на момент дослідження знаходилось під тиском.

Даними з акту судово-токсикологічного дослідження № 832 від 31.10.2019 року, відповідно до якого, у крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлені.

Даними з листа Департаменту регіонального розвитку 01-10/4454 від 11.11.2019 року про стан дорожнього покриття, на автомобільній дорозі О100805 /Київ-Вишгород-Десна-Чернігів/ -Ровжі км 19 800 Вишгородського району Київської області, в поточному році проводились роботи з ліквідації ямковості дорожнього покриття та роботи стосовно поновлення розмітки. Дорожні знаки встановлені згідно схеми організації дорожнього руху та максимальна допустима швидкість між населеними пунктами становить 90 км/год.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином суд визнає доведеною вину ОСОБА_9 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 , легкої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_13 , а саме вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.286 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_9 раніше не судимий, є людиною похилого віку, пенсіонером, інвалідом 2 групи, має постійне місце проживання т а стійки соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді складеної відносно обвинуваченого орган пробації вважає, що з врахуванням інформації, яка характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без застосування покарання, пов`язаних з обмеженням або позбавленням волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , його похилий вік та стан здоров`я, пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, та позицію потерпілих щодо міри покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, з призначення додаткового покарання, у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Цивільні позови ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.04.2023 року, за клопотанням представника потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 , залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі 4396,28 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року на автомобіль марки «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід скасувати.

Речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України автомобіль марки «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20 необхідно повернути власнику ОСОБА_9 за належністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року на автомобіль марки «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України автомобіль марки «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20 повернути власнику ОСОБА_9 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 4 396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1