overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/4469/23
Провадження №1-кс/487/2483/23
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

26.07.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

Керуючись ст. 117, ч.2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2023 р. 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/3798/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/488/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2023 року -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Вивчивши зміст даної апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що вона складена з певними недоліками.

Так, відповідно до ст.396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати певним вимогам, і зокрема, пунктом 3 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі обов`язково повинно бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Однак, з апеляційної скарги ОСОБА_3 не можливо визначити яке ж судове рішення оскаржується, оскільки у вступній частині апеляційної скарги вказана ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2023 року, а в прохальній частині даної скарги апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2023 року.

Крім цього, апелянт в додатку до своєї апеляційної скарги вказує також і про долучення копії ухвали від 13 липня 2023 року, яка надана не була.

Відтак апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху, надавши їй строк для усунення вище вказаних недоліків, а саме : зазначити, яке саме судове рішення оскаржується : ухвала слідчого судді від 08 червня 2023 року, від 20 квітня 2023 року чи від 13 липня 2023 року.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися не поданою та повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/8855/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонуОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонуОСОБА_3 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді заступника начальника Регіонального управління Морської охорони Адміністрації ДПС України з ресурсного забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.201-2 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Тимчасово відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з ресурсного забезпечення, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.08.2023 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 20.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1441/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження до іншого складу суду для вирішення питання щодо об`єднання за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В провадженні суду на розгляді судді під головуванням судді ОСОБА_1 вже перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, справа № 521/14301/22 провадження №1-кп/521/1528/22.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що оскільки судове провадження, яке знаходиться в Малиновському районному суді м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , яке надійшло до суду раніше та кримінальне провадження яке надійшло в моє провадження як головуючому судді, здійснюються щодо однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні передбачені ч. 2 ст.334 КПК України підстави, для передачі матеріалів кримінального провадження справа № 521/12236/22 провадження №1-кп/521/1441/22, складу суду, що здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, справа №521/14301/22 провадження №1-кп/521/1528/22, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України(справа 521/12236/22 провадження №1-кп/521/1441/22), передати складу суду, що здійснює судове провадження (справа №521/14301/22 провадження №1-кп/521/1528/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5090/22
Провадження № 1-кп/676/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000379 від 04.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 362, частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за №0000379 від 04.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 362, частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 209 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що фактична адреса Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта»: вул. Проскурівська, 90, м. Хмельницький Хмельницької області, що представник потерпілого просила проводити судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 11 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за №0000379 від 04.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 362, частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 209 КК України, в режимі відеоконференції.

Уповноваженим особам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 11 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції представника потерпілого Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта».

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання, а також представнику потерпілого Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 688/576/23
№ 1-в/688/108/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про повернення їй застави в сумі 104 000 грн., яка була внесена нею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави до набрання вироком законної сили.

20.09.2022 року ОСОБА_3 було внесено заставу за ОСОБА_4 в сумі 104 000 грн., що підтверджується довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області № 845/22вих. від 21.09.2022 р.

На теперішній час вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2023 року набрав законної сили та звернений до виконання, строк запобіжного заходу закінчився, підстави для звернення застави в дохід держави відсутні.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 заставу, що була внесена нею заявницею у кримінальному провадженні № 0000556 за ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 заставу в сумі 104 000,00 грн., що була внесена нею за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000556 згідно квитанції № 12 від 20.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

Одеського апеляційного суду)

захисників: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10

(в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор»)

ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Римарівка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

та про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

Керуючись ст. 376, 401, 405, 418, 419, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто до 26 вересня 2023 року, з визначенням застави 744300 грн.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 строком на 60 днів, тобто до 26 вересня 2023 року, з визначенням застави 744300 грн.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 строком на 60 днів, тобто до 26 вересня 2023 року, з визначенням застави 744300 грн.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 23.00 год. до 05.00 ранку наступної доби строком на 2 місяці, тобто до 30 вересня 2023 року, з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 10:00 годині 27 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/5375/23
Провадження №1-кп/751/318/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001169 від 06.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

30.06.2023 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001169 від 06.04.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 03.07.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, без виклику свідків. Клопотань не заявляв.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Цивільний позов заявляти не буде. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків. Клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001169 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 06 липня 2023 року на 16 год 50 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/532/23
Провадження №1-кп/155/137/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.07.2023 р. м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 18.02.2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.02.2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 25 хв. 26 липня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1