Справа № 953/6240/23
н/п 1-кс/953/6046/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000415 від 21.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

Встановив:

04.08.2023 о 15:02 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 20.07.2023 за адресами:

- м. Харків, вул. Шевченка, 111А, майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 1 PART 1;

- м. Харків, вул. Букова, 39, майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 2 PART 2 на вказаний автомобіль; ключ від транспортного засобу автомобіля марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 , що вилучено у власника майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Передати автомобіль марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 2 PART 2 на вказаний автомобіль; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 1 PART 1 на вказаний автомобіль та ключ від транспортного засобу автомобіля марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.07.2023 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, при проходженні огляду судовим експертом відділу криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів транспортного засобу автомобіля марки «Renault» моделі «Talisman» д.н.з. НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_4 , виявлена зміна шляхом вварювання металу з ідентифікаційним номером в місце штатного розташування.

В ході проведення дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 огляду місця події від 20.07.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, було виявлено та вилучено наступне майно: 1) свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 DEEL 1 PART 1 на вказаний автомобіль.

Також, в ході проведення дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 огляду місця події від 20.07.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Букова, 39, було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно: 1) транспортний засіб автомобіль марки «Renault» моделі «Talisman» д.н.з. НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_4 ; 2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 DEEL 2 PART 2 на вказаний автомобіль; 3) ключі від транспортного засобу автомобіля марки «Renault» моделі «Talisman» д.н.з. НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_4 .

Згідно з договором купівлі-продажу власником автомобіля «Renault» моделі «Talisman» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, з номером шасі НОМЕР_4 , власником транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000415 від 21.07.2023.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення просить накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, оскільки є підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину; є предметом кримінально протиправних дій; набуто кримінально протиправним шляхом.

Щодо дотримання процесуального строку на звернення до слідчого судді з цим клопотанням, прокурор зазначив, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків. 02.08.2023 вказана ухвала надійшла до Київської окружної прокуратури м. Харкова.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с. 30). 07.08.2023 прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити (а.с. 32).

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки зазначений транспортний засіб він придбав 05.07.2023 у ПП "Трейд Енд Компані" за 19 000,00 доларів США, на підставі договору купівлі-продажу № 0584 від 05.07.2023.

Слідчий суддя, вислухавши доводи власника майна, дослідивши надані докази, матеріали клопотання № 953/6240/23 н/п 1-кс/953/5632/23, встановив, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 21.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 7).

20.07.2023 дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А, в ході якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 1 PART 1 (а.с. 9-11).

20.07.2023 дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Букова, 39, в ході якого вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 2 PART 2 на вказаний автомобіль; ключ від транспортного засобу автомобіля марки марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 (а.с. 16-18).

Згідно висновку експертного дослідження № 21/6341/5Д від 20.07.2023, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 легкового автомобіля Renault Talisman, який належить ОСОБА_3 , змінений шляхом вварювання ділянки металу з ідентифікаційним номером в місце штатного розташування. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_5 легкового автомобіля Renault Talisman, який належить ОСОБА_3 не змінювався. Бланк документа «Документ про реєстрацію ТЗ (іншої держави)» № 410367079 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу (а.с. 12-13).

Клопотання про арешт майна подано до поштового віддлення 21.07.2023 (а.с. 23 справа № 953/6240/23 н/п 1-кс/953/5632/23) та надійшло до суду 24.07.2023 (а.с. 1 справа № 953/6240/23 н/п 1-кс/953/5632/23).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 вищевказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 26-28, а.с. 31-32 справа № 953/6240/23 н/п 1-кс/953/5632/23).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 про повернення клопотання для усунення недоліків 02.08.2023 отримано Київською окружною прокуратурою м. Харкова (а.с. 25).

Клопотання про арешт майна подано до суду 04.08.2023 (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколів огляду місця події від 20.07.2023, автомобіль, свідоцтво та ключі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому посилання власника майна на відсутність підстав для накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події майно, слідчий суддя вважає передчасним, оскільки як зазначає сторона обвинувачення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 легкового автомобіля Renault Talisman, який належить ОСОБА_3 , змінений шляхом вварювання ділянки металу з ідентифікаційним номером в місце штатного розташування. Вказані обставини мають бути перевірені в ході здійснення досудового розслідування, в тому числі і за допомогою проведення судових експертиз.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля Renault Talisman з державним номерним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , розпорядження та відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Також слідчий суддя дійшов висновку, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 1 PART 1; транспортний засіб автомобіль марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 2 PART 2 на вказаний автомобіль; ключ від транспортного засобу автомобіля марки марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 , слід передати на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000415 від 21.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.07.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 1 PART 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.07.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 2 PART 2 на вказаний автомобіль; ключ від транспортного засобу автомобіля марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 1 PART 1; транспортний засіб автомобіль марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 2 PART 2 на вказаний автомобіль; ключ від транспортного засобу автомобіля марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1