overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

в кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2023 року о 17 год. 45 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2449/23 Справа № 225/641/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 23 червня 2023 року о 10:30.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
провадження 11-сс/4809/227/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.06.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2022 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2022 року, якою відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено19.06.2023 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/475/23 Справа № 705/2424/21 Категорія: п.10 ч.1 ст.284 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2023 року , якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2023 року , якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 ч.2 ст.307 КК України , на 10:30 год. 20.09.2023.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/3516/22
пр.№ 1-кс/464/605/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000668 від 06.08.2022. Зокрема, у скарзі зазначено, що слідчим не прийнято процесуального рішення щодо клопотання представника потерпілого про визнання речовими доказами та накладення арешту на майно.

До суду надійшла постанова старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Біопласт-Захід» в особі ОСОБА_3 , про визнання речовими доказами та вирішення питання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000668 від 06.08.2022.

Скаржник та слідчий на розгляд скарги не з`явилися, про розгляд повідомлені належним чином. Від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що бездіяльність слідчого самостійно припинена, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись статтями 303, 305, 306 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3328/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3825/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, призначити на 09 серпня 2023 року 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/2968/23
Провадження № 1-кп/309/182/23
21 червня 2023 року м. Хуст
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

22 червня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів питання про виправлення описки допущеної у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року по кримінальному провадженню № 0000317 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік..

Разом з тим, у вказаному вироці, у вступній частині було допущено описку, а саме: не правильно зазначено дату ухвалення зазначеного вище вироку відносно ОСОБА_3 , замість: «15 червня 2023 року», зазначено: «03 квітня 2023 року».

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описка, допущена судом, є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не погіршує стан обвинуваченого, а тому за власною ініціативою вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000317 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України(провадження 1-кп/381/383/23; справа 381/2579/23), зазначивши у вступній частині цього вироку дату його ухвалення «15 червня 2023 року», замість помилково зазначеного «03 квітня 2023 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3048/22
Номер провадження 1-і/213/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та був речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000320 від 01.12.2022 року, в зв`язку з його закриттям. ОСОБА_4 є уповноваженим від імені ОСОБА_5 на реалізацію даного транспортного засобу.

17.03.2023 ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання задоволено повністю та скасовано арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 01.12.2022 року.

Проте, в ухвалі слідчого судді відсутнє посилання на повернення автомобіля його власнику або його представнику за довіреністю, що унеможливлює її виконання, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 13.06.2023 звернулась до суду з даним клопотанням та просить постановити по справі 213/3048/22 ухвалу, в якій зазначити "...повернути автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 або його представнику за довіреністю".

Дослідивши заяву та матеріали клопотання 213/3048/22 (пр.1-кс/213/181/23), слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Отже, оскільки арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 скасований, транспортний засіб підлягає поверненню володільцю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Повернути автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 або його представнику за довіреністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/947/7853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000654 від 12.05.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савранське Балтського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000654 від 12.05.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.08.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.08.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.06.2023 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.06.2023
Справа № 645/737/23
Провадження 1-кп/642/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження №0000741 від 03 серпня 2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

На вказаний вирок прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №727/6336/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/271/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.2 ст. 309 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 135/641/23
Провадження № 1-кс/135/197/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.06.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ладижин Вінницької області заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 за № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 22.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 за № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя