СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3360/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0002000 від 21.05.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0002000 від 21.05.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002000 від 21.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.05.2023 приблизно о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Симиренка, 34, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», imei: НОМЕР_1 , вартістю 2 600 грн., в силіконовому чохлі чорного кольору (матеріальної цінності не становить) в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_2 (матеріальної цінності не становить), який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в державі введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і триває на теперішній час.

ОСОБА_4 , не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з відкритим заволодінням чужого майна.

Так, 20.05.2020, приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , через вікно, помітив наглядно знайомого ОСОБА_6 та згадавши про те, що останній начебто винен йому грошові кошти, вирішив відкрито викрасти його майно з метою подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , вийшов на вулицю та підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку № 34 по вул. Симиренка в м. Києві та з метою уникнення можливого опору, правою рукою стиснутою в кулак, наніс один удар в ділянку голови ОСОБА_7 , в наслідок чого останній впав на землю. Подолавши, таким чином, опір та переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_6 знаходиться в безпорадному стані, відкрито викрав з правої кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», imei: НОМЕР_1 , вартістю 2 600 грн., в силіконовому чохлі чорного кольору (матеріальної цінності не становить) в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_2 (матеріальної цінності не становить).

Відкрито викравши чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

31.05.2023 року у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою від ОСОБА_6 з приводу відкритого викрадення його мобільного телефону; протоколом огляду місця події від 20.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який надав покази з приводу відкритого викрадення його мобільного телефону; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 22.05.2023 під час якого вилучено чохол від викраденого мобільного телефону; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_6 , який впізнав особу ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозапису від 22.05.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, відносно ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002000 від 21.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2023 приблизно о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Симиренка, 34, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», imei: НОМЕР_1 , вартістю 2 600 грн., в силіконовому чохлі чорного кольору (матеріальної цінності не становить) в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_2 (матеріальної цінності не становить), який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у вчинені відкритого викрадення чужого майна, спричинити майнові збитки ОСОБА_6 .

31.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами: заявою від ОСОБА_6 з приводу відкритого викрадення його мобільного телефону; протоколом огляду місця події від 20.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який надав покази з приводу відкритого викрадення його мобільного телефону; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 22.05.2023 під час якого вилучено чохол від викраденого мобільного телефону; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_6 , який впізнав особу ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозапису від 22.05.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, на думку сторони обвинувачення, у кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки та позитивні характеристики.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0002000 від 21.05.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк 60 дів, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого судді Святошинського районного суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання та реєстрації, а саме: квартири АДРЕСА_1 в нічний час доби а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

-повідомляти слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про зміну місця свого проживання.

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 03.08.2023 року включно.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання обвинуваченого.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1