В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 05.03.2023 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кемін Кемінського району Чуйської області, Киргизстан, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом дня у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 періодично виникали словесні конфлікти через надмірне вживання останньою алкогольних напоїв та ревнощів. Близько 10:00 год. цього ж дня ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли до аптеки, щоб придбати настойку глоду для подальшого її вживання, приблизно о 13:00 год., останні повернулись до місця їх спільного проживання, де спільно вжили декілька флаконів настойки глоду.

У подальшому, приблизно о 17:00 год., ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи за вищевказаною адресою, після вживання чергового флакону настойки глоду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи цей злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та наніс їй численні удари кулаком лівої руки в ділянку грудної клітки та ребер, після чого остання, втративши рівновагу, впала на підлогу.

Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , перемістивши ОСОБА_7 з підлоги на матрац, який знаходився у куті спальної кімнати, та, сівши поблизу лежачої на спині ОСОБА_7 , продовжив наносити останній множинні удари кулаком в область тулуба та долонею в область обличчя.

Після цього ОСОБА_5 пішов у сусідню кімнату дивитись телевізор та, повернувшись приблизно через одну годину до спальної кімнати, виявив ОСОБА_7 без ознак життя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз №011-931-2023 смерть ОСОБА_7 настала від множинних переломів ребер з розривами правої легені та печінки приблизно за одну добу до початку розтину. Цей висновок зроблено на основі таких даних: ступінь вираженості трупних явищ, наявність численних переломів правих ребер, ушкодження уламками ребер пристінкової та органної плеври, правої легені, діафрагми і печінки, розриви легені і печінки в цих місцях, кров в правій плевральній і черевній порожнинах, велика травматична емфізема м`яких тканин грудей, шиї, обличчя і правої руки, крововиливи та емфизема легень, морфологчні ознаки легенево-серцевої недостатності і шоку.

При проведенні експертизи трупа ОСОБА_7 виявлено ушкодження:

-травма грудей і живота: фрагментарні переломи правих 2 - 5 і 8 - 11 ребер з ушкодженням плеври з розвитком травматичної емфіземи м`яких тканин; розриви печінки і правої легені (виникла приблизно за 1 - 2 години до настання смерті; має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя);

-ушкодження на голові: синець в лівій лобно-скроневій ділянці; забійна рана на лівій брові; синець на верхній повіці лівого ока, крововиливи у сполучні оболонки очей; п`ять синців в правій скронево-виличній ділянці із заходом на праву частину лоба та праву щоку; синець на переніссі, перелом кісток носа; синець на правому вусі; садно на підборідді справа; крововиливи у м`які покрови голови в лобній, очних ділянках і в зоні перенісся (виникли в різний час, від однієї години до 6 - 12 годин до настання смерті; мають ознаки легкого тілесного ушкодження);

-ушкодження на руках: садно на правій кисті; синці на правому плечі; три синці на лівому лікті (виникли в різний час, від однієї години до 1 - 3 до настання смерті; мають ознаки легкого тілесного ушкодження).

Всі ушкодження виникли від ударів тупими предметами, між травмою грудей і живота та настанням смерті існує прямий зв`язок, між іншими ушкодженнями і настанням смерті прямого зв`язку немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Судовий розгляд проводився без потерпілого в значенні ч.6 ст.55 КПК України, оскільки у померлої ОСОБА_7 відсутні близькі родичи чи члени її сім`ї.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки під час судового розгляду судом було встановлено, що встановлені у даному кримінальному провадженні обставини ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, то було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин.

При цьому, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в цілому підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, серед іншого, що проживав разом із ОСОБА_7 в її квартирі, ІНФОРМАЦІЯ_2 та напередодні вживав спиртні напої, зокрема із ОСОБА_7 , зазначив, що між ними відбувалися постійні конфлікти, зокрема, через те, що остання зловживала алкогольними напоями, а також те, що наніс їй тілесні ушкодження, пояснив, що свою вину визнає, щиро кається.

Суд виходить з ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як передбачено ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст доведеності винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом закріплено, зокрема, в практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою цей Суд підтверджує, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом», що може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Рудяк проти України»).

Згідно з п.22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 688/788/15-к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Виходячи з вищенаведеного суд на підставі стандарту доведення поза розумним сумнівом доходить висновку про визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як встановлено ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що ОСОБА_5 визнано винуватим в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, що відповідно до приписів ст.12 КК України є тяжким злочином.

З урахуванням п.1 ч.1 ст.66, ч.2 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину на ґрунті тривалих конфліктних ситуацій з ОСОБА_7 .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з пп.6-1, 13 ч.1 ст.67 КК України судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 на даний час на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше не судимий.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, визначена вироком вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, серед іншого, що наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, судом на встановлено підстав для застосування ст.69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.62 Конституції України, стст.2, 63, 65-67, 121 КК України, стст.2, 4, 5, 17, 100, 122, 124, 349, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років і 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 06.03.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.03.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_8 , які поміщено до паперового конверту «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 , які поміщено до паперового конверту «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві; змив з правої руки ОСОБА_9 , який поміщено до паперового конверту; змив з лівої руки ОСОБА_9 , який поміщено до паперового конверту; зрізи нігтевих пластин ОСОБА_9 , 1973 р.н., який поміщено до паперового конверту; змив з правої руки трупа, який поміщено до паперового конверту; змив з лівої руки трупа, який поміщено до паперового конверту; зіскоб тканини з-під нігтів трупа, який поміщено до паперового конверту; змив РБК з тумбочки, який поміщено до паперового конверту; светр зі слідами РБК, що поміщено до спец. пакету НПУ №NPU 1104391; взуття зі слідами РБК, що поміщено до спец. пакету НПУ № NPU 1104390, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, - знищити;

- CD-R диск з файлами аудіозаписів повідомлення за телефоном «102», реєстраційні номери аудіозаписів « 66839 » та «67758», CD-R диск з відеозаписами із портативного відеореєстратора працівників поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві, які були відзняті під час перебування на місці події 05.03.2023, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1