Кримінальне провадження № 194/991/23
Номер провадження 1-кп/194/119/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 року за № 0000234 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні дитину 2010 р.н., військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді головного сержанта 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 12 від 12.01.2019 ОСОБА_3 призначено на посаду номера обслуги 4 мінометного розрахунку, 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 .

24.01.2022 року сержант ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), з метою подальшого самостійного вживання, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено, замовив через телеграм канал DVLUKS особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) загальною масою 3,6326 грама, яка була направлена до нього на поштове відділення «Нової пошти» № 1 в с. Райгородка, Щастинського району Луганської області. 27.01.2022 року близько 12 години 20 хвилин сержант ОСОБА_3 , отримав поштове відправлення у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) загальною масою 3,6326 грама, внаслідок чого, діючи умисно, в порушення вимог в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Постанови КМУ № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 27.01.2022 сержант ОСОБА_3 придбав, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) загальною масою 3,6326 грама, який відповідно до таблиці №1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 із внесеними змінами згідно Наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 є великими розмірами особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно він замовив через телеграм канал психотропну речовину, яку отримав в січні 2022 року по новій пошті в с. Райгородка. В скоєнні кримінального правопорушення розкаюється, допомагав працівникам правоохоронних органів при розслідуванні кримінального правопорушення та з`явився до них зі зізнанням. У вчинено розкаюється, бажає виправитися. З видом та вагою психотропного засобу згоден.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідкою про вартість експертизи, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно постанови старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 12.06.2023 року, сейф пакет 5371517 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) загальною масою 3,6326 грама, - визнано в якості речового доказу та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у незаконному придбанні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який за місцем служби охарактеризований посередньо, медичних протипоказань не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює, має на утриманні доньку 2010 року народження.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі.

Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а також того,що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, в межах санкції статті обвинувачення є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати, на користь держави, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта № СЕ-19/113-22/1454-Н3ПРАП від 15.02.2022 року, у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-сейф пакет 5371517 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) загальною масою 3,6326 грама, згідно квитанції №165580 від 20.06.2023 року знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1