Провадження №1-кс/337/955/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінальногоу провадження № 0000360 від 10.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року дізнавач СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що 10.08.2023 до ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт з СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те що, під час відпрацювання Хортицького району міста Запоріжжя отримано інформацію, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 та його дружина на ім`я ОСОБА_6 , за місцем свого мешкання вирощують наркотичну речовину «марихуану» для власного споживання.

За вказаним фактом 10.08.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було з`ясовано, що мешканці будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно вирощують рослини конопель на території свого домоволодіння.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, фіксації та вилучення рослин конопель інших відомостей про обставини кримінального правопорушення, що можуть бути доказом по кримінальному провадженню, дізнавач просить надати дозвіл на обшук території домоволодіння яке розташована за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку дізнавача , дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що в ході досудового слідства було допитано свідків, проведено ряд слідчих дій в ході , яких встановлено , що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей, які містяться в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, житловий будинок , розташований за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оцінивши викладені в клопотанні дізнавача обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність достатньо обґрунтованих підстав для проведення обшуку, зокрема, що було вчинено кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення іна території домоволодіння за місцем їх мешкання АДРЕСА_1 , можуть знаходитись рослини коноплі і, інші речі та предмети зі слідами кримінального правопорушення. Ці речі та предмети можуть мати суттєве значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у них, в подальшому можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Виходячи з обставин справи та характеру протиправного діяння, слідчий суддя вважає обшук в даному випадку найбільш ефективним способом відшукання та вилучення зазначених вище речей та предметів, а потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості житла фізичної особи і таке втручання є пропорційним переслідуваній меті.

Таким чином, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення рослин конопель.

Строк дії ухвали до 10 вересня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1