Провадження № 1-кп/537/14/2023
Справа № 537/3743/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року за № 0000194 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яроші Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України;

- 21.05.2013 року Деснянським районним судом м. Києва, зі змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.10.2013 року, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. 04.11.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 28.01.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Продовжено запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання 24.02.2020 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

03.02.2020 року близько 14 год. 00 хв. на території Кременчуцької ЗОШ № 16, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 37, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, повторно, відкрито викрав шляхом ривка з руки потерпілої ОСОБА_7 її пакет, в якому знаходились паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон, медична картка з Кобеляцької поліклініки, видані на ім`я ОСОБА_7 , шкіряний гаманець, вартістю 329,82 грн., в якому знаходилось грошові в сумі кошти 600 грн. та банківські картки АТ КБ «Приватбанк», відкриті на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 929,82 грн.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а саме повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж).

12.02.2020 року близько 10 год. 00 хв. поряд із житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, повторно, відкрито викрав, шляхом ривка з руки потерпілої ОСОБА_8 її жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 118 грн. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 118,00 грн.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а саме повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж).

19.02.2020 року близько 17 год. 00 хв. поряд із житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, повторно, відкрито викрав, шляхом ривка із руки потерпілої ОСОБА_9 її жіночу сумку, вартістю 265,60 грн., в якій знаходились окуляри вартістю 214,36 грн., грошові кошти в сумі 500 грн. та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої. В подальшому ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 979,96? грн.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а саме повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні трьох епізодів повторного таємного викрадення чужого майна за обставин, наведених в обвинувальному акті. Повідомив, що визнав вину добровільно, до нього не застосовувалися фізичне чи психологічне насильство, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Шкоду не відшкодував потерпілим за відсутністю коштів, а не працював, оскільки перебуває під вартою. Готовий понести будь-яке покарання, яке визначить суд.

Показання ОСОБА_6 про обставини вчинення ним трьох епізодів повторного відкритого викрадення чужого майна, надані в судовому засіданні, відповідали обставинам, які він зазначив під час проведення за його участі слідчих експериментів, коли він самостійно показав працівникам поліції місце, час та обставини вчинення ним трьох епізодів злочинів.

Так, згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2020 року, підозрюваний ОСОБА_6 показав як вчинив відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_7 , а саме як 03.02.2020 року на території школи №16 у м. Кременчук відкрито викрав у ОСОБА_7 пакет з її документами, гаманцем і грошовими коштами. Показав, що втік з місця скоєння злочину до річки Дніпро, де викинув у кучу сміття викрадені документи на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , в цьому місці працівниками поліції і були виявлені та вилучені документи потерпілої ОСОБА_7 з пошкодженнями. (т.2 а.с.2-8).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2020 року, підозрюваний ОСОБА_6 показав як вчинив відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_8 , а саме як 12.02.2020 року близько 10 год. 00 хв. поряд із житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_8 сумку з грошовими коштами в сумі до 200 грн. Показав як втік з місця скоєння злочину, заховавши сумку під свою куртку. (т.2 а.с.11-16).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2020 року, підозрюваний ОСОБА_6 показав як вчинив відкрите викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_9 , а саме як 19.02.2020 року поряд із житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито викрав у ОСОБА_9 сумку з гаманцем з грошима та іншими речами. Показав куди втік з місця скоєння злочину та де викинув біля теплотраси викрадену сумку з речами, окрім грошових коштів потерпілої, які він попередньо витягнув та привласнив, а потім розпорядився на власний розсуд. (т.2 а.с.17-23).

Вина ОСОБА_6 у вчиненні повторно відкритого викрадення чужого майна, підтверджується також наступними доказами.

Епізод №1. потерпіла ОСОБА_7 .

03.02.2020 року ОСОБА_7 повідомила поліцію, що молодий чоловік відкрито викрав у неї майно шляхом ривку, що сталося 03.02.2020 року на території школи у м. Кременчук по вул. Велика Набережна, 31, що підтверджено рапортом працівників поліції про її повідомлення на 102, протоколом прийняття від неї заяви про кримінальне правопорушення. (т.1 а.с.169-171).

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.02.2020 року, оглянуто відкриту ділянку місцевості на території ЗОШ №16, за адресою: м. Кременчук по вул. Велика Набережна, 31, за участі потерпілої ОСОБА_7 , де вона на місці показала як невідомий молодий чоловік с заду вихопив у неї сумку з грошима та документами, після чого втік. (т.1 а.с.172-174).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2020 року, ОСОБА_7 впізнала по фото ОСОБА_6 як особу що вчинила відносно неї кримінальне правопорушення. (т.1 а.с.175-177).

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.03.2020 року, біля р. Дніпро у м. Кременчук недалеко від вул. Велика Набережна, 14, працівниками поліції за вказівкою ОСОБА_6 виявили та вилучили у купі сміття медичні документі на ім`я ОСОБА_7 , які мали сліди засмічення та сліди горіння. (т.2 а.с.9-11).

Згідно з висновком експерта №969/20 від 16.03.2020 року, встановлено вартість шкіряного гаманця, бувшого у використанні, придбаного у 2012 році, станом на 03.02.2020 року 329,82 грн. (т.1 а.с. 178-179).

ФОП Сливка надав слідчому відео з камер спостереження, розташованої на будівлі ветеринарної клініки за 03.02.2020 року, розташованої біля ЗОШ №16. (т.1 а.с. 183).

Згідно з протоколом огляду відеозапису з камер спостереження ветеринарної клініки від 12.03.2020 року та 17.03.2020 року, встановлено, що 03.02.2020 року о 14 год. 07 хв. в напрямку до камери рухається жінка, яка у лівій руці тримає поліетиленовий пакет білого кольору. Слідом прямує чоловік, одітий у куртку з накинутим на голову капюшоном, темних штанах та темному взутті. В ході огляду відео потерпіла повідомила, що на відео зображена вона, та чоловік, який в подальшому відкрито викрав у неї майно. Потерпіла зазначила, що камерою помилково відтворено кольори курток її та чоловіка, який відкрито викрав у неї майно, оскільки вони обидва були вдягнуті у куртки темного кольору. (т.1 а.с. 180-182, 184-188).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2020 року, ОСОБА_7 показала працівникам поліції на місці події обставини відкритого викрадення невідомими чоловіком у неї майна, що сталося 03.02.2020 року на території ЗОШ №16 у м. Кременчук по вул. Велика Набережна, 31. (т.1 а.с. 190-196).

Епізод №2. ОСОБА_8

12.02.2020 року ОСОБА_8 повідомила поліцію, що молодий чоловік відкрито викрав у неї майно шляхом ривку, що сталося 12.02.2020 року у м. Кременчук по вул. Івана Мазепи біля будинку №58, що підтверджено протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення. (а.с.197).

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.02.2020 року, оглянуто відкриту ділянку місцевості у АДРЕСА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_8 (а.с.198-200).

Згідно з протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2020 року, ОСОБА_8 впізнала по фото ОСОБА_6 як особу, що вчинив відносно неї кримінальне правопорушення. (а.с.202-204).

ОСОБА_10 надав слідчому відео з камер спостереження, розташованої на будівлі "Зал Царства" у м. Кременчук по вул. Івана Мазепи біля будинку №54 за 12.02.2020 року. (т.1 а.с. 205).

Згідно з протоколом огляду відеозапису з камер спостереження, розташованої на будівлі "Зал Царства" від 12.03.2020 року, встановлено, що 12.02.2020 року о 10 год. 12 хв. між будинками №54 та АДРЕСА_4 виходить молодий чоловік середнього зросту та середньої тіло будови, одягнутий в куртку чорного кольору з одітим на голову капюшоном, куртка відстовбурчена в районі живота, штани та взуття темного кольору, та повертає ліворуч. Також зафіксовано, що о 09 год. 59 хв. з будівлі "Зал Царства" виходять люди, рухаються до вулиці, проїжджої частини. (т.1 а.с. 208-211).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2020 року, ОСОБА_8 показала працівникам поліції на місці події обставини відкритого викрадення у неї майна, що сталося 03.02.2020 року у АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 212-218).

Епізод №3. ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 дала показання, що є інвалідом дитинства, проживає у АДРЕСА_3 . Взимку 2020 року ОСОБА_9 поверталася додому, де у дворі, біля свого під`їзду почула швидкі кроки позаду себе. Потім відчула удар по руці, від якого вона не втримала свою сумку. А молодий чоловік вихопив її сумку та побіг від неї. ОСОБА_9 намагалася його наздогнати. Чоловік впав, піднявся, знов побіг від неї. ОСОБА_9 не змогла наздогнати злочинця. В сумці були ключі від квартири, грошові кошти 500 грн., окуляри у футлярі. ОСОБА_9 не могла повернутися додому без ключів, тому спочатку з поліцією шукала навколо будинку свою викрадену сумку, а потім з онуком. Й ОСОБА_11 з онуком знайшла біля будинку свою сумку, в якій були ключі від квартири та окуляри у футлярі, хоча зникли грошові кошти з гаманцем та документи.

19.02.2020 року ОСОБА_9 повідомила поліцію, що молодий чоловік відкрито викрав у неї майно шляхом ривку, що сталося 19.02.2020 року о 17:15 год. у АДРЕСА_3 , що підтверджено протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення. (а.с.219).

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.02.2020 року, оглянуто відкриту ділянку місцевості у АДРЕСА_3 , за участі потерпілої ОСОБА_9 (а.с.220-221).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2020 року, ОСОБА_9 показала працівникам поліції на місці події обставини відкритого викрадення у неї майна, що сталося 19.02.2020 року о 17:15 год. у м. Кременчук по вул. Європейська біля будинку №35. (т.1 а.с. 239-245).

Згідно з протоколом огляду місця події від 21.02.2020 року, оглянуто відкриту ділянку місцевості у АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено майно потерпілої ОСОБА_9 , яке у неї відкрито викрав молодий чоловік 19.02.2020 року, а саме: сумка жіноча, футляр для окулярів чорного кольору, окуляри з лінзами, ключі, туш для вій. З футляра для окулярів було знято відбитки пальців, які зафіксовані на ліпку стрічку. (а.с.222-224).

Згідно з висновком експерта №309/Кр від 11.03.2020 року встановлено, що на відрізку липкої стрічки відкопійований слід папілярного узору пальця руки, вилучений 21.02.2020 року під час огляду речей ОСОБА_9 поряд з будинком №35 по вул. Європейській у м. Кременчуці, який є придатним для ідентифікації за ними особи, що його залишила. Зазначений слід папілярного узору пальця руки залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.225-236).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №968/20 від 16.03.2020 року, станом на 19.02.2020 року ринкова вартість речей з урахуванням зносу становила: сумки із шкірозамінника бордового кольору, з двома подібними ручками для тримання, виготовлені із матеріалу, що і зовнішня частина сумки, з металевою частиною на лицьовому боці сумки, з наявною металевою частиною, з двома відділеннями, що застібаються на блискавки, бувша у використанні з 2017 року, 265,60 грн. Окуляри із лінзами в пластиковій оправі світло-коричневого відтінку, бувшого у використанні, придбані у 2019 року, 214,36 грн. (т.1 а.с. 237-238).

Крім того вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив повторно відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання ОСОБА_6 враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину проти власності. Конкретні обставини справи, а саме, що злочин проти власності вчинений з корисливою метою. Розмір шкоди, заподіяної злочином, а саме те, що від злочинів тяжких наслідків не настало. До потерпілих не застосовувалося фізичне насильство, тілесних ушкоджень не заподіяно. Заподіяна від вчинення злочинів шкода не відшкодована потерпілим.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, зокрема за вчинення кримінального правопорушення проти власності. Проте маючи судимість, яка не знята і не погашена, вчинив повторно нові епізоди злочину проти власності. ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я, але будучі особою працездатного віку не працював, а відповідно і не має легальних джерел доходу. При цьому обвинувачений зазначав, що злочин вчинив внаслідок відсутності грошових коштів для існування. З цих же підстав не відшкодував потерпілим шкоду. ОСОБА_6 не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансері. Суду не подані негативні характеристики обвинуваченого за місцем проживання.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відсутні обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону за вчинений ним злочин, а саме 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за новим вироком, з покаранням, призначеним вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2022 року, а саме у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці.

Саме таке покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд вважає необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позов по справі не заявлялися.

Долю речових доказів визначити з дотриманням положень ст.100, ст.174 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України в розмірі 942,06 грн.

Щодо ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, в якому він засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.01.2022 року у справі №524/2214/20, що набрав законної сили 01.03.2022 року, яким він був засуджений до відбування покарання у виді позбавлення волі, було застосовано запобіжний захід тримання під вартою з моменту його затримання 24.02.2020 року і до набрання вироком законної сили. В даному кримінальному провадженні ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.04.2022 року у справі №537/3743/20 засудженого ОСОБА_6 тимчасово залишено в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до розгляду справи по суті. Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 в межах данного кримінального провадження не обирався запобіжний захід.

Відповідно до положень п. "а" ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.177, ст.178 КПК України, за наявності ризиків ухилитися від суду, вчинити новий злочин, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини проти власності, маючи непогашені та не зняті судимості за аналогічні злочини, не мав легальних джерел доходу, оскільки не працював, хоча є особою працездатного віку із задовільним станом здоров`я, тому суд вважає за необхідне при ухваленні вироку, враховуючи призначене покарання у виді позбавлення волі, в тому числі за попереднім вироком, який набрав законної сили, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання нового вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня ухвалення вироку 20.04.2023 року.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі, відбуте за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.01.2022 року у справі №524/2214/20, що набрав законної сили 01.03.2022 року, а саме з 24.02.2020 року до 19.04.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за новим вироком, з покаранням, призначеним вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2022 року у справі №524/2214/20, а саме у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня ухвалення вироку 20.04.2023 року.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі, відбуте за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.01.2022 року у справі №524/2214/20, що набрав законної сили 01.03.2022 року, а саме з 24.02.2020 року до 19.04.2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України в розмірі 942 (дев`ятсом сорок дві) грн. 06 коп.

Речові докази: оптичні диски із записом з камер відео спостереження, сліди рук з поверхні лінзи окулярів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: окуляри з футляром, жіночу сумку, два ключі, помаду для губ, туш для вій, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , повернути власнику ОСОБА_9 .

Речові докази: документи на ім`я ОСОБА_7 , які передані їй на відповідальне зберігання, повернути володільцю ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .