Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1124/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Завод Супутник» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Завод Супутник» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення від 12.01.2023.

В обґрунтування скарги зазначив, що уповноваженою особою ПАТ «Завод Супутник» 12.01.2023 скеровано на адресу Подільського УП ГУНП у м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2023, яка була отримана Подільським УП ГУНП у м.Києві 18.01.2023. Однак станом на момент подання скарги уповноважені особи Подільського УП ГУНП у м.Києві не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує повністю та просить таку задовольнити.

Подільський УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, явку представника в судове засідання повторно не забезпечив, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя вважає, що судовий розгляд можливо здійснювати без участі скаржника та представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки неявка останнього, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Крім того таке внесення має відбутися незалежно від підслідності органу, до якого надійшла заява (повідомлення).

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що уповноваженою особою ПАТ «Завод Супутник» 12.01.2023 скеровано на адресу Подільського УП ГУНП у м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2023, яка була отримана Подільським УП ГУНП у м.Києві 18.01.2023 (рекомендоване поштове відправлення №560). Однак станом на момент розгляду скарги уповноважені особи Подільського УП ГУНП у м.Києві не здійснили відповідне процесуальне реагування на вказану заяву (повідомлення), яка містить відомості щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може: 1) скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасувати повідомлення про підозру; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

Тому, враховуючи той факт, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги шляхом зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника від 12.01.2023, отриманої Подільським УП ГУНП у м. Києві 18.01.2023.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Завод Супутник» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою уповноваженої особи ПАТ «Завод Супутник» про кримінальне правопорушення від 12.01.2023, яка була отримана Подільським УП ГУНП у м.Києві 18.01.2023.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1