КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3181/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 761/8488/22
Категорія КК: ч. 1 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 11 січня 2022 року, не пізніше 22 години 29 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою проживання: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив в словесний конфлікт, та не пізніше 22 години 39 хвилин взяв до правої руки ніж та наніс ОСОБА_9 , який перебував в положенні лежачи на спині, не менше одного удару в область грудної клітки попереду та не менше одного удару в область спини в районі грудної клітини, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі органи людини. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме проникаюче колото-різане поранення грудної клітки (згідно клінічним даним, рана на задній поверхні грудної клітки в 8 міжребер`ї та навколо хребцевої лінії справа, розміром 2,0х0,5 см), ускладнене правобічним гемо пневмотораксом.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з застосуванням закону, який не підлягає застосуванню та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор вказує, що суд, при призначенні покарання обвинуваченому, формально визнав щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, тобто фактично ототожнив його з визнанням вини. Визнання ОСОБА_7 факту вчинення злочинних дій не є каяттям. Розкаяння повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілого, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Також суд, на думку прокурора, не дотримався вимог ст. 65 КК України, оскільки в повній мірі не врахував обставини кримінального провадження, спосіб та характер його вчинення, тяжкість вчиненого, а також форму вини, мету та обставину, яка обтяжує покарання.

Звертає увагу прокурор на те, що суд безпідставно застосував до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнив ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням. Поза вагою суду залишились дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечили проти скасування вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі прокурором не заперечується.

Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 121 КК України є правильною.

Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

Так, при призначенні ОСОБА_7 покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, займається суспільно-корисною працею, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується за місцем роботи, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Також враховано судом щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, а також вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння в якості обставини, яка його обтяжує, згідно ст. 67 КК України.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора в частині безпідставного визнання ОСОБА_7 обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття. Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 , будучи допитаним під час судового розгляду, вказав на обставини, за яких були нанесені тілесні ушкодження потерпілого. Активна поведінка обвинуваченого після нанесення поранення, надання потерпілому першої медичної допомоги, виклик карети швидкої медичної допомоги, осуд своєї поведінки під час судового розгляду, обґрунтовано свідчать про щире каяття особи. Судом вживались заходи для виклику потерпілого в судове засідання для надання показань, однак останній також не виявляв бажання бути присутнім в судовому засіданні.

Суд першої інстанції обґрунтував можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного, фактичних обставин кримінального провадження.

Посилання суду на щире каяття обвинуваченого, який запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, за вищевикладених обставин, на думку колегії суддів істотно знижують ступінь тяжкості скоєного та ступінь небезпечності обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Тому, вирок Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 06 березня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3181/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 761/8488/22

Категорія КК: ч. 1 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 06 березня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 17 липня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4