Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/573/2023 Справа № 641/2633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

законного представника спеціаліста з питань

попередження правопорушень та дотримання

законодавства щодо дітей Служби у справах дітей

по Слобідському району Департаменту служби

у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці,

громадянки України, не одруженої, не працюючої, студентки 2 курсу училища № 8 у

м. Чернівці, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Харкова

та області, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту психотропних речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, при невстановлених обставинах придбала особливо небезпечну психотропну речовину «4-ММС» та «PVP», після чого незаконно зберігаючи їх при собі з метою подальшого збуту перенесла їх на вулицю Киргизьку поблизу будинку 15-А у місті Харкові, де 15.05.2023 року о 13 год. 05 хв. була затримана працівниками поліції, після чого того ж дня в ході огляду місця події в період часу з 20 год. 38 хв. по 21 год. 55 хв., у останньої було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено 4-ММС, загальною масою 0,3718 грамів, та двадцять чотири зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, сім згортків обмотаних чорною ліпкою стрічкою з кристалоподібною речовиною білого кольору, один зіп-пакет обмотаний ліпкою прозорою стрічкою з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, загальною масою 59,3128 грам, що згідно таблиці №2, щодо розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою «Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188», відноситься до особливо великих розмірів, білий пакет з написом «Vandal Vape» з зіп-пакунком з кристалоподібною речовиною білого кольору, порожні зіп-пакети у кількості 351 шт., електронні ваги для мілких речей срібного кольору без задньої кришки, синій пластиковий стакан з кристалоподібною речовиною білого кольору, моток ізоленти чорного кольору, що свідчить про намір подальшого фасування та збуту психотропної речовини у вигляді «закладок».

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, 4-ММС та PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (таблиця 1, список 2).

Вказаний факти було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 15.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категоріїособливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому маються підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник в судовому засіданні проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі посилаючись на те, що підозрювана має проблеми зі здоров`ям, а також має хвору матір.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваної, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 16.05.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.05.2023 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Підозрювана ОСОБА_7 є неповнолітньою особою та підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та підозрюється у скоєнні умисного злочину, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання на території м.Харкова чи Харківської області, не працює та у неї відсутні джерела існування, отже є обґрунтовані підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Таким чином, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою у вчиненні злочину у якому вона підозрюється; дані про особу підозрюваної, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та зважаючи на те, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, суд приходить до висновку про можливість визначення застави в мінімальних межах розміру, що визначено законом.

Судом враховано аргументи, які наводилися підозрюваною ОСОБА_7 , проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваної і виконання процесуальних рішень.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, обираючи ОСОБА_7 запобіжний захід, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною виконання обов`язків, передбачених КПК України.

Судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з 15 травня 2023 року з 13 години 05 хвилин взявши її під варту в залі суду.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Строк дії ухвали до 13 липня 2023 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (р/р UA0006674, , МФО 820172, Банк отримувач: ДКСУ м. Київ), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова свій паспорт (паспорти) громадянки України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваною покладених на неї обов`язків доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1