Справа №592/9829/23
Провадження №1-кс/592/4300/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000649 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 30.06.2023 р. о 18:50 год., до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника поліції жетон № 0014131, про те що 30.06.2023 неподалік будинку який розташований за адресою: м. Суми, вул. Замостнська, буд № 75, ним було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено паперовий згорток з речовиною схожою на наркотичну.

30.06.2023 р. о 18:50 год., в ході затримання, особи яка вчинила кримінальний проступок в порядку ст. 298-2 КПК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неподалік будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього було виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який запаковано до пакунку № WAR 1133587; мобільний телефон марки «MEIZU-M10» imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 , з SIM карткою номер НОМЕР_3 , який запаковано до пакунку № WAR 1133586.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені 30.06.2023 р. в ході затримання ОСОБА_4 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження (пакунок № WAR 1133587) та мобільний телефон марки «MEIZU-M10» imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 , з SIM карткою номер НОМЕР_3 (пакунок № WAR 1133586) є предметом кримінального проступку, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального проступку, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

У судове засідання дізнавач не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000649 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавачем доведено, що майно, а саме паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який запаковано до пакунку № WAR 1133587, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Щодо вимоги дізнавача про накладення арешту на мобільний телефон слідчий суддя зазначає наступне.

Дізнавачем не доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000649 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який запаковано до пакунку № WAR 1133587.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Мобільний телефон марки «MEIZU-M10» imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 , з SIM карткою номер НОМЕР_3 (пакунок № WAR 1133586) повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1