Справа № 500/6245/17
Провадження № 1-кп/946/71/23
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

14 червня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003688, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Болградського району, села Червоноармійське, громадянин України, болгарин, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України, -

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я при наступних обставинах.

Так, 07.12.2016 близько 15 години, точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних стосунків діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар ліктем в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді травму обличчя у вигляді переломів стінок лівої гайморової пазухи та нижньої стінки лівої орбіти з наявністю двох збитих ран повік лівого ока, котра супроводжувалась контузією очного яблука та струсом головного мозку, згідно висновку судово-медичного експерта № 102 від 14.04.2017 переломи кісток обличчя згідно п. 2.2.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості (строк загоєння більш 21 днів) розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, та про закриття кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у висунутому йому обвинуваченні та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку із закінченням строку давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК, яке в силу ч. 2 ст. 12 КК є не тяжким злочином.

З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження відносно нього з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у редакції чинної на час вчинення ОСОБА_4 діянь, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Отже, саме формулювання вказаних положень ст. 49 КК, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 8 ст.284, ч. 3 ст. 288 КПК, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.

З наведеної ч. 8 ст. 284 КПК випливає, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це. У даному ж випадку обвинувачений ОСОБА_6 надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, та на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з цим.

Таким чином, враховуючи, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а також з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі імперативних положень ст. 49 КК України він має бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Керуючись ст. 49 КК, ст. ст. 284, 370 372 КПК, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2016 року за № 0003688, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1