Справа №705/968/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні будь-яких осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.06.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до трьох років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 02.07.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014; 2) 04.08.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.03.2017 умовно-достроково; 3) 12.10.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний аналогічний злочин. 28.01.2023 близько 15 год. 20 хв., в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 із 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 із 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 із 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, перебуваючи в приміщенні палати №9 травматологічного відділення КНП «Уманська центральна міська лікарня», Уманської міської ради, що по вул. Шевченка, 50 в м. Умань, Черкаської області, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з поверхні тумби викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «Galaxy A02S/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №584/23 від 03.02.2023 могла складати 3500 грн., спричинивши тим самим матеріальної шкоди на вказану суму, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він 28.01.2023 в післяобідній час прийшов до Уманської міської лікарні до знайомого, однак з`ясував, що його виписали. Він зайшов до палати травматологічного відділення, всі пацієнти в цей час спали. Побачив на тумбі мобільний телефон, який викрав. Мобільний телефон здав. В подальшому телефон викупив та повернув потерпілому. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває з 16.03.2021 на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі за правилами ст. 71 КК України з приєднанням частини не відбутого за попереднім вироком покарання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи № 584/23 від 03.02.2023 в сумі 220,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання -5 років 1 місяць позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи № 584/23 від 03.02.2023 в сумі 220,00 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «Galaxy A02S/DS» та коробку до нього, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1