Справа № 539/2513/23
Провадження № 1-кс/539/478/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 05.06.2023 приблизно
18 год. 21 хв. їй на телефон зателефонували з номеру НОМЕР_2 та представились працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він повідомив, що з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , намагаються зняти кошти, і щоб зупинити транзакцію необхідно перерахувати кошти на нібито особистий реєстр вказаний в договорі. Продовжуючи розмовляти з працівником банку, ОСОБА_5 зайшла в свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перевела зі своєї картки трьома платежами кошти в сумі 6000 грн. о 18:34, 2400 грн. о 18:38, та 6000 грн. о 18:50, на картку яку продиктував працівник банку, а саме № НОМЕР_4 . Після цього чоловік сказав, що зателефонує через 20 хв., але ніхто не зателефонував, слухавку не брав.
Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.
Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання маршрутів передавання, тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише у оператора телекомунікації.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента із вищевказаними кінцевими телекомунікаційними послугами, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути клопотання у свою відсутність, повністю його підтримує, просить його задовольнити.
Представники осіб, у володінні яких знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, дізнавач у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація перебуває або може перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», а саме в документах (в тому числі електронних); самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містять зазначену інформацію, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), групі дізнавачів СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 05.06.2023 року по теперішній час з кінцевими обладнаннями по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 ;
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним кінцевим обладнанням (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;
- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);
- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.
Надати можливість дізнавачам Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області вилучити документи (в тому числі електронні), які містять зазначену інформацію.
Строк дії ухвали з дня постановлення ухвали один місяць.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1