Справа № 583/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

06.01.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Сумської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 06.01.2023 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 13.09.2022.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлені, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю з тих підстав, що ризик переховування від суду, враховуючи тяжкість можливого покарання за умови доведеності винуватості, не може бути єдиною підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Крім того, доказів на існування цього ризику стороною обвинувачення не надано, натомість, не враховано процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування кримінального правопорушення та його поведінку під час попередніх розслідувань. Також, враховуючи роль обвинуваченого у вчиненні інкримінованого правопорушення, відсутній ризик продовження ним злочинної діяльності, а ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення є не доведеним та містить ознаки припущення. Вважає, що враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який не допускав порушень своїх обов`язків, в тому числі під час судового розгляду кримінального провадження Зарічним районним судом м. Суми, є підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Вирішуючи вимоги за клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд виходив з того, що згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2022 обвинуваченому застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.01.2023 включно з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб. В подальшому обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 24 серпня 2023 року.

Під час вирішення клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу судом були враховані доводи як сторони обвинувачення так і сторони захисту, в тому числі ті, які наводяться в клопотанні.

З часу вирішення судом питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли та не змінилися.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 201, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000183 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13.00 год. 14 серпня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх захисників.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1