Справа № 183/2118/22
№ 1-і/183/10/23

У Х В А Л А
07 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісниківка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України,-
24.05.2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року визнано неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в установленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Ухвалою колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2023 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року про залишення без задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України скасовано та повернуто матеріали цього клопотання до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до положень чинного законодавства.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2023 року, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
06 червня 2023 року начальник Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтями 159-166 КПК України не регламентовано подання ініціатором клопотання заяви про залишення клопотання без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя у такому випадку.
Разом з тим, відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Такими передбаченими у статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.
Згідно з положеннями статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених статтями 9, 22, 26 КПК України, розглянувши клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду, оскільки така заява подана усно прокурором, який не підтримує клопотання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.26,309,372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1