Провадження № 1-кс/761/8095/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000010 від 24.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, внесеного у кримінальному провадженні № 0000010 від 24.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 24.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у 2019 році внесли завідомо неправдиві відомості до документів Підприємства «Юридична фірма «ОВ» громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» (код за ЄДПРОУ 30176950), які відповідно до закону подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації юридичної особи щодо юридичної адреси підприємства у м. Запоріжжя та надали вказані відомості державному реєстратору для проведення такої реєстрації.

Також встановлено, що службові особи Підприємства «Юридична фірма ОВ» (код за ), у лютому 2019 року, відповідно до Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1010 від 08.08.2007 та у відповідності до Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні 21.03.1991 за №875-XII надали до органу державної влади: Запорізької обласної державної адміністрації, завідомо неправдиву інформацію щодо кількості працевлаштованих осіб з інвалідністю на підприємстві та отримали дозвіл на користування пільгами з оподаткування для підприємства, відповідно до п.6 ст.197 Податкового кодексу України. В подальшому, службові особи підприємства, неправомірно застосували пільгу з податку на додану вартість (оподаткування з ПДВ за нульовою ставкою) для господарських операцій з продажу товарів у січні-березні 2019 року та сформували від`ємне значення з ПДВ у розмірі 4 598 тис. грн., завдавши при цьому великої шкоди державному бюджету. У липні 2019 року службові особи підприємства відобразили завідомо неправдиві інформацію щодо суми ПДВ, яка підлягає поверненню на рахунок підприємства у розмірі 4 598 тис. грн. у декларації з ПДВ підприємства за червень 2019 року та надали її до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Олександрівського управління м. Запоріжжя, Олександрівської ДПІ (Комунарський район), з метою отримання вказаної суми бюджетного відшкодування на рахунок підприємства.

Окрім цього службові особи Підприємства «Юридична фірма ОВ» (код за ), у липні 2019 року вчинили закінчений замах на заволодіння чужим майном (бюджетним коштами), шляхом обману, неправомірно застосувавши пільгу з податку на додану вартість для господарських операцій з продажу товарів у січні-березні 2019 року, сформували при цьому від`ємне значення з ПДВ та відобразили відомості про суму ПДВ, яка підлягає поверненню на рахунок підприємства у розмірі 4598 тис.грн. у декларації з ПДВ підприємства за червень 2019 року та надали її до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Олександрівського управління м. Запоріжжя, Олександрівської ДПІ (Комунарський район), з метою отримання вказаної суми бюджетного відшкодування. Однак, у зв`язку з проведенням податкової перевірки контролюючим органом, отримати, на рахунок підприємства суму бюджетного відшкодування у розмірі 4 598 тис.грн., що є особливо великим розміром, не надалось можливим з підстав, які не залежать від волі службових осіб.

Разом з цим, протягом 2019-2020 років невстановлені особи, створивши та фактично контролюючи ПОГ «ЗАГРАВА», а також ряд інших суб`єктів господарської діяльності, за рахунок використання податкових пільг, які отримано підприємствами при формальному працевлаштуванні осіб з інвалідністю, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Також протягом 2019-2022 років невстановлені особи, створивши та фактично контролюючи ПОГ «ЗАГРАВА», ПОГ «Конкордія» (), ПОГ «Аввелум» (), ПОГ «Центр реабілітації «Регент»» (), ПОГ «Центр реабілітації «Палітра»» (), ТОВ «Бренд проперті» (), ПОГ «Салютем» (), ПОГ «Торг клуб» (), а також ряд інших суб`єктів господарської діяльності, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо працевлаштування людей з інвалідністю та подачі їх до податкових органів, незаконно отримали відшкодування податку на додану вартість у сумі понад 53 млн. грн., за рахунок безпідставного використання податкових пільг, що спричинило тяжкі наслідки.

Також встановлено, що протягом 2019-2020 років невстановлені особи, створивши та фактично контролюючи ПОГ «ЗАГРАВА», а також ряд інших суб`єктів господарської діяльності, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо працевлаштування людей з інвалідністю та подачі їх до податкових органів, незаконно отримали відшкодування податку на додану вартість у сумі 53 млн. грн., за рахунок використання податкових пільг, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000040 від 15.03.2021 встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, з метою незаконного використання пільги передбаченої ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та ст. 197 Податкового кодексу України, відобразив в первинних фінансово-господарських документах та документах податкової звітності завідомо неправдиву інформацію щодо осіб з інвалідністю, які нібито офіційно працевлаштовані та отримують доходи на підконтрольних йому підприємствах реального сектору економіку, а саме: ПОГ «ПІЛАТУС» (), ПОГ «БАТУР» (), ПОГ «ТЕКСТИЛЬ-ТРЕЙД» (), тим самим надавши завідомо неправдиву інформацію органам державної влади з метою одержання пільги щодо податків

Більш того, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000040 від 15.03.2021 встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, з метою незаконного використання пільги передбаченої ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та ст. 197 Податкового кодексу України, відобразив в первинних фінансово-господарських документах та документах податкової звітності завідомо неправдиву інформацію щодо осіб з інвалідністю, які нібито офіційно працевлаштовані та отримують доходи на підконтрольних йому підприємствах реального сектору економіку, а саме: ПОГ «ПІЛАТУС» (), ПОГ «БАТУР» (), ПОГ «ТЕКСТИЛЬ-ТРЕЙД» (), тим самим вчинив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки.

Крім того встановлено, що службові особи підприємства «Юридична фірма «ОВ» громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України», у період 2019 року внесли до офіційних документів з працевлаштування, бізнес-плану, на підставі якого отримано податкову пільгу з оподаткування, до первинних бухгалтерських документів, документів податкової звітності, декларації з податку на додану вартість з додатками за червень 2019 року завідомо неправдиві відомості, чим спричинили тяжкі наслідки.

Водночас встановлено, що службові особи «Юридична фірма «ОВ» у період 2019 року провели операції з маскування походження коштів у розмірі 28 740 459,52 грн. від нібито здійснення продажу речей, одягу, взуття, що були у використанні та надійшли від підприємств, які не відображали подальшу реалізацію та не звітують.

Згідно отриманих матеріалів виконання доручення встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі предмети і документи ПОГ «Конкордія» (), ПОГ «Авелум» (), ПОГ «Центр Реабілітації «Регент» (), ПОГ «Центр Реабілітації «Палітра» (), ТОВ «Бренд Проперті» (), ПОГ «Салютем» (), ПОГ «Торг Клуб» (). Приміщення за вказаною адресою, використовуються як офіс ОСОБА_5 , в якому також розміщені робочі місця 5-8 невстановлених осіб

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 325512097 від 13.03.2023, встановлено, що власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Проведеним оглядом офіційного сайту Єдиного реєстру адвокатів України https://erau.unba.org.ua/ встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть здійснювати адвокатську діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші адвокати.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути знищені з метою укриття слідів злочину, детектив просить суд надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , власником згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 325512097 від 13.03.2023 значиться ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Крім того, до клопотання додані матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність проведення обшуку, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000010 від 24.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, в рамках якого планується проведення обшуку.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими прокурором до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Також, прокурором з урахуванням поданого клопотання достатньо обґрунтовано мету проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі - ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання, прокурором наведено широкий перелік речей та документів, які підлягають вилученню, що на переконання слідчого судді вказує, що органом досудового розслідування не конкретизовано речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Отже, у разі задоволення клопотання у повному обсязі, прокурор буде наділений більш широкими повноваженнями, а тому обшук не буде пропорційним його меті. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має прокурор на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст.30 Конституції України, ст.8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 132, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000010 від 24.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, за робочим місцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, речей та документів, щодо фінансово-господарської діяльності ПОГ «Конкордія» (), ПОГ «Авелум» (), ПОГ «Центр Реабілітації «Регент» (), ПОГ «Центр Реабілітації «Палітра» (), ТОВ «Бренд Проперті» (), ПОГ «Салютем» (), ПОГ «Торг Клуб» (), за період 2019-2021р., а саме: договорів, угод, контрактів з додатками, доповненнями та специфікаціями до них, акти прийому-передачі товарів (товарів, робіт, послуг), технічну документацію на товар (сертифікатів якості, відповідності, паспортів, ліцензій, дозволів), довіреності, товарно-транспортні накладні, документи, надані підприємствами щодо отримання пільг з оподаткування.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя