Справа №295/4279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23 березня 2023 р. в рамках кримінального провадження № 0000261 від 24.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 10.04.2023 р. надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23 березня 2023 р. в рамках кримінального провадження № 0000261 від 24.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що 24.02.2023 р. до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 13 березня 2023 р. ОСОБА_3 , через канцелярію Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подала клопотання в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 356 КК України. Разом з тим дізналася що 23.03.2023 р. дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000261 від 24.02.2023 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що дана постанова винесена необгрунтовано та просить її скасувати.

Скаржниця до суду для розгляду скарги не з`явилася.

Прокурор, слідчий про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд скарги без їх участі, заперечували проти задоволення скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000261 від 24.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України встановив.

24.02.2023 р. сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира, внесено до ЄРДР за № 0000261 від 24.02.2023 заяву ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

02.03.2023 р. було залучено ОСОБА_3 до провадження як потерпілу та допитано. Під час допиту ОСОБА_3 пояснила, що 08.02.2023 р. близько 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи (імовірно працівники РГК «Житомиргаз») на подвір`ї її сусіда ОСОБА_5 обрізали газову трубу тим самим залишили її без газу.

02.03.2023 р. ОСОБА_5 було допитано в якості свідка під час якого він пояснив, що 08.02.2023 р. дійсно приїхали працівники РГК «Житомиргаз» та просили надати доступ до газорозподільної системи яка знаходиться у нього на подвір`ї, для того щоб вони могли виконати відключення газу його судки ОСОБА_3 (пояснили що в неї є заборгованості по сплаті за газопостачання).

03.03.2023 р. дізнавачем сектору дізнання лейтенантом поліції ОСОБА_4 було надіслано запит Директору РГК «Житомиргаз» в якому було зазначено «Чи здійснювалося відключення газопостачання за адресою: провулок Червоний, 46/22, якщо так то на якіх підставах?».

08.03.2023 р. дізнавач сектору дізнання лейтенант поліції ОСОБА_4 отримав відповідь на запит від Директора РГК «Житомиргаз» в якому було зазначено, що 08.02.2023 р. за адресою: провулок Червоний, 46/22 припинення газопостачання не відбувалося. Газопостачання було припинено за адресою: АДРЕСА_2 на підставі абзацу другого пункту 5.7. глава 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, в наслідок витоку газу.

Крім того, під час розгляду скарги було досліджено повідомлення РГК «Житомиргаз» зі змісту якого свідчить, що 08 лютого 2023 р. працівниками Товариства припинено газопостачання квартири АДРЕСА_3 . Припинення газопостачання за вказаною адресою працівниками АТ «Житомиргаз» проведено на підставі абзацу другого пункту 5.7. глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання

За розподіл природного газу споживача за адресою: АДРЕСА_4 наявна заборгованість, погашення якої вирішується у відповідності чинного законодавства та до механічного відєднання 08.02.2023 р. за порушення правил безпеки газопостачання не відноситься.

Так, за зверненням АТ «Житомиргаз» до суду, 16.02.2023 р. Богунським районним їм м. Житомира у справі № 295/1371/23 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу з вищезазначеного абонента, інформація про що розміщена у Єдиному реєстрі судових рішень.

Припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_5 08.02.2023 р. виконали зварювальних ОСОБА_6 та слюсар ОСОБА_7 .

Примірник Акту про припинення газопостачання в АДРЕСА_4 № 396/23 від 08.02.2023 р. направлено споживачу поштою рекомендованим листом згідно реєстру АТ «Укрпошта» від 10.02.2023 р.

Звернуто увагу, що особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_4 . на громадянку ОСОБА_3 не оформлений.

Частиною 1 та 2 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор та слідчий суддя.

Частиною 1 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з частиною 5 статті 40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої даної статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23 березня 2023 р. в рамках кримінального провадження № 0000261 від 24.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1