Справа № 233/977/22
Провадження № 1-кп/686/576/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого, представника Служби у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000403 від 11.04.2020 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що не бажає, щоб його захищав саме цей захисник, оскільки у них не співпадає позиція його захисту.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його; відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину у віці до 18 років і, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника у такому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 21 Закону «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Під час призначення адвоката враховуються його спеціалізація, досвід роботи, навантаження, складність справ, у яких адвокат бере участь.

Будь - яких розбіжностей у позиціях обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 під час судового провадження у суді 1 інстанції не встановлено. Сам адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив, що погоджується із будь-якою позицією обвинуваченого щодо захисту останнього від висунутого обвинувачення, і здійснює такий захист, виходячи саме із позиції обвинуваченого, погоджуючи з останнім ту чи іншу свою дію. Будь яких розбіжностей між позицією обвинуваченого та його позицією щодо захисту не існує. Сам обвинувачений у судовому за сіданні не зміг пояснити в чому не співпадає позиція захисника з його позицією щодо його захисту від висунутого обвинувачення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 зловживає свої правом на вільний вибір захисника , яке судом забезпечено, адже ухвалою суду від 07.11.2022 у даному кримінальному провадженні саме за клопотанням обвинуваченого замінено його захисника адвоката ОСОБА_7 і, на виконання цієї ухвали суду, Регіональним Центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області обвинуваченому ОСОБА_4 призначено нового захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Підстав для заміни цього захисника не має.

Керуючись ст.ст. 78,81, 54, 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя