Справа № 485/311/23
Провадження №1-кс/485/137/23
Ухвала

іменем України

про застосування запобіжного заходу

30 травня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Cнігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000237 від 29 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він вчинив умисний злочин проти життя та здоров"я особи за наступних обставин, викладених у повідомленні про підозру від 30 травня 2023 року.

Так, 29 травня 2023 року близько 19:00 години, ОСОБА_5 перебував у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 . Під час розпивання спиртних напоїв, у приміщенні будинку, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого останній, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень схопив у праву руку ніж та умисно наніс ним останньому один удар в область грудної клітини зліва. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, заочеревної гематоми, які є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

29 травня 2023 року о 23:50 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

30 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30 травня 2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий обґрунтовує даними про особу підозрюваного, який будучи працездатним, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зловживає спиртними напоями, не має сім`ї та дітей на утриманні, що свідчить про відсутність стримуючих факторів, що можуть забезпечувати належну поведінку підозрюваного, стримувати його за місцем проживання. Кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 умисно, при цьому він жодних заходів для усунення шкідливих наслідків свого протиправного діяння не здійснив. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого ОСОБА_7 з метою зміни ними свідчень з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину. Зазначене пов`язане із тим, що потерпілий проживає у будинку підозрюваного і можливість подальшого проживання цілком залежить від волі підозрюваного. Окрім того, на цей час ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачено, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України (справа перебуває на розгляді Бобринецького районного суду Кіровоградської області), яке також вчинив у стані алкогольного сп`яніння. Зазначене свідчить про стійку антисоціальну поведінку підозрюваного та вказує на можливе продовження протиправної діяльності у разі перебування на волі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного просив застосувати більш м"який запобіжний захід - домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_5 від слідства не переховувався, вину у вчиненому злочині визнає повністю, ризики вказані прокурором є недоведені.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на момент її повідомлення.

Підставами для підозри є:

- витяг з кримінального провадження № 0000237 від 29 травня 2023 року;

- протокол огляду місця події від 29 травня 2023 року, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж 1,5 - 2 місяців проживав квартирант ОСОБА_7 . Перед проведенням огляду ОСОБА_5 повідомив про те, що він є власником вказаного будинку та надав письмову згоду на проведення огляду. Присутній при проведенні огляду ОСОБА_5 пояснив, що 25 травня 2023 року прийшов подивитися як проживає квартирант та вони разом вживали алкоголь. Під час вживання спиртних напоїв вони посварились через жінку ОСОБА_5 , після чого останній взяв ніж зі столу та наніс два удари правою рукою знизу догори в область грудної клітки ОСОБА_7 , після чого він викликав швидку. При огляді приміщення №1 вказаного будинку, на дивані виявлений та вилучений предмет, що зовні схожий на ніж із слідами на лезі речовини бурого кольору, що зовні схожа на кров. Оглядом ножа встановлено, що лезо довжиною 13 см, рукоятка довжиною 7,5 см, ширина леза зі сторони рукоятки складає 2 см, товщина леза ножа становить 2 мм, який в подальшому поміщено до паперового конверту «Пакет №1» та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. При огляді приміщення №5 вказаного будинку на дерев`яній підлозі поблизу столу було виявлено речовину бурого кольору, що зовні схожа на кров у вигляді крапель. Під час огляду за допомогою марлевого бинту та дистильованої води було зроблено змив вказаної речовини із підлоги. Окрім того, в ході огляду дактилоскопічним порошком було оброблено три пластикові пляшки із жовтими кришками, дві склянки, дві чашки та картонну коробку з-під соку «Наш сік томатний». На одній із пластикових пляшок виявлено один слід папілярного узору пальців рук, який за допомогою клейкої дактилоскопічної стрічки було поміщено на аркуш паперу. Окрім того, на склянці №1 було виявлено два сліди папілярних узорів пальців рук, які за допомогою клейкої дактилоскопічної стрічки було поміщено на аркуш паперу, на склянці №2 було виявлено один слід папілярного узору пальців рук, який за допомогою клейкої дактилоскопічної стрічки було поміщено на аркуш паперу, на чашці №1 було виявлено один слід папілярного узору пальців рук, який за допомогою клейкої дактилоскопічної стрічки було поміщено на аркуш паперу, на поверхні картонної коробки з-під соку «Наш сік томатний» було виявлено три сліди папілярних узорів пальців рук, які за допомогою клейкої дактилоскопічної стрічки було поміщено на аркуш паперу. Далі було зроблено розріз аркушу паперу та після цього частини аркушу із клейкими дактилоскопічними стрічками були поміщені на таблицю, яку поміщено до паперового конверту, який пронумерований «Пакет №2» та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. При подальшому огляді на поверхні дерев`яної лавки було виявлено речовину бурого кольору, що зовні схожа на кров. За допомогою марлевого бинту та дистильованої води було здійснено змив виявленої речовини;

- медична довідка від 29 травня 2023 року, надана черговим лікарем ОСОБА_8 , відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_7 , 1972 р.н. мається діагноз: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки, заочеревна гематома, алкогольне сп`яніння;

- показази потерпілого ОСОБА_7 від 30 травня 2023 року, який повідомив про те, що він проживав один на квартирі у будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу останнього. 29 травня 2023 року він вирішив пом`янути свого кума і цього ж дня у вечірній час до нього прийшов ОСОБА_5 , із яким вони вдвох почали розпивати спиртні напої. Сиділи вони у приміщенні №2, за столом один напроти одного, зі сторони кухонної печі. У ході вживання спиртних напоїв він став говорити щось не те на дружину ОСОБА_10 , який в свою чергу розізлився та взяв кухонний ніж, який був на столі, що відбувалося далі він вже не пам`ятає. Через деякий час він прийшов до тями в КНП «Снігурівська МЛ» та від медичної ссетри дізнався про те, що в нього ножове проникаюче поранення. На даний час він знаходиться на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні;

- покази свідка ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що вона працює медичною сестрою у КНП «Снігурівська МЛ» та 29 травня 2023 року перебувала на добовій зміні. Близько 19:00 годині каретою швидкої медичної допомоги до приймального відділення був доставлений ОСОБА_7 , 1972 р.н., з попереднім діагнозом: сліпе проникаючи поранення грудної клітини зліва та сильне алкогольне сп`яніння, якого в подальшому було доставлено в реанімаційне відділення;

- покази свідка ОСОБА_12 , який повідомив про те, що він працює фельдшером у МОЦЕМД МК та 29 травня 2023 року перебувала на добовій зміні. Приблизно о 18:30 годині надійшов виклик про те, що у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_13 отримав ножове поранення у бік. О 18:40 машина швидкої медичної допомоги була на місці, де в будинку знаходилося два чоловіки, один тримав під руки іншого. Далі ним було оглянуто чоловіка із пораненням, інший чоловік виніс кухонний ніж та повідомив про те, що вказаним ножем було спричинено тілесні ушкодження гр. ОСОБА_13 , якого в подальшому було доставлено до приймального відділення КНП «Снігурівська МЛ», якого в подальшому направили у реанімаційне відділення. У будинку по приїзду знаходилось тільки 2 чоловіка, інших осіб не було;

- покази свідка ОСОБА_14 , яка повідомила про те, що вона проживає по сусідству із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 . ОСОБА_5 систематично зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Останній місяць ОСОБА_5 у вказаному будинку не мешкав та їй відомо, що в ньому мешкав квартирант, чоловік, хто саме їй не відомо;

- покази свідка ОСОБА_15 , яка повідомила про те, що вона проживає по сусідству із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 . ОСОБА_5 систематично зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, який у своєму будинку не проживав. 29 травня 2023 року вона знаходилася вдома та ніде не виходила, про дану подію дізналася від працівників поліції;

- покази свідка ОСОБА_8 , який повідомив про те, що він працює лікарем-хірургом у КНП «Снігурівська МЛ» та 29 травня 2023 року знаходився на добовому чергуванні. О 19:00 годині до приймального відділення був доставлений ОСОБА_7 з колото-різаною раною передньої черевної стінки. В подальшому ОСОБА_7 було направлено до реанімаційного відділення з діагнозом: проникаюча колота рана передньої черевної стінки, який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

- покази свідка ОСОБА_16 , яка повідомила про те, що вона має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у власності має будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований навпроти її домоволодіння через городи, їх огороди є суміжними та огорожа між ними відсутня. 29 травня 2023 року у дообідній час він знаходився в неї вдома, де допомагав їй по господарству, вони вжили трішки горілки, після 16:00 години її син ОСОБА_5 пішов до свого знайомого, який проживає у його будинку на квартирі один та її син періодично ходив до нього в гості. Особисто вона до вказаного будинку не ходила та що там відбувалося увечері 29 травня 2023 року їй не відомо;

З приводу підозри ОСОБА_5 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров"я, санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він має вік 45 років, стійких соціальних зв"язків не має: будучи працездатним ніде не працює, не має постійного джерела доходів, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не має сім`ї та дітей на утриманні, про що сам підозрюваний підтвердив в судовому засіданні.

Зважаючи на характер та тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального правопорушення, яке вчинено умисно, у т.ч. вчинення кримінального правопорушення за обтяжуючих обставин (у стані алкогольного сп"яніння), тяжкість покарання, яке підозрюваному загрожує у разі засудження, та даних про його особу, враховуючи відсутність стримуючих факторів, що можуть забезпечувати належну поведінку підозрюваного та стримувати його за місцем проживання, наявним є ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, обґрунтованим є ризик незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_7 з метою зміни ними свідчень з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину. Зазначене пов`язане із тим, що потерпілий проживає у будинку підозрюваного ОСОБА_5 і можливість подальшого проживання цілком залежить від волі самого підозрюваного.

Окрім того, на цей час підозрюваний ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачено, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України (справа перебуває на розгляді Бобринецького районного суду Кіровоградської області), яке також вчинив у стані алкогольного сп`яніння. Вказане свідчить про стійку антисоціальну поведінку підозрюваного та вказує на можливе продовження протиправної діяльності у разі перебування на волі, існує ризик того, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ті обставини, що підозрюваний раніше не судимий та має постійне місце мешкання, з огляду на характер, обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, та особу підозрюваного не зменшують встановлених ризиків та не є визначальними аргументами, які давали б можливість обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Наведені вище докази, свідчать про те, що будь-які інші запобіжні заходи, окрім як тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та зазначених у клопотанні слідчого.

Вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного не перешкоджають застосуванню відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Враховуючи наявність вище викладених ризиків, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд приходить до висновку, щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 29 травня 2023 року 23:50 до 23:50 27 липня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню відділенням поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 23:50 год 27 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1