Справа № 592/6227/23
Провадження № 1-кс/592/2685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, з якої вбачається, що 29.01.2023 ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. Проте, у визначений законом строк вказана заява про кримінальне правопорушення не була внесена до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України. В зв`язку з чим адвокат просить зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП України в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя бере до уваги норму ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з п.14 ч.1 ст.7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на переконання слідчого судді, дану скаргу можливо розглянути по суті за відсутності скаржника.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурор Окружної прокуратури м. Суми в судове засідання не з`явилися. Сумським РУП ГУНП в Сумській області надані матеріали перевірки ЖЕО №3919 від 29.01.2023.

Вивчивши доводи скарги і долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, дана скарга подана адвокатом ОСОБА_3 з дотриманням строку, передбаченого ст.304 КПК України, оскільки бездіяльність є триваючою.

Зі змісту ч.1 ст.214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 29.01.2023 звернувся до Сумського РУП з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 28.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.01.2023 за №3919 в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) також було зареєстроване звернення працівників закладу охорони здоров`я з приводу доставлення до Сумської обласної клінічної лікарні 28.01.2023 близько 22:00 ОСОБА_4 , який мав тілесні ушкодження.

Однак, відповідальною посадовою особою Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві.

Встановлена судом обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 29.01.2023 про кримінальне правопорушення.

При цьому, посилання уповноваженої особи органу досудового розслідування на відсутність ознак кримінального правопорушення за результатами проведеної перевірки за фактом звернення ОСОБА_4 , як на причину невнесення відомостей до ЄРДР, не заслуговують на увагу слідчого судді.

Оскільки у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства перевірка обставин за заявою про вчинене кримінальне правопорушення має бути проведена в рамках кримінального провадження, шляхом проведення всіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій, а висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення слідчий, дізнавач або ж прокурор може викласти лише у постанові про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.01.2023, яка зареєстрована у ЖЄО за №3919.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1