Справа № 589/884/23
Провадження № 1-кп/589/420/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, освіта базова середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 13.06.2002 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 22.10.2002 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 12.11.2003 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, 70 КК України до 10 років позбавлення волі;

4) 30.11.2016 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 , де знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , користуючись тим, що останній заснув та не спостерігає за його діями, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, зі столу кімнати викрав рукавиці в`язані, з написами «Sport КОРОНА», вартістю 50 грн та спортивну сумку по типу «бананка», зеленого кольору з написом «Sport», вартістю 90 грн, в якій знаходилось наступне майно:

1) навушники бездротові, чорного кольору в чорному кейсі TWS AIRDOTS E7S, вартістю 353,00 грн;

2) флеш накопичувач Team Group С153 32GB Blue, блакитного кольору, вартістю, 133,00 грн,

Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном пішов до кімнати №13 вказаного гуртожитку в якій нікого не було, де ліг спати. Таким чином діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 626,00 грн.

Крім цього, 03.12.2022 близько 07:00 год., ОСОБА_4 прокинувшись у кімнаті гуртожитку № НОМЕР_1 , де він ночував, та відкривши викрадену у ОСОБА_5 спортивну сумку, побачив, що в ній знаходяться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківська карта банку AT «Універсал Банк» - «Монобанк» № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що паспорт громадянина України та банківська картка належать останньому, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом та офіційним документом для подальшого їх використання з корисливих мотивів, почав зберігати паспорт та картку при собі.

Після чого, 03.12.2022 ОСОБА_4 , розуміючи що на викраденій банківській карті, емітованій на ім`я ОСОБА_5 є чіп NFC (безконтактної оплати), за допомогою якого можна розрахуватися, не знаючи пін-коду картки, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, направився до магазинів та закладів харчування в м. Шостка Сумської області, де, діючи з єдиним злочинним умислом, сімома транзакціями, у період часу з 15:38 год. по 17:03 год. 03.12.2022 здійснив оплату товарів викраденою банківською карткою AT «Універсал Банк» - «Монобанк» № НОМЕР_2 емітованою на ім`я ОСОБА_5 на загальну суму 526,24 грн., та таким чином викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Через деякий час через необачність ОСОБА_4 загубив паспорт потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив, що викладене в обвинувальному акті відповідає ним вчиненому. Зазначив, що на початку зими познайомився з ОСОБА_5 , після чого вони пішли до останнього в гуртожиток по вул. Садовий бульвар, де розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_5 заснув, а він забрав зі столу його в`язані рукавиці та спортивну сумку і пішов до вільної кімнати спати. Вранці він зазирнув у цю сумку і побачив там, крім навушників і флешки, паспорт і банківську картку потерпілого. Всі ці речі він забрав та пішов. Рукавиці він носив, навушники продав, карткою скористався в магазині для оплати продуктів, а паспорт потерпілого він хотів використати для оформлення кредиту, але десь його загубив. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що знайшов підробіток та влаштував особисте життя, змінив свої погляди.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів ( привласнення банківських карток);

- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, два з яких ( ч. 1, 3 ст. 357 КК україни) є кримінальними проступками, одне (ч. 4 ст. 185 КК України) тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень, утриманців не має. За місцем мешкання відносно обвинуваченого скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога він не перебуває.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисні правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, суд дійшов висновку, що за вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченому має бути призначене покарання у межах, установлених у санкціях відповідних частин статтей КК України, а саме: за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, а за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді 2 років обмеження волі, з остаточним призначенням покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило. Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, підлягають скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2022 у справі №589/4987/22, провадження № 1-кс/589/1377/22.

Речові докази:

- навушники бездротові, чорного кольору в чорному кейсі TWS AIRDOTS E7S, флеш накопичувач Team Group С153 32GB Blue, блакитного кольору,

передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому як власнику;

- оптичний диск з матеріалами тимчасового доступу до інформації, що належить АТ «Універсал Банк», який зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566 грн 34 к. в рахунок відшкодування вартості проведеної товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1