Справа № 202/8442/23
Провадження № 1-кп/202/803/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене відомості про яке внесені 01 квітня 2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вугледара Донецької області, громадянин України, із середньою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.08.2009 Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та відповідно до ст. ст. 75, 76 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 22.04.2010 Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 07.05.2014 Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- 14.05.2015 Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;

- 28.01.2020 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 01.09.2021 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року, скоїв кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним поводженням із бойовими припасами за наступних обставин:

Так, на початку січня 2023 року, у денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Мар`їнка Донецька область, в одному із покинутих будинків, точної адреси під час досудового розслідування не встановлено, знайшов рюкзак із форменим одягом. Після чого, ОСОБА_5 вирішив привласнити вищевказані речі та з цією метою перевіз їх за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 . Того ж дня, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 та перевіривши більш детально місткість знайденого рюкзака, ОСОБА_5 виявив в всередині предмети, зовні схожі на бойові патрони до автоматичної зброї.

В цей момент у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що обіг вказаних предметів є забороненим, виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, дістав боєприпаси із рюкзака та привласнив їх, тим самим незаконно придбав. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 поклав боєприпаси до поліетиленового пакету та переніс їх до ванної кімнати, де сховав під ванну, тим самим почав незаконно зберігати.

14.04.2023 року в період часу з 16 години 25 хвилин до 17 години 20 хвилин працівниками ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ванній кімнат під ванною було виявлено та вилучено боєприпаси в загальній кількості 60 (шістдесят) штук.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження 60 (шістдесят) патронів є боєприпасами: тринадцять патронів з маркуванням «НОМЕР_2» та «НОМЕР_3» - бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,92*57мм (Mauser), промислового виготовлення; сорок сім патронів з маркуванням «НОМЕР_1 - бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62*54 мм, промислового виготовлення. Шістдесят патронів, придатні до стрільби.

09.05.2023 під час досудового розслідування між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри під час судового розгляду, погоджуючись на призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлена клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між її підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 09.05.2023, укладеної між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 468, 469, ст. 472 КПК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, одружений, на утриманні неповнолітнійх дітей не має, групи інвалідності не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, та відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у відповідності зі ст. 76 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 01.05.2023 року у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника підозрюваного - ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй узгоджене покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання з метою приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 01.05.2023 року у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- 41 (сорок один) патронів калібру 7,62*54 мм. та 11 патронів калібру 7,92*57 мм. (Mauser), які надійшли після експертного дослідження та зберігаються в камері схову ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в спеціальному пакеті № 5279343 - передати відповідному органу Міністерства оборони України для подальшого обліку та звернення на користь держави;

- 6 (гільз) гільз від патронів калібру 7,62*54 мм. та 2 (дві) гільзи та 2 (дві) кулі від патронів калібру 7,92*57 мм. (Mauser), які надійшли після експертного дослідження та зберігаються в камері схову ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в спеціальному пакеті № 5279343 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок за висновком експерта № СЕ-19/105-23/953-БЛ від 26.04.2023.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1