Справа № 333/3784/23
Провадження №1-кп/333/598/23
ВИРОК

Іменем України

14 червня 2023 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0000396 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не пізніше 22.11.2022 р., у невстановленому місці, знайшов та привласнив, тим самим придбав предмет, схожий на револьвер з магазином та п`ятьма предметами, схожими на патрони, після чого, переніс його до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, тобто без передбаченого законом дозволу, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав зберігати вказані предмети до моменту їх вилучення.

Так, в період часу з 24.12.2022 23 год. 50 хв. по 25.12.2022 00 год. 30 хв., в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 на кухні під раковиною виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з магазином, що є гладкоствольним дев`ятизарядним револьвером калібру 5,6 мм (.22LR), що виготовлений саморобним способом, шляхом переробки револьверу для тренувальної стрільби «EKOL Viper 4,5» № НОМЕР_1 калібру 4мм Флобер, виробництва Туреччини. Переробка револьверу полягає у розширені каналу ствола діаметру 5,7мм, розширені камор барабану під патрон кільцевого запалення калібру 5,6мм (.22LR) та збільшенні стінок камор барабану з зовнішнього боку, шляхом наварювання металу з послідуючою обробкою.

Наданий револьвер придатний до проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5.6мм, при цьому питома кінетична енергія (Еп) стріляних куль перевищує граничний показник - 0,5 Дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність та п`ять предметів схожих на патрон, що є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5.6мм (.22LR), виробництва срср або росії, що призначені для стрільби з спортивно-мисливських гвинтівок та карабінів, а також спортивних пістолетів відповідного калібру. Патрони виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода від 14.06.2023 року про визнання винуватості між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якої: ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і в подальшому в судовому засіданні зобов`язується беззастережно визнати себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує цей факт. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнення від покарання з випробуванням 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши надану угоду, суд прийшов до висновку, що можливе затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази необхідно знищити як такі, що не мають цінності.

Витрати на залучення експерта складають 3020,48 грн. за проведення судової-балістичної експертизи №СЕ-19/108-22/961-БЛ, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 червня 2023 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 263 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 3020 грн. 48 коп.

Речові докази: револьвер «Ekol» калібру 5,6 серія НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1