Справа № 306/938/21
Провадження №1-кп/303/445/23
Ухвала

21 липня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка, Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Севастополь, АР Крим, раніше судимого 26 серпня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України.

01 травня 2023 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

05 червня 2023 року на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду задоволено подання виконуючого обов`язки голови Свалявського районного суду ОСОБА_9 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передано на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 та призначення йому іншого захисника через Центр вторинної правової допомоги. Свої доводи мотивує тим, що у минуле судове засідання ОСОБА_10 безпідставно подала заяву про відкладення розгляду справи. Також, звернувся з клопотання про здійснення судового розгляду за участі перекладача з російської мови.

Захисник ОСОБА_10 не заперечувала проти заявленого клопотання її підзахисного щодо відмови від здійснення нею його захисту.

Прокурор у судовому засіданні ствердив, що клопотання стосовно відмови від захисника без підставне, також просив відмовити у задоволенні клопотання про залучення перекладача, оскільки обвинувачений є громадянином України з народження, тому має володіти державною мовою, крім того,на стадії досудового розслідування жодних клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника та залучення перекладача.

Захисник ОСОБА_8 погодився з позицією свого підзахисного, проте ствердив, що клопотання про відмову від захисника є необґрунтованим, оскільки суперечить нормами КПК України та статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Представник потерпілого ОСОБА_6 просила задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно вимог частини 1 статті 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Україні, закінчив школу та є громадянином України, тобто державною мовою для нього є українська. На стадії досудового розслідування клопотань щодо залучення перекладача обвинувачений не заявляв. Крім того, 26 серпня 2021 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 185 КК України, відомості щодо здійснення судового розгляду за участі перекладача також відсутні.

Проте, в судових засіданнях 17 та 21 липня 2023 року обвинувачений неодноразово зазначав, що погано розуміє українську мову, оскільки виріс в російськомовній сім`ї, тому з метою недопущення порушення його, прав визначених статтею 42 КПК України, суд вважає необхідним залучити перекладача з російської мови.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову(заміну) від захисника ОСОБА_10 слід зазначити наступне.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Статтею 52 КПК України передбачено коли участь захисника є обов`язкова, а саме участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження з моменту встановлення цього факту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що, адвокат ОСОБА_10 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Здійснює захист обвинуваченого відповідно до вимог КПК України. Відомості щодо укладення угоди з іншим захисником суду не надані.

Звертаючись до суду з заявою про відмову від захисника, обвинувачений ОСОБА_4 просив здійснити заміну захисника на іншого, вказуючи на неналежне виконання захисником своїх повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Слід зазначити, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Одночасно, статтею 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначено, що оцінка якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється відповідними комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання правової допомоги. При цьому КПК України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання БВПД (за виключенням питання відводу захисника).

Таким чином, суд не може підміняти державний орган, приймати замість державного органу рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

У зв`язку з наведеним вище суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_10 слід відмовити. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо залучення перекладача для здійснення перекладу російською мовою підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 45, 47, 52, 68, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення перекладача, для здійснення перекладу російською мовою задоволити.

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_10 відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2023 року.

Забезпечити в судове засідання перекладача для здійснення перекладу російською мовою під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_11