Провадження № 1-кп/752/1630/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 18.06.2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в кімнаті потерпілого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав наручний годинник марки «ROYAL LONDON», вартістю 3250 гривень 40 копійок, згідно висновку експерта, а також майно, що не становить матеріальної цінності для ОСОБА_6 , а саме: наручний годинник марки «Vacheron Constantin» (репліка), наручний годинник коричневого кольору (репліка), марку та модель якого в ході досудового розслідування встановити не вдалось, фотоапарат марки «SONY», моделі «DSC-T7», плойку для волосся марки «Philips», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 3250 гривень 40 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 18.06.2022 року він перебував у квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у вказаній квартирі він орендував кімнату. Так, він зайшов до кімнати ОСОБА_6 та викрав три наручні годинники, фотоаппарат та плойку, після чого вказані речі перевіз та сховав у квартирі за місцем своєї реєстрації. В подальшому, працівники поліції у квартирі за місцем його реєстрації вилучили викрадені ним речі.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю 3 групиз дитинства, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №402 від 15.08.2022 року у ОСОБА_5 визначається легка недостатність рівня інтелектуального розвитку; педагогічна занедбаність (недостатня сформованість навичок рахування, читання, малий обсяг загальноосвітніх знань), обумовлена, в тому числі, явищами дизлексії); спостерігається вузький світогляд, відсутність пізнавальних інтересів. В характерологічній сфері: невисока активність, інтравертованість, замкненість, низька самооцінка, невпевненість в собі, особистісна конформність щодо значимого авторитету, емоційна зглаженість, переважання гальмівних форм реагування, особистісна незрілість, обмежене коло інтересів, низький рівень домагань, вольова нестійкість, уникання зусиль, байдуже ставлення до життєвих перспектив; пасивна трудова спрямованість, вікові інтереси міжособистісного спілкування, в т.ч., щодо осіб протилежної статі. Рівень особистісного та інтелектуального розвитку ОСОБА_5 нижчий за його вік. У період правопорушення ОСОБА_5 не міг перебувати у стані афекту, в тому числі фізіологічного, про що свідчить характер правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_7 судово-товарознавчої експертизи № 1608 від 13.07.2022 року в розмірі 150 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_7 судово-товарознавчої експертизи №1608 від 13.07.2022 року в розмірі 150 гривень 00 копійок, - в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1