Справа № 346/2755/23
Провадження № 1-в/346/233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника Коломийської ВК № 41: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції подання виконувача обов`язків начальника ДУ «Коломийська виправна колонія ( № 41)» ОСОБА_9 про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, засудженого 13.12.2005 року вироком Апеляційного суду Харківської області за п.1,4 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, ухвалою Харківського районного суду від 29.08.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.04.2005 року по 25.04.2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 13.12.2005 року ОСОБА_7 засуджений за п.1,4 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, ухвалою Харківського районного суду від 29.08.2018 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.04.2005 року по 25.04.2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Виконувач обов`язків начальника ДУ «Коломийська виправна колонія ( № 41)» ОСОБА_10 , звернувся до суду з поданням про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_7 за час тримання в Харківському слідчому ізоляторі не допускав порушень вимог режиму утримання, стягнення не накладалися, заохочення не оголошувались. За час відбування покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, стягнення не накладалися. Оголошено чотири заохочення. Зазначає, що засуджений з 03.03.2023 року відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)», де за час відбування покарання не допускає порушень встановленого порядку відбування покарання, стягнення не накладалися, заохочення не оголошувались. Вказує, що ОСОБА_7 працевлаштований у виробничій майстерні ДУ «Коломийська виправна колонія (№41). До роботи відноситься добросовісно. Залучається до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. У взаємовідносинах із засудженими неконфліктний, з представниками адміністрації колонії тактовний та ввічливий. За характером спокійний та врівноважений. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов. Виконавчі листи на засудженого не надходили. Просить суд замінити покарання ОСОБА_7 у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки засуджений фактично відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання, та став на шлях виправлення.

Представник Коломийської ВК № 41 в судовому засіданні подання підтримав, просив замінити засудженому покарання на більш м`яке покарання. Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення подання, а саме щодо заміни покарання засудженому у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі. Захисник, адвокат ОСОБА_8 , підтримав подання та просив замінити засудженому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши доводи представника Коломийської виправної колонії № 41, доводи прокурора, пояснення засудженого, доводи захисника, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м?яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком (ч. 1 ст. 82 КК України). Заміна невідбутої частини покарання більш м?яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України). Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання (ч. 5 ст. 82 КК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджено вироком Апеляційного суду Харківської областівід 13.12.2005 року за п.1,4 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, ухвалою Харківського районного суду від 29.08.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.04.2005 року по 25.04.2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На час розгляду вказаного подання засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.Згідно із характеристикою на засудженого, засуджений під час тримання в Харківському слідчому ізоляторі не допускав порушень вимог режиму утримання, стягнення не накладалися, заохочення не застосовувались. З 07.07.2006 року відбував покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100), де не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, стягнення не накладалися. Оголошено чотири заохочення. З 03.03.2023 року відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)», де за час відбування покарання не допускає порушень встановленого порядку відбування покарання, стягнення не накладалися, заохочення не оголошувались. Реалізував програму диференційованого виховного впливу на засуджених «Освіта» і здобув повну загальну середню освіту. Згідно із характеристикою на засудженого, засуджений працевлаштований у виробничій майстерні ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)». Залучається до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. У взаємовідносинах із засудженими неконфліктний, з представниками адміністрації колонії тактовний та ввічливий. За характером спокійний та врівноважений. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов. Виконавчі листи на засудженого не надходили. Відповідно до довідки про заохочення та стягненння засудженому оголошено чотири заохочення, зокрема за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с. 4). Згідно психологічної характеристики на ОСОБА_7 , засуджений має адекватну самооцінку, рівень агресії та ворожості в нормі, інтелект відповідає віку та отриманій освіті. В ході консультативної роботи засуджений висловлює визнання своєї вини (а.с.5). Відповідно до висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_7 , засуджений став на шлях виправлення (а.с 6-8). Згідно відомостей щодо проведення оцінки ризиків повторного вчинення правопорушення на засудженого ОСОБА_7 , ризик впливу динамічних факторів на протиправну поведінку є низьким, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень втручання є середніми (а.с.9) Виконавчі листи на засудженого ОСОБА_7 не поступали (а.с.10). Відповідно до довідок, ОСОБА_7 працездатний (а.с.12). Згідно довідок про працевлаштування засудженого ОСОБА_7 в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) вбачається, що засуджений працював, був працевлаштованим та отримував заробітну плату.

Проаналізувавши зміст наведених документів, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, оскільки свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за час відбування покарання визнав, протягом переважного часу перебування в умовах ізоляції від суспільства мав заохочення, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_7 прагнув досягнути виправлення, і з урахуванням того факту, що визначених процедур для пом`якшення довічного позбавлення волі діючим законодавством передбачено не було.

Крім того суттєвою є та обставина, що ОСОБА_7 протягом переважного часу відбування покарання залучався до роботи, працював та отримував заробітню плату. За таких обставин, при наявності всіх обов`язкових умов, визначених ст. 82 КК України, суд вважає, що можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким щодо засудженого. Посилання прокурора на неможливість задоволення подання КВК №41 з урахуванням, що засуджений частково отримував заробітню плату, на думку колегії суддів, не є самостійною чи визначальною підставою для відмови у задоволенні подання, а лише є фактором, який у значній мірі впливає на строк позбавлення волі, який визначається судом, що кореспондується з нормою ч.12 ст.154 КВК України, відповідно до якої основною метою подання висновку щодо ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі є забезпечення суду інформацією, що є необхідною для визначення можливості заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке та визначення в індивідуальному порядку строку позбавлення волі засудженому, стосовно якого вирішується зазначене питання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, суд приходить до висновку, що є достатні дані та підстави визначені законом вважати, що засуджений став на шлях виправлення, а це дає суду підстави прийняти рішення про можливість замінити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 20 років.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та слід замінити засудженому ОСОБА_7 , покарання у виді довічного позбавлення волі, на більш м`яке покарання у вигляді позбавлення волі на строк 20 (двадцять) років.

На підставі наведеного, ст.6 КВК України, керуючись ст.82 КК України, керуючись ст.ст. 336, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області за п.1,4 ч.2 ст.115 КК України від 13.12.2005 року, - на більш м`яке покарання у вигляді позбавлення волі на строк 20 (двадцять) років.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3