Справа № 676/6431/23
Провадження № 1-кс/676/1538/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.01.2023 року близько 15 год. 49 хв. по АДРЕСА_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час перевірки посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_3 , 1987 р.н., від ОСОБА_4 в зефірі та печиві, було виявлено 9 таблеток білого кольору, ззовні схожих на наркотичну речовину.

Слідчий судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України судове засідання проведено без виклику представника мобільного оператора.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0000130 від 21.01.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було отримано оперативну інформацію про те, що до скоєння даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; згідно допиту свідка ОСОБА_6 , було встановлено, що ОСОБА_5 користується номером телефону № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про телекомунікації № 1280-IV від 18.11.2003 року оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно з ч. 3 ст. 34 зазначеного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вищезазначені особи користуватись послугами зазначеного мобільного оператора. Дані підстави можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може. З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до документів (з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення копій, в тому числі електронних), що містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, в тому числі нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов з прив`язкою до місцевості, із зазначенням їх адреси, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, та адреси розташування базових станцій абоненту мобільного зв`язку терміналом № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 20.12.2022 року по 22 год. 00 хв. 01.07.2023 року.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 15.09.2023 року по 14.10.2023 року включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідчий суддя