Справа № 638/6967/22
Провадження № 1-в/638/400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 06.12.2022 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням відповідних обов`язків,

про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду кримінального покарання, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 з Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області до суду надійшло подання, у порядку виконання вироку суду, про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду кримінального покарання у відношенні ОСОБА_3 засудженого вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 06.12.2022 за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 1 рік та покладенням судом відповідних обов`язків.

В поданні Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, так як в період випробування, засуджений систематично не виконує покладені судом обов`язки.

У судове засідання представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області, прокурор та засуджений ОСОБА_3 не прибули, про день, час та місце розгляду подання були повідомлений належним чином, засуджений ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду подання до суду не звернувся.

Представник Шевченківського райвідділу філії ДУ « Центр пробації » в Харківській області та прокурор надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, при цьому прокурор зазначив про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.

При таких обставинах, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання у їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що останній, неодноразово не прибув для реєстрації до органу пробації, а саме 28.03.2023. 27.06.2023 та 11.07.2023.

З письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 вбачається, що причиною неприбуття до органу пробації у визначені дати, був незадовільний стан його здоров`я, що позбавляло його можливості прибути для реєстрації до органу пробації. При цьому, у своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначив найменування лікарняний заклад до якого він звертався за наданням медичної допомоги.

Однак викладена ОСОБА_3 зазначена інформація щодо поважності не прибуття для реєстрації до органу пробації, уповноваженою особою органу пробації, з метою підтвердження чи спростування, перевірена не була.

Окрім того, суд зазначає, що засуджений ОСОБА_3 з`являвся до органу пробації для надання відповідних пояснень, безпосередньо після визначених дат реєстрації.

Також суд зазначає, що матеріали особової справи ОСОБА_3 не містять даних які характеризують його особу за час перебування на обліку в органі пробації. Наявні в особової справі дані свідчать про те, що ОСОБА_3 повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд вважає, що не прибуття засудженого ОСОБА_3 на реєстрацію до органу пробації було обумовлено об`єктивними поважними причинами, а саме незадовільним станом його здоров`я, що не було спростовано органом пробації, а тому відсутні підстави вважати, що засуджений умисно ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього вищезазначеним вироком суду.

Окрім того, судом зазначається, що неприбуття засудженого ОСОБА_3 у судове засідання, позбавляють суд можливості об`єктивно розглянути по - суті вказане подання і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

При таких обставинах, суд вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає, так як за відсутності засудженого ОСОБА_3 суд позбавлений можливості у судовому засіданні довести, що засуджений умисно ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Зазначена правова позиція викладена ВССУ в узагальнені судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 23.05.2017, зокрема в пункті 6 Висновків.

На підставі викладеного, ст. 163-166 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області « Про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 у місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду кримінального, - відмовити.

Особову справу № 17/2023 у відношенні засудженого ОСОБА_3 повернути за належністю до Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1