Справа № 369/9773/23
Провадження №1-кс/369/2133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «НКЦ АсМАП» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в межах кримінального провадження № 0000856 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у процесуальний строк та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника ТОВ «НКЦ АсМАП» - ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в межах кримінального провадження № 0000856 від 29.11.2022 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у процесуальний строк та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000856 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

21.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НКЦ АсМАП» подано групі слідчих слідчого управління ГУ НП в Київській області клопотання про надання копії постанови про визначення підслідності за СУ ГУ НП в Київській області, однак, останнє не розглянуто слідчим у встановлені строк та порядку, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою, у якій представник просить слідчого суддю: зобов`язати слідчих із групи слідчих СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000856 від 29.11.2022 року вчинити процесуальну дію - розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 вх..№4226 від 21.06.2023 року у порядку ст.220 КПК України.

06.07.2023 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській областів судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки та позицію, щодо скарги суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення особи, яка подала скаргу про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

21.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НКЦ АсМАП» подано групі слідчих слідчого управління ГУ НП в Київській області клопотання про надання копії постанови про визначення підслідності за СУ ГУ НП в Київській області.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчих із групи слідчих СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000856 від 29.11.2022 року вчинити процесуальну дію - розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 вх. №4226 від 21.06.2023 року впорядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчих із групи слідчих СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000856 від 29.11.2022 року вчинити процесуальну дію - розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 вх. №4226 від 21.06.2023 року впорядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4