Справа №295/3770/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000144 від 11.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 119 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_10 знаходилися за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої.

В ході розпиття алкогольних напоїв, близько 12 години 30 хвилин, цього ж дня, між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

В цей же день, час та за вказаних обставин діючи з необережності, ОСОБА_6 , не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча останній повинен був і міг передбачити їх настання, наніс один удар рукою по голові ОСОБА_10 , від якого ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на підлогу.

Продовжуючи свої дії, які виразились у злочинній недбалості, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_10 , внаслідок чого останній знову не втримавшись на ногах впав та вдарився головою об підлогу.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_6 діючи з необережності, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча останній повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи наміру на вбивство, заподіяв ОСОБА_10 , тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів під м`яку мозкову оболонку в лівій та правій лобних, лівій скроневих долях головного мозку, крововиливи під тверду мозкову оболонку в правій тім`яно-потиличній долі головного мозку, крововиливи на м`яких покровах голови на лобі зліва, в лівій скроневій ділянці, в правій лобній ділянці, в правій тім`яній ділянці, в центральній частині лоба, садна та синці обличчя та волосяної частини голови. Дані тілесні ушкодження складають закриту черепно-мозкову травму, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під м`яку та тверду мозкові оболонки, під м`які тканини голови, що ускладнилось розвитком набряку-набухання головного мозку.

Дії ОСОБА_6 кваліфіоквано за ст. 119 ч.1 КК України, які вчиразилися у вчиненні вбивства через необережність.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 подав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений по зміненому обвинуваченню вину визнав, клопотання захисника підтримав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що наявні правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту.

Потерпіла ОСОБА_11 направила суду заяву, згідно якої погоджується зі зміненим обвинуваченням, не бажає підтримувати раніше викладене обвинувачення та просить розгляд справи завершувати у її відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового провадження, завершує судовий розгляд у відсутність потерпілої.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК УКраїни у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , передбачене ст. 119 ч.1 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 49 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000144 від 11.01.2017 за ст. 119 ч.1 КК України - закрити.

Речові докази: плями бурого кольору, пластини нігтів, які передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1