ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/5003/15-к Номер провадження 11-кп/814/740/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченого представника потерпілогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000118 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365 та ч.1 ст.127 КК України, до Харківського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, несудимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ч.1 ст.127 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.365 (в редакції Закону №746-VII від 21 лютого 2014 року), ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 :

- на користь потерпілого ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 150000 грн;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3200,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду представник потерпілого та прокурор подали апеляційні скарги.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого задоволені частково. Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.365 КК України скасовано та визнано його винуватим за ч.2 ст.365 КК України і засуджено на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

На підставі ст.54 КК України ОСОБА_8 позбавлений спеціального звання «майор міліції».

31 січня 2019 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду задовольнила частково касаційні скарги ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, скасувала вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 та призначила новий розгляд в суді апеляційної інстанції, який проводився Харківським апеляційним судом з 25 лютого 2019 року.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.

28 червня 2022 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Після призначення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_11 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду №42 від 25 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду.

Наголошує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 було вчинено у м. Харкові. До того ж усі учасники цього провадження, в тому числі його підзахисний, мешкають у м. Харкові, що ускладнює їх прибуття до Полтавського апеляційного суду в умовах введеного на території України воєнного стану.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів клопотання, думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти повернення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з приписами ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Положеннями ч.9 ст.615 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З матеріалів провадження вбачається, що після скасування Верховним Судом вироку Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року кримінальне провадження №0000118 стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст.365 та ч.1 ст.127 КК України (справа №644/5003/15-к) було направлено до Харківського апеляційного суду для проведення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено та визначено за Полтавським апеляційним судом.

У зв`язку з наведеним, матеріали кримінального провадження №0000118 стосовно ОСОБА_8 були направлені до Полтавського апеляційного суду.

При цьому, розгляд вказаного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції по суті розпочато не було.

В подальшому, розпорядженням голови Верховного Суду №42 від 25 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів провадження, інкриміновані ОСОБА_8 дії вчинено обвинуваченим у м. Харкові.

Крім того, усі учасники кримінального провадження зареєстровані чи проживають у м. Харкові, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського апеляційного суду.

Сторона обвинувачення - Харківська обласна прокуратура також перебуває та здійснює свою діяльність у м. Харкові. Вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалено Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Наведені обставини, а також територіальна віддаленість Полтавського апеляційного суду від м. Харкова та технічні збої, що виникають під час роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час проведення судових засідань, ускладнюють оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000118 стосовно ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів підлягає направленню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000118 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365 та ч.1 ст.127 КК України, до Харківського апеляційного суду направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4