Справа № 296/6805/23
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.07.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних системи або їх частин, які містять відомості про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зняття копії інформації яка містить: вид, дату, час, тривалість з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також IMEI мобільних телефонів в, яких дані абонентські номера використовувались, із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.01.2018 по час надання інформації.

2. Зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені електронні документи, що містять наведену інформацію з електронної інформаційної системи або її частин та видати її наступним працівникам:

- слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ;

- слідчому СУ ГУНП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 ;

- старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 ;

- слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або за їх дорученням:

- начальнику сектору 3-го відділу ГВ ЗНД Управління Служби безпеки України в Житомирській області підполковнику ОСОБА_8 ;

- старшому оперуповноваженому в ОВС 3-го відділу ГВ ЗНД Управління Служби безпеки України в Житомирській області підполковнику ОСОБА_9 .

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2018 за фактом того, що не пізніше серпня 2017 року у ОСОБА_10 , як керуючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел, спрямований на розпалювання релігійної ворожнечі та образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_10 , будучи службовою особою, усвідомлюючи характер таких дій, наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_11 , який є секретарем Овруцько-Коростенської єпархії.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що відомості за запитуваними абонентськими номерами мають суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, повного кола осіб, залучених до його скоєння, встановлення місця перебування даних абонентських номерів та мобільного терміналу, в час вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести детальний аналіз з`єднань вказаних абонентських номерів за період часу з 01.01.20218 по час надання інформації, слідча вказувала на необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча подала заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Представники ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликались, оскільки слідчий суддя визнала обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 Кримінального кодексу України, за фактом виникненняу ОСОБА_10 , як керуючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , злочинного умислу, спрямованого на розпалювання релігійної ворожнечі та образи почуттів громадян, у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями та з метою реалізації свого злочинного умислу будучи службовою особою, усвідомлюючи характер таких дій, наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню злочинну змову з секретарем Овруцько-Коростенської єпархії ОСОБА_11 .

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 : 1) перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 2) в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000003, а саме встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення; 3) можуть бути використані як докази місця знаходження причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, що містять запитувані слідчим відомості - оперативним працівникам ГВ ЗНД Управління Служби безпеки України в Житомирській області, не узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, згідно якої тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, до якої оперативні працівники відповідного органу Управління Служби безпеки України в Житомирській області не відносяться.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2018 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:

(і) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 ,

(іі) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 ,

(ііі) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 , із зазначенням виду, дати часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також IMEI мобільних телефонів в, яких дані абонентські номера використовувались, із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.01.2018 по час надання інформації, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою їх відшукання та вилучення.

6. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1