Справа № 306/938/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

01.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/125/22, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_13 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , непрацюючий, українець, громадянин України, неодружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років із конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 200 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення аволі на строк 07 (сім) років із конфіскацією майна.

Призначене ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 200 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн ухвалено виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту затримання 07.03.2021.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

-2-

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Севастополь (Автономна Республіка Крим), мешканець АДРЕСА_3 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, раніше судимий 26.08.2021 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців, засуджений:

- за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років із конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 200 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення аволі на строк 07 (сім) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.08.2021 та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім ) років 06 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його тримання під вартою з 12.03.2021.

Покарання призначене ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн ухвалено виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишено тримання під вартою.

Стягнуто ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири ) грн 15 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Tecno» (IMEI НОМЕР_1 ), мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «ZTE» (IMEI НОМЕР_3 ), банківську картку АТ «АКБ «КОНКОРД» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 428 (чотириста двадцять вісім) грн, дві зв`язки ключів (на одній з яких 4 ключі, на іншій 3 ключі) - повернуто власникам; продовжувач білого кольору, лезо ножа та рукоятку до нього чорного кольору, уламок скляного стакану знищено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 у складі суду в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді ОСОБА_16 , відбулася його заміна на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

-3-

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження, зокрема прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпілий, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні апеляційним судом до заміни судді.

Крім того, суддя ОСОБА_3 , визначений на заміну судді ОСОБА_16 , шляхом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ознайомився з ходом судового розгляду та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наявними в розпорядженні суду, згідний з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Керуючись ч. 2 ст. 319, ст. 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Вважати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні 11-кп/4806/125/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_13 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді