Справа № 509/4829/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в обґрунтування якого зазначив, що 19.12.2022 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України задоволено.

Накладено арешт на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 : 1) ноутбук «Lenovo»; 2) мобільний телефон «Iphone» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; 3) мобільний телефон Iphone» IMEI 1: НОМЕР_3 ; 4) Роутер WiFi «Mercusys» МАС-адрес: НОМЕР_4 ; 5) мобільний телефон «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; 6) жорсткий диск «Transcend»; 7) дві флеш-карти пам`яті: чорного кольору об`ємом 16 Gb, білого кольору 32 Gb; 8) Роутер-маршрутизатор WiFi «TP-Link» TL-WR1043NB; 9) ноутбук «ASUS» чорного кольору.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, у зв`язку із чим на теперішній час підстави для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно відпали, відтак є всі підстави для скасування арешту майна та повергнення його ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої клопотання підтримує, просить суд розглянути клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заперечення на клопотання, в якому просив частково відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 , оскільки вищезазначені предмети, що вилучені у ОСОБА_3 визнано речовими доказами відповідно постанови слідчого.

Ознайомившись з клопотання та доданими до нього доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.ст. 301 ч.1, 301-1 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду від 19 грудня 2022 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 : 1) ноутбук «Lenovo»; 2) мобільний телефон «Iphone» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; 3) мобільний телефон Iphone» IMEI 1: НОМЕР_3 ; 4) Роутер WiFi «Mercusys» МАС-адрес: НОМЕР_4 ; 5) мобільний телефон «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; 6) жорсткий диск «Transcend»; 7) дві флеш-карти пам`яті: чорного кольору об`ємом 16 Gb, білого кольору 32 Gb; 8) Роутер-маршрутизатор WiFi «TP-Link» TL-WR1043NB; 9) ноутбук «ASUS» чорного кольору.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що арешт накладено обґрунтовано та у його застосуванні не відпала потреба, вважаю, що клопотання в цій частині скасування арешту задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на те, що вищезазначені предмети, що вилучені у ОСОБА_3 визнано речовими доказами відповідно постанови слідчого від 17.12.2022 року, вважаю, що найменш обтяжливий спосіб арешту майна буде передача арештованого майна на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В скасуванні арешту майна відмовити.

Арештоване майно, а саме: 1) ноутбук «ASUS» чорного кольору; 2) жорсткий диск «Transcend»; 3) мобільний телефон «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; 4) Роутер-маршрутизатор WiFi «TP-Link» TL-WR1043NB; 5) дві флеш-карти пам`яті: чорного кольору об`ємом 16 Gb, білого кольору 32 Gb, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1