Справа № 367/2813/23
Провадження №1-кс/367/463/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

дізнавача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 03.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Mercedes-BENZ SPRINT», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, під капотом якого виявлено, що ідентифікаційне позначення номера блоку циліндрів двигуна наданого на дослідження автомобіля не відповідає заводському способу нанесення для маркування двигунів автомобілів даної моделі, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі запалювання до вказаного автомобіля, та залишити арешт майна шляхом заборони його відчуження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо передачі власнику в користування арештованого майна.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.03.2023 року в межах кримінального провадження № №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду 02 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: - автомобіль марки «Mercedes-BENZ SPRINT», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, під капотом якого виявлено, що ідентифікаційне позначення номера блоку циліндрів двигуна наданого на дослідження автомобіля не відповідає заводському способу нанесення для маркування двигунів автомобілів даної моделі; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; - ключі запалювання до вказаного автомобіля. Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-BENZ SPRINT», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, згідно постанови дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 03 березня 2023 року є майданчик тимчасового тримання за адресою: Київська область, місто Макарів, вулиця Василя Стуса, № 37. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000134 від 03 березня 2023 року.

Даний арешт був накладений з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, забезпечення збереження речових доказів, для проведення судових експертиз.

Також, з даної ухвали вбачається, що вищевказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, відповідно до висновку експерта № 10/3247/2Д від 02.03.2023 року Ідентифікаційним номером кузова автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», 1998 року виготовлення з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 є номер « НОМЕР_3 », який змінам не піддавався і являється першопочатковим. Ідентифікаційне позначення номера блоку циліндрів двигуна наданого на дослідження автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», 1998 року виготовлення з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 « НОМЕР_4 » не відповідає заводському способу нанесення для маркування двигунів автомобілів даної моделі.

Відповідно до диспозиції статті 290 КК України, кримінальна відповідальність передбачена за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Слідчим суддею, також встановлено, що прокурор, в своєму клопотанні про арешт вищевказаного майна, просив накласти арешт шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Разом із тим, в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.03.2023 року не вказано спосіб арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.03.2023 року по справі № 367/1557/23 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000134 від 03 березня 2023 року, а саме: - автомобіль марки «Mercedes-BENZ SPRINT», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, під капотом якого виявлено, що ідентифікаційне позначення номера блоку циліндрів двигуна наданого на дослідження автомобіля не відповідає заводському способу нанесення для маркування двигунів автомобілів даної моделі; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; - ключі запалювання до вказаного автомобіля в частині користування даним майном, та залишити заборону на відчуження даного майна, передати вказане майно власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 03.03.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.03.2023 року по справі № 367/1557/23 у кримінальному провадженні № 0000134 від 03.03.2023, на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-BENZ SPRINT», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, під капотом якого виявлено, що ідентифікаційне позначення номера блоку циліндрів двигуна наданого на дослідження автомобіля не відповідає заводському способу нанесення для маркування двигунів автомобілів даної моделі; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; - ключі запалювання до вказаного автомобіля в частині заборони користування цим майном.

Автомобіль марки «Mercedes-BENZ SPRINT», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання за адресою: Київська обл., м. Макарів, вул. Василя Стуса 37, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання до вказаного автомобіля, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1