Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8978/18
Номер провадження 1-кп/711/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участі в судовому засіданні

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення комплексної судово-медичної і судово-трасологічної експертизи. На обґрунтування клопотання № 1 зазначив, що при допиті обвинуваченого ОСОБА_5 було з`ясовано, що під час бійки котра відбулася 01.05.2018 року на його одязі, лавці не було ніяких плям слідів бурого кольору схожих на кров. Крім цього, 02.05.2018 року близько 22 години 10 хв. працівники Черкаського відділу поліції, незаконно, через вікно, влізли до квартири в якій перебував ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Погрожуючи пістолетами заставили ОСОБА_7 написати заяву на ім`я начальника Черкаської поліції про надання добровільної згоди на проведення обшуку в житлі де він перебував. Власником квартири вище зазначеною адресою ОСОБА_5 не являється та не має прав надавати такого дозволу. Крім цього, на вимогу ОСОБА_5 , надати захисника останньому було відмовлено. Ті речі які забирали працівники поліції не мали слідів схожих на кров, звідкіля в подальшому вони там з`явились можливо тільки здогадуватись. Як проводився обшук сам ОСОБА_5 не бачив, оскільки був ізольований до іншої кімнати. Протокол обшуку який був складений ОСОБА_5 примусили підписати, відмовили у внесенні його заперечень та зауважень. Одяг в якому був одітий під час конфлікту з ОСОБА_8 01.05.18 року, ОСОБА_5 в ньому ж ходив, та наступного дня в цьому ж одязі був доставлений в відділ поліції. Ознайомившись з матеріалами досудового слідства, а саме з експертизами одягу, взуття та інших предметів які були вилучені під час вище вказаного обшуку, а також з шкребу лавочки на якій 01.05.19 року був конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , так і знайшов відповіді яким чином на вище вказаних речах та предметах з`явилася кров ОСОБА_8 . Тому просив призначити комплексу судово-медичну експертизу і судову-трасологічну експертизу щодо визначення яким шляхом з`явилася кров на вищевказаних речах експертам КУ «ЧОБСМЕ». Клопотання № 2 мотивовано наступним: 01.05.2018 року об 20 год 27 хв. працівниками поліції було складено протокол огляду місця події, до даного протоколу було долучено зображення № 7 та зображення № 8 , з яких чітко видно, що не живий ОСОБА_8 одягнений в світло коричневі штани, чорне взуття, а під правим плечем лежить чорна куртка з жовтими полосами на рукавах. Обвинувачений в своїх показах вказує на той факт, що ОСОБА_8 під час конфлікт був оглянутий в бриджах чорного кольору. Ознайомившись з матеріалами досудового слідства, так і не знайшов в них експертизи вище вказаних речей в яких перебував ОСОБА_8 в день своєї смерті. Сторона захисту вважає, що необхідно провести експертизу, щодо визначення на цих речах слідів бійки. Просив клопотання задовольнити та доручити експертам КУ «ЧОБСМЕ» проведення експертизи. Клопотання № 3 про проведення комплексної судово-медичної експертизи, яке мотивовано наступним: при допиті обвинуваченого ОСОБА_5 було з`ясовано, що під час бійки котра відбулася 01.05.2018 року у останнього були фізичні вади з ногами, котрі були набуті задовго до даної події, в зв`язку з чим ОСОБА_5 пояснив, що не міг нанести ОСОБА_8 тілесні ушкодження які вказав експерт ОСОБА_11 в висновку судової експертизи № 03-01/408мб від 18.06.2018 року. Крім цього, ОСОБА_5 вказує на той факт, що такі фізичні вади значно вплинули на силу та механізм нанесення ним ударів руками ОСОБА_8 , тобто останній вказує на безпосередній зв`язок ніг з руками та втрату сили як в ногах так і в руках. Дані обставини не були дослідженні та враховані а також відображені у висновку судової експертизи № 03-01/408мб від 18.06.2018 року. Крім цього, експерт під час надання пояснень в суді не зміг надати точної відповіді на запитання стосовно того чи міг ОСОБА_5 завдати ОСОБА_8 такі ушкодження при наявності в останнього фізичних вад з ногами. Сторона захисту вважає, що необхідно провести експертизу, щодо визначення чи міг ОСОБА_5 завдати ОСОБА_8 такі ушкодження при наявності в останнього фізичних вад з ногами. Проведення експертизи просив доручити експертам КУ «ЧОБСМЕ».

Прокурор заперечила щодо призначення комплексної судово-медичної і судово-трасологічної експертизи; призначення комплексної судово-медичної експертизи і судово-трасологічної експертизи; призначення комплексної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованими та безпідставними.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку захисника та просила клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків:

Вирішуючи клопотання захисника про призначення комплексної судово-медичної і судово-трасологічної експертизи; призначення комплексної судово-медичної експертизи і судово-трасологічної експертизи; призначення комплексної судово-медичної експертизи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам; суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, зокрема, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Частиною 1 статті 242 КПКУкраїни передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.10 ст.101 КПК України, висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Суд вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про призначення комплексної судово-медичної і судово-трасологічної експертизи; призначення комплексної судово-медичної експертизи і судово-трасологічної експертизи; призначення комплексної судово-медичної експертизи, у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю, стороною захисту не наведено переконливих підстав для призначення експертиз, крім того під час судового розгляду був допитаний лікар судово-медичний експерт ОСОБА_11 , який повністю роз`яснив свій висновок та дав відповіді на поставлені питання. Судом в нарадчій кімнаті буде надана оцінка всіх об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені, відповідно дост.94 КПК України, всебічно, повно та неупереджено.

Згідно ст. 350 КПК України - клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Нових даних, які-б могли вплинути на висновки проведених експертиз та необхідності призначення ще експертиз, захисником не доведено, а судом не встановлено, внаслідок чого суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369-372,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної і судово-трасологічної експертизи; призначення комплексної судово-медичної експертизи і судово-трасологічної експертизи; призначення комплексної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 22 травня 2023 року о 14 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1