Справа № 369/5320/23
Провадження №1-кс/369/1160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчими СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001117 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Встановлено, що 23.11.2020 до СУГУНП в Київській області від Державної служби фінансового моніторингу України, надійшли узагальнені матеріали стосовно фінансових операцій, проведених за участі ОСОБА_5 , що можуть бути пов`язані з заволодінням бюджетними коштами за участі службових осіб органів державної влади.

Так, згідно вказаних матеріалів ДСФМ України вбачається, що АТ «Укрсиббанки» надано обґрунтований висновок щодо виявлени ознак підозрілої діяльності ФОП ОСОБА_5 , а саме:

- діяльність клієнта носить сумнівний характер;

- є підозра на здійснення схемних розрахунків;

- обготівкування коштів.

Також згідно інформації вказаного вище банку вбачається, що по трьох рахункам, які відкриті у АТ «Урсиббанк» встановлено:

- за період з 05.07.2019 по 10.06.2020, на рахунок № НОМЕР_1 зараховано від ряду селищних/районних рад, комунального та державного підприємства дошкільного навчального закладу, на загальну суму 1,96 млн.грн., у якості оплати за будівельно-ремонтні роботи, поточний ремонт доріг, за урни, лавки, послуги з очищення жолобів, та інше;

- в подальшому вказані кошти перераховано на інші власні рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які частково знято готівкою, у сумі 1,67 млн.грн.

ФОП ОСОБА_5 перебуває на 3 спрощеній групі платників єдиного податку на ставці 5%, не є платником ПДВ, на 01.09.2020 мав податковий боргу в розмірі 38 тис.грн. Діяльність вказаного підприємця передбачає залучення найманих працівників, спеціалізованої техніки, складських приміщень, валові витрати на яких, останній не декларував.

Окрім цього встановлено, що за оголошенням UA-2020-03-17-001463-c Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою () на веб-сайті прозоро, розміщено повідомлення про закупівлю «Реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 в нежитлове приміщення», на загальну суму 1241550 грн.

Також встановлено, що 17.03.2020 між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою та ФОП ОСОБА_5 укладеного договір №17/03/20 щодо проведення вказаних вище робіт.

В подальшому 07.08.2020 додатковою угодою №1 від 17.03.2020 до вказаного договору внесено зміни, щодо уточнення реквізитів підрядника.

10.11.2020 додатковою угодою №1/1 до вказаного договору внесено зміни, зокрема: зменшили договірну ціну на 1205 грн., та встановили загальну вартість робіт у сумі 1240329 грн.

17.12.2020 додатковою угодою №2 до вказаного договору, у зв`язку із об`єднанням територіальних громад, внесено зміни, та визначили, що в подальшому замовником іменується Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області.

30.12.2020 додатковою угодою №3 продовжено строк дії договору №17/03/20 від 17.03.2020 із кінцевим строком виконання робіт 31.12.2021 року.

Відповідно локальному кошторису до вказаного договору, роботи щодо реконструкції квартири передбачається будівельно-монтажні, сантехнічні роботи, прокладення пожежної сигналізації, прокладення електромережі, та освітлення, що потребує спеціальних знань, навиків та достатньої кількості відповідних спеціалістів та спеціального обладнання та механізмів.

Як встановлено із матеріалів ДСФМ України, ФОП ОСОБА_5 не декларував витрати на виплату заробітної плати найманих працівників, оренду приміщення, та спеціальної техніки, що свідчить про неможливість виконання вказаного обсягу робіт.

Згідно інформації розміщеної на веб-сайті https://spending.gov.ua/ встановлено, що 24.03.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_5 здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 131900 грн., згідно договору №17/03/20 від 17.03.2020 на підставі КБ-3, КБ-2В №1 від 23.03.2020.

02.06.2020 на підставі договору №17/03/20 від 17.03.2020 та КБ-3, КБ-2В №1 від 01.06.2020, здійснено зарахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 у розмірі 141423 грн.

10.08.2020 на підставі договору №17/03/20 від 17.03.2020 та КБ-3, КБ-2В №3 від 07.08.2020, здійснено зарахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 у розмірі 106550грн.

14.08.2020 на підставі договору №17/03/20 від 17.03.2020 та КБ-3, КБ-2В №3 від 07.08.2020, здійснено зарахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 у розмірі 5 грн.

Загальна сума перерахованих коштів за виконання вказаного вище договору становить 131900+141423+106550+5=379878 грн.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін.

Згідно із п .4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю.

Частино 9 вказаної вище стаття передбачено, що у разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.

Згідно отриманою інформації про закупівлю UA-2020-03-17-001463-c встановлено, що інших додаткових угод про продовження строку дії договору, на веб-саті «Прозорро» за вказаним оголошенням не долучено. Відповідно, вказаний вище договір закінчив свою дію 31.12.2021 року, однак звіту про виконання договору не долучено.

Таким чином, в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, надання їм належної правової оцінки та приймання законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 237 КПК України - огляд приміщення, оскільки у досудового розслідування є всі підстави вважати, що «Реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 в нежитлове приміщення» не проведено, або проведено в неналежній якості та із завищенням вартості таких робіт.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Тобто, збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, зокрема проведення огляду, а тому зробити підміну слідчої дії (обшуку) заходом забезпечення кримінального провадження передбаченим ст. 164 КПК України є недоцільним.

Поряд із цим, застосування інших заходів забезпечення та проведення слідчих дій із меншим ступенем втручанням в права та свободи особи, в даному кримінальному провадженні не можуть надати бажаних результатів, оскільки основним доказом у вказаному провадженні, що підтвердить факт розтрати та/або привласнення грошових коштів на вказаному об`єкті будівництва, є фіксація за допомогою слідчо-розшукової дії у виді «Огляду приміщення», зокрема фіксування фактично-проведених робіт, їх обсягів, якості та матеріалів, із метою подальшого призначення будівельно-технічної експертизи.

Метою проведення огляду є виявлення, фіксація та за необхідності фактичних обсягів проведення робіт із реконструкції квартири, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, можливість призначення в подальшому будівельно-технічної експертизи.

Борщагівська сільська територіальна громада утворена відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області".

Додатком цього розпорядження визначено адміністративні центри та території територіальних громад Київської області.

До Борщагівської територіальної громади відповідно до вищезазначеного додатку увійшли, в тому числі й село Петропавлівська-Борщагівка Києво-Святошинського району.

Окрім того, згідно п.1 рішення 2 сесії 8 скликання Борщагівської сільської ради №6-2-8 від 10.12.2020 «Про внесення змін до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємці та громадських формувань щодо перейменування органі місцевого самоврядування Петопавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області» Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області () перейменовано у Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області.

Таким чином, на даний час квартира за адресою АДРЕСА_2 , перебуває в комунальній власності Борщагівської сільської ради, відповідно реєстраційна справа за індексним номером 327420017.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, прокурор просив надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка являється комунальною власністю Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання та просила задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001117 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

В ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, надання їм належної правової оцінки та приймання законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні огляду приміщення, оскільки у досудового розслідування є всі підстави вважати, що «Реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 в нежитлове приміщення» не проведено, або проведено в неналежній якості та із завищенням вартості таких робіт.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч. 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 191 КК України, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 237, 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на проведення огляду нежитлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка являється комунальною власністю Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1