Справа № 278/2323/23
В И Р О К

Іменем України

22 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печі Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, інваліда II групи, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

У достовірно не встановлений день на початку лютого 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Біла Церква, неподалік контрольно-пропускного пункту при виїзді з міста в напрямку м. Київ, помітив поруч з узбіччям пакет, в якому знаходилась вогнепальна зброя пістолет "Kuzey" моделі "911", серійний № НОМЕР_1 , та пістолет "Retay" моделі "Nano", серійний № НОМЕР_2 , які він не маючи передбаченого п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, дозволу помістив до тактичної сумочки та переніс до свого автомобіля марки "Opel Astra", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", незаконно придбавши таким чином вогнепальну зброю. У подальшому ОСОБА_4 зберігав вказану вогнепальну зброю без передбаченого законодавством дозволу у вказаному автомобілі до її вилучення 21.02.2023 о 18 год. 51 хв. поліцейськими під час обшуку автомобіля ОСОБА_4 на автодорозі Е-40 Київ-Житомир у Житомирському районі поблизу с. Глибочиця.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч. 1 ст. 263 КК як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК, є тяжким злочином проти громадської безпеки.

ОСОБА_4 не судимий, одружений, звільнений з військової служби за інвалідністю, інвалід війни ІІ групи, за місцем служби характеризувався позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 263 КК, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого (не судимий, є інвалідом ІІ групи, його виключно позитивні характеристики ), суд погоджується з позицією прокурора про те, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази вищевказана зброя, на підставі ч. 1 ст. 96-1 та п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК підлягають спеціальній конфіскації, оскільки вони були предметом умисного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку з чим арешт, накладений на вказані речові докази, скасуванню не підлягає. Накладений на інші речові докази арешт підлягає скасуванню, а самі докази знищенню, за виключенням мобільного телефона, який підлягає поверненню обвинуваченому.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 5334 (п`ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 24 коп. судових витрат на залучення експерта при проведенні судової експертизи.

До речових доказів пістолета "Kuzey" моделі "911", серійний № НОМЕР_1 , та пістолета "Retay" моделі "Nano", серійний № НОМЕР_2 , застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши їх в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31.03.2023 на 15 патронів калібру 6,35 мм, скасувати, а патрони знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.02.2023 на мобільний телефон «SAMSUNG», скасувати, а мобільний телефон повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1