НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року ЄУ № 322/1031/23 (Провадження № 1-кс/322/181/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Приморське Василівського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній у межах строків досудового розслідування до трьох місяців до 19 жовтня 2023 року.

Зі змісту клопотання випливає те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 17 липня 2023 року, близько 20 години 45 хвилин, вона перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно зі своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_8 вживали алкогольні напої.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_4 , яка перебувала на той час у стані алкогольного сп`яніння, у результаті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взявши з території вказаного домоволодіння господарсько-побутову сокиру, яку тримала у правій руці, підійшла до потерпілого ОСОБА_8 та лезом вказаної сокири нанесла останньому не менше чотирьох ударів в область голови, шиї та грудної клітини. Внаслідок вказаних ударів, потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді рублених ран голови, шиї та грудної клітини від яких останній помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 18.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000097.

18.07.2023 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст.208 КПК України, на підставі того, що безпосередньо після вчинення злочину, сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

19.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У клопотанні зазначений перелік доказів, які вказують на обґрунтованість підозри, а також продовження існування тих ризиків які були встановлені під час застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Запорізької окружної прокуратури від 12.09.2023 у даному кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на теперішній час виникла необхідність в проведенні у кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема:

долучити висновок судової медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ;

долучити висновок судової медико-криміналістичну експертизу по знаряддю (сокира);

долучити висновок первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_4 ;

провести слідчий експеримент з підозрюваною ОСОБА_4 ;

виконати вимоги ст.290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування провадження, їх результати матимуть значення для судового розгляду, щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ст.91 КПК України та мають доказове значення для доведення вини підозрюваної ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, уточнив його, просивши продовжити підозрюваній строк тримання під вартою на 34 дні, тобто саме до тієї дати, яка вказана у клопотанні 19 жовтня 2023 року. Просив клопотання задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник висловив думку, що сторона обвинувачення формально відноситься до строків проведення досудового розслідування і з моменту винесення попередньої ухвали фактично нічого не зробила в рамках провадження. Втім після висвітлення позиції його підзахисної, також вважав неприйнятним заперечувати проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання і додані до нього документи, доводи якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути арештований або утримуватися під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і лише на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 (із змінами) «Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадії досудового розслідування», тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені законом, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч.3 ст.197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Положеннями ст.ст.132, 183 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст.199 КПК України, за клопотанням прокурора/слідчого за погодженням з прокурором строк тримання особи під вартою може бути продовжений за наявності обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, при умові наявності обставин які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

15 вересня 2023 року спливає термін дії ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Запорізької окружної прокуратури від 12.09.2023 у даному кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до спливу дії попередньої ухвали про тримання під вартою зазначені у клопотанні і слідчий суддя вважає, що неможливість завершення досудового розслідування до 15.09.2023 обумовлена об`єктивними причинами.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 згаданого кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, принаймні один із раніше заявлених ризиків (під час застосування запобіжного заходу 20.07.2023) не перестав існувати і не зменшився.

На ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України насамперед свідчить той факт, що ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в разі визнання її винною у вчиненні кримінальне правопорушення, їй загрожує покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Підозрювана не працевлаштована, не має постійного джерела прибутку, не перебуває у шлюбі, не має дітей чи інших осіб на утриманні, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Вона не мешкає за місцем своєї реєстрації, а проживала із своїм співмешканцем.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаному ризику.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваної під вартою, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, розцінюючи зазначений ризик як реальний і такий, що виправдовує обмеження свободи особи, а також відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст.183 КК України щодо ОСОБА_4 застосувався запобіжний захід без визначення розміру застави, при продовженні строку тримання під вартою, розмір застави також не визначається.

Керуючись, ст.ст.177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого (з урахуванням уточнень прокурора), задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на тридцять чотири дні (з моменту закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою), тобто до 19 жовтня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1