ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1452/23 Справа № 175/1036/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 28.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 13.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

На дану ухвалу слідчого судді 31 травня 2023 року адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , подана апеляційна скарга, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року апелянт зазначає, що ухвала була оголошена слідчим суддею 25 травня 2023 року без участі сторін та її копія була отримана ним 26 травня 2023 року. Тому, вказані обставини, на переконання адвоката, свідчать про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді та просить його поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення адвоката, який підтримав доводи клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді у зв`язку з його невмотивованістю, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Правило дотримання строку на оскарження ухвали слідчого судді з дня її оголошення, передбачене ст.395 ч.2 п.3 КПК, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

З цього приводу у постанові від 04 листопада 2019 року (справа №760/12179/16-к, провадження № 51-9550 кмо 18) Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

За змістом ч.1 ст.117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається зі змісту журналу судового засідання від 24.05.2023 року (а.с.17-18) розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024 від 13.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України відбувся за участю прокурора ОСОБА_6 , представника скаржника ОСОБА_7 . Після з`ясування усіх обставин справи, головуючий суддя ОСОБА_1 видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення та було зазначено, що оголошення прийнятого рішення відбудеться 25 травня 2023 року. В той-же день прокурором ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 були подані розписки з проханням оголошувати повний текст ухвали без їх участі (а.с.19).

Згідно журналу судового засідання від 25 травня 2023 року (а.с.20) ухвала слідчим суддею оголошувалась без участі прокурора та адвоката.

Отже для вказаних осіб строк подання апеляційної скарги спливав 30 травня 2023 року.

Між тим, згідно наявної у справі розписки, прокурор ОСОБА_6 копію судового рішення отримав 25 травня 2023 року, тобто у день його оголошення. У той же час адвокат ОСОБА_7 із заявою про видачу копії судового рішення звернувся до місцевого суду - 26 травня 2023 року і в цей же день її отримав (а.с.24, 25), тобто в межах визначеного п.3 ч.2 ст.395 КПК строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.

Натомість, апеляційна скарга була сформована та подана адвокатом ОСОБА_7 лише - 31 травня 2023 року (а.с.27-32) та в ній не наведено жодного аргументу, який би свідчив про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року. При цьому сам адвокат ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду не заперечував, що він дійсно на один день пропустив визначений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження, пояснивши це тим, що приймав участь у невідкладних слідчих діях. Однак на підтвердження цієї обставини належних доказів не надав. Інших аргументів, які б вказували на наявність непереборних обставин, що перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу, захисником не наведено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що процесуальний строк може бути поновлено за умови його пропуску з поважних причин. Питання поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Отже, на думку колегії суддів, наведені апелянтом у клопотанні доводи щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді не можна вважати переконливими та які б свідчили про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 28.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 13.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК Українита вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 28.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 13.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України за необґрунтованістю.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4