Справа №:755/2612/23
Провадження №: 1-кс/755/519/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 26 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, продовженого Указом Президента України від 06.02.2023 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19 лютого 2023 року, безвідповідально відносившись до умов воєнного стану в Україні вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 26 лютого 2023 року приблизно о 21 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого по вулиці Харківське шосе 19, в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяв з торгівельної полиці пристрій зарядний портативний 2USB ЛЕДІник 20000 mAhБМГ, вартістю 1519 гривень 99 копійок та пристрій зарядний Д/авто 3А/2.4А 2USB Фулл Фікс, вартістю 247 гривень 99 копійок, що належить ТОВ «ФУДКОМ», та за допомогою магніту від`єднав з товару анти-крадійні пристрої та сховав викрадене майно до зовнішньої кишені штанів та куртки в які був одягнений, після чого направився до виходу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що має при собі зарядний портативний пристрій 2USB ЛЕДІник 20000 mAhБМГ, вартістю 1519 гривень 99 копійок та пристрій зарядний Д/авто 3А/2.4А 2USB Фулл Фікс, вартістю 247 гривень 99 копійок, що належить ТОВ «ФУДКОМ», не маючи наміру розраховуватися за вказаний вище товар, пройшов повз касову зону, умисно не розрахувався за товар, тим самим вчинив усі дії які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але з причин які не залежали від його волі, був зупинений охороною в приміщенні вказаного магазину.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, з урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до

восьми років, вчинив даний злочин не маючи постійного місця роботи, що свідчить про можливість останнього продовжити протиправну поведінку, а також ухилитися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі. Просила задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаною з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

За вказаним фактом 26 лютого 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

27 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 26.02.2023 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.02.2023 року, протоколами огляду місця події від 26.02.2023 року, постановами про визнання та приєднання речових доказів від 27.02.2023 року, протоколами допиту свідків від 26.02.2023 року, 27.02.2023 року, протоколом особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами ст. ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 на два місяці - до 28 квітня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: