ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою про невнесення уповноваженими особами Луцького РУП ГУНП відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення від 10 травня 2023 року та 16 червня 2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник звертався 10 травня 2023 року та 16 червня 2023 року із заявами до Луцького РУП ГУНП у Волинській області про вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, у зв`язку з чим просив внести відомості до ЄРДР за ст. 386 КК України та приступити до судового слідства.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року вищевказана скарга повернута особі, яка її подала, тобто ОСОБА_6 .

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки подана скаржником до суду із пропуском строку на її оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і при цьому, хоча скаржник і порушував питання про поновлення цього строку, однак не навів вмотивованих причин цього пропуску.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність і необґрунтованість просить скасувати, а матеріали за його скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Луцького РУП ГУПН у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення від 10 травня 2023 року та 16 червня 2023 року та зобов`язання вчинити дії - направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду. Зазначає про те, що подаючи скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, порушив питання у ній про поновлення процесуального строку для її прийняття і вказав причину, але окремої заяви не подавав. На переконання апелянта, слідчий суддя повернув його заяву передчасно, внаслідок чого не надав йому можливості подати окрему заяву, на підставі якої суд першої інстанції зміг би прийти до вмотивованого висновку чи про повернення скарги чи про поновлення процесуального строку для її розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника, який скаргу підтримав та просив задовольнити, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 у своїй скарзі від 10 серпня 2023 року просить поновити строк для її подачі до суду, проте причин пропуску не вказує.

Стаття 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження дії чи бездіяльності уповноважених осіб правоохоронних органів, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

На переконання судової колегії, враховуючи, що ОСОБА_6 у поданій скарзі хоча і не навів причин пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, однак просив поновити його, слідчий суддя мав викликати скаржника для з`ясування всіх обставини, які стали причиною пропуску даного строку, чи вони були`обєктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 травня 2023 року та 16 червня 2023 року були зареєстровано в ЄО Луцького РУП ГУНП у Волинській області, при цьому, відповіді про результат їх розгляду від 19 травня 2023 року та 10 липня 2023 року, він відповідно отримав в травні і надалі 24 липня 2023 року.

При апеляційному розгляді встановлено, що першочергову скаргу про невнесення уповноваженими особами Луцького РУП ГУНП відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення від 10 травня 2023 року та 16 червня 2023 року ОСОБА_6 направив до місцевого суду 26 липня 2023 року, що стверджується копією заяви та оригіналом квитанції, які надані апелянтом в судовому засіданні, тобто в межах строку передбаченого ст. 304 КПК України. Із заяви ОСОБА_6 від 02 серпня 2023 року, яку він надав при апеляційному розгляді, та яка була отримана Луцьким міськрайонним судом Волинської області 02.08.2023, слідує, що перший подав заяву про залишення без розгляду вказаної вище заяви, оскільки у ній не вказав за якою статтею КК України слід покладати обов`язок на внесення відомостей до ЄРДР. Зазначене стверджується ухвалою Луцького міськрайонного суду у Волинській області від 02 серпня 2023 року, справа №161/12749/23.

Таким чином, в даному випадку при порушені ОСОБА_6 перед судом питання про поновлення строків звернення із скаргою до суду, не з`ясування слідчим суддею причин пропуску зазначеного строку та наявність обставин, які були встановленні при апеляційному розгляді, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею в повному обсязі дотримано не було вимог Закону при вирішенні питання про повернення ОСОБА_6 скарги від 10 серпня 2023 року.

Колегія суддів вважає, що зазначене вище є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за доцільне вказати про те, що суд апеляційної інстанції не може постановити нову ухвалу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому направляє скаргу в суд першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу з урахуванням доводів, які викладені в ній, та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

Таким чином, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а провадження за скаргою ОСОБА_6 від 10 серпня 2023 року на бездіяльність уповноважених службових осіб Луцького РУП ГУПН у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення від 10 травня 2023 року та 16 червня 2023 року - направленню на новий судовий розгляд для виконання вимог ст. 303 - 307 КПК України.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року про повернення скарги у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Луцького РУП ГУПН у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення від 10 травня 2023 року та 16 червня 2023 року - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції для виконання вимог ст. 303 - 307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді