Номер провадження: 11-п/813/268/23
Справа № 515/738/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №0000021 від 09.04.2023, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням про направлення обвинувального акту з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000021 від 09.04.2023, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Татарбунарському районному суді Одеської області склад суду для його розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, захисник обвинуваченого та прокурор подали заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Окрім того, у своїй заяві прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури просить визначити підсудність кримінального провадження за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у своїй заяві просить відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання та заяви захисника та прокурора, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 10.05.2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №0000021 від 09.04.2023, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Однак при автоматизованому розподілі судової справи між суддями виявлено, що призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що в районному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки з кількісного складу суддів (три): суддя ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням повноважень, суддя ОСОБА_8 без повноважень, суддя ОСОБА_9 приймав участь у розгляді клопотань, як слідчий суддя (інформація міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування).

За таких обставин утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 21.06.2023 року найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області Одеської області, з яким також налагоджене зручне транспортне сполучення є саме Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт необхідно направити для розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №0000021 від 09.04.2023, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3