провадження № 1-кс/294/199/20
справа № 294/679/20
УХВАЛА

слідчого судді

16 червня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобов'язана була вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобов'язана була вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга була обґрунтована тим, що в провадженні слідчого відділу Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000046, внесеного до ЄРДР 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 13 травня 2020 року захисником ОСОБА_4 , подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 19.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до його завершення в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Станом на 20.05.2020 ні усного (виклик по телефону), ні письмового рішення по наданому клопотанню адвокатом отримано не було, що свідчить про бездіяльне невиконання вимог ч. 2 ст. 220, ст. ст. 111, 112, 135 КПК України з боку слідчого. Тобто, слідчим в кримінальному провадженні №0000046 не було вчинено дії, що прямо передбачені законом на виконання покладених на неї кримінально-процесуальним законодавством обов`язків, наслідком чого є пряме, винне та грубе порушення права на захист ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи викладені у скарзі підтримала, та просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак надала суду пояснення, згідно яких зазначила, що дана скарга не відповідає дійсності та складена на суб`єктивних припущеннях адвоката ОСОБА_3 , дійсно, остання 13.05.2020 зверталася до СВ Чуднівського ВП з заявами про надання копій постанов про оголошення в розшук ОСОБА_4 та про зупинення кримінального провадження, які були надані в той самий день, а також надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України, на яку їй була, по можливості, надана письмова відповідь з копіями документів по електронній пошті, у зв`язку з поганим матеріальним забезпеченням та значним завантаженням слідчих.

Вислухавши доводи захисника-адвоката ОСОБА_3 та думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено слідчим суддею із змісту скарги, доданих до неї матеріалів, а також пояснень адвоката ОСОБА_3 , наданих під час судового засідання, адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000046 від 19.02.2020 здійснює захист ОСОБА_4 2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі договору про надання правової допомоги від 12.02.2020, долученого нею до матеріалів справи, подала клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 19.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до його завершення в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Станом на 20.05.2020 ні усного (виклик по телефону), ні письмового рішення по наданому клопотанню адвокатом отримано не було, що свідчить про бездіяльне невиконання вимог ч. 2 ст. 220, ст. ст. 111, 112, 135 КПК України з боку слідчого. Тобто, слідчим в кримінальному провадженні №0000046 не було вчинено дії, що прямо передбачені законом на виконання покладених на неї кримінально-процесуальним законодавством обов`язків, наслідком чого є пряме, винне та грубе порушення права на захист ОСОБА_4

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до завершення досудового розслідування є невід`ємним правом підозрюваного та його захисника, прямо передбаченим п. 14 ч. 2 ст. 42, 4. 4 ст. 46, ч. 1 ст. 221 КПК України, відмова чи бездіяльне заперечення якого з боку учасників кримінального процесу є неприпустимим, у зв`язку із чим суд не бере до уваги доводи слідчого стосовно того, що було погане матеріальним забезпеченням, а саме: відсутність марок для поштової кореспонденції і пристроєм для сканування, а також поганий зв`язок електронної мережі та значним завантаженням слідчих.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першогопротоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»)повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

З урахуванням встановлених обставин і вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про порушення слідчим Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 вимог, передбачених ст. 221 КПК України.

Крім того, що стосується скарги в частині визнання незаконними дій слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч. 2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визнання дій або бездіяльності незаконними.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 221, 303-307, 369-376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 19.02.2020, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1