Провадження № 1-кп/947/1069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 15.12.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця

смт.Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, з вищою освітою, на момент інкримінованого злочину обіймав посаду начальника сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Неміровське, Балтського району, Одеської області, з вищою освітою, на момент інкримінованого злочину обіймав посаду оперуповноваженого сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 15.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Потерпілі в судовому засіданні погодились с думкою прокурора.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених, кожного окремо, у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що на даний час не перестали існувати ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановленні під час досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні надав суду виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , та посилаючись на стан здоров`я останнього просив суд вирішити питання щодо можливості продовження дії запобіжного заходу, застосованого до його підзахисного ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту лише в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні надав суду копії медичних документів ОСОБА_4 , зазначивши про погіршення стану здоров`я останнього. Крім того, захисник надав відомості про загибель батька обвинуваченого під час бойових дій, зазначивши, що на теперішній час його підзахисний маючи малолітню дитину залишився єдиним годувальником у родині, а тому просив суд вирішити питання щодо можливості продовження дії запобіжного заходу, застосованого до його підзахисного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту лише в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При розгляді клопотання прокурора, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Згідно п.32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, та відповідно до п.219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalo v. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 08.03.2023 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси відносно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було продовжено слідчим суддею строком до 05.07.2023 року включно.

Враховуючи те, що на теперішній час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі, за які законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та від 5 до 10 років з конфіскацією майна відповідно, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, кожному окремо, у разі визнання їх винуватим, суд приходить до переконання, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - продовжують існувати.

Крім того, враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не розпочато, свідки безпосередньо судом не допитувались, суд приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо, строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, з огляду на серйозний характер вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, та може гарантувати виконання обвинуваченими, кожним окремо, покладених на них обов`язків.

Щодо посилань захисників на стан здоров`я обвинувачених, суд зазначає, що зазначені обставини існували і на час як застосування, так і продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому з цих обставин у суду не має підстав для продовження дії застосованого до обвинувачений, кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише в нічний час.

Однак, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час є єдиним годувальником в родині та має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливим продовжити дію застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Судом під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, кожного окремо, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 314, 3141, 315, ст.ст.370-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 15.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України, на 13 липня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошеної повітряної тривоги, або іншої загрози життю, пов`язаної з воєнним станом, строком до 03.09.2023 року.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.09.2023 року процесуальних обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; утримуватись від спілкування із свідками, іншими учасниками кримінального провадження, визначеними прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби, а також за виключенням необхідності залишити житло під час оголошеної повітряної тривоги, або іншої загрози життю, пов`язаної з воєнним станом, строком до 03.09.2023 року.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 03.09.2023 року процесуальних обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; утримуватись від спілкування із свідками, іншими учасниками кримінального провадження, визначеними прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доручити органу пробації до 20.07.2023 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити органу пробації до 20.07.2023 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1