Справа № 354/1189/23
Провадження № 1-кс/354/263/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000096 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК Україниіз клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 19.08.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.08.2012 категорії В та С на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження його як речового доказу.

У судовому засіданні дізнавач СД ВП №1 (м.Яремче) ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин не явки, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 19.08.2023 до чергової частини ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт від інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що перебуваючи в добовому наряді в складі екіпажу «Ясень 212» 19.08.2023 року близько 14:30 год. в с. Поляниця по вул. Карпатська, біля готелю «Зірка» було зупинено автомобіль марки MercedesVito реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на своє ім`я із ознаками підробки.

19.08.2023 під час проведення огляду місця тимчасово вилучено майно посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.08.2012 категорії В та С на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно автоматизованої системи Інформаційний портал Національної поліції України встановлено, що інформація щодо посвідчення водія серії НОМЕР_1 відсутня, а також відсутня інформація щодо посвідчення водія на громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поясненні ОСОБА_5 вказав, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.08.2012, яке він пред`явив працівникам поліції він отримав у сертифікованому сервісному центрі МВС України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 20.08.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.08.2012 категорії В та С на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000096 від 20.08.2023.

Органом досудового розслідування зазначено, що з метою встановлення всіх важливих обставин кримінального провадження необхідно призначити та провести судову-технічну експертизу документа, яке містить ознаки підробки, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.08.2012 категорії В та С на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якого включає в себе експертні огляди та експертні дослідження. Висновок такої судової експертизи може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні №0000096, а тому виникла виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчиненого кримінального правопорушення та збереження його як речового доказу.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучене 19.08.2023 під час огляду місця події в с.Поляниця, вул.Карпатська, Надвірнянського району Івано-Франківської області, біля готелю «Зірка», посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.08.2012 категорії В та С на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні№0000096, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне з метою забезпечення проведення у даному кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів, а такожз метою забезпечення збереження та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1(м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000096 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК Українина вилучене 19.08.2023 під час огляду місця події в с.Поляниця, вул.Карпатська, Надвірнянського району Івано-Франківської області, біля готелю «Зірка», посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.08.2012 категорії В та С на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити/вручити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1