overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1630/23
Провадження № 1-кп/715/130/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00001065 за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 18 травня 2023 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 травня 2023 року о 11:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/213/23
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги скаржниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2023 року щодо бездіяльності слідчого,

в с т а н о в и в :

Апелянт ОСОБА_3 заявила клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з віддаленістю проживання апелянтки, запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із апелянтом ОСОБА_3 в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги скаржниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2023 року щодо бездіяльності слідчого 4 липня 2023 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси з участю ОСОБА_3 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Київський районний суд м.Одеси.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 135/715/23
Провадження № 1-кп/135/81/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000041 від 01.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 до Ладижинського міського суду надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000041 від 01.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання цього ж дня отримане головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000041 від 01.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 21 червня 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1561/22
Провадження № 1-в/488/64/23 р.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29.06.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/5551/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5788/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді заяви про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді заяви №2-06 від 02.06.2023 року про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді заяви про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 12 липня 2023 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Миколаївської обласної прокуратури матеріали розгляду на заяву №2-06 від 02.06.2023 року про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7390/23
Провадження № 1-кс/201/2866/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Євсуг Старобільського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 24.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.45 годині 29 червня 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2296/23
Провадження № 1-кп/645/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,,-

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 03.07.2023 року о 11-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Направити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності та об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
1-кп/522/1812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 року за № 0000236 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 року за № 0000236 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти застосування відносно свідка примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням проводилось слідчим СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 23.08.2023 року о 10.35 годин у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: Одеса, вул. Балківська, 33.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали, для організації виконання, направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.06.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

30.06.2023 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

30.06.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора, захисника і обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 10-00 год 08.08.2023, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 272/703/23
Провадження № 1-кп/272/135/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.06.2023 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.09.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/2529/20
Провадження № 1-кп/367/188/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752 від 29.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського р-ну Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки в нього відсутній зв`язок з обвинуваченим та причини його неявки захиснику не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 12.07.2023 року о 16 годині 15 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (Київська обл., смт. Бородянка, вул. Центральна 335), надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/224/2023
Справа № 537/2210/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.06.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

12.06.2023 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

При виготовлені вироку,як встановлено судом, допущено описку у мотивувальній частині вироку, а саме в п`ятнадцятом абзаці кваліфікація дій обвинуваченого замість вірної «ч.1 ст. 309 КК України» помилково зазначена « ч.1 ст. 296 КК України».

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом при винесенні вироку була допущена описка, а саме у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначена кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України, замість вірної за ч.1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне виправити описки, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.06.2023, ухваленому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку зазначити вірно кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України замість помилково зазначеної за ч.1 ст. 296 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1