Справа № 357/6290/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаржник зазначає, що 23.05.2023 року він звернувся до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ККК України. Однак, посадовими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.

Просить зобов`язати посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене відносно заявника та розпочати досудове розслідування..

В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржене невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений за допомогою SMS повідомлення. Подав до суду заяву в якій просить провадження по скарзі закрити у зв`язку з відсутністю предмету скарги, оскільки за його заявою внесені відомості до ЄРДР.

В судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду направив заяву з якої вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР 30.05.2023 року та надіслав відповідний витяг з ЄРДР.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та надіслані заяви з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ККК України.

Із змісту заяви скаржника ОСОБА_3 вбачається, що посадовими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внесені відомості за його заявою від 23.05.2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі скарги убачається, що предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника.

За наведених обставин, у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4