УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року

м. Київ

справа № 574/488/21

провадження № 51-4258впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 574/488/21 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 17 травня 2023 року, якою зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання Сумського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду перегляду ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 17 травня 2023 року.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За приписами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З наявних у Суду матеріалів вбачається, що до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 17 травня 2023 року, якою зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023 року, автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сумському апеляційному суді (далі - Засад), затверджених рішенням зборів суддів Сумського апеляційного суду № 10 від 12 грудня 2018 року (з наступними змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат. У разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.

Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Зі змісту подання та наявних у Суду матеріалів провадження вбачається, що до складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а до складу колегії суддів з розгляду цивільних справ цього суду входять четверо суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (звільнена з посади судді згідно рішення Вищої ради правосуддя від 06 липня 2023 року).

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 під час досудового розслідування переглядали в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2021 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, в результаті чого постановили ухвалу від 13 серпня 2021 року, а отже не можуть брати участь в апеляційному перегляді ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 17 травня 2023 року про зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_5 з підстав, передбачених приписами ч. 1 ст. 76 КПК.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи те, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 17 травня 2023 року, якою зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК, з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 574/488/21 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 17 травня 2023 року, якою зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3