Справа № 298/702/23
Номер провадження 1-кс/298/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 2 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 2 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 2 травня 2023 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Вказується, що під час досудового розслідування було встановлено, що 2 травня 2023 року о 17:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102, від працівника поліції - Інспектора СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який повідомив, що ним 2 травня 2023 року о 17:40 годині, перебуваючи у добовому наряді, під час патрулювання в с.Ставне Ужгородського району Закарпатської області, з метою перевірки реєстраційних документів, було зупинено мопед без номерних знаків, під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який як підставу для керування вказаним вище транспортним засобом, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.01.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке під час перевірки працівниками поліції викликало сумніви щодо його дійсності.

Зазначається, що 2 травня 2023 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000036 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Начальником СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 2 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.01.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та упаковано до паперового крафтового конверту НПУ.

2 травня 2023 року постановою начальника сектору дізнання ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.01.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000036.

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, дізнавач просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 2 травня 2023 року майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.01.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить подане ним клопотання про арешт майна по КП №0000036 від 02.05.2023 року розглянути без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , будучи повідомленою належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить судовий розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України без її участі, клопотання просить задовольнити. Крім цього, просить приєднати до клопотання копію відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області від 04.05.2023 та копію висновку експерта від 04.05.2023.

Особа, у якої вилучено майно - ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі. Зазначив, що проти накладення арешту на вилучене від нього посвідчення водія не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності дізнавача, прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяви дізнавача, прокурора та особи у якої вилучено майно, про розгляд клопотання про арешт за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 травня 2023 року за №0000036 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 3 травня 2023 року.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000036 від 2 травня 2023 року вбачається, що 2 травня 2023 року о 17:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102, від працівника поліції - Інспектора СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який повідомив, що ним 2 травня 2023 року о 17:40 годині, перебуваючи у добовому наряді, під час патрулювання в с.Ставне Ужгородського району Закарпатської області, з метою перевірки реєстраційних документів, було зупинено мопед без номерних знаків, під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який як підставу для керування вказаним вище транспортним засобом, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.01.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке під час перевірки працівниками поліції викликало сумніви щодо його дійсності.

У клопотанні про арешт майна дізнавачем наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця від 2 травня 2023 року, начальником сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 18 год. 27 хв. і закінчено о 19 год. 00 хв., під час огляду виявлено та вилучено посвідчення водії серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Отже, вилучене 2 травня 2023 року в ході огляду посвідчення водія, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, проведений 2 травня 2023 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 3 травня 2023 року, тобто наступного дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 2 травня 2023 року, начальником сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , вилучене в ході огляду місця події від 2 травня 2023 року: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.01.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане до паперового крафтового конверту НПУ ГСУ, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000036 від 2 травня 2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначене вище посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду від 2 травня 2023 року посвідчення водія підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 2 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 2 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 2 травня 2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.01.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1