Справа №760/2194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000087, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

начальник відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000087 від 13.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 маючи на меті вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним поводженням із зброєю, а саме придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення, в невстановлений слідством час, але не пізніше січня 2023 року, вступив у злочинну змову з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_7 в невстановленому слідством місці та час, при обставинах, які в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, придбав у невстановлений спосіб автомат «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм, та тим самим здійснив придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_7 в невстановленому слідством місці, не пізніше січня 2023 року, більш точної дати на даний час не встановлено, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовились здійснити збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення. Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом незаконного збуту вогнепальної зброї, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , керуючись, єдиним злочинним планом, направленим на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, відповідно до заздалегідь розподілених функцій, 24.01.2023 домовились про зустріч з громадянином ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу супермаркету «Новус» з метою погодження умов продажу автомату «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм., який ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, надав ОСОБА_5 з метою реалізації. Приблизно о 15 год. 10 хв. за вищевказаною адресою ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 та з метою збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, запропонував придбати автомат «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм. за оплату грошових коштів в сумі 2000 доларів США.

26.01.2023 приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 1-В, зустрівся з ОСОБА_8 та підійшовши до авто марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , ключем, що знаходився при ньому, відчинив багажне відділення вказаного автомобіля, та, з метою запевнення, що дана зброя є вогнепальною, продемонстрував ОСОБА_8 автомат «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм. Після цього ОСОБА_5 висунув вимогу щодо перерахування грошових коштів за автомат у Національній валюті - гривні на банківську картку НОМЕР_3 .

Після отримання грошових коштів двома транзакціями через банківський термінал «ПриватБанк», зокрема о 18 години 36 хвилин грошових коштів в сумі 4500 гривень та о 18 годині 40 хвилин в сумі 442 гривні 77 копійок, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про можливість отримання ним автомату.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 26.01.2023 приблизно о 20 годині 15 хвилин дистанційно відчинили ключем багажне відділення авто марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , про що ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 , чим надали останньому вільний доступ до автомату «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснили збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/4571-БЛ наданий на дослідження автомат належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, є автоматом системи Калашнікова моделі «АК-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, виготовлений промисловим способом в 1984 році, автомат придатний до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, вчинений в умовах воєнного стану.

Своє клопотання начальник відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.01.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.01.2023 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано, та було складено і вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, особу підозрюваного, який вчинив умисне кримінальне правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 27 березня 2023 включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Розмір застави визначити в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

- банк - Державна казначейська служба України м. Київ;

- код ЄДРПОУ - 26268059;

- МФО - 820172;

- депозитний рахунок № 2089;

- отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити у 60 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2023 о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1