Провадження №1-кс/760/8535/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000475 від 30.11.2022 року,

про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савинці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111-2 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 11.12.2023, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП». Основний напрямок діяльності вказаного підприємства є виробництво та реалізація лікеро-горілчаної продукції на території України.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців Міністерства юстиції України ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» зареєстровано 04.01.2019 за адресою: місто Київ, вулиця Польова, 24 кіпрською компанією ГЛОБАЛ СПІРІТС АМГ ЄВРОПА ЛТД.

Разом з тим, Кіпрська AMG-77 Investment Ltd володіє також іншими кіпрськими компаніями Oxford AMG-77 Ltd та MSD Marketing System Distribution Ltd під контролем яких знаходились компанії, що ліцензували випуск горілчаних виробів на території рф, а саме ООО "Родник и К" - є частиною Global Spirits russia (у 2022 змінила назву на Традиції успіху), володіє ТМ Шустовъ і Мороша; ООО "Торговый дом "Мегаполис" - дистриб`юторська компанія, є частиною Global Spirits russia/Традиції успіху; ООО "Русский Север" - юридична особа заводу у Вологді, до квітня 2022 власники - Oxford AMG-77 Ltd????(99%) та Торговельний Дім "Мегаполіс" (1%); АО "Феодосийский завод коньяков и вин" -входить до активів Global Spirits у рф.

Усі ці компанії відповідали за виробництво та дистрибуцію алкогольних напоїв Global Spirits у рф після 2014 року.

01.12.2016 холдинг «Global Spirits AMG-77» (Кіпр) вийшов зі складу акціонерів компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) и 100% акціонером компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) стала компанія «MSD Marketing System Distribution Limited». Дана інформация підтверджується із Cyprus Registrar of Companies. Таким чином, з 01.12.2016 ООО «РОДНИК И К» (рф) не входить в склад холдинга Global Spirits, а знаходиться у власності компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр), якою володіє компанія «MSD Marketing System Distribution Limited», кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, до 2016 року холдинг «Global Spirits AMG-77» (Кіпр) володів 100% статутного капіталу компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр), яка в свою чергу володіла 99% статутного капіталу ООО «Русский Север» (рф). 01.12.2016 холдинг «Global Spirits AMG-77» (Кіпр) вийшов із складу акціонерів компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) і 100% акціонером компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) стала компанія «MSD Marketing System Distribution Limited». Дана інформація підтверджується із Cyprus Registrar of Companies. Таким чином, з 01.12.2016 ООО «Русский Север» (рф) не входить в склад холдинга Global Spirits, а знаходиться у власності компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр), якою володіє компанія «MSD Marketing System Distribution Limited», кінцевим бенефіціаром якої є гр. України та Держави Ізраїль ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, кінцевим бенефіціаром ООО «Русский Север» є ОСОБА_10 .

Аналогічна структура власності була і в ООО «Стандарт качества», в якої до 13.04.2022 кінцевим бенефіціаром був ОСОБА_10

24 лютого 2022 року о 05 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_11 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Після розпочатої війни рф проти України, починаючи з 24.02.2022, ОСОБА_7 будучи громадянином України та фактичним власником російських підприємств, перебуваючи у невстановленому місці, вирішив за допомогою офшорних Кіпрських компаній перереєструвати свої російські підприємства на підставних осіб на території рф, з метою продовження ведення бізнесу та отримання прибутку на території держави-агресора.

При цьому, при перереєстрації активів на підставних осіб та маскуванні ведення господарської діяльності на території рф ОСОБА_7 усвідомлював, що ведення такої господарської діяльності можливе лише у взаємодії з державою агресором, шляхом сплати податків, реалізації товарів на її території та надання іншої допомоги.

У зв`язку з наведеним, у вказаний період у нього виник умисел на допомогу державі агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та активів представникам держави-агресора.

В той же час, ОСОБА_5 , розділяючи єдиний погляд із ОСОБА_7 , будучи обізнаним про настання негативних наслідків через ведення бізнесу на території держави-агресора, діючи умисно, вступивши у попередню змову з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 (фінансовий директор холдингу), та ОСОБА_9 (комерційний директор холдингу), у невстановлений час та невстановлений спосіб здійснив перереєстрацію російських компаній на довірену особу громадянина рф - ОСОБА_13 , та продовжив ведення господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.

Далі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (фінансовий директор холдингу), та ОСОБА_9 (комерційний директор холдингу), маючи умисел на допомогу державі агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, у період починаючи з 14 квітня 2022 організував роботу російських підприємств через довірену особу ОСОБА_13 , по виготовленню заводом ООО «РОДНИК И К» горілчаної продукції, після чого за 2022 рік сплатили до бюджету рф податки на загальну суму понад 1 541 000 000 рублів, чим передали матеріальні ресурси та активи країні агресору, достеменно розуміючи, що з цих податків формується військовий бюджет країни агресора, який використовується у збройній агресії проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві державі-агресору за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

12.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця села Савинці Срібнянського району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Повідомлення про підозру у відповідності до ст. 135 КПК України 12.06.2023 направлено ОСОБА_5 на адресу реєстрації, місце роботи та вручено для передачі його батьку.

15.06.2023 повідомлення про підозру вручено особисто ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2023 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб, до 18 год. 45 хв. 15.07.2023.

Далі, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, до 18 год. 45 хв. 15.08.2023.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2023 підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 24 год. 00 хв. 11.09.2023.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуків, протоколами оглядів інтернет сайтів.

Підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , полягає у вчиненні за попередньою змовою групу осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Враховуючи вищевказані обставини, підозрюваний може уникати від кримінальної відповідальності на території України, за інкриміноване йому кримінальне правопорушення (злочин), за який вразі доведеності вини передбачено реальне покарання від 10 до 12 років позбавлення волі.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

На даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджена ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 16.06.2023 при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 діб, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 14.07.2023 при продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 30 діб та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 14.08.2023 при продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 11.09.2023.

На теперішній час вказані ризики не зменшилися та на даний час продовжують існувати.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПУ України: з матеріалів отриманих під час досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 ретельно приховував свою злочинну діяльність, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами. Відтак, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що він може переховуватися усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років.

При цьому, вік підозрюваного ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я дозволяють останньому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні та судового розгляду.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Наявність ризику, передбаченого п.2 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може знищити докази своєї злочинної діяльності, зокрема, фінансово-господарські документи, печатки, чорнову документацію та будь які інші речі, які підтверджують факт вчинення ним злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення, в якому він на даний час підозрюється, може у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. На теперішній час, все коло задіяних до протиправної діяльності осіб не встановлено. Наразі залишаються не допитаними в якості свідків особи з числа працівників корпорації Global Spirits, тому будучи без процесуального обмеження, розуміючи суть пред`явленої підозри останній зможе шляхом підготовки таких осіб для викривлення їх показань.

Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, оскільки він є лише ланкою добре налагодженої злочинної схеми щодо надання допомоги державі-агресору (пособництво) та збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні, будучи усвідомленим про наявні шляхи передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та збройним формуванням, перебуваючи на свободі останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів злочинної діяльності.

Крім того, серед оточення підозрюваного ОСОБА_5 є невстановлені учасники злочину, яким він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дана спроба у підозрюваного увесь час виникає шляхом аналізу його поведінки, зафіксованої під час проведення слідчих (розшукових) дій та проявляється у сукупності заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

Зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вік та стан підозрюваного дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Аналізуючи вищевикладені обставини, встановлена наявність достатніх доказів, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати на теперішній час, що слугує підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою являється необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

- необхідно допитати в якості свідків, співробітників ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» та ТОВ «Глобал Спірітс Європа», яким надіслано повістки про виклик, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які можуть повідомити інформацію щодо відношення підозрюваного ОСОБА_5 до вище вказаних компаній, а також щодо здійснення ним пособництва державі-агресору;

- встановити інших свідків кримінального правопорушення з числа осіб, що спілкуються з фігурантами кримінального провадження, допитати останніх в якості свідків, які можуть володіти інформацією щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 або будь-якими іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України;

- отримати відповіді на раніше направлені запити до національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, які за результатом опрацювання запиту зможуть надати інформацію щодо активів в будь-якій формі (рухоме, нерухоме майно, транспортні засоби, рахунки в банках, рахунки в цінних паперах, нематеріальні активи, частки в статутному капіталі, цінні папери, корпоративні права, частки в спільному майні тощо), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та/або перебувають під їх контролем і можуть бути арештовані в кримінальному провадженні;

- отримати відповіді на раніше направлені запити до Державної служби фінансового моніторингу України, які за результатом моніторинг фінансових операцій по поточних рахунках фізичних/юридичних осіб зазначених у запиті, які нададуть інформацію щодо кінцевих отримувачів коштів, виплаченого доходу, залишків на рахунках та чи знімались грошові кошти готівкою в установах банків (фізичними особами чи за дорученнями іншими особами), задекларованих доходів та сплачених податків;

- отримати відповіді на раніше направлені запити до Пенсійного фонду України, який за результатом опрацювання запиту зможе надати інформацію щодо місць трудової діяльності, періоди її здійснення та займані посади підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

- отримати відповіді на раніше направлені запити до обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які володіють інформацією щодо перебування на військовому обліку, призвання на військову службу за мобілізацією під час військово стану та про можливі задокументовані факти з боку осіб зазначених у запиті ухилення від призову, не явка за викликом та щодо права на відстрочку від призову на військову службу;

- отримати відповіді на раніше направлені запити до ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» та ТОВ «Глобал Спірітс Європа» щодо надання інформації, яка може стати доказом у кримнальному провадженні, а саме щодо працевлаштування на підприємствах осіб зазначених у запиті;

- отримати характеризуючі матеріали на підозрюваного;

- отримати матеріали за результатами міжнародної правової допомоги на підставі запитів до уповноважених органів Великобританії, Республіки Узбекистан та Республіки Кіпр, які було скеровано на вимогу сторони захисту;

- провести огляд документів отриманих за результатом проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо експортних/імпортних операцій ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» та ТОВ «Глобал Спірітс Європа», де зазначено контрагентів з якими здійснювалось співробітництво вказаними підприємствами та інша інформація, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що інформація надана ДМС України у великому об`ємі, провести огляд до завершення строку досудового розслідування не являється за можливе;

- провести огляд інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку, де зазначено періоди та місця перебування підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час здійснення злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також інша інформація, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, яка містять охоронювану законом таємницю та в подальшому провести огляд вилучених документів;

- провести огляд вилучених документів під час обшуку за адресою розташування головного офісу корпорації Global;

- отримати висновок експертів за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо вилученої під час обшуків комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, де може міститись інформація щодо здійснення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 організації роботи російських підприємств під ООО «Русский Север», ООО «Родник и Ко» та ООО «Стандарт качества» по виготовленню горілчаної продукції на території держави-агресора, а також інша інформація, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні.

- розсекретити негласні слідчі (розшукові) дії в порядку визначеному КПК України, у тому числі похідні для їх проведення, клопотання, ухвали, тощо;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- виконати, відповідно до положень ст.290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження та встановити коло осіб, причетних до його вчинення, а також надати оцінку доказам.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими раніше з об`єктивних причин, а саме через їх значну кількість, необхідність забезпечення під час досудового розслідування послідовності проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, без результатів яких не можливо повно, об`єктивно і всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження, необхідність зібрання значної кількості доказів, умовами роботи під час воєнного стану, надмірної завантаженості експертних установ.

Ураховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, покликаючись на викладені у ньому обставини. При цьому зауважив, що у прохальній частині клопотання допущено описку в даті, тому просив продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111-2 КК України, до 11 листопада 2023 року.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у запереченнях на клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, необґрунтована, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені. Також вказав, що клопотання не містить обґрунтованого викладу обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та не містять доказів, які виправдовують потребу у такому продовженні саме на 60 днів.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.111 КК України.

12 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів (до 15 липня 2023 року) без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року було продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2023 року без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року було продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 вересня 2023 року включно, без визначення застави

04 вересня 2023 року старший слідчий управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_21 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, до 11 листопада 2023 року без визначення розміру застави.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ч.5 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно п.5 ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111-2 КК України.

Окрім цього, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри надано зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, встановлені слідчим суддею під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , не зменшилися та продовжують існувати, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, зокрема, санкцією ч.1 ст.111-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років; ризик знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та ще не виявлені під час досудового розслідування; ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані.

Також прокурором доведено, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 11 вересня 2023 року, не можливо, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії:

- допитати в якості свідків, співробітників ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» та ТОВ «Глобал Спірітс Європа», яким надіслано повістки про виклик, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які можуть повідомити інформацію щодо відношення підозрюваного ОСОБА_5 до вище вказаних компаній, а також щодо здійснення ним пособництва державі-агресору;

- встановити інших свідків кримінального правопорушення з числа осіб, що спілкуються з фігурантами кримінального провадження, допитати останніх в якості свідків, які можуть володіти інформацією щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 або будь-якими іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України;

- отримати відповіді на раніше направлені запити до національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, які за результатом опрацювання запиту зможуть надати інформацію щодо активів в будь-якій формі (рухоме, нерухоме майно, транспортні засоби, рахунки в банках, рахунки в цінних паперах, нематеріальні активи, частки в статутному капіталі, цінні папери, корпоративні права, частки в спільному майні тощо), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та/або перебувають під їх контролем і можуть бути арештовані в кримінальному провадженні;

- отримати відповіді на раніше направлені запити до Державної служби фінансового моніторингу України, які за результатом моніторинг фінансових операцій по поточних рахунках фізичних/юридичних осіб зазначених у запиті, які нададуть інформацію щодо кінцевих отримувачів коштів, виплаченого доходу, залишків на рахунках та чи знімались грошові кошти готівкою в установах банків (фізичними особами чи за дорученнями іншими особами), задекларованих доходів та сплачених податків;

- отримати відповіді на раніше направлені запити до Пенсійного фонду України, який за результатом опрацювання запиту зможе надати інформацію щодо місць трудової діяльності, періоди її здійснення та займані посади підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

- отримати відповіді на раніше направлені запити до обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які володіють інформацією щодо перебування на військовому обліку, призвання на військову службу за мобілізацією під час військово стану та про можливі задокументовані факти з боку осіб зазначених у запиті ухилення від призову, не явка за викликом та щодо права на відстрочку від призову на військову службу;

- отримати відповіді на раніше направлені запити до ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» та ТОВ «Глобал Спірітс Європа» щодо надання інформації, яка може стати доказом у кримнальному провадженні, а саме щодо працевлаштування на підприємствах осіб зазначених у запиті;

- отримати характеризуючі матеріали на підозрюваного;

- отримати матеріали за результатами міжнародної правової допомоги на підставі запитів до уповноважених органів Великобританії, Республіки Узбекистан та Республіки Кіпр, які було скеровано на вимогу сторони захисту;

- провести огляд документів отриманих за результатом проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо експортних/імпортних операцій ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» та ТОВ «Глобал Спірітс Європа», де зазначено контрагентів з якими здійснювалось співробітництво вказаними підприємствами та інша інформація, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що інформація надана ДМС України у великому об`ємі, провести огляд до завершення строку досудового розслідування не являється за можливе;

- провести огляд інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку, де зазначено періоди та місця перебування підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час здійснення злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також інша інформація, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, яка містять охоронювану законом таємницю та в подальшому провести огляд вилучених документів;

- провести огляд вилучених документів під час обшуку за адресою розташування головного офісу корпорації Global;

- отримати висновок експертів за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо вилученої під час обшуків комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, де може міститись інформація щодо здійснення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 організації роботи російських підприємств під ООО «Русский Север», ООО «Родник и Ко» та ООО «Стандарт качества» по виготовленню горілчаної продукції на території держави-агресора, а також інша інформація, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні.

- розсекретити негласні слідчі (розшукові) дії в порядку визначеному КПК України, у тому числі похідні для їх проведення, клопотання, ухвали, тощо;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- виконати, відповідно до положень ст.290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що заявлені раніше ризики продовжують існувати та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а також наведено обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на тридцять днів, тобто до 24 год. 00 хв. 11 жовтня 2023 року.

При цьому на підставі ч.6 ст.176, ч.4 ст.183 КПК України КПК України, враховуючи, що на час розгляду даного клопотання продовжено строк дії воєнного стану, слідчий суддя не вбачає можливим застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111-2 КК України, більш м`який запобіжний захід, в тому числі визначити йому розмір застави.

Керуючись ст.78, 131-132, 176-178, 183, 186, 193-194, 196, 199, 206, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111-2 КК України, на 30 (тридцять) днів, тобто до 24 год. 00 хв. 11 жовтня 2023 року.

Визначити, що строк дії ухвали закінчується 24 год. 00 хв. 11 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1