overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/853/23
Провадження 1-кс/166/332/23
У Х В А Л А

про арешт майна

смт Ратне 03 липня 2023 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст. слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2023 року за №0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173,376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його користування, розпорядження та відчуження, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 29.06.2023, а саме на:

- коня коричневого кольору, гужову підводу власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- деревину породи сосна в кількості дванадцять колод з розмірами (вимірювання діаметрів здійснювалось з меншої сторони):

довжина 3,60 м, діаметр 24 см;

довжина 3,80 м, діаметр 22 см;

довжина 3,70 м, діаметр 20 см;

довжина 3,40 м, діаметр 20 см;

довжина 3,60 м, діаметр 18 см;

довжина 3,20 м, діаметр 24 см;

довжина 3,60 м, діаметр 28 см;

довжина 3,50 м, діаметр 30 см;

довжина 4 м, діаметр 24 см;

довжина 4,10 м, діаметр 22 см;

довжина 4,10 м, діаметр 22 см;

довжина 4,30 м, діаметр 20 см;

- зрізи пнів дерев породи «сосна» з діаметрами 33см, 36см, 39см та 34см;

- зрізи комлів дерев породи сосна з діаметрами з більшої сторони

33 см, 36см, 39см та 34 см.

- бензопилу марки «PRO CRAFT» з маркувальним позначенням «GC300N», власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали - 03.07.2023 о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні та самостійно не може укласти угоду з адвокатом.

Учасники судового провадження заперечень не висловили.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13.07.2023 на 16 год. в залі суду 2Б6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6331/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 28.06.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- шість предметів зовні схожих на бойові патрони;

- димова шашка;

- паперовий згорток із зеленною речовиною рослинного походження;

- поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження;

- пристрій для куріння;

- 110 кущів рослинного походження зовні схожі на рослини роду «Конопля».

3. У задоволенні клопотання в частині арешту паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 07.07.2023 о 15:00.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 760/14724/17

Провадження № 51 - 3989 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,- ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на неї покладено відповідні обов`язки. Цивільний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційні скарги представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено частково. Цією ухвалою вирок суду першої інстанції скасовано в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, у касаційній скарзі прокурор вказує на порушення апеляційним судом ст. 419 КПК України та неправильне застосування судом ст. 75 КК України і просить ухвалу апеляційного суду скасувати, призначивши новий розгляд в апеляційній інстанції. Разом з тим, цією ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції скасовано в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 та в цій частині призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, прокурору необхідно уточнити вимоги касаційної скарги відповідно до ст. 436 КПК України з урахуванням того, що ухвала апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом касаційного перегляду відповідно до ст. 424 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,- ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
справа № 361/3599/23
провадження № 1-кп/361/902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці, Срібнянський район, Чернігівська область, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого :

-06.12.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-20.12.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.07.2023 о 08-53 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 31.08.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5046/22
Провадження № 1-кп/369/2045/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 10.04.2022 року -

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов 30.06.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду відповідно до ухвали від 15.06.2023 року Київського апеляційного суду.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 13 годину 30 хвилин 14 липня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1459/23
провадження № 1-кс/527/354/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000012, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000012 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 20.06.2023 про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні № 0000012, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 20.06.2023 про проведення одночасного допиту усіх допитаних осіб у кримінальному провадженні № 0000012, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 20.06.2023 про витребування письмових доказів у кримінальному провадженні № 0000012 та про результати їх розгляду повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13:15 год. 04 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2023Справа № 554/5791/23
Провадження № 1-кп/554/1723/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 28 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних, захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, на 13 годину 40 хвилин 12 липня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1247/23
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України із затвердженим 27 червня 2023 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України на 31 серпня 2023 року на 14:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/731/16-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

03 липня 2023 року м.Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України.

Привід здійснити на 14.07.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області, по вулиці Соборна 27 А.

Копію ухвали про привід направити для виконання Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП В Черкаській області (вул.Гагаріна, 8, м.Монастирище, 19100, Україна)

Копію ухвали направити прокуратурі Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3588/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у не проведенні додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у не проведенні додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_5

26.06.2023 року до початку розгляду вказаної заяви до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, оскільки йому була надана відповідь на його клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 свою заяву не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у не проведенні додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у не проведенні додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_5 - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1