Справа № 686/140/21
Провадження № 1-кп/686/598/23
УХВАЛА

16 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Вірменія, проживаючого АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Біляївка Біляївського району Одеської області, зареєстрованої АДРЕСА_4 , проживаючої АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України,

Встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

21 квітня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 20 червня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на свідків та потерпілих. Також заявив клопотання про покладення обов`язків на обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ..

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також їх захисники при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду. Захисник обвинуваченої ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

У зв`язку із цим розгляд справи слід відкласти та в порядку ст. 331 КПК України та п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України вирішити питання продовження строку запобіжних заходів за відсутності обвинувачених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебувають у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а етапування обвинувачених з слідчих ізоляторів не здійснюється у зв`язку з введеним на території України воєнним станом, а також відсутністю технічної можливості дистанційного зв`язку з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинувачених, лише за участі їх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_12 та ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 14 серпня 2022 року, включно. На обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_10 слід покласти обов`язки.

Керуючись ст.ст. 331, 372, пунктом 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період судового провадження, але не більше ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 14 серпня 2022 року, включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту за місцем проживання м. Хмельницький;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України по 14 серпня 2022 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3