Справа № 396/148/23
Провадження № 1-кп/396/146/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю неповнолітнього потерпілого -------------------,

за участю законного представника потерпілого -------------,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м.Новоукраїнка, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маложенівка Єланецького району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №00000205 від 18.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 року, в обідній час, близько 13.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт із його вітчимом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого в останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 , взяв ремінь (пас) та сказав ОСОБА_5 повертатися до нього спиною, оскільки хотів нанести удари ременем по сідницям. Неповнолітній відмовився, повернувся спиною в результаті чого, вітчим ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи, почав наносити удари ремнем в різні частини тіла, а саме в область правої і лівої руки, грудної клітки праворуч та по ногах. В результаті завданих ОСОБА_4 ударів, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді синця по задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на праве передпліччя, синця по задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя, синця по задній поверхні лівого плеча, синця по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя, синця по задній поверхні грудної клітки справа, синця по зовнішній поверхні правого стегна з переходом на колінний суглоб, синця по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, синця по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки, синця по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки які, відповідно до висновку судово медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України, визнав повністю щиро кається, пояснивши, що дійсно син дружини, неповнолітній ОСОБА_6 , на проведені з ним виховні розмови не став звертати уваги, про свої вчинки ні матір, ні його, не повідомляв, тому в той день, не заперечує, що це було 16.12.2022 року, в обідній час, у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого він не втримався та ременем наніс удари, хотів по сідниці, але завдав ударів по руках та ногах ОСОБА_7 , оскільки останній закривався руками від ударів ременем. Зобов`язався, що більше такого не допускати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , та законного представника, ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інших доказів, які були отримані в ході досудового розслідування, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються про ті обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме заподіяння легких тілесних ушкоджень, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування та наданих прокурором в судовому засіданні, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- Витягом з ЄРДР за №00000205 від 18.12.2022 року та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.12.2022 року (а.п.32-33), з яких вбачається, що 17.12.2022 року до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася ОСОБА_12 із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , відомості про що внесено до ЄРДР, правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.

- Висновками судово-медичної експертизи №803 від 19.12.2022 року та №6/803 від 20.01.2023 року (а.п.34-37), згідно яких у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця по задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на праве передпліччя, синця по задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя, синця по задній поверхні лівого плеча, синця по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя, синця по задній поверхні грудної клітки справа, синця по зовнішній поверхні правого стегна з переходом на колінний суглоб, синця по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, синця по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки, синця по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти особистого зросту. Дані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, зазначених потерпілим ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 16.01.2023 р.

Після з`ясування в судовому засіданні обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються із дослідженими доказами, які надані прокурором та добуті в ході досудового розслідування, а також висновком судово-медичної експертизи, а тому суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме заподіяння легких тілесних ушкоджень та вважає вірною кваліфікацію під час досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесні ушкодження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесні ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом встановлено: вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані на його особу, характеристику за місцем проживання (а.п.38-46), обставини скоєного ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність на утриманні малолітніх дітей, і вважає можливим призначити йому покарання, відповідно до санкції та ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки, як вважає суд така міра покарання буде достатньою та необхідною для виправлення засудженого.

Неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.127, ст.128 КПК України, роз`яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1