Справа № 539/2510/23
Провадження № 1-кс/539/475/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000511 від 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 21.05.2023, приблизно о 15 год. 00 хв. (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 знаходився у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу «Станція Лубни», що знаходиться за адресою: площа Вокзальна, 6 в м. Лубни Полтавської області, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу «Станція Лубни» ОСОБА_6 поставив заряджатися свій мобільний телефон «ZTE Blade L210» у зоні для підзярядки всередині залу очікування, а сам заснув на лавці. В цей час, ОСОБА_5 помітив на батареї, у зоні для підзярядки всередині залу очікування мобільний телефон «ZTE Blade L210», належний ОСОБА_6 та у ОСОБА_5 , виник умисел на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення вказаного мобільного телефону. Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна і шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу «Станція Лубни», що знаходиться за адресою: площа Вокзальна, 6 в м. Лубни Полтавської області, таємно викрав мобільний телефон «ZTE Blade L210», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/8322-ТВ від 29.05.2023 становить 1 900 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Слідчим СВ Лубенського РВП ГУП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , котрий повідомив, що 21.05.2023 за адресою м. Лубни, площа Вокзальна, 6, він розпивав спиртні напої разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , під час чого у приміщенні залізничного вокзалу залишив свій телефон на зарядці, а сам заснув. 23.05.2023 ОСОБА_6 знову зустрів ОСОБА_7 на залізничному вокзалі, під час того як останній сідав у вагон електрички, та запитав у нього, де подівся телефон, на що останній зізнався у його викраденні.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , котрий повідомив, що 21.05.2023, перебуваючи за адресою м. Лубни, площа Вокзальна, 6, до нього підійшов незнайомий чоловік, який запропонував купити в нього телефон марки «ZTE» чорного кольору, проте той відмовився.

- Протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками, згідно якого, свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який пропонував йому купити викрадений телефон марки «ZTE» чорного кольору.

- Протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 06.06.2023, згідно якого підозрюваний показав обставини викрадення телефону у ОСОБА_6 .

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те що останній у відповідності до характеристики виданій головою вуличного комітету ОСОБА_9 веде бродячий спосіб життя, що дає підстави вважати, що він зможе без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду переховуватися від слідства та /або суду, що унеможливить проведення із ним слідчих (процесуальних) дій.

Враховуючи викладене, з метою запобігання переховування підозрюваним від слідства та/або суду виникла необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний погоджується з вказаним запобіжним заходом та не заперечує проти його застосування.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст. 194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вручено 06.06.2023 року.

Враховуючи доведеність обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх викликом; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає, тобто м.Лубни Полтавської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000511 від 23.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх викликом.

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає, тобто м.Лубни Полтавської області.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали вручити учасникам справи та направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для відома і виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошений 16 червня 2023 року о 08-45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1