Справа № 303/8253/22
провадження 1-кп/462/289/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28-ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 358 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28-ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358 КК України,-

та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, працюючого інженером-програмістом у Стебницькій районній лікарні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28-ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебувають кримінальні провадження № 000050 від 20.04.2022 року, № 0000234 від 23.08.2022 року, № 0000436 від 01.09.2022 року та № 000160 від 11.05.2022 року, які ухвалою суду від 27.04.2023 року об`єднані у одне кримінальне провадження із присвоєнням їм єдиного номера справи № 303/8253/22, провадження №1-кп/462/289/23.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 - ч. 1, 3 ст. 358 КК України. ОСОБА_9 може переховуватися від суду зважаючи на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вчинених в складі організованої групи, а також того, що останній обвинувачується у безпосередньому виготовлені офіційних документів, які дають право на безперешкодний виїзд за кордон в умовах запровадження в державі воєнного стану, а відтак може виготовити собі такі документи та виїхати як офіційно, так і не офіційно, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі викладеного, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 в період із 21 год до 07 год та покласти на ОСОБА_9 відповідні обов`язки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28-ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358 КК України, вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тягне за собою покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, отже ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною четвертою вищезазначеної статті визначено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтоване в основному тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень, припущенням що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення, інше. Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 раніше не судимий, працевлаштований, має на утриманні трьох малолітніх дітей, забезпечений житлом, обставин, які б свідчили про те, що він може ухилятись від суду у клопотанні не наведено. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 прибуває до суду за кожним викликом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором не обґрунтовано та не надано доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

З огляду на наведене, із врахуванням того, що ОСОБА_9 раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає у належному йому житлі, працевлаштований - інженер-програміст у КНП "Стебницька міська лікарня", а тому правових підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд не вбачає та вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, буде достатньо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки, строком на 2 (два) місяці, тобто до 19.10.2023 включно:

- прибувати за першою вимогою до суду, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі м. Львова без прокурора та суду.

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1