overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальному провадженні №0000228,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальному провадженні №0000228.

У судовому засіданні адвокат просив про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальному провадженні №0000228 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/27/20

Провадження № 1-кп/126/41/2023

20 квітня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 11.05.2023 року, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 14 год. 00 хв. 11.05.2023 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/273/23
Провадження № 1-кп/141/27/23
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

17.04.2023 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а також угода про визнання винуватості від 14 квітня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 23 травня 2023 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту інтересів останнього під час розгляду заяви комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Розгляд заяви відбудеться 05.05.2023 об 10:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2711/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/599/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання -- ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , обвинувачений - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження №0001176 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 114-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вар гою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, послався на можливість обвинуваченого переховуватись від кримінального переслідування, вчинити інший злочин або заново здійснити інкримінований.

Захисник та обвинувачений просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення повторного злочину, враховані при обрані запобіжного заходу не зменшилися, нові обставини, раніше не враховані, суду не вказані.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Строк запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів, передбачивши альтернативну у вигляді застави.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 17.06.2023 з правом внесення застави, в розмір 1000 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 (два) млн. 600 (шістсот) тис. грн. 00 коп. В разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти з дотриманням ним процесуальних обов`язків: прибувати за викликом до суду, не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати документи, що дають право па виїзд з України або на в`їзд.

Ухвала втрачає чинність 17.06.2023 о 24:00 год. і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5287/22
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною2 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 12.05.2023 року на 16:00 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

20.02.2023
Справа № 592/5001/23
Провадження № 1-кс/592/2145/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000937 від 26.03.2023,

у с т а н о в и в:

19.04.2023 слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотання, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначено на 14:00 21.04.2023.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Оскільки підозрювана ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», розгляд клопотання слідчого про арешт майна у відповідності до вимог п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою забезпечення її участі у судовому розгляді.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити судове провадження за клопотанням слідчого про арешт майна о 14:00 21.04.2023 шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд ОСОБА_1
Справа № 134/573/23
Провадження №11-сс/801/235/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду питання про проведення судового розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.04.2023, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.04.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_4 з приміщення Крижлпільського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 21.04.2022 року о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Крижопільським районним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Крижопільського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.04.2023, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000064, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоматвіївка Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимої:

08.02.2022 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 за призначенням в апеляційному суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_6 , якого викликати в судове засідання на 12.00 годину 07 червня 2023 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2023 р. о 15.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/9817/23
Номер провадження:1-кс/521/1392/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,
17.04.2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Ухвалою від 17.04.2023 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого на 20.04.2023 року о 13 годин 00 хвилин.
20.04.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до якої останній просить зазначену скаргу залишити без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-2314 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «ОЛЛІ ТРАНС» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та копії ухвали Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «ОЛЛІ ТРАНС» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 646/2011/20

провадження № 51-2310 впс 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000840 (справа № 646/2011/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 3 ст. 321-1 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова призначено до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2023 року.

Як убачається з клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, яке надійшло до початку судового розгляду, останній просить проводити касаційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова. Вказане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Червонозаводським районним судом м. Харковав режимі відеоконференції, із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 21 квітня 2023 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із захисником ОСОБА_2 покласти на керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1