Справа № 991/6837/23
Провадження № 1-во/991/89/23
У Х В А Л А

11.08.2023 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

1.У провадженні слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебувало клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа № 991/6837/23, провадження № 1-кс/991/6859/23).

2.08.08.2023 слідча суддя постановила ухвалу про задоволення названого клопотання.

3.Водночас, після внесення ухвали до автоматизованої системи документообігу суду, слідча суддя виявила описки у резолютивній частині цієї ухвали.

4.У зв`язку з цим, слідчою суддею ініційовано внесення виправлень в ухвалу.

5.У судове засідання захисник ОСОБА_5 та представник володільця речей і документів не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

6.Вирішуючи питання внесення виправлень в ухвалу, слідча суддя виходить із такого.

7.Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

8.Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

9.Допущена слідчою суддею описка стосуються невірного зазначення одного з абонентських номерів, тимчасовий доступ до інформації по якому просив надати захисник, а саме: замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

10.Так, під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що захисник просив надати тимчасовий доступ до інформації, зокрема, по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 /а.с. 27-28, 36, 37/, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали.

11.Отже, ця описка підлягає виправленню, адже не змінить суті ухваленого рішення.

З огляду на викладене, керуючись статями 372, 379 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 08.08.2023 у справі № 991/6837/23 (провадження № 1-кс/991/6859/23), а саме: замість невірно зазначеного абонентського номеру « НОМЕР_2 » вважати вірним « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1