Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3311/2023 У Х В А Л А
21.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
15.03.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно повідомлення 10.02.2023р. близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Університетській м. Херсон, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону "XIAOMI REDMI 7A", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/122-23/184-ТВ від 24.02.2023р. становить 2200 грн. та який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Херсон; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наявні ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор, підозрюваний у своїх заявах не заперечували проти задоволення клопотання та просили здійснювати розгляд в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення; зважаючи на особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має легальних джерел прибутку, у якості такого джерела обрав протизаконну діяльність; враховуючи те що він знайомий із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; у зв`язку з чим вбачаються наявними ризики передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Однак зважаючи на те, що підозрюваний раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце мешкання та досить міцні соціальні зв`язки, за такого вказані ризики не є значними та запобігти їх настанню можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 179, 181, 196 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 15.05.2023р. покласти обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Херсон; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1