Справа № 461/5182/23
Провадження № 1-кс/461/3526/23
УХВАЛА

29.06.2023 року, Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яворів, Яворівського району, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ДУ «Личаківська ВК № 30», завдяки своєму авторитету у злочинному світі, особистими якостями та можливостям, переслідуючи злочинний умисел на незаконне збагачення спонукав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_9 , а в подальшому за допомогою мобільного зв`язку координував дії останніх, надаючи вказівки та розпорядження та здійснював вплив на злочинну діяльність групи осіб з числа ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5

ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який керував діями останніх за допомогою мобільного зв`язку, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, 04.01.2021 приблизно о 17:00 год., точної години в ході досудового розслідування не встановлено, на транспортному засобі «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 приїхали в с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, де проживає потерпілий ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебуваючи неподалік будинку за місцем проживання ОСОБА_9 зустріли останнього, та під приводом, що їм необхідно з ним порозмовляти, запропонували сісти в салон транспортного засобу «HONDA CR-V» реєстраційний НОМЕР_2 . Після того як потерпілий погодився на їх пропозицію, та сів в салон автомобіля, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали погрожувати потерпілому фізичною розправою, та висловили протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 2 000 доларів США (станом на 04.01.2021 згідно курсу НБУ становило 56 549,2 гривень), в рахунок сплати неіснуючого боргу перед ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

В цей же час ОСОБА_6 , за допомогою засобів мобільного зв`язку, висловив погрози ОСОБА_9 , принижував його честь та гідність, нецензурно ображав останнього та пред`явив незаконну вимогу потерпілому, щодо передачі грошові кошти в сумі 2 000 доларів США (станом на 04.01.2021 згідно курсу НБУ становило 56 549,2 гривень), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , в рахунок сплати неіснуючого боргу перед ним та ОСОБА_10 .

Після відмови потерпілого надати грошові кошти, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні транспортного засобу «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кожен почав наносити удари руками по обличчі та тулубі ОСОБА_9 , внаслідок чого нанесли останньому легкі тілесні ушкодження, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення у виді синців та саден на обличчі.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи загрозу небезпеки своєму життю та здоров`ю від застосування насильства щодо нього та те, що у випадку не погодження на незаконну вимогу озвучену ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо надання їм грошових коштів сумі 2 000 доларів США (станом на 04.01.2021 згідно курсу НБУ становило 56 549,2 гривень), йому продовжать наносити тілесні ушкодження, був змушений погодися на незаконну вимогу висунуту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та передати їм грошові кошти, які в нього вимагають, однак повідомив, що на даний час такої суми не має, а може передати через деякий час.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який керував діями останніх за допомогою мобільного зв`язку, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 04.01.2021 приблизно о 17:00 год., точної години в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Чайковичі, пр. Кутець, де проживає потерпілий ОСОБА_9 , маючи спільний умисел, з іншими учасниками, на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 , внаслідок відмови потерпілого надати їм грошові кошти в сумі 2 000 доларів США (станом на 04.01.2021 згідно курсу НБУ становило 56 549,2 гривень), пред`явив незаконну вимогу потерпілому передати їм ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_9 , усвідомлюючи загрозу небезпеки своєму життю та здоров`ю від застосування насильства щодо нього та те, що у випадку не погодження на незаконну вимогу озвучену ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо надання їм ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 , йому продовжать наносити тілесні ушкодження, був змушений погодися на незаконну вимогу та передав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ключів від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_5 які знаходись біля нього, та ОСОБА_6 , який координував дії останніх за допомогою засобів мобільного зв`язку, після отримання ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пред`явив нову вимогу потерпілому ОСОБА_9 про передачу їм 1 500 доларів США (станом на 04.01.2021 згідно курсу НБУ становило 42 411,9 гривень) в рахунок сплати неіснуючого боргу перед ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_7 , сівши за кермо транспортного засобу марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на даному транспортному засобі поїхав з місця події, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, в свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на транспортному засобі «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 покинули місце події.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи умисел на незаконне збагачення, керуючись корисливим мотивом, вчинив вимагання грошових коштів в потерпілої ОСОБА_13 , поєднане з погрозою застосування насильства, за наступних обставин. Так встановлено, що, ОСОБА_7 , здійснюючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення корисливих злочинів, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.01.2021, від ОСОБА_12 , яка виконувала роль пособника, отримав інформацію, про місце проживання ОСОБА_13 і наявність в неї грошових коштів, внаслідок збуту лікарських засобів, обіг яких обмежено, в цей же час в ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , та для реалізації свого злочинного умислу останній залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_11

25.01.2021 о 14:54 год., ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел та вимагання грошових коштів у потерпілої ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , та з відома ОСОБА_12 , транспортному засобі «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , приїхали на вулицю Джерельну в м. Львові, де залишили автомобіль та пішки пройшли до будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому пройшли до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, та представившись представниками громадської організації, ввівши в оману потерпілу, ОСОБА_7 застосувавши до останньої фізичне насильство, у виді поштовху в груди, спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 зайшли в квартиру АДРЕСА_4 , де остання проживає. Будучи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_13 , ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 і ОСОБА_11 та з відома ОСОБА_12 , висловив вимогу передачу їм наявних у ОСОБА_13 грошових коштів.

ОСОБА_13 , усвідомлюючи загрозу небезпеки своєму життю та здоров`ю, оскільки одна перебувала в приміщенні своєї квартири з трьома невідомими їй особами та те, що у випадку не погодження на незаконну вимогу озвучену ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , щодо надання їм грошових коштів їй можуть нанести тілесні ушкодження, була вимушена погодися на незаконну вимогу та передати ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , грошові кошти, наявні в неї, а саме: 4 000 гривень. Та в подальшому передала їх ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 .

Після досягнення злочинної мети, та отримання грошових коштів в сумі 4 000 гривень, від потерпілої ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 покинули приміщення квартири АДРЕСА_4 . Незаконно отримані від потерпілої грошові кошти в сумі 4 000 гривень. ОСОБА_7 , розділив між всіма учасниками.

09.06.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, без альтернативи призначення іншого покарання та ч.2 ст.289 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, без альтернативи призначення іншого покарання. Відповідно до вимог ст.12 КК України вищевказані злочини є тяжкими.

З метою проведення слідчих дій з підозрюваним, останній неодноразово викликався до слідчого, шляхом вручення повісток про виклик близьким родичам, однак ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являвся, причин неявки не повідомляв.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_15 , що є цивільною дружиною ОСОБА_5 , з якою в останнього є спільна дитина, та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що їй не відомо місце перебування та проживання ОСОБА_5 , останній раз його бачила на початку травня 2021 року, з ним контакту не підтримує.

Також в ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_16 , маму підозрюваного ОСОБА_5 , яка повідомила, що їй не відомо місце перебування та проживання ОСОБА_5 , останній раз його бачила на початку травня 2021 року, з ним контакту не підтримує.

Згідно із рапорту працівника УСР у Львівській області ДСР НП України, встановити місце перебування та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо та місцезнаходження його на даний час не відоме.

10.06.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

11.06.2021 з кримінального провадження №0000063 від 13.01.2021 виділено окреме кримінальне провадження №0000595 від 11.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України, у зв"язку із розшуком останнього.

На даний час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, що унеможливлює проведення слідчих дій із останнім та подальшого завершення досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги вищенаведене, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується та може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням тяжкості та кількості правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати про неможливість застосування до нього будь-яких більш м`яких запобіжних заходів, оскільки жоден з таких не зможе запобігти ризикам, передбаченими п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 11.06.2021 року з кримінального провадження №0000063 від 13.01.2021 виділено окреме кримінальне провадження №0000595 від 11.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України, у зв`язку із розшуком останнього.

Згідно з і ст.188 КПК України , прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Ч.4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 09.06.2021, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Згідно рапорту працівника УСР у Львівській області ДСР НП України, встановити місце перебування та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо та місцезнаходження його на даний час невідоме.

10.06.2021 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 оголошено в розшук ОСОБА_5 , здійснення якого доручено працівникам Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_17 від 11.06.2021 року виділено з матеріалів кримінального провадження за №0000063 від 13.01.2021 року кримінальне провадження №0000595 від 11.06.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України.

Крім того, 11.06.2021 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000595 від 11.06.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України.

Відповідно до розписки від ОСОБА_16 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , 09.06.2021 року вона отримала повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Крім цього, повідомила, що їй невідоме місце знаходження ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 05.09.2021 здійснив виїзд з території України через пункт пропуску "Краківець" та на даний час на територі. України не повертався.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується та може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України, підтверджується:

-заявою ОСОБА_9 від 12.01.2021 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України;

-показаннями потерпілого ОСОБА_9 в яких він повідомив про обставини незаконного заволодіння його транспортним засобом та вимагання у нього грошових коштів та вказав на осіб які вчинили вказане кримінальне правопорушення;

-протоколами проведення впізнання осіб за фотографіями, де останній впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , як осіб які вчинили відносно нього кримінальні правопорушення;

-заявою ОСОБА_13 від 06.04.2021про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 189 КК України;

-показаннями потерпілої ОСОБА_18 в яких вона повідомила про обставини вимагання у неї грошових коштів ;

-протоколами проведення впізнання осіб, де остання впізнала ОСОБА_7 , як особу яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення;

-результатами проведених оглядів відеозаписів з камер спостереження;

-результатами проведених негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

-висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 та наявності згідно висновків легких тілесних ушкоджень на тілі потерпілих;

-рапортом працівників поліції про виявлення ознак кримінального правопорушення.

Прокурором доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 та те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується та може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування. Крім цього, слідчий звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Тобто, прокурор підтвердив наявність зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставин.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яворів, Яворівського району, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законної сили 29.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1