ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 Справа №607/9709/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000868 від 10 квітня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України ''Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні'' №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 ''Про введення воєнного стану в Україні'', відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався на підставі Законів України № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263- IX від 22.05.2022, № 2500-ІХ від 15.08.2022 та № 2738-ІХ від 16.11.2022.

Зокрема, 16.11.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України ''Про затвердження Указу Президента України ''Про продовження строку дії воєнного стану в Україні'' №2738-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №757/2022 від 07.11.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні'', відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

14.02.2023 набув чинності Закон України "Про затвердження Указу Президента України ''Про продовження строку дії воєнного стану в Україні''. Таким чином затверджено Указ Президента ''Про продовження строку дії воєнного стану в Україні'' від 6 лютого 2023 року №58/2023, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

09.04.2023, близько 19:33 год, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні супермаркету ''Новус'' ТОВ ''Новус Україна'', що по вулиці Перля, 3 у місті Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.04.2023, близько 19:33 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ''Новус'' ТОВ ''Новус Україна'', що на вулиці Перля, 3 у місті Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та корисливою метою, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із стелажів товари загальною вартістю 507,79 грн., а саме слабоалкогольний напій торговельної марки ''Revo'' Cherry Alco Energy 8,5%, у кількості 2 шт., вартістю 46,23 грн за одиницю та лікер торговельної марки ''Yana Tallinn'' Cream Chocolate 16% об`ємом 0,5 л. вартістю 415,33 грн, що належать TOB ''Новус Україна'' та заховав під куртку в яку був одягнений.

Надалі, ОСОБА_4 , із захованим вище зазначеним товаром, не маючи наміру оплатити його вартість, близько 19:38 год пройшов повз касову зону вказаного магазину однак, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для завершення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення магазину був зупинений працівником супермаркету ''Новус''.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся. Просить суд врахувати визнання ним вини, щире каяття та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу винного, її вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

Водночас, з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії, на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні: напій слабоалкогольний енергетичний ''Revo Cherry Alco Energy'', 8,5% вміст алкоголю, ємністю 0,5 л, в кількості двох одиниць, вилучені 09.04.2023 під час проведення огляду місця події за адресою м. Тернопіль, вул. Перля, З, поміщені в спец упакування №SVD2090937 та лікер ''Vana Tallinn'' Cream Chocolate 16% вміст алкоголю, ємністю 0,5 л, в кількості однієї одиниці, вилучений 09.04.2023 під час проведення огляду місця події за адресою м. Тернопіль, вул. Перля, 3, поміщений в спец упакування №SVD2090937 та передані на відповідальне зберігання адміністратору торгового магазину ''Новус'', слід залишити у розпорядженні останнього.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи від 08.05.2023 №СЕ-19/120-23/4807 у розмірі 1195,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 70, 185 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази у кримінальному провадженні: напій слабоалкогольний енергетичний ''Revo Cherry Alco Energy'', 8,5% вміст алкоголю, ємністю 0,5 л, в кількості двох одиниць, вилучені 09.04.2023 під час проведення огляду місця події за адресою м. Тернопіль, вул. Перля, З, поміщені в спец упакування №SVD2090937 та лікер ''Vana Tallinn'' Cream Chocolate 16% вміст алкоголю, ємністю 0,5 л, в кількості однієї одиниці, вилучений 09.04.2023 під час проведення огляду місця події за адресою м. Тернопіль, вул. Перля, 3, поміщений в спец упакування №SVD2090937 та передані на відповідальне зберігання адміністратору торгового магазину ''Новус'' - залишити у розпорядженні останнього.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи від 08.05.2023 №СЕ-19/120-23/4807 у розмірі 1195,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1