УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року за №0000861 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 07 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 07 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено розбіжність між інформацією, поданою до контролюючих органів, про кількість виданих сертифікатів органами сертифікації та фактичною кількістю виданих останніми сертифікатів, на підставі яких здійснено реєстрацію транспортних засобів у сервісних центрах МВС України.

Визначені Мінінфраструктури органи сертифікації колісних транспортних засобів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_5 ), ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_13 ) при здійсненні господарської діяльності з надання послуг з сертифікації та технічного огляду автотранспортних засобів приховали реальну кількість / вартість здійснених операцій та не відобразили в податковій звітності частину наданих останніми послуг з сертифікації та технічного огляду автотранспортних засобів.

В ході досудового розслідування також встановлено розбіжності між інформацією, поданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Мінінфраструктури про кількість виданих сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та фактичною кількістю виданих сертифікатів цим товариством.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Враховуючи викладене, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, в зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення зазначених в клопотанні слідчого документів, прокурор звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні прокурора документи та інформація.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000861, надані прокурором докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000861 внесені до реєстру:

- 07 жовтня 2021 року за фабулою: «Службові особи юридичних осіб та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_16 , зловживають службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, що спричиняє тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також правам та інтересам окремих громадян та юридичних осіб» - правова кваліфікація ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- 19 грудня 2022 року за фабулою: «Службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_12 ), протягом 2021-2022 років здійснюючи господарську діяльність з надання послуг по сертифікації та технічного огляду автотранспортних засобів, приховали реальну вартість проведених операцій, що надало змоги останнім, не відображати в податковій звітності такі операції. Вказані дії надали змоги службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ухилитись від сплати податків в особливо великих розмірах.» - правова кваліфікація ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 07 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 07 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено розбіжність між інформацією, поданою до контролюючих органів, про кількість виданих сертифікатів органами сертифікації та фактичною кількістю виданих останніми сертифікатів, на підставі яких здійснено реєстрацію транспортних засобів у сервісних центрах МВС України.

Визначені Мінінфраструктури органи сертифікації колісних транспортних засобів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_5 ), ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України НОМЕР_13 ) при здійсненні господарської діяльності з надання послуг з сертифікації та технічного огляду автотранспортних засобів приховали реальну кількість / вартість здійснених операцій та не відобразили в податковій звітності частину наданих останніми послуг з сертифікації та технічного огляду автотранспортних засобів.

В ході досудового розслідування також встановлено розбіжності між інформацією, поданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Мінінфраструктури про кількість виданих сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та фактичною кількістю виданих сертифікатів цим товариством.

Враховуючи викладене, прокурор звернувся дослідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знадяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Враховуючи викладене, прокурор, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Матеріали клопотання прокурора не містять і слідчому судді не надано належних достатніх допустимих доказів причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до вчинення кримінального правопорушення, а також доказів, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000861.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 159, 163, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року за №0000861 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1