Справа № 759/3395/23
Провадження № 1-кп/761/2612/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час підготовчого розгляду, матеріали кримінального провадження №0001657 від 09.07.2022 відносно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1,2,3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 09.07.2022.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України, при цьому розгляд справи проводити у закритому режимі на підставі п.2 ч.2 ст. 27 КПК України. Крім того, прокурор клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу останній не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Представник потерпілих не заперечувала проти призначення справи до розгляду та проти обрання запобіжного заходу обвинуваченій.

Захисник ОСОБА_9 просив повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з відсутністю в додатках до обвинувального акту письмового роз`яснення обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних згідно ст. 384 КПК України. І при цьому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, натомість просив обрати інший, більш м`ягкий запобіжний захід.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала доводи захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, колегія суду приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 27.02.2023 визначено підсудність у вказаному кримінальному провадженні за Шевченківським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Відповідно до п. 10 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

З урахуванням того, що обвинувальний акт складений, зокрема щодо кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості, відповідно до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України, судове засідання протягом усього судового провадження, судом вирішено проводити його у закритому режимі.

Щодо вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_8 судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працевлаштована.

ОСОБА_8 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, впливати на потерпілих у кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Колегія суддів вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_8 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується остання, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченої та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченої в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, суд вважає, у відповідності до положень ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 314-316, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1,2,3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 09.07.2022, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 2, о 09:00 годині 24 березня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у закритому режимі судом колегіально.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 14.05.2023 включно.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.03.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3