Справа № 754/6662/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001578 від 17.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001578 від 17.05.2023.

З обґрунтування клопотання настає, що 17.05.2023 біля будинку №8 розташованого по вул. Т.Драйзера у м. Києві працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі 10 згортків із наркотичною речовиною - амфетаміном, які останній зберігав з метою збуту.

17.05.2023 о 22:12год., в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено: один пакетик з білою речовиною, дев`ять пакетиків з білою речовиною схожою на наркотичну та пластикова трубка з нашаруванням білого кольору; нагрудна сумка чорного кольору, два USB кабелі, ручка, футляр з навушниками, папірець з рукописним текстом; пластик від сім-картки «Київстар», банківська картка «ПриватБанк», сім-картка «Лайфселл», сім-картка «Київстар»; мобільний телефон «Samsung Galaxy J3».

Постановою слідчого від 18.05.2022 зазначені речі було визнано речовими доказами.

Вказане майно необхідне органу досудового розслідування, як об`єкт для дослідження, і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами.

Прокурор надав заяву за змістом якої клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, опираючись на вимоги ч.1 ст.172 КПК України, оскільки клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, є доцільним питання про арешт майна розглянути у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слід дійти висновку, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки за його змістом доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що вилучені речі використовувались при вчиненні злочину, деякі з них є предметом злочину, наявні підстави вважати про можливість збереження на вказаних об`єктах слідів злочину з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001578 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- один пакетик з білою речовиною;

- дев`ять пакетиків з білою речовиною схожою на наркотичну та пластикова трубка з нашаруванням білого кольору;

- нагрудна сумка чорного кольору, два USB кабелі, ручка, футляр з навушниками, папірець з рукописним текстом;

- пластик від сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , сім-картка «Лайфселл», сім-картка «Київстар»;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», золотистого кольору імеі1: НОМЕР_3 , імеі1: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5 ,

з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати, використовувати та розпоряджатись, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1