Справа № 757/9568/23-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3269/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 відмовлено. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення слідчий суддя вказав на те, що за вказаними у заяві скаржника обставинами вже проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002625 від 07 серпня 2020 року, № 0000128 від 20 серпня 2022 року з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 та ч. З ст. 190 КК України, № 0000067 від 06 січня 2016 року, № 0001394 від 28 березня 2016 року та № 0000427 від 30 січня 2016 року з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування апеляційної скарги, пославшись на положення національного та міжнародного законодавства, яке декларує загальні засади доступу до правосуддя та справедливості судового розгляду, вказав на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені слідчим суддею у ході розгляду його скарги. На переконання апелянта, заява ОСОБА_7 містила належне обґрунтування фактичних обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.206, ч.5 ст. 361 КК України та всі відповідні докази. Крім цього, на думку апелянта, положення абзацу 24 п.п. 1.1 п.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати службову особу внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.206 та ч.5 ст.361 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 18 лютого 2023 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 214 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора чи дізнавача на внесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Як обґрунтовано встановлено слідчим суддею, за вказаними у заяві про вчинення кримінальних правопорушень обставинами вже проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0002625 від 07 серпня 2020 року, № 0000128 від 20 серпня 2022 року з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 та ч. З ст. 190 КК України, № 0000067 від 06 січня 2016 року, № 0001394 від 28 березня 2016 року та № 0000427 від 30 січня 2016 року з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358 КК України. Копії заяв ОСОБА_7 від 18.02.2023 року приєднані до матеріалів указаних кримінальних проваджень для надання їм оцінки у ході досудового розслідування. Наведене указує на відсутність бездіяльності із сторони слідчого, пов`язаної із невнесенням відомостей до ЄРДР. У зв`язку із цим, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 , належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність та необґрунтованість ухваленого слідчим суддею рішення. Колегія суддів звертає увагу на те, що досудове розслідування по фактах указаних у заяві адвоката ОСОБА_6 проводиться, а законом не передбаченого повторного внесення відомостей до ЄРДР по різних заявах, які стосуються одних і тих же обставин кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 18 лютого 2023 року відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї ухвали колегія суддів не знаходить у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року відмовити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 18 лютого 2023 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4