Номер провадження:1-кп/521/1007/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Москва РФ, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2022 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, звільнився 31.08.2022, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22 вересня 2022 року у проміжок часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, проходячи біля будівлі № 2А по вул. Краснова в м.Одеса, діючи з прямим умислом, привласнив знайдений на землі біля дерева згорток, а саме поліетиленовий пакет рожевого кольору, в якому знаходилось 11 zір-пакетів з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масами 1,86г, 1,82 г, 1,89 г, 1,99 г, 2,11 г, 2,11 г, 2,41 г, 2,19 г, 2,08 г, 2,05 г, 0,95 г (загальною масою 21,46 г), які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тим самим, незаконно придбав, шляхом знахідки вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_4 помістив вищевказаний поліетиленовий пакет рожевого кольору, в якому знаходилось 11 zір-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 1,86 г, 1,82 г, 1,89 г, 1,99 г, 2,11 г, 2,11 г, 2,41 г, 2,19 г, 2,08 г, 2,05 г, 0,95 г (загальною масою 21,46 г), які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 1,65 г, 1,62 г, 1,70 г, 1,77 г, 1,87г, 1,88 г, 2,14 г, 1,94 г, 1,85 г, 1,84 г, 0,84 г (загальною масою у висушеному стані 19,1 г), до своєї сумки, яка була при ньому, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс при собі, для власного вживання, без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 23.09.2022 о 17 год. 37 хв. під час проведення огляду місця події біля будинку № 10 по вул. Геранева в м. Одеса.
Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобубез мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що він дійсно за вказаних обставин та у зазначений час знайшов наркотичний засіб у згортку, у якому було 11 пакетиків, яку поклав до своєї сумки та зберігав для власних потреб, в подальшому видав її працівникам поліції. Зразу за виглядом зрозумів, що знайдена трава є наркотиком, обізнаний, що обіг наркотичних засобів заборонений. У вчиненому щиро кається та просить врахувати, що він наркотичні речовини не вживає, працював стажистом програміста до затримання у центрі сучасного програмування, має фактично на утриманні малолітню дитину, яка тільки народилася та ще не встиг її зареєструвати на своє ім`я, тому просить призначити мінімальне покарання.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо вчиненого кримінального правопорушення, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу та обставин, що мають значення для визначення міри покарання.
При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними. Тому суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого, речових доказів, судових витрат відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобубез мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.
Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до ст. 12 КК України правопорушення інкриміноване обвинуваченому відносяться до категорії проступку.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, дав правдиві свідчення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив кримінальних правопорушень.
Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_4 раніше судимий, відомостей про офіційне працевлаштування суду не надано, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Судом враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, повне визнання вини обвинуваченим та щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченого своєї протиправної поведінки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовність нести за це відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує покарання та що обтяжують покарання, вік обвинуваченого, його соціальне положення.
Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, стосовно якого на час розгляду кримінального провадженя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні та останній утримується у ДУ "Одеській слідчий ізолятор", позиції сторони обвинувачення, захисту, який просить врахувати при призначенні покарання народження дитини у обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
З обвинуваченого підлягають стягенню судові витрати за проведення судових експертиз згідно вимог ст. 124 КПК України на користь держави.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 373,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3398 грн.04 коп.
Речові докази після набраня вироком законної сили: наркотичний засіб - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 1,65 г, 1,62 г, 1,70 г, 1,77 г, 1,87г, 1,88 г, 2,14 г, 1,94 г, 1,85 г, 1,84 г, 0,84 г (загальною масою у висушеному стані 19,1 г)яка зберігається у ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 002064 від 23.09.2022 року - знищити
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1