overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулась прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.02.2023.

Разом з тим, до початку судового розгляду, прокурор ОСОБА_3 , подала до суду заяву, в якій просила клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.02.2023 року, залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої прокурором заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , якою подано дане клопотання, в судове засідання не з?явилась, водночас у письмовій заяві просила вказане клопотання про арешт майна, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.02.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 червня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

суддідоповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Рівне в режимі відеоконференції заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , про відвід суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000212 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000212 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/5033/23
Провадження № 1-кс/991/5052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И ЛА :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу - задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 вих. № 0606-02/2023 від 06 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2023 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7460/23
Провадження № 1-кс/947/3203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000100 від 13.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 15.06.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 15.03.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000100 від 13.01.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.08.2022 року, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти та заборонити відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які обліковуються на рахунках, відкритих в банківських установах, а саме:

АТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669:

- НОМЕР_1 , що належить ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» ;

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» МФО 380805:

- НОМЕР_2 , що належить ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» ;

ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» МФО 380634:

- НОМЕР_3 , що належить ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 12.06.2023 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/1400/23
Номер провадження1-кп/599/73/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2023 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 05.10.2021 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 05.10.2021 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 10.09.2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України№0000120 від 05.10.2021 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України о 10:00 год 18.07.2023 року в залі №1 Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6517/23
Провадження № 1-кп/202/655/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про обрання запобіжного заходу відношенні обвинуваченого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 13.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деконка Магдалинівського району Дніпропетролівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 10 червня 2023 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2023 о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3242/23
Провадження № 1-кс/638/1201/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

16 червня 2023 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000031 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000031 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000031 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 19 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Слідчому Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000031 від 11.01.2023 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/265/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу скаржника - командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2023 скаржнику - командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2023.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Однак, до початку апеляційного розгляду матеріалів скарги, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 відкликав подану апеляційну скаргу.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від прокурора та інших учасників кримінального провадження, апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2023, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2023, у зв`язку з відмовою скаржника від своїх апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

09.06.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринского міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

із участю: заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,

ПОСТАНОВИВ :

У задовленні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.04.2023 року - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годин 15 хвилин 12.06.2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 470/670/15-к
Провадження № 1-кп/488/11/23 р.
УХВАЛА

25.05.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 . В обґрунтування прокурор зазначив, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, запобігти їм шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не уявляється можливим.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник клопотання прокурора підтримали. Адвокат ОСОБА_8 залишив на розсуд суду.

Враховуючи спільну позицію обвинувачення та захисту, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

Крім того, прокурор, посилаючись на лист ГУНП в Миколаївській області №567/25-2023 від 23.04.2023р., просив виключити обов`язок носити електронний засіб контролю в зв`язку з неможливістю забезпечити коректну його роботу під час воєнного стану, та покласти контроль за виконанням ухвали про домашній арешт на ВП №2 Баштанського РВП.

Сторона захисту підтримала прокурора.

Крім того, прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 на тримання під вартою, оскільки є ознаки ухилення його від суду і порушення обов`язків, покладених на нього судом.

Дане клопотання розглядається за участю обвинуваченого, в зв`язку з чим одночасно заявлено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до суду.

Захисники заперечували, ОСОБА_6 залишив на розсуд суду.

Заслухавши сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 187-189 КПК.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 187-189, 194, 331, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до 24.07.2023 року включно, виключивши обов`язок носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на ВП № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/4136/23
Провадження № 1-кп/750/379/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 11.02.2022, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 149 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 11.02.2022, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 149 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 червня 2023 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1