Провадження № 1-кс/947/4512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретері судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001132 від 11.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001132 від 11.08.2021 року, якою було продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 12.06.2023 року, включно, в частині визначення розміру застави на підставі внесення якої підозрюваного слід звільнити з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданої заяви особа, яка з нею звернулася зазначає про те, що 28.03.2023 року ОСОБА_4 було звільнено з установи на підставі внесення ним грошових коштів в рахунок застави у розмірі 1 000 000 гривень. Потім на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 14.04.2023 року, якою було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та визначений розмір застави залишено без змін (4 026 000 гривень).Начальник Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу в частині визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 та врахування платежу в розмір 1 000 000 від 27.03.2023 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заяви про роз`яснення ухвали не заперечує та просить розглянути заяву без його участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині врахування платежу в розмір 1 000 000 від 27.03.2023 року в рахунок сплати застави за підозрюваного ОСОБА_4 та розглянути заяву у його відсутність, про що подав відповідне клопотання.

Дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 25.03.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001132 від 11.08.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 18.04.2023 року з визначенням застави у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

27.03.2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 було внесено заставу у розмірі, передбаченому ухвалою слідчого суддіКиївського районного суду м. Одеси від 25.03.2023 року ОСОБА_7 , а саме: 1 000 000 (один мільйон) гривень на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Одеській області, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2023 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 25.03.2023 року було скасовано та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 18.04.2023 року із визначенням застави у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 026 000 (чотири мільйони двадцять шість тисяч) гривень та взято підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 14.04.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001132 від 11.08.2021 рокубуло продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 12.06.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Також вказаною ухвалою, розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 026 000 (чотири мільйони двадцять шість тисяч) гривень залишено без змін.

Відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Уповноважена особа ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у заяві про роз`яснення судового рішення зазначає, що їй незрозуміло порядок виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року в частині визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 та необхідності врахування платежу в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень від 27.03.2023 року, сплаченого в рахунок застави ОСОБА_4 його захисником ОСОБА_6 .

З метою усунення протиріч, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність роз`яснення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що грошові кошти у розмірі 1 000 000 (одного мільйону) гривень, внесені 27.03.2023 року в рахунок застави ОСОБА_4 його захисником ОСОБА_6 повинні бути враховані при виконанні ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 026 000 (чотири мільйони двадцять шість тисяч) гривень.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001132 від 11.08.2021 року задовольнити.

Роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року, якою було продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 12.06.2023 року, включно, із визначенням застави у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 026 000 (чотири мільйони двадцять шість тисяч) гривень, в такій частині:

-у розмір визначеної 14.04.2023 року Київським районним судом м. Одеси застави зарахувати 1 000 000 (один мільйон) гривень, які було внесено за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 25.03.2023 року (квитанція № 1-322 К від 27.03.2023 року, платник ОСОБА_6 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1