УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.04.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000268 від 02.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.04.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000268 від 02.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

В обґрунтування скарги представник заявника зазначає про те, що постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілим є незаконною, невмотивованою, оскільки не містить жодного аргументу, який став підставою для прийняття рішення про відому у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000268 від 02.02.2023 року. У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача від 06.04.2023 року та зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 28.03.2023 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не відомі. При цьому, 16 червня 2023 року звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

Дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року.

28.03.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000268 від 02.02.2023 року.

Дізнавачем Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 06.04.2023 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000268 від 02.02.2023 року.

Так, дізнавач у своїй постанові послалася на те, що відповідно до встановлених обставин кримінального провадження будь-яким чином не підтверджено заподіяння ОСОБА_4 моральної, фізичної, майнової шкоди.

В той же час, дізнавачем зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, слідчі дії, які були проведені та дають підстави вважати, що ОСОБА_4 не було завдано шкоди.

Таким чином, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

За таких обставин, постанова дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.04.2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000268 від 02.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, підлягає скасуванню.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти рішення: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання дізнавача вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000268 від 02.02.2023 року - в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.04.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000268 від 02.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві №0000268 від 02.02.2023 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.03.2023 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000268 від 02.02.2023 року.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя