Справа № 474/103/23
Провадження № 1-кп/474/42/23
УХВАЛА

Іменем України

10.05.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - прокурорки Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Краснопільського району Сумської області, гр. України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

03.02.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - прокурорки Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі - прокурорка) про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, 45 КК України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному 31.01.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурорка зазначає, що на початку грудня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 , виник протиправний умисел на придбання підробленого посвідчення водія категорії "А, В, С" ( ОСОБА_7 у зв`язку з укладенням шлюбу на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.01.2023р., змінила прізвище з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ", у зв`язку з чим, у подальшому вживатиметься прізвище - ОСОБА_9 ).

З метою отримання такого у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993р. "Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами", перебуваючи в смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, за допомогою мобільного додатку для обміну повідомленнями "Telegram", зв`язалася із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала їй придбати підроблене посвідчення водія за ціною 12000 гривень.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх вчинення, перебуваючи в смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, вступила у змову з невстановленою дізнанням особою та замовила за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії "А, В, С" на ім`я свого чоловіка ОСОБА_10 з метою подальшого його використання останнім.

ОСОБА_4 , виступивши пособником протиправних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що паспортні дані та фотокартка її чоловіка ОСОБА_10 будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, умисно, за допомогою мобільного додатку для обміну повідомленнями "Telegram", надіслала паспортні дані та фотокартку свого чоловіка ОСОБА_10 , тобто надала засоби для вчинення кримінального правопорушення та таким чином сприяла підробленню невстановленою особою офіційного документа.

В подальшому невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.12.2022р., категорії "А, В, С" на ім`я ОСОБА_10 та за допомогою логістичної компанії "Нова пошта", доставила його до відділення № 1, в смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, яке ОСОБА_4 отримала для подальшого використання вказаного підробленого посвідчення ОСОБА_10 .

Внаслідок вчинення описаних вище дій ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, пособництво в підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання, що підтверджується доказами зазначеними у клопотанні.

Також прокурорка зазначає, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, свій вчинок усвідомила у повному обсязі, з моменту вчинення проступку, не допустила нових правопорушень, переосмислила свій вчинок, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно надала пояснення та докази які підтверджують вчинення нею кримінального правопорушення. Вказаним кримінальним правопорушенням вчиненим ОСОБА_4 збитків та шкоди не заподіяно.

З огляду на вказане, прокурорка прийшла до висновку про наявність правових підстав для звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і закриття відносно неї кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні дала пояснення, які повністю збігаються з обставинами зазначеними у клопотанні, просила задовольнити заявлене прокуроркою клопотання, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, з огляду на те, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, а також з огляду на відсутність заподіяння кримінальним правопорушенням збитків та шкоди. Також пояснила, що цілком розуміє свої права відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку звільненням її від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, як таке що відповідає інтересам його підзахисної ОСОБА_4 , зазначивши, що їм відомі суть підозри, підстави звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження та право заперечувати проти такого.

Заслухав думку прокурора, підозрюваної та її захисника, проаналізував підстави з яких заявлене клопотання і доводи прокурорки, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання судом встановлено, що 02.02.2023р. органом досудового дізнання ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального проступку підтверджується зазначеними у клопотанні доказами.

Згідно довідки про судимість № 92-19012023/480121 станом на 19.01.2023р. вбачається, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою.

До клопотання також додано письмову згоду ОСОБА_4 від 02.02.2023р. про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженню, внесеному 31.01.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010.

З матеріалів клопотання також вбачається відсутність заподіяння збитків та шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 286 та ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальний проступок, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, і вчиненим кримінальним правопорушенням не заподіяно збитків та шкоди, суд вважає, щонаявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - прокурорки Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене 31.01.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1