Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4905/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року, про заміну несплаченої суми відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року, про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

Подання обґрунтовано тим, що 10.08.2023 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 299/4905/22 від 07.08.2023 року та вирок Виноградівського районного суду від 30.05.2023 року, який набрав законної сили 30.06.2023 року, відносно громадянина ОСОБА_4 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.І ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ч.І ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально- виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

10.08.2023 року за вих. № 39/3/2898-23 засудженому ОСОБА_4 надіслано виклик на14.08.2023 року до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області за яким він не прибув.

Станом на 15.08.2023 року Берегівський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

У зв`язку з чим, фахівець органу пробації просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 покаранням, відповідно до закону.

Сторони провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не надходили.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що вироком Виноградівського районного суду від 30.05.2023 року, який набрав законної сили 30.06.2023 року, відносно громадянина ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.І ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ч.І ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 5 статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Диспозицією ч. 3ст.26КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

Фактично фахівцем пробації зазначено взаємовиключні прохання.

В поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , а саме: відсутні відомості про працевлаштування засудженого, його стан здоров`я, обмеження для відбування громадських робіт. Крім того, не зазначено з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення до суду. Також, ч. 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання фахівця ІІ категорії Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року, про заміну несплаченої суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1