Справа № 565/1655/21
Провадження № 1-кп/565/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000205 від 27.10.2021 року та за №0000177 від 02.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор вказав на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з підстав, вказаних у клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила задоволити подане прокурором клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 будучи на волі погрожував потерпілій ОСОБА_6 , переховувався після вчинення злочину, тому вона побоюється за життя та здоров`я своїх близьких.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала подане прокурорм клопотання та просила задоволити.

Захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений під час судового засідання підтримав позицію захисника, пояснив, що не ухилявся від слідства, має захворювання легень, а тому потребує відповідного лікування, у зв`язку з чим просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед інших, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені в клопотанні прокурора обґрунтування та додані до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК.

При вирішенні клопотання прокурора судом враховані наступні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

ОСОБА_4 має непогашені судимості, обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, два з яких є тяжкими, покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК - до 10 років позбавлення волі, отже обвинувачений є схильним до вчинення і може вчинити новий злочин, а також може незаконно впливати на потерпілих.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, перебував у розшуку до 20 січня 2023 року. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що підтверджується ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду від 20 січня 2023 року.

Крім того, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має будь-яких легальних джерел доходу.

Ці обставини у своїй сукупності дають суду достатні підстави для висновку про те, що існують ризики: переховування обвинуваеного від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих і свідків.

Зважаючи на викладене, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, розмір шкоди, завданої злочинами, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей, відсутністю міцних соціальних зв`язків та легального джерела доходу, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, вчинення ним дій, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК, а також не дасть можливості досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, що обчислюється з дня закінчення строку дії ухвали суду від 10.03.2023 року.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про погіршення стану здоров`я суд не вважає такими, що вказують на наявність захворювання, яке унеможливлює тримання обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Судом не встановлено випадків передбачених ч. 4 ст. 183 КПК, за яких запобіжний захід у виді застави не застосовується до обвинуваченого.

За таких обставин, слід визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи те, що обвинувачений тривалий час переховувася від суду і був оголошений у розшук, а також розмір шкоди, завданої злочинами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177- 183, 331, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 00 годин 16 травня 2023 року до 00 годин 14 липня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, рахунок отримувача №UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі.

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», яка після перевірки має розпорядитися про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити прокурора та суд.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із м.Вараш, Рівненської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Після внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_4 необхідно вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той самий строк - з дня отримання копії ухвали.

Головуючий