ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/413/23 Справа № 691/548/19 Категорія: ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції з

Городищенським районним судом:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000488 за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 з доповненнями на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 року про звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23.03.2023, у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23.03.2023 ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, у зв`язку з не доведенням, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309, 70 КК України на 3 місяці арешту.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 року звільнено ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23.03.2023, у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що питання про звільнення особи від покарання вирішується судом при ухваленні вироку або під час апеляційного розгляду, а не окремим рішенням, як це здійснено судом першої інстанції.

05.07.2023 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги в яких прокурор просив ухвалу Городищенського районного суду від 18.04.2023 скасувати та провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 з доповненнями, просила їх задовольнити, думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора з доповненнями, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 з доповненнями підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаним вимогам Закону ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, передбаченою ст.ст. 409, 412, 413 КПК України, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне, обґрунтоване судове рішення, та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Нормами ст. 286 КПК України передбачено обов`язок суду невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, подане виключно під час судового провадження.

Пункт 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає, що судовим провадженням є провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими та виключними обставинами.

Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи покарання вирішується судом при ухваленні вироку, якщо воно не вирішено під час ухвалення вироку, тоді воно вирішується лише після набрання вироком законної сили, або в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження подано захисником ОСОБА_8 до Городищенського районного суду Черкаської області 07.04.2023, тобто після закінчення стадії судового провадження в суді першої інстанції - ухвалення вироку щодо ОСОБА_7 від 23.03.2023.

Колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі прокурора з доповненнями, про те, що за наведених обставин, всупереч ст.ст. 370, 286 КПК України, судом першої інстанції було прийнято до розгляду та розглянуто клопотання захисника ОСОБА_8 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процедуру розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного покарання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування рішення суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 з доповненнями ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження про звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23.03.2023 у зв`язку з закінченням строків давності - закриттю, відповідно до повноважень апеляційного суду, визначених п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, п. 5 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 з доповненнями - задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 року, якою звільнено ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23.03.2023, у зв`язку із закінченням строків давності, скасувати та закрити провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді