Справа №463/3433/22
Провадження №1-кс/463/2985/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

02 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчогоОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідуваньОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні№ 0000108 від 14.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідуваньОСОБА_4 за погодженням з прокуроромдругого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для розслідування у кримінальному провадженню № 0000108 та можуть бути використані як докази, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідуваньздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 14.02.2022, за фактом того, що невстановлені особи з числа колишніх посадових осіб Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, посадових осіб Фонду державного майна, діючи за попередньою злочинною змовою із арбітражним керуючим Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» (далі - ДП УкрНДІНП «Масма» та іншими невстановленими особами, здійснили розтрату державного майна.

Необхідність та мотивованість проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , слідчий обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи (витяг з ЄРДР; рапорт оперуповноваженого в ОВС першого оперативного відділу (з дислокацію у м.Києві) Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_8 від 26.01.2022.; заява про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; рапорти старшого оперуповноваженого в ОВС першого оперативного відділу (з дислокацію у м.Києві) Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_8 від 20.04.2022, 09.08.2022, 13.02.2023; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Вказаними письмовими документами, на думку слідчого, підтверджується факт причетності до вказаної протиправної діяльності керуючого санацією ДП УкрНДІНП «Масма» - арбітражний керуючий ОСОБА_6 .

Предмети, речі і документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку слідчого, можуть бути доказами по справі та свідчити про протиправну діяльність керуючого санацією ДП УкрНДІНП «Масма» - арбітражний керуючий ОСОБА_6 , та інших осіб, а також причетність таких до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідуваньздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 14.02.2022, за фактом того, що невстановлені особи з числа колишніх посадових осіб Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, посадових осіб Фонду державного майна, діючи за попередньою злочинною змовою із арбітражним керуючим Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» (далі - ДП УкрНДІНП «Масма» та іншими невстановленими особами, здійснили розтрату державного майна.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення документів, речей та предметів, які мають значення у розслідуваному провадженні№ 0000108, оскільки згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, в тому числі оперативної, встановлено, щокеруючий санацією ДП УкрНДІНП «Масма» - арбітражний керуючий ОСОБА_6 , причетний до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушенькеруючого санацією ДП УкрНДІНП «Масма» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 , вказано в долучених до матеріалів клопотання письмових документах: витяг з ЄРДР; рапорт оперуповноваженого в ОВС першого оперативного відділу (з дислокацію у м.Києві) Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_8 від 26.01.2022.; заява про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; рапорти старшого оперуповноваженого в ОВС першого оперативного відділу (з дислокацію у м.Києві) Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_8 від 20.04.2022, 09.08.2022, 13.02.2023; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої слідчим оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення слідчого про те, щоза місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , можуть знаходить документи, речі та предмети, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

З урахуванням наведених слідчим підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000108 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речей і документів які використовувались для реєстрації права власності на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , у тому числі, але не виключно: технічних паспортів, довідок про показники об`єкта нерухомого майна, довідок про адресу об`єкта нерухомого майна, заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, договорів купівлі-продажу, договорів позики та іпотеки вказаного нерухомого майна, технічних паспортів, висновків про оцінку майна, запитів та довідок з БТІ, заяви про вчинення нотаріальних та реєстраційних дій щодо вказаного нерухомого майна, квитанцій про сплату за вчинення нотаріальних та реєстраційних дій, витягів з Державного реєстру правочинів, звітів про наявність нерухомого майна, договорів оренди із додатками та додатковими угодами, інших документів, які стали підставою для здійснення реєстрації, перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно, а також документів, які підтверджуються перебування вказаного нерухомого майна у власності (на балансі) ДП УкрНДІНП «Масма» та його подальшого відчуження, блокнотів із записами щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, грошових коштів які не мають офіційного джерела походження, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, інших електронних носіїв інформації, мобільних терміналів систем зв`язку виключно якщо у їх пам`яті зберігається листування, звуко, відеозаписи або інші документи, які містять в собі інформацію щодо відчуження вказаного нерухомого майна та/або які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення або доступ до яких обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, для вилучення з них інформації шляхом проведення відповідного експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи і прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000108.

Слідчий суддя ОСОБА_1