Справа № 357/5130/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000661 від 03.04.2023 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, має на утримані малолітню дитину, 2014 року народження, працюючого в ПрАТ «Білоцерківський завод ЗБК» формувальником залізобетонних виробів та конструкцій, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що 02 квітня 2023 року близько 16 години, Зе ОСОБА_4 , перебуваючи на шостому поверсі в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з метою заподіяння ушкоджень, перебуваючи навпроти останнього, умисно наніс один удар лівої руки в область губи та один удар кулаком правої руки в область голови потерпілому ОСОБА_5 , від даних ударів останній впав на праву руку.

У результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, синця з садном на правій руці, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч.1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву Зе ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , у якій Зе ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_6 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , у якій зазначено, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згідний із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що Зе ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог ст. 382 ч.2 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення Зе ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України віднесене до умисного кримінального проступку.

Зе ОСОБА_4 раніше не судимий.

Він позитивно характеризується за місцем роботи.

Не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання винуватості, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, офіційно працює, дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для можливого виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 буде штраф у верхній межі санкції, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що призначення Зе ОСОБА_4 більш суворого покарання, в частині виду покарання, передбаченого санкцією ст. 125 ч.1 КК України, буде явно несправедливим через суворість, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, його відношення до вчиненого.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

В ході дізнання кримінального провадження Зе ОСОБА_4 не затримувався, стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зе ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доході громадян, тобто 850 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Юрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області