Справа№ 953/3109/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретері - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 17.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освітою, не одружений, не працевлаштований, раніше засуджений: вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2022 року близько 13:00 години, перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей під`їзду №1 вказаного будинку та шляхом підбору коду відчинив їх, проникнувши до середини під`їзду піднявся на четвертий поверх, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, відчинив замок вхідних дверей квартири №8 зазначеного вище будинку за допомогою заздалегідь підготовлених металевих відмичок та проник в середину квартири. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із житлових кімнат квартири, взяв належне гр. ОСОБА_7 майно, з метою подальшого незаконного заволодіння ним, а саме:

- Монітор ТМ «Samsung», модель S19AS19A100N у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 127M від 27.04.2022 - 1067,00 грн.

- Системний блок ТМ «LG» GA B85M D3H - Intel Core i3-4130 3.40 ГГц / ОЗУ 8 Гб / SSD 120 Gb у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 127M від 27.04.2022 - 4200,00 грн.

- Зарядний пристрій ТМ «Samsung», модель AD-3014B у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 127M від 27.04.2022 - 159,00 грн.

- Wi-fi роутер ТМ «TP-Link» модель ARcheRC20 у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 127M від 27.04.2022 - 500,00 грн.

Внаслідок протиправних та незаконних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5926 гривень 00 копійок (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень).

У подальшому, ОСОБА_5 зв`язав вище перелічені предмети між собою прозорою липкою стрічкою для зручності переносу, виніс з приміщення квартири та залишив на сходовому майданчику четвертого поверху. Після чого, ОСОБА_5 , знову повернувся до приміщення квартири, з метою відшукання цінностей, однак свій умисел не довів до кінця, оскільки був помічений та затриманий в приміщенні квартири працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не визнав та пояснив, що 17.04.2022 приблизно о 10.30 ранку, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_8 , якого він знає на протязі двох років, та попросив його допомогти перевезти речі з квартири, з якої виїхали його друзі, на що він погодився, оскільки ОСОБА_8 також йому часто допомагав. ОСОБА_8 , разом зі своєю цивільною дружиною заїхали за ним на автомобілі бежевого кольору об 11.00 годині та вони поїхали до них додому на вул. Клочківську в м. Харкові. Вдома у ОСОБА_8 вони випили каву, потім його дружина залишилась вдома, а він з ОСОБА_8 поїхали за адресою, де знаходилась квартира. Коли вони приїхали, ОСОБА_8 вийшов з машини та сказав йому покурити біля автомобілю, а він піде до квартири та зателефонує йому, коли необхідно піднятись до квартири. Коли ОСОБА_5 стояв курив біля під`їзду, йому зателефонував ОСОБА_8 , повідом пароль від дверей під`їзду, 308 або 309, точно обвинувачений не пам`ятає, та сказав йому піднятись на 4-й поверх. Коли він піднявся на 4-й поверх, ОСОБА_8 був в квартирі, відчинив йому двері квартири та запропонував зайти в кімнату квартири, в якій комод з речами, які необхідно перевезти. Далі ОСОБА_5 пояснив, що він зайшов до вказаної кімнати, сів на диван та через 2 (дві) хвилини встав, підійшов до комоду з речами та відкрив верхні двері комоду та в цей час, як йому здається, з іншої кімнати квартири вийшли 4 або 5 оперативних співробітників поліції, які забігли в кімнату де знаходився він та скрутили його. Обвинувачений вважає, що співробітники поліції, скоріш за все, знаходились в іншій кімнаті квартири, ще до того як він увійшов в квартиру, оскільки в момент, коли він вже був в кімнаті, він не чув, щоб відкривались вхідні двері квартири. ОСОБА_5 також пояснив, що при затриманні в нього було вилученні 2 (два) телефони, один сенсорний та один кнопковий, паспорт, ключі, сумка, цигарки та карточка монобанк. При цьому, у нього не було ніяких відмичок та третього телефону айфон. Звідки вони взялись, він не знає, оскільки двері квартири, він не відчиняв, двері квартири йому відчинив ОСОБА_8 . Як відкривав двері квартири ОСОБА_8 , він не знає, оскільки він не був присутнім, однак він вважав, що ОСОБА_8 відкривав двері ключами.

Незважаючи на невизнання в повному обсязі ОСОБА_5 своєї винуватості у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що під час патрулювання в центрі міста по вул. Чернишевського м. Харкова, їхньому екіпажу від жінки, яка знаходилась біля будинку, надійшла інформація, про те, що невідомий чоловік проник до під`їзду будинку та пішов на верхні поверхи. Прийнявши вказану інформацію, вони разом з іншими патрульними пішли відпрацьовувати вказану інформацію, зайшли до під`їзду, піднялись на 5-й поверх та побачили, що на майданчику стояв комп`ютерний процесор перемотаний скотчем та ще якісь речі. Двері в квартиру були при відчинені, вони зайшли до квартири, він подивився зліва направо та справа почув шурхіт, потім він побачив, що в кімнаті справа стоїть обвинувачений та дуже швидко перебирає речі в шафі. На запитання, що він тут робить, обвинувачений сказав, що його попросили допомогти перевезти речі, однак було явно видно, що речі не збирались, а навпаки, також було видно, що він тут не живе та в квартирі знаходиться перший раз. Крім того, під час того як вони з іншими патрульними піднімались по сходам, інших людей вони не зустрічали. Вони його затримали та викликали слідчо-оперативну групу, яка по приїзду на місце вчинення злочину вилучила у обвинуваченого три мобільні телефони та портмоне чорного кольору з відмичками, які свідок бачив вже після того як приїхала слідчо-оперативна група. Також свідок зазначив, що коли вони піднімались до квартири відео фіксацію здійснював один з патрульних, хто точно він не пам`ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що перший раз він бачив обвинуваченого ОСОБА_5 на 5-му поверсі в будинку по АДРЕСА_1 . Одного дня, в момент патрулювання вони разом з іншими патрульними отримали інформацію від жінки, щодо можливої крадіжки. Зайшовши до будинку, вони піднялись на верхній поверх, нікого з людей по шляху слідування вони не зустріли, коли піднялись до 5-го поверху на майданчику він побачив, що лежить техніка перемотана скотчем, а саме системний блок та монітор. Далі, коли вони зайшли в кімнату, вони побачили, що в кімнаті справа стоїть ОСОБА_5 та шорпається в шафі. На запитання, що він робить в квартирі, він спочатку не міг відповісти, а потім повідомив, що допомагає товаришу, але жінка, та що повідомила, про проникнення невідомого до під`їзду будинку зазначила, що бачила тільки одного чоловіка, який проник в під`їзд. Потім, вони зателефонували в службу «102» та викликали слідчо-оперативну групу, вони їх дочекались та далі проводились слідчо оперативні дії, а саме огляд чоловіка та огляд приміщення. Під час огляду затриманого, у нього вилучено три мобільні телефони, банківські картки та шкіряне портмоне чорного кольору з відмичками. Під час затримання, вказаного портмоне він не бачив, оскільки не проводили огляд, однак коли слідчо-оперативна група розклала вилученні речі, там було зазначене портмоне з відмичками та ОСОБА_5 не заперечував проти того, що це його відмички.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що в ході патрулювання зі своїми колегами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 їх екіпаж зупинила невідома жінка, яка повідомила, що до під`їзду будинку зайшов невідомий чоловік, котрий не є жителем вказаного будинку та який пішов наверх. Вони з колегами піднялись на верхній поверх та побачили біля квартири стояла техніка перемотана скотчем, двері відчинені. Вони зайшли в квартиру та побачили в одній із кімнат обвинуваченого . На запитання, що він робить в квартирі, останній пояснював, що він сюди прийшов, бо його попросили допомогти перевезти речі, однак коли ми зайшли в кімнату, то він рився в шафі, та викидав речі із неї, відразу їх не помітив. Потім свідок зазначив, що вони викликали слідчо-оперативну групу, яка приїхала та вилучила у обвинуваченого три мобільні телефони та портмоне чорного кольору з відмичками. Під час затримання обвинуваченого в квартирі інших осіб не виявлено. Коли патрульні піднімались сходами, нікого також не зустрічали. Свідок також зазначив, що він особисто вів відео фіксацію коли вони піднімались сходами на п`ятий поверх, оскільки вони не знали, що це за квартира, хто там власник, тому вели фіксацію, щоб потім підтвердити свої дії.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.04.2022 року, складеного слідчим СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_13 17.04.2022 о 16.00, у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якого вбачається, що 17.04.2022 приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку комп`ютерної техніки, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, через те, що був затриманий працівниками поліції в приміщенні квартири. Відповідно до протоколу також вбачається, що під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 було вилучено: банківську картку «Моно банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон LG-D724 білого кольору, s/n НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone 6S сірого кольору (знаходився у вимкненому стані з паролем), мобільний телефон GS107 білого кольору, s/n НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , дві зв`язки ключів, чохол чорного кольору із металевими відмичка. (а.с. 205-207).

Протоколом огляду диску, на якому міститься відеозапис, складеного слідчим ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 від 18.04.2022 відповідно до якого вбачається, що на відео, яке міститься на диску зображено, як працівники поліції заходять до під`їзду №1 житлового будинку АДРЕСА_1 , підіймаються на 5-й поверх, на відео видно, що вхідні двері до квартири № 8 відчинені, зайшовши в середину квартири, в одній із кімнат був виявлений гр. ОСОБА_5 котрий нишпорив в шухлядах шафи, розташованої в кімнаті. )а.с. 214).

Протоколом огляду місця поліції від 17.04.2022, складеного слідчим СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 , з якого вбачається, що огляд проводився в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , огляд розпочато 17.04.2022 о 14.00, закінчено о 15.00. відповідно до протоколу огляду вбачається, що проведеним оглядом встановлено, що підходячи до сходового майданчику зліва виявлено квартиру № 8 , обладнану залізними дверима, двері обладнані врізним замком без пошкоджень, навпроти дверей на сходовому майданчику виявлено квартиру № 9 , біля неї на підлозі виявлено електроприлади змотані між собою скотчем. Проходячи до середини квартири виявлено чоловіка, котрий представився як ОСОБА_5 , на питання як він потрапив до квартири та що мав на меті, відповідати відмовився. Починаючи огляд квартири зліва направо виявлено коридор, зліва виявлено шафу, навпроти відчинений холодильник, проходячи далі напроти виявлено санвузол , ліворуч від санвузлу виявлено кімнату № 1 , кухня, дерев`яний стіл по лівій стіні, навпроти шафа з продуктовими виробами, по правій стороні виявлено пральну машину та газову піч, проходячи по стіні далі виявлено кімнату № 2, в ній виявлено крісло напроти зліва коричневу шафу, за нею дерев`яний стіл на якому мікрохвильова піч, вертаючись по коридору напроти кімнати №2 виявлено вхід до кімнати №3, зліва від її входу виявлено шафу з дзеркалами, кучу коробок та дерев`яне піаніно з стільцем. Проходячи в кімнату № 3 зліва виявлено дві шафи з одягом, по правій стороні дерев`яний стіл, на його стані дитячі малюнки, по середині кімнати в лівому куті крісло та ліжко, під комп`ютерним столом дроти від комп`ютера та не підключена клавіатура також на столі коробки від телефонів та чашки. Обстановка в квартирі порушена, розкидані пакети, шафи відчиненні, за комп`ютерним столом не виявлено техніки. Повертаючись до сходинкового майданчика та оглядаючи електро-прибори перемотані скотчем виявлено наступне: монітор Samsung чорного кольору, модель S19AS19A100N, системний блок LG, чорного кольору з красними вставками, зарядний пристрій з чорним дротом марки Samsung, модель AD-3014B, WIFI роутер синього кольору, марки РТр - Link, модель: ARcheRc20, після чого їх було вилучено та фототаблицею до протоколу (а.с. 194-203).

Постановами слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області складеного слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_13 від 18.04.2022, 17.04.2022 о 13.00 ОСОБА_5 проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку комп`ютерної техніки, однак злочин не довів до кінця, через те, що був затриманий працівниками поліції в приміщенні квартири. В ході проведення огляду виявлено та вилучено монітор ТМ Samsung, модель S19AS19A100N, системний блок LD GA B85M D3H, зарядний пристрій ТМ Samsung, модель -AD-3014B, та Wi-Fi роутер TM NP-Link, модель ARcheRC20, а також виявлено та вилучено банківську картку " моно банк" № НОМЕР_1 , мобільний телефон LG-D724 білого кольору, s/n НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone 6S сірого кольору (знаходився у вимкненому стані з паролем), мобільний телефон GS107 білого кольору, s/n НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , дві зв`язки ключів, чохол чорного кольору із металевими відмичка, які визнанні речовими доказами у криміналному провадженні. Крім того, в холі допиту свідка ОСОБА_16 останній надав диск із відеозаписом, на якому відображено момент затримання ОСОБА_5 в примішенні квартири розташованої по АДРЕСА_1 , який також визнано речовим доказом. (а.с. 204, 209, 215).

Висновком експерта № 127М за результатами проведення судової товарознавчої експертизи складеного 27.04.2022, відповідно до якого вбачається, що ринокова вартість монітор ТМ Samsung, модель S19AS19A100N, системний блок LD GA B85M D3H, зарядний пристрій ТМ Samsung, модель -AD-3014B, та Wi-Fi роутер TM NP-Link, модель ARcheRC20 становить 5926 гр. (а.с. 236-243).

Заявою потерпілої ОСОБА_7 наданою на ім`я Начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області вжити заходи стосовно невідомого, який 17.04.2022 проник до її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 191-193).

Даними переглянутого у судовому засідання відеозапису з диску, на якому міститься відеозапис з якого вбачається, як працівники поліції заходять до під`їзду №1 житлового будинку АДРЕСА_1 , підіймаються на 5-й поверх, на відео видно, що вхідні двері до квартири № 8 відчинені, зайшовши всередину квартири, в одній із кімнат був виявлений ОСОБА_5 котрий швидко перебирав речі шафи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого стосовно доводів про те, що мобільний телефон та металеві відмички у нього не вилучались та він ніколи їх не бачив, оскільки протокол затримання особи підписаний обвинуваченим та його захисником без зауважень. Не спроможними є також доводи обвинуваченого щодо обставин проникнення ним до квартири потерпілої, оскільки ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину, ніяких інших осіб, не встановлено, в тому числі, особи на ім`я ОСОБА_8 .

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений за злочини проти власності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений був засуджений 26.10.2022 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та до постановлення вказаного вироку вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про його виняткову зухвалість, стійку злочинну діяльність, вперте небажання ставати на шлях виправлення.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_5 засуджується за скоєння кримінального правопорушення, яке скоєно до ухвалення вироку Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2022.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17.04.2022.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2022, остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у вигляді 5 (п`яти ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17.04.2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання чинності цим вироком.

Речові докази, які повернуті потерпілій, залишити в її розпорядженні.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001053.

Речові докази: банківську картку " моно банк" № НОМЕР_1 , мобільний телефон LG-D724 білого кольору, s/n НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone 6S сірого кольору (знаходився у вимкненому стані з паролем), мобільний телефон GS107 білого кольору, s/n НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , повернути ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Речові докази: дві зв`язки ключів, чохол чорного кольору із металевими відмичка, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання його копії .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1