Справа № 750/7595/23
Провадження № 1-кс/750/2802/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 14.04.2023, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0000032, згідно ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.04.2023 на автомобіль марки «ВАЗ 21214» 2008 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, мотивуючи тим, що наданий час жодні слідчі дії з вказаним транспортним засобом вже не проводяться.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, зазначивши, що вказаний автомобіль потрібен їй для власних потреб.

Прокурор у судовому засіданні погодився з думкую власника майна щодо необхідності надання їй права користування вказаним транспортним засобом та не заперечував проти скасування арешту в цій частині.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника, чи законного представника, іншого власника, або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.04.2023, арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21214» номерний знак НОМЕР_1 , був накладений з метою забезпечення збереження речового доказу, з позбавленням права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном та, враховуючи, що наразі жодні слідчі дії не проводяться із цим автомобілем, а такий потрібен власнику для особистих потреб, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині користування ним, відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.04.2023 на автомобіль марки «ВАЗ 21214» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користування вказаним майном.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1