Справа № 243/2569/23
Провадження № 1кп/243/670/2023
ВИРОК

Іменем України

04 липня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000132 від 19.04.2023 року року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Лиман, Краматорського району, Донецької області, українцю, громадянину України, маючому середньо-спеціальну освіту, не одруженому, у якого на утриманні малолітніх дітей не мається, офіційно не працюючому, раніше судимому:

- 01.11.2018 року засудженому Краснолиманським міським судом Донецької області за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляі штрафу в розмірі 1700 грн. 13.12.2018 року знятому з обліку з державної установи «Центр пробації» у зв`язку з оплатою штрафу;

- 27.05.2015 року засудженому Кировським районним судом м. Красноярськ Російської Федерації за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК РФ до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців;

- 09.03.2023 року засудженому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням,

зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000132 від 19.04.2023 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , досягнута під час досудового розгляду даного кримінального провадження. Так з обвинувального акту вбачається, що 09.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вчинення

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України останнього було звільнено від відбування покарання з випробуванням.

У подальшому, 18.04.2023 року в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля автовокзалу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 28, побачив біля бордюру дороги згорток, перев`язаній клейкою стрічкою, розгорнувши який він побачив, що в ньому знаходиться зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Так як останній раніше вживав наркотичні засоби, ОСОБА_5 зрозумів, що кристалічна речовина білого кольору є PVP - психотропною речовиною, обіг якої заборонений. В цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо - небезпечної психотропної речовини -PVP, обіг якої заборонено, без мети збуту, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", знаходячись біля автовокзалу за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 28, діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, підняв вказаний згорток з зіп-пакетом, в якому знаходилась вказана кристалічна речовина, тим самим незаконно придбав особливо - небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонений.

Після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 вказаний зіп-пакет із забороненою речовиною помістив до внутрішньої кишені своєї куртки, до особистих речей, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину, заборонену до обігу.

У подальшому, цього ж дня, 18.04.2023 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 повертаючись додому на власному велосипеді з м. Краматорськ до м. Лиман Донецької області на блок-посту «Стелла- Краматорськ», який розташований на перехресті вул. Сучасної м. Слов`янськ, Донецької області та автошляху М03, був зупинений працівниками поліції, де у нього було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (маса PVP складає 0,4942 г), яку останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

26 червня 2023 року укладено угоду між сторонами кримінального провадження, а саме Прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000132 від 19.04.2023 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому

провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь- яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості. Вказали що вказана угода відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 було досягнуто та підписано угоду від 26 червня 2023 року про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення. Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину. При визначенні узгодженої міри покарання враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. При цьому, враховано, що 09.03.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 винесено обвинувальний вирок за ч. 1 ст. 309 КК України, за яким останньому було призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Тому сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 4 ст. 71 КК України сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 остаточного покарання, призначеного за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2023, за правилами складання покарань, передбачених п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Шляхом вивчення матеріалів

кримінального провадження, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором ОСОБА_6 .

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до частин 1 та 4 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, призначене за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2023 року, за правилами складання покарань, передбачених п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-370,374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 26 червня 2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000132 від 19.04.2023 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за за ч. 1 ст. 309 КК України, за яким останньому було призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати після набуття вироку законної сили з моменту приведення цього вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на проведення судової експертизи по матеріалам кримінального провадження у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази: кристалічна речовина білого кольру в палімерному пакеті з застібкою ZIP LOCK містить особливо небезпечну псіхотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пєнтан-1-он) вагою згідно висновку експертизи, яку поміщено у пакет у Запорізького НДЄКЦ №3042965 - знищити.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1