Справа №:755/5331/23
Провадження №: 1-кс/755/1130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, які не забезпечили належного контролю за станом виконання підлеглими відповідними особами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві від 25.06.2021 року у справі №755/10309/21 /провадження №1кс/755/2847/21/; зобов?язати керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві забезпечити своїми підлеглими відповідними особами виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві від 25.06.2021 року у справі №755/10309/21 /провадження №1кс/755/2847/21/ та направити ОСОБА_2 повний витяг у відкритому кримінальному провадженні на виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві від 25.06.2021 року у справі №755/10309/21 /провадження №1кс/755/2847/21/; встановити судовий контроль у термін 30 календарних днів на виконання вимог слідчого суду у даній справі та зобов?язати керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надати суду звіт на виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві від 25.06.2021 року у справі №755/10309/21 /провадження №1кс/755/2847/21/; захистити порушене право ОСОБА_2 у даній справі у спосіб, який вважатиме слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва найбільш ефективним.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До компетенції слідчого судді за Кримінальним процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у силу ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-?) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-? частини першої статті 284 цього Кодексу.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя, згідно ч.2 ст.307 КПК України, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора 1-?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Нормою ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом із цим, п.8 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки та заступники зазначених посадових осіб, які діють у межах своїх повноважень, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, заступник директора територіального управління Державного бюро розслідувань, керівник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, керівник Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів органу Бюро економічної безпеки України, керівник Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, а також заступники зазначених посадових осіб, які діють у межах своїх повноважень.

Повноваження керівника органу досудового розслідування визначені ст.39 КПК України, якою передбачено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; 2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; 3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; 4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; 5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; 6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; 7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Керівник органу досудового розслідування зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Керівник органу досудового розслідування під час дії воєнного стану має право своєю вмотивованою постановою, погодженою з керівниками відповідних органів досудового розслідування, утворювати міжвідомчі слідчі групи та визначати у їх складі старшого слідчого, який керуватиме діями інших слідчих.

Однак, згідно ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється

Також, згідно п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Повноваження керівника окружної прокуратури визначені Законом України «Про прокуратуру». Так ст.17 указаного закону передбачено, що керівник окружної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної окружної прокуратури.

Разом із цим, ст.36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів /ст.37 КПК України/.

При цьому, ОСОБА_2 ставить питання про визнання дій керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві протиправними, оскільки вони не забезпечили належного контролю за станом виконання підлеглими ухвали слідчого судді, однак слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення /ст.94 КПК України/.

Враховуючи те, що визнання дій керівника окружної прокуратури та начальника органу досудового розслідування протиправними КПК України не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві вчиняти ті чи інші дії, які ОСОБА_2 зазначив в прохальній частині скарги, оскільки прийняття цілого ряду процесуальних рішень віднесене до виключної компетенції слідчого, прокурора.

Також, особа, яка подала скаргу просить встановити судовий контроль у термін 30 календарних днів на виконання вимог слідчого судді у даній справі, разом із цим слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а лише зобов?язаний на підставі розумної оцінки сукупності наведених доказів визначити достатність підстав для здійснення судового контролю під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Щодо вимоги про захист порушеного права ОСОБА_2 у даній справі у спосіб, який вважатиме слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва найбільш ефективним, то, згідно п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснює лише судового контролю під час розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора, на підставі викладеного вважаю за необхідне, відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Також, частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: