Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4564/23
Провадження № 1-кп/758/1147/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/4564/23, внесеному 11 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, інвалідності не маючого, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

учасник провадження:

потерпіла особа ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілої особи ОСОБА_7 ,

захисник потерпілої особи ОСОБА_8 ,

за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілої особи та захисника потерпілої особи,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до висунутого обвинувачення, 08.03.2023, близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на Поштовій площі поруч з будівлею Річкового вокзалу, а саме за адресою м. Київ, Поштова площа, 2. У цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки, в область лівої щелепи та не менше 5 ударів кулаком правої руки, в область лобної ділянки голови та двох рук ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми: синці в ділянці правої виличної дуги, на лівій щоці, садно в лобній ділянці справа з переходом на волосисту частину голови, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не більше ніж 21 добу.

- синці - на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, в ділянці лівого ліктьового згину, на долонній поверхні лівої кисті в проекції підвищення 1-го пальця, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, тобто ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів.

Такі дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

16.05.2023 року між потерпілим ОСОБА_6 , законним представником потерпілого ОСОБА_7 , представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, а ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сторонами угоди також погоджено, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 моральну шкоду, яку сторони оцінюють у 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

На відшкодування цієї шкоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується сплатити законному представнику потерпілого - ОСОБА_7 - кошти на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень в такому порядку:

- 5000 (п`ять тисяч) гривен - до 31.05.2023,

- 5000 (п`ять тисяч) гривен - до 30.06.2023,

- 5000 (п`ять тисяч) гривен - до 31.07.2023,

- 5000 (п`ять тисяч) гривен - до 31.08.2023.

Сплата коштів здійснюється готівкою шляхом безпосередньої передачі грошей ОСОБА_5 законному представнику потерпілого ОСОБА_7 , з оформленням передачі коштів відповідними розписками.

За взаємною згодою ОСОБА_5 і ОСОБА_7 кошти можуть перераховуватися ОСОБА_5 на банківський рахунок ОСОБА_7 за наданими останньою реквізитами.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Сторони угоди, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий, законний представник потерпілого та захисник потерпілого повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 , законним представником потерпілого ОСОБА_7 , представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди, згідно з якою узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.05.2023 року між потерпілим ОСОБА_6 , законним представником потерпілого ОСОБА_7 , представником потерпілого - адвоктом ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму в розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 00 копійки за проведення судово-медичній експертизи №042-484-2023 від 31.03.2023 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_9