У Х В А Л А

11.08.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 10.08.2023 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 08.08.2023 року надійшло повідомлення зі служби "102" від ОСОБА_5 про те, що в с.Олександрівка по вул. Шевченка автомобіль "Рено Кенго", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода. На місце події було встановлено, що водій автомобіля "Рено Кенго", державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , по проспекту Шевченка неподалік будівлі школи, під час виникнення конфлікту із знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , після того як останій намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 , той, привівши у дію двигун аказаного автомобіля, різко натиснув на педаль акселератору та здійснив рух автомобіля вперед, внаслідок чого наїхав на ОСОБА_7 заднім лівим колесом та вчинив зіткнення з електроопорою. У зв`язку з цим ОСОБА_7 доставлений до Жмеринської ЦРЛ з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої ключиці, перелом лівої стегнової кістки, забійна рана лівої надбрівної дуги, госпіталізований до травматологічного відділення Жмеринської ЦРЛ. Учасники події оглянуті з результатами ОСОБА_7 - 1,37‰, ОСОБА_6 - 1,26‰. За цим фактом 09.08.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вказаний вище транспортний засіб був вилучений та доставлений да Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області й поміщений на територію арештмайданчика. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 26.07.2023 ТСЦ 0541, власником транспортного засобу марки "Renault" моделі "Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , однак він перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування щодо транспортного засобу планується проведення ряду автотехнічних експертиз, а також здійснення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких потрібне його дослідження.

Посилаючись на обставини того, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки "Renault" моделі "Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець заявленого до арешту майна за їх викликом не з`явилися. Слідчим попередньо подано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, у якій він також просив його задоволити.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000406, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучений автомобіль марки "Renault" моделі "Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , та який перебуває у володінні ОСОБА_6 , на який слідчий просить накласти арешт, є матеріальним об`єктом, що містить на собі сліди кримінального правопорушення й може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, й узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000406, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду місця ДТП від 08.08.2023 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 09.08.2023 року з урахуванням закінчення цієї дати о 00 годин 40 хвилин відповідної слідчої (розшукової) дії огляду місця ДТП.

З огляду на наведене вище, слідчий з цим клопотанняя у законний спосіб звернутися до слідчого судді саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, оскільки заявлений до арешту автомобіль вилучався не під час процесуальної дії (огляду), здійснюваної на підставі заздалегідь постановленої ухвали слідчого судді щодо її проведення, лише за умов чого законом встановлений 48-годиннй строк для подання відповідого клопотання.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 08.08.2023 року, а саме на транспортний засіб марки "Renault" моделі "Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , та який перебуває у володінні ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1