У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2023 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000730 від 09.07.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000730 від 09.07.2023 року.

Скаржник зазначає, що мін має процесуальний статус захисника в межах кримінального провадження № 000730 від 09.07.2023 року.

05.08.2023 року скаржник направив на адресу СУ ГУ НП у м. Києві клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000730 від 09.07.2023 року, а порядку ст. 220 КПК України, про огляд файлу з відеозаписом.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2023 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000730 від 09.07.2023 року, було отримано уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві 07.08.2023 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2023 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000730 від 09.07.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2023 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000730 від 09.07.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000730 від 09.07.2023 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 04.08.2023 року, в порядок та строк передбачений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1