Справа №295/8398/23
УХВАЛА

Іменем України

29.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001895 від 19.06.2023, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 19.06.2023 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 167, спричинив тілесні ушкодження працівнику Департаменту стратегічних розслідувань ОСОБА_6 .

За даним фактом 19.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НП України підполковника поліції ОСОБА_7 про те, що під час відпрацювання території міста Житомира в районі «Гідропарку» близько 19 години 30 хвилин повз даний патруль пройшла раніше невідома особа чоловічої статі, якому було запропоновано зупинитись та пред`явити документи, на що останній збільшив темп ходьби, та працівник ДСР ОСОБА_6 почав рух за вищевказаною невідомою особою, після чого, останній, зупинившись розвернувся, бризнув в обличчя ОСОБА_6 струєю сльозоточивого газу та почав втікати.

В подальшому, почавши переслідування даної особи, було встановлено, що останній забіг до подвір`я приватного будинку, що по АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування стосовно вказаного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

19.06.2023 в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено перцевий балончик, предмет, ззовні схожий на пістолет, та балончик із невідомою речовиною.

За словами слідчого, обшук в будинку проведено з метою ефективного документування злочинної діяльності та недопущення неналежного доказу вини підозрюваного, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим було прийнято рішення про вхід до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення до іншого володіння з метою врятування майна, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення такого майна. Також вказана вище слідча дія була проведена у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, у ньому викладених, просив його задовольнити. Зазначив, що з метою врятування майна та з огляду на безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, і було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження №0001895 Житомирським РУП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по факту нанесення 19.06.2023 року близько 19 год. 45 хв. громадянином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 тілесних ушкоджень працівнику Департаменту стратегічних розслідувань ОСОБА_6 . Попередня кваліфікація - ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, Конституцією України передбачено такі основні засади недоторканності житла, а саме: проникнення до житла чи до іншого володіння особи здійснюється за вмотивованим рішенням суду; без рішення суду проникнення до житла чи до іншого володіння особи можливе як виняток та за умови, що такий порядок встановлений законом для невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наведена конституційна норма, що має принципово важливе значення з точки зору охорони прав та свобод людини і громадянина, визначена в п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України як загальна засада кримінального провадження, і зміст цієї засади розкривається у ст. 13 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як слідує із доданого до клопотання протоколу обшуку від 19.06.2023 року слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 до постановлення ухвали слідчого судді був проведений обшук у будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено перцевий балончик, балон з невідомою речовиною та предмет, схожий на пістолет.

У той же день слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме громадянина ОСОБА_5 , а 20.06.2023 останній був допитаний у якості підозрюваного, що підтверджується відповідним протоколом допиту.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність підстав для проникнення у будинок АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчим суддею та існування невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вимоги надати дозвіл на проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 214, 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення 19.06.2023 обшуку у будинку АДРЕСА_1 із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення перцевого балончику, балону з невідомою речовиною та предмету схожого на пістолет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя