ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 638/8501/23 Провадження 1-кп/636/1026/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 місто Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000130 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятницьке Печенезького району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. П`ятницьке Печенезького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2023 року кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000860 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло в провадження колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно ч.2 ст.334 КПК України для вирішення питання про об`єднання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 вважала недоцільним об`єднання кримінальних проваджень та просила прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, оскільки її підзахисний є неповнолітнім, інші учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Положенням пункту 2 статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень вирішується судом в тій справі в якій цим судом вже здійснюється судове провадження, тобто враховуючи, що дане кримінальне провадження надійшло до суду 16.08.2023, а кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вже перебувало в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_14 з 13.12.2022 року, то вирішувати таке питання в даному провадженні є недоцільним.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року строк тримання під вартою обвинувачених спливає 29 вересня 2023 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні даного запобіжного заходу, а саме: п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати на теперішній час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 просив колегію суддів змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки його підзахисний не має намір переховуватися від суду, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Розглядаючи питання щодо продовження терміну тримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинувачених під вартою, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - злочину, санкція ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, здійснити незаконний вплив на свідків, чи продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому наявні ризики, які продовжують існувати на теперішній час та є актуальними, факт вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, дають достатні підстави для продовження терміну запобіжного заходу.

Тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків і їх належну поведінку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є неповнолітніми особами, тому на підставі п.1 ч.2 ст.27 КПК України колегія суддів приймає рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 вважала за необхідне скласти досудову доповідь стосовно неповнолітніх обвинувачених.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених, що відповідає ч.1, 2 ст.314-1 КПК України.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глав 18 та 27 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Справу з обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів у закритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження №0000860 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_14 з кримінальним провадженням №0000130 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Органу пробації Чугуївському районному відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та подати до суду до 29 вересня 2023 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 18 листопада 2023 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів, тобто по 18 листопада 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3