Справа № 683/1775/21
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000072 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, направлене для розгляду кримінальне провадження № 0000072, відомості про яке внесенні до ЄРДР 28.04.2021 року щодо ОСОБА_5 .

Обвинуваченому ОСОБА_5 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, здійснити виклик свідків, а також поданий цивільний позов доОСОБА_5 в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Потерпіла не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, виклику свідків та просила цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, виклику заявлених прокурором свідків, заперечили щодо прийняття цивільних позовів до спільного розгляду з кримінальним провадженням. Крім того захисник обвинуваченого подав до суду клопотання, яке підтримав обвинувачений про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка є сусідкою обвинуваченого та може його охарактеризувати, дільничного ОСОБА_10 та судового експерта ОСОБА_11 , крім того просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вказані у клопотанні свідки наявні у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Також враховуючи приписи ст.ст. 62, 128 КПК України суд вважає за можливе прийняти до розгляду заявлені цивільні позова.

Клопотання захисту про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд вважає передчасним з огляду на те, що ці особи не набула статусу свідка на стадії досудового розслідування, а під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості встановити, чи відомі цій особі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. Таке рішення про виклик свідків, а також щодо виклику експерта для роз`яснення висновку можливо прийняти тільки після безпосереднього дослідження судом доказів. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого судового засідання суду не відомо, які матеріали та документи буде використовувати сторона обвинувачення у якості доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці питання вирішуються під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_8 наявна у реєстрі матеріалів досудового розслідування та викликається за клопотанням прокурора.

У зв`язку з цим суд відмовляє у задоволенні зазначеного вище клопотання та роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена можливості порушувати перед судом питання про виклик свідків як на підтвердження власної версії подій, так і на спростування версії обвинувачення, під час судового розгляду, шляхом звернення з відповідним клопотанням в порядку ст. 350 КПК України.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі, тому підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на домашній арешт, суд не вбачає.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Відповідно до вимог п.1, 2, 3 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; 3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення. Тобто, доводи обвинуваченого щодо його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, кваліфікації, допустимості доказів, будуть судом враховані під час ухвалення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 20, 22, 31,61, 128, 314, 323, 336, 369-372 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду одноособово , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 29 травня 2023 року.

Цивільний позов прокурора та потерпілої ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу - ОСОБА_5 та встановити йому строк - 15 днів з дня отримання позову на подачу відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого відмовити.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, перекладача, доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: