Справа № 635/5419/23
Провадження № 1-кс/635/821/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 08 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року до суду надійшло клопотання прокурораХарківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане 08.07.2023 року через системи «Електронний суд», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 08 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту вилучене під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди 07.07.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Ощепкова, на автодорозі Харків Сімферополь Алушта - Ялта, навпроти магазину «АТБ», майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: транспортний засіб, автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; та електромопед без номерних знаків, який належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що 07.07.2023 до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 07.07.2023 о 14:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Ощепкова, на автодорозі Харків Сімферополь Алушта - Ялта, навпроти магазину «АТБ», відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в бік м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, з електромопедом, без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з пасажиркою ОСОБА_6 , вік 70 років, інших даних не має.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди водія електромопеду, ОСОБА_5 доставлено до КНП «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» з діагнозом - ЗЧМТ, СГМ, рвана рана тім`яної ділянки зліва, відкритий перелом нижньої третини правої гомілки, а пасажирку, ОСОБА_6 , з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, множинні садна голови, закрита травма грудної клітини, закрита тупа травма живота, закритий перелом нижньої гомілки, важкий стан.

07.07.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Ощепкова, на автодорозі Харків Сімферополь Алушта Ялта, на якій нанесені дві суцільні лінії дорожньої розмітки, навпроти магазину «АТБ», проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено транспортні засоби: автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та електромопед, без номерних знаків. На обох транспортних засобах наявні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної події та потребують додаткового вивчення, дослідження технічного стану та можливостей, що матимуть суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

08.07.2023 старшим слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а саме: транспортного засобу, автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та електромопеда без номерних знаків та визначено їх місцем зберігання територію ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

Встановлено, що власником транспортного засобу, автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Власником, користувачем, електромопеда без номерних знаків є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , документи на транспортний засіб наразі відсутні, данні встановлюються.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Мета арешту збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.

Якщо вилучені предмети та знаряддя не арештувати, то наслідком повернення її особі, у якої вони були вилучені, може бути їхприховання, пошкодження, знищення, особа може відчужити предмети та речі, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, не відноситься до майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначені транспортні засіби арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, яке просить задовольнити.

Власник транспортного засобу, автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Фактичний володілець електромопеда без номерних знаків - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на час розгляду клопотання про накладення арешту на майно знаходиться у лікарні, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду телефонограму, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 07.07.2023 року має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 08 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Клопотання про накладення арешту на майно подано до суду з дотриманням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання прокурора майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, дотримуючись приписів п.5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди 07.07.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Ощепкова, на автодорозі Харків Сімферополь Алушта - Ялта, навпроти магазину «АТБ», майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме:

- транспортний засіб, автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- електромопед без номерних знаків, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1