Справа №212/7763/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002810 від 26.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 02 грудня 2019 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185. ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк покарання відраховувати з моменту затримання 11 липня 2019 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002810 від 26.09.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимий, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення на території Покровського району міста Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_4 , 25 вересня 2017 року, приблизно о 13.30 годині, перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому біля «Благодійного фонду» по вулиці Мусоргського, 13 в Покровському району м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав у руках свій мобільний телефон марки «NOMI І5011» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 темно- сірого кольору. Під час спілкування ОСОБА_4 попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOMI І5011» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 темно-сірого кольору для того, щоб скористатися Інтернет мережею «Приват24», на що потерпілий ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «NOMI І5011» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2

Того ж дня, близько о 13.35 годині у ОСОБА_4 , в той момент, коли він тримав в руках мобільний телефон марки «NOMI І5011» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 , раптово виник намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Так, ОСОБА_4 , повторно 25 вересня 2017 року близько 13.35 годині, перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому біля «Благодійного фонду» по вулиці Мусоргського, 13 в Покровському району м. Кривого Рогу реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, поклав у свою сумку, яку мав при собі, мобільний телефон марки «NOMI І5011» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 темно сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/663 від 20.11.2017 становить 906,33 гривні, який належить ОСОБА_6 , при цьому на зауваження потерпілого не реагував.

ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , наніс одного удару правою рукою в лівий бік обличчя потерпілому, спричинив останньому фізичного болю та усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілого з метою відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 діючи на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 правою рукою відкрито викрав з лівої руки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 926,33 гривні.

Дослідивши та оцінивши всі докази, суд дійшов беззаперечного висновку, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі, та дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставинах, що зазначенні в обвинувальному акті визнав повністю. Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, вину визнає повністю, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті відповідають дійсності, більше йому добавити нічого, просить суд жорстко не карати, не позбавляти волі, так як працює.

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши надані стороною обвинувачення та захисту докази, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України доказується повністю наступним:

- витягом з кримінального провадження №0002810 від 26.09.2017 року, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за фактом звернення громадянина ОСОБА_6 , щодо відкритого заволодіння його мобільним телефоном громадянином ОСОБА_7 ;

-поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що наркозалежним роздавали пігулки. Бачила як стояли двох хлопців та був якийсь конфлікт. Подія відбулася 25.09.2017 року, обличчя хлопців не бачила та не чула про що конфлікт, хлопці тримали друг друга за одяг;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_6 який суду пояснив, що був вересень 2017 року. Він приїхав на офіс на вулицю Мусоргського, 13 та зустрів обвинуваченого біля входу на офіс. Знає обвинуваченого, так як раніше разом виживали наркотичні засоби. Потім обвинувачений стояв в коридорі офісу та разом з обвинуваченим вийшли на вулицю, покурити. Обвинувачений забрав мобільний телефон та 20 гривень, ніхто не бачив, як обвинувачений заволодіння його майном. Просить суд жорстко не карати обвинуваченого не позбавляти волі. Претензій матеріального та морального характеру відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, враховуючи думку потерпілого про розмір та вид покарання та враховуючи позицію прокурора про розмір та вид покарання, що потрібно призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченого ОСОБА_4 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185. ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України за яке засуджується за цим вироком, він скоїв 25 вересня 2017 року, таким чином суд вважає за можливим на підставі ст.70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначених покарань за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року про призначення покарання за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України відносно ОСОБА_4 та цим вироком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує думку потерпілого про розмір та вид покарання та позицію прокурора, що висловлена в судових дебатах про розмір та вид покарання, який потрібно призначити обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на дату ухвалення цього вироку не було застосовано.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України у виді 4 (Чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання за цим вироком та менш суворого призначеного покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185. ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України про засудження ОСОБА_4 до 3 років 1 місяця позбавлення волі, призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 4 (Чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати на судово-товарознавчої експертизи в сумі 395,48 гривень (триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1