Справа № 576/1268/23
Провадження № 1-кп/576/184/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів об`єднане кримінальне провадження за № 0000162 від 22.03.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Глухівського району, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, студента професійно-педагогічного фахового коледжу ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Перемога Глухівського району, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, студента агротехнічного коледжу, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

кожного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 7 березня 2023 року близько 19 години 30 хвилин, під час дії воєнного стану, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проникли до двору будинку АДРЕСА_2 , звідки з сараю та будинку викрали належні ОСОБА_10 : карбюратор вартістю 217 грн., мультитул вартістю 462 грн., сумку дорожню вартістю 325 грн., ліхтар вартістю 90 грн., шампури 10 шт. загальною вартістю 293 грн., сокиру вартістю 400 грн., молоток вартістю 90 грн., шуруповерт вартістю 681 грн., компресор вартістю 703 грн., набір інструментів у чорному кейсі вартістю 247 грн., набір інструментів у сірому кейсі вартістю 320 грн., набір інструментів у жовтому кейсі вартістю 263 грн., палатку вартістю 933 грн., бензопилу вартістю 2000 грн., плоскогубці вартістю 198 грн., викрутку вартістю 63 грн., ріжковий ключ вартістю 27 грн., ріжково-накидний ключ вартістю 32 грн., ріжково-накидний ключ вартістю 23 грн., ріжково-накидний ключ вартістю 40 грн., ріжково-накидний ключ вартістю 40 грн., ріжково-накидний ключ вартістю 40 грн., ріжково-накидний ключ вартістю 47 грн., ріжковий ключ вартістю 36 грн., болгарку вартістю 577 грн., котушку зварювального апарата вартістю 300 грн., вудку з котушкою вартістю 423 грн., вудку вартістю 297 грн., спінінг вартістю 259 грн., ліхтар вартістю 110 грн., набір бит вартістю 43 грн., дві пачки електродів загальною вартістю 301 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 9880 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, 7 березня 2023 року близько 21 години, під час дії воєнного стану, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали належні ОСОБА_11 : спальний мішок вартістю 440 грн., берці вартістю 1645 грн., пляшку лікеру вартістю 748 грн., пляшку текіли вартістю 859 грн., пляшку вина вартістю 205 грн., планшет вартістю 2167 грн., мережевий подовжувач вартістю 217 грн., плед вартістю 100 грн., спортивні брюки вартістю 59 грн., сім пар рукавичок загальною вартістю 210 грн., шість пар жіночих шкарпеток загальною вартістю 150 грн., чоловічі шкарпетки вартістю 25 грн., дві пари жіночих слідів загальною вартістю 80 грн., десять пар жіночих шкарпеток загальною вартістю 100 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 7005 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, визнали себе винуватими повністю та кожен окремо пояснили, що 7 березня 2023 року вони разом вирішили вчинити крадіжку з будинку АДРЕСА_2 . Ввечері вони зайшли до подвір`я будинку, де з незачиненого сараю викрали карбюратор та мультитул. Потім, підковою збили замок з вхідних дверей будинку і викрали з нього речі, що зазначені у обвинувальному акті. Всі ці речі вони склали у будинку діда ОСОБА_4 . Після цього, вони зайшли до іншого будинку, де металевою арматурою збили замок і викрали з нього планшет, алкоголь та інші речі, що зазначені у обвинувальному акті.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї провини і їх логічні й послідовні покази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину є доведеною, а дії кожного з них суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик вчинення повторних злочинів у зв`язку з чим орган пробації вважає можливим його виправлення у громаді без ізоляції.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин, позитивні характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , рекомендації органу пробації, думку потерпілих, які у своїй заяві зазначили, що не мають претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши положення ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик вчинення повторних злочинів у зв`язку з чим орган пробації вважає можливим його виправлення у громаді без ізоляції.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин, позитивні характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , рекомендації органу пробації, думку потерпілих, які у своїй заяві зазначили, що не мають претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши положення ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами, передбаченими ст.100 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачені не працюють, є студентами коледжу, суд вважає, що судові витрати на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: речі, що були викрадені у ОСОБА_10 повернути останньому, речі, що були викрадені у ОСОБА_11 повернути останній.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1