21.07.2023 Справа № 756/8636/23
Справа № 756/8636/23
Провадження 1-кс/756/1595/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002460 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 06.07.2023 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 (один) корпус гранати РГО; 1 (один) запал УДЗ; предмет схожий на револьвер з написом «STALKER R1-F2S»; два мобільних телефони (без ідентифікуючих ознак); ключі, ліхтарик, ніж, а також на майно, вилучене 06.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: прозорий пакет з білою порошкоподібною речовиною; ваги із залишками порошкоподібної речовини; прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.07.2023 року, приблизно о 12 год. 45 хв., поблизу будинку № 7-Г, пр. Оболонський, м. Києва, було виявлено громадянина ОСОБА_4 з предметом схожим на гранату РГО, з предметом, схожим на запал, що останній зберігав при собі.

06.07.2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: 1 (один) корпус гранати РГО, який поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА» №АВ1164825; 1 (один) запал УДЗ, який поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА» №АВ1164826; предмет схожий на револьвер з написом «STALKER R1-F2S», який поміщено до спец пакету №WAR1326573; два мобільних телефони (без ідентифікуючих ознак), які поміщено до спецпакету №WAR1233414; ключі, ліхтарик, ніж, які поміщено до спец пакету №EXP0198125.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06.07.2023 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 06.07.2023 проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: прозорий пакет з білою порошкоподібною речовиною, який було поміщено до спец пакету №CRI1020880; ваги із залишками порошкоподібної речовини, які було поміщено до спец пакету №ЕХР0198126; прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец пакету № CRI11014340.

З урахуванням наведеного слідчий просить накласти арешт на вказане майно, з метою запобігання знищенню, втраті або пошкодженню вказаних речових доказів.

Прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, в якій зазначили, що вимоги клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.07.2023, під час затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено: 1 (один) корпус гранати РГО; 1 (один) запал УДЗ; предмет схожий на револьвер з написом «STALKER R1-F2S»; два мобільних телефони (без ідентифікуючих ознак); ключі, ліхтарик, ніж.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06.07.2023 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 06.07.2023 проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: прозорий пакет з білою порошкоподібною речовиною; ваги із залишками порошкоподібної речовини; прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, вилучених законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речові докази, які були вилучені стороною кримінального провадження, повинні бути як найшвидше повернуті володільцю, крім випадків, передбачених ст.170-174 КПК України, тобто до накладення на нього арешту в судовому порядку.

Частиною 1 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що предмет схожий на револьвер з написом «STALKER R1-F2S»; два мобільних телефони (без ідентифікуючих ознак); ключі, ліхтарик, ніж, вилучені 06.07.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , є тимчасово вилученим майном та мають по кримінальному провадженню значення речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна в цій частині.

Приписи частини 7 статті 236 КПК передбачають, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Згідно позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 13.12.2021 у справі № 754/2818/20, вилучення предметів, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України, чи предметів, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством, не наділяє їх статусом тимчасово вилученого майна, а відтак не покладає на сторону обвинувачення обов`язку звернутися до суду для вирішення подальшої правової долі такого майна.

З матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що 1 (один) корпус гранати РГО; 1 (один) запал УДЗ відноситься до другої категорії вибухонебезпечності вибухових матеріалів, встановленої Наказом МВС № 691 від 19.08.2019, тобто є вилученими законом з обігу предметами. Таке майно за змістом кримінально-процесуального закону не вважається тимчасово вилученим майном і не може бути повернуто особі, у якої було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність необхідності у накладенні арешту на вказане майно, оскільки воно не є майном, перелік якого визначений ст.170 КПК України, та не потребує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.

Крім того, з клопотання вбачається, що прозорий пакет з білою порошкоподібною речовиною; ваги із залишками порошкоподібної речовини; прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору були вилучені слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку вищевказаної квартири згідно ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук квартири АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено прозорий пакет з білою порошкоподібною речовиною; ваги із залишками порошкоподібної речовини; прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2023 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: предмет схожий на револьвер з написом «STALKER R1-F2S»; два мобільних телефони (без ідентифікуючих ознак); ключі, ліхтарик, ніж, шляхом заборони користування, розпорядження (відчуження) будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1