Справа № 645/2810/23
Провадження № 1-кс/645/722/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000339 від 22.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.06.2023 року поштовим зв*язком до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000339 від 22.06.2023 року, виявлені та вилучені 21.06.2023 під час проведення огляду місця події, а саме - три блістери з написом Метадон з 25 пігулками які було запаковано в сейф пакет KIV 2113424.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.06.2023 року до черговоі? частини ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківськіи? області надіи?шло повідомлення зі служби "102", про те, що о 12 годині 20 хвилин екіпажем 4201 патрульноі? поліціі? м. Харкова за адресою: м. Харків, поблизу будинку 2 по вулиці Харківських Дивізіи?, виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якии? мав при собі речовину зовні схожу на наркотичну.

За даним фактом сектором дізнання відділу поліії №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від «22» червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

21.06.2023 року в ході проведення огляду місця події який було проведено в період часу з 14 годин 24 хвилин по 14 годин 28 хвилин за адресою: м. Харків, поблизу будинку 2 по вулиці Харківських Дивізіи?, дізнавачем СД ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харкіській області майором поліції ОСОБА_5 , при участі двох понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який добровільно надав працівникам поліції три блістери з написом Метадон з 25 пігулками які він тримав у своїх руках. Вказані три блістери з написом Метадон з 25 пігулками які було вилучено та поміщено до сейф пакету KIV 2113424 та опечатано. 22.06.2023 постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 вищевказані предмети були ви-знані речовими доказами.

Прокурор зазначає, що необхідність накладення арешту на речі (майно), виявлене та вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізіи?, буд. 2,у ОСОБА_9 , а саме три блістери з написом Метадон з 25 пігулками які було запаковано в сейф пакет KIV 2113424 та опечатано, обумовлено подальшим призначенням відповідної судової експертизи по виявленим та вилученим речам (майну) з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказане кримінальне правопорушення та забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

26.06.2023 року (понеділок) до Фрунзенського районного суду м.Харкова поштою надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 21 червня 2023 року (середа). Вказане клопотання було направлене на адресу суду поштою 22 червня 2023 року (четверг), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліії №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000339 від 22.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 21.06.2023 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три блістери з написом Метадон з 25 пігулками.

Огляд місця події проведено 21 червня 2023 року. За результатами огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 2, виявлено та вилучено три блістери з написом Метадон з 25 пігулками які було запаковано в сейф пакет KIV 2113424.

Постановою уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 22.06.2023 року вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000339.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказаний у клопотанні предмет, вилучений під час огляду місця події 21.06.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000339 від 22.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 21 червня 2023 року за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 2,у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три блістери з написом Метадон з 25 пігулками які було запаковано в сейф пакет KIV 2113424.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0000339 від 22.06.2023 року, у камері схову речових доказів СД відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області до закінчення проведення необхідних судових експертиз.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1