Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3852/2023 У Х В А Л А
11.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
28.04.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно повідомлення, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на території земельної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за вищевказаним місцем свого мешкання без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції. Маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину становить 52,53 грами.
Окрім цього, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Галицькій с. Чорнобаївка, незаконно придбав шляхом привласнення знайдених трьох бойових припасів військового призначення - два корпуси гранат Ф-1, один корпус гранати РГД-5 та три підривачі типу УЗРГМ (УЗРГМ 2), які при їх конструктивному поєднанні (сукупності) являються бойовими припасами військового призначення - двома бойовими протипіхотними оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1 та однією бойовою протипіхотною наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник заперечила проти задоволення клопотання з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, з яких злочин за ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким та санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця події від 31.03.2023р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі вказаних свідків; висновком експерта №СЕ-19/122-23/599-НЗПРАП від 10.04.2023р.; висновком експерта №СЕ-19/122-23/642-ВТХ від 27.04.2023р.; частково власними поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчинених кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану в Україні; зважаючи на те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за незаконне зберігання наркотичних засобів; зважаючи на те, що ОСОБА_6 не одружений, офіційно не працевлаштований та не має легальних джерел прибутку; враховуючи те, що підозрюваному відомі свідки у даному кримінальному провадженні, за такого слід погодитись із доводами прокурора щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Між тим беручи до уваги те, що підозрюваний має постійне місце мешкання, досить міцні соціальні зв`язки, наразі співпрацює зі слідством, таким чином вбачається, що запобігти настанню вищевказаних ризиків є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваної на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 181, 196 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 28.06.2023р.:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора в період з 22:00г. до 06:00г.;
- не виїжджати за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1