Справа № 573/1271/23
Номер провадження 1-кп/573/157/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, внесене 03 липня 2023 року в ЄРДР за №0000102, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, із спеціальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 червня 2023 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин, покарання не відбуте, судимість не погашена і не знята

- за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2023 року, близько 19:00 год, ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_4 перебували за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю, діючи умисно, ОСОБА_5 наніс два удари кулаком правої руки в ділянку грудної клітки по центру ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 02 липня 2023 року, приблизно о 19 год, між ним та братом виникла словесна сварка на ґрунті того, що він не обробив картоплю від шкідників. Він так розізлився на ОСОБА_7 , що двічі ударив його кулаком в груди. Той у відповідь теж вдарив його у груди. На цьому конфлікт між ними закінчився.

Окрім визнання своєї винуватості обвинуваченим, вона також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що вони з братом домовилися, що він обгорне картоплю, а ОСОБА_8 обробить її від шкідників. Але останній своєї обіцянки не виконав і 02 липня 2023 року, десь о 19 год, з цього приводу між ними виникла словесна сварка, внаслідок якої брат двічі вдарив його кулаком у груди. Він у відповідь теж вдарив його у груди. Від нанесених ударів тілесних ушкоджень у нього не було, але він відчував біль.

Також факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому проступку підтверджується такими доказами:

-протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 03 липня 2023 року про прийняття заходів до ОСОБА_5 , який 02 липня 2023 року вдарив його у грудну клітку (а. п. 35);

-актом судово-медичного обстеження №683 від 10 липня 2023 року, з якого вбачається, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 04 липня 2023 року тілесних ушкоджень у нього не виявлено (а. п. 36);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04 липня 2023 року та фототаблицею до нього, що був проведений з участю потерпілого ОСОБА_4 , який розказав та показав обставини, при яких обвинувачений завдав йому ударів 02 липня 2023 року, що спричинили йому фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень (а. п. 37-42);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20 липня 2023 року та фототаблицею до нього, що був проведений з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який розказав та показав обставини, при яких він 02 липня 2023 року завдав потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаком у грудну клітку (а. п. 45-49).

Зазначені вище докази сторона захисту не просила визнати неналежними чи недопустимими.

У суду немає підстав не довіряти вказаним вище доказам, оскільки вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки він умисно завдав удари потерпілому, які спричинили йому фізичний біль і не завдали тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує обставини вчинення ним проступку, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, не інвалід, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (а. п. 15).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він повністю визнав свою винуватість, критично оцінив вчинений ним проступок та попросив вибачення у потерпілого; активне сприяння розкриттю проступку, бо він правдиво повідомив про обставини його вчинення; відсутність тяжких наслідків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт, оскільки штраф сплатити він не у змозі, бо не працює та існує за рахунок випадкових підробіток.

Вироком Білопільського районного суду від 05 червня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Як вбачається з довідки Сумського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області №26/1/916-23 від 03 серпня 2023 року, станом на 03 серпня 2023 року ОСОБА_5 не відбув жодної години громадських робіт (а. п. 31).

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, при призначенні остаточного покарання суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання у виді громадських робіт до покарання за цим вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 червня 2023 року у виді громадських робіт у відповідності до вимог ст. 72 КК України і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя