overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2645/23
№ 1-кп/207/291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000099 від 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 травня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України на 20 липня 2023 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1230/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1027/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їх захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 її захисника ОСОБА_10 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 об`єднаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001672 від 02.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

В судове засідання, призначене на 14:30 год. 22.06.2023 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_9 , як було повідомлено суду вона захворіла та мала надати відповідні документи.

Однак, на запитання головуючого судді про причини неявки на минуле засідання обвинувачена ОСОБА_9 повідомила, що погано себе почувала, але до лікаря не зверталась, тому в неї відсутні будь-які документи.

Дослідивши наявні у суду матеріали судового провадження, враховуючи відсутність документів, які б підтверджували поважність причин неявки обвинуваченої в минуле судове засідання, суд приходить до переконання, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд кримінального провадження, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України вважає за необхідне накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на обвинувачену ОСОБА_9 в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 12.07.2023 становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1224/23 Провадження № 1-кп/304/191/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 03 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

третього липня 2023 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 03 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на 10:30 год 19 липня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1812/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000274, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ст. Богородчани, Богородчанського району, Івано Франківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, працюючої начальником фінансово економічного відділу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, -

про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої - задоволити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, від посади начальника фінансово економічного відділу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.08.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 КПК України, копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з відповідним клопотанням та підозрюваній.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв., 17.07.2023 року

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/1769/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», в особі представника-адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Екстра Лінк», в особі представника-адвоката ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України, повернути вилучене 11.09.2022, у ході проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68, майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», в особі представника-адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2023 на 14 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.07.2023
Справа № 642/3317/23
Провадження № 1-кс/642/2020/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

12 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000766 від 01.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000766 від 01.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.07.2023 о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1245/22
Провадження у справі № 1-кп/477/23/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 червня 2023 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000208, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого шляхом проникнення до житла та іншого приміщення та в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Заяви, клопотання, які необхідно вирішити до початку судового розгляду, учасниками підготовчого судового засідання не заявлялись.

Клопотання щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 15 червня 2023 року о 14-00 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2641/22
Провадження № 1-кп/487/422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 за обвинувальними актами у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 25.11.2022 року, №0001329 від 16.09.2022 року, №0000799 від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 за обвинувальними актами у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 25.11.2022 року, №0001329 від 16.09.2022 року, №0000799 від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2023 року о 08:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/20/22
Провадження № 1-кп/483/56/2023
УХВАЛА

про призначення законного представника

неповнолітнього обвинуваченого

12 липня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Київського районного суду міста Одеси та з використанням захисником власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 20 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування кримінального провадження в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 було залучено його вітчима ОСОБА_7 , який не має можливості з`явиться в судове засідання.

В судове засідання з`явилася матір обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , яка, у відповідності до ст. 488 КПК України, за законом має право представляти інтереси свого сина.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення до участі в провадженні в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 його матір ОСОБА_8 .

Потерпілий, захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Згідно зі ст. 44 КПК України, у випадку розгляду справи у відношенні неповнолітнього обвинуваченого, до участі в її розгляді залучається його законний представник, про що суд повинен винести ухвалу.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження та про шлюб, ОСОБА_9 є матір`ю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

За таких обставин суд вважає можливим залучити до участі в провадженні в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 його матір ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 488 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 591/5404/23
Провадження № 1-кс/591/2480/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення речей і документів, що можуть на собі містити відомості про протиправну діяльність.

Мотивував клопотання тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 01.03.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом організації незаконної діяльності колцентрів з метою викрадення грошових коштів, до якого причетний ОСОБА_4 , який за місцем проживання може зберігати речі і документи, що підтверджують вчинення шахрайських дій.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області розслідується наведене вище кримінальне провадження.

Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Проведення обшуку без відповідних правових підстав може порушити конституційні права громадян.

Матеріалами справи не доведено причетності ОСОБА_4 до обставин, що розслідуються, як і не доведено, що останній проживає за вказаною у клопотанні адресою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1