Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4170/2023 У Х В А Л А
17.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої, що мешкає АДРЕСА_1 ,
09.05.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Згідно повідомлення, 24.03.2023р. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення №12 поштового відділення ТОВ "Нова пошта" за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська 16, попередньо замовивши через Інтернет та оплативши через додаток "Монобанк" на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок, придбала шляхом отримання поштової посилки: зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-23/4447-НЗПРАП від 27.04.2023р. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якого становить 8,0613г.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана не заперечувала проти своєї причетності до вчинення злочину, пояснила що дійсно придбала наркотичний засіб - "солі" близько 10г. для власного вживання. Проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який є тяжким та санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з обігом наркотичних речовин, в умовах воєнного стану в Україні; зважаючи на те, що підозрювана раніше судима, зокрема за вчинення корисливих злочинів; зважаючи на те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована та не має легальних джерел прибутку, за такого слід погодитись із доводами прокурора щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Між тим беручи до уваги те, що підозрювана має постійне місце мешкання, досить міцні соціальні зв`язки, наразі співпрацює зі слідством та визнає свою причетність до вчинення злочину, таким чином вбачається, що запобігти настанню вищевказаних ризиків є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваної на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 181, 196 КПК України, -

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 08.07.2023р.:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого цілодобово;
- повідомляти про зміну засобів зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1