Справа № 953/3609/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

заставодавця ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню № 0001177 від 16.05.2022 за обвинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001177 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою суду від 26.05.2023р. клопотання прокурора було задоволено та змінено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, у зв`язку із порушення обвинуваченим ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави.

Також прокурором подано клопотання про звернення застави в дохід держави.

Обвинувачені та захисники проти задоволення клопотання заперечували.

Заставодавець проти задоволення клопотання заперечував.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_8 ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2022р. був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливостю внесення застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн.

В ухвалі суду роз`яснені наслідки не виконання обов`язків обвинуваченого та заставодавця.

Згідно квитанції №4 від 20.05.2022р. за обвинуваченого ОСОБА_8 заставодавцем ОСОБА_9 була внесена застава в сумі 74430 грн., обвинувачений був звільнений з під варти.

За ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судові засідання - 10.04.2023р., 23.05.2023р. будучи повідомленим про час та місце судових засідань належним чином, що підтверджується журналом судового засідання, аудіо-відеозаписом та його підписами у повідомленні про день та час розгляду справи, а також заздалегідь не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вказані обставини свідчать про порушення обвинуваченим ОСОБА_10 положень ч.7 ст. 42 КПК України, що у відповідності до ч.8 ст. 182 КПК України є підставою для звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 42, 182, 332, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 74430 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_9 , згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2022р. відносно ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Суддя ОСОБА_1