Справа № 171/278/22
Провадження № 1-кп/177/99/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.02.2022 року за №0000020, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд,-

встановив:

ОСОБА_5 31 січня 2022 року приблизно о 17-00 год., перебуваючи у гостях у ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виникший злочинний умисел, вийшов до спальної кімнати, де взявши мобільний телефон «Tecno Spark 6 Go» вартістю 2639 грн. 20 коп., який належить ОСОБА_6 , хотів покинути з ним квартиру, однак в цей час був помічений потерпілим, який зробив зауваження ОСОБА_5 з приводу викрадення мобільного телефону, після цього останній, не реагуючи на зауваження, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, умисно, із корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Tecno Spark 6 Go», належний ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому майнової шкоди розміром 2639 грн. 20 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані кримінальні правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, що викрадений ним у потерпілого телефон повернуто, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, згідно заяви просив суд розглядати справу без його участі.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 2016 року. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого майна на стадії досудового розслідування.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати в межах санкції ч. 1 с. 186 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон «Tecno Spark 6 Go», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, залишити у володінні останнього.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1