Провадження №1-кп/761/2782/2023
В И Р О К

іменем України

06 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000503, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ушарал, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2023 приблизно о 11 год. 30 хв. тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні кімнати № 50 хостелу за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 126/23 побачив раніше невідомого йому ОСОБА_7 , який на той час проживав з ним у даній кімнаті. В подальшому ОСОБА_7 покинув приміщення кімнати хостелу та при цьому біля свого ліжка він залишив власний мобільний телефон марки «TECNO POVA 3» ІМЕІ: НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану.

Пізніше, ОСОБА_5 , 12.02.2023 приблизно о 11 год. 40 хв. знаходячись у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер для оточуючих, підійшов до спального місця ОСОБА_7 та дістав з пакету, що лежав біля ліжка мобільний телефон марки «TECNO POVA 3» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 6523 (шість тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 33 копійки, який належать ОСОБА_7 , та після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Всього, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 6523 (шість тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , які відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний судом ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, повідомив, що 12.02.2023 року за адресою проживання: АДРЕСА_3 , останній викрав телефон свого сусіда по кімнаті ОСОБА_7 , який залишив його на своєму ліжку. Вказаний телефон здав у ломбард за 3000 гривень, а гроші за нього витратив на власний розсуд. Сума шкоди зазначена в обвинувальному акті, час, місце, спосіб відповідають дійсності. У скоєному каявся, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, стану здоров`я, способу життя, обставин, що пом`якшують та обтяжуються покарання обвинуваченого.

Так, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення товарознавчої експертизи в суммі 566 гривень 34 копійки.

Запобіжний захід до обвинуваченого, в даному кримінальному провадженні, суд не застосовує.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення товарознавчої експертизи від 21.02.2023 №СЕ-19/111-23/8400-ТВ, що становлять 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

зазначені у постанові про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14 лютого 2023 року, а саме 2 СD-R диски з відеозаписом з камер спостережень - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного

суду м. Києва ОСОБА_1