Справа № 750/5387/23
Провадження № 1-кс/750/2042/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005933 від 18.12.2022, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005933 від 18.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що 17.12.2022 о 17:17 годині на її мобільний телефон надійшов виклик з номеру НОМЕР_1 та чоловік назвався співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », назвав банківські карти, які відкриті на її ім`я, повні анкетні дані. Надалі чоловік запитав у неї, чи отримувала вона допомогу в сумі 6000 грн. Вона підтвердила факт отримання допомоги в «Дії», на що чоловік повідомив, що дану інформацію він бачить. У подальшому чоловік запитав, чи подавала вона ще якісь реквізити на отримання грошової допомоги, отримавши негативну відповідь, чоловік повідомив, що на її мобільний номер прийде смс-повідомлення. Проте, на який саме: НОМЕР_2 чи НОМЕР_3 , вона точно сказати не може. Через деякий час дійсно прийшло смс-повідомлення з 5 цифр, невідомий чоловік попросив продиктувати ці цифри. Зауваживши невідомому чоловіку, що дані паролі вказувати не потрібно банківській установі, на що він зазначив, що він назвав всю інформацію про неї, якою володіють тільки співробітники банку, тому у неї не виникло сумнівів у словах та проханнях даної особи. В подальшому вона запідозрила, що це може бути дійсно шахрай та поклала слухавку, почала телефонувати на гарячу лінію НОМЕР_4 , щоб заблокувати банківські карти. Оператор кол-центу повідомила, що з її банківської карти № НОМЕР_5 було знято 7000 грн. та відсоток комісії, точну суму назвати не може, банківської виписки їй надано не було. Також, коли поклала слухавку, їй телефонували з абонентського номеру НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що ймовірно можуть бути від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або шахраї.

За змістом ст.ст. 119, 121 Закону України «Про електронні комунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення; зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_8 у період часу з 16.12.2022 по 18.12.2022, та надати слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що містять наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку.

Строк дії ухвали встановити до 25 червня 2023 року.

Другий примірник оригіналу ухвали, копію ухвали вручити прокурору.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1