Ухвала

іменем України

11 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 619/3527/17

провадження № 51 - 1781 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001059 (справа № 619/3527/17), за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього та обвинуваченого ОСОБА_5 із Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області, який був визначений розпорядженням Голови Верховного Суду

№ 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року, знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Дергачівського районного суду Харківської області. Також обвинувачений зазначає, що всі учасники кримінального провадження знаходяться

на території Дергачівської територіальної громади Харківської області. А тому, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить провести розгляд клопотання без її участі та обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримує клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про день

та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надсилали, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого

не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Однак жодної підстави, передбаченої приписами ст. 34 КПК України, у клопотанні обвинуваченого не зазначено, а твердження ОСОБА_4 про відновлення територіальної підсудності судових справ Дергачівського районного суду Харківської області за змістом положень ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження.

До того ж, факт перебування учасників провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України та не може слугувати приводом для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, як убачається з матеріалів провадження наявних у Верховному Суді, захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , вже зверталася до Касаційного кримінального суду з клопотанням про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке було залишено без задоволення ухвалою суду касаційної інстанції від 23 березня

2023 року, оскільки наведені у клопотанні випадки (проживання учасників провадження на території іншої області) не були визнані винятковими.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що дане клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001059 (справа № 619/3527/17), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 332 КК України, та ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3