overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/4894/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчим Слідчого відділу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000596 від 01.06.2023 року дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення рослин коноплі, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, інших предметів, вилучених з обігу, предметів призначених для вживання або виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала надає право на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 14 липня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2023 року, о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 753/3068/23
Провадження № 1-кп/638/1148/23
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Артемівськ Донецької області, з вищою освітою, неодруженої, не працюючої, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про зміну раніше застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.06.2023 року о 09 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/810/2023 Справа № 641/3335/23
УХВАЛА
15 червня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 02 червня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 425/2349/20

провадження № 51-2581км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,

на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року,

встановив:

23 травня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 425/2349/20, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведено.

З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, на 19 липня 2023 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 359/11048/19

провадження № 51-2936 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 6 червня 2023 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 359/11048/19) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 635/2465/23
Провадження № 1-кс/635/665/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 червня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 27 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 19 червня 2023 року о 09:15.

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 27 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/255/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 170 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.06.2023 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-175, 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 червня 2023 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/4089/23
Провадження № 1-кс/946/1264/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

15 червня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №946/4085/23 (провадження №1-кс/946/1259/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000622, -

Керуючись ст.ст. 75, 81,82, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №946/4085/23 (провадження №1-кс/946/1259/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000622 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2023р. о 09:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2298/23
Провадження № 1-кп/577/304/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" червня 2023 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, розведеного, освіта середня, має на утримання неповнолітню доньку, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечують призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.

ОСОБА_6 роз`яснені положення ч.2 ст. 31 КПК України щодо розгляду справи колегіально судом у складі трьох суддів за клопотанням обвинуваченого, на що останній заявив про розгляд справи суддею одноособово.

На досудовому слідстві підсудному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений до 09.07.2023 року.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000275 від 16.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 04 липня 2023 року і розглядати суддею одноособово.

У судове засідання доставити обвинуваченого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1652/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 червня 2023 року м. Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 26.05.2023 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання та ухвалою суду від 05.06.2023 року призначено судовий розгляд.
Однак, під час складання текстів зазначених ухвал датою народження обвинуваченого ОСОБА_3 вказано 02.05.2023 року, що є опискою та спростовується матеріалами кримінального провадження, відповідно до яких вірною датою народження обвинуваченого є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятих судових рішень, не змінює їх змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки в ухвалах Малиновського районного суду м.Одеси від 26.05.2023 року та 05.06.2023 року
Вважати вірною датою народження обвинуваченогшо ОСОБА_3 у текстах ухвал суду ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діла за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвал суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2798/22
Провадження №1-в/523/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року

Суворовський районний суд м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про звільнення по закінченню іспитового строку від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи №351/2022 контроль за поведінкою ОСОБА_2 Суворовський районний відділ пробації здійснює з 16.11.2022 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_2 громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, заяву засудженого, у якій він просить задовольнити подання та проводити судовий розгляд без його участі, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 283/1564/18
Провадження №1-кп/283/4/2023
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до встановлення місця знаходження ОСОБА_8 та з?явлення його до суду, оскільки розгляд кримінального провадження відносно одного ОСОБА_4 може негативно сплинути на повноту судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти зупинення кримінального провадження.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суду на розгляд надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України. Під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_9 відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» був призваний на військову службу під час мобілізації (Т.2, а.с. 152-155). У зв?язку з цим суд, відповідно до ст. 335 КПК України, зупинив судове провадження стосовно ОСОБА_9 та продовжив судове провадження стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У разі якщо уповноваженим органом прийнято рішення про передачу обвинуваченого для обміну як військовополоненого та обвинуваченим надано письмову згоду на такий обмін, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до моменту проведення такого обміну або до отримання від уповноваженого органу інформації про те, що такий обмін не відбувся. У такому разі суд продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється стосовно декількох осіб.

Обставин, які передбачені ст. 335 КПК України і які є підставою для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 , судом не встановлено. У зв?язку з цим суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про зупинення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1