У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 Справа №607/15110/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000987 від 12 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 11 серпня 2023 року під час огляду місця події по вул.Грушевського, 9 в м. Тернополі, майно, а саме: автомобіль марки «BMW», моделі «540», темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 видане 11.06.2005 належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який поміщено на зберігання на території штрафмайданчика в м. Тернополі, що за адресою м. Тернопіль. вул. Бережанська, 44Б, ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 11.06.2005 р. на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Подане клопотання мотивоване тим, що 11.08.2023 до Тернопільського РУП надійшло повідомлення від працівників поліції УПП про те, що 11.08.2023, близько 22:00 год, під час несення служби по вул. Грушевського, 9 у м. Тернопіль, було виявлено водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «BMW», модель "540". ДНЗ НОМЕР_1 , в ході перевірки документів якого було виявлено ознаки підробки номерів кузова транспортного засобу.

За даним фактом 12 серпня 2023 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000987 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000987, під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «540», темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 11.06.2005 р. на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_2 видане 11.06.2005 р. власником автомобіля марки «BMW», моделі «540», темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , а користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що вказані транспортний засіб, ключ та свідоцтво про реєстрацію т/з постановами дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 12 серпня 2023 року визнано речовими доказами та вказані речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні стосовно вирішення даного клопотання поклався на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000987 від 12 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000987 від 12 серпня 2023 року; протоколом огляду місця події від 11.08.2023, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000987 від 12 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановами дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 12 серпня 2023 року зазначене у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000987 від 12 серпня 2023 року та автомобіль поміщено на території штрафмайданчика в м. Тернополі, що за адресою м. Тернопіль. вул. Бережанська, 44Б, а ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження .

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, те, що майно, яке було вилучене 11 серпня 2023 року під час проведення огляду місця події АДРЕСА_1 , належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене 11 серпня 2023 року під час проведення огляду місця події майно, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора у цій частині та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині надання дозволу на зберігання арештованого майна на території штраф майданчика в АДРЕСА_2 та при матеріалах кримінального провадження, до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 11 серпня 2023 року під час огляду місця події по вул.Грушевського, 9 в м. Тернополі, майно, а саме: автомобіль марки «BMW», моделі «540», темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 видане 11.06.2005 належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який поміщено на зберігання на території штрафмайданчика в м. Тернополі, що за адресою м. Тернопіль. вул. Бережанська, 44Б, ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 11.06.2005 р. на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1