Справа № 308/9462/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 19.09.2022 до чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від працівника ВМП ГУНП в Закарпатській області про те що в ході проведення оперативних заходів на території Ужгородського району встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вніс до рішення завідомо неправдиву інформацію, чим саме підробив рішення комітету.

Відомості по даному факту 20.09.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000513, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

27.01.2023 до СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від ВМП ГУНП в Закарпатській області у якому вказано, що в ході аналізу інформації було встановлено, що під час голосування ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 12.07.2022, депутат зазначеної селищної ради, громадянка України ОСОБА_5 була відсутня, проте її підпис наявний в списку присутніх членів виконавчого комітету.

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 показала, що не була присутня на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3 12.07.2023 та не брала участь у голосуванні про продовження терміну виконання умов завершення будівництва ОСОБА_6 , а поставила свій підпис до початку голосування.

Факт відсутності на голосуванні про продовження терміну виконання умов завершення будівництва громадянки ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші члени виконавчого комітету.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх осіб,причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи, що отримати оригінали указаних вище документів в інший спосіб неможливо,слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений, про що свідчить заява старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУПИ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12.06.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000513 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також за результатом розгляду клопотання та доданих матеріалів доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, та містять відомості, які будуть використані як докази, а також є необхідними для проведення почеркознавчих експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, в частині, протоколу № 4 засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 та протокол голосування до вказаного протоколу; рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 30 від 12.07.2022 «Про надання згоди на продовження строків будівництва»; списку присутніх членів ІНФОРМАЦІЯ_3 на засіданні 12.07.2022; документів, що підтверджують обрання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадової інструкції голови селищної ради, слід задовольнити.

Водночас, слідчим не доведено, необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо будівництва житлового будинку на 23 квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 , а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчій групі у кримінальному провадженні № 0000513 а саме: старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_9 , начальникові СВ ВП № 1 ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме:

- протоколу № 4 засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 та протокол голосування до вказаного протоколу;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 30 від 12.07.2022 «Про надання згоди на продовження строків будівництва»;

- оригіналу списку присутніх членів ІНФОРМАЦІЯ_3 на засіданні 12.07.2022;

- документів, що підтверджують обрання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадової інструкції голови селищної ради.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1