Справа № 461/3919/22
Провадження № 1-кс/461/3393/23
УХВАЛА

про встановлення строку для ознайомлення

з матеріалами досудового розслідування

22.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310, за підозрою: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190,

ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.06.2023 до слідчого судді Галицького районного суду міста Львова звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами,які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , з клопотанням про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_10 , з урахуванням обсягу та складності провадження строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000310 від 25.07.2022 до 30.06.2023 включно.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 25.07.2022, за підозрою: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, маючи високі організаторські якості, створив організовану злочину групу, тобто стійке об`єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом з розподілом функцій учасників групи для спільного вчинення кримінальних правопорушень - заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених офіційних документів.

Так, в період з січня 2020 року до 16.11.2020 ОСОБА_4 , будучи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, заволоділи квартирою Львівської міської ради, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму 639 735 грн., квартирою ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму 757 350 грн., нежитловою будівлею Львівської міської ради розташованою за адресою: м. Львів, вул. Інструментальна, 19А, чим спричинили матеріальної шкоди на суму 255 000 гривень.

До складу очолюваної ОСОБА_4 організованої групи, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2020 року увійшли ОСОБА_5 , якому було відведено роль співорганізатора та ОСОБА_6 , якому відведено роль виконавця.

Також, з метою реалізації єдиного злочинного плану організованої групи, спрямованого на заволодіння квартирою Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якості виконавця злочину залучив до окремого епізоду злочинної діяльності ОСОБА_8 , який не був обізнаний злочинним планом організованої групи.

Стійкість організованої групи забезпечена стабільним складом її учасників (3 особи), стабільністю та безпекою її функціонування, міцними внутрішніми зв`язками між учасниками групи, тривалістю діяльності організованої групи в період з січня 2020 року по 16.11.2020, чітким визначенням ролі кожного з учасників злочинної організації, високим рівнем узгодженості дій учасників, єдиним планом злочинної діяльності, розробленим організатором.

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану злочинних дій, учасникам організованої групи необхідно виконати наступне:

-підшукати квартири або інші об`єкти нерухомості на території міста Львова, в яких ніхто не проживав та довгий час не відвідував;

-виготовити та отримати для подальшого використання завідомо підроблені правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомого майна, а саме свідоцтва про право власності та договори купівлі-продажу, в яких зазначити анкетні відомості виконавця кримінального правопорушення, який буде виступати від імені власника об`єкту нерухомого майна, яке було об`єктом протиправного посягання;

-виготовити та отримати для подальшого використання печатки та штампи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб;

-виготовити та отримати для подальшого використання завідомо підроблені довідки, в яких відобразити дані про квартиру, анкетні дані виконавця кримінального правопорушення, дані про відсутність зареєстрованих осіб у квартирі;

-виготовити та отримати технічні паспорти на об`єкт нерухомого майна;

-організувати залучення фіктивних покупців за винагороду з метою імітації законності реалізації об`єктів нерухомого майна та конспірації учасників злочинної групи;

-організувати розміщення інформації про реалізацію об`єктів нерухомого майна у засобах масової інформації та в мережі інтернет;

-організувати показ об`єктів нерухомості покупцям, від імені власника, та після досягнення згоди, укласти договори купівлі-продажу, отримати грошові кошти за продаж об`єктів нерухомого майна та розподілити їх між учасниками;

-організувати конспірацію злочинної діяльності шляхом використання мобільного та Інтернет зв`язку, для спілкування з організатором та між собою, та потенційними клієнтами.

ОСОБА_4 , діючи як організатор, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, відвівши собі роль керівника, безпосередньо здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто визначив склад та функції учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень та координував їхні дії, отримував у невстановлених осіб інформацію про об`єкти нерухомості, якими можна протиправно заволодіти та в подальшому відчужити, організовував конспірацію співучасників, забезпечував виготовлення, отримання та використання завідомо підроблених правовстановлюючих та інших офіційних документів, спільно із ОСОБА_5 підшуковував осіб, які могли вступити до складу організованої групи, а також фіктивних покупців через яких здійснювалась реалізація об`єктів нерухомого майна добросовісним покупцям, отримував грошові кошти, здобуті в результаті протиправних дій, та розподіляв отримані незаконні прибутки між іншими співучасниками.

ОСОБА_5 , згідно відведеної ролі у складі організованої групи, діючи як співорганізатор, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, як самостійно так і за вказівками ОСОБА_4 координував дії учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень, забезпечував організовану групу транспортним засобом, яким перевозив виконавця злочину до місць вчинення нотаріальних дій, забезпечував отримання та використання завідомо підроблених правовстановлюючих та інших офіційних документів під час вчинення нотаріальних дій, контролював виконання вказівок виконавцем кримінального правопорушення, спільно із ОСОБА_4 підшуковував осіб, які могли вступити до складу організованої групи, а також фіктивних покупців через яких здійснювалась реалізація об`єктів нерухомого майна добросовісним покупцям, та забезпечував таку, забезпечував передачу грошових коштів членам організованої групи.

ОСОБА_6 згідно відведеної ролі у складі організованої групи, діючи як виконавець, за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надав анкетні дані ОСОБА_5 для внесення таких до завідомо підроблених правовстановлюючихдокументів на об`єкти нерухомого майна, якими заволодівали члени організованої групи, відвідував нотаріусів та укладав договори купівлі-продажу нерухомого майна, представляючись власником нерухомого майна, яке було об`єктом протиправних дій, та підписував необхідні для цього документи, після продажу об`єкту нерухомості отримував грошові кошти від ОСОБА_5 як винагороду.

11.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

06.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

На даний час у вказаному кримінальному згідно вимог ст. 290 КПК України 06.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 і його захисникам - ОСОБА_12 та ОСОБА_10 (та іншим підозрюваним і захисникам) письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. В повідомленні останнім пропонувалося прибути 07.06.2023 до СУ ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. площа Генерала Григоренка, 3, однак, для проведення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування прибув підозрюваний ОСОБА_4 та один із його захисників ОСОБА_12 , котрі розпочали ознайомлення із матеріалами та продовжують ознайомлюватись по даний час. Втім, адвокат ОСОБА_10 жодного разу не прибув для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та не повідомив причини свого неприбуття.

Так, адвокату ОСОБА_10 неодноразово здійснювались телефонні дзвінки за мобільним номером, котрий був вказаний у клопотанні останнього про вступ у справу та мобільним номером, котрий ОСОБА_10 самостійно надав слідчому, однак ОСОБА_10 не відповідав на дзвінки.

19.06.2023 адвокату ОСОБА_10 поштою та електронною поштою повторно скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Також слід зазначити, що інші підозрювані із захисниками у вказаному кримінальному провадженні розпочали ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та продовжуються ознайомлюватись.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 зловживає нормами кримінального процесуального права та має намір зятягувати досудове розслідування до вручення обвинувального акту.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні, згідно вимог

ст. 290 КПК України, захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_10 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та надано належні умови доступу до матеріалів кримінального провадження та достатнього часу для ознайомлення з врахуванням таких критеріїв як: обсяг матеріалів, який визначається з врахуванням кількісних характеристик аркушів, кількості підозрюваних та епізодів кримінальних правопорушень, а також складністю сприйняття та розуміння їх змісту для конкретної особи, а також те, що з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження пройшло 14 днів, вказані дії захисника вказують на зумисне зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано доступ, оскільки матеріали кримінального провадження складаються з 28-и томів, а станом на 20.06.2023 захисник ОСОБА_10 не розпочав ознайомлення.

Таким чином, захиснику підозрюваного ОСОБА_10 органом досудового розслідування надано належні умови для реалізації права на доступ до наявних матеріалів кримінального провадження та речових доказів, однак, сторона захисту зловживає своїми правами та умисно зволікає при ознайомлені з матеріалами провадження.

З урахуванням наведеного, просить клопотання задоволити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну пошту адвоката ОСОБА_10 та довідкою про доставку sms-повідомлення на номер телефону останнього.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання у відсутності інших учасників справи, які не з`явилися в судове засідання, оскільки їх неприбуття, згідно положень ч. 10 ст. 290 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 25.07.2022, за підозрою: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

06.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 і його захисникам - ОСОБА_12 та ОСОБА_10 (та іншим підозрюваним і захисникам) письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Втім, адвокат ОСОБА_10 жодного разу не прибув для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та не повідомив причини свого неприбуття.

Слідчим суддею встановлено, що адвокату ОСОБА_10 неодноразово здійснювались телефонні дзвінки за мобільним номером, котрий був вказаний у клопотанні останнього про вступ у справу та мобільним номером, котрий ОСОБА_10 самостійно надав слідчому, однак ОСОБА_10 не відповідав на дзвінки.

19.06.2023 адвокату ОСОБА_10 поштою та електронною поштою повторно скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування захисника ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження містить 28 томів.

Відтак, враховуючи те, що у кримінальному провадженні, згідно вимог ст. 290 КПК України, захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_10 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та надано належні умови доступу до матеріалів кримінального провадження та достатнього часу для ознайомлення, вказані дії захисника вказують на зумисне зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано доступ, оскільки матеріали кримінального провадження складаються з 28-и томів, а станом на 20.06.2023 захисник ОСОБА_10 не розпочав ознайомлення.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення захиснику обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими захисник не ознайомлений, а тому строк обмеження до 30.06.2023, про який просить слідчий у клопотанні, за переконанням слідчого судді буде достатнім для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На погляд слідчого судді даного строку буде цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Встановитизахиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310, за підозрою: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до 30.06.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1