Справа № 527/1562/23
провадження № 1-кп/527/160/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000002 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 року про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка Геніченського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, утриманців не маючого, на обліку у лікарів не перебуваючого, не депутат, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.01.2017 року Глобинським РС - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 3 роки п/в, на підставі ст.75 КК України - 1 рік і/т. 26.02.2018 року знятий з обліку по рішенню Глобинського РС від 13.02.2018 року

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 04.01.2023 близько 08:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув до водойми Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро в територіальних межах с. Святилівка Кременчуцького району, з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , використовуючи гумовий човен зеленого кольору марки "Kolibri", вийшов на водойму річки Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро в територіальних межах с. Святилівка Кременчуцького району, де, на відстані 200 м. від берега, встановив три мисинові риболовні сітки: 1) сітка довжиною 50 м., висотою 2 м., розміром вічка сіткового полотна 40х40 мм.; 2) сітка довжиною 50 м., висотою 2 м., розміром вічка сіткового полотна 50х50 мм.; 3) сітка довжиною 50 м., висотою 2 м., розміром вічка сіткового полотна 50х50 мм.

Так, 04.01.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_4 повернувся до залишених у водоймі сіток, та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, здійснив незаконний вилов риби, яку вийняв із сітки та помістив в середину човна, після чого під час обвічковування риби був виявлений працівниками Полтавського рибоохоронного патруля.

Таким чином, ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - мисиновими риболовними сітками в кількості 3 штук, порушив вимоги п.п. 3.1, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, пп.14 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_6 незаконно добув цінний вид риби карась сріблястий у кількості 39 шт., вартістю 913 грн. за 1 екземпляр, лящ у кількості 1 шт., вартістю 9 152 грн. за 1 екземпляр, сазан у кількості 1 шт., вартістю 18 282 грн. за 1 екземпляр, синець у кількості 1 шт., вартістю 4 565 грн. за 1 екземпляр, що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, яка згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1039 від 06.10.2021), або затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 №575 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд», складає 67 606 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 26.06.2023 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене за ч.1 ст.249 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

Угода підписана сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 67606,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до проступків.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

Прокурор та адвокат вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Прохав затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Глобинської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування збитків в сумі 67606,00 грн. підлягає до задоволення.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2023 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме речові докази: два дюралевих весла з пластиковою гребною частиною чорного кольору, мисинові риболовні сітки з параметрами: 1) довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко 40х40 мм., з полотном білого кольору, колодою синього кольору, із вставленими по верхах полімерними жмаками та по сподах металевими кільцями; 2) довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко 50х50 мм., з полотном жовтого кольору, колодою синього кольору, із вставленими по верхах полімерними жмаками та по сподах металевими кільцями; 3) довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко 50х50 мм., з полотном білого кольору, колодою синього кольору, із вставленими по верхах полімерними жмаками та по сподах металевими кільцями (які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області); свіжо виловлену рибу: карась сріблястий-39 шт., сазан-1 шт., лящ-1 шт., синець-1 шт. (які передані на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_8 )- конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: гумовий човен зеленого кольору марки "Kolibri" - повернути за належністю - ОСОБА_9 .

Цивільний позов Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області (р/р UA0016672, ГУК в Полтавській області, код платежу: 24062100, ) збитки в сумі 67606,00 грн.

Арешт накладений ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 09.01.2023 року - скасувати

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1