Єд. унік. № 243/2600/23
Провадження № 1-кс/243/516/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання начальника СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004445 від 27 червня 2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.04.2004 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

- 18.05.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ст. 2 ч. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

- 26.10.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання начальника СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004445 від 27 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Із вказаного клопотання вбачається, що26 червня 2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися у будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в гостинній кімнаті вживали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_8 , з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, трапилася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Знаходячись у вказаному місці, у зазначений час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , взявши у праву руку ніж та знаходячись в безпосередній близькості від ОСОБА_8 , обличчям один до одного, тримаючи у правій руці ніж, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, обхвативши лівою рокую шию ОСОБА_8 , наніс останньому один удар ножом в область тулубу, спричинивши: колоту-різану рану спини ліворуч, що проникає плевральній порожнині пневмоторакс ліворуч.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

28.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, після чого він був допитаний в якості підозрюваного.

У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Проте просив суд не застосовувати відносно нього цілодобовий домашній арешт, оскільки він працює. Приблизний гафік роботи у нього з 08.00 год по 17.00 год.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив суд не застосовувати цілодобовий домашній арешт, тому що ОСОБА_4 працює. Оскільки підозрюваний працює неофіційно документи з місця роботи надати суду немає можливості. Крім того, оскільки підозрюваний проживає один, то у разі застосування до нього цілодобовий домашній арешт, то він не зможе навіть вийти купити собі продукти харчування.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного та вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколами слідчих дій протокол огляду місця події від 27.06.2023, відповідно до якого було проведено огляд домоволодіння яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено ніж з нашаруванням РБК; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого останній пояснив при яких обставинах отримав тілесні ушкодження; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого підозрюваний показав, що за адресою: АДРЕСА_2 він проживає певний проміжок часу, самостійно. Будинок належить його сестрі, яка з початку воєнного стану виїхала закордон, та дозволила йому приживати у будинку. 26 червня 2023 року зранку він поїхав на роботу, після разом зі своїми колегами приїхали до нього додому і почали розпивати алкогольні напої. Під час розпивання спиртних напоїв у нього виник конфлікт з ОСОБА_8 причину якого він не пам`ятає. У ході конфлікту він узяв кухонний ніж та почав наносити ним удари ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_9 викликав швидку допомогу. Коли швидка приїхала, потерпілий сказав, що впав з кресла. Зранку 27.06.2023 він поїхав на роботу, після чого о 15.00 год його затримали працівники поліції, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та вказав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який розповів як 26.06.2023 про обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_8 ; протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , який розповів та показав як саме ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та здійснювати вплив на свідка та потерпілого, які є його знайомими, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя частково погоджується з пропозицією прокурора та слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання проживає один, а також враховуючи ту обставину, що він працює з 08.00 год по 17.00 год, суд вважає за можливе не застосовувати відносно ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт.

Таким чином клопотання слідчого слід задовольнити частково, застосувавши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання строком до 28 серпня 2023 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004445 від 27 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, до 28 серпня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП Донецькій області, прокурора або слідчого судді на визначений ним час за першою вимогою;

- в період часу з 18 год 00 хв до 08 год 00 хв наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (у випадку евакуації з місця мешкання до більш безпечного місця);

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2023 о 10-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1