Справа № 356/475/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/183/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта загальна середня, офіційно не працевлаштованого,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_8 визнано винним:

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці. Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обрано. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта та проведення судових експертиз, матеріалів, речовин та виробів. Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 та заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 було подано апеляційні скарги.

Так, прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення. Виключити повністю із мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на призначення ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту. Виключити повністю із мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на ч.1 ст.70 КК України. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 за своїм змістом є аналогічною змісту апеляційної скарги прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 і в якій також порушується питання про скасування вироку Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення; виключення повністю із мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на призначення ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту; виключення повністю із мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на ч.1 ст.70 КК України; ухвалення нового вироку, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Київським апеляційним судом було призначено судові засідання з розгляду апеляційних скарг прокурорів на вирок Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 на 15 лютого 2022 року, 14 червня 2022 року, 02 серпня 2022 року, 20 вересня 2022 року, 06 грудня 2022 року.

У судові засідання, призначені на 15 лютого 2022 року, 14 червня 2022 року, 02 серпня 2022 року, 20 вересня 2022 року, 06 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд у встановленому КПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв про поважність причин неявки до суду не направив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції, однак, вказаний привід виконаний не був.

У подальшому розгляд апеляційних скарг прокурорів на вирок Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 був призначений на 14 лютого 2023 року, про що обвинувачений ОСОБА_8 був повідомлений у встановленому КПК України порядку.

14 лютого 2023 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_8 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_8 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 13 червня 2023 року о 14 год 30 хв, до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, зал № 0708, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Броварському районному управлінню поліції ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Броварській окружній прокуратурі та Київській обласній прокуратурі.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 09 червня 2023 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4