Справа № 369/7021/23
Провадження №1-кс/369/1578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази: вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року, вказаний вирок в частині призначеного покарання скасований за вироком колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2017 року і ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. При цьому зараховано в строк призначеного покарання відбуте повністю покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року у виді 1 року позбавлення волі і остаточно визначено для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі; 10.01.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 00004490 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004490 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2018 близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі мегамаркету ТОВ «АМІАТА», який розташований по вул. Київській, 2В, с. Гатне, Києво - Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно викрасти належні ТОВ «АМІАТА» товарно - матеріальні цінності, а саме: п`ять картриджів «Gіllete Mach3 Turbo» 4 штуки, вартістю 276 грн. 86 коп. за одну упаковку, загальною вартістю 1384 грн. 30 коп., п`ять картриджів «Gіllete Mach3» 2 шт., вартістю 127 грн. 63 коп. за одну упаковку, загальною вартістю 638 грн. 15 коп., чотири картриджа «Gіllete Sensor Excel 5шт.» вартістю 163 грн. 10 коп. за одну упаковку, загальною вартістю 652 грн. 40 коп., три картриджа «Gіllete Mach3 Start 4 шт.» вартістю 194 грн. 45 коп. за одну упаковку, загальною вартістю 583 грн. 35 коп., всього товарів на суму 3258 грн. 20 коп., які поклав до сумки, що заздалегідь приніс із собою.

Після того утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, пр. цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

24.07.2018 ОСОБА_5 слідчим, за погодженням із з прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру вручене належним чином ОСОБА_5 , та підозрюваного допитано у той же день. Однак у подальшому для проведення слідчих дій підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, змінив своє місце мешкання, яке до теперішнього часу не відоме.

24.09.2018 керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №00004490 від 24.07.2018 до трьох місяців, а саме до 24.10.2018.

У подальшому, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не було встановлене, 17.10.2018 винесено постанову про оголошення його в розшук.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 188 К ПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, за вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу (ч. 1). Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч. 2). Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Судом встановлено, що СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00004490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

24.07.2018 ОСОБА_5 слідчим, за погодженням із з прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

24.09.2018 керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №00004490 від 24.07.2018 до трьох місяців, а саме до 24.10.2018.

У подальшому, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не було встановлене, 17.10.2018 року винесено постанову про оголошення його в розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слід вважати, що слідчим та прокурором надано суду достатньо доказів, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий та прокурор довів існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Окрім цього, слідчим суддею взято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останні рази: вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року, вказаний вирок в частині призначеного покарання скасований за вироком колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2017 року і ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. При цьому зараховано в строк призначеного покарання відбуте повністю покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року у виді 1 року позбавлення волі і остаточно визначено для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі; 10.01.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішити в судовому засідання після затримання та приводу останнього для участі в розгляді даного клопотання.

Виконання ухвали доручити працівникам СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 після його затримання та долучити до матеріалів провадження.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.

На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6