Справа №295/8651/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000636 від 22.02.2023 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурківці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, працюючого на посаді водія ТОВ «САВ-ТРАНС», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2023 близько 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автобусом Mercedes-Benz 407, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проспекту Незалежності в напрямку вул. Покровська в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 , у порушення вимог пунктів 2.3.б), 8.7.3.е), 10.1, 16.9, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час повороту в напрямку, зазначеному стрілкою зеленого кольору зображеній на табличці білого кольору в напрямку вул. Покровська, не поступився дорогою іншим учасникам дорожнього руху, в порушення вимог п.10.1 зазначених Правил, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_7 , який рухався на дозволений сигнал світлофора, в межах розмітки пішохідного перехода, позначеного дорожніми знаками 5.38.1/5.38.2 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синьо-фіолетового кольору синці з жовтизною по периферії навколо обох очей, що розповсюджуються в напрямку скроневих ділянок; овальний синьо-фіолетовий синець з жовтизною по периферії в правій тім`яно-потиличній ділянці; два овальні садна вкриті кіркою, що відшаровується та оброблені брильянтовим зеленим в проекції крила лівої здухвинної кістки по передній підпаховій лінії та в проекції лівої колінного суглобу розташовані відповідно в 101см та 49см від підошвової поверхні ступні; неправильно-прямокутний синець з жовтизною по периферії в середній та нижній частинах лівої гомілки по зовнішній поверхні, розташований в 11см від підошвової поверхні ступні; дугоподібне садно вкрите кіркою, що відшаровується з країв оброблене брильянтовим зеленим в проекції правої ліктьової ямки; подібне садно оброблене брильянтовим зеленим в проекції лівого ліктьового суглобу по задній поверхні; неправильно-прямокутне східне садно в поперековій ділянці справа розташований в 105см під підошвової поверхні ступні; масивні темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в тім`яно-потиличній ділянці зліва; подібні темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в лобно-скронево-тім`яній ділянці справа; пластинчата субдуральна гематома в правій тім`яно-скроневій ділянці, спаяна з твердою мозковою оболонкою об`ємом до 40мл; неправильно-овальне вогнище забою в товщі лівої півкулі головного мозку на межі тім`яної та скроневої ділянки у вигляді суміші мозкового детриту та темно-червоних згортків крові; масивний темно-червоний крововилив під м`які мозкові оболонки на всьому протязі по конвекситальних поверхнях обох півкуль головного мозку з переходом на основу мозку в межах передньої, середньої та задньої черепних ямок зліва та в межах передньої та середньої черепних ямок справа; перелом кісток склепіння черепа, що починається в 9см догори від великого потиличного отвору по серединній лінії, лінія перелому проходить догори та до переду по сагітальному шву, де на рівні лобних горбів продовжується праворуч на лобну кістку з подальним переходом на основу черепа по верхній стінці правої очниці загальною довжиною 21см; темно-червоний крововилив в м`які тканини і м`язи спини в поперековій ділянці в центрі та зліва на рівні 3-4 поперекових хребців розташований в 125см від підошвової поверхні ступні, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б), 8.7.3е), 10.1, 16.9 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 286КК України, як необережні дії, які виразились порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

30 червня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Також в матеріалах справи міститься письмова добровільна згода потерпілої на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 286 К України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, одружений, працює на посаді водія, є пенсіонером, тобто особою похилого віку, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирати.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз складають 10114 грн. 24 коп. грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 червня 2023 року, укладену у місті Житомир між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в розмірі 10114 грн. 24 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2023 на автомобіль «Mercedes-Benz 407 D-KA», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази: автомобіль «Mercedes-Benz 407 D-KA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває на майданчику тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_8 за належністю, оптичні носії інформації (диски) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1