Справа № 932/8425/23
Провадження № 1-кс/932/3367/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей чи інших утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000954 від 28.07.2023 за ст. 128 КК України, -

В С В СТ А Н О В И В:

до слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , 23.07.2023 завдав своїй матері ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості, при цьому не усвідомлював значення своїх дій і не мав змоги керувати ними. За вказаною подією до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.122 КК України, проте постановами слідчого від 14.09.2023 змінено порядок досудового розслідування згідно правил кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру та змінено правову кваліфікацію діяння на ст.128 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру та щодо нього існують ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, навела пояснення, аналогічні фабулі клопотання. Зазначила, що підозрюваний неодноразово застосовував до потерпілої психічне та фізично насильство.

Підозрюваний вказав, що не хотів наносити матері тілесних ушкоджень, просто намагався зайти на балкон, а матір йому в цьому перешкоджала.

Щодо запобіжного заходу вказав, що психічно хворий, час-від часу проходить лікування. Після події 23.07.2023 і до 14.09.2023 перебував у лікарні, зараз почуває себе нормально, лікування та нагляду не потребує. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання мотивуючи це необґрунтованістю висновків сторони обвинувачення про можливість небезпечної поведінки підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, заперечення підозрюваного, захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 28.07.2023, за №0000954, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з подальшюї перекваліфікацією на ст.128 КК України.

Згідно відповіді КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР від 17.08.2023, ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом Шизофренія.

Постановою слідчого від 14.09.2023 змінено порядок досудового розслідування і визначено продовжувати його згідно з правилами щодо кримінальних проваджень застосування примусових заходів медичного характеру.

14.09.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.128 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_7 підозрюється у необережному завданні середньої тяжкості тілесного ушкодження.

На обґрунтування підозри слідчим надано доказами, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; медична довідка, консультаційний висновок та висновок судово-медичної експертизи щодо потерпілої, у якої виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості; протокол слідчого експерименту із потерпілою та висновок додаткової судово-медичної експертизи якою підтверджено достовірність повідомленого потерпілою механізму отримання тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Із долучених слідчим доказів вбачається обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, при чому надані докази є вагомими.

Щодо виду запобіжного заходу, виходжу зі наступного.

Згідно приписів ч.1 ст.508 КПК України, за якими до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

За приписами ч.2 вказаної статті, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Підозрюваний проживає разом із матір`ю, на даний час триває судовий спір за позовом останньої в т.ч. й до підозрюваного про встановлення порядку користування квартирою між співвласниками, справа №932/6597/21.

Стороною обвинувачення надані численні рапорти які підтверджують звернення потерпілої до правоохоронних органів щодо домашнього насильства з боку підозрюваного.

Останнє провадження про притягнення підозрюваного до адміністративної відповідальності було закрито за підстав, що підозрюваний міг усвідомлювати свої дії або керувати ними (ухвала судді Бабушкінського районного суду м .Дніпропетровська від 21.06.2022 у справі №932/1915/22).

З підстав наявністю у підозрюваного тяжкого психічного розладу шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдного синдрому підозрюваний підлягав примусовій госпіталізації (рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22.09.2021 у справі №206/4297/21).

При цьому комісія лікарів відзначала, що підозрюваний являє собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, агресивний, б`є меблі, говорить сам із собою, погрожує матері, а саме викинути її з вікна.

Відтак, вбачається, що підозрюваний може бути небезпечним для оточуючих, зокрема для своєї матері. Також вказаними доводами підтверджується існування щодо підозрюваного ризиків можливого впливу на потерпілу та вчинення щодо неї інших кримінальних правопорушень.

При цьому, особа, яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними може не підлягати кримінальній відповідальності або покаранню (ст.19 КК України), а завдана нею шкода не відшкодовується (ст.1186 ЦК України).

На підставі наведеного, вважаю необхілним та розумним помістити підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку де йому будуть забезпечені належні умови утримання та буде надано необхідну медичну допомогу.

Щодо строку дії ухвали, то такий слід обмежити шістдесятьма днями.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БЕХТЕРЕВА, будинок 1).

Строк дії ухвали до 12.11.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підписано та проголошено 20.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1