Справа № 513/794/23
Провадження № 1-кс/513/18/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

15 червня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000033 від 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Білгород - Дністровської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Саратського районного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку в період часу з 08 год. 09 хв. по 10 год.02 хв., 14.06.2023 року на присадибній ділянці, прилеглій території, господарських будівлях та в будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме паперовий згорток зі вмістом суміші насіння та подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, загальною вагою 4,2 грам, котра поміщена до сейф-пакету ЕХРО №115394 та опечатано, 30 кущів маку снодійного, котрі поміщенні до паперової коробки та опечатано та 19 кущів рослин роду конопель, котрі поміщені до пропіленового мішку білого кольору та опечатано, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42, з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном), а також для проведення подальшої судової експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділенням поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого у смт. Сарата Білгород - Дністровського району Одеської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N 0000033 від 08.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2023 року до чергової частини відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на спецлінію служби «102» надійшла заява за фактом незаконного вирощування рослин конопель на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області за №1497 від 08.06.2023.

08.06.2023 за вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України КК України, процесуальне керівництво, яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В період часу з 08 год. 09 хв. по 10 год.02 хв., 14.06.2023 року, на підставі ухвали суду від 13.06.2023 року, проведено обшук на присадибній ділянці, прилеглій території, господарських будівлях та в будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: в приміщенні господарської будівлі паперовий згорток зі вмістом суміші насіння та подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на рослини роду конопель, загальною вагою 4,2 грам, котра поміщена до сейф-пакету ЕХРО №115394 та опечатано; з присадибної ділянки (городу) - 30 кущів маку снотворного, котрі поміщенні до паперової коробки та опечатано та 19 кущів рослин роду коноплі, котрі поміщені до пропіленового мішку білого кольору та опечатано.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 14.06.2023 вилучені паперовий згорток зі вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на рослини роду конопель, загальною вагою 4,2 грам, котра поміщена до сейф-пакету ЕХРО №115394 та опечатано, 30 кущів маку снотворного, котрі поміщенні до паперової коробки та опечатано, 19 кущів рослин роду коноплі, котрі поміщені до пропіленового мішку білого кольору та опечатано, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно, а саме: паперовий згорток зі вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на рослини роду конопель, 30 кущів маку снотворного, 19 кущів рослин роду коноплі.

Вилучені паперовий згорток зі вмістом суміші насіння та подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на рослини роду конопель, загальною вагою 4,2 грам, котра поміщена до сейф-пакету ЕХРО №115394 та опечатано, 30 кущів маку снотворного, котрі поміщенні до паперової коробки та опечатано та 19 кущів рослин роду коноплі, котрі поміщені до пропіленового мішку білого кольору та опечатано, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вищевказані предмети та речовини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертизи материалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів». Крім того зазаначені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути забороненими у вільному обігу, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підставою для арешту вищезазначеного майна зазначено запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Дане майно має значення у кримінальному провадженні як предмети вчинення злочину і служать доказом у справі.

З урахуванням ст.170 КПК України просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор та співробітник сектору дізнання не з`явилися. Разом з тим, начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , направила до суду заяву у якій просить клопотання про арешт майна задовольнити, розгляд клопотання проводити без її участі, суду довіряє. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно потребує проведення експертних досліджень, є майном обіг якого заборонено законодавством України, та правовий аспект вилучення якого окрім кримінально процесуального законодавства регулюється законодавчими актами у сфері протидії незаконного обігу наркотичних засобів на території України, є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, забезпечити накладення арешту на вилученні матеріальні об`єкти, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено протоколом обшуку від 14.06.2023 року, яке в подальшому було визнаним речовими доказами в кримінальному провадженні №0000033 від 08.06.2023 року, а саме: паперовий згорток з вмістом суміші насіння та подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, загальною вагою 4,2 грам, котра поміщена до сейф-пакету ЕХРО №115394 та опечатано; 30 кущів рослин, схожих з рослинами маку снодійного, котрі поміщенні до паперової коробки та опечатано та 19 кущів рослин, схожих з рослинами роду конопель, котрі поміщені до пропіленового мішку білого кольору та опечатано, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42, з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном), а також для проведення подальшої судової експертизи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно сектором дізнання відділення поліції №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі її до Саратського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1