Справа № 953/5148/23
Провадження № 1-кс/953/4863/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 15 червня 2023 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 15 червня 2023 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене 22 червня 2023 року в ході проведення огляду речей майно - телефон iPhone X, Серійний номер - НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 64 Гб, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 білого кольору у чохлі чорного кольору, вилучений 22.06.2023 в ході проведення огляду речей, який належить ОСОБА_4 . Мобільний телефон прокурор просить передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001371 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

14.06.2023 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 14.05.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Новошишківська, 73, здійснила крадіжку мобільного телефону «Iphone 11» у її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала матеріального збитку.

22.06.2023 в ході проведення огляду речей ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон iPhone X, Серійний номер - НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 64 Гб, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 білого кольору у чохлі чорного кольору. В ході проведення огляду ОСОБА_7 пояснив, що даний телефон він отримав від знайомого на ім`я ОСОБА_8 в ході обміну телефонами. ОСОБА_7 передав хлопцю на ім`я ОСОБА_8 мобільний телефон iPhone 11 Pro, який 14.05.2023 він взяв зі столу в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (номер будинку не пам`ятає), де разом з друзями святкували день народження ОСОБА_9 та яким безпосередньо користувався останній. Взамін ОСОБА_7 отримав телефон iPhone X.

Вилучений мобільний телефон належить ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що вилучений предмет є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на нього необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. ОСОБА_4 , який є власником майна, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив передати йому на відповідальне зберігання належний йому мобільний телефон.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, про що свідчить штамп на поштовому конверті (22 червня 2023 року).

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п.п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було вилучене 19 червня 2023 року в ході огляду речей ОСОБА_7 , має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 15 червня 2023 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 22 червня 2023 року в ході проведення огляду речей майно - телефон iPhone X, Серійний номер - НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 64 Гб, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 білого кольору у чохлі чорного кольору, вилучений 22.06.2023 в ході проведення огляду речей, який належить ОСОБА_4 .

Передати iPhone X, Серійний номер - DNQXX94MJCLJ, об`ємом пам`яті 64 Гб, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 білого кольору у чохлі чорного кольору на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1