Справа № 404/5547/23
Номер провадження 1-кс/404/2096/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000275, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , прокурорам першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до всіх без виключення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001042, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх належним чином завірених копій.

Надати розпорядження уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до всіх без виключення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001042, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх належним чином завірених копій старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , прокурорам першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000275, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 від 09.09.2022 у справі № 991/3486/22, провадження № 1-кс/991/3501/22, за заявою адвоката ОСОБА_16 від 22.08.2022 та ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 від 19.08.2022 у справі № 761/16360/22, провадження № 1-кс/761/9106/2022, за заявою адвоката ОСОБА_16 від 08.08.2022.

Зі змісту зазначених вище заяв адвоката ОСОБА_16 вбачається, зокрема, що заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявами, за змістом яких стверджує про вчинення заступником начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ст. 191, ст. 364 КК України.

В обґрунтування викладеного вище адвокат ОСОБА_16 зазначив, зокрема, що ОСОБА_18 здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001042, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні за результатами проведення обшуків 07-08.06.2021 та 27-30.01.2022 було виявлено та вилучено належне товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » майно, на яке ухвалами слідчих суддів накладено арешт та передано останнє в управління шляхом реалізації активів з метою збереження їх економічної вартості на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», ІНФОРМАЦІЯ_7 , одержаними від корупційних та інших злочинів.

У подальшому ухвалами слідчих суддів арешт відповідного майна та передання його в управління шляхом реалізації активів з метою збереження їх економічної вартості на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, неодноразово скасовувалися, а відповідні ухвали скеровувалися для виконання ОСОБА_18 .

Водночас, за твердженнями адвоката ОСОБА_16 , всупереч відповідним судовим рішенням, ОСОБА_18 останні фактично не виконував, протиправно вживав заходи для повторного накладення арешту на відповідне майно, що супроводжувалося, зокрема, внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Крім того, адвокат ОСОБА_16 фактично стверджує, що відповідні дії ОСОБА_18 вчиняв з метою приховати факт привласнення, розтрати та заволодіння шляхом зловживання службовим становищем частиною вилученого майна, а саме: P102 (Crypto Mining System) у кількості 6 332 шт., обладнання для майнінгуAntminerz15 у кількості 299 шт., обладнання для майнінгуM-P106L9-N6G, ферм для майнінгу з відеокартами в кількості 1 107 шт.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, з метою реалізації покладених на органи Державного бюро розслідувань завдань, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідство доходить до висновку про необхідність дослідження в рамках досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000275 усіх без виключення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001042, які з огляду на наявні матеріали досудового розслідування та положення чинного законодавства України мають перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність дослідження змісту зазначених вище матеріалів обумовлена необхідністю виконання передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України завдань кримінального провадження, дозволить перевірити стверджуванні адвокатом ОСОБА_16 обставини можливого вчинення прокурором у кримінальному провадженні №0001042 кримінальних правопорушень, а так само в сукупності з іншими наявними в матеріалах досудового розслідування доказами дозволить підтвердити або ж спростувати наявність в діях останнього складу кримінального правопорушення.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Від слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001042 надійшло клопотання, згідно до якого слідчий не заперечує проти задоволення клопотання. Крім того, повідомив, що 05.06.2023 року матеріали кримінального провадження №0001042 направлено для вивчення до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , прокурорам першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001042, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити ці копії.

Строк дії ухвали визначити до 18.09.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1