Справа № 373/1529/23
Номер провадження 1-кп/373/183/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої ? судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000154 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

22 червня 2023 року о 14 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці в робочий час, зокрема в приміщенні абонентського відділу ТОВ «ХАТАНЕТ», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 50 в м. Переяслав Київської області, підійшов до столу офіс-менеджера абонентського відділу та, висловлюючись нецензурною лайкою, замахнувся правою рукою та перевернув один комп`ютерний монітор, штовхнув інший монітор, що знаходився поруч на робочому столі, після чого взяв відеокамеру «IPC 2Q228-CSW-10», що також знаходилася на вказаному робочому столі, та кинув її лівою рукою на підлогу, що стало причиною пошкодження даного пристрою.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 здійснив перешкоду для нормального функціонування абонентського відділу ТОВ «ХАТАНЕТ», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 50 в м. Переяслав Київської області.

Діями ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода ТОВ «ХАТАНЕТ» на суму 1472 грн 20 коп.

Із висновку судово-психіатричної експертизи № 335 від 24 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання -F 20.00 за МКХ-10. Під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 страждає в даний час на хронічне психічне захворювання -F 20.00 за МКХ-10. ОСОБА_4 не здатний в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 потребує застосування відносно нього заходів медичного характеру - госпіталізацію до закладу надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання ПАВ, епізодичне вживання (за МКХ-10 F 19.26).

Доказами вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (, є матеріали судового розгляду, надані прокурором та дослідженні в судовому засіданні, в тому числі й запис з відеокамер спостереження ТОВ «ХАТАНЕТ».

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що в той день вона перебувала на робочому місці, приблизно о 14 годині (був робочий час)зайшов якийсь чоловік (впізнає ОСОБА_4 ) та почав спілкування щодо розірвання договору на послуги інтернету. Вона з`ясувала, що договір укладено з матір`ю особи, вказала на умови такого розірвання та необхідність повернення деякого обладнання. Спілкувався ОСОБА_4 емоційно на підвищених тонах, навіть в зал вийшла керівник відділу ОСОБА_9 . І після цього чоловік спочатку вдарив один монітор, який стояв на її столі, потім інший, який впав на її руку, потім вирвав камеру, яка була прикріплена на столі, щось в неї кричав і розбив об підлогу. Потім схватив за руки ОСОБА_9 та щось кричав. Вийшов ОСОБА_10 (їхній працівник), почав відгороджувати ОСОБА_9 від ОСОБА_4 , щось йому пояснював і провів до виходу. Зачинилися, викликали поліцію. Не чула, чи вживав нецензурні слова. На наступний день боялася виходити на роботу.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що працює начальником відділу в ТОВ «ХАТАНЕТ». 22 червня 2023 року біля 14 год. перебувала на робочому місці і почула, як в абонентському відділі довго і голосно розмовляють, вийшла і відразу чоловік, який там перебував, кулаками вдарив по черзі два монітори, які стояли на столі, потім зірвав і кинув об підлогу камеру і, підійшовши до неї, схватив за руки та потягнув зі східців, щось не дуже зрозуміле кричав, виражався нецензурними словами. Вийшов ОСОБА_10 , став між ними, заспокоював і провів до дверей. Зачинилися, не працювали, викликали поліцію. Чоловіка впізнала, це ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що працює інженером в ТОВ «ХАТАНЕТ». В той день перебував на робочому місці, чув якісь голоси в абонентському відділі, однак не звернув увагу. Вже коли прибігла ОСОБА_13 , вийшов, побачив, що повалені монітори та камера, а якийсь чоловік кричить і хапає за руки ОСОБА_9 . Він встав між ними, заспокоював чоловіка (впізнав ОСОБА_4 ) Ю хоча останній матюкався на нього та кричав. Відтіснив його до вхідних дверей. Зачинилися, викликали поліцію.

Законний представник ОСОБА_4 . ОСОБА_5 показала суду, що очевидцем подій не була. Її син має психічне захворювання, у 2019 році останній раз лікувався, потім через деякий час взагалі припинив приймати ліки. Веде себе дедалі частіше агресивно. Вплинути на нього не може. Заперечень проти клопотання не має.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що оскільки стан здоров`я ОСОБА_4 та необхідність його конкретного лікування встановлено відповідним експертом, заперечень щодо клопотання прокурора він не має.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 зазначив, що діями ОСОБА_4 заподіяна і матеріальна шкоду товариству, і моральна його працівникам. Однак будь-яких клопотань чи цивільного позову не заявляв.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що діяння, яке ставить за провину ОСОБА_4 , мало місце та вчинено саме ним. Однак, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 335 від 24 липня 2023 року ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг і не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом, тому, відповідно до ст. 94 КК України, суд приходить до висновку про застосування до нього таких заходів медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 93,94 КК України, керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1