Справа № 482/403/21
Номер провадження 1-кп/482/41/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 внесене до ЄРДР 27.02.2021 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Згідно висунутого обвинувачення 23.02.2021 року, у вечірній час доби (більш точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_4 заздалегідь знав, що у вищевказаному домоволодінні тимчасово ніхто не проживає.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу через частину неогородженого паркану зі сторони городу.

У подальшому, ОСОБА_4 знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей гаражного приміщення, які були прикриті, але без наявності замка та таємно викрав вхідні металеві двері червоного кольору, що були у використанні, розміром 1.50х0,60(м), вартістю 432 гривні 33 копійки, які належать ОСОБА_6 .

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 432 гривні 33 копійки.

Захисник ОСОБА_5 заявив суду клопотання у якому просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував у повному обсязі, відновив стан майна потерпілої який був до вчинення проступку, примирився з потерпілою.

ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, вказав що він щиро розкаявся у вчиненому, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував у повному обсязі та примирився з потерпілою.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,вказала, що ОСОБА_4 дійсно щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував у повному обсязі завдану шкоду.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява згідно якої, вона також просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він щиро розкаявся у скоєному, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував у повному обсязі та вони примирилися.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі, усунув завдану шкоду, примирився з потерпілою.

Вказані обставини є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,відповідно до вимог ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, відповідно до ст.45 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1