Справа № 135/1157/23
Провадження № 1-кс/135/279/23
УХВАЛА

іменем України

06.09.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.09.2023 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5

03.09.2023 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ..

Після проведеного огляду автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 поміщений на зберігання на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , з можливістю використання в якості речових доказів та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2023 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5

02.09.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.09.2023 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ..

Після проведеного огляду автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 поміщений на зберігання на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4.

Згідно з постановою слідчого від 03.09.2023 вилучений автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучений автомобіль речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що він може являтися речовим доказом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя