Справа № 165/2709/23
Провадження № 1-кс/165/956/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, стосовно якого 01.06.2023 до Нововолинського міського суду Волинської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 від 19.05.2023 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у кримінальному провадженні №0000667 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 03 серпня 2023 року близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року № 3057-IX, вчинив напад поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , а саме продемонстрував ніж та висловив вимогу передати гаманець та грошові кошти, яку ОСОБА_9 сприйняв як реальну.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 03.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000667, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.

03.08.2023 року о 10:15 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

03.08.2023 року слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 за погодженням із начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

протоколом огляду місцевості;

протоколом обшуку;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового слідства встановлено підстави для твердження про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього, останній усвідомлює тяжкість імовірного покарання, є особою молодого віку, без офіційного працевлаштування, не одружений та не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, які б гарантували його належну процесуальну поведінку, і з метою уникнення кримінальної відповідальності з високою вірогідністю буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, підозрюваний ОСОБА_6 , з високою вірогідністю буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, із якими ще не проведені усі необхідні слідчі дії, примушуючи чи іншим чином схиляючи їх давати неправдиві показання, відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду, або вчинити інші дії на користь підозрюваного. Окрім цього, у нього наявні родинні зв`язки із частиною свідків, а також злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 , поєднаний із погрозою застосуванням фізичного насильства. Окрім цього, досудове розслідування у провадженні триває і в ході його проведення ще не вилучено усіх речей, які можуть мати значення речових доказів, і лише обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою унеможливить вжиття останнім заходів, спрямованих на їх приховання, спотворення або знищення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких;

у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років;

Слідчий вважає, що підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, жоден з них не забезпечить в повній мірі запобігання заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та не гарантує належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись. Домашній арешт не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що він не здатен в повній мірі гарантувати законослухняну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, поєднаного із погрозою застосування фізичного насильства, а також наявність ризиків вчинення підозрюваним спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили у його задоволенні відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого корисливого злочину з погрозою застосування насильства з демонстрацією ножа та приховуванням обличчя. Зазначене свідчить про високу суспільну небезпечність підозрюваного та можливість, будучи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи сторони захисту про перебування на утриманні у ОСОБА_6 двох неповнолітніх дітей, які проживають з матір?ю за кордоном, не підтверджені жодними доказами, а відтак слідчий суддя не може взяти до уваги вказану обставину на підтвердження міцності соціальних зв`язків підозрюваного.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приймає рішення про астосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає йому розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 03 серпня 2023 року до 01 жовтня 2023 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 01 жовтня 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_13