Провадження №1-кс/389/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, яка не має зареєстрованого місця проживання, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , яка не заміжня, зі слів позбавлена батьківських прав стосовно чотирьох неповнолітніх дітей, постійного місця роботи не має, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 20.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , 27.06.2023 подала до суду дане клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , терміном на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.04.2023 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні стоматологічного відділення КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, розташованого за адресою вул.Мусорського, 27, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна, із приміщення стоматологічного кабінету №5 будівлі КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрала належні ОСОБА_7 2 пластинки з 7 пігулками льодяників «Бронхо Веда», 1 антисептик для рук об`ємом 300 мл., 1 пластинку з 6 пігулками «Респикс», 1 пластинку з 4 пігулками «Парацетамол Дарниця», 2 ін`єкційних шприца на 5 мл «Arterium», 1 пляшку рідкого мила «Safeguard» об`ємом 250 мл, котрі матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а також куртку жіночу, червоного кольору, марки «Sandro Ferrone» вартістю 585 грн., жилетку жіночу, білого кольору, марки «Н-Fashion» вартістю 307,50 грн., новий, не бувший у використанні, ртутний скляний термометр «Paramed», вартістю 92,14 грн., новий, не бувший у використанні, спрей для ротової порожнини «Фарі Верде», вартістю 217,57 грн., які знаходились в приміщенні кабінету №5 будівлі КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», розташованого за вказаною адресою.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1202,21 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

За даним фактом 20.04.2023 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374, кваліфікація ч.4 ст.185 КК України. '

08.05.2023 року о 09:15 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0000374 за ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 залишала місце свого проживання, переховувалася від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого від 26.06.2023 останню було оголошено в розшук.

27.06.2023 ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до Знам`янського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.08.2023 о 15:30 год. ОСОБА_5 затримано на виконання вказаної ухвали слідчого судді від 27.06.2023.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:заявою ОСОБА_7 про вчинення крадіжки ліків та речей з приміщення стоматологічного кабінету розташованого в приміщенні стоматологічного відділення КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради; показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 за участю свідка ОСОБА_8 ; протоклом огляду місця події від19.04.2023.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 слідчим покладається запобігання переховуванню останньої від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення їй може загрожувати покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Окрім того, вона не має стійких соціальних зв`язків, зокрема не одружена, з дітьми не проживає, ніде не працює, що вказує на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду у разі не застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, що вказує на те, що вчинення крадіжок є одним із способів отримання засобів для існування та у разі не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вона і надалі буде вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Більш м`які запобіжноі заходи ніж тримання під вартою не забезпечать виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час доби за місцем проживання підозрюваної. Вказали, що будинок, в якому проживає, ОСОБА_5 належить їй, вона його купила по розписці. Від органів поліції не переховувалася, не отримувала повідомлення про виклик.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрювану, її захисника, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який класифікуються як тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не заміжня, має неповнолітніх дітей, але разом з ними не проживає,з її слів позбавлена батьківських прав, зареєстрованого місця проживання не має. На думку суду зазначені обставини вказують на відсутність у підозрюваної достатньо міцних соціальних зв`язків. Окрім того, ОСОБА_5 залишила місце свого проживання та переховувалася від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим її було оголошено в розшук, та слідчим суддею надано дозвіл на її затримання. Зазначене свідчить про високу ймовірність переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вказує на існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає реальну небезпеку можливості її ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання її під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останньою її процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Відтак і доводи підозрюваної та її захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого п.4 ч.3, ч.5 ст.219 КПК України.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 07.09.2023, тобто в межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 67100 (шістдесят сім тисяч сто) грн.00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 20.04.2023; застава за ОСОБА_5 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1