Справа № 147/264/21
Провадження № 1-кс/147/108/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тростянець заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури у розгляді кримінальної справи №147/264/21 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження №147/264/21 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час розгляду вказаної заяви 14.06.2023, обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про відвід прокурору, в якій просив ухвалити рішення, яким задовольнити відвід начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 у справі №147/264/21 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яку обгрунтував тим, що нею, як прокурором у даному кримінальному провадженні було допущено ряд порушень норм чинного законодавства під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, його захисник адвокат ОСОБА_5 зазначив, що за погодженням із його довірителем, просить розгляд відводу проводити за відсутності обвинуваченого, в присутності його захисників.

Захисники обвинуваченого підтримали вказану заяву про відвід прокурора, наголосивши на наявність обставин, вказаних у заяві про відвід.

Прокурор ОСОБА_10 подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати даний відвід без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заявленого відводу, оскільки відсутні підстави, визначені ст. 75 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора, про що надали письмові заперечення.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд встановив наступне.

Заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_10 заявлена в рамках справи про розгляд заяви про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження №147/264/21 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті35 цього Кодексу.

Заявлення відводів під час розгляду суддею відводу іншому судді, чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 №223-1650/0/04-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що відвід начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури у розгляді кримінального провадження №147/264/21 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України не може бути заявлений та вирішений під час розгляду питання про відвід судді, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури у розгляді кримінального провадження №147/264/21 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1