Справа № 536/1413/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000124, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу статті 89 КК України, раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці у посадці із дикоростучою рослинністю, яка розташована на відстані 100 метрів навпроти будинку АДРЕСА_1 , виявив кущі дикоростучої рослини коноплі, після чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою їх власного вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що вказана рослина має наркотичні властивості, не маючи передбаченого законодавством дозволу на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою власного вживання, без мети збуту, зірвав кущі рослин коноплі, чим придбав наркотичний засіб. Після придбання наркотичного засобу він висушив листя коноплі та перетер їх, та помістив частину вказаної речовини до скляної банки об`ємом 1 літр, та до поліетиленового пакету, тим самим виготовив наркотичний засіб, який у подальшому зберігав за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 19 червня 2023 року о 15 год 50 хв громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи біля свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування з працівниками відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, добровільно видав скляну банку та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у висушеному стані, ззовні схожу на наркотичну, працівникам ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-23/9804-НЗПРАП від 23.06.2023 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичний засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 1,600 г. та 32,833 г. Загальна вага 34,433 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вищевикладених обставин.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, указав час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, підтвердив характер та механізм своїх дій. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, згідно із довідкою, виданою КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-14/1666 від 04.07.2023 року, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; відповідно до довідки-характеристики, виданої Крюківською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №3964/01-25 від 06.07.2023 року, ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг, заяв та повідомлень про порушення громадського порядку не надходило; у скоєному розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє й необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі, водночас суд вважає за можливе його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку.

Окрім цього, згідно зі ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Так, судом встановлено, що витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 1434 грн, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Також, частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 1434 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1434 гривень.

Речові докази:

- канабіс масою 34,433 г, який упакований в полімерний сейф-пакет експертної служби МВС України № 4170094 - знищити;

- диск VIDEX MAMABA DVD-R 16x/ VIDEO 4.7 GB/120 MIN - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1