Справа №949/1530/23
Провадження №1-кс/949/289/23
У Х В А Л А

про арешт майна

16 серпня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дві пари камуфльованих брюків та дві футболки, які були вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000113 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2023 року в реанімаційне відділення КНП «Дубровицька МЛ» Дубровицької міської ради з тілесними ушкодженнями та діагнозом: травматичний субарахноїдальний крововилив, мозкова кома, було госпіталізовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в АДРЕСА_2 . Дані тілесні ушкодження останній отримав 05 липня 2023 року за місцем свого проживання від яких близько 15.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у даному відділенні.

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть №151 від 17 липня 2023 року, причиною смерті ОСОБА_6 являється: А) мозкова кома (набряк, набухання та часткова після травматична деструкція речовини головного мозку. Т06.8/S06.8; Б) важка закрита тупа комбінована краніо-спінальна травма: масивний субарахноїдальний (субтотальний) крововилив, з вогнищевими внутрішньо мозковими (підосновними) крововиливами, ушкодження бокових хребцевих зв`язок (2-3 шийних хребців, з масивними крововиливами в м`які тканини шиї), уламковий перелом кісток носа з крововиливом в пазуху основної кістки, множинні зливні синці-гематоми голови, шиї. Y00. В) напад із застосуванням тупого предмета (05.07.2023).

Проведеними оперативно-пошуковими заходами було встановлено, що до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

15 серпня 2023 року на підставі ухвали Дубровицького районного суду від 09 серпня 2023 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , де в житловому будинку було вилучено речі ОСОБА_5 , а саме дві пари камуфльованих брюків та дві футболки.

У клопотанні слідчий СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 міг перебувати у вказаному одязі під час та після нанесення 05 липня 2023 року тілесних ушкоджень ОСОБА_6 і на ньому могли залишитись сліди крові потерпілого ОСОБА_6 , а тому може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому може бути використаний для доведення вини особи, яка причетна до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 вбачається, що 06 липня 2023 року внесено до ЄРДР відомості про те, що 05 липня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 про те, що 05 липня 2023 року близько 21 год. 30 хв. у АДРЕСА_3 , йому було спричинено тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 06 липня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, 17 липня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області зі служби 102 надійшло повідомлення працівника КНП «Дубровицька міська лікарня» Черпак про те, що в реанімаційному відділенні помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Висоцьк Сарненського району Рівненської області.

За вказаним фактом 17 липня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Як вбачається із протоколу обшуку від 15 серпня 2023 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 було вилучено речі ОСОБА_5 , а саме дві пари камуфльованих брюків та дві футболки (а.с.4).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2023 року, футболку тактичну (поло) зеленого кольору, яка упакована в спец. пакет Національна поліція України WAR №1466850, футболку камуфльовану, яка упакована в спец. пакет Національна поліція України WAR №1643584 та брюки камуфльовані, які упаковані в спец. пакет Національна поліція України WAR №1643582 в якості речового доказу і передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с.6).

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, як вбачається зі змісту клопотання, дві пари камуфльованих брюків та дві футболки, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК для речових доказів, оскільки існують об`єктивні підстави вважати, що вони можуть містити на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Також слід враховувати, що ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, а також враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що існують правові підстави для накладення арешту на вказані речові докази із забороною розпорядження та користування ними до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України.

На думку слідчого судді, такий вид обтяження буде сприяти завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на дві пари камуфльованих брюків та дві футболки, які були вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із забороною права на розпорядження та користування цим майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .