єдиний унікальний номер справи 531/2210/23
номер провадження 1-кс/531/678/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу Виконавчого комітету Карлівської міської ради на постанову начальника СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про закриття кримінального провадження № 0000248 від 26.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ВК Карлівської міської ради, в особі т. в. о. ОСОБА_3 , звернувся до Карлівського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000248 від 26.04.2023 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 23.06.2023 року начальником СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000248 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях керівника КП «Карлівка Новатор» ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Копію постанови скаржник отримав 26.07.2023 року.

Виконавчий комітет Карлівської міської ради з вказаною постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, оскільки вважає, що під час слідчим не дотримано вимог КПК України, не призначено та, в подальшому, не проведено експертизу пластикової ємності для зберігання рідини, не проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема не допитано осіб, які здійснювали облаштування вигрібної ями за адрсою: вул. Полтавський шлях, 36, м. Карлівка Полтавської області, не витребувано всі необхідні доументи для об`єктивності та оцінки дій керівника КП «Новатор» ОСОБА_4 .

Представник ВК Карлівської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. До суду направлено матеріали кримінального провадження не надано у зв`язку з тим, що вони знаходяться на перевірці в Карлівському відділі Решетилівської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відносно поданої скарги, то слід звернути увагу на наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлянням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Частиною 1 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження № 0000248 від 26.04.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в діях керівника КП «Новатор» ОСОБА_4 .

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження від 23.06.2023 року по кримінальному провадженню №0000248 від 26.04.2023 року підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись статтями 3, 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Виконавчого комітету Карлівської міської ради на постанову начальника СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про закриття кримінального провадження № 0000248 від 26.04.2023 року.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000248 від 26.04.2023 року, зобов`язавши начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування в повному обсязі згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1