Доповідач : ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працює, раніше судимого:

- 17.11.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

- 17.08.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.164, 71 КК України до 2-х років 1 місяць обмеження волі;

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2022 у виді 9 (дев`яти) місяців обмеження волі та визначене остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 16.01.2023.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання термін перебування в Городоцькому виправному центрі №41 з 25.11.2022 по 15.01.2023 включно.

Стягнуті з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп. за проведення експертизи.

Арешт, накладений на один поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № KIV 1113758; мобільний телефон марки «OPPO» моделі «А16е» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету № PSP1178459, в подальшому опечатано та звірено підписами понятих та слідчого, мобільний телефон марки «Redmi Note 5» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «SM-J730F/DS» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вказані телефони поміщено до спец пакету №PSP 1178324, скасований.

В порядку ст.100 КПК України вироком вирішено долю речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що 9.09.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, перебуваючи на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_2 , для власного вживання, без мети збуту, він незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, полімерний пакет із герметичним zip-замком, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/88667-НЗПРАП від 18.10.2022, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,265 г. Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 вказаний полімерний пакет із психотропною речовиною поклав у праву нагрудну кишеню куртки, в яку був одягнений, тим самим розпочав її незаконно зберігати при собі, без мети збуту, для власного вживання.

В подальшому 03.10.2022 близько 18:00 год ОСОБА_7 вказаний полімерний пакет із психотропною речовиною переніс на територію, прилеглу до будинку АДРЕСА_3 , де продовжував незаконно зберігати при собі без мети збуту, для власного вживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, а саме до 18:04 год. 03.10.2022.

Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, прокурор оскаржує вирок суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним за ч.1 ст.309 КК України із призначенням йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2022 у виді 9 (дев`яти) місяців обмеження волі та визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання та виключити з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування ОСОБА_7 у строк відбуття покарання термін перебування в Городоцькому виправному центрі №41 з 25.11.2022 по 15.01.2023 включно.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала подану апеляцію у повному обсязі та просила скасувати вирок суду і ухвалити новий, обвинуваченого, який не заперечив апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини та кваліфікація його дій за ч.1 ст.309 КК України є правильними і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Нормами ч.1 ст.404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора про те, що вирок місцевого суду підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, є слушними, а тому апеляційний суд доходить висновку про скасування судового рішення на підставі п.4 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України, з ухваленням нового вироку відповідно до п.4 ч.1 ст.420 КПК України.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначають, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, апеляційний суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та інші обставини, які впливають на ступінь відповідальності.

Апеляційний суд бере до уваги особу винного, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі за іншим вироком суду.

Враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме: щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі за іншим вироком суду, апеляційний суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 17.08.2022 та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Однак апеляційний суд погоджується із твердженням прокурора про те, що місцевим судом обвинуваченому неправильно визначено строк відбуття покарання, а саме: з моменту проголошення даного вироку, тобто з 16.01.2023.

Вимоги ч.1 ст.535 КПК України регламентують, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне визначити початок обчислення строку відбування покарання ОСОБА_7 з моменту приведення даного вироку до виконання.

Крім того, під час апеляційного розгляду встановлено, що у резолютивній частині вироку суд вказав, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання термін перебування в Городоцькому виправному центрі № 41 з 25.11.2022 по 15.01.2023 включно.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, 17.08.2022 ОСОБА_7 був засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.164, 71 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Тобто термін перебування обвинуваченого в Городоцькому виправному центрі № 41 з 25.11.2022 по 15.01.2023 включно є періодом відбування покарання за попереднім вироком.

З огляду на наведене, дана вказівка підлягає виключенню з резолютивної частини вироку місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 17.08.2022 та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Виключити з резолютивної частини вироку місцевого суду вказівку про зарахування ОСОБА_7 у строк відбуття покарання термін перебування в Городоцькому виправному центрі №41 з 25.11.2022 по 15.01.2023 включно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даного вироку.

Головуючий

Судді