Справа № 350/833/23
Номер провадження 1-кс/350/188/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшої слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши її клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України -

установив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на трактор "Владимирец", з навантаженими на причіп покрижованими стовбурами дерева породи «Дуб» загальним об`ємом приблизно 2,5 м.куб., бензопилу марки Stihl ms180 оранжевого кольору, дві сокири, які було вилучено 27.05.2023 під час проведення огляду місця події у с. Раків, в урочищі "Надіївська дуброва" Калуського району та передано на відповідальне зберігання на територію відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою: смт. Рожнятів, вул.. Шкільна, 13 Калуського району.

Клопотання мотивовано тим, що 27.05.2023 близько 13.50 год. у с. Раків, в урочищі "Надіївська дуброва" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , незаконно зрубав одне дерево породи «Дуб», яке покрижував за допомогою бензопили марки Stihl ms180 оранжевого кольору, навантажив на причіп трактора "Владимирец", вишневого кольору, після чого був виявлений на місці працівниками поліції.

27.05.2023 працівниками поліції було проведено огляд у с. Раків, в урочищі "Надіївська дуброва" під час якого було виявлено та вилучено: трактор "Владимирец", з навантаженими на причіп покрижованими стовбурами дерева породи «Дуб» загальним об`ємом приблизно 2,5 м.куб., бензопилу марки Stihl ms180 оранжевого кольору, дві сокири, які було вилучено та доставлено для зберігання на територію відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою: смт. Рожнятів, вул.Шкільна, 13 Калуського району.

Враховуючи те, що вилучені предмети мають значення по справі як речовий доказ, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала. Додатково пояснила, що на даний час у слідства є всі підстави вважати, вказані в клопотанні речі такими, що мають пряме відношення до вчинення кримінального правопорушення. Власник трактора був на місці події, та особисто приймав участь в незаконній порубці дерев, тому просить задоволити клопотання у повному об`ємі.

Представник власника трактора "Владимирец" адвокат ОСОБА_3 , вважає безпідставним посилання слідчої на необхідність зберігання майна на території відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області. Вказав, що на даний час у органу досудового розслідування немає жодних доказів про те, що було вчинене яке-небудь кримінальне правопорушення. Земельна ділянка, на якій ніби то здійснилася така порубка дерев не відноситься до земель лісового фонду. Його довіритель, який є власником транспортного засобу жодних протиправних дій не вчиняв. Не заперечує, що вказаний транспортний засіб використовувався для перевезення колод, однак протиправність їх походження жодним чином не підтверджена. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання, а транспортний засіб законним користувачам, оскільки він використовується у повсякденній діяльності по господарству.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, згідно протоколу огляду місця події від 27.05.2023 ( а.п. 4-5), працівниками поліції було проведено огляд у с. Раків, в урочищі "Надіївська дуброва" під час якого було виявлено та вилучено: трактор "Владимирец", з навантаженими на причіп покрижованими стовбурами дерева породи «Дуб» загальним об`ємом приблизно 2,5 м.куб., бензопилу марки Stihl ms180 оранжевого кольору, дві сокири, які було вилучено та доставлено для зберігання на територію відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою: сел. Рожнятів, вул.Шкільна, 13 Калуського району.

29.05.2023 старша слідча СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням у якому просить арештувати трактор "Владимирец", з навантаженими на причіп покрижованими стовбурами дерева породи «Дуб» загальним об`ємом приблизно 2,5 м.куб., бензопилу марки "Stihl ms180" оранжевого кольору, дві сокири.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Згідно до вимог ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу ); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обґрунтовуючи клопотання старша слідча посилається на те, що виявлений та вилучений трактор "Владимирец", з навантаженими на причіп покрижованими стовбурами дерева породи «Дуб» загальним об`ємом приблизно 2,5 м.куб., бензопила марки Stihl ms180 оранжевого кольору, дві сокири, являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні і є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди його вчинення та мають значення по справі як речові докази, на які необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

В судому засіданні слідчою представлено докази, що порубка дерев здійснена на території віднесеній до лісового фонду, та надано відповідне відношення. Також, матеріалами кримінального провадження підтверджено, що майно на яке просить накласти арешт слідча відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що на даний момент триває досудове розслідування, речі на які слідча просить накласти арешт, визнано речовими доказами, з метою забезпечення завдань кримінального провадження з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи позицію слідчої, такі ризики дійсно наявні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представником власника транспортного засобу не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту немає потреби, не надано у підтвердження жодного переконливого доказу.

Слідчий суддя, беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що зазначені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з їх вилученням можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, вважає клопотання підставним.

Керуючись ст. ст. 170, 171 - 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на трактор «Владимирец», який було вилучено 27.05.2023 під час проведення огляду місця події у с. Раків, в урочищі "Надіївська дуброва" Калуського району Івано-Франківської області та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000086 , з можливістю його зберігання на території відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Накласти арешт на покрижовані стовбурами дерева породи «Дуб» загальним об`ємом приблизно 2,5 м.куб., бензопилу марки "Stihl ms180" оранжевого кольору, дві сокири, вилучені в ході проведення огляду місця події та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000086 з можливістю їх зберігання на території відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1