Справа № 438/1032/23
провадження № 1-кс/438/51/2023
УХВАЛА

10 липня 2023 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неналежного реагування та ненадання відповіді на заяву від 28.06.2023, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2023 року до Бориславського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати посадову особу слідчого дізнавача ОСОБА_3 відділення поліції №-1 (м. Борислава) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області на протязі 72 годин виконати прохання викладене у заяві від 28.06.2023, а саме видати скаржнику копію допита від 23.06.2023, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.07.2023 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної скарги.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2 звернувся в чергову частину відділення поліції № -1 ( м. Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області по факту нанесення йому тілесних пошкоджень гр. ОСОБА_4 . 23.06.2023 скаржника було допитано слідчим дізнавачем ОСОБА_5 . У видачі копії допиту йому відмовили, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не видали. Скаржником 28.06.2023 у відділення поліції № -1 (м. Борисла) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області подано заяву з проханням на протязі 72 годин видати йому копію допиту, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого .

Відтак, заявник, посилаючись на КПК України, просить визнати дії посадової особи - слідчого дізнавача ОСОБА_3 відділення поліції № -1 (м. Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області бездіяльністю. Зобов`язати посадову особи - слідчого дізнавача ОСОБА_3 відділення поліції № -1 (м. Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області на протязі 72-х годин виконати прохання викладене у заяві від 28.06.2023, а саме видати скаржнику копії допиту від 23.06.2023 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Розглянувши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник - ОСОБА_2 звернувся до відділення поліції № 1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 23.06.2023 та повідомив про вчинене кримінальне правопорушення. Доказів подання заяви в порядку ст. 214 КПК України заявником не надано. Також не надано доказів по прийняттю заяви ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст. 55 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці зазначає, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК України). Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, законом не визначено переліку підстав, за наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, це питання має вирішуватися судом з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як випливає зі змісту скарги, що датою отримання поліцією повідомлення про злочин є 23.06.2023, відповідно останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльністю, по не внесенню відомостей вЄдиний реєстр досудових розслідувань з урахуванням положень ч.1 ст. 304, ч.6 ст. 115 КПК України, мало стати 05 липня 2023 року, тоді як скарга подана до суду 07 липня 2023 року.

Крім цього суд звертає увагу, що заявник при зверненні із скаргою до суду, питання поновлення пропущеного строку не порушує, а слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку самостійно.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України у зв`язку з поданням її після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання заявника про поновлення цього строку.

Крім того, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неналежного реагування та ненадання відповіді на заяву від 28.06.2023 - повернути заявнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Поверненняскарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч.7 ст.304 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1