УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 19.06.2017 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 19.06.2017 р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане клопотання надійшло до суду разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання, призначене на 31.08.2023 не прибув прокурор, повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Явка ОСОБА_4 в судове засідання також не забезпечена.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31.08.2023 р. було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, оскільки прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, який не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні через неповідомлення у визначеному процесуальним законом порядку про підозру за ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно - прокурор не довів наявності достатніх підстави вважати, що, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що у своїй сукупності вказує на наявність підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України та ст. ст. 277, 278, 111, 135 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 19.06.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1