УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_5 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000529 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000529 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2014-2023, підчас триваючої збройної агресії рф проти України, на виконання політичного спрямування уряду рф на чолі з путіним в.в. щодо зниження економічного та оборонного потенціалу України, підвищення ефективності оборонної сфери рф у виробництві титану, організована група на чолі з ОСОБА_6 та у складі службових осіб службових осіб та працівників підприємств бенефіціарним власником яких, через афілійовану до ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» іноземну Компанію «Limpieza Limited», є ОСОБА_6 , а саме: ТОВ «Демурінський ГЗК», ТОВ «Тай-мінералс», ТОВ «Інвестагро», власників та службових осіб ТОВ з ІІ «Кольорові метали», ТОВ «Цветмет ЛТД», власників та службових осіб підприємства не резидента «OSTTOR Beteiligungs-und Handelsgesellschaft mbH» та інших невстановлених осіб, вчинили дії спрямовані на забезпечення фактичної поставки матеріальних ресурсів, а саме титановмісних руд видобутих ТОВ «Демурінський ГЗК» на території Вовчанського родовища, в адресу російських підприємств, які забезпечують виконання державного оборонного замовлення рф, тим самим у складі організованої групи вчинили фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та/або захоплення державної влади, що призвели до тяжких наслідків.

Відповідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних, ОСОБА_6 є членом ради директорів російської металургійної компанії ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА», яка виробляє титан і вироби з нього і є найбільшим в світі виробником титану. Входить до складу російської держкорпорації «Ростех».

В той же час, встановлено, що ОСОБА_6 з 2011 року з метою безперебійного постачання титанової продукції на підконтрольні йому російські підприємства для ВПК рф, організував схему поставок ільменітового, рутилового та цирконієвого концентратів виробництва ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до рф як прямі поставки до підприємств рф так і через підконтрольні йому підприємства України і іноземні компанії.

У ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2014-2022, підчас триваючої збройної агресії рф проти України, ОСОБА_6 забезпечено фактичну поставку матеріальних ресурсів, а саме титановмісних руд видобутих ТОВ «Демурінський ГЗК» на території Вовчанського родовища, в адресу російських підприємств, які забезпечують виконання державного оборонного замовлення рф, тобто на шкоду северенітету та територіальної цілісності України загальним обсягом понад 10 тисяч тон.

Поряд із цим, 24.06.2021 указом Президента України № 266/2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким накладено безстрокові санкції відносно генерального директора держкорпорації "Ростех", голови ради директорів ПАТ «Корпорація «ВСМПО-АВІСМА» ОСОБА_7 та аналогічний пакет санкцій терміном на три роки застосовано проти заступника голови ради директорів ПАТ «Корпорація «ВСМПО-АВІСМА» ОСОБА_6 . Цим же рішенням РНБО, накладено санкції відносно пов`язаних з ОСОБА_6 юридичних осіб, в тому числі Компанії «Limpieza Limited» та ПАТ «Корпорація «ВСМПО-АВІСМА».

У зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (з урахуванням змін, внесених Указами Президента України), на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який триває до цього часу.

У подальшому, Рішенням РНБО від 19.10.2022 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введене в дію Указом Президента України від 19.10.2022 року № 727/2022) стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, ідентифікаційний помер платника податків: НОМЕР_1 , застосовано санкцію у виді блокування активів.

Також, Рішенням РНБО від 19.10.2022 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введене в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 726/2022) застосовано санкцію у виді блокування активів відносно пов`язаних з ОСОБА_6 компаній.

03.02.2023 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за позовом Міністерства юстиції України прийнято рішення про націоналізацію українських активів ОСОБА_6 , в тому числі стягнуто в дохід держави корпоративні права ТОВ «Демурінський ГЗК», ТОВ «Тай-мінералс» та ТОВ «Інвестагро» та всі належні їм активи.

Таким чином, вищевказаними особами у складі організованої групи здійснено фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та/або захоплення державної влади, що призвели до тяжких наслідків.

Під час проведенням досудового розслідування серед осіб, які причетні до зазначеної вище протиправної діяльності та діяли у складі організованої групи керованої ОСОБА_6 , встановлено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_2 ), який у період з 18.09.2001 по 25.06.2013 займав посаду директора ТОВ «Демурінська ЗФ», а також, у період липень-листопад 2016 року, займаючи посаду Генерального директора ТОВ «Демурінський ГЗК», забезпечив поставку титановмісних руд в адресу підприємств ВПК рф загальним обсягом 2,023 тис. тон.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути знищені з метою укриття слідів злочину, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Крім того, до клопотання додані матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність проведення обшуку, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000529 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, в рамках якого планується проведення обшуку.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значенні для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Також, слідчим з урахуванням поданого клопотання достатньо обґрунтовано мету проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі - ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання, слідчим наведено широкий перелік речей та документів, які підлягають вилученню, що на переконання слідчого судді вказує, що органом досудового розслідування не конкретизовано речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Отже, у разі задоволення клопотання у повному обсязі, слідчий буде наділений більш широкими повноваженнями, а тому обшук не буде пропорційним його меті. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст.30 Конституції України, ст.8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 132, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000529 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлових приміщеннях, якими користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, речей та документів, а саме:

-оригінали документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Демурінський ГЗК» () та ТОВ з ІІ «Кольорові метали» (), ТОВ «Цветмет ЛТД» (), ТОВ «Імекс Мінералс» (), ТОВ ПП «Гідроспецсервіс» (), «OSTTOR Beteiligungs-und Handelsgesellschaft mbH» (Австрія), LLC ESAB sn Saint-Peterburg» (російська федерація), ТОВ «ЕСАБ-Тюмінь» (російська федерація), ТОВ «ЕСАБ» (російська федерація), ТОВ «Магнітогорський електродний завод» (російська федерація), ПАТ «Ключівський завод феросплавів» (російська федерація), ТОВ «Компанія «Марія-Трейд» (російська федерація), ТОВ «Редметконцентрат» (російська федерація), ТОВ «Регіонпромсервіс» (російська федерація), ПАТ «Корпорація «ВСМПО-АВІСМА», ТОВ «Інвестагро» (), за період з 01.01.2011 по 23.05.2023, зокрема: угоди, договори, контракти та додатки до них; податкові накладні; акти приймання - передачі, акти виконаних робіт (надання послуг, довідки про вартість продукції та продуктів переробки, товарно-матеріальних цінностей, виконаних робіт (послуг) та інших витрат; довіреності; оригінали документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, банківських виписок);

-завірені належним чином копії наказів про призначення на посаду та документи, що підтверджують службових та інших уповноважених осіб ТОВ «Демурінський ГЗК» () та ТОВ з ІІ «Кольорові метали» (), ТОВ «Цветмет ЛТД» (), ТОВ «Імекс Мінералс» (), ТОВ ПП «Гідроспецсервіс» (), ТОВ «Інвестагро» ().

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя