В И Р О К

Іменем України

№ 610/257/23 № 1-кп/610/19/2023
м. Балаклія03 серпня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000375) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Балаклія Харківської області; зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною вищою освітою; офіційно не працевлаштованого; одруженого, має дитину 2013 р.н.; рнокпп НОМЕР_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022; від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, 23 червня 2022 року, приблизно о 15.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно викрав належні ОСОБА_5 телевізор «SHARP 37 AM-12 SC» вартістю 2606,64 гривень, тепловентилятор «Wild Wind» вартістю 381,52 гривень, дриль «АЛЬБИНА» вартістю 473,93 гривень, а всього на 3462 гривні 09 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд.

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022; від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, 28 червня 2022 року, приблизно о 10.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до приміщення житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 супутникову антену «Variant» вартістю 948,87 гривень, бідон алюмінієвий 40 л вартістю 513,43 гривень, а всього на 1462 гривні 30 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд.

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022; від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, 05 липня 2022 року, приблизно о 11.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до приміщення житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 принтер лазерний «Samsung ML-1615» вартістю 1954,98 гривень, крісло офісне вартістю 710,90 гривень, а всього на 2665 гривень 88 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд.

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022; від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, 20 липня 2022 року, приблизно о 12.30 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, повторно викрав належну ОСОБА_5 драбину розкладну (стрем'янку) вартістю 310,43 гривень, розпорядившись нею на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт їх вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в суді обвинувачений пояснив, що сусід просив його приглянути за будинком і майном, а сам евакуювався під час активних бойових дій. Він же 4-ри рази протягом місяця вчиняв крадіжки майна сусіда, частину подарував сусіду, а інше зберігав у себе вдома. Після повернення сусіда йому віддав лише бідон, а інше майно було повернути вже після втручання поліції. Потерпілому ж він у крадіжці не зізнався і викрадене майно йому одразу не повернув.

Потерпілий просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено (а.с. 23).

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованих кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану (епізод 1),

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану (епізоди 2, 3),

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану (епізод 4).

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі пробації; одружений, має дочку 2013 р.н. Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є середніми, але можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування і в суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом 'якшуючою покарання обставиною.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, це ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак матеріали справи таких даних не містять і судовим розглядом вони також не встановлені, з явкою з повинною обвинувачений до поліції не з`являвся, потерпілому при його поверненні у крадіжці не зізнався, добровільно викрадене майно йому не повернув, що змусило потерпілого звернутися до поліції, повернення потерпілому предметів злочину не є заслугою обвинуваченого, оскільки вони були у нього вилучені поліцією.

Сам факт визнання вини не свідчить про щире каяття.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що він: до кримінальної відповідальності притягується вже в 5-те, внаслідок чого має значний кримінальний досвід, 2002 р. за ч. 1 ст. 307 КК - звільнений від відбування покарання з випробуванням, 2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК - звільнений від відбування покарання з випробуванням, 2012 р. за ч. 1 ст. 309 КК - штраф, 2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК - звільнений від відбування покарання з випробуванням, тобто вже 3-ри рази звільнявся від відбування покарання з випробуванням, раніше вже вчиняв крадіжку з проникненням у приміщення (тяжкий злочин), однак продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, під час тимчасової окупації ворогом м. Балаклія протягом місяця вчинив 4-ри епізоди нових тяжких злочинів у складний для країни та людей особливий період виживання в умовах воєнного стану, у свого сусіда, який евакуювався на час ведення активних бойових дій і просив приглянути за його будинком і майном, не зізнався потерпілому у крадіжках і не повернув йому майно до втручання поліції, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, тому неможливо досягти мети покарання у виді кари, виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень без ізоляції його від суспільства, оскільки обвинувачений становить підвищену суспільну небезпеку.

Хронологія злочинної діяльності обвинуваченого вказує на те, що він не розкаявся, на даного засудженого раніше застосовані судом заходи покарання, метою якого також є і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, засоби виправлення і ресоціалізації засуджених під час відбування покарання, не мають свого очікуваного та дієвого впливу.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, завдана потерпілому кримінальним правопорушенням майнова шкода повністю відшкодовується шляхом повернення йому вилучених предметів кримінального правопорушення у технічно справному стані, потерпілий не наполягає на суворому покаранні і претензій до обвинуваченого не має.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його можливо призначити у мінімальному розмірі санкції, враховуючи саму тяжкість передбаченого законом мінімального покарання.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, враховуючи наявність кримінального досвіду, систематичне вчинення кримінальних правопорушень, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інші кримінальні правопорушення, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд вважає можливим визначити заставу у мінімальному розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 53680 гривень з розрахунку (2684 грн. х 20), вважаючи, що саме такий її розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

2.До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі суду.

3.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання 03 серпня 2023 року.

4.Визначити заставу у розмірі 53680 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області. При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4)носити електронний засіб контролю.

5.Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

6.Після набрання вироком законної сили речові докази: предмети кримінального правопорушення, що передані на відповідальне зберігання потерпілому йому повернути.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1

(отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; код банку отримувача (МФО): 820172; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; рахунок отримувача: UA0006674; призначення платежу: (застава, справа № _______, обвинувачений ________ (прізв., ініціали), платник ________ (прізв., ініціали) (Балаклійський районний суд Харківської області).