Номер провадження: 11-сс/813/878/23
Справа № 522/2298/23, 1-кс/522/770/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову Одеської обласної прокуратури від 17 січня 2023 року №31/1/3-93 вих.23 -,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову Одеської обласної прокуратури від 17 січня 2023 року за №31/1/3-93 вих. 23.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 у поданій скарзі просить скасувати постанову Одеської обласної прокуратури від 17.01.2023 року, яка за змістом ст.303 КПК України, не є предметом оскарження під час досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що не погоджується з ухвалою слідчого судді та вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

За таких обставин ОСОБА_6 просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати прокурора відкрити кримінальне провадження за ст.365 КК України та визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані до суду матеріали та зміст апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Апеляційним судом встановлено, оскаржена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову Одеської обласної прокуратури від 17 січня 2023 року за №31/1/3-93 вих. 23, вже була предметом розгляду Одеського апеляційного суду.

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 травня 2023 року була залишена без задоволення апеляційна скарга ОСОБА_6 та залишена без змін ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року.

При цьому ОСОБА_6 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція, а отже достеменно знав про суть та зміст прийнятого апеляційним судом рішення.

В своїй повторній апеляційній скарзі, яка є абсолютно аналогічною змісту його первинної апеляційної скарги, ОСОБА_7 вдруге, з тих самих підстав, порушив питання про скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року, яке вже було предметом апеляційного розгляду, і стосовно якого вже приймалось рішення судом апеляційної інстанції, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слід зазначити, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена можливість повторного перегляду рішень суду апеляційної інстанції тим же самим судом.

Апеляційний суд не уповноважений переглядати та надавати оцінку законності та обґрунтованості рішень того ж самого суду.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які вже були розглянуті апеляційним судом.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.3) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2023 року слід залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 7, 9 п.3) ч.3, 399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а заявником ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», - у той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4