Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/86/23
Єдиний унікальний №733/681/23
Вирок

Іменем України

26 травня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ічнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000205 від 03.05.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

21 квітня 2023 року, близько 22 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник з причини особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя потерпілої ОСОБА_5 . Внаслідок описаний дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 сильного фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у завданні удару потерпілій ОСОБА_5 визнав повністю, щиро кається та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У потерпілої просив пробачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що на даний час вони з ОСОБА_4 розлучені, але проживають разом. Сварки в сім`ї траплялися і раніше, особливо тоді ,коли ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, просив не досліджувати докази у зв`язку з визнанням вини.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України. В судових дебатах просив призначити покарання у виді штрафу.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.126 КК України, тобто в умисному завданні удару , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 розлучений , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, фізична особа-підприємець, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним проступок , своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки правдиво повідомив про обставини вчинення проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 перебування в стані алкогольного сп`яніння на час вчинення проступку.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Суддя ОСОБА_1