Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4178/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Херсон, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000599, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

08.05.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09.05.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він 08.05.2023 близько 17 години, перебуваючи на перехресті вулиць Стрітенська та Комкова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, шляхом застосування ножа, намагався позбавити життя потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом завдання останньому одного удару ножом, а саме металевою частиною ножа в життєво важливий орган черевну порожнину, спричинивши такими діями ОСОБА_7 згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1713/2023 КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» від 09.05.2023 наступні тілесні ушкодження: відкрита колото-різана рана (ножове поранення) черевної порожнини з пораненням лівої долі печінки, гемоперитонеум, однак, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними виконати для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця із причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно надано медичну допомогу.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: оглядом місця події від 08.05.2023 в період часу з 17:20 год. по 17:50 год., за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Стрітенська та Комкова, в ході якого виявлено та вилучено змив на марлевий тампон з тротуару речовини бурого кольору, котрий упаковано до паперового конверту; протоколом затримання ОСОБА_4 , від 08.05.2023 в ході якого виявлено та вилучено в лівій зовнішній кишені куртки якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кухонний ніж з пластмасовою рукояткою синього та білого кольорів, з маркуванням на ньому LEOPARD STAIN LES STEEL, котрий упаковано до паперового конверту; довідкою КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» про тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_7 ; Допитом в якості свідка ОСОБА_8 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 08.05.2023 р. близько о 17:00 годині він разом зі своїм другом ОСОБА_9 знаходився на перехресті вулиць Комкова та Стрітенської в м. Херсоні, коли між ОСОБА_9 та знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_11 удар ножем в область живота та почав втікати; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , в ході якого він впізнав ОСОБА_4 як такого, котрий спричинив тілесне ушкодження ножем ОСОБА_11 ; допитом в якості свідка ОСОБА_12 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, розповів, що бачив конфлікт між чоловіками, знайомими ОСОБА_10 , та в ході конфлікту знайомий лежав на підлозі з ножовим пораненням, а інший чоловік (доросліший) сховав до кишені куртки ніж та почав втікати; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 , в ході якого він впізнав ОСОБА_4 , як такого котрий після конфлікту ховав до кишені ніж та почав втікати; допитом в якості свідка ОСОБА_13 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, розповів, що бачив конфлікт між чоловіками, знайомим ОСОБА_10 та невідомим чоловіком, та в ході конфлікту знайомий лежав на підлозі з ножовим пораненням, а незнайомий чоловік сховав до кишені кутки ніж та почав втікати; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 , в ході якого він впізнав ОСОБА_4 , як такого котрий після конфлікту ховав до кишені ніж та почав втікати; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, обставин вчинення данного кримінального правопорушення, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 15 травня 2023 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14