Справа № 645/4791/23
Провадження № 1-кс/645/1019/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 19.07.2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000390 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що18.07.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло звернення з ДКП НП України за № 308144, про те, що 18.07.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа шахрайським шляхом, на інтернет платформі ОЛХ, з ніком «evgeniypotolok», під приводом придбання особистого аккаунту, про продаж якого ОСОБА_4 розмістив оголошення, та в подальшому через листування в месенджері Telegram, заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 5499,40 гривень, які ОСОБА_4 18.07.2023 року о 12 год. 35 хв. 00 сек. перерахував з власної банківської картки на банківську картку № НОМЕР_1 . 19.07.2023 року за даним фактом СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час допиту потерплого ОСОБА_4 встановлено, що 10.07.2023 року він розмістив на платформі ОЛХ об`яву про продаж власного аккаунту. Через два дні, а саме 16.07.2023 року до його профілю на ОЛХ надійшло повідомлення від невідомого чоловіка, з ніком «evgeniypotolok», який повідомив, що він зацікавлений в придбанні товару ОСОБА_4 , та який запропонував ОСОБА_4 , з метою подальшого обговорення деталей та умов, зв`язатись з ним через Телеграм, а саме написати на аккаунт: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що ОСОБА_4 погодився. У подальшому вказаний невідомий чоловік попросив потерпілого назвати двох його близьких друзів, в якості «гаранта», для впевненості в здійсненні наміру перерахування грошових коштів продавцю. ОСОБА_4 погодився та надав контактні номери мобільних телефонів своїх друзів. 18.07.2023 року, в чаті Телеграм, потерпілому надійшло повідомлення від начебто його товариша ОСОБА_5 , який підтвердив, що вказаний невідомий чоловік, планує купити аккаунт, який належить ОСОБА_4 , та здійснити переказ грошових коштів. В подальшому начебто товариш ОСОБА_6 , надіслав потерпілому скрін переказу йому грошових коштів від вказаного «evgeniypotolok», після чого ОСОБА_4 виконав свою частину угоди - надіслав начебто ОСОБА_5 , логін та пароль свого аккаунту, який він повинен був надіслати «evgeniypotolok». Далі, начебто ОСОБА_6 , сказав ОСОБА_4 , що для того, щоб він зміг здійснити переказ грошових коштів, які йому надіслав «evgeniypotolok» в якості оплати придбаного останнім аккаунту, в розмірі вартості товару, а саме 10000 гривень, йому потрібно мати на особистому банківському рахунку не менше 20000 гривень, так як він має відповідні налаштування в додатку EASY банку, згідно яких він може здійснити переказ грошових коштів в сумі, яка не є меншою за встановлені 20000 гривень. Але так як, начебто ОСОБА_6 , на особистому банківському рахунку не має цієї суми, він попросив ОСОБА_4 здійснити йому переказ грошових коштів, для того, щоб сума була достатньою для здійснення переказу, та надіслав потерпілому номер банківської картки, а саме: № НОМЕР_1 . Також він повідомив ОСОБА_4 , що 4000 гривень йому вже позичив його знайомий, тобто надіслав на його банківський рахунок, а потерпілому потрібно додати залишкову суму, яку ОСОБА_4 18.07.2023 року о 12 год. 35 хв. 00 сек. перерахував з власної банківської картки на банківську картку зловмисника № НОМЕР_1 , в розмірі 5499,40 тисяч гривень.

У клопотанні зазначено, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані документів, що містять інформацію щодо відомостей про осіб, на чиє ім`я оформлена банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 18.07.2023 по теперішній час (включно), всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса). Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину і встановленню особи (осіб), яка вчинила даний злочин та осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

ПредставникиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000390 від 19.07.2023року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 31 липня 2023 року встановлено, що ОСОБА_4 18.07.2023 року з метою отримання грошових коштів у результаті продажу власного аккаунту на інтернет платформі ОЛХ здійснив переказ грошових коштів у сумі 5499,40 грн зі своєї банківської катки на банківську картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до копії платіжної інструкції № 23844589 від 18.07.2023 року, виписки за рахунком за період 01.07.2023-27.07.2023 року (рахунок НОМЕР_2 , номер договору № 651435163), ОСОБА_4 о 12.35 год. 18.07.2023 здійснив переказ власних коштів на кредитний рахунок № НОМЕР_1 .

Проте, надані суду документи не містять відомостей про назву банківської установи у якій було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 .

Інших доказів в обгрунтування клопотання суду не надано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання доступу до документів не обґрунтовано належним чином, та не додано належного доказу на обґрунтування того, що вказані в клопотанні відомості про банківську картку № НОМЕР_1 перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та, всупереч положенням ст.ст. 2. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України. Таким синм суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000390 від 19.07.2023року.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 19.07.2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1