Справа № 991/6239/23
Провадження 1-кс/991/6250/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019, у рамках якого 05.07.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на нову, зі змісту якої випливає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209 (в редакції статті до 28.04.2020) та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції статті до 01.07.2020) КК України.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.02.2023 у справі № 991/1439/23, провадження № 1-кс/991/1464/23, частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3 , у тому числі на транспортний засіб INFINITI QX50, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.04.2023 у справі № 991/3569/23, провадження № 1-кс/991/3591/23, задоволено клопотання детектива та накладено арешт на кошти, які обліковуються в безготівковому виді на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , а саме:

№ НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, );

№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ).

Водночас, захисник ОСОБА_4 зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні дійшли попередньої згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості після перекваліфікації кримінального провадження, у тому числі погодили виконання підозрюваним зобов`язання щодо перерахування грошових коштів у розмірі 3 000 000,00 грн на проєкт «Армія дронів» як необхідну умову укладення угоди про визнання винуватості. Разом з цим, попередньо погоджене з прокурором покарання не буде передбачати застосування конфіскації майна підозрюваного, у зв`язку з чим у подальшому застосуванні арешту грошових коштів на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 в AT «ПУМБ» та АБ «Укргазбанк», а також транспортного засобу INFINITI QX50, що належить підозрюваному на праві приватної власності, відпала об`єктивна потреба.

Вказане стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання призначено до розгляду на 25.07.2023, про що належним чином було повідомлено учасників судового провадження.

Від старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на електронну поштову скриньку суду надійшла заява, в якій прокурор повідомив, що не заперечує проти скасування арешту, враховуючи, що сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості, однією з умов якої є здійснення донату на потреби Збройних Сил України. З метою виконання вказаної умови підозрюваному необхідно забезпечити акумуляцію грошових коштів, що можливо здійснити за рахунок продажу арештованого майна.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , із позицією якого погодився підозрюваний ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

З`ясувавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019, за ознаками ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2,3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на майно підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, було накладено арешт, у тому числі на:

-транспортний засіб INFINITI QX50, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування (ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.02.2023 у справі № 991/1439/23, провадження № 1-кс/991/1464/23);

-кошти, які обліковуються в безготівковому виді на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , а саме: № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ), № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ) (ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.04.2023 у справі № 991/3569/23, провадження № 1-кс/991/3591/23).

Поряд з цим, 05.07.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на нову, зі змісту якої випливає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209 (в редакції статті до 28.04.2020) та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції статті до 01.07.2020) КК України, а саме:

- у вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчиненнясуспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації(відмиванню) доходів, а також у використанні коштів одержаних внаслідоквчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, вчинених за попередньою змовою осіб;

- у пособництві у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою осіб.

Водночас, сторона обвинувачення та сторона захисту повідомили, що дійшли згоди щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості, у тому числі погодили виконання підозрюваним зобов`язання щодо перерахування грошових коштів у розмірі 3 000 000,00 грн на проєкт «Армія дронів» як необхідну умову укладення угоди про визнання винуватості.

З метою виконання вказаної умови підозрюваному необхідно забезпечити перерахування грошових коштів у погодженому сторонами розмірі, що можливо здійснити за рахунок арештованого майна.

У силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Водночас, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

У даному випадку адвокат ОСОБА_4 зазначає про відсутність подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна транспортного засобу INFINITI QX 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 та грошових коштів, які обліковуються в безготівковому вигляді на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 в АТ «ПУМБ» та АБ «Укргазбанк».

Крім того, слідчий суддя зважає на доводи захисника, що попередньо погоджене з прокурором покарання не буде передбачати застосування конфіскації майна підозрюваного, а тому відпала об`єктивна потреба в арешті майна.

Вартим уваги є й позиція старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який погодився, що подальша потреба у перебуванні зазначеного майна під арештом відсутня та він не заперечує проти скасування такого арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.02.2023 у справі № 991/1439/23, провадження № 1-кс/991/1464/23 на транспортний засіб INFINITI QX 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.04.2023 у справі № 991/3569/23, провадження № 1-кс/991/3591/23 на кошти, які обліковуються в безготівковому вигляді на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , а саме:

- № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, );

-№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1