Провадження № 1-кп/761/3207/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 12 травня 2023 року, відносно

ОСОБА_5 а ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хибалівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді водія у ПП «АВЕН ЄЗЕР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 12 травня 2023 року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 11 травня 2023 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автобусом марки «Богдан А-0920» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в місті Києві в крайній лівій смузі руху по вул. Білоруська зі сторони площі Лук`янівської в напрямку вул. Довнара Запольського та наближався до ділянки дороги, розташованої напроти будинку № 22 по вул. Білоруська.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення передньої частини керованого ним автобуса із задньою частиною автомобіля «KIA Sorento» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , перед яким виконував маневр лівого розвороту автомобіль «Toyota Sequoia» д.н.з. НОМЕР_3 на керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті зіткнення вказаних транспортних засобів потерпілому пасажиру автобуса «Богдан А-0920» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: перелом остистих відростків 10-11 грудних хребців (зі зміщенням уламків); перелом 10-11-го ребер зліва по паравертебральній лінії (без зміщення уламків), які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях водія автобуса «Богдан А-0920» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пункту 13.1 ПДР України, згідно висновку автотехнічної експертизи.

Під час керування транспортним засобом водій автобуса «Богдан А-0920» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 13.1: Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження просив закрити. Крім того, пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Так, обвинувачений зазначив, що він відшкодував потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 завдану шкоду, як матеріальну, так і моральну, та примирився з ним, у зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 оголосив письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням. У своїй заяві, а також в судовому засіданні потерпілий вказує про те, що ОСОБА_5 відшкодував йому завдану шкоду у повному обсязі, вони примирилися, тому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності та не вважає, що він має понести покарання за вчинений злочин.

Прокурор підтримав клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити. Надав суду відповідні матеріали кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який є необережним нетяжким злочином.

Зі змісту обвинувального акту, а також долучених прокурором матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував завдані потерпілому збитки, що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання обвинуваченого з приводу звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений.

Необхідно сягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової-автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/111-23/24795-ІТ, - 1912 грн., а також проведенням судової-автотехнічної експертизи СЕ-19/111-23/27273-ІТ складає - 2390 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Також в рамках кримінального провадження №0001825 від 12 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року було накладено арешт на автобус марки «Богдан А-0920» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , автомобіль «KIA Sorento» н.з. НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_4 , автомобіль «Toyota Sequoia» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що арешт на вказані автомобілі накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закриття кримінального провадження в порядку ст. 286 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 12 травня 2023 року, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року, на автобус марки «Богдан А-0920» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , автомобіль «KIA Sorento» н.з. НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_4 , автомобіль «Toyota Sequoia» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз технічного стану транспортних засобів - 4302 грн.

Речові докази:

- автобус марки «Богдан А-0920» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_9 ;

- автомобіль «KIA Sorento» н.з. НОМЕР_2 - залишити у ОСОБА_10 ;

- автомобіль «Toyota Sequoia» д.н.з. НОМЕР_3 - залишити у ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1