Номер провадження:1-кс/521/1863/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчий дій,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанови слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотань про допит лікаря-кардіолога ОСОБА_5 та директора ТОВ «Кардіка Асістенс» ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого СВ ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000863 від 09.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та кримінальне провадження №0000592 від 25.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України

21.04.2023 року вона звернулась до слідчого з клопотаннями про допит директора ТОВ «Кардіка Асістенс» ОСОБА_6 та лікаря кардіолога ОСОБА_7 , які були зареєстровані за Вх.549-В, 550-В від 21.04.2023 року, на які одержала відповіді про відмову лише 22.05.2023.

Вважає, що постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань є необґрунтованими, тому просить скасувати дані постанови, та клопотання задовольнити та викликати на допит лікаря-кардіолога ОСОБА_5 та директора ТОВ «Кардіка Асістенс» ОСОБА_6 по вказаним у клопотання обставинам.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги потерпілої, вказавши на те, що скарга не обґрунтована, допит цих осіб вже був, за результатами експертизи буде повторний допит.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені слідчого СВ ВП ОРУП №1 СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000863 від 09.07.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 138 КК України.

21.04.2023 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась з клопотаннями до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , які були зареєстровані за Вх. №№549-В, 550-В про допит лікаря-кардіолога ОСОБА_5 та директора ТОВ «Кардіка Асістенс» ОСОБА_6 .

15 травня 2023 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесені постанови, якими відмовлено у задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_4 що надійшли до загальної канцелярії відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 21.04.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що постанови слідчого відповідають вимогам частини 5 ст. 110 КПК України, в яких в мотивувальній частині містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанов, мотиви прийняття постанов, їх обґрунтування.

Слідчий в судовому засідання пояснив, що дані особи були вже допитані, на даний час призначена комісійна судово-медична експертиза, після її проведення буде повторний допит цих осіб. Отже клопотання потерпілої були заявлені передчасно.

Таким чином, на момент розгляду скарги слідчий суддя вважає, що при винесенні постанов від 15.05.2023 слідчим було дотримано вимоги ст. 220 КПК України, зазначені постанова є належним чином вмотивовані, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 305-307, 309, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 , на постанови слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотань про допит лікаря-кардіолога ОСОБА_5 та директора ТОВ «Кардіка Асістенс» ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8