Справа № 182/2928/22
Провадження № 1-кс/0182/668/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 за №0000029 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровсмькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до цивільної справи №182/1190/21 яка перебуває на стадії судового розгляду (суддя ОСОБА_5 ), провадження №2/0182/839/2023 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виготовлення завірених належним чином копій матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа підробила розписку від імені ОСОБА_7 про отримання грошових коштів, після чого надала її під час судового розгляду.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив наступне: В грудні 2014 року потерпілий познайомився із гр. ОСОБА_8 , який на той час працював в Нікопольському міському відділі міліції, який зловживаючи його довірою та авторитетом своєї дружини, вмовив ОСОБА_6 написати власноручно розписку від себе на отримання грошових коштів у сумі 25 000 доларів США від потерпілого. ОСОБА_6 не дуже хотіла власноручно писати дану розписку, але будучи дружиною ОСОБА_8 , який був при владі, вона погодилася написати розписку, бо вважала, що ій за це нічого не буде. Сам ОСОБА_8 пообіцяв потерпілому повернути грошові кошти за даною розпискою наприкінці 2017 року. Так як вони були партнерами та співвласниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який потерпілий мав технологічно запустити та налагодити виробництво та вкласти в це додаткові кошти, які потерпілий вивіз із м. Донецьк, де раніше проживав, потерпілий погодився на обіцянки ОСОБА_8 так як вони добре на той час добре спілкувалися та йому довіряв, та його відрекомендували друзі, як порядного партнера. В травні 2018 року в нас із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розпочалися спори, які призвели до написання мною декількох позивних заяв, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потерпілий є позивачем по справі № 182/8536/18 Нікопольського міськрайонного суду пов?язаної з розпискою на суму 25 000 доларів США, яку власноручно написала ОСОБА_9 за вказівкою свого чоловіка ОСОБА_10 , тому вона виступала відповідачем. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду справа №182/8536/18 ОСОБА_6 була зобов`язана повернути потерпілому грошові кошпи. Сума позову складала 701 500,00 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 17 527,00 грн., інфляції витрат у розмір 39 284,00 грн. Але ОСОБА_6 подала скаргу до Апеляційного суду м. Кривий Ріг, в якому під час розгляду надала розписку про те, що потерпілий взяв у неї в борг грошові кошти у сумі 43 000 доларів США. На його думку склад колегії ІНФОРМАЦІЯ_3 був зацікавлений на користь ОСОБА_6 , тому що судді вчинили ряд незаконних дій, які потерпілий оскаржив в касаційному порядку. Але 03.12.2019 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволена у повному обсязі. ОСОБА_6 , яка являється хрещеною матір?ю його доньки, та має свою юридичну фірму y м. Нікополь, де працює адвокатом Дніпропетровської області та депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 , має відповідну юридичну практику та досвід, які використала для власних потреб. Таким чином, в результаті незаконно здійсненого юридичного правочину ОСОБА_6 , а саме підробки офіційного документу, та використання підробленого офіційного документу з метою заволодіння чужим майном, було винесено судове рішення в результаті якого потерпілому завдана матеріальна шкода. Але ОСОБА_6 це не зупинило. Продовжуючи свої злочинні дії, 27.12.2019 вона надіслала потерпілому вимогу, про передачу їй 18000 доларів США, на підставі підробленої розписки від 16.08.2017, таким чином намагаючись заволодіти вказаною сумою грошових коштів. Відносно суддів Дніпровського апеляційного суду, які винесли рішення на користь ОСОБА_6 , то потерпілий вважає, що вони діяли з корисної, або іншої особистої зацікавленості та внесли та винесли завідомо неправосудне рішення. Свої думки з цього приводу потерпілий виклав в заяві на відвід колегії суддів, та в касаційній скарзі. У зв?язку із численними порушеннями норм чинного законодавства, у тому числі норм матеріального права, були допущені з боку Дніпровського апеляційного суду а особі головуючого судді - ОСОБА_11 , суддів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 під час винесення Постанови від 03.12.2019 у справі №182/8536/18 та розгляду даної справи в цілому, потерпілий вимушений був звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду із касаційною скаргою на вказану Постанову за для захисту порушених моїх майнових прав та інтересів внаслідок неправомірного скасування вказаною колегією суддів законного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2019 р. у даній справі про стягнення заборгованості за Договором позики. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.2021 у справі №182/8536/18 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано Постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено в силі рішення від 03 грудня 2019 року у повному обсязі, залишено в силі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2019 в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики від 23 грудня 2014 року в розмірі 701 500,00 грн, 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 17 527,00 грн., скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 лютого 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення інфляційних витрат у розмірі 39 284,00 грн., ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення, відмовлено у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_6 про стягнення інфляційних витрат у розмірі 39 284,00 грн. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.2021 у справі №182/8536/18 набирала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню підлягає. Таким чином діюча службова особа ОСОБА_6 , яка своєчасно не повернула гроші та нанесла потерпілому грошову шкоду у розмірі 719 027 грн, що чітко визнано Постановою Верховного суду по справі №182/8536/18. 27.02.2021 року ним на ІНФОРМАЦІЯ_6 накладна 765 був отриманий лист, який був відправлений ОСОБА_6 з поштового відділення 53200 м. Нікополя 22 лютого 2021 року, при конверті є опис матеріальних речей. Також в конверті знаходився лист за підписом ОСОБА_6 з наступним змістом: Вимога про повернення боргу. Вкотре прошу борг за вашою розпискою від 16 серпня 2017 року в розмірі 43 000 (сорок три тисячі) доларів США повернути протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту отримання вимоги шляхом поповнения карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 в гривневому еквіваленті за курсом ІНФОРМАЦІЯ_8 на день перерахування. 22 лютого 2021 року підпис схожий на підпис ОСОБА_6 . У нього як у Заявника виникає висновок, що ОСОБА_6 , яка являється юристом буде використовувати свій досвід, вплив для власних потреб та здійснювати незаконні юридичні дії в судах Украйни з підробленими документами, де умисно та на власний розсуд плануються спричинити ще більшу шкоду у розмірі 43 000 х 27,8468 грн. по курсу НБУ на 22.02.2021 = 1 197 412 грн. 31.03.2021 року потерпілий дізнався із вільного доступу на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, що проти нього Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2021 у справі №182/1190/21 відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до нього про стягнення боргу за договором позики. 02.04.2021 року з урахуванням викладеного та користуючись наданим процесуальним правом потерпілий звернувся з заявою про відвід колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі: головуючий суддя: ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , з метою захисту своїх охоронованих законом прав та інтересів та попередження порушення принципу змагальності сторін при розгляді справи №182/1190/21 та недопущення повторного порушення його прав та інтересів, як це вже відбулось під час розгляду справи № 82/8536/18. 20.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_9 у складі судді ОСОБА_14 розглянувши заяву-відповідача ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , по справі 182/190/21 та виніс немотивовану Ухвалу - відмовити. Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до нього про стягнення боргу за договором позики, у тому ж складі суду. - Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає. 05.06.2021 року потерпілий дізнався із вільного доступу на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, що проти нього Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. винесена Уквала від 25.05.2021 року на заяви від ОСОБА_6 про забезпечення позиву справа №182/1190/21 за договором позики. 07.06.2021 року він скориставшись своїм правом подав відповідну апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_3 на Ухвалу від Дніпропетровської обл., яка була винесена по справі №182/1190/21. Ta прохав наступне: 1). Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_7 від 07.06.2021 у справі №l82/1190/21 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 провадження у даній справі та відкрити апеляційне провадження у даній справі. 2) Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 від 07.06.2021 у справі №182/1190/21 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2021 у повному обсязі. 3).Скасувати ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2021 у справі №182/1190/21 у повному обсязі. 4). Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №l82/1190/21 у зв?язку із спливом позовної давності у повному обсязі. 15.06.2021 року потерпілий у місті Авдіївка Донецька обл. отримав офіційним цінним листом Укрпошти накладна № 071 листа з ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справа № 182/1190/21 де він виступає в якості відповідача по документу на російській мові розписка від 16 серпня 2017 року та маю повернути борг ОСОБА_6 в розмірі 1 200 994,30 (один мільйон двісті тисяч дев?ятсот дев?яносто чотири грн.. 30 коп.), та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 40 770,43 грн., тобто ціна позивної заяви ОСОБА_6 в даній справі перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також шановний Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. виніс ухвалу справа № 182/1190/21 від 25.05.2021 року в якій зазначено наступне: Заяву про забезпечення позову задовольнити частково. Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме: -ресстраційний номер об скта нерухомого майна: 16 об?єкт нерухомого майна: квартира, об?єкт житлової нерухомості: Так; опис об?єкта: загальна площа (кв.м): 43.9, житлова площа (кв.м.): 27.2, Опис: складається з: коридору 1=6,1 кв.м., шафи 2=1,1 кв.м., вбиральної 3=1,0 кв.м., ванної 4-1,9 кв.М., кухні 5-5,7 кв.м., жилої кімнати 6-10,1 кв.м., жилої кімнати 7=17,1 кв.м., балкону-0,9 кв.м; адреса: АДРЕСА_2 ; розмір частки ОСОБА_15 :1; Ринкова вартість даного майна на ринку України складає 350 000 грн. - реєстраційний номер майна: 22308815 тип майна: садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами адреса нерухомого майна АДРЕСА_3 , адреса СТ: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв.м.) 107,90, технічний опис майна: садовий будинок літ. А-2 з господарськими будівлями та спорудами, частка власності 1/1 ОСОБА_7 . Ринкова вартість даного майна на ринку України складає 875 000 грн; - реєстраційний номер майна 4551258, тип майна - квартира трикімнатна, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_5 , загальна площа 67,2 г -, житлова площа 46,4, частка власності 1/1. В іншому відмовити. Копію ухвали направити учасникам справи та відповідному ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома та негайного виконання. Ринкова вартість даного майна на ринку України, як окупованої території складає 1 750 000 грн. Всього вартість вказаного майна, як нерухомість складає 2 975 000 грн. 21.07.2021 року відбувся розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 справа 182/1190/21 у Дніпровському апеляційному суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, де суд виніс наступну постанову: - апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_7 задовольнити частково. Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 гравня 2021 року змінити в частині встановленого способу забезпечення позову з накладення арешту на заборону відчуження нерухомого майна. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 21 липня 2021 року. 26.10.2021 року суддя ОСОБА_5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначила слухання на 11.00 по справі 182/1190/21, де позивач та адвокат Дніпропетровської області ОСОБА_6 буде використовувати копію документа на російській мові «Расписка от 16.08.2017 года» при слухані справи. Відповідно зі ст. 36 КПК України Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші овичні особи зобов?язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом: 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей. що стосуються досудового розслідування: 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування. 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведенних встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних содчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведения чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом. 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам: 7) скасовувати незаконні га необгрунтовані постанови слідчих. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. На його погляд ознаки вчинення кримінального злочину ОСОБА_6 передбачений статтею 358 ч.2 КК України. Відповідно зі ст. 358 КК України. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів частина 2. Складання чи видача працівником юридичної особи незалежно вд форми власності, який не е службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, субєктом державної рестрації прав особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо ресстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов?язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов?язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи. сраються штрафом До двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян поо арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеження и на строк до трьох років. Під офіційним документом слід розуміти - документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні дії, явища, факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може буди використане, як документ - доказ, у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними особами органів держ. влади, місцевого самоврядування, об?єднання громадян, юридичних осіб, а також окремими громадянами у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано у зв?язку із їх професіональною, службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом норм та містять передбачені законом реквізити. На його думку ОСОБА_6 умовив використати завідомо підроблений документ «розписку» саме ОСОБА_8 та директор ОО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_16 , яка працює у ОСОБА_8 та здійснює юридичну роботу на офісі ОСОБА_6 , а саме юридичну консультацію. Вважає, що саме за вказівкою ОСОБА_8 був виготовлений на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » оригінал розписки російською мовою «расписка». Також додає, що його підпис в даній розписці є підробленим і можливо його поставив начальник охорони ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_8 . Якщо дуже уважно дослідити засідання Апеляційного суду м. Кривий ріг по справі № 182/8536/18, можливо побачити, що саме колегія суддів переносили декілька разів засідання по суті справи та довго не виконували його законних вимог. Саме ця розписка з?явилася на засіданні цього суду 17.12.2018. На його думку дана розписка виготовлена у листопаді 2018 року перед засіданням справи по суті. Мотивом для виготовлення цієї розписки були два факти: по-перше - не повертати мені гроші по розписці на 25 000 доларів США, по-друге - повернути потерпілого на підприємство найманим робітником в якості керуючої особи, що не переписувати статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Потерпілий вважає, що ця ідея була саме ОСОБА_16 , яка нічого не розуміє у виробництві та машинобудуванні, але гарно розуміється на підробці офіційних документів та вміє використати юридичний конфлікт на свою користь. Повідомляє, що по справі №182/1190/21 в жодних документах не стоїть справжній підпис ОСОБА_6 . На його думку за неї, використовуючи її довіру ставила підпис саме ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_8 також вважає, що дану цифру 43 000, яка фігурує в розписці саме вигадав ОСОБА_8 , тому що сума цифр складає 7. ОСОБА_6 яка являється службовою особою органив місцевого самоврядування, а саме як депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 , особа підириємець, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та адвокат м. Нікополь, скориставшись своїм юридичним досвідом своєчасно не повернула гроші у розмірі 719 027 грн. 1 надалі вирішила здійснювати незаконні юридичні дії та власноруч в зал Апеляціного суду при розгляді справи № 182/8536/18 надала підроблений офіійний документ під назвою «Росписка от 16.08.2017 г.» російською мовою, таким чином дана особа намагалася незаконними діями привласнити собі грошові кошти у розмірі 1 197 420 грн., а потім за допомогою судової влади в справі № 182/1190/21 намагалася лишити його без нерухомого майна на загальну сум 2 975 000 грн. На його думку всього сума, яка визначається в особливо великих розмірах та можливо має тяжкі наслідки складає 4 891 439 грн. Під тяжкими наслідками, завданими злочином, У п.3 9.1 ст.67 розуміються ті суспільно небезпечні наслідки ( майнові, фізичні, моральні та інші) зміни в об?єкті кримінально-правової охорони, які викликані вчиненням злочину, але виходять за межі його складу. Визнання наслідків вчиненого злочину, але тяжкими віднесено до компетенци суду, за винятком тих випадків, де вони прямо зазначени у відповідних статтях особливої частини КК (ч.3 ст.188, ч.2 ст.423 тощо). З урахуванням конкретних обставин справи тяжкими наслідками можуть визнаватися майнова шкода у великому 1 особливо великому розмірі, істотне порушення прав людини.

Згідно інформаційної довідки №5/846/2023 від 22.05.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_12 цивільна справа №182/1190/21 перебуває на стадії судового розгляду (суддя ОСОБА_5 ), провадження №2/0182/839/2023 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики.

В ході досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів таких як: цивільна справа №182/1190/21 яка перебуває на стадії судового розгляду (суддя ОСОБА_5 ), провадження №2/0182/839/2023 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики.

Дані документи, мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження і встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою казаних документів, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів вищезазначених документів з можливістю їх вилучення їх копій.

У зв`язку з вищенаведеним, дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Дізнавач та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2ст. 160 КПКу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Оскільки цивільна справа №182/1190/21, провадження№2/0182/839/2023, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, на даний час перебуває на стадії судового розгляду в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотаннядізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 за №0000029 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1