Справа № 366/1285/23
Провадження № 1-кс/366/430/23
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року смт Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджено прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000069 від 01.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263-1 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Запрудка Іванківського району Київської області, працює ТОВ «Технопарк Іванків» на посаді водія навантажувача, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України такий, що раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею отримано вказане клопотання, яке відповідає вимогам статті 184 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000069 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 263-1КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи неподалік с. Запрудка Вишгородського району Київської області знайшов сухі дикорослі рослини коноплі та переніс їх до житлового будинку на територію домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де перетер для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до вживання стан і помістив до паперового згортку для зберігання.

Крім цього, ОСОБА_4 , за допомогою фрагментів пляшок з полімерного матеріалу, комбінованого предмета та скляної банки, виготовив пристрої для вживання особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабісу, екстракту канабісу шляхом куріння.

06.06.2023, в період часу з 16 години 04 хвилин до 17 години 23 хвилин, під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 у житловому будинку було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,22 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Крім цього, у житловому будинку вказаного домоволодіння виявлено та вилучено фрагменти пляшок з полімерного матеріалу, комбінований предмет та скляну банку із нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору, яка відповідно до Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,808 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (в тому числі щодо часу, способу та місця), діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті незаконне виготовлення вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи дозволу на її виготовлення, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених робітниками патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року № 622), незаконно виготовив вогнепальну зброю, а саме сигнальний револьвер моделі «EKOL Lite», калібром 9 мм R(/380)/9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , який є придатним для проведення пострілів та зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до 06.06.2023 року.

06.06.2023, в період часу з 16 години 04 хвилин до 17 години 23 хвилин, під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 у житловому будинку було виявлено та вилучено виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнальний револьвер моделі «EKOL Lite», калібром 9 мм R(/380)/9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , який згідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/29814-БЛ від 15.06.2023 року є вогнепальною зброєю, та є придатними для проведення пострілів.

Таким чином, в результаті своїх умисних, протиправних дій, які виразились у вчиненні незаконного виготовлення вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 263-1 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000069 від 01.05.2023 підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець с. Запрудка Іванківського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, з повною загальною середньою освітою; не одружений, відповідно до ст. 89 КК України, такий, що раніше не судимий.

23.08.2023 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1ст. 309 та ч. 1 ст. 263-1КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а підозра останнього у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; показаннями свідків, висновками проведених експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доцільність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно врахувати тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та тим самим негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Зокрема, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 будучи не одруженим, не маючи постійного джерела доходів (праці), не маючи на території Іванківської ОТГ Вишгородського району Київської області стійких соціальних зв`язків - може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній може переховування від органів досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останньому, відповідно матеріалів, доданих в обґрунтування клопотання, відомо про місце постійного проживання свідків, останній підозрюється у вчиненні умисного злочину, останній може з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, негативно впливати на свідків, примушувати останніх змінити наданні ними покази або взагалі відмовитися від її надання, що негативно вплине на повне та неупереджене досудове розслідування;

- відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, в тому числі з застосуванням іншого альтернативного (не пов`язаного з триманням під вартою) запобіжного заходу, в умовах воєнного стану та військової агресії збройних сил Російської федерації, не маючи постійного місця роботи, джерела доходів, може вчинити інші кримінальні правопорушення як у сфері власності так і незаконного поводження з вогнепальною зброєю, у тому числі проти життя та здоров`я особи, під час здійснення впливу на інших учасників кримінального провадження.

Крім того, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаємо, що виключно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, з метою запобігання вказаним ризикам більш м`який запобіжний захід на даний час буде недостатнім.

У зв`язку із зазначеним у клопотанні, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме на 39 діб включно та покласти на підозрюваного певні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення уточненого клопотання, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та надав суду довідку про працевлаштування, доходи, та характеристику з місця роботи.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, захисника дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи неподалік с. Запрудка Вишгородського району Київської області знайшов сухі дикорослі рослини коноплі та переніс їх до житлового будинку на територію домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де перетер для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до вживання стан і помістив до паперового згортку для зберігання.

Крім цього, ОСОБА_4 , за допомогою фрагментів пляшок з полімерного матеріалу, комбінованого предмета та скляної банки, виготовив пристрої для вживання особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабісу, екстракту канабісу шляхом куріння.

06.06.2023, в період часу з 16 години 04 хвилин до 17 години 23 хвилин, під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 у житловому будинку було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,22 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Крім цього, у житловому будинку вказаного домоволодіння виявлено та вилучено фрагменти пляшок з полімерного матеріалу, комбінований предмет та скляну банку із нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору, яка відповідно до Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,808 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Крім того, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (в тому числі щодо часу, способу та місця), діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті незаконне виготовлення вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи дозволу на її виготовлення, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених робітниками патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року № 622), незаконно виготовив вогнепальну зброю, а саме сигнальний револьвер моделі «EKOL Lite», калібром 9 мм R(/380)/9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , який є придатним для проведення пострілів та зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до 06.06.2023 року.

06.06.2023, в період часу з 16 години 04 хвилин до 17 години 23 хвилин, під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 у житловому будинку було виявлено та вилучено виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнальний револьвер моделі «EKOL Lite», калібром 9 мм R(/380)/9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , який згідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/29814-БЛ від 15.06.2023 року є вогнепальною зброєю, та є придатними для проведення пострілів.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець с. Запрудка Іванківського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює ТОВ «Технопарк Іванків» на посаді водія навантажувача, з повною загальною середньою освітою; не одружений, відповідно до ст. 89 КК України, такий, що раніше не судимий.

23.08.2023 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1ст. 309 та ч. 1 ст. 263-1КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до клопотання.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у пункті 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Крім того, суд бере до уваги надані у судовому засіданні підозрюваним пояснення щодо вчинення ним протиправних дій та обставин, які стали тому причиною.

Разом з тим, судом враховані характеристика з місця роботи, довідка про працевлаштування ОСОБА_4 на посаду водія навантажувача та довідку про доходи.

Так, відповідно до вимог статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами статті 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_7 працевлаштувався, у шлюбі не перебуває, раніше в силу статті 89 визнаний таким, що не має судимості, довідку про доходи, та характеристику з роботи.

Наведені, на думку слідчого судді, обставини свідчать, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частиною першою статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені пунктами 2, 3 тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як домашній арешт в нічний період доби (пункти 1, 3 частини першої статті 177 КПК України), і що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановлених у судовому засіданні ризиків, зокрема, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, а також на те, що підозрюваний влаштувався та роботи, характеризується позитивно.

Врахувавши наявність обставин, які підтверджують доводи прокурора, про наявність ризиків, передбачених пунктом 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309, частиною першою статті 263-1 КК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний період часу в межах строку досудового розслідування, як це передбачено статтею 181 КПК України, та покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 183,184, 193,194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Запрудка Іванківського району Київської області, працює ТОВ «Технопарк Іванків» на посаді водія навантажувача, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України такий, що раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 39 діб, тобто по 23 жовтня 2023 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби в період з 00 години до 05 години наступного дня.

На підставі статті 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: с. Запрудка, Вишгородського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 23 жовтня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1