Справа № 541/1531/23
Провадження № 1-кп/541/191/2023
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді, ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 13.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підтримуючи клопотання зазначав, що термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики які існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 15 години однієї доби до 08 години наступної доби, є необхідним зважаючи на особу обвинуваченого, який не має доходів, відтак може продовжити злочинну діяльність, задовільний стан здоров`я та тяжкість покарання, яке передбачене законом за скоєння кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Крім того свідки обвинувачення судом не допитані, тому ОСОБА_5 може на них впливати, з метою отримання бажаних для нього свідчень під час допиту судом.

Вважав за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати за викликом суду у визначений ним час, утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Разом з тим зазначав, що стан здоров`я обвинуваченого є незадовільний, тому з метою забезпечення можливості проходження останнім лікування та працевлаштування необхідно зменшити часовий проміжок перебування обвинуваченого під домашнім арештом. Наголошував, що прокурором не підтверджено доказами ризики на існування яких, той в черговий раз посилається у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника і зазначив, що він не порушував запобіжний захід і має наміру його порушувати в подальшому.

Заслухавши учасників судового розгляду , суд приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Стаття 177 КПК України встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність постійного місцяроботи тощо.

У контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання яке може бути призначено обвинуваченому у випадку доведеності його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжкого злочину за скоєння якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у період часу з 15 години однієї доби до 08 години наступної доби, терміном до 09 травня 2023 року, який в подальшому продовжений і діє до 01.09.2023.

Стороною обвинувачення було доведене існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, оскільки не має офіційного місця роботи, постійного доходу, тому усвідомлюючи неминучість покарання у разі визнання його винуватості, може переховуватися від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та відсутність засобів для існування може спонукати його до вчинення дій, спрямованих на переховування від суду та продовження злочинної діяльності, оскільки останній обвинувачується у скоєнні ряду злочинів в нетривалий проміжок часу. Відтак суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, а ніж домашній арешт не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, вказані ризики наразі є реальними та триваючими, що виключає можливість зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на інший, більш м`який запобіжний захід, оскільки не зможуть забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того суд, враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, бере до уваги підвищену суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватими та з метою забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а також за відсутності вагомих підстав для скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який, чи зменшення часового терміну дії запобіжного заходу, дійшов висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт у період часу з 15 години однієї доби до 08 години наступної доби строком на 60 днів, з покладенням на останнього обов`язків запропонованих прокурором відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

З вищенаведених обґрунтувань суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про зменшення часового проміжку перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 369, 392, 394, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , продовжити запобіжний захід - домашній арешт.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 15 години однієї доби до 08 години наступної доби терміном 60 днів по 23 жовтня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду у визначений час;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію цієї ухвали для відома вручити прокурору, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання та обвинуваченому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1