Єдиний унікальний № 946/3398/23
Провадження № 1-кп/946/447/23
ВИРОК

Іменем України

05 липня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого трьох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

01 квітня 2020 року близько 16 години ОСОБА_4 , ОСОБА_4 діючи разом, за попередньою змовою ще із двома особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, проїжджаючи повз пасовища, що розташоване поблизу села Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити їх злочинним діям, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, а ОСОБА_4 ще й повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи, що посягають на чужу власність, передбачаючи, що своїми діями спричиняють матеріальну шкоду, шляхом вільного доступу, таємно викрали корову породи «Українська чорно-ряба молочна», жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно паспорту великої рогатої худоби LF 719302, вагою 330кг вартістю 9718грн 50коп., що належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном залишили місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов до обвинувачених від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї провини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддали сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачених.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинувачених, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинувачених, відсутність тяжких наслідків вчинених ними правопорушення, відсутність судимостей у обвинувачених, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 980грн 70коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 490 (чотириста дев`яносто)грн 35коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 490 (чотириста дев`яносто)грн 35коп.

Арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2020 року та 24 квітня 2020 року залишити без змін до розгляду кримінального провадження щодо осіб, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1