Номер провадження:1-кс/521/2804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 24.01.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що Слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України здійснюється Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення та протиправного отримання грошових коштів від незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці І, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 6 травня 2000р.. (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), на території України заборонено, налагодив канал постачання та організував придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів на території м. Одеси.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій. порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовим в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час. місці, та спосіб, з метою подальшого незаконного збуту, умисно, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, та став незаконно зберігати у невстанволеному в ході досудового розслідуванні місці, з метою подальшого збуту.

Так. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час. однак не пізніше ніж на початку 2023 року, в ході телефонної розмови за допомогою месенджеру «Телеграм» домовився із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо збуту йому наркотичного засобу; обіг якого обмежено - кокаїн, визначивши місце їх особистої зустрічі.

В подальшому, 23.03.2023, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , з метою реаліції свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, прибув до попередньо угодженого місця, до готелю «Чорне Море», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 59. де зустрівся з ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 перебуваючи біля входу до готелю «Чорне Море» передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.03.2023 становило 18284,3 гривень) та 400 гривень за продаж йому кокаїну, який ОСОБА_4 повинен був передати ОСОБА_5 при їх наступній особистій зустрічі.

Так, 23.03.2023 о 13 годині 24 хвилини, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 в ході телефонної розмови через месенджер «Телеграм», прибув за визначеною ним адресою, а саме: до будинку АДРЕСА_1 , де незаконно збув ОСОБА_5 кокаїн- кількісний вміст наркотичного засобу, обіг якого обмежено -кокаїном 0,981г. за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.03.2023 становило 18284,3 гривень) та 400 гривень, які ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 напередодні.

25.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського PC м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A7s2020», імеі1: НОМЕР_1 . імеі2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ,

- 2 прозорі полімерні зіп пакета з червоними стрічками, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору,

- 42 порожних прозорих зіп пакета з червоними стрічками,

- куртку синього кольору, на якій є емблема та написи «TOMMY HILFIGER»,

- куртку рожевого кольору, на якій є написи «RUIXI L».

Так, вилучений мобільний телефон, належний ОСОБА_4 ймовірно використовувався під час збуту наркотичних засобів, виявлені порожні зіп пакети ймовірно використовувались для фасовки наркотичних засобів, виявлена порошкоподібна речовина ймовірно є наркотичним засобом, у виявленій куртці синього кольору, належній ОСОБА_4 останній ймовірно був одягнений під час збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів, у виявлену куртку рожевого кольору ОСОБА_6 ймовірно була одягнена під час того як ОСОБА_4 отримував грошові кошти від ОСОБА_5

25.07.2023 вилучений мобільний телефон було детально оглянуто та повернуто ОСОБА_4 .

Майно вилучене 25.07.2023 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Накладення арешту на вилучену річ є необхідним для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.

У даному випадку підставою для накладення арешту на майно, яке вилучено є ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.

Завданням арешту майна в даному випадку, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його відчувати, розпоряджатися та користуватися цим майном до скасування арешту, для збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Так, на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 25.07.2023, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово позбавити можливості володіти, розпоряджатися та користуватися цим майном до скасування арешту, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза знищення вказаного майна.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, у кримінальному провадженні встановлено необхідність накладення на речові докази у кримінального провадженні, які вилучено 25.07.2023 під час проведення обшуку, у зв`язку з необхідністю забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого проведення судових експертиз.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 24.01.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A7s2020», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , з можливістю ОСОБА_4 розпоряджатися вказаним телефоном та сім карткою,

- прозорі полімерні зіп пакета з червоними стрічками, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору,

- 42 порожніх прозорих зіп пакета з червоними стрічками,

- куртку синього кольору, на якій є емблема та написи «TOMMY HILFIGER»,

- куртку рожевого кольору, на якій є написи «RUIXI L».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1