Справа № 369/5834/23
Провадження №1-кс/369/1306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 24.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісунаркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за вище вказаною адресою у невстановлений час розфасував вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до сімнадцяти поліетиленових зіп-пакетів, до кожного з яких помістив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,80 г., 1,75 г., 2,69 г., 1,76 г., 1,78 г., 0,86 г, 0,83 г., 0,89 г., 0,86 г., 2,45 г., 1,79 г., 2,64 г., 0,86 г., 0,88 г., 0,86 г., 0,87 г., 1,77 г., які обмотав чорною та синьою ізоляційною стрічкою з магнітами.

Так, 19.04.2023 року ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого незаконного збуту вказану особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс, що містилась у вищевказаних сімнадцяти поліетиленових зіп-пакетах, обмотаних чорною та синьою ізоляційною стрічкою з магнітами, в кармані безрукавки, одягнутої на останньому, незаконно перевіз її в салоні автомобіля «Mazda CX 5» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням свідка ОСОБА_8 , якій не було відомо про наміри останнього, до парковки магазину «Фора» за адресою Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 16, де був цього ж дня о 16 год. 33 хв. затриманий працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України, де в ході обшуку ОСОБА_9 в порядку ст. 298-2 КПК України було виявлено та вилучено: 17 поліетиленових зіп-пакетів, обмотаних чорною та синьою ізоляційною стрічкою з магнітами, в яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,80 г., 1,75 г., 2,69 г., 1,76 г., 1,78 г., 0,86 г, 0,83 г., 0,89 г., 0,86 г., 2,45 г., 1,79 г., 2,64 г., 0,86 г., 0,88 г., 0,86 г., 0,87 г., 1,77 г.. Загальна маса канабісу становить 25,34 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

ОСОБА_4 було затримано 19.04.2023 року в порядку ст. 298-2 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. В ході досудового розслідування 20.04.2023 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_9 20.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Вишневе Бучанського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, маючий середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом затримання особи від 19.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; проведеними експертизами в кримінальному провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється та який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, санкція статті, передбачає покарання, у разі визнання його винним, у вигляді позбавлення волі на строк від шестидо десяти років і з конфіскацією майна, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Так, підозрюваний ніде не працює та не навчається, тобто у нього відсутні такі стримуючі від зміни місця проживання фактори як постійне місце роботи або навчання, що свідчить про можливість зміни ним місця проживання задля переховування від суду та органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Перебуваючи не під вартою, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та на разі ще проводяться всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, перебуваючи не під вартою підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підбурювання, умовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та, які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів, оскільки йому стали відомі анкетні дані свідків, серед яких є і його дружина, з якою він спільно проживає, таким чином реальним є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Реальним є і ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення підозрюваним, оскільки на даний час ОСОБА_4 також підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000211 від 19.04.2023 року.

Також він немає офіційного джерела доходів, а злочин, в якому підозрюється вчинено з корисливих мотивів, що свідчить що задля власної наживи, ОСОБА_4 , перебуваючи не під вартою зможе вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, на даний час не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, а тому ОСОБА_4 перебуваючи не під вартою, може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявний ризик.

На підставі вище наведеного, старший слідчий просив слідчого суддю, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та визначити щодо підозрюваного розмір застави, з урахуванням положень ст. 182, 183 КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 214720 гривень 00 копійок, що буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо обрання відносно підозрюваногозапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Також слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано жодного ризику які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , окрім вище викладених обставин, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 178 КПК України враховує наявність доказів, що обґрунтовують підозру, які свідчать про обґрунтованість вказаних в клопотанні обставин, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що підозрюваний одружений та має на утриманні малолітню дитину, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб, тобто до 19 червня 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб, тобто до 19 червня 2023 року (включно) наступні обов`язки:

не відлучатися цілодобово з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1