Справа № 676/3034/23
Номер провадження 1-кс/676/657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 19 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

встановив:

Начальник ВРЗЖЗО СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме просив накласти арешт на два простирадла та плед, власником яких є ОСОБА_5 , труси, власником яких є потерпіла ОСОБА_6 , 2005 року народження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в чергову частину Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19 квітня 2023 року близько 15 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , із застосуванням фізичної сили вступив у статеві зносини природнім способом із нею, без її добровільної згоди.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 19 квітня 2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

19 квітня 2023 року за добровільною згодою фактичного володільця ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено два простирадла та плед.

19 квітня 2023 року потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала свої труси чорного кольору, у які вона була одягнена та знаходилася в момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, власники майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 19 квітня 2023 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

19 квітня 2023 року за добровільною згодою фактичного володільця ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено два простирадла та плед.

19 квітня 2023 року потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала свої труси чорного кольору, у які вона була одягнена та знаходилася в момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Постановою начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20 квітня 2023 року вище вказані предмети визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені та надані свідком речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на вилученні 19 квітня 2023 рокудва простирадла та плед, власником яких є ОСОБА_5 ; труси чорного кольору, власником яких є ОСОБА_6 , заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до моменту тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1