Справа № 456/4086/22
Провадження № 1-кс/456/552/2023
УХВАЛА

про дозвіл на обшук іншого володіння особи

20 червня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022 року за № 0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 20.06.2023 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 9968, за змістом котрого просить надати їй, а також слідчим, що входять у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на обшук у транспортному засобі марки KIA моделі CEED, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та котрим користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з метою виявлення, фіксації доказів та встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукання знарядь та предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: вибухових пристроїв (їх частин, деталей та залишків), знарядь їх виготовлення, аерозольних балончиків, ізоляційних стрічок (клейких стрічок) чорного кольору, чоловічого одягу - куртки з капюшоном, темних штанів, взуття чорного кольору (на яких можуть бути залишені сліди вчинення кримінального правопорушення), мобільних телефонів, планшетів, комп?ютерної техніки, за допомогою яких ОСОБА_6 міг готуватись до вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання вмотивоване тим, що невстановлена особа в період часу з 20:00 год. 22.11.2022 року по 09:15 год. 23.11.2022 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , де в цей час був припаркований транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником котрого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпричинно, явно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нанесла фарбою чорного кольору літеру «Z» на праві передні дверцята та дах вказаного автомобіля, а також частково пошкодила транспортний засіб шляхом застосування заздалегідь підготовленого вибухового пристрою. В ході проведення першочергових заходів по встановленню особи, яка є причетною до названого злочину, проводився обхід вул. О. Новаківського у м. Стрий Львівської області та прилеглих вулиць на предмет виявлення камер відеоспостереження, в ході якого було опрацьовано камери відеоспостереження, розташовані неподалік від місця вчинення названого злочину, та в ході аналізу відповідних записів увагу привернули відео з будинку АДРЕСА_2 , де помітно невідому особу та складено хронологію її руху. В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двома їх малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_3 , та який, разом із своєю дружиною ОСОБА_5 та її близькими родичами (сестрою та її чоловіком) має конфлікт з потерпілим ОСОБА_8 , пов`язаний із наявним між ними спором щодо права власності на нерухоме майно, що входить до господарського товариства, одним із засновників якого є потерпілий ОСОБА_8 , та який користується транспортним засобом марки KIA моделі CEED, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним його дружині ОСОБА_5 ..Тому, на переконання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у названих належних ОСОБА_5 житлі та транспортному засобі можуть зберігатись: знаряддя та предмети вчинення кримінального правопорушення, вибухові пристрої (їх частини, деталі та залишки), знаряддя їх виготовлення, аерозольні балончики, ізоляційні стрічки (клейка стрічка) чорного кольору, чоловічий одяг - куртка з капюшоном, темні штани, взуття чорного кольору (на яких можуть бути залишені сліди вчинення кримінального правопорушення), мобільні телефони, планшети, комп?ютерна техніка, за допомогою яких ОСОБА_6 міг готуватись до вчинення злочину та які будуть мати суттєве значення щодо встановлення причетності останнього до вчинення даного кримінального правопорушення.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, з-поміж іншого, клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора.

Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , будучи в групі слідчих цього кримінального провадження та повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явилася, прохальну частину клопотання про дозвіл на обшук іншого володіння особи повністю підтримала із мотивів, викладених у змісті самого клопотання.

Прокурор Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явився, вимоги погодженого ним клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук іншого володіння особи підтримав повністю, просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на обшук іншого володіння особи та матеріали кримінального провадження, а також заслухавши прокурора Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_3 та старшу слідчу СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 на підтримання названого клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Приписами статей 7, 9 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Понятійний апарат суб`єктів обшуку/огляду визначається ч. 2 ст. 233 КПК України, відповідно до якого під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В силу частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Положеннями ч. 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, в ухвалі про дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає із змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого, дізнавача чи прокурора та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Відтак перелік доказів на підтвердження обставин, котрі встановлені під час вирішення питання про дозвіл на обшук іншого володіння особи, у даному випадку у транспортному засобі марки KIA моделі CEED, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , з наведених вище об`єктивних причин, в ухвалі за результатами такого розгляду не наводиться.

У свою чергу, метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також відшукання та вилучення предметів, які можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022 року за № 0000691.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у рішенні від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, йдеться про те, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та констатуючи у своєму рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» (Ernst and Others v. Belgium), заява № 33400/96, незаконність обшуку, Європейський Суд з прав людини зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Резюмуючи, варто підкреслити, що старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 у своєму клопотанні про дозвіл на обшук іншого володіння особи, погодженому з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , довела наявність достатніх підстав, що передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а подане клопотання відповідає вимогам, визначеним приписами ч. 3 ст. 234 КПК України, при цьому в судовому засіданні встановлено усі необхідні обставини, відтак назване клопотання належить задовольнити та надати дозвіл на обшук іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022 року за № 0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Наведене підтверджується рядом приєднаних до цього клопотання про дозвіл на обшук іншого володіння осіб доказів, котрі на даному етапі не підлягають розголошенню.

Керуючись статтями 107, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук іншого володіння особи, - задовольнити.

Надати старшій слідчій Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшій слідчій Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчій Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , -

дозвіл на обшук: транспортного засобу марки KIA моделі CEED, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

котрий перебуває у власності: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з метою: відшукання знарядь та предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: вибухових пристроїв (їх частин, деталей та залишків), знарядь їх виготовлення, аерозольних балончиків, ізоляційних стрічок (клейких стрічок) чорного кольору, чоловічого одягу: куртки з капюшоном, темних штанів, взуття чорного кольору (на яких можуть бути залишені сліди вчинення кримінального правопорушення), мобільних телефонів, планшетів, комп?ютерної техніки, за допомогою котрих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міг готуватись до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення, фіксації інших відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушенняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022 року за № 0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до іншого володіння особи лише один раз.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 1 та ч. 3 ст. 236 КПК України, відповідно до яких, з-поміж іншого, незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями ст. 50 цього Кодексу. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

На виконання ч. 3 ст. 235 КПК України виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 20 червня 2023 року о 15:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1