Справа № 357/5856/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області, кримінальне провадження № 0000303, внесеному 25.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження укладена угода про визнання винуватості, за погодженням з потерпілою.

Так судом встановлено, що 05.11.2022 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , та достовірно знаючи, що за місцем проживання останніх зберігаються грошові кошти до яких має доступ ОСОБА_7 та право розпорядження ними.

У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_7 повідомив останній недостовірну інформацію, що йому терміново необхідні грошові кошти в сумі 1200 доларів США для погашення боргових зобов`язань, оскільки він нібито отримує погрози життю та здоров`ю від кредиторів та повідомив їй про те, що поверне вказані грошові кошти наступного дня.

ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсний злочинний намір ОСОБА_3 , помиляючись у добросовісності намірів останнього, передала йому кошти у сумі 1200 доларів США (станом на 05.11.2022 офіційний курс НБУ становить 36 гривень 56 копійок за один долар США), що в перерахунку становить 43 500 гривень, належних її матері ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, розуміючи, що ОСОБА_7 не здогадується про його злочинні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, заволодів грошовими коштами в сумі 1200 доларів, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ становить 43 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вище вказану суму.

Крім того, встановлено, що 12.11.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , та достовірно знаючи, що за місцем проживання останніх зберігаються грошові кошти до яких має доступ ОСОБА_7 та право розпорядження ними.

У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_7 повідомив останній недостовірну інформацію, що йому терміново необхідні грошові кошти в сумі 1800 доларів США для погашення боргових зобов`язань, оскільки він нібито отримує погрози життю та здоров`ю від кредиторів та повідомив їй про те, що поверне вказані грошові кошти наступного дня.

ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсний злочинний намір ОСОБА_3 , помиляючись у добросовісності намірів останнього, 12.11.2022 приблизно о 14 год. 30 хв. перебуваючи поблизу ТРЦ «Гермес» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40, передала йому кошти у сумі 1800 доларів США (станом на 12.11.2022 офіційний курс НБУ становить 36 гривень 56 копійок за один долар США), що в перерахунку становить 65 808 гривень, належних її матері ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, розуміючи, що ОСОБА_7 не здогадується про його злочинні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, заволодів грошовими коштами в сумі 1800 доларів, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ становить 65 808 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вище вказану суму.

Окрім того, встановлено, що 03.12.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою вчинення шахрайських дій прийшов до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , за місце роботи його знайомої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_7 повідомив останній недостовірну інформацію, що йому терміново необхідні грошові кошти в сумі 1300 доларів США для погашення боргових зобов`язань, оскільки він нібито отримує погрози життю та здоров`ю від кредиторів та повідомив їй про те, що поверне вказані грошові кошти наступного дня.

В свою чергу ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсний злочинний намір ОСОБА_3 , помиляючись у добросовісності намірів останнього, 03.12.2022 приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , передала йому кошти у сумі 1300 доларів США (станом на 03.12.2022 офіційний курс НБУ становить 36 гривень 56 копійок за один долар США), що в перерахунку становить 47 526 гривень, належних її матері ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, розуміючи, що ОСОБА_7 не здогадується про його злочинні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, заволодів грошовими коштами в сумі 1300 доларів, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ становить 47 526 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вище вказану суму.

Крім того, встановлено, що 10.12.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , та достовірно знаючи, що за місцем проживання останніх зберігаються грошові кошти до яких має доступ ОСОБА_7 та право розпорядження ними.

У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_7 повідомив останній недостовірну інформацію, що йому терміново необхідні грошові кошти в сумі 1700 доларів США для погашення боргових зобов`язань, оскільки він нібито отримує погрози життю та здоров`ю від кредиторів та повідомив їй про те, що поверне вказані грошові кошти наступного дня.

ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсний злочинний намір ОСОБА_3 , помиляючись у добросовісності намірів останнього, передала йому кошти у сумі 1700 доларів США (станом на 10.12.2022 офіційний курс НБУ становить 36 гривень 56 копійок за один долар США), що в перерахунку становить 62 157 гривень, належних її матері ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, розуміючи, що ОСОБА_7 не здогадується про його злочинні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, заволодів грошовими коштами в сумі 1700 доларів, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ становить 67 152 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вище вказану суму.

Окрім того, встановлено, що 17.12.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , та достовірно знаючи, що за місцем проживання останніх зберігаються грошові кошти до яких має доступ ОСОБА_7 та право розпорядження ними. У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_7 повідомив останній недостовірну інформацію, що йому терміново необхідні грошові кошти в сумі 900 доларів США для погашення боргових зобов`язань, оскільки він нібито отримує погрози життю та здоров`ю від кредиторів та повідомив їй про те, що поверне вказані грошові кошти наступного дня.

В свою чергу ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсний злочинний намір ОСОБА_3 , помиляючись у добросовісності намірів останнього, передала йому кошти у сумі 900 доларів США (станом на 17.12.2022 офіційний курс НБУ становить 36 гривень 56 копійок за один долар США), що в перерахунку становить 32 904 гривень, належних її матері ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, розуміючи, що ОСОБА_7 не здогадується про його злочинні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, заволодів грошовими коштами в сумі 900 доларів, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ становить 32 904 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вище вказану суму.

Крім того, встановлено, що 24.12.2022 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , та достовірно знаючи, що за місцем проживання останніх зберігаються грошові кошти до яких має доступ ОСОБА_7 та право розпорядження ними.

У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_7 повідомив останній недостовірну інформацію, що йому терміново необхідні грошові кошти в сумі 1100 доларів США для погашення боргових зобов`язань, оскільки він нібито отримує погрози життю та здоров`ю від кредиторів та повідомив їй про те, що поверне вказані грошові кошти наступного дня.

В свою чергу ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсний злочинний намір ОСОБА_3 , помиляючись у добросовісності намірів останнього, передала йому кошти у сумі 1100 доларів США (станом на 24.12.2022 офіційний курс НБУ становить 36 гривень 56 копійок за один долар США), що в перерахунку становить 40 216 гривень, належних її матері ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, розуміючи, що ОСОБА_7 не здогадується про його злочинні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, заволодів грошовими коштами в сумі 1100 доларів, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ становить 40 216 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вище вказану суму.

Окрім того, встановлено, що 06.01.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , та достовірно знаючи, що за місцем проживання останніх зберігаються грошові кошти до яких має доступ ОСОБА_7 та право розпорядження ними. У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_7 повідомив останній недостовірну інформацію, що йому терміново необхідні грошові кошти в сумі 2000 доларів США для погашення боргових зобов`язань, оскільки він нібито отримує погрози життю та здоров`ю від кредиторів та повідомив їй про те, що поверне вказані грошові кошти наступного дня.

В свою чергу ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсний злочинний намір ОСОБА_3 , помиляючись у добросовісності намірів останнього, передала йому кошти у сумі 2000 доларів США (станом на 06.01.2023 офіційний курс НБУ становить 36 гривень 56 копійок за один долар США), що в перерахунку становить 73 120 гривень, належних її матері ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, розуміючи, що ОСОБА_7 не здогадується про його злочинні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, заволодів грошовими коштами в сумі 2000 доларів, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ становить 73 120 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужого майна шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужого майна шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

06.09.2023 відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , за письмовою згодою потерпілої, укладено угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, розкаювався та визнав всі фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення та від надання показань відмовився. Наполягав на затвердженні укладеної угоди від 06.09.2023.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 від 06.09.2023, яка була укладена між останнім та прокурором за її добровільною згоду.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у зазначених діяннях. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на два роки. За ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на три роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки. Також сторони погодились на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку тривалістю два роки, та покладанням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім цього сторони погоджуються стягнути з ОСОБА_3 шкоду завдану кримінальними правопорушеннями, а саме: на користь ОСОБА_5 - 370226 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, обставиною, що пом`якшує покарання, а саме визнання вини, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що останній раніше не судимий, не працює, неодружений, у якого відсутні на утриманні члени сім`ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім, має постійне місце проживання, яке співпадає з місцем реєстрації, інвалід ІІІ групи, звертався за медичною допомогою до лікаря - психіатра з приводу розумової відсталості з 2004 по 2019 рік. До лікаря - нарколога не звертався, на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває та не перебував.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 217 від 11.05.2023 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню легко вираженої дебільності), F 70.0 за МКХ-10. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. ОСОБА_3 в даний час страждає на легку розумову відсталість (олігофренію в ступені легко вираженої дебільності), F 70.0 за МКХ-10. ОСОБА_3 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. ОСОБА_3 може брати участь у судовому засіданні та з ним можуть проводитись слідчі дії.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а ч. 2 ст. 190 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, та при цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.

Таким чином судом установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речові докази, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 06.09.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.09.2023 покарання у вигляді:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на три років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 за даним вироком призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на три років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 370 226 гривні (триста сімдесят тисяч двісті двадцять шість гривень 00 копійки).

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений, захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_1