Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5904/2023 У Х В А Л А
03.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
07.06.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, з червня 2022 року, зайняв посаду «младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности учреждения» в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, а саме в «ИК «Северная исправительная колония №90» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области». На займаній незаконній посаді ОСОБА_6 здійснював нагляд за утриманими особами, дотриманням розпорядку дня засудженими, забезпечував режим у незаконно створеному органі.
12.06.2023р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2023р.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 07.09.2023р. в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання зазначено, що для звершення досудового розслідування необхідно: отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи; провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі щодо ОСОБА_6 ; ознайомити сторону захисту із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та завчасно направити його до суду. Разом із тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що заробляв на життя, збираючи в полі цибулю, після зруйнування Антонівського мосту намагався влаштуватись кочегаром, однак не вдалося. Пізніше йому запропонували йти працювати у колонію. Оскільки ОСОБА_6 не мав грошей, то погодився. Зайняв посаду інспектора. До його обов`язків входило ведення журналу обліку відвідувачів промзони, а також супровід в`язнів до кухні. Просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки не має наміру переховуватись, має постійне місце мешкання, за яким проживає із хворою матір`ю, яка потребує його допомоги.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки підозрюваний визнає свою причетність до злочину, співпрацює зі слідством, раніше не судимий, має доволі міцні соціальні зв`язки, повинен доглядати за хворою матір`ю. Окрім того останній належним чином виконує покладені процесуальні обов`язки та не буде їх порушувати.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 років до 15 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 07.06.2023р. за місцем мешкання ОСОБА_6 ; власними поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано тяжкість покарання за вчинений злочин проти основ національної безпеки України; те що ОСОБА_6 є мешканцем Херсонської області, частина якої досі залишається тимчасово окупованою, а в інших частинах області ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; окрім того враховано, що ОСОБА_6 безпосередньо визнав зайняття посади «младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности учреждения» в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, а саме в «ИК «Северная исправительная колония №90» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»; окрім того враховано що в ході вчинення злочинної діяльності ОСОБА_6 стали відомі дані свідків (в тому числи працівників колонії), інших фігурантів злочину, зокрема представників спецслужб рф та окупаційної влади; враховуючи те, що наразі досудове розслідування триває, встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення злочину, збирається докази, документація, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших можливих підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, направлену проти територіальної цілісності та недоторканості України, а також проти основ національної безпеки України, які визнано вагомими.
Наразі зазначені ризики не зникли та суттєво не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1