У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю: представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що у проваджені територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 31 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Процесуальне керівництво здійснює Київська обласна прокуратура в особі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської обласної прокуратури ОСОБА_6

02 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та складено два протоколи невідкладного обшуку старшим детективом ОСОБА_7 та старшим детективом ОСОБА_8 , в ході яких було вилучено майно та документи, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На вилучене майно було накладено арешт.

Зазначають, що це саме майно вилучалося в рамках кримінального провадження № 0000162 від 18 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, проте ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року було задоволено скаргу адвоката та зобов`язано слідчого повернути вилучене майно.

02 лютого 2023 року слідчий головного слідчого управління СБ України склав Акт приймання-передачі майна, яке прямувало у вантажних автомобілях РЕНО моделі ПРЕМІМ 400 державний номерний знак НОМЕР_1 та МАН модель TGL державний номерний знак НОМЕР_2 до власників у м. Одеса.

З огляду на це, вважає накладений арешт необґрунтованим.

Наголошує на тому, що судову-товарознавчу експертизу проведено, а зняття арешту не перешкодить розгляду кримінального провадження, тому вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання.

Представник власників майна у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у заяві поданій до суду проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що на даний час триває комплексна товарознавча експертиза та експертиза матеріалів, речовин та виробів.

Просить розглядати клопотання в його відстуності.

Заслухавши представника власників майна, дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи клопотання, підстави для його задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Встановлено, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 31 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

02 лютого 2023 року, з метою врятуванням життя та здоров`я людей, а також майна, яке має доказове значення для кримінального провадження, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Renault» моделі «Premium 400» державний номерний знак НОМЕР_1 під час якого виявлено та вилучено:

- 331 картонна коробка, всередині яких знаходяться електронні тютюнові вироби без марки акцизного податку;

- 22 будівельних мішки, всередині яких знаходяться електронні тютюнові вироби без марки акцизного податку;

- акт приймання-передачі майна від 02 лютого 2023 року на 35 арк.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000057 від 31 січня 2022 року.

Накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 02 лютого 2023 року транспортного засобу марки «Renault» моделі «Premium 400» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_10 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2-4 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З зазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначене вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відомості, що необхідні для проведення судових експертиз, а також його незастосування може призвести до зміни вилучених предметів, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Посилання представника заявника як на підставу для скасування арешту з майна на те, що було відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000162 від 18 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, не приймаються до уваги, оскільки арешт було накладено на майно в рамках іншого кримінального провадження обґрунтовано.

Твердження представника власників майна про те, що судову-товарознавчу експертизу проведено і в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, спростовані листом прокурора до суду.

Крім цього, враховуючи, що представником власників майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, майно, на яке було накладено арешт, не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

З урахуванням цього та викладеного вище підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданого адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000057 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1