Справа № 199/5856/23
УХВАЛА

21.07.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000595 від 17.05.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи свою позицію тим, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, тому є всі підстави для продовження ОСОБА_3 процесуальних обов`язків для досягнення мети запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зменшення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави з 187880,00 гривень до 53680,00 гривень, оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_3 має скрутне фінансове становище та єдиний дохід є пенсія його матері. З приводу клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, захисник ОСОБА_7 не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримував думку прокурора та просив у клопотанні сторони захисту відмовити.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.05.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.07.2023, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680,00 гривень, з покладенням певних обов`язків, передбачених КПК України.

Вищевказану заставу у розмірі 53680,00 гривень відносно ОСОБА_3 було внесено та останнього звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням коштів на депозитний рахунок.

У зв`язку із порушенням ОСОБА_3 вимог обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 24.05.2023, обвинуваченому ОСОБА_3 04.07.2023 було змінено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680,00 гривень, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000595, тобто до 22.07.2023 включно.

Визначено ОСОБА_3 , згідно вказаної ухвали слідчого судді від 04.07.2023, розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 187880,00 гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: не відлучатися з м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора або до суду на кожний виклик.

Звернуто в дохід держави заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_8 , за ОСОБА_3 , в розмірі 53680,00 гривень, визначену ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2023.

05.07.2023 ОСОБА_8 було внесено заставу у розмірі 187880,00 гривень та ОСОБА_3 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням коштів на депозитний рахунок.

Відтак, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На теперішній час відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді застави, який застосований судом з огляду на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено факт порушення обвинуваченим двох обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді від 24.05.2023, у вигляді заборони залишати місто свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також заборони спілкування зокрема зі свідками з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680,00 гривень, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22.07.2023 включно.

Об`єктивних даних, які би вказували на зменшення розміру застави, як про це вказує сторона захисту, суду не надано і не вбачається, враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , що раніше за невиконання покладених на нього обов`язків, призвело до збільшення суми застави.

Також, суд констатує, що судовий розгляд тільки розпочався, докази не досліджені, свідки не допитані.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави слід відмовити.

Щодо клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, то задля досягнення мети запобіжного заходу, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави, є всі підстави для продовження процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням двомісячного строку їх дії, в межах строків, визначених КПК України, а саме на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 18.09.2023, а саме:

- не відлучатися з м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, прокурорів, суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду на кожний виклик.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1