Справа № 577/2765/23
Провадження № 1-кп/577/327/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 04 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року ОСОБА_4 прибув на ставок в с. Дубинка Конотопського району Сумської області. За допомогою дерев`яного човна виплив на поверхню ставка, де встановив власні риболовні сітки в кількості 3 штук, кожна довжиною 30 метрів, після чого покинув вказану водойму. 04 травня 2023 року близько 03 год. 45 хв., не зважаючи на існуючу нерестову заборону, на дерев`яному човні виплив на поверхню води ставка, та умисно, незаконно, з використанням заборонених знарядь і засобів лову - раніше встановлених вказаних рибацьких сіток, здійснив вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування, а саме: 15 особин риби виду «карась сріблястий». Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів (риби) ОСОБА_4 , на водоймі в с. Дубинка Конотопського району Сумської області, в період нересту водних живих біоресурсів від 10 травня 2023 року, наданого Державною екологічною інспекцією у Сумській області та висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/119-23/6340-ЕК від 17.05.2023 року загальна сума шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів (риби) ОСОБА_4 становить 23715,00 грн. Відповідно довідки Інституту рибного господарства НААН України незаконний лов, ОСОБА_4 , здійснювався в період весняно-літньої заборони (нерестової) заборони, що є значущою ознакою істотної шкоди. Рибальські сіті відносяться до пасивних знарядь лову, які утримують рибу шляхом обвічковування, тобто зона безпосереднього впливу на водні біоресурси не виходить за їх геометричні межі. У відповідності до ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» цей спосіб лову не відноситься до безумовно заборонених в Україні. Відповідно дані знаряддя не є знаряддям масового знищення водних біоресурсів. Враховуючи вищевикладене, за критерієм (у відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля»): «вилов риби в період нересту», шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів, є істотною. Вказаними діями ОСОБА_4 незаконно добув водні біоресурси (рибу), а саме: риба карась сріблястий - 15 штук, чим заподіяв збитки потерпілій стороні на загальну суму 23715,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому. Заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати в його відсутність, проти клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, шкода відшкодована в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 45 КК України регламентовано порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Так передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України є кримінальним проступком та не є корупційним кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки (роз`яснення, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року).

Враховуючи наведене, не ставлячи під сумнів щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та той факт, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, активно сприяв його розкриттю, свою винуватість визнав, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, шкода завдана внаслідок його дій відшкодована в повному обсязі, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 100, 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 04 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , іден. № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3020 грн. 48 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 травня 2023 року, на майно, а саме: дерев`яний човен, рибальські сітки в кількості 3-х штук та рибу в загальній кількості 15 штук, вилучені під час огляду місця події 04 травня 2023 року (а. 42, 43 наданих матеріалів) скасувати.

Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: дерев`яний човен, який переданий під збережну розписку ОСОБА_4 ; 3 (три) риболовні сітки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області; карась срібрястий в кількості 15 шт., які знаходяться в холодильній камері підприємства облспоживспілки Конотопський ринок, - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1