Справа № 736/937/23
Номер провадження 1-кп/736/71/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 12.04.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Охрамієвичі, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, учасника бойових дій (АТО), не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого відповідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указів президента України від 14.03.2022, 18.04.2022, 17.05.2022, 17.08.2022, 07.11.2022, 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», обвинувачений ОСОБА_4 , 05 квітня 2023 року, близько 11 год. 00 хв., знаходячись поряд із домогосподарством за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з раптово виникли умислом, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, в умовах дії воєнного стану в Україні, таємно викрав 9 (дев`ять) бувших у використанні залізобетонних стовпчиків з огорожі вищевказаного домогосподарства, які належать ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/4012-ТВ від 18.04.2023 становить 852,03 грн., тим самим заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, вказав, що він дійсно вчинив крадіжку залізобетонних стовпчиків. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.

В судове засідання потерпілий надав заяву про розгляд справи без його участі, покази надані на досудовому слідстві підтримав, покарання обвинуваченому просив призначити згідно законодавства.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та які підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, вартість та значимість викраденого майна, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, він працездатний але офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюється, як середній, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів з покладенням обов?язків відповідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано не було та клопотань для його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню судові витрати становлять 717,00 грн. за проведення по судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому була проведена дана експертиза.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

Речові докази:

- 9 (дев`ять) бувших у використанні залізобетонних стовпчиків з огорожі, розмірами: довжина 2,3 м., ширина 9х9х9х6 см., які передано потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності залишити у його користуванні;

- оптичний диск DVD+R 4.7GВ 16х120min із відео файлом S5690002 проведення слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1