Справа № 522/158/22
Провадження № 1-кп/522/2259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008007 від 02.09.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008007 від 02.09.2014 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з додатками вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про здійснення спеціального судового розгляду по даному кримінальному провадженні, оскільки стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювалось спеціальне досудове розслідування у порядку, передбаченому ст. 297-1 КПК України, так як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, яке підтримав та просив задовольнити.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання про здійснення спеціального судового розгляду по даному кримінальному провадженні, однак не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, який здійснювати суддею одноособово.

Суд, вислухавши прокурора, захисників, дослідивши вищевказане клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що таке клопотання прокурора, щодо проведення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 297 КПК України передбачено порядок проведення досудового слідства по окремим статям КК України, зокрема за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України, за якими обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та усвідомлюючи суворість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх судом винуватими, переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачені знала або повинні були знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно таких обвинувачених.

На теперішній час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжують переховуватися, відносно них було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку, передбачених ст. 297-1 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, в підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду, проти чого учасники провадження не заперечували та захисники просили здійснювати розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Крім того, обвинувачені у судові засідання неодноразово не з`являються та про причини неявки суд не повідомляли.

У зв`язку з неявкою обвинувачених, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить надати дозвіл на їх затримання з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеса для розгляду клопотання прокурора про обрання їм запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом було неодноразово вжито заходи щодо сповіщення обвинувачених про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Між тим, як зазначалось вище, обвинувачені до суду не з`являються, про причини неявки у судові засідання суд не повідомляють.

У зв`язку з неявкою обвинувачених ухвалою суду визначено розгляд кримінального провадження у режимі спеціального судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачені не з`являється в судові засідання, кримінальне провадження здійснюється у режимі спеціального судового провадження, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, організацію виконання ухвали суду доручитиУСБУ в Одеській області та контроль за виконанням ухвали доручити групі прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 3. 323, 331, ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України здійснювати у режимі спеціального судового провадження.

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду, за яким здійснювати спеціальне судове провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 10 год. 05 хв. 26.09.2023 року, одноособовим складом суду.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 доставити його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 доставити його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити УСБУ в Одеській області.

Копію ухвали направити УСБУ в Одеській області для виконання та групі прокурорів Одеської обласної прокуратури для відому та контролю.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: