overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2163/23
Номер провадження 1-кп/585/359/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Валківськогор-ну, м. Валки, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2023 року за № 0000156), -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 09 годину 00 хвилин 26 травня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5118/23
УХВАЛА

23.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 22.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000338.

ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про надання інформації щодо кількості проведених слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000338 та надання копій прийнятих процесуальних рішень.

22.04.2023 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_3 , про що складено відповідну постанову.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий відмовив у задоволенні клопотання потерпілого посилаючись, фактично, на відсутність обов`язку у слідчого на повідомлення сторін про кількість проведених слідчих дій, зазначивши про право потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст.221 КПК України, а також на раніше прийняте рішення про відмову у задоволенні аналогічного клопотання про скерування копій процесуальних рішень на адресу потерпілого.

Відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, постанова слідчого скасуванню та відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві належить зобов`язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000338, з урахуванням вимог ст.56 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 22.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000338 - скасувати.

Зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2023 року в рамках кримінального провадження №0000338 у відповідності до норм КПК України, з урахуванням вимог ст.56 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3302/17
Провадження № 1-кп/522/2211/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002028 від 18.03.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, р. Грузії, громадянина Грузії, грузина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002028 від 18.03.2015 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово викликався належним чином, у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про здійснення приводу стосовно нього, але згідно рапорту, який надійшов 28.03.2016 р. до суду з Портофранківського ОП Приморського ОП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає та здійснити його привід не є можливим.

Згідно зі ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду у зв`язку з чим на теперішній час є підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої у розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання доручити начальнику СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.05.2023
Справа № 199/3578/23
УХВАЛА

22.05.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000429 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000429 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 22.05.2023 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/52/20
Провадження № 1-кп/211/81/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

23.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду надав заяву про відкладення розгляду справи та копію лікарняного.

Ухвала суду від 27 березня 2023 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 виконана. Обвинувачений доставлений до суду, тож, враховуючи думку учасників судового процесу, судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, можливо відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України - відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - припинити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України призначити на 25 травня 2023 року на 09 годину 50 хвилин у залі № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 31 травня 2020 року

встановила:

20.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 від 31 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Судове засідання відкладено до 14 год. 15 хв. 13 червня 2023 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська виправна колонія (№4)» та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке призначено на 14 годину 15 хвилин 13 червня 2023 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» (10001, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Незалежності, буд. 172).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Перекупка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5022/20
Провадження № 1-кп/553/890/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001667 від 15.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по справі, призначене на 30.05.2023 о 16:00 та всі наступні засідання по даній справі, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.05.2023 о 16:00 та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі перевірити документи особи, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.05.2023Справа № 554/8941/18
Провадження № 1-кс/554/4754/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000612, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000612.

23.05.2023 року ОСОБА_2 на адресу суду було подано заяву про закриття провадження по справі, оскільки дане питання вирішено на час розгляду даної скарги.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник подав заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000612 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/2458/22

25 травня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання представника ТОВ «Vape Hub» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Vape Hub» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 953/2666/23
н/п 1-кс/953/3728/23
"24" травня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки, -
24.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки, у якій скаржник просить: скасувати постанову слідчого про відмову у вжитті заходів безпеки та зобов`язати провести перевірку.
Вважає, що квартиру по АДРЕСА_1 , в якій проживали його підзахисні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , могли незаконно відвідати особи, які в його будинку експлуатують спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації з метою фальсифікації відомостей про відвідання ним або його родичами квартири, в тому числі використання його вкраденого телефону, з якого знімається інформація в рамках НСРД в його будинку у верхніх квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Зазначив, що такі дії здійснюються з метою його дискредитації, в т.ч. шляхом кримінального переслідування, та на його думку, їх скоюють негласні працівники поліції, які мають відношення до НСРД в будинках по АДРЕСА_4 , а також його знайомих за різноманітними адресами. Також вважає, що такі дії дискредитують його як адвоката.
Крім того заявник зазначив, що його діяльності як адвоката особами, пов`язаними з поліцією, негласними працівниками поліції створюються перепони в захисті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в його будинку чи в сусідніх будинках, а можливо по АДРЕСА_5 чи в сусідніх незаконно використовуються спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації чи інші радіоелектронні засоби з метою спричинення шкоди здоров`ю.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_8 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1854/23
номер провадження 1-кп/695/376/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000494 від 11.04.2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11 липня 2023 року на 11.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обраний.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1