Справа№751/6756/23
Провадження №1-кс/751/1640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчими СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 15.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 309 КК України.

16.05.2023 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано та того ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 2, 6, 12,ч. 2 ст. 115 КК України.

19.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені злочинів передбачених п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.08.2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 15.08.2023, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності провадження неможливо. Для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,отримати висновок судової пожежно-технічної експертизи призначеної 15.05.2023, щодо встановлення причини загоряння автомобіля потерпілих Mazda 3,отримати висновок судової трасологічної експерти призначеної, щодо встановлення придатності протектора шин виявлено на місці огляду місця події та ідентифікації транспортного засобу, яким залишено вказані сліди отримати висновок судової експертизи зброї призначеної, щодо встановлення чи придатні для ідентифікації на частинах фрагментів куль вилучених з тіл потерпілих, у разі наявності придатних для ідентифікації фрагментів частин куль вилучених з тіл потерпілих призначити порівняльну судову експертизу зброї. З урахуванням отриманих висновків судових експертиз, вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру або повідомлення про нову підозру підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ризики, які встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 діб без визначення розміру застави з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000383 від 15.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 309 КК України.

16.05.2023 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано та того ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 2, 6, 12,ч. 2 ст. 115 КК України.

19.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені злочинів передбачених п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.05.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 до 15.09.2023 року.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, для даної стадії досудового розслідування, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 07.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2023 року.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 вересня 2023 року включно в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1