Справа № 496/5986/22
Провадження № 1-кс/496/1431/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000846 від 04.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому просить скасувати арешт мобільного телефону марки Iphone 11 pro, сірого кольору у прозорому чохлі, НОМЕР_1 із sim картою № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 09.12.2022 року у справі №496/5986/22, провадження №1-кс/496/2268/22, у зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Своє клопотання представник мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт предметів та речей, які, на думку слідчого, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000846 за кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, та накладено арешт на майно, яке відповідало критеріям речових доказів, визначених ч.1 ст. 98 КПК України, зокрема, на мобільний телефон марки Iphone 11 рrо, сірого кольору у прозорому чохлі, НОМЕР_1 із sim картою № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Після вилучення у ОСОБА_9 під час огляду місця події 03.12.2022 року вищезазначеного мобільного телефону як речового доказу, який може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і мати значення для доказування його вини або невинуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та початку 04.12.2022 року досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, минув доволі тривалий період часу (більш ніж півроку), протягом якого уся інформація, що зберігається на цьому мобільному пристрої, безсумнівно була скопійована і записана на інші носії інформації, що є у матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим, відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, що належить ОСОБА_10 , і тому він може бути повернутий власникові.

З огляду на те, що ОСОБА_10 дотепер не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, він не є підозрюваним, а тому за змістом п.25 ч.1 ст. 3 КПК України, на даний час, у цьому кримінальному провадженні має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт та/або іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, представник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від слідчого СВ РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надійшла заява, відповідно до якої слідчий просила розглянути клопотання у її відсутність. Крім того, у своїй заяві слідчий зазначила, що проти клопотання вона заперечує та просить відмовити у його задоволенні, з тих підстав, що на разі по кримінальному провадженню призначено експертизу мобільного телефону марки «Iphone 11 рrо», сірого кольору у прозорому чохлі, НОМЕР_1 із sim картою № НОМЕР_2 за експертною спеціальністю 10.9 «дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», експертам потрібен час для копіювання усієї інформації на зовнішній носій. Після даної слідчої дії буде доцільно вирішення питання щодо зняття арешту з майна.

Дослідивши клопотання про скасування арешту, заяву слідчого ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадженні №0000846 від 04.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2022 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone» 11 pro сірого кольору у прозорому чохлі НОМЕР_1 із сім-картою № НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів чи вчинення інших протиправних дій, які можуть перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання про скасування арешту майна представником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Вилучений мобільний телефон, на який слідчим суддею накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000846 від 04.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 331 КК України триває, кінцеве рішення ще не прийняте, а слідчий заперечує проти скасування арешту майна, мобільний телефон про скасування арешту з якого просить заявник, визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, а тому, у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливої зміни або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000846 від 04.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1