Справа № 277/662/23
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 11.05.2023 року, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_3 , гр. України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року слідчий СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що солдат ОСОБА_5 02.04.2022 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду механіка-водія 4 гармати 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 та будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття, розподіляти час у військовій частині протягом доби і протягом тижня згідно з розпорядком дня, встановленого командиром (начальником).

Відповідно до вимог ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

В порушення вищезазначених нормативно-правових актів 10 травня 2023 року о 19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із жилих кімнат будинку домоволодіння ОСОБА_6 що з адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, схопив останнього правою рукою за шию та почав душити, однак його дії були припинені свідком ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_5 вчинив щодо ОСОБА_6 фізичне насильство, внаслідок чого заподіяв останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В цей же день 10 травня 2023 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні будинку, який належить ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, діючи повторно, керуючись раптово виниклим прямим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні кімнати, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та з метою подолання опору потерпілого умисно застосував до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у нанесенні ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 одного удару долонею лівої руки в область обличчя справа, який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_9 не втримав рівновагу та впав на ліжко. ОСОБА_5 своїм коліном, притиснувши руки до тулуба потерпілого, здійснюючи фізичній та психологічний тиск з метою полегшення досягнення результату своїх злочинних дій та заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, відкрито викрав із зовнішньої правої бокової кишені куртки потерпілого ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 4900 грн., спричинивши останньому майнову шкоду на суму 4400 грн.

За результатами досудового розслідування 25.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.4 ст.186 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після відкритого викрадення чужого майна втік з місця вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 хоч і має постійне місце проживання, однак ніде не працює, від служби увільнений з 24.11.2022 року, зловживає спиртними напоями, що свідчить про відсутність стримуючих факторів перебування по місцю проживання чи реєстрації. З метою уникнення покарання, ОСОБА_5 матиме реальну можливість впливати на потерпілого, свідків, вчинити інший злочин.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.4 ст.186 КК України, і надане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри, тиск тягаря можливого призначення покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що він зможе ухилитися від виконання процесуальних слідчих дій, перебуваючи на волі, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Зважаючи на обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, право суду не визначити розмір застави у випадках, передбачених законом, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 11.05.2023 року, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з триманням в СІЗО установи виконання покарань ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 60 діб, з 26.05.2023 року до 24.07.2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити розмір застави підозрюваному для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків визначених КПК України у межах 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесеною як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов`язати ОСОБА_5 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а перебувавшим під вартою ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1