Провадження № 1-кс/947/9231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАМОЗІН» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2023 року у справі №947/30119/22, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАМОЗІН» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2023 року у справі №947/30119/22.

В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час досудове розслідування проводиться значний проміжок часу, ТОВ «МАМОЗІН» є третьою особою в даному кримінальному провадженні, всі слідчі дії було проведено, а за такого, оскільки у застосуванні заходу у вигляді накладення арешту на нього відпала потреба, арешт підлягає скасуванню.

Прокурор до суду направив лист в якому вказує, що 01.08.2023 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000040 від 25.06.2021 року направлено до Київського районного суду м. Одеси, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

13 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно яке було вилучено в ході обшуку 08.03.2023 року.

01.08.2023 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000040 від 25.06.2021 року направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАМОЗІН» про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАМОЗІН» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2023 року у справі №947/30119/22 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1