Номер провадження: 11-кп/813/7/23
Справа № 496/3376/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000685, внесеному до ЄРДР 25.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого ІТ-фахівцем в компанії «Комфі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що вирок суду є незаконним і необґрунтованим, який підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим просив виправдувальний вирок скасувати, призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 05.12.2022 року, 21.12.2022 року, 01.02.2023 року та 04.05.2023 року були задоволені клопотання прокурора та були застосовані приводи обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судові засідання.

Разом з тим, застосовані приводи позитивних результатів не дали, відповідно до листів відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведеними заходами місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 встановити неможливо та здійснити привід до суду не представилось можлмвим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук та зупинення провадження у справі.

Захисник ОСОБА_7 залишив вказане питання на розсуд суду.

Дослідивши заявлене клопотання прокурора, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступнихпідстав.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 систематично не з`являлась та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки, застосовані приводи позитивних результатів не дали.

Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 .

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 є неможливий, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється у судові засідання, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук.

Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Головного Управління Національної Поліції в Одеській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Біляївськоїокружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження у справі відносно ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та начальнику Головного Управління Національної Поліції в Одеській області для відома і виконання та керівнику Біляївської окружної прокуратури Одеської області - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10