Провадження № 1-кп/686/159/23
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Світ Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, водія ТзОВ «СТЛ-К», одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку, яка хворіє, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.286-1 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, 28.07.2021, близько 18 год 12 хв, в порушення вимог п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), перебуваючи за кермом технічно справним автомобілем «MazdaXedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння 1,47‰ (проміле), діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, в порушення вимог пп.10.1., 11.4., 12.4., 13.1., 13.3., 14.2., 14.6., та горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху, рухаючись із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху автомобіля біля 90-100км/год., в лівій смузі руху проїзної частини вулиці Степана Бандери зі сторони вулиці Озерної в напрямку до вулиці Панаса Мирного міста Хмельницького, перед початком обгону, не переконався, що після обгону зможе не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, змінив напрямок руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнувши при цьому горизонтальну дорожню розмітку 1.3 Правил дорожнього руху, яку перетинати забороняється, виїхав на зустрічну для нього смугу руху проїзної частини вулиці Степана Бандери з двостороннім рухом, яка має дві смуги руху в одному напрямку, після чого здійснюючи маневр обгону, при спробі повернутися на свій напрямок руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «SkodaOctaviaA5» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в правій смузі руху проїзної частини вулиці Степана Бандери зі сторони вулиці Озерної в напрямку до вулиці Панаса Мирного міста Хмельницького, внаслідок чого створив небезпеку та поблизу автомийки «АВІО», що по вул. Садова, 1/3, допустив зіткнення у вищевказаній смузі руху передньою правою боковою частиною керованого ним автомобіля «MazdaXedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 із передньою лівою боковою частиною автомобіля «SkodaOctaviaA5» д.н.з. НОМЕР_2 .
В подальшому, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «MazdaXedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Степана Бандери зі сторони вулиці Озерної в напрямку до вулиці Панаса Мирного міста Хмельницького, в порушення вимог пп. 10.1., 11.4., 12.3. Правил дорожнього руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, змінив напрямок руху автомобіля ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїхав на зустрічний бік дороги, де допустив зіткнення задньою лівою боковою частиною автомобіля «MazdaXedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 із задньою лівою боковою частиною автомобіля «OpelAstraZNH» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , яка рухалась в правій смузі руху проїзної частини вул. Степана Бандери зі сторони вул.Панаса Мирного в напрямку до вул.Озерної м.Хмельницький.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, пасажиру автомобіля «SkodaOctaviaA5» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: - підшкірних крововиливів нижньої третини правого передпліччя обстежуваної, закритого перелому дистального кінця його правої променевої кістки «в типовому місці» без зміщення, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я; - поверхневих саден шкіри в ділянці зовнішнього кута лівого ока обстежуваної, обох її ліктьових суглобів (численні), підшкірних крововиливів її правого плеча, лівої гомілки, поверхневої рани її язика, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги пп. 2.9. (а), 10.1., 11.4., 12.4., 13.1., 13.3., 14.2., 14.6., та горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;
- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
- п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
- п. 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;
- п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
- п. 14.6. Обгін заборонено:
е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;
п. 34 «Дорожня розмітка
1. Горизонтальна розмітка
1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху;
Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється».
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 ..
Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
13.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_7 примирився із потерпілою, попросив у неї вибачення та відшкодував спричиненні збитки.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_7 , а саме: за ч.1 ст.286-1 КК України, з врахуванням положень ст.53, ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Обвинувачений та потерпіла дали згоду на призначення ОСОБА_7 такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;-
суд,приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже умови даної угоди не суперечать вимогам закону ( дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.286-1 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації, даний злочин є нетяжким і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена), відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, узгоджене сторонами покарання визначено з урахуванням передбачених у ст.65 КК України загальних засад призначення покарання, при цьому, також враховано, що ОСОБА_7 попросив у потерпілої пробачення й остання такі прийняла, добровільно відшкодував обумовлений потерпілою розмір шкоди, спричиненої вчиненням дорожньо-транспортною пригодою, а також те, що на утриманні
в обвинуваченого перебуває донька, яка важко хворіє та потребує постійного лікування, ОСОБА_7 працює водієм на постійній основі й наявність права керування транспортними засобами є для нього та членів його сім`ї єдиним джерелом доходу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, скасувавши накладені на них арешти.
Процесуальні витрати по справі становлять 8924 грн. 04 коп. та у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.468 475, 374 КПК України, суд
Укладену 13.06.2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази: - автомобіль марки «Mazda XEDOS 6» д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_7 за належністю;
-автомобіль марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 залишити ОСОБА_8 за належністю;
-рентгенівські знімки, заключення рентгенівського знімка, довідка КНП «ХМЛ» МР №181 від 28.07.2021, 1 знімок КТ та протокол мультиспіральної КТ від 29.07.2021 залишити ОСОБА_4 за належністю;
-компактдиск CD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2021 р. на автомобіль марки «Mazda XEDOS 6» д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 8924 грн. 04 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: