ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2023 року повернуто скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.06.2023, є Слідче управління ГУНП в Донецькій області, юридичною адресою СУ ГУНП в Донецькій області є: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд.86.

Зазначає, що з огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування та зміною територіальної підсудності, оскільки м. Маріуполь окупований, то воно належить в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а не Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, до якого фактично скеровано клопотання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу до Індустріального районного суду м. Дніпропетрвоська.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не зазначено з яких саме джерел інформації йому відомо про місцезнаходження органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, оскільки відповідно до постанови про визначення слідчих, органом досудового розслідування знаходиться за адресою: вул. Винокурова (Дніпросталевська), буд. 2 м. Дніпро, що знаходиться у Індустріальному районі м. Дніпра.

Позиції учасників судового провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, від адвоката ОСОБА_6 надйшла заява про розгляд справи без її участі.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК скарги на досудовому провадженні подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до матеріалів справи слідчий суддя виходив з того, що з урахуванням вищезазначених норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до наявних матеріалів справи, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є СУ ГУНП в Донецькій області, що, відповідно до Наказу № 466 від 02.06.2023 року, знаходиться за адресою: м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, Донецької області, а тому не відноситься до підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з роз`ясненням, що таке рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4