Справа №295/6358/23
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні дізнавача перебувають кримінального провадження №0000154 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з посиланням на те, що 18.05.2023 було зупинено автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та у пасажира ОСОБА_5 було вилучено три паперових згортки із вмістом рослиноподібної подрібленої сухої маси зеленого кольору, на які слідчий просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні дізнавача перебувають кримінального провадження №0000154 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з посиланням на те, що 18.05.2023 було зупинено автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу затримання у пасажира ОСОБА_5 було вилучено три паперових згортки із вмістом рослиноподібної подрібленої сухої маси зеленого кольору, які постановою слідчого від 18.05.2023р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три паперових згортки із вмістом рослиноподібної подрібленої сухої маси зеленого кольору та тимчасово позбавити власника,користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1