Справа № 645/4110/23
Провадження № 1-кс/645/1010/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

29.08.2023 слідчими суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 постановлено ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Даною ухвалою зобов`язано слідчого СВ ВП №2 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000882 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України виконати вимоги ч.2 ст. 218 КПК України та повідомити учасників кримінального провадження про прийняте рішення.

08.09.2023 року старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.08.2023 року у справі №645/2337/23, посилаючись на те, що судовий розгляд 29.08.2023 року скарги ОСОБА_4 проводився за відсутності прокурора та уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. 29.07.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 07.07.2023 року - закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Таким чином, зазначає, що виконати вимоги ч. 2 ст. 218 УПУ України, поза межами проведення досудового розслідування не вбачається можливим.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала.

Інші учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися заздалегідь та належними чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, вислухавши сумку слідчої та перевіривши матеріали, додані до заяви, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи № 645/4110/23 вбачається, що 21.08.2023 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді від 29.08.2023 року зобов`язано слідчого СВ ВП №2 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000882 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України виконати вимоги ч.2 ст. 218 КПК України та повідомити учасників кримінального провадження про прийняте рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

У заяві слідчої про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.08.2023 року не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник вказує на свою незгоду з рішенням слідчого судді.

Також, правова визначеність «рішень слідчого судді» та «судових рішень» є різною і ст. 380 КПК України визначено, що стадією, на якій може бути роз`яснено судове рішення, є судове провадження, а згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, таким провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, в даному випадку, може бути судове рішення, постановлене за наслідками лише судового провадження. Проте у цій справі ухвалу слідчого судді було постановлено на стадії досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду .Харкова від 28 серпня 2023 року, а тому у роз`ясненні ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.380, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя