КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2413/23
Провадження №1-кс/133/536/23
У Х В А Л А

24.08.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , який має непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, в період строку дії воєнного стану, в другій половині липня 2023 року, більш точні дата і час вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлені, в вечірню пору доби виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_5 проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до погреба на території домоволодіння ОСОБА_6 , двері до якого були відчинені, проник до погреба, звідки викрав сокиру, вартістю 270 грн. Вийшовши з приміщення погреба з викраденим майном, ОСОБА_5 проник до сараю, двері до якого також не були замкнені, де виявив вила з дерев`яною ручкою, які стояли спертими на стіну, вартістю 125 грн., які також викрав.

Після цього ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку на території домоволодіння ОСОБА_6 і помітив, що двері на горище відчинені. З метою знайти майно, яке можна було б викрасти, ОСОБА_5 через незамкнені двері проник на горище житлового будинку, звідки викрав алюмінієвий бідон-флягу з кришкою об`ємом 40 літрів вартістю 483,33 грн.

Незаконно заволодівши майном, яке належить потерпілій ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 878,33 грн.

В подальшому ОСОБА_5 продав викрадене майно, а гроші витратив на придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв для себе.

21.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена обґрунтована підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий посилається на необхідність запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та запобігання ухилення від явки до суду. Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання і не має засобів для забезпечення свого існування.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного вище клопотання, з огляду на таке.

З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, вироком, висновкамси експертів, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, і відповідальність за його вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, та дані про його особу, те, що він не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення крадіжок, хоча і має постійне місце проживання, однак в будинку за адресою реєстрації не проживає, раніше судимий, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину проти власності, є підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України»).

Однак обставини, встановлені під час розгляду клопотання з урахуванням доказів, надані органом досудового слідства, вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 177, 182,183,193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.10.2023 включно.

Строк дії ухвали суду становить до 22.10.2023 включно.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2023 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1