Провадження № 1-кс/686/4097/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002662, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002662 від 06.04.2013. Також просив зобов`язати начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області вирішити питання про визначення належного органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002662 від 06.04.2013.

В обґрунтування заяви вказує, що до 22.09.2021 (дати постановлення ухвали слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про відвід слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002662 та відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 ) прокурору не було відомо про те, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні законні повноваження для їх участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0002662, а тому прокурор незаконно надавав їм письмові вказівки. Також прокурором не здійснюються обов`язки щодо нагляду за додержанням законів під час проведення досудовому розслідування у формі процесуального керівництва.

Зазначає також, що слідчим не здійснюються процесуальні та слідчі дії, які б істотно вплинули на ефективність досудового розслідування, тобто фактично не здійснюється досудове розслідування означеного кримінального провадження, що викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого та прокурора.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вказавши, що відсутні підстави, які б давали можливість стверджувати про його неупередженість.

Старша слідча відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви та витребувані матеріали кримінального провадження №0002662, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0002662, відомості у якому внесено до ЄРДР 06.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України.

05.10.2021 начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_9 доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002662 старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Старшим слідчої групи призначено слідчу ОСОБА_5 .

Постановою виконувача обов`язків заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_11 від 19.04.2021 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0002662 та визначено її у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Старшим групи визначено прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості..

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Із наданих матеріалів кримінального провадження №0002662 слідує, що прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , у порядку ст. 36 КПК України, неодноразово (18.01.2021, 13.09.2021, 27.04.2022) надавалися слідчому вказівки щодо проведення слідчих та процесуальних дій у межах даного кримінального провадження.

Водночас, обставин, які б указували на заінтересованість та/або упередженість прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002662 від 06.04.2013, не встановлено, а тому підстави для відводу прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0002662 від 06.04.2013 відсутні.

Слідча суддя відхиляє аргументи заявника щодо того, що прокурору ОСОБА_3 до 22.09.2021, коли він прийняв участь у судовому засіданні із розгляду заявленого йому та слідчим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відводу, не було відомо про те, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні законні повноваження для їх участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0002662, оскільки ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2021 було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002662 здійснюється слідчими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та цим же судовим рішенням указаних слідчих було відведено від досудового розслідування.

Разом з тим, дослідженням матеріалів кримінального провадження №0002662 установлено, що з липня 2022 слідчим, окрім направлення запиту про перетин ОСОБА_15 кордону, інших слідчих та процесуальних дій не здійснювалося, що вказує на неефективність здійснюваного нею досудового розслідування.

Не проведення ефективного досудового розслідування протягом досить тривалого часу очевидно не відповідає завданням, визначеним ст.2 КПК України, в тому числі щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а тому прихожу до висновку, що є підстави вважати, що існують обставини, які в очах стороннього та розумного спостерігача викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. А тому заява про відвід слідчого, яка є обґрунтованою, підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви в частині зобов`язання начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області вирішити питання про визначення належного органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002662 від 06.04.2013, приходжу до висновку, що дана вимога не може бути предметом розгляду в межах судового розгляду заявленого слідчому та прокурору відводу від участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 77, 81, 309, 372, 535 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002662 задовольнити частково.

Відвести старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002662, відомості у якому внесено до ЄРДР 06.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0002662 від 06.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя