Справа №: 398/6731/14-к
провадження №: 1-кс/398/1040/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" серпня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 12.12.2012 року до ЄРДР за №0000427 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступними ідентифікаційними даними (SIM): НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 по 00 год. 00 хв. 10.08.2023 року, з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 12.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000427 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: 10 квітня 2012 року, близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , на автовокзалі АДРЕСА_1 , таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мопед «КМ 50QT-18», з об`ємом двигуна 49 см3, вартістю 4205 гривень. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду.

Факт вчинення вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 , підтверджується:протоколом огляду місця події від 10.04.2012 року; протоколом виїмки мопеду від 19.04.2012 року; висновком експерта №43 від 12.06.2012; протоколом допиту потерпілого від 08.06.2012 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.06.2012 року; протоколом допиту підозрюваного від 08.06.2012 року; протоколом допиту обвинуваченого від 08.06.2012 року.

08 червня 2012 року ОСОБА_4 вручено копію постанови про притягнення в якості обвинуваченого та роз`яснено суть обвинувачення з дотриманням вимог ст.140 КПК України 1960 року за ст.185 ч.1 КК України, з подальшим допитом обвинуваченого.

02 липня 2012 року слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_7 у зв`язку з не встановленням місця знаходження та неявкою до міліції було винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення обвинуваченого в розшук.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що місце реєстрації ОСОБА_4 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та останній неодноразово попереджувався про необхідність з`явитися до слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: 22.08.2022 року його було зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено що останній перебуває в розшуку та від нього відібрано пояснення та зобов`язання про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, 11.09.2022 надійшло повідомлення від працівників поліції, ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому ОСОБА_4 надав працівникам поліції письмову розписку про те, що останній обізнаний в тому, що він розшукується працівниками поліції та зобов`язується прибути в ІНФОРМАЦІЯ_6 у випадку отримання ним повістки про виклик. ОСОБА_4 не затримувався так-як була відсутня ухвала суду на його затримання.

Вищевказане свідчить про свідоме уникнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від прибуття до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення слідчих дій з останнім.

В ході опитування ОСОБА_4 працівниками поліції, він вказував що постійно користується сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . На даний момент розшукуваний до СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, та має намір переховуватися від слідства.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 12.12.2012 року до ЄРДР за №0000427 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженню №0000427, а саме, старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , стосовно користувачів мобільного телефону з наступними ідентифікаційними даними (SIM): НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 по 00 год. 00 хв. 10.08.2023 року, із наданням наступних відомостей: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 по 00 год. 00 хв. 10.08.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 14 серпня 2023 року до 14 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1