233 № 233/2040/20
У Х В А Л А

про привід свідків

06 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2023 року. У зазначене судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком. Останні судові повістки отримали особисто про, що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про застосування до свідків сторони обвинувачення приводу, оскільки останні обізнані про їх виклик до суду проте не з`явились в судове засідання.

Прокурор вважав передчасним застосовування приводу до свідків, оскільки не відомі причини їх неявки.

Обвинувачений підтримав думку захисника, вважав за можливе щоб прокурор вивіз свідків до іншого безпечного міста для участі в судовому засіданні в умовах відеоконференції.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За приписами ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки, повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання, не з`явились, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про застосування приводу до свідків задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001462 від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2023 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2023 року.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині приводу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1