Справа № 299/43/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

01.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали провадження 11-кп/4806/238/21, за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2021.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_8 за час перебування на обліку у відділі пробації систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, що є підставою скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2019.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2021 відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_8 . Відмовляючи у задоволенні подання суд першої інстанції у своїй ухвалі зазначив, що у даному конкретному випадку вищенаведені факти, не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки останній за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, з`являвся на всі призначенні дні для реєстрації до уповноваженого органу. Також судом констатовано, що провідним інспектором Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області, 04.01.2021 ОСОБА_8 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Таким чином, на переконання суду, підставою для звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого має слугувати вчинення ним адміністративних

-2-

правопорушень саме після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. А тому суд дійшов висновку, що подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання засудженого ОСОБА_8 є передчасним, та не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області задовольнити, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2019.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України засуджений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку засудженого ОСОБА_8 , в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про привід засудженого, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченого на захист і виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/238/21 за апеляційною скаргоюпрокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2021 відкласти на 09 год - 27.09.2023.

-3-

Застосувати до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді