У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 Справа №607/10959/23

Слідчий суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 20.06.2023р. про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 надійшла на розгляд скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 20.06.2023 року подав заяву про самовідвід від участі у розгляді даної скарги, мотивуючи тими обставинами, що у своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №40000553 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України. Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 06.05.2023 були неправомірні дії на думку ОСОБА_5 дії ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №10000755. Суддею ОСОБА_4 здійснювався розгляд кримінального провадження №10000757 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, за наслідками розгляду якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні інкримінованих йому діянь. Під час розгляду даної справи, суддею ОСОБА_4 допитувався у якості потерпілого ОСОБА_7 та за клопотанням ОСОБА_3 досліджувались копії матеріалів кримінального провадження №10000755. В подальшому вказаний вирок було скасовано Тернопільським апеляційним судом із призначенням нового судового розгляду. Відтак, вважає, що в силу вимог ч.2 ст.76, п.4 ч.1 ст.75 КПК України ОСОБА_4 , як слідчий суддя не може брати участь у розгляді заяви ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вважає, що подану заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки останній брав участь у розгляді кримінального провадження №10000757 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, за наслідками якого його було визнано винуватим у вчиненні інкримінованих йому діянь. В подальшому вирок, ухвалений суддею ОСОБА_4 було скасовано Тернопільським апеляційним судом із призначенням нового судового розгляду.

Інші учасники в судове засіданняя по розгляду заяви слідчого судді про самовідвід учасники з розгляду клопотання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином, відтак, дана обставина не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Ознайомившись з матеріалами справи №607/10959/20 по заяві про самовідвід, із матеріалами скарги ОСОБА_3 у справі №607/10959/23 по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №40000553 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

Із змісту поданої заяви ОСОБА_3 встановлено, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 06.05.2023 були неправомірні дії на думку ОСОБА_5 дії ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №10000755.

Слідчим суддею з`ясовано, що суддею ОСОБА_4 здійснювався розгляд кримінального провадження №10000757 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, за наслідками розгляду якої ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні інкримінованих йому діянь під час розгляду якого у якості потерпілого допитувався ОСОБА_6 .. В подальшому вказаний вирок було скасовано Тернопільським апеляційним судом із призначенням нового судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши подану слідчим суддею ОСОБА_4 заяву про його самовідвід та викладенні у ній обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів як у скаржника, так і в інших учасників розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 , які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість при вирішенні даної скарги або іншим чином давали б учасникам сумніватися в його неупередженості та належної довіри ОСОБА_3 , а також інших учасників кримінального провадження, заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити, а матеріали провадження №607/10959/23 (1-кс/607/3500/2023) слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 20.06.2023р. про самовідвід від судового провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України задовольнити.

Провадження №607/10959/23 (1-кс/607/3500/2023) за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1