Справа № 694/1749/23 провадження №1-кс/694/642/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

23.07.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000998 від 22.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, інваліда II групи, учасника бойових дій (АТО), обвинувальний акт відносно якого, за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлено 22.06.2023 до Лисянського районного суду, обвинувальний акт відносно якого, за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлено 07.07.2023 до Лисянського районного суду, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Cлідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 00 год. 30 хв. 22.07.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом невстановленої марки та моделі, рухаючись по проїжджій частині вул. Миру в с. Хижинці Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від с. Писарівка до с. Журжинці Звенигородського району Черкаської області, на заокруглені дорожнього полотна праворуч, відносно його напрямку руху, біля перехрестя вул. Миру та вул. Чернікова, діючи в порушення вимогам п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України), відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи в порушення вимог п.12.1. ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив з`їзд з проїзної частини ліворуч, відносно напрямку свого руху, де на узбіччі здійснив наїзд на перешкоду металлобетонну електроопору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла, ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої променевої кістки та закритого перелому лівої великогомілкової кістки.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. 10.1. та 12.1. ПДР України, перебувають в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відомості по даному факту 22.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 22.07.2023.

22.07.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 23.09.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

22.07.2023, ОСОБА_5 в порядку передбаченому 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю, недоведеністю ризиків та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої

підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід виходити з наступного.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є дані рапорту старшого інспектора чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 22.07.2023; дані протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2023; дані довідки про тілесні ушкодження ОСОБА_7 від 22.07.2023 виданої КНП «Лисянська територіальна лікарня»; дані висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 від 22.07.2023 виданого КНП «Лисянська територіальна лікарня»; дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.07.2023, ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; дані протоколу допиту свідка Потерпілої ОСОБА_7 від 22.07.2023; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2023; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.07.2023; дані протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 22.07.2023; дані протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 22.07.2023.

Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України карається позбавленням волі на строк до 3-х років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. Знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, а також незаконно впливати на ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, з якою особисто знайомий, шляхом здійснення на неї психологічного тиску ( підбурювання, вмовлянь, залякування), оскільки остання не допитана органом досудового слідства та безпосередньо судом.

Зазначення слідчим наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не є обґрунтованим, оскільки вмотивоване тим, що відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 22.07.2023 вбачається, що 22.06.2023 та 07.07.2023 Звенигородською окружною прокуратурою направлено матеріали кримінальних проваджень до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, що свідчить про криміногенну та суспільну небезпечну поведінку останнього, однак обвинувачення у вчиненні інкримінованих злочинів не може свідчити про стійке продовження злочинної діяльності так як остаточне рішення по кримінальних провадженнях на даний час не прийнято.

Відтак слідчий суддя вважає доведеними лише ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того судом враховано, що підозрюваний вчинив інкриміноване йому правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .

Разом з тим, слідчим суддею взято до уваги вік підозрюваного, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є інвалідом ІІ групи, учасником бойових дій. Вказані обставини зменшують наведений ризик.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти зазначеному ризику зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 . Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 176, 178,183,184,194,196,206,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000998 від 22.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, інваліда II групи, учасника бойових дій (АТО), обвинувальний акт відносно якого, за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлено 22.06.2023 до Лисянського районного суду, обвинувальний акт відносно якого, за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлено 07.07.2023 до Лисянського районного суду, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 з 23-00 вечора по 06-00 ранку без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги за межами місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, неповнолітньою ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 22.07.2023 по 19.09.2023 включно.

Строк дії ухвали - до 19.09.2023 р. включно.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1