Дата документу 05.07.2023Справа № 554/5669/23
Провадження № 1-кп/554/1713/2023
В И Р О К

Іменем України

05 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючої помічником продавця ФОП « ОСОБА_5 », в силу ст. 89 КК України не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 08 лютого 2023 року, у період часу з 17 год 13 хв до 17 год 20 хв, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Полтава по вул. Степового Фронту, 30, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельних полиць належні потерпілому ПП «ПАВІС» продукти харчування, зокрема цукерки «Spint Mini», вагою 1,5 кг, вартістю 159,09 грн, масло «Білоцерківська Екстра» 82%, вагою 400 г, вартістю 120,66 грн, каву «Якобз Монарх Інтенс» мелену, вагою 225 г, вартістю 95,75 грн, кабаноси «Дмитрук Chili» свинина з перцем чілі, вагою 100 г, вартістю 52,45 грн, кабаноси «Дмитрук Delicate» з ніжної курятини, вагою 100 г, вартістю 52,45 грн, які сховала в пакет, спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 480,40 грн (без ПДВ).

Е п і з о д № 2. 17 лютого 2023 року, в період часу з 14 год 04 хв до 14 год 09 хв, вона ж, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Полтава по вул. Степового Фронту, 30, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельних полиць належні потерпілому ПП «ПАВІС» продукти харчування, зокрема цукерки «Sprint Mini», вагою 1,62 кг, вартістю 171,82 грн, масло «Білоцерківська Екстра» 82%, вагою 400 г, вартістю 120,66 грн, каву «Якобз Монарх Інтенс» мелену, вагою 225 г, вартістю 95,75 грн, цукерки «Домінік горіхові ласощі», вагою 2,206 кг, вартістю 259,32 грн, цукерки «Домінік Гулівер», вагою 1,7 кг, вартістю 191,47 грн, майонез «Власна Марка справжній 67 %», вагою 300 г, вартістю 26,19 грн, грудинку «Алан» к/в в/г, вагою 0,260 кг, вартістю 90,71 грн, ковбасу «Власна Марка Фуршетна» н/r, вагою 400 г, вартістю 57,96 грн, сир «Щедра Полтавщина Голландський» 45%, вагою 0,200 кг, вартістю 42,20 грн, які сховала в пакет, спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 1056,08 грн (без ПДВ).

Викраденим в кожному випадку розпорядилася на власний розсуд.

Е п і з о д № 3. 10 травня 2023 року, в період часу з 11 год 50 хв до 12 години, вона ж, перебуваючи у приміщенні магазину «МаркетОпт», що в м. Полтава по вул. Героїв АТО, 71А, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельних полиць належні потерпілому ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» продукти харчування, зокрема пасту «CreMonte Duo» шоколадна, вагою 250 г, вартістю 37,29 грн, масло «Білоцерківська Екстра» 82%, вагою 200 г, вартістю 65,34 грн, сир «Пирятин Український» 50 %, вагою 0,346 кг, вартістю 87,61 грн, сир «Кам`янка Європейський» 50 %, вагою 0,420 кг, вартістю 93,74 грн, ковбасу «Климович Варшавська» н/к, вагою 1,400 г, вартістю 45 грн, масло «Білоцерківська Екстра» 82 %, вагою 400 г, вартістю 120,66 грн, які сховала в пакет та намагалася покинути приміщення магазину з неоплаченим товаром, чим могла спричинити останньому матеріального збитку на загальну суму 449,64 грн (без ПДВ), але злочин не був доведений нею до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як вона була зупинена працівником магазину.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 по епізоду № 1 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; по епізоду № 2 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду № 3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких їй інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що вона є особою із соціальним статусом матері-одиначки, яка самостійно виховує трьох дітей, двоє із яких є малолітніми та вчинила кримінальні правопорушення внаслідок збігу тяжких особистий, сімейних та соціальних обставин.

Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 є такою, що не має судимості, визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і щиро розкаялася в цьому, характеристику її особи, яка є малозабезпеченою, має соціальний статус матері-одиначки та на утриманні трьох неповнолітніх дітей, двоє з яких є малолітніми і яка в умовах воєнного стану не мала можливості працевлаштуватися, хоча здійснювала для цього відповідні дії, тобто не мала заробітку, перебувала у складному матеріальному становищі, а відтак не мала можливості забезпечувати життєдіяльність своїх дітей, що і стало поштовхом для вчинення крадіжок, її поведінку, як під час скоєння правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, а також те, що обвинувачена не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків, і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для її виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як нею самою, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст 15, ч. 4 ст. 185 КК України, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, керуючись положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З цих же підстав, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення її від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання підлягає скасуванню.

Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй основне покарання за:

ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років;

ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому, - повернути власнику; оптичний диск інформації з відеофайлами, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6