КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 21 червня 2023 року, в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.»з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації,

за участі:

в режимі відеоконференцзв`язку

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови начальника Департаменту міжнародно-правового Співробітництва офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 02.12.2021 року про видачу (екстрадицію) особи на запит іноземної держави.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_10 подану в інтересах ОСОБА_9 та скасувати постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора від 02.12.2021.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що розгляд скарги проведено у відсутність ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , копію оскаржуваного рішення не отримано.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необгрунтованною, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та грубим порушенням вимог КПК України.

Апелянт звертає увагу, що згідно інформації Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України від 24 січня 2023 року він не перебуває у міжнародному розшуку, відтак відсутні правові підстави для його видачі до Російської Федерації.

Зауважує, що має на утриманні дружину та п`ятьох дітей, з родиною прибув в Україну у 2017 році до затримання на території держави перебував на законних підставах.

У судове засідання апелянт ОСОБА_9 не з`явився, 24 травня 2023 року на електронну адресу суду прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 надіслала лист з додатками, а саме письмові пояснення дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_12 та відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. З долучених додатків вбачається, що ОСОБА_9 06 березня 2022 року перетнув Державний кордон та на територію України не повертався. Окрім того, з письмових пояснень чиїх вбачається, що ОСОБА_9 перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина.

Зважаючи на викладені обставини, з метою захисту прав ОСОБА_9 08 травня 2023 року колегією суддів до розгляду апеляційної скарги залучено захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги. За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутність ОСОБА_9 , оскільки право на захист не буде порушено.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити в силі ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 31 травня 2022 року слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_9 без його виклику, даних про отримання копії ухвали у матеріалах справи немає, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 05 квітня 2023 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження 10 січня 2022 року ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову начальника Департаменту міжнародно-правовього співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про видачу особи (екстрадицію) до Російської Федерації від 02 грудня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

У відповідності до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Згідно ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

Із матеріалів наданих до суду апеляційної інстанції вбачається, що до Офісу Генерального прокурора 19 листопада 2018 року надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_9 для притягення до кримінальної відповідальності.

За результатами екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора прийнято рішення від 02 грудня 2021 року про видачу до Російської Федерації ОСОБА_9 для притягення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.

В обґрунтування постанови вказано, що на момент прийняття рішення за запитом відсутні нерозглянуті заяви ОСОБА_9 про надання йому статусів, наявний наказ ДМС України від 05.06.2019 № 203-19 щодо відмови в наданні йому таких статусів, залишеного в силі судами всіх інстанцій, а також те, що законодавцем не передбачено оскарження процедурних рішень органів ДМС України, пов`язаних з розглядом таких заяв.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 541 КК України, екстрадиційна перевірка це діяльність визначених законом органів щодо встановлення та дослідження передбачених міжнародним договором України, іншими актами законодавства України обставин, що можуть перешкоджати видачі особи (екстрадиції), яка вчинила злочин.

У ч. 1 ст. 554 КПК України визначено, що отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 КК України, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: 1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; 2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; 3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; 4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); 5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України; 5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; 6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.

У ході екстрадиційної перевірки, проведеної прокуратурою, не встановлено передбачених ст. 589 КПК України та міжнародними договорами обставин для відмови у видачі ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_9 повному обсязі скористався відповідно до законодавства правом на оскарження в судовому порядку рішення щодо відмови у наданні йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 591 КПК України при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію).

Згідно ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про те, що постанова начальника Департаменту міжнародно-правового Співробітництва Офісу Генерального прокурора від 02 грудня 2021 року про видачу особи (екстрадицію) ОСОБА_9 прийнята законно та обґрунтовано, не порушуючи вимоги ч. 4 ст. 590 КПК України.

Таким чином, станом на час прийняття постанови начальника Департаменту міжнародно-правового Співробітництва Офісу Генерального прокурора від 02.12.2021 року, відсутні обставини, передбачені ст. 589 КПК України, що перешкоджали видачі особи іноземній державі.

Колегія суддів вважає, що зазначені в апеляційній скарзі підстави, за яких ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді, в тому числі і посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Зокрема, апеляційна скарга апелянтане містить посилань на конкретні підстави незаконності вказаної постанови, тоді як положення ч. 5 ст. 132 КПК України вимагають доведення обставин, на які посилається сторона.

Таким чином, на підставі досліджених матеріалів скарги та висновку екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_9 , не встановлено та стороною захисту в ході розгляду не надано достатніх доказів того, що при проведенні перевірки допущено порушення закону, а відтак колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/566/22-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_16

Провадження № 11сс/824/2771/2023 Доповідач: ОСОБА_17

Категорія ст. 591 КПК