Провадження №1-кс/127/5874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000126 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за ч. З ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала, та вчинила новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 25.02.2023 року близько 16:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вирішила зайти у відчинений під`їзд та на першому поверсі поблизу входу в підвальне приміщення помітила дитячий візок торгової марки «Emmy» білого кольору із рожевою накидкою, належний ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вивезла дитячий візок марки «Emmy» білого кольору із рожевою накидкою з під`їзду вище вказаного будинку та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Вартість викраденого дитячого візку згідно висновку експерта №1428/1429/23-21 від 09.03.2023 становить 4178,00 грн., чим завдала своїми протиправними діями ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 4178,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з діагнозом «легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями»

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання доступу до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , необхідне для проведення амбулаторної судово-медичної експертизи та може допомогти в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, отримати доступ в інший спосіб, ніж звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ неможливо. Своєю чергою, проведення експертиз вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан підозрюваної, як на момент госпіталізації, так і в подальшому, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що клопотання слідчого не оформлене у відповідності до вимог ст. 160-162 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, не доведеним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя