Справа № 367/2930/23
Провадження №1-кп/367/707/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 01.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

встановив:

У провадження Ірпінського міського суду Київської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 , яка укладена за участі захисника 01.05.2023.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників провадження щодо дотримання правил територіальної підсудності у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що у вказаному кримінальному провадженні дотримано правила територіальної підсудності.

Захисник та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні заперечували проти направлення даного провадження до Київського апеляційного суду.

Вислухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд ураховує, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 205-1 КК України, характеризується вчиненням таких альтернативних діянь: а) внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, б) подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору.

При цьому, внесення у документи завідомо неправдивих відомостей означає як повне виготовлення особою таких документів, призначених для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, так і внесення неправдивих відомостей у відповідні документи, раніше складених іншою особою.

Подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, означає, що до державного реєстратора подаються такі документи.

Фактично, злочин, передбачений ст. 205-1 КК України, вважається закінченим з моменту вчинення однієї з двох дій, альтернативно визначених у вказаній статті, а тому є злочином з формальним складом.

Відтак, злочин, об`єктивна сторона якого виразилася у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за умови подання таких документів для подальшої державної реєстрації, є закінченим саме з моменту внесення таких відомостей у ці документи.

Згідно з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала невстановленій слідством особі копію свого паспорта громадянина України та картку фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного коду, яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила реєстраційні документи ТОВ «Лорінетс», в яких ОСОБА_5 була зазначена як учасник та директор товариства. У подальшому ОСОБА_5 13.10.2020 зустрілася з не встановленою особою у денний час доби на АДРЕСА_1 , де підписала документи, які в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами подано до Центру надання адміністративних послуг міста Ірпеня для реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Лорінетс».

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується саме у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, то з урахуванням викладеного місцем вчинення вказаного злочину є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з приписами п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За правилами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил підсудності, а тому приходить до висновку про необхідність направлення даного провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.

Повний текст ухвали складено 14.07.2023.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34, 314 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1