overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4068/19
Провадження № 1-кп/761/1074/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України

У С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання призначене на 15 серпня 2023 року до суду повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився в с. Баничі, Глухівського району, Сумської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Глухівському ВП ГУ НП в Сумській області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 34).

Наступне підготовче судове засідання призначити на 14 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4818/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва та захисник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 серпня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 355/620/23
Провадження № 1-кп/355/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000665 від 02 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень(злочину) ч.3 ст.15,ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , обґрунтував його тим, що він не довіряє йому, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, не вияснялося його попереднє життя у Харківської області, не було перекваліфіковане кримінальне правопорушення з тяжкого на більш м`яке.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 стосовно відводу показав, що воно надумане та немає підстав його задовольняти.

Вислухав пояснення обвинуваченого, захисника та прокурора слід прийти до висновку про можливу відмову у задоволення клопотання з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слід, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як було встановлено, що прокурор ОСОБА_3 не є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, близьким родичем сторони заявників, потерпілих, цивільного позивача або цивільного відповідача, не брав участь у провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник абро представник, свідком, експертом, спеціалістом, представником персоналу пробації, перекладачем, особисто він його родичі чи члени його сім`ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження не існує інших обставин, які викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З таких підстав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відвід прокурора обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 954/262/23
Номер провадження 1-кп/954/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до ЄРДР від 20.07.2023 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до ЄРДР від 20.07.2023 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку.

Ухвалою суду призначено обвинувальний акт до розгляду без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження на 18 серпня 2023 року.

18 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення, яке потребує розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до ЄРДР від 20.07.2023 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2023 року о 13.40 годині та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/3573/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

16.08.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської ї прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2021 за №0000023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про продовження дії строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської ї прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2021 за №0000023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про продовження дії строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської ї прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2021 за №0000023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про продовження дії строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має бути проведений в режимі відеоконференції, враховуючи технічну можливість установи для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 17 серпня 2023 року о 11:00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3456/23
н/п 1-кп/766/2016/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у справі

15.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань27.03.2023 року за № 0000640 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

11.08.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 11.08.2023 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року за № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 24 серпня 2023 року на 12 годину 45 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 208).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 130/1424/23
Провадження №11-кп/801/960/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 07.08.2023
Справа № 501/2307/22
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місії Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження за №0000166 від 28 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, який працює електромонтером ТОВ «Ілкомсвіт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст, 115, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч 2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 242, 350, 70-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 задовольнити частково.

Призначити у вищезазначеному кримінальному провадженні судову психологічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи мають ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню їх як особистостей і виникли внаслідок загибелі їх чоловіка та сина - ОСОБА_14 ?

2.Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ?

3.Якщо так, то чи завдані потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 страждання (моральна шкода) ?

4.Чи спричинені потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 страждання (моральна шкода), у зв`язку із загибеллю їх чоловіка та сина ОСОБА_14 ?

5.Якщо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 завдані страждання (моральна шкода), який розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) кожному з потерпілих?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження №0000166 від 28 лютого 2022 року (справа №501/2307/22, провадження №1-кп/501/95/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 годині 08 серпня 2023 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0002394 від 17.08.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08 год. 00 хв. 17.08.2023 року.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 15.10.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.08.2023 року о 15:55 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2384/23
Провадження по справі № 1-кс/129/664/2023
У Х В А Л А

18.08.2023 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/2384/23 за скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310,

Установив:

31.07.2023 р. слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є рідним дядьком судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , який є її колегою, що виключає її участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є рідним дядьком судді ОСОБА_4 , який є колегою судді ОСОБА_2 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: