Дата документу 17.07.2023Справа № 554/3633/23
Провадження № 1-кп/554/1589/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000597 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, офіційно не працюючої, не одруженої, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 26 березня 2023 року, близько 14-50 год, обвинувачена ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. В`ячеслава Чорновола у м. Полтаві, з боку вул. Пушкіна у напрямку вул. Соборності, зупинилася на нерегульованому перехресті з вул. Соборності, перед початком руху та зміною напрямку свого руху здійсненням повороту праворуч, не переконалась в безпеці свого руху, не дала дорогу пішоходу, допустивши наїзд на потерпілу ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході справа наліво по напрямку руху водія.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому дистального метафізу правої променевої кістки; забою, набряку м`яких тканин ділянки правого гомілково-ступневого суглобу і стопи, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм автомобіля RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину в повному обсязі, щиро розкаялась. Подала суду клопотання про про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у порядку ст.46 КК України. Заява обґрунтована тим, що з обвинуваченою примирилась, шкода відшкодована в повному обсязі.

Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченої.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше, шкоду відшкодувала, не перебувала у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню.

Долю речових доказів, арештів необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.124-126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 376 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 755,12 грн (сімсот п`ятдесят п`ять грн 12 коп).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1