Справа № 591/2869/21
Провадження № 1-кп/591/482/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 02 вересня 2021 року,-

встановив:

25 липня 2023 року засуджений ОСОБА_4 звернувся із зазначеною заявою, в якій просив роз`яснити йому вирок Зарічного районного суду м.Суми від 02 вересня 2021 року, яким його визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. У своїй заяві просить роз`яснити йому зміст вищевказаного вироку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник заяву підтримали.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але його неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, судом за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 02 вересня 2021 року було ухвалено вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

Тобто, вирок суду є цілком зрозумілим, оскільки доступний для сприйняття, дохідливий та такий, що не припускає варіантності свого тлумачення. Він оформлений у відповідності до вимог ст.374 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями.

Окрім того, слід зазначити, що засуджений вже звертався до Зарічного районного суду м.Суми з аналогічною заявою про роз`яснення вироку. Вказана заява була вирішена, винесена ухвала про відмову у роз`яснення вироку суду, яка була залишена судом апеляційної інстанції без змін.

Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 02 вересня 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1