Провадження №1-кс/523/1590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на дозвіл на проведення обшуку авто «Мерседес» НОМЕР_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим вищезазначена норма статті не має жодних вказівок щодо можливості розгляду клопотання про обшук за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про проведення обшуку сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.234 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.234 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про відмову у проведенні обшуку, якщо сторона кримінального провадження не доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст.234 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Прокурор не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставини, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст.234 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на дозвіл на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1