Справа № 750/8307/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/255/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000931 від 17.03.2023 та накладено арешт на сигарки та алкогольні напої, перелік яких викладено у клопотанні та на автомобіль, марки «Volkswagen», моделі Caddy», р.н. НОМЕР_1 .

В поданій апеляцій скарзі на ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржувану ухвалу ним було отримано 12 червня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

До суду апеляційної інстанції, будучи належним чином повідомлені, учасники судового провадження не з`явилися, а прокурор подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, тому апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дана категорія справ розглядається з викликом осіб, а тому строк апеляційного оскарження згідно вимог КПК України рахується з часу проголошення ухвали слідчого судді, а не отримання копії судового рішення.

Частиною 3 ст. 395 КПК України визначено, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ст. 376 КПК України, дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що копію ухвали суду отримав 12 червня 2023 року.

Разом з тим, ОСОБА_5 не зазначив конкретних підстав чи причин, які перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу з 9 червня 2023 року по 14 червня 2023 року включно, більше того останній отримав копію оскаржуваного рішення в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК, постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.

Однак, апелянт не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання, судовий розгляд відбувся за участі ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, 9 червня 2023 року, слідчий суддя оголосив резолютивну частину ухвали, роз`яснив порядок та строк її оскарження, тобто, ОСОБА_5 був обізнаний про результати розгляду справи.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_5 подана 16 червня 2023 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який рахується з дня оголошення резолютивної частини ухвали, тобто з 9 червня 2023 року, і строк на апеляційне оскарження спливав 14 червня 2023 року.

Наведена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження подача апеляційної скарги після отримання копії оскаржуваного рішення, не є поважною, оскільки строк на апеляційне оскарження рахується з моменту проголошення рішення, під час якого був присутній апелянт. За викладених обставин, клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Оскільки строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України.

Разом з цим, апеляційний суд не мав об`єктивної можливості встановити вказані обставини до моменту призначення справи до розгляду, оскільки матеріали провадження надійшли до суду лише напередодні судового засідання.

Водночас, згідно висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 19.03.2018 у справі № 439/1271/17, постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №180/210/17 та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 (справа № 569/17036/18, провадження № 51-598кмо19), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення. Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід закрити з підстав відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 червня 2023 року закрити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 червня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4