Номер провадження: 11-п/813/393/23
Справа № 519/1229/23 1-кс/519/406/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження №0001866,

встановив:

26.07.2023 року ОСОБА_5 звернувся до Южного міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження №0001866.

Того ж дня, керівник апарату місцевого суду, у зв`язку із неможливістю здійснення розподілу справи між суддями, підготував подання за Вих.№519/1229/23/2519/2023, про передачу матеріалів справи до іншого суду.

31.07.2023 року матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 разом із поданням керівника місцевого суду надійшли на адресу Одеського апеляційного суду - Вх.№ Е-7128/23.

Подання місцевого суду мотивоване тим, що здійснити автоматизований розподіл між суддями в Южному міському суді Одеської області неможливо, що слугує підставою для направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання керівника апарату місцевого суду та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу від 26.07.2023 року вбачається, що в Южному міському суді Одеської області здійснюють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу голови суду №8-в/с від 27.06.2023 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у черговій щорічній відпустці з 17.07.2023 року по 04.08.2023 року, а суддя ОСОБА_7 , станом на 31.07.2023 року, перебуває на лікарняному.

За наведених обставин склад суду для розгляду скарги утворити неможливо.

Перевіривши доводи подання апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 року не містить логу звіту щодо неможливості розподілу, що не дає можливості апеляційному суду встановити фактичну відсутність судді ОСОБА_7 на роботі.

Більш того, суддя ОСОБА_6 , згідно подання та довідки місцевого суду від 31.07.2023 року виходить з відпустки 04.08.2023 року, що не позбавляє місцевий суд здійснити розподіл справи між суддями.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу місцевого суду, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК, не є підставою для направлення справи на розгляд до іншого суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019 року по справі №284/851/17 (провадження №51-4038впс19), відповідно до якої у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у справі та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження №0001866, повернути для розгляду до Южного міського суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3