Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6739/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

11.09.2023 року був затриманий ОСОБА_4 та 12.09.2023 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що 10.09.2023 близько 11:30 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували біля будинку АДРЕСА_2 , де у них виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на скоєння нападу на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, наніс один удар рукояткою предмета, ззовні схожого на пістолет, в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку та перелому кісток носу.

В подальшому, ОСОБА_4 подавивши у такий спосіб супротив потерпілого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, підійшов до лежачого на землі ОСОБА_7 , зірвав з його плеча чоловічу сумку чорного кольору, з якої дістав грошові кошти у сумі 6 000 грн., належні ОСОБА_7 та заволодівши ними з місця вчинення злочину зник.

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується:

- заявою ОСОБА_7 від 10.09.2023 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 10.09.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.09.2023;

- зворотнім повідомлення з ЛШМД м.Миколаєва від 10.09.2023;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- рапортом працівника СКП ВП №1 Миколаївського РУП про фактичне затримання ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України від 11.09.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому слід звернути увагу на те, що підозра визнається обґрунтованою у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться мова, могла вчинили правопорушення.

Враховуючи наявні у матеріалах клопотання докази, вважаю, що є достатні підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння обґрунтованою, чим спростовуються доводи сторони захисту стосовно відсутності вагомих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри його підзахисного.

Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до положень ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду цього або іншого кримінального проваджень.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_4 офіційно не працює та не має інших законних джерел доходу, обізнаний про місце проживання потерпілого та свідків, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи характер та спосіб вчинення ним злочину, вважаю доведеними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 18 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11