Справа № 369/8853/23
Провадження № 1-кп/369/1981/23
В И Р О К

іменем України

16.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000225 від 19 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню спеціальну освіту, працює не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

19 травня 2023 року близько 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопарковій зоні поблизу автодороги «Київ-Чоп» в с. Бузова Бучанського району Київської області, знайшов на землі прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина блакитного кольору. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що дана кристалоподібна речовина блакитного кольору являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, забрав зазначений поліетиленовий пакет, тим самим незаконно придбав її та, поклавши до сумки яку тримав при собі, став зберігати для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня о 21:06 год., ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції в лісопосадці неподалік автодороги «Київ-Чоп» в с. Бузова Бучанського району Київської області та в ході поверхневого обшуку, в порядку статті 298-2 КПК України, в наплічній сумці, яку він мав при собі, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилася речовина блакитного кольору, яка згідно висновку експерта, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,182 г.

PVP, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 2770 « Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України «234 від 08.04.2013) «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказавши, що психотропну речовину придбав для власного вживання без мети збуту. У вчиненому розкаявся, просив суд призначити йому покарання у виді штрафу та розстрочити його виплату, оскільки його середньомісячний дохід складає від 7 до 10 тисяч грн в місяць та є внутрішньо переміщеною особою. При цьому, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеженні волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з випробуванням тривалістю 1 рік, та вирішити питання про долю речових доказів і процесуальних витрат у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи докази зібрані та безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винуватого, який має середню спеціальну освіту, працює не офіційно різноробочим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є внутрішньо переміщеною особою, раніше не судимий.

Суд на підставі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують, яке дорівнює його мінімальній межі.

Призначене ОСОБА_4 покарання, у виді штрафу у вказаному розмірі є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе розстрочити виплату призначеного штрафу у розмірі 17 000 грн, частинами строком на 5 місяців, а саме: 3400 грн щомісячно протягом п`яти місяців підряд.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року на вилучену кристалоподібну речовину блакитного кольору в поліетиленовому пакеті, котра 19 травня 2023 року виявлена та вилучена у ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бузова, поряд з а/д Київ-Чоп, в лісосмузі, яку було поміщено до паперового конверту з наявними пояснювальними написами скасувати.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373-376, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату обвинуваченому ОСОБА_4 призначеного штрафу у розмірі 17 000 грн, частинами строком на 5 (п`ять) місяців, а саме 3400 грн щомісячно протягом 5 (п`яти) місяців підряд.

Стягнути з обвинуваченому ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 1912,00 грн.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року на вилучену кристалоподібну речовину блакитного кольору в поліетиленовому пакеті, котра 19 травня 2023 року виявлена та вилучена у ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бузова, поряд з а/д Київ-Чоп, в лісосмузі, яку було поміщено до паперового конверту з наявними пояснювальними написами скасувати.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому міститься кристалоподібна речовина блакитного кольору, яка перебуває на зберіганні в Бучанському РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1