ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на

апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

07 червня 2023 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

суді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. Скасувати оскаржувану ухвалу. Задовольнити подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі. Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2020 року, умовно-достроково.

Перевіривши доводи щодо підстав для поновлення процесуального строку, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасники даного кримінального провадження були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, однак до апеляційного суду не з`явилися та не повідомили суд про поважність причин своєї неявки, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Приписи Кримінального процесуального Кодексу України регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.

ЄУНСС: 722/899/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7

Номер провадження: 11-кп/822/251/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 395 КПК визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її проголошення.

При цьому частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалу районного суду було ухвалено 18 травня 2023 року, засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 були присутніми в судовому засіданні, що не заперечується апелянтом. Копію ухвали засуджений отримав - 22 травня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи (а. к. п. 29).

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана захисником ОСОБА_6 , лише 29 травня 2023 року, тобто поза межами встановленого законом семи денного строку на її оскарження.

Твердження апелянта про те, що строк апеляційного оскарження протерміновано ним, оскільки його довіритель - засуджений ОСОБА_5 отримав оскаржувану ухвалу - 22 травня 2023 року, не можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження захиснику, оскільки законом чітко передбачено, що строк на оскарження ухвали розпочинається з дня її проголошення, і виключно для засудженого - з дня вручення йому її копії.

Разом з тим, інших непереборних обставин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) та жодних поважних причин пропуску встановленого законодавством строку, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначає.

Суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року, Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, клопотання захисника засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду у даному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки поважних причин пропуску такого строку ним не зазначено, а зазначена причина не відповідає дійсності, та є обраною лінією захисту.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України необхідно повернути особі, яка її подала

Керуючись статтями 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року, якою в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовлено.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач: Судді:

___________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3