Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5739/23
Номер провадження 1-кс/711/1589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000021 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою збереження речового доказу а саме: грошові кошти 100 доларів США; грошові кошти у сумі 23 320 доларів США; мобільний телефон марки Redmy Note Prox IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 в 2018 році став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому, в 2019 році ОСОБА_6 вирішив змінити своє прізвище та ім`я, та обрав дівоче прізвище матері ОСОБА_7 , оскільки остання тривалий час була розлучена із своїм чоловіком, у зв`язку з чим, в 2019 році ОСОБА_6 отримав новий паспорт громадянина України із прізвищем ОСОБА_8 , проте приписне посвідчення до призовної дільниці у військовому комісаріаті не змінював.

У подальшому, в червні 2023 року ОСОБА_8 , усвідомлюючи про необхідність стати на військовий облік, для подальшої можливості офіційного працевлаштування, перебуваючи в м. Черкаси, звернувся за консультацією щодо порядку постановки на військовий облік до свого знайомого ОСОБА_9 , разом з цим, враховуючи, що останній не був обізнаний щодо порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, запропонував йому звернутися до свого знайомого ОСОБА_10 , який, зі слів ОСОБА_9 , може допомогти із вирішення даного питання.

У невстановлений слідством на даний час, але не пізніше 27.06.2023, ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Тальне Черкаської області, був залучений як пособник до реалізації злочинного плану спільно з невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо скоєння кримінального правопорушення, зокрема, для одержання неправомірної вигоди за вирішення питання щодо постановки призовника на військовий облік, оформлення, видачу останньому посвідчення про приписку до призовної дільниці та подальшого непризову останнього на військову службу впродовж 1 року.

Так, 27.06.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 перебуваючи поблизу комунального некомерційного підприємства «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Небесної Сотні 65а, м. Тальне, Черкаська обл. зустрівся із особою, яка представилася йому як ОСОБА_10 , в розмові із яким, ОСОБА_10 , з метою переконання ОСОБА_8 , у необхідності виконання необхідних умов, повідомив ОСОБА_8 , що йому відомо про бажання ОСОБА_8 стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки з можливістю отримання відстрочки від призову на військову службу впродовж 1 року, та вказав, що в нього, тобто в ОСОБА_10 , є знайомий, який перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який уповноважений на прийняття такого рішення, та запевнив ОСОБА_8 , що за надання йому неправомірної вигоди у розмірі близько 1 800 доларів США, останній допоможе позитивно вирішити вказане питання.

На пропозицію ОСОБА_10 щодо надання частини необхідної суми грошових коштів у розмірі 1 800 доларів США, ОСОБА_8 погодився та запитав, коли можна буде зустрітися із керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , для обговорення подальших дій, нащо ОСОБА_10 , ретельно маскуючи протиправну діяльність фігурантів, відразу повідомив ОСОБА_8 , що всі перемовини із даного питання будуть виключно з ним, тобто з ОСОБА_10 , а інші особи, окрім нього, з ОСОБА_8 спілкуватись не будуть, мотивуючи це прискіпливою увагою громадськості та правоохоронних органів до діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завершуючи вказану розмову, ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_8 , що він позитивно вирішить питання про постановку останнього на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю отримання ним відстрочки від призову на військову службу впродовж 1 року, з наданням відповідних документів.

Надалі ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та безпосередньо ОСОБА_10 , 03.07.2023 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

30.07.2023, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_10 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 та повідомив, що його питання щодо постановки призовника на військовий облік, оформлення, видачу останньому посвідчення про приписку до призовної дільниці та подальшого непризову останнього на військову службу впродовж 1 року вирішено, та йому необхідно в найкоротший термін, привезти та передати йому грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, нащо ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився та останні домовились про зустріч 02.08.2023 в м. Тальне.

У подальшому, 02.08.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , для одержання останніми неправомірної вигоди з використанням службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 , тобто третьої особи, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_8 поблизу автовокзалу м. Тальне, що розташований за адресою: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Соборна 150, та на виконання вказівки ОСОБА_10 , знаходячись в автомобілі марки ВАЗ 21007 д.н.з. НОМЕР_3 , який був у користуванні ОСОБА_10 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 обумовлену суму першої частини неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США, які 02.08.2023 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_8 для документування протиправної діяльності фігурантів, зокрема, в якості завдатку щодо вчинення обіцяних дій та неправомірних намірів ОСОБА_10 щодо постановки призовника на військовий облік, оформлення, видачу останньому посвідчення про приписку до призовної дільниці та подальшого непризову останнього на військову службу впродовж 1 року. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_8 , що питання щодо постановки призовника на військовий облік, оформлення, видачу останньому посвідчення про приписку до призовної дільниці та подальшого непризову останнього на військову службу впродовж 1 року безпосередньо вирішують службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зазначаючи прізвищ останніх, до компетенції яких відносяться відповідні повноваження.

Завершуючи вказану розмову ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 , що відповідні документи на ім`я ОСОБА_8 будуть виготовленні впродовж одного тижня, а по готовності їх виготовлення, він, тобто ОСОБА_10 , відразу повідомить ОСОБА_8 .

У подальшому, 07.08.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_10 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 та повідомив, що для виготовлення необхідних документів, зокрема, посвідчення про приписку до призовної дільниці йому, тобто ОСОБА_10 , не вистачає документів, а саме: нотаріально завіреної копії свідоцтва про зміну прізвища призовника з ОСОБА_11 на Май та три фотокартки розміром 3*4 см, у зв`язку з чим, ОСОБА_10 зазначив про необхідність надання останніх ОСОБА_8 у строк до 11.08.2023, нащо ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився та повідомив, що надасть визначені ОСОБА_10 документи орієнтовно 08.08.2023.

Наступного дня, тобто 08.08.2023, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_10 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_8 поблизу автовокзалу м. Тальне, що розташований за адресою: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Соборна 150 та на виконання вимоги ОСОБА_10 , передав йому нотаріально засвідчену копію свідоцтва про зміну прізвища з ОСОБА_11 на Май та три фотокартки розміром 3*4 см. Під час цієї розмови ОСОБА_8 запитав в ОСОБА_10 щодо строків виготовлення документів, нащо ОСОБА_10 відповів, що вказані документи будуть готові до кінця тижня, тобто до 11.08.2023, при цьому зазначив, що серед переліку виготовлених документів буде: приписне посвідчення, де буде зазначено про взяття на облік ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_2 під своїм прізвищем ОСОБА_12 , та наголосив, що він буде звільнений від призову на військову службу строком до 04.08.2024.

Під час розмови, ОСОБА_10 діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану, за попередньою змовою групою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , для одержання останніми неправомірної вигоди з використанням службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 , тобто третьої особи, повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі йому додатково грошових коштів у розмірі 1 000 доларів США в якості другої частини неправомірної вигоди.

14.08.2023, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_10 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 та повідомив, що приписне посвідчення готове, та запевнив ОСОБА_8 , що його питання у відтермінуванні від призову на військову службу та мобілізації до Збройних Сил України терміном на 1 рік вирішено, відтак їм необхідно зустрітися 16.08.2023 о 12 год. 00 хв., за адресою розташування автовокзалу в м. Тальне та передати йому документи, при цьому зазначив, що ОСОБА_8 в свою чергу повинен передати йому обумовлену частину грошових котів у розмірі 1 000 доларів США в якості другої частини неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для службових осіб, ОСОБА_10 діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану, за попередньою змовою групою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , для одержання останніми неправомірної вигоди з використанням службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 , тобто третьої особи, 16.08.2023, близько 11 год. 30 хв., знаходячись біля автовокзалу м. Тальне, що розташований за адресою: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Соборна 150 передав ОСОБА_8 посвідчення про приписку до призивної дільниці № НОМЕР_4 від 10.08.2023, що підтверджує взяття ОСОБА_8 на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 , одразу після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, другу частину неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США, одразу після чого, ОСОБА_10 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 1000 доларів США, вилучено.

Таким чином, ОСОБА_10 діючи умисно як пособник, за попередньою змовою групою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами, одержав неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за вирішення питання щодо постановки призовника на військовий облік, оформлення, видачу останньому посвідчення про приписку до призовної дільниці та подальшого непризову останнього на військову службу впродовж 1 року.

Таким чином ОСОБА_10 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

16.08.2023 ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.08.2023 ОСОБА_10 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється оператором - касиром АЗС «Укрнафта» м. Тальне, та який виступає в ролі посередника між ОСОБА_10 (який безпосередньо вимагає неправомірну вигоду в ОСОБА_8 ) та головний спеціаліст відділення обліку та бронювання солдат та сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в подальшому повинна, отриманні грошові кошти від ОСОБА_13 передати ОСОБА_14 , за вирішення питання у отриманні приписного посвідчення, яке дає можливість у відтермінуванні проходження військової служби терміном на 1 рік.

16.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: грошові кошти у сумі 23 420 доларів США, з яких 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США із серією РЕ 51723893 Е, яка використовувалася під час проведення контролю за вчиненням злочину, у формі слідчого експерименту, з документування злочинної діяльності ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, які попередньо були оглянуті та вручені ОСОБА_8 в загальній сумі 2 000 доларів США, з яких 100 доларів США, було виявлено в ході обушку у ОСОБА_5 .

Також в ході обшуку було вилучено облікові картки, акти обстеження та медичні довідки, облікові картки до військового квитка на військовозобов`язаних. Вказані документи мають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як вказані документи могли виготовляться у незаконний спосіб, та по злочинній схемі, аналогічній по схемі ОСОБА_10 .

В ході обшуку 16.08.2023 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме безпосереднього робочого місця ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон марки Redmy Note Prox IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_5 .

Вказаний телефон, грошові кошти та документи були визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як містять на собі сліди та відомості вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути використанні при доказуванні злочинних дій підозрюваного ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб.

Враховуючи те, що грошові кошти в сумі 100 доларів США, які використовувалися під час проведення контролю за вчиненням злочину, у формі слідчого експерименту, з документування злочинної діяльності ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, тому містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Окрім цього, всі грошові кошти, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , мають ознаки незаконного походження, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_14 та їх місцем роботи, було вилучено документи, які можуть свідчити про їх виготовлення та видачу, по незаконній схемі, аналогічній по ОСОБА_8 . Окрім цього, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 виступали в ролі посередника між ОСОБА_10 та службових осіб 3-го відділу (м. Тальне) ІНФОРМАЦІЯ_6 , з передачі неправомірної вигоди, та подальшого недостовірного приписного посвідчення на ім`я ОСОБА_8 - ОСОБА_10 . Тому на вказані грошові кошти, необхідно накласти арешт, так як вони можуть мати незаконне походження, та отриманні у якості неправомірної вигоди.

Крім цього, під час затримання ОСОБА_10 в порядку статті 208 КПК України, останній надав добровільну згоду на огляд його телефону в частині листування з ОСОБА_13 , в ході якого встановлено, що останній ввів з ним листування щодо отримання присипного посвідчення та отримання відтермінування на 1 рік від призову до військової служби та мобілізації в інтересах ОСОБА_8 .

Відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_5 , вона здійснює ведення та облік військовозобов`язаних, в тім числі взяття на облік по Тальнівському районі та м. Тальне, з подальшою видачею приписного посвідчення.

Крім цього, під час затримання ОСОБА_10 в порядку статті 208 КПК України, останній розуміючи протиправність та помилковість своїх дій повідомив, що він не вперше вирішує питання щодо надання громадянам відстрочки. Зокрема вказав, що в поточному році вже передавав неправомірну вигоду в розмірі 2 300 доларів США гр. ОСОБА_13 за вирішення аналогічного питання в інтересах гр. ОСОБА_15 .

Вказаний мобільний телефон та грошові кошти, були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

На вищевказаний телефон та грошові кошти необхідно накласти арешт з метою заборони розпорядження та їх використання.

Також, ініціатор клопотання вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, пояснив, що в ході встановлення обставин легальності походження коштів змінює прохальну частину клопотання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , тому просить накласти арешт на кошти, які містять сліди злочину в сумі 100 доларів США і мобільний телефон підозрюваної. Клопотання підтримує у зміненій частині, вказавши, що в даному випадку так забезпечиться схоронність доказів.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували з приводу зміни клопотання та задоволення його в такій частині.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000021 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що змінене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: грошові кошти у сумі 23 420 доларів США, з яких 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США із серією РЕ 51723893 Е, яка використовувалася під час проведення контролю за вчиненням злочину, у формі слідчого експерименту, з документування злочинної діяльності ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, які попередньо були оглянуті та вручені ОСОБА_8 в загальній сумі 2 000 доларів США, з яких 100 доларів США, було виявлено в ході обушку у ОСОБА_5 .

Також в ході обшуку було вилучено облікові картки, акти обстеження та медичні довідки, облікові картки до військового квитка на військовозобов`язаних. Вказані документи мають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як вказані документи могли виготовляться у незаконний спосіб, та по злочинній схемі, аналогічній по схемі ОСОБА_10 .

В ході обшуку 16.08.2023 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , безпосереднього робочого місця ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон марки Redmy Note Prox IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_5 .

Вказаний телефон, грошові кошти та документи були визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як містять на собі сліди та відомості вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути використанні при доказуванні злочинних дій підозрюваного ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000021 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної, шляхом заборони розпорядження майном, та його використання, з метою збереження речового доказу, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також грошові кошти, які використовувалися у документуванні злочинної діяльності ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, з метою збереження речового доказу, а саме:

-грошові кошти 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США із серією РЕ 51723893 Е, які було вилучено 16.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які використовувалася під час проведення контролю за вчиненням злочину, у формі слідчого експерименту, з документування злочинної діяльності ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб;

-мобільний телефон марки Redmy Note Prox IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , який було вилучено 16.08.2023 в ході проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме безпосереднього робочого місця ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору для виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.08.2023.