Справа № 216/3140/23
провадження 1-кс/216/1293/23
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, на утримані дітей немаючого, офіційно не працевлаштованого, освіта - середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000964, від 10.05.2023 року, -

в с т а н о в и в:

11.05.2023 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що 03.05.2023 між рідними братами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем спільної реєстрації - АДРЕСА_1 , виник сімейно-побутовий конфлікт.

09.05.2023 у денний час ОСОБА_6 почав розшукувати ОСОБА_7 в межах с. Лозуватка в Криворізькому районі м. Кривого Рогу, з метою з`ясування з ним відносини з приводу конфлікту, що стався між ними.

Цього ж дня, приблизно о 16:25 годин ОСОБА_6 знаходячись у дворі будинку по АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_7 який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підбіг до нього.

Вказана поведінка ОСОБА_7 обурила ОСОБА_6 , посиливши у нього почуття стійкої неприязні до брата, в результаті чого у нього раптово виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , за вказаних мотивів.

Відразу ж після цього, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , з мотивів стійкої неприязні до нього, знаходячись на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_7 , та бажаючи настання саме таких наслідків, утримуючи у правій руці невстановлений слідством ніж, приблизно о 16:30 годин 09.05.2023 умисно, в швидкій послідовності завдав потерпілому ОСОБА_7 не менше 4 ударів клинком даного ножа в ліву ділянку обличчя, в ділянку правого плеча, а також в місця життєво важливих органів людини - живіт та обидві ділянки грудної клітини.

Після цього ОСОБА_6 вважаючи, що вчинив усі дії необхідні для настання смерті ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, а потерпілого ОСОБА_7 цим же вечором бригадою швидкої медичної допомоги, було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», де останньому було надано своєчасну медичну допомогу, в результаті чого смерті ОСОБА_7 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 .

Згідно медичної довідки № 1886 від 10.05.2023 виданої КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», при госпіталізації до медичного закладу у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми: множинних колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням обох легень, діафрагми, печінки, шлунку, що супроводжувалися розвитком гемоперитоніуму, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Відомості за вказаним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000964, від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

09.05.2023 о 23.27 годин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

10.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен окремо проти задоволення вказаного клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на знаходження пілдозрюваного у стані самозахисту при вказаній події.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого із зазначених підстав, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим судею встановлені наступні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000964, від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

09.05.2023 року о 23:27 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано та 10.05.2022 року йому вручене повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується як поясненнями останнього під час судового розгляду, який вцілому не заперечував факт заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних улшкоджень, стверджуючи, що потерпілий перед цим напав на нього з ножем, а він діяв у стані самозахисту, вихопивши ніж та завдавши ним удари, так і доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколу огляду місця події - ділянці місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_2 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , який знаходився на місці скоєння злочину; показаннями свідка ОСОБА_9 , яка знаходилася на місці скоєння злочину; і які свідчать про погрози з боку ОСОБА_6 потерпілому перед завдання ударів ножем.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище підтверджено факт заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в процесі закінченого замаху на вбивство, тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, після спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень зник з місця злочину. Підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та постійного джерела заробітку не має, зареєстрований за одною адресою разом з потерпілим, між якими протягом тривалого тчасу виникають свари, що свідчить про відсутність у нього стримуючих міцних соціальних зв`язків. Обставини кримінального правопорушення до кінця не з`ясовані у зв`язку із невеликим проміжком часу після події, зокрема, не знайдено знаряддя злочину, що вказує на те, що що залишаючись на свободі ОСОБА_6 матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які, в тому числі, є його рідними матір`ю та братом, а також знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення доведено, що саме такий запобіжний захід відповідає тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу підозрюваного, а також є співмірним з реально існуючими ризиками, запобігти яким, окрім як застосуванням такого виняткового запобіжного заходу, - неможливо.

Доводи сторони захисту суд не приймає до уваги як підставу для обрання іншого запобіжного заходу, оскільки вони не спростовують вказаних висновків слідчого судді та повинні встановлюватися під час досудового розслідування шляхом заявлення клопотань та проведенням слідчим відповідних слідчих дій.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або злочину який спричинив загибель людини, що в даному випадку слідчий суддя застосовує при розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у 60 днів, починаючи з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме - з 23-27 год. 09 травня 2023 року.

Визначити кінцевий строк дії ухвали 07 липня 2023 року включно.

У відповідністю до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити директору Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10