У Х В А Л А

14.04.2023 слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 07.03.2023 звернувся із скаргою до слідчого судді, покликаючись на положення ст.ст. 55, 220, 221, 303, 307, ч. 2 ст. 56 КПК України, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, мотивуючи тим, що 15.02.2023 звернувся до слідчого із клопотанням про допит, за його участі, спеціалістів, котрі проводили перевірку дотримання вимог Інструкції лікарем КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_4 при огляді 23.10.2014 ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння, але слідчий належно клопотання не розглянув, інше.

В суді ОСОБА_3 висловився на підтримання скарги.

Слідчий СВ ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 в суд для розгляду скарги не з`явився.

Згідно ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Із копії клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2023 убачається, що він звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 із клопотанням про допит, за його участі, спеціалістів, котрі проводили перевірку дотримання вимог Інструкції лікарем КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_4 при огляді 23.10.2014 ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння.

З копії повідомлення від 17.02.2023 убачається, що слідчий СВ ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 на клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2023 повідомив про неможливість проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, оскільки на 17.02.2023 таке закрите.

Із оглянутих в суді матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017 убачається, що таке 17.02.2023 постановою слідчого СВ ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 закрито.

Отже, клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2023 до дня постановлення слідчим рішення про закриття кримінального провадження по суті не розглянуто.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За наведеного приходжу до висновку, що слідчого у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2023.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л ю ю :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1