Єдиний унікальний номер 389/2592/22
провадження №1-кс/389/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.07.2005 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

01.10.2010 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

07.14.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області,за ч.3 ст.185, ст.395 КК України, до 4 років позбавлення волі;

11.06.2020 Вінницьким районним судом Вінницької області, за ч.3 ст.185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Відповідно до клопотання, на початку жовтня 2022 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_7 , майна, яке знаходилось у гаражному приміщенні, розташованому на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , відчинивши вхідну хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 , через незачинені ворота, проник в середину гаражного приміщення, звідки викрав, належні ОСОБА_7 , мотокосу «Crosser CR-T12», вартістю 2328,95 грн., алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, вагою 5 кг, вартістю 161,65 грн та дриль-шуруповерт марки «Ижмаш DS-1150 DS-1170», вартістю 616,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3106,60 грн.

26 листопада 2022 року близько 20.00 години ОСОБА_4 знаходився поруч із приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території ринку «Фенікс» по АДРЕСА_6 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 відігнув та підняв ролету на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території ринку « Фенікс » по АДРЕСА_6 , розбив вікно на вхідних дверях та проник до магазину, звідки таємно, повторно викрав, належні ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 135000,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 135000,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2022 задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, останній письмово попереджений про обов`язки, покладені на нього ухвалою суду.

Внаслідок порушення ОСОБА_4 умов домашнього арешту, відсутності за місцем проживання та не встановленням місцезнаходження останнього, тобто фактичним ухиленням підозрюваного від органу досудового розслідування, постановою слідчого від 09.01.2023 оголошено розшук ОСОБА_4 , до суду подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

На даний час строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплив, на виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 затримано о 13.20 годині 16.05.2023.

Необхідність задоволення клопотання обгрунтована тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не одружений, не працює, з дітьми не проживає, порушив умови застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ухилився від досудового розслідування, внаслідок чого було оголошено його розшук, тож, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які є його дітьми, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює і крадіжки це спосіб отримання засобів для існування, тож наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий звернувся до суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на його обґрунтованість, просив задовольнити. також доповнив. що невиконання ОСОБА_4 домашнього арешту підтверджується рапортами працівників поліції та поясненням співмешканки ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що від поліції не тікав проживав у співмешканки, по клопотанню думки не висловив. Вину в скоєнному визнав повністю.

Захисник підозрюваного заперечила проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, вказуючи на відсутність доказів про відсутність ОСОБА_4 по місцю виконанння Ухвали суду .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , на підставі заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 05.10.2022 за ч.4 ст.185 КК України, у межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Відповідно до протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_7 04.10.2022 повідомила про вчинення крадіжки належних побутових інструментів з приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 27.11.2022 повідомив про вчинення крадіжки належних грошових коштів із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території ринку «Фенікс», по АДРЕСА_6.

Допитані у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали аналогічні показання, відповідно до яких на початку жовтня 2022 року батько - ОСОБА_12 попросив їх здати на пункт прийому металу, котрий знаходиться по АДРЕСА_1 , належний йому металевий бідон, на що вони погодились, здали бідон до вказаного пункту прийму металу, за що отримали 80,00 грн, які віддали батьку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 надав показання, відповідно до яких працює на пункті прийому металу, розташованому по АДРЕСА_4 , куди на початку жовтня 2022 року двоє неповнолітніх дітей, а саме дівчинка віком близько 12 років та хлопчик віком близько 8 років, які реалізували алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вагою

У ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2022 свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які на початку жовтня 2022 року реалізували на пункт прийому меті алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., вагою 5 кг.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.11.2022, а саме домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_14 , було виявлено та вилучено бензинову мотокосу марки «Crosser CR - Т2», викрадену на початку жовтня 2022 року з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 .

Проведеним оглядом місця події від 16.11.2022, в ході якого на відкритій ділянці місцевості, розташованої поруч з територією домоволодіння розташованого по АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено шуруповерт «Ижмаш DS 1150 DS -1170», викрадений на початку жовтня 2022 року з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 .

У ході проведення слідчого експерименту від 25.11.2022 у ході якого ОСОБА_4 показав і розказав як вчинив крадіжку бідону, мотокоси марки «Crosser CR - Т2» та шуруповерту «Ижмаш DS 1150 DS -1170», на початку жовтня 2022 року з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.12.2022 - відкритої ділянки місцевості, розташованої поруч із територією «Знам`янського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України» розташованого по вул.Київська,23 у м.Знам`янка Кіровоградської області було виявлено та вилучено легковий автомобіль «ВАЗ 2103», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , телефон синього кольору марки «TECNO POP 5 LTE (BD4i)», які ОСОБА_4 придбав в кінці листопада 2022 року на здобуті злочинним шляхом грошові кошти, а також зошит в клітинку на 24 аркуші, на аркуші якого наявний рукописний текст: «Я, ОСОБА_15 получила 32000 тис. гр. за машину 2106 НОМЕР_1 , «підпис», 29.11.22 г., НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ВА32103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_16 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.12.2022 - відкритої ділянки місцевості, розташованої напроти входу до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено легковий автомобіль «ВАЗ 2101», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зі слідами пошкодження, який ОСОБА_4 придбав в кінці листопада 2022 року на здобуті злочинним шляхом грошові кошти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 надав показання, відповідно до яких 27.11.2022 в обідній час, до нього звернувся невідомий чоловік, з приводу надання послуг евакуатора, на що він погодився та евакуював автомобіль марки ВАЗ 2101, червоного кольору, з місця ДТП на автошляху «Знам`янка-Олександрія» до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , за що невідомий дав йому 4000,00 грн.

У ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2022 свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_14 як особу, якій 27 листопада 2022 року надавав послуги евакуатора.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 надав показання, відповідно до яких 27.11.2022 в обідній час, до нього звернувся невідомий чоловік з приводу надання послуг таксі, він забрав цього чоловіка на автошляху «Знам`янка-Олександрія» та відвіз до пункту шиномонтажу, розташованого по вул.Віктора Голого, за що отримав 600 грн. Також ОСОБА_18 повідомив, що невідомий йому чоловік, шукав евакуатора.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2022 свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_14 як особу, якій 27 листопада 2022 року надавав послуги таксі.

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_12 показав як саме 26.11.2022 року близько 20.00 год. проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території ринку «Фенікс», за адресою АДРЕСА_6, після чого, розбивши вікно на вхідних дверях, проник до магазину, звідки викрав грошові кошти в сумі 135000,00 грн

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Аналіз наданих стороною кримінального провадження доказів, вказує на об`єктивний зв`язок підозрюваного з кримінальним правопорушенням, а тому слідчий суддя погоджується із доводами, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2022, встановивши обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо останнього булозастосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на строк два місяці, тобто з 14.12.2022 до 14.02.2023, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.00 години до 06.00 години та покладено, на строк два місяці, тобто з 14.12.2022 до 14.02.2023, дію обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Постановами від 09.01.2023 досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000078 від 05.10.2022 за ч.4 ст.185 КК України, відновлено та, враховуючи ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та невідомим його місцезнаходженням, зупинено і оголошено розшук останнього.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

На даний час строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплив, затримано ОСОБА_4 о 13.20 годині 16.05.2023.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частина четверта ст.185 КК України передбачає відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 раніше судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин з мірою покарання до 8 років позбавлення волі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не одружений, не працює, відтак не має законних засобів для існування, відсутні міцні соціальні зв`язки, порушив умови раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту та переховувався від органів досудового розслідування, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому суду, впливати, з метою зміни наданих ними показань, на неповнолітніх свідків, які є його дітьми, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено. Останній порушив встановлений порядок перебування під домашнім арештом відповідно до Ухвали суду від 14.12.2022 року , відповідно до наданих рапортів та пояснення співмешканки ОСОБА_4 був відсутній по місцю проживання та на телефонні дзвінки не відповідав.

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою обчислювати з 13:20 години 16.05.2023 до 13:20 години 14.07.2023.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 15 (п`ятнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 40260 (сорок тисяч двісті шістдесят) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 05.10.2022 за ч.4 ст.185 КК України,застава за ОСОБА_4 ;найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1