Справа № 473/2941/23
Номер провадження 1-кс/473/1031/2023
УХВАЛА

Іменем України

"11" вересня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000620,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до п`яти місяців, в якому зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620 від 13 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26 лютого 2022 року за №17 солдата ОСОБА_4 (призваного по мобілізації) прийнято на військову службу та призначено на посаду стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що з 26 лютого 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, тобто набув статусу військовослужбовця і з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

13 червня 2023 року, приблизно о 20:50 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2170», номерний знак НОМЕР_2 , прибув до перехрестя пров. Нового та вул. Учительської в с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, де між ним та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , солдатом контрактної служби ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка.

В ході конфлікту ОСОБА_4 повернувся до автомобіля та залишив місце події.

Після цього, близько 21:00 год. того ж дня ОСОБА_4 , повернувшись на ділянку перехрестя пров. Нового та вул. Учительської в с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, перебуваючи у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які супроводжувалися особливою зухвалістю, тримаючи в руках гладкоствольну вогнепальну зброю, яку взяв із автомобіля, підійшов до ОСОБА_7 , спрямувавши вогнепальну зброю на останнього, здійснив в його бік один постріл. Внаслідок цього останній спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення нижньої третини правої гомілки з вогнепальним переломом обох кісток правої гомілки зі значним дефектом кісткової та м`яких тканин нижньої третини правої гомілки.

Після виконання вказаних дій ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та на автомобілі поїхав у невідомому напрямку.

13 червня 2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до 11 серпня 2023 року включно.

Постановою керівника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 07 серпня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14 вересня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до 14 вересня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді від 11 вересня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14 листопада 2023 року.

Необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтована слідчим тим, що ризики відносно ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо у зв`язку з наявністю великої кількості слідчих, розшукових та процесуальних дій, які потребують завершення та мають істотне значення для досудового розслідування (необхідністю додаткового допиту свідків правопорушення; проведення з потерпілими пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; проведення слідчих експериментів за участю потерпілих у кримінальному провадженні; проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем; отримання та проведення тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів підозрюваного ОСОБА_4 ; проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій; виконання вимог ст. 290 КПК України).

В судовому засіданні прокурор Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а в разі задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зменшити встановлений розмір застави вдвічі.

Заслухавши пояснення прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, визначеному цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.ч 1-3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 13 червня 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту (додаткового допиту) свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання та фотознімками; копіями довідок КП «КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради та відділення травматології ВМКЦ ПР; копією висновку судово-медичної експертизи №281-М; іншими доказами.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача (рішення ЄСПЛ у справі Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства) та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не має постійного зареєстрованого місця проживання та стійких соціальних зв`язків, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, за місцем служби - посередньо, раніше не судимий, однак на час розгляду клопотання є фігурантом іншого кримінального провадження, на час розгляду клопотання є військовослужбовцем у складі Збройних Сил України.

Вказане в сукупності свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому, виходячи з вищезазначених обставин (відсутності у підозрюваного постійного зареєстрованого місця проживання, стійких соціальних зв`язків; негативної характеристики підозрюваного за місцем фактичного проживання) застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою є неможливим та не забезпечить його належної поведінки.

Щодо клопотання сторони захисту про зменшення встановленого під час обрання запобіжного заходу розміру застави, то в цій частині клопотання не може бути задоволене, оскільки це питання не може бути предметом розгляду в межах поданого клопотання.

Також слідчим доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою неможливо у зв`язку з наявністю великої кількості слідчих, розшукових та процесуальних дій, які потребують завершення та мають істотне значення для досудового розслідування (необхідністю додаткового допиту свідків правопорушення; проведення з потерпілим пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; проведення слідчих експериментів за участю потерпілого у кримінальному провадженні; проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем; отримання та проведення тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів підозрюваного ОСОБА_4 ; проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій; виконання вимог ст. 290 КПК України).

За встановлених обставин, враховуючи відсутність підстав для пом`якшення запобіжного заходу, слідчий суддя вбачає підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 листопада 2023 року (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 183, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000620 - задовольнити.

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не одруженому, ніде не зареєстрованому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, проходить військову службу по мобілізації на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , військове звання солдат,

продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 09 листопада 2023 року (включно).

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою або зменшення встановленого розміру застави - відмовити.

Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_14 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1