КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/14/2020 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/1453/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0015752 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Феськи Золочевського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк терміном в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 1540 (одну тисячу п`ятсот сорок) гривень 70 копійок на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.

Звільнено ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Вирішено долю речових доказів.

В апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність правової кваліфікації його дій, прокурор просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №00157520 щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України нове покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В іншій частині вирок залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження неодноразово призначався протягом 2019 -2020 року, разом з тим, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_7 від явки до суду, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якого доручено Шевченківському УПГУНП в м. Києві.

Вказаною ухвалою надано дозвіл на затримання працівниками Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження. Цим же рішенням визначено, що ухвала в частині приводу обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду апеляційної інстанції.

Згідно повідомлення заступника начальника Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві полковника поліції ОСОБА_9 від 22 листопада 2022 року Вх. № 98693 та долучених до нього копій матеріалів вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_7 було розшукано 21.11.2022 та відібрано у нього зобов`язання про явку до суду за першим викликом, і оперативно - розшукову справу закрито.

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, шляхом направлення Київським апеляційним судом повідомлень за двома наявними в матеріалах кримінального провадження адресами та шляхом отримання судової повістки в електронному вигляді, в судові засідання, призначені на 24.01. 2023 р., 07.03.2023 р. не з`явився, повідомивши в телефонному режимі про поважність причин своєї неявки, разом з тим, будь - яких доказів на підтвердження таких причин суду не подав.

В судове засідання, призначене на 25.04.2023 р., ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 25.04.2023 року прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявними у справі відомими місцями проживання ОСОБА_7 .

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 25.04.2023 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання на 12 год. 30 хв. 01 червня 2023 року.

На виконання вказаної ухвали лише 21 червня 2023 року надійшли матеріали за підписом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , які в тому числі містять рапорт о/у СКП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 про те, що при перевірці по ІПНП "Армор" було встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним номером телефону - НОМЕР_1 , зв`язавшись за яким за допомогою мобільного додатку "Вайбер" та повідомивши його про обов`язкову явку 01.06.2023 на судове засідання, від ОСОБА_7 було отримано відповідь з зобов`язанням прибути у вказану дату в судове засідання Київського апеляційного суду. Крім того, цей рапорт містить інформацію про нове місце проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, не дивлячись на зобов`язання, надані працівникам поліції, ОСОБА_7 в судове засідання ні 01.06.2023 та в подальшому і 25.07.2023 не з`явився і причини своєї неявки суду не повідомив. Зв`язатись з ОСОБА_7 за вказаним телефоном не вдалось за можливе, адже, абонент перебуває поза межами досяжності.

В судовому засіданні 25.07.2023 року прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявними у справі відомими місцями проживання ОСОБА_7 , в тому числі новим місцем проживання, що вказане в рапорті працівника поліції.

Обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка ОСОБА_7 свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 376, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 (підвальне приміщення); АДРЕСА_3 повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв., 12 жовтня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4