Справа № 645/66/22
Провадження № 1-кс/645/466/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000008 від 06.01.2022 року, -

встановив:

01.05.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, якою просить відвести дізнавача ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2022 року, у зв`язку із наявністю обставин, які викликають сумнів в його неупередженості та об`єктивності. Також просила суд зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2022 року іншого слідчого.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася. На адресу суду 08.05.2023 року надала заяву, якою просила суд розглянути справу за її відсутності та відсутності підозрюваного - ОСОБА_3 , клопотання про відвід підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, з підстав викладених у заяві.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, 04.05.2023 року до суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000008 від 06.01.2022 року направлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова 03.05.2023 року.

Прокурор ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, 04.05.2023 року до суду надав клопотання, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Крім того, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2022 року закінчено та 03.05.2023 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2022 року направлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Частиною 2 ст. 81 КПК України встановлено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2022 року.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

03 травня 2023 року, відповідно до положень КПК України, прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2022 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду по суті.

Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч. 2 ст. 283 КПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Тобто, станом на час розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід дізнавача, ОСОБА_3 набув статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт щодо нього скерований до суду, що вказує на зміну стадії процесу та неможливість розгляду заяви захисника - ОСОБА_4 про відвід дізнавача слідчим суддею.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тобто досудове розслідування триває протягом всього часу, починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до моменту його закінчення в одній із форм, визначених ст. 283 КПК України: закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Водночас слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Варто зазначити, що слідчий суддя здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати клопотання, заяви та/або скарги за наявності обвинувального акту у кримінальному провадженні та направленні його до суду на розгляд, не наділений.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відтак, виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, віднесено здійснення контролю та вирішення питань, що стосуються кримінальних проваджень.

Таким чином в даному випадку відсутні підстави для прийняття рішення за результатом розгляду заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача слідчим суддею.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що провадження за заявою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача підлягає закриттю.

Керуючись ст. 77, 79, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за заявою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000008 від 06.01.2022 року - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1