СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4087/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 0002628 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 0002628 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002628 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2023 р. приблизно о 17.30 год. невідома особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , де діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що за його дії несуть відкритий характер, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 , 2011 р.н., та із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, з його рук викрав сумку бананку в якій знаходився мобільний телефон «Хуавей», який належить його матері ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Київ, проживає АДРЕСА_2 .

Крім цього, 10.07.2023 за адресою м. Київ, проспект Берестейській, 106/2 слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на підставі ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору із вставками жовтого, червоного та блакитного кольорів; штани чорного кольору; футболка синього кольору; кепка синьо жовтого кольору; бананка із малюнком у вигляді м`ячів; мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 ; браслет коричневого кольору; рюкзак з особистими речами.

Слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову про визнання речових доказів вищевказаних вилучених речей.

У судове засідання прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду 18.07.2023 подала клопотання про розгляд за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002628 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України (а.п. 5).

10.07.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.п. 30-34).

В ході досудового розслідування, а саме під час затримання в порядку ст. 208 КПК України 10.07.2023 о 14 год. 06 хв. за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 106/2 ОСОБА_6 , був здійснений обшук, під час якого було виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору із вставками жовтого, червоного та блакитного кольорів; штани чорного кольору; футболка синього кольору; кепка синьо жовтого кольору; бананка із малюнком у вигляді м`ячів; мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; браслет коричневого кольору; рюкзак чорного кольору із особистими речами (а.п.30-34). Постановою слідчого від 11.07.2023 вище вказане майно, яке було вилучено у ході затримання та під час обшуку затриманої особи визнано речовими доказами (а. 48).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність на день розгляду клопотання доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, яке буде (може бути) використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак, таким, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо задоволення клопотання в частині накладенні арешту на рюкзак з особистими речами, суд не вбачає за можливе накласти арешт на особисті речі, які не перелічені та не визначені їх індивідуальні ознаки.

Крім того, на даному етапі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002628 від 10.07.2023 потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчому судді матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 0002628 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно 10.07.2023 під час обшуку ОСОБА_6 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 106/2, а саме:кросівки чорного кольору із вставками жовтого, червоного та блакитного кольорів; штани чорного кольору; футболка синього кольору; кепка синьо жовтого кольору; бананка із малюнком у вигляді м`ячів; мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 ; браслет коричневого кольору; рюкзак.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1