печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт речових доказів у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022, які зазначені у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Власник майна та його представник з приводу задоволення клопотання заперечили.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 110-2 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в якому, забезпечується Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (, далі ДКС України), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, офіс 43, директором підприємства значиться гр. України ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), головним бухгалтером є гр. України ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ). Основним видом діяльності ПрАТ «ДКС України» є діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.

Зокрема, бенефіціарами ПрАТ «ДКС України» є громадянин України ОСОБА_6 , який володіє 25 відсотками та суб`єкт господарської діяльності не резидент «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.» (Італійська республіка) володіє 75 відсотками. В свою чергу, встановлено, що бенефіціарами «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.» (Італійська республіка) з-поміж інших є громадяни РФ гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , останні в сукупності володіють 25,6 відсотками суб`єкта господарювання не резидента. Також, встановлено, що гр. ОСОБА_9 відповідно до відкритих джерел інформації займає (займав) посаду голови наглядової ради ПрАТ «ДКС України», попереднє місце роботи якого є АТ «ДКС» (РФ).

Також встановлено, що ПрАТ «ДКС України» являється засновником ТОВ «Агромаркет-Л» () бенефіціарними власниками якого є гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_6 та громадяни РФ ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Основним видом діяльності ТОВ «Агромаркет-Л» є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням. Суть господарської діяльності ТОВ «Агромаркет-Л» полягає у реалізації виробів з чорних металів, які імпортуються з країни-агресора, а саме від ООО «ДКС Логистика» (РФ, директор гр. ОСОБА_9 ) та купляються від свого підконтрольного підприємства ПрАТ «ДКС України».

У подальшому встановлено, що ПрАТ «ДКС України» протягом 2021-2022 років сформувало податковий кредит на загальну суму 10 131 000 грн від підприємств ТОВ «Смарт Полімер» (), ТОВ «Ялинка.» (), які віднесені до переліку ризикових підприємств відповідно критеріїв, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Оперативним шляхом встановлено, що гр. РФ ОСОБА_9 має бізнес на території країни-агресора та використовує наступні підприємства: АО «ДКС» (РФ, засновником є ТОВ «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.», Італія), ООО «АДМ Группа» (РФ), ООО «ДКС Логистика» (РФ). В свою чергу гр. РФ ОСОБА_8 значиться засновником ООО «АДМ Группа» (РФ) та ООО «Буфетофф» (РФ). Також до групи компаній «ДКС» відносяться ООО «ДКС-Развитие» (РФ), ООО «Система 5» (РФ), ООО «Бизнес-Cервис» (РФ) та ООО «МИР Технологий» (РФ).

Також надійшло звернення директора ТОВ «НВП «Магістр» () гр. ОСОБА_11 , який повідомив, що директор ПрАТ «ДКС України» гр. ОСОБА_6 намагається здійснити операції з цінними паперами з метою виведення активів вказаного СГД із статусу активів, пов`язаних з власністю РФ за допомогою співробітників Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР).

Встановлено, що 23.05.2022 листом за підписом генерального директора ПрАТ «ДКС України» гр. ОСОБА_6 повідомлено НКЦПФР про фактичну зміну кінцевих бенефіціарів ПрАТ, зокрема про нібито продаж акцій, які належать компанії «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.» (Італійська Республіка) іншому суб`єкту господарської діяльності нерезиденту «Флоріс» (Італійська Республіка).

Разом з тим, встановлено, що ч. 3 рішення НКЦПФР від 08.03.2022 № 144 «Про упорядкування проведення операцій на ринках капіталу на період дії воєнного стану» тимчасово з 11:00 24.02.2022 зупинено проведення операцій в системі депозитарного обліку.

Крім того, 17.06.2022 НКЦПФР приймає рішення про надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій в системі депозитарного обліку цінних паперів, а саме: переведення 170 штук простих іменних акцій ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» належних гр. ОСОБА_6 з депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр» до депозитарної установи ТОВ «Домінанта трейд» ().

Таким чином, бенефіціари ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» гр. РФ ОСОБА_8 та гр. РФ ОСОБА_9 , а також гр. ОСОБА_6 за участі посадових осіб НКЦПФР фактично намагаються номінально змінити бенефіціарів товариства з метою уникнення кримінальної відповідальності та виведення з-під можливої конфіскації виробничо-логістичного центру приблизною вартістю 60 млн доларів США.

Зокрема, гр. ОСОБА_6 фактично вирішив перерахувати належні йому іменні акції з ТОВ «НВП «Магістр» до ТОВ «Домінанта трейд» з метою передачі їх третій особі, яка у подальшому погодиться на продаж 75 відсотків акцій ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» належні компанії «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.» (Італійська Республіка) до «Флоріс» (Італійська Республіка). Таким чином гр. ОСОБА_6 фактично знімає з себе відповідальність за надання дозволу на перехід акцій фактично бізнесу РФ.

Згідно зазначеного гр. РФ ОСОБА_9 та гр. РФ ОСОБА_8 сплачує податки на території РФ, у тому числі з отриманих прибутків від підконтрольних підприємств розташованих на території України, фінансуючи воєнне вторгнення на територію України.

Постановою слідчого від 18 листопада 2022 року зазначені в клопотанні корпоративні права визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/33575/22-к накладено арешт на акції, які становлять 100 % загальної кількості, міжнародний ідентифікаційний номер ISIN - НОМЕР_3 та цінні папери ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (, адреса: 02132, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26-Ж, офіс 43), зокрема: НОМЕР_4 , які належать компанії нерезиденту «ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L.» (ТОВ «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.», реєстраційний номер 0, Італійська республіка, адреса: Італія, 00134, м. Рим (провінція Риму), вул. Деі-Ранунколі, 60) 510 акцій, та 402982-UA10003929, які належать ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 170 акцій, які зберігаються на рахунках в депозитарній установі ТОВ «НВП «Магістр» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно, на яке посилається заявник у своєму клопотанні, вже було накладено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2019 №760/1708/19.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших законодавчих актів. Аналізуючи зміст даної норми, враховуючи що питання повторності звернення з клопотанням про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні законодавцем у Кримінальному процесуальному законодавстві не врегульовано, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт повторно може бути накладено лише поза межами процедури, визначеної КПК. А враховуючи той факт, що питання, щодо накладення арешту на майно в рамках кримінального процесуального законодавства вже є вирішеним, повторне застосування його з підстав, визначених у КПК України є неможливим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1