КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 21 липня 2022 року.

Таке рішення суд мотивував тим, що слідчим суддею встановлено, що у поданій до правоохоронного органу заяві, ОСОБА_5 не наведено достатнього переліку обставин, які свідчили би про вчинення кримінального правопорушення конкретними особами, не наведено та не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2022, та зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що КПК не передбачено, що при оскарженні вказаної бездіяльності може бути прийнята ухвала про відмову у відкритті провадження.

В судове засідання апелянт, належним чином повідомлений, про день та час розгляду апеляційної скарги, не з`явився, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надав, заяв та клопотань до суду не надходило, а тому відповідно положень ч. 4 ст. 405 КК України суд уважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України єдиною підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою під час досудового розслідування є випадок, коли така скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 21.07.2022 ОСОБА_5 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про злочин.

Не отримавши витягу з ЄРДР за його заявою про злочин, ОСОБА_5 оскаржив зазначену бездіяльність до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 з підстав, що у поданій до правоохоронного органу заяві ОСОБА_5 не наведено достатнього переліку обставин, які свідчили би про вчинення кримінального правопорушення конкретними особами, не наведено та не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Отже в даному випадку, слідчим суддею незаконно відмовлено у відкритті провадження за поданою скаргою, з огляду на те, що згідно ч. 4 ст. 304 КПК України єдиною підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою під час досудового розслідування є випадок, коли така скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а ОСОБА_5 у даному випадку оскаржив до слідчого судді бездіяльність, яка відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

З урахуванням того, що питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду у суді першої інстанції, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо відмови у відкритті провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 21 липня 2022 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1794/2023

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1