Справа № 446/959/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ, а саме автомобіль марки «BMW» моделі «530» р.н. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 01.05.2023 близько 14 год. 50 хв. на автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» 533 км + 600 м, що в с. Ямпіль Львівського району Львівської області, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «BMW» моделі «530» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який допустив попутне зіткнення із автомобілям марки «Suzuki» моделі «Swift» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка внаслідок удару виїхала на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Daf» моделі «XF 460 Far» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який до зіткнення здійснив повну зупинку транспортного засобу. Внаслідок вказаної ДТП тілесні ушкодження отримала водій ОСОБА_6 та її пасажир ОСОБА_8 . 01.05.2023 року в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» 533 км + 600 м, що в с. Ямпіль Львівського району Львівської області виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW» моделі «530» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Suzuki» моделі «Swift» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Daf» моделі «XF 460 Far» р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 , механічними пошкодженнями, що свідчить про їх причетність до вказаної ДТП. 02.05.2023 винесено постанову про визнання вище вказаних автомобілів речовими доказами по даному кримінальному провадженні.Вищевказане вилучене майно являється тимчасово вилученим, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, де вказав, що клопотання підтримує.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 01.05.2023 на ділянці автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» 533 км + 600 м, що в с. Ямпіль Львівського району Львівської області виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW» моделі «530» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 з механічними пошкодженнями, що свідчить про його причетність до вказаної ДТП.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.05.2023 автомобіль марки «BMW» моделі «530» р.н. НОМЕР_1 визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за №0000103 від 02.05.2023.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 02.05.2023 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW» моделі «530» р.н. НОМЕР_1 в частині заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 04.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1