Справа № 496/2944/23
Провадження № 1-кс/496/958/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 21.04.2023 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява в.о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Селекційно генетичного інституту Національного центра насіннєзнавства та сортовивчення» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо факту несанкціонованого втручання в роботу електронно обчислювальних машин, а саме: персонального комп`ютера підприємства «Дослідне господарство «Южний» Селекційно генетичного інституту Національного центра насіннєзнавства та сортовивчення», що мало місце 21.04.2023 на підприємстві «Дослідне господарство «Южний» Селекційно генетичного інституту Національного центра насіннєзнавства та сортовивчення», що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька дорога, 26. З метою збереження майна (речових доказів), старшим дізнавачем 21.04.2023 року прийнято рішення про проведення огляду місця події приміщення робочого кабінету в.о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Селекційно генетичного інституту Національного центра насіннєзнавства та сортовивчення» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого на 2-му поверсі двох поверхової адміністративної будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні у в.о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Селекційно генетичного інституту Національного центра насіннєзнавства та сортовивчення» ОСОБА_4 . 21.04.2023 року в період з 18 години 00 хвилини до 18 годину 30 хвилин проведено огляд місця події приміщення робочого кабінету в.о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Селекційно генетичного інституту Національного центра насіннєзнавства та сортовивчення» ОСОБА_4 , розташованого на 2-му поверсі двох поверхової адміністративної будівлі за вказаною вище адресою, в ході якого виявлено та вилучено системний блок чорного кольору з написом «Aero», на якому наявна наліпка з маркуванням «Інв. № 11210116», та опечатано паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії. В рамках вказаного кримінального провадження 24.04.2023 року винесено постанову про визнання речовим доказом системного блоку чорного кольору з написом «Aero», на якому наявна наліпка з маркуванням «Інв. № 11210116» вилученого в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 26.

Старший дізнавач вбачає наявність достатніх підстав вважати, що системний блок чорного кольору з написом «Aero», на якому наявна наліпка з маркуванням «Інв. № 11210116», який вилучено являється речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, що скоїла злочин або може бути причетна до його скоєння, а також беручи до уваги, що вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення ряду відповідних судових експертиз,у зв`язку із чим звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання старший дізнавач та прокурор не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови старшого дізнавача про визнання і приєднання до провадження речових доказів, системний блок чорного кольору з написом «Aero», на якому наявна наліпка з маркуванням «Інв. № 11210116», вилученого в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 26 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000107 від 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на системний блок чорного кольору з написом «Aero», на якому наявна наліпка з маркуванням «Інв. № 11210116», який вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 26, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1