Справа № 182/8357/21
Провадження № 1-в/0182/86/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 14.04.2022 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за участю: прокурора - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о.начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що06.06.2022, засудженій ОСОБА_4 , провідним інспектором відділу пробації, було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за не виконання покладених на неї судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України та за систематичне порушення громадського порядку, що тягнуть за собою адміністративне стягнення, після чого від ОСОБА_4 було відібрано підписку, заповнено анкету, засуджена була попереджена про те, що якщо вона буде порушувати вимоги відбування покарання, то їй можуть скасувати звільнення з випробуванням та направити в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 року. Перебуваючи на обліку Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджена ОСОБА_4 порушила обов`язки, покладені на неї судом, а саме відносно засудженої було складено адміністративні протоколи від 21.07.2022 ВАВ № 317444 за ч.1 ст.184 КУпАП, 08.09.2022 ВАВ № 317656 за ч.1 ст.178 КУпАП, 08.09.2022 ВАВ № 317657 за ч.1 ст.175-1 КУпАП. За даним фактом, 20.12.2022 відділом пробації було проведено роз`яснювальну бесіду із засудженою, відібрано пояснення з приводу даного факту та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 14.04.2023, в останній день перебування на обліку відділу пробації засудженої, стало відомо про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП - 12.04.2023, проте про прийняте рішення не відомо. До кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів, ОСОБА_4 , не притягувалась. Згідно характеристик з місць проживання характеризується задовільно. Від сусідів скарг не надходило. Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 14.04.2023.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 до суду надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

5.Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

6.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Встановлені Судом обставини

7.Вислухавши засуджену, прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 69/2022 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

8.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 14.04.2022 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

9.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджена ОСОБА_4 тричі щодо неї було складно протоколи про адміністративні правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягувалась Обов`язки, визначені законом та покладені на неї судом виконувала. За місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, має посередню характеристику. Індивідуальний план роботи виконала у повному обсязі.

10.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 14.04.2023.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

11. Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

12. Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

13. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджена під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, у цілому виконала покладені на неї судом обов`язки, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 14.04.2023 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України від 14.04.2022 за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1