ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000220 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду у кримінальному провадженні № 0000220 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_2 у даному провадженні заявила самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву судді про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 18.06.2014 у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_14 переглядала ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2014 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_15 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу. За результатами апеляційного перегляду, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2014, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі суддів в даному провадженні.

Більше того, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2016 заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у даному кримінальному провадженні вже було задоволено.

Враховуючи наведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000220 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4