Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/613/23
Провадження № 1-кс/542/116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2023 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що 19.04.2023 року ОСОБА_4 , обвинувачений у кримінальному провадженні №0000202 від 04.10.2022 року, який перебуває під вартою, через захисника звернувся із заявою до відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просив внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України, особою, яка була попереджена про кримінальну відповідальність за введення в оману орган досудового розслідування, прокурора, суд - свідком ОСОБА_5 , яка неодноразово змінювала свої показання, чим вводила в оману суд, орган досудового розслідування та прокурора, при цьому намагалась створювати своїми показаннями завідомо неправдиві докази на користь сторони обвинувачення, що призвело до обвинувачення особи у особливо тяжкому злочині.

Зазначає, що заяву про кримінальне правопорушення до відділення поліції №3 було подано 19.04.2023 року.

Станом на 24.04.2023 року за заявою ОСОБА_4 не було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та не повідомлено про внесення інформації за його зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися. Адвокатом ОСОБА_3 надано заяву про розгляд скарги без його участі та участі ОСОБА_4 , скаргу підтримують та просять її задовольнити (а.с. 15).

Представник відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без їх участі, зазначивши, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки показання ОСОБА_5 підлягають оцінці в суді і будуть враховані суддею у нарадчій кімнаті. Наведені у скарзі неточності у показаннях ОСОБА_5 є несуттєвими (а.с.16).

Дослідивши скаргу та додані до неї письмові докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів вбачається, що 19.04.2023 до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, в якій останній повідомляв, що на даний час він має статус обвинуваченого і утримується в Полтавській державній установі виконання покарань №23, так як щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000202 від 04.10.2022 року з правовою кваліфікацією за ст.115 ч.1 КК України.

На даний час вказане кримінальне провадження розглядається по суті Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також в ході розгляду справи в суді було встановлено, що свідок ОСОБА_5 , неодноразово змінювала свої показання, чим вводила в оману суд, орган досудового розслідування та прокурора, при цьому намагалась створювати своїми показаннями завідомо неправдиві докази на користь сторони обвинувачення, що призвело до обвинувачення особи у особливо тяжкому злочині.

Та в вказаній заяві заявник наводить показання свідка ОСОБА_5 щодо її пребування чи не перебування в стані алкогольного сп`яніння та кількості вжитих алкогольних напоїв, чи була вона здатна чути слова з вулиці, перебуваючи в будинку чи не чула їх; послідовності дій на місці події її та інших осіб та інше (а.с.4-9).

Даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на час розгляду скарги надано не було та, виходячи зі змісту заяви, наданої заступником начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 26.04.2023 (а.с.16), такі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносились.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 07.06.2019 у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 461/4421/18, провадження № 51-2847км21) вказав: «…Якщо суд вирішує справу за обвинуваченням свідка у наданні завідомо неправдивих показань за відсутності вироку у справі, в якій такі показання надавалися, він таким чином обмежує можливість суду у тій справі повно і всебічно дослідити всі надані сторонами докази і прийняти рішення за своїм внутрішнім переконанням. Крім того, досліджуючи питання достовірності доказів свідка, суд змушений досліджувати докази, які є предметом оцінки в іншому кримінальному провадженні, а за обставин цієї справи - також питання, хто саме є винуватим у тому провадженні. Таким чином, Суд погоджується з судами попередніх інстанцій, що за відсутності встановленої вироком суду, який розглядає справу, у якій свідок дає показання, недостовірності його показань, неможливо встановити обов`язковий елемент складу злочину, передбаченого статтею 384 КК».

Зі змісту скарги та витягу з ЄРДР (а.с.17) вбачається, що на даний час матеріали кримінального провадження №0000202 за ч. 1 ст. 115 КК України перебувають на розгляді в Новосанжаському районному суді Полтавської області. ОСОБА_4 в вказаному кримінальному провадженню є обвинуваченим, а ОСОБА_5 свідком.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_4 від 19.04.2023 року викладені обставини, яку за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, зокрема, й завідомість неправдивості показань свідка) та не подано доказів, які свідчили б про вчинення такого кримінального правопорушення.

А такі доводи заявника про зміну показань свідка ОСОБА_5 щодо пребування чи не перебування її в стані алкогольного сп`яніння та кількості вжитих алкогольних напоїв, чи була вона здатна чути слова з вулиці, перебуваючи в будинку чи не чула їх; послідовності дій на місці події її та інших осіб та інше, фактично свідчать про наявність розбіжностей та суперечностей у показаннях свідка, а не даних про надання свідком ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань, та пов`язані з особистим сприйняттям свідком певних обставин та їх особистої оцінки, чому, відповідно до вимог КПК України, надається аналіз та оцінка судом при розгляді кримінального провадження, в даному випадку №0000202 за ч. 1 ст. 115 КК України, судовий розгляд у якому не завершений.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 від 19.04.2023 року не містить конкретних та достатніх даних про можливість вчинення кримінальних правопорушень в розумінні ст.214 КПК України, відсутні підстави для внесення таких відомостей в ЄРДР, у зв`язку з чим, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1