overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 0312/2159/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/171/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників засудженого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_10 , захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_11 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2021 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_10 , захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_11 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2021 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 12 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 756/9488/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 липня 2023 року о 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Зобов`язати уповноваженого представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, надати суду інформацію в строк до 14.07.2023 року до 11:00 год., чи внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.10.2022 року, отриманої уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 14.10.2022 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 004621).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 198/260/23
Провадження № 1-кп/0198/45/23
У Х В А Л А

12.07.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 за № 0000244, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Панютине Лозівського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 за № 0000244, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акта, направлення його за підсудністю, відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не затриманий, запобіжний захід останньому не обрано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 за № 0000244, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд на 12 липня 2023 року об 14:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, який буде проводитись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3410/22
Провадження № 1-кс/346/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29 травня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 22.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Лілії Левицької від 29 травня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 22.06.2022 року.

Вивчивши скаргу приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника ОСОБА_2 суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29 травня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 22.06.2022 року.

Судове засідання призначити на 13 липня 2023 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом учасників судового розгляду.

Дізнавачу сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 до 13 липня 2023 року подати до Коломийського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0000138 від 22.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1116/20
Номер провадження 1-кп/383/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

01 березня 2023 року, 30 березня 2023 року, 20 квітня 2023 року, 05 травня 2023 року, 21 червня 2023 року та 12 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, відділенням поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволденню.

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2023 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури та на начальника ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до дня судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/315/23
Номер провадження 1-в/719/9/23
УХВАЛА

про повернення подання та особової справи на доопрацювання

11 липня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Дністровського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_3 про повернення подання та особової справи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для доопрацювання,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року начальник Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку щодо ОСОБА_4

11 липня 2023 року начальник Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням про повернення подання та особової справи щодо ОСОБА_4 для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги подане клопотання про повернення подання та особової справи щодо ОСОБА_4 на доопрацювання, суддя дійшла висновку про необхідність його задоволення та повернення на доопрацювання відповідних документів Дністровському РС №2 філії ДУ «Центр пробації».

Керуючись ст. 26, 309, 369, 372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Дністровського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_3 про повернення подання та особової справи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для допрацювання задоволити.

Повернути Дністровському районному сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області подання від 05 червня 2023 року та особову справу 31/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000405, яка мотивована тим, що у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини щодо постановлення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а відтак вважає наявними підстави визначені ч. 1 ст. 75 КПК України як такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, додаткові пояснення у порядку частини 3 ст. 81 КПК України не надходили.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Враховуючи викладені вище обставини, які можуть викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , з метою забезпечення об`єктивного, неупередженого розгляду вказаного клопотання, вважаю наявними підстави відповідно до ст.75 КПК України для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №757/40715/19-к за слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4067/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 за № 0000540 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

12.07.2023 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 за № 0000540 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

У подальшому, 12.07.2023, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання, разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 за № 0000540 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000083 від 22.04.2022,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000083 від 22.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2592/23 Справа № 233/3161/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2023 року м.Кривий Ріг

03.07.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (далі-прокурор) на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2023р., якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2023р. відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

На ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну, яка разом із матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2023р., якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/544/23 Справа № 712/4844/19 Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 116, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 116, ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20 липня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2