Провадження № 1-в/470/2/23
Справа № 470/439/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_2 про повернення посвідчення водія,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла відповідна заява, у якій представник заявника ОСОБА_2 зазначив, що вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07.12.2022 року вирок в цій частині було залишено без змін. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2023 року ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Натомість в березні 2023 року, працівниками поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області у ОСОБА_3 , начебто на підставі вироку було безпідставно вилучено посвідчення водія. Посилаючись на викладене, представник заявника просив суд витребувати із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області інформацію про підстави вилучення посвідчення водія та місце їх перебування, викликати представника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 для допиту, визнати їх дії протиправними та зобов`язати керівництво сектору поліцейської діяльності повернути ОСОБА_3 , посвідчення водія.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року головуючим у вказаній справи було визначено суддю ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання, суд доходить наступного.

За частиною 1 статі 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Вичерпний перелік цих питань визначений частиною 1 статті 537 КПК України.

У клопотанні представник заявника висловив припущення, що вилучення у ОСОБА_3 посвідчення водія пов`язане саме з виконанням вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2021 року в частині позбавлення права керувати транспортними засобами. Натомість належних та допустимих доказів на їх обґрунтування до заяви не додав, а саме доказів вилучення посвідчення водія, вилучення посвідчення саме представниками сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та у зв`язку з виконанням вироку суду, акту вилучення посвідчення водія, доказів його попереднього звернення до сектору поліцейської діяльності із заявою про повернення вилученого посвідчення водія, доказів того що ОСОБА_3 не ухилявся від виконання вироку в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, та після набрання вироком законної сили здав посвідчення водія до органів національної поліції.

Крім цього, звертаючись до суду з таким клопотанням представник заявника не навів у ньому жодної норми законодавства України, та не зазначив у порядку кримінального процесуального чи адміністративного судочинства підлягає вирішенню його заява. Так у прохальній частині клопотання, представник заявника просив суд зокрема, зобов`язати керівництво сектору поліцейської діяльності повернути ОСОБА_3 , посвідчення водія, однак з поданого клопотання неможливо визначити чи оскаржує заявник дії працівників поліції, як суб`єкта владних повноважень.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що клопотання представника заявника підлягає поверненню, оскільки з його змісту неможливо встановити та перевірити як процедуру вилучення посвідчення водія, так і відповідність її вимогам законодавства.

Керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику заявника - адвокату ОСОБА_2 клопотання про повернення посвідчення водія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1