cправа № 570/2855/23
провадження № 1-кс/570/605/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000367 відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, може не прибути за судовим викликом, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання та пояснив суду про встановлені обставини.

Заслухавши його думку, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для ухвалення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідноз клопотанням, 29 травня 2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 з мотивів помсти через попередньо виниклий конфлікт з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що автомобіль останнього знаходиться на території складських приміщень по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження та знищення чужого майна за допомогою дерев?яної палиці, яку ОСОБА_6 підняв на вищезазначеній території, розбив скло в задньому боковому вікні автомобіля марки SEAT IBIZA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, у вигляді знищення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу пройшов до приміщення пропускного пункту, поряд з яким знаходився вищезазначений автомобіль, де взяв ганчірку з тканини та реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення майна, за допомогою сірників шляхом підпалу зазначеної ганчірки кинув її через отвір в вибитому ним віконному склі, у салон автомобіля, в результаті чого виникла пожежа.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 пошкоджено автомобіль марки SEAT IBIZA реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: віконні наповнення автомобіля та задне праве крило, внутрішня оббивка салону автомобіля, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди, вартістю ремонтно-відновлювальних робіт.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Відповідно до ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного встановити не виявилось можливим, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, щодо нього подане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у його відсутність слідчий суддя не може вирішити це питання, а іншим шляхом забезпечити його участь в судовому засіданні неможливо, тому клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, подане у передбачений законом строк і у передбаченому законом порядку, підлягає до задоволення.

Дана ухвала не є остаточним рішенням, на підставі якого особа може триматися під вартою упродовж строку, визначеного законом та встановленого слідчим суддею. Ця ухвала за своєю суттю є рішенням, на підставі якого особу може бути лише затримано і доставлено до місця кримінального провадження і розгляду питання та прийняття рішення про застосування обраного запобіжного заходу або його заміну, яке і є остаточним. Між тим, наданий дозвіл є забезпечувальним заходом присутності підозрюваного в залі судового засідання під час вирішення даного питання.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дозвіл на затримання з метою приводу є тимчасовим примусовим заходом. Тому він може не підлягати апеляційному оскарженню, оскільки у підозрюваного є інші можливості судового захисту. Такого висновку дійшов Конституційний Суд у рішенні від 17.03.2020 №5-р/2020. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після його затримання доставити до Рівненського районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин, негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1