Провадження № 1-кс/686/3018/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002958,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2022 року у кримінальному провадженні №0002958 на автомобіль марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_4 ..

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 13.12.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт на автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Указує, що 07.04.2023 року постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а тому уважає, що потреба у арешті майна відпала.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку учасників кримінального провадження у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності, за матеріалами клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002958 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 08.12.2022 близько 16:00 в м. Хмельницький поблизу будинку 2/3 по вул. Січових Стрільців водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Січових Стрільців, в напрямку вул. Старокостянтинівське шосе від вул. Панаса Мирного, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину вул. Січових Стрільців по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки та госпіталізована до травматологічного відділення КНП ХМЛ.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2022 року було накладено арешт автомобіль марки автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 07.04.2023 року кримінальне провадження №0002958 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.05.2022, власником автомобіля «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0002958 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 07.04.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002958 задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2022 року у кримінальному провадженні №0002958 від 09.12.2022 на автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя