УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 16 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про втручання у її діяльність як судді з метою добитися винесення неправосудного рішення шляхом публікації відео та статей на інтернет сторінції ГО "Україна проти свавілля чиновників", що містять безпідставні висновки про професійно-ділові якості судді, обвинувачення в корупції та колабораціонізмі.

Оскільки кримінальне провадження №0000056 від 16 березня 2023 року порушено за заявою судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 щодо здійснення проти неї протиправних дій саме ОСОБА_5 , допит останнього є однією з першочергових процесуальних дій, здійснення яких необхідне для забезпечення повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та з`ясування важливих обставин справи.

У зв`язку з цим 19 травня 2023 року ОСОБА_5 був викликаний слідчим в порядку ст. 135-137 КПК України, до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні №0000056.

Повістки про виклик ОСОБА_5 були надіслані на його адресу проживання відповідно до інформації з Державної міграційної служби України: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку.

ОСОБА_5 викликався на допит до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві неодноразово, однак в порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України за жодною із повісток до слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, слідчого не повідомив та будь-яких документів, які б свідчили про існування таких обставин, не надав.

Оскільки слідством вжиті всі можливі заходи для виклику свідка ОСОБА_5 до слідчого у встановленому КПК України порядку, проте свідок на жодний виклик не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, слідча просила слідчого судд. постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 3, з метою проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000056 від 16 березня 2023 року на 10-00 год. 22 червня 2023 року.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про здійснення приводу свідка без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчої та свідка.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Частиною другою ст. 66 КПК України на свідка покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За змістом ч. 1, 2 ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід якщо він, будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським Управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення викладені у заяві ОСОБА_4 про втручання у її діяльність як судді з метою добитися винесення неправосудного рішення шляхом публікації відео чи статей на інтернет сторінці ГО «Україна проти свавілля чиновників», що містять безпідставні висновки про професійно-ділові якості судді, обвинувачення в корупції та колабораціонізм.

18 травня 2023 року за вих. №6820125/55-23 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) направлено повістку про виклик на 22 травня 2023 року о 10-00 год. до відділу поліції для участі у допиті у якості свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16 березня 2023 року.

18 травня 2023 року за вих. №6821125/55-23 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) направлено повістку про виклик на 23 травня 2023 року о 10-00 год. до відділу поліції для участі у допиті у якості свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16 березня 2023 року.

18 травня 2023 року за вих. №6822125/55-23 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) направлено повістку про виклик на 24 травня 2023 року о 10-00 год. до відділу поліції для участі у допиті у якості свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16 березня 2023 року.

Згідно до рапортів слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за повістками про виклик на 22 травня 2023 року, на 23 травня 2023 року та на 24 травня 2023 року гр. ОСОБА_5 у визначений час не прибув.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи положення ст.ст. 139, 142, ч. 1 ст. 323 КПК України, при вирішенні питання про застосування приводу, слідчий суддя/ суд має встановити:

- чи був підозрюваний/ обвинувачений/ свідок викликаний у встановленому КПК України порядку;

- чи повідомив підозрюваний/ обвинувачений/ свідок суд про причини свого неприбуття;

- чи наявні поважні причини неприбуття підозрюваний/ обвинувачений/ свідок на виклик до суду.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні врегульовано главою 11 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Разом з тим, у клопотанні слідчого відсутні відомості, які підтверджують факти у встановленому цим Кодексом порядку отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Направлення повістки про виклик рекомендованим листом не є підтвердженням отримання такої.

Таким чином, слідчий суддя встановив відсутність визначених ч. 3 ст. 142 КПК України обставин, за яких є обґрунтованим застосування приводу до ОСОБА_5 , тому у задоволенні клопотання слідчої СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка належить відмовити.

Керуючись статтями 61, 62, 135-136, 140, 142, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1