1Справа № 335/4416/23 1-кп/335/634/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районним суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000178 від 27.04.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого у Театрі юного глядача монтувальником, неодруженому, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, знаходячись біля буд. № 3 по вул. Сталеварів, що у м. Запоріжжя, знайшов на землі зіп-пакет з невідомою речовиною в середині. Усвідомлюючи, що даний згорток містить в собі психотропну речовину, а також спосіб її передачі та фасування, ОСОБА_6 , підняв його з землі, тим самим придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та поклав до внутрішньої кишені наплічного рюкзака, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, направився в напрямку проїзної частини по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя, але одразу був зупинений працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події, в період часу з 14 години 55 хвилин до 15 години 09 хвилин вказаного дня, у останнього вилучено полімерну колбу зеленого кольору в якій знаходилась прозора скляна ємкість з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-23/6276-НЗПРАП від 03.05.2023 року, у нашаруванні коричневого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої склала 0,15360 г., у перерахунку на основу.

«PVP» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

24.05.2023 року між підозрюваним ОСОБА_7 , за участю його захисника, та прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, та покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_9 .

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_10 , узгоджену в угоді міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні, також просили затвердити угоду з прокурором і призначити узгоджену в угоді міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з 'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_10 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів та судових витрат у кримінальному проваджені слід вирішити, згідно положень ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 24.05.2023 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000178 від 27.04.2023 року затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-D Диск серійний номер IFRI EZ12, на який записано відео проведення огляду місця події, долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; спеціальний пакет експертної служби № 5624134 в якому знаходиться психотропна речовина обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,15360 г., переданий до камеру зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення під час досудового розслідування судової хімічної експертизи в сумі 956 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, передбаченого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1