Справа № 154/1391/22 Провадження №11-кп/802/450/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Володимир-Волинського Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працюючий двірником ТзОВ «УСВ», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком вирішено питання судових витрат, речових доказів та арештованого майна.

Не погоджуюсь з вказаним вироком суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій крім іншого просить поновити строк на апеляційне вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року. В обґрунтування зазначає, що його адвокат ОСОБА_10 не подав апеляційну скаргу, оскільки в той час захисник був затриманий працівниками СБУ і знаходився під вартою саме в той період, коли треба було подати апеляційну скаргу. Вказані обставини вважає поважною причиною пропуску строку оскарження вироку суду щодо нього.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи зазначені в клопотанні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників, які підтримували подане клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_7 , думку прокурора, яка заперечила проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За приписами ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 КПК України.

Установлений процесуальним законом тридцяти денний строк для подання апеляційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, якими є лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведене відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року; «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що місцевим судом здійснювався розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 12.04.2022, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який під час усього провадження в цьому суді під вартою не перебував, а також за участю його захисника.

20 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 також був присутнім у судовому засіданні, виступав у судових дебатах, одразу після чого суд негайно видалився до нарадчої кімнати, повідомивши учасників процесу про дату та час проголошення вироку в даному кримінальному провадженні (21 грудня 2022 року).

Після виходу з нарадчої кімнати 21 грудня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області проголосив обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 , під час проголошення його ОСОБА_7 та його захисник були присутніми, що підтверджується журналами судових засідань та технічними носіями інформації, на яких зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції від 20 та 21 грудня 2022 року та оскаржуваним вироком (т.1 а.м.к.п.197-198, 199-203).

Таким чином, оскаржуваний вирок місцевим судом було проголошено 21 грудня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , останньому було роз`яснено строк та порядок його апеляційного оскарження (т.1 а.м.к.п.199-203).

Цього ж дня копія вироку була вручена ОСОБА_7 , про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка останнього (т.1 а.м.к.п.204).

Отже, обвинуваченому ОСОБА_7 , який не перебував під вартою, було вручено копію оскаржуваного вироку, через це строк на апеляційне оскарження цього судового рішення для ОСОБА_7 обчислювався з дня його проголошення, а саме з 21 грудня 2022 року. Відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням приписів ст.115 КПК України, було 20 січня 2023 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на згаданий вище вирок через засоби поштового зв`язку лише 28 квітня 2023 року, що стверджується штампом Укрпошти на конверті (Т.2 а.м.к.п.13), тобто визначений процесуальним законом строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку пропустив більше ніж на три місяці, з дня граничного строку подачі апеляційної скарги, що не оспорюється й стороною захисту. Між тим, апелянт не навів поважних причин, які би позбавляли його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу в установлений строк.

За ухваленим вироком обвинуваченому будь-який запобіжний захід не обирався, він перебував на свободі до його затримання 22 лютого 2023 року в порядку виконання судового рішення та протягом строку на апеляційне оскарження з будь-якими процесуальними документами (заявами, клопотаннями чи скаргами) до суду не звертався (Т.1 а.м.к.п.244).

Що ж стосується тверджень засудженого про те, що його захисник мав подати апеляційну скаргу і не зробив цього, є голослівними.

Так, захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав 24 січня 2023 року апеляційну скаргу на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 (т.1 а.к.п.209-214).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційна скарга була повернута апелянту у зв`язку із пропуском строків на апеляційне оскарження (т.1 а.к.п.216).

Після чого захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 20 лютого 2023 року повторно подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційну оскарження вироку суду (т.1 а.к.п.231-235).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 березня 2023 року апеляційну скаргу захиснику було повернуто апелянту (т.1 а.к.п.236-237).

Тому доводи ОСОБА_7 про те, що його захисник не подавав в його інтересах апеляційну скаргу не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Як було встановлено апеляційним судом під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, стороною захисту ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційних скарг до касаційного суду не оскаржувались.

Також під час розгляду клопотання було встановлено, що ні ОСОБА_7 , ні його захисники з жодними скаргами з приводу неналежного виконання захисником ОСОБА_10 своїх професійних обов`язків не звертались.

Тому доводи апелянта про несвоєчасне подання апеляційної скарги через те, що він надіявся на подачу апеляційної скарги захисником, не є поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене вище, обвинувачений мав можливість оскаржити вирок у межах строку апеляційного оскарження. Поважних причин у розумінні ст.117 КПК України (об`єктивно непереборних обставин, тобто не залежних від волевиявлення апелянта, пов`язаних дійсно з істотними перешкодами чи труднощами), які би унеможливили чи могли унеможливити реалізацію права ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку в порядку та строки, визначені законом, ініціатором клопотання не наведено та судом апеляційної інстанції не встановлено, у зв`язку з чим є відсутніми підстави для поновлення зазначеного строку.

Будь-яких обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу обвинуваченим апеляційної скарги у передбачений законом строк апеляційним судом не встановлено. Причини пропуску вказаного строку, зазначені у клопотанні, неможна визнати поважними.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути обвинуваченому як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 399, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року щодо нього.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий

Судді: