ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18694/23

Провадження № 11-сс/4820/351/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у поданому ОСОБА_5 повідомленні, яке датоване 08.07.2023, викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема й тих, які передбачені ст.ст.364, 366, 367, 368, 382 КК України, оскільки дане повідомлення не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінальних правопорушень.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим другого слідчого відділу (дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 367, 361 382 КК України, згідно повідомлення від 08.07.2023.

Вказує, що слідчий суддя, істотно порушуючи вимоги кримінального процесуального закону, фактично почала досліджувати викладене, ним у повідомленні від 08.07.2023, що суперечить висновкам ВССУ.

Зазначає, що при поданні повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2023 виходив із наявної у нього інформації, і у жодному документі немає інформації на підтвердження того, що слідчим ОСОБА_6 до ЄРДР здійснено внесення даних, відповідно до ухвали слідчого судді від 11.12.2020.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить розгляд апеляційної скарги проводити без його участі.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 367, 368, 382 КК України, який зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них не виконавши ухвалу суду у справі, вніс відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001359 лише за правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України.

Вказане, подане ОСОБА_5 , повідомлення від 08.07.2023 було зареєстроване в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, за №1733зкп від 12.07.2023.

За результатом розгляду цього повідомлення, ОСОБА_5 було скеровано лист №1733зкп/14- 01-01-3693/2023 від 29.07.2023, за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який фактично свідчить про той факт, що відомості до ЄРДР за поданим ОСОБА_5 повідомленням від 08.07.2023 внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене 30.06.2020 №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що у поданому ОСОБА_5 повідомленні, яке датоване 08.07.2023, викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема й тих, які передбачені ст.ст.364, 366, 367, 368, 382 КК України, оскільки дане повідомлення не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини їх вчинення, зокрема, не свідчить це повідомлення від 08.07.2023 про те, що у випадках, про які повідомляв ОСОБА_5 , у діяннях слідчого ОСОБА_6 мало місце саме умисне: зловживання владою або службовим становищем; службове підроблення; прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою; невиконання судового рішення, не свідчить це повідомлення й про те, що через невиконання або неналежне виконання вказаним слідчим своїх службових обов`язків саме через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_5 дійсно була заподіяна істотна шкода), не містить це повідомлення ОСОБА_5 й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій особи за відповідними статтями Кримінального кодексу України. Аргументи, висловлені ОСОБА_5 , про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 367, 368, 382 КК України, фактично ґрунтуються на його власній оцінці та зводяться до незадоволення і суб`єктивної незгоди ОСОБА_5 : з визначеною слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 правовою кваліфікацією під час внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 від 13.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2020 (якою не було зобов`язано уповноважених службових осіб вносити відомості до ЄРДР саме за конкретною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення); з порядком та обсягом проведеного вказаним слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001359; з ненаданням цим слідчим належної оцінки заяві ОСОБА_5 , його показам, наданим у протоколі допиту та долученим до цього протоколу доказів, внаслідок чого була винесена незаконна постанова слідчого від 22.11.2021 про закриття цього кримінального провадження, яка слідчим ОСОБА_5 не направлялась та яка була скасована ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.02.2023.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, порядок оскарження процесуальних дій та рішень слідчого, у випадку незгоди з ними, визначений кримінально-процесуальним кодексом.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі про те, що слідчий суддя досліджував заяву про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки слідчий суддя не вирішував питання, які можуть бути предметом судового розгляду у кримінальному провадженні або віднесені до компетенції слідчого, прокурора під час досудового розслідування, тобто не давав оцінку обґрунтованості заяви та не досліджував докази, а лише вивчив її зміст на предмет наявності відомостей саме про кримінальне правопорушення, які в свою чергу і підлягають внесенню до ЄРДР.

За таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_5 у зв`язку з чим, апеляційна скарга є необґрунтованою.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3