Справа № 504/657/23
Провадження № 1-кс/504/86/23

УХВАЛА
13.03.2023 смт. Доброслав
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.
Подане клопотання обґрунтоване тим, 20.02.2023 року до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в межах лісосмуги, біля с. Любопіль Одеського району Одеської області було виявлено автомобіль марки «Тойота Хайс» з д/з НОМЕР_1 в салоні якого - свіжо зрублений ліс у різаному стані, явно схожий на породу дуба. В ході виїзду слідчо-оперативної групи, було встановлено, що даний ліс був незаконно вирубаний не встановленою особою в межах лісових насаджень, на околиці с. Любопіль, Одеського району, Одеської області. Сума збитку встановлюється. (ЄО 567)
ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Так, 20.02.2023 року на околиці с. Любопіль Одеського району Одеської області було виявлено автомобіль марки «TOYOTA HIACE» д/з НОМЕР_1 , білого кольору. В ході огляду вище вказаного автомобіля у період часу з 13:30 по 14:50 в салоні якого виявлено свіжо зрублені дерева ймовірно породи дуба, об`ємом 2, метра кубічних. Також у багажному відсіку вище вказаного автомобіля було виявлено бензопилу марки «Тайга профи», корпус якої зеленого кольору та бензопилу марки «Cizard» синього кольору. В подальшому в цей самий день було оглянуто полезахисну лісосмугу на околиці с. Любопіль Одеського району Одеської області, де було виявлено пеньки від свіжо зрублених дерев ймовірно породи дуб у кількості 5 штук, діаметром на зрізі 25 см., 24 см., 14 см., 30 см., 20 см.. Після чого, виникла необхідність у вилученні наступних речей:
-автомобіль марки «TOYOTA HIACE» д/з НОМЕР_1 , білого кольору;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ «TOYOTA HIACE» д/з НОМЕР_1 , серія якого НОМЕР_2 ;
-свіжо зрублені дерева ймовірно породи дуб, об`ємом 2 метра кубічних;
-бензопилу марки «Тайга профи», корпус якої зеленого кольору;
-бензопилу марки «Cizard» синього кольору.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали заяви про розгляд клопотання у свою відсутність.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кр1имінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує, що вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
На цій підставі клопотання слідчого повністю обгрунтовано і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на наступні речові докази (майно):
-автомобіль марки «TOYOTA HIACE» д/з НОМЕР_1 , білого кольору;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ «TOYOTA HIACE» д/з НОМЕР_1 , серія якого НОМЕР_2 ;
-свіжо зрублені дерева ймовірно породи дуб, об`ємом 2 метра кубічних;
-бензопилу марки «Тайга профи», корпус якої зеленого кольору;
-бензопилу марки «Cizard» синього кольору, заборонивши будь-яким особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Слідчий є самостійними процесуальними особами, які мають дискреційні повноваження з визначення місця та порядку зберігання речових доказів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1