Справа № 536/1575/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

за ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Епізод 1. На початку вересня 2022 року, більш точного часу та дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння викрав емальований таз, ємністю 16 літрів, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/4046-ТБ від 22 листопада 2022 року 183,33 грн., та брухт чорних металів загальною вагою 92 кг, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/4046-ТБ від 22 листопада 2022 року 298,08 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 481,41 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 2. В кінці жовтня 2022 року, більш точного часу та дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з території домоволодіння викрав брухт чорних металів загальною вагою 103 кг, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/4046-ТБ від 22 листопада 2022 року 333,72 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 333,72 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 3. В кінці жовтня 2022 року, більш точного часу та дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з території домоволодіння викрав сталеву товстостінну бочку, чорного кольору, об`ємом 200 літрів, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3304 від 29 листопада 2022 року 466,67 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно він восени 2022 року вчиняв крадіжки брухту чорних металів, а саме у потерпілої ОСОБА_5 , за місцем свого тимчасового проживання, викрав таз та інший брухт чорних металів, а також в с. Майбородівка у іншої особи викрав металеву бочку. Викрадене майно здав до пункту прийому чорних металів, отримані кошти витратив на власні потреби. З обсягом і вартістю викраденого майна він погоджується повністю. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду (а.с.29).

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду (а.с.47).

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих даних обвинуваченого.

Судом було досліджено характеризуючі дані на ОСОБА_3 , а саме довідку №7708/115/109/-2022 від 16 вересня 2022 року, згідно якої ОСОБА_3 раніше судимий, судимості погашені; довідку Кременчуцького некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-14/2730 від 16.11.2022, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; довідку-характеристику Виконавчого комітету Майбородівського старостинського округу Піщанської сільської ради від 22.11.2022 року №10-08.1/115, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєних кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів; обставини, які пом`якшується покарання, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває; а також враховує думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які просять призначити покарання на розсуд суду.

Таким чином, з метою виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами пробації належного контролю за його поведінкою, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», забезпечить співрозмірність діяння та кари, та буде необхідним для досягнення цілей покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в загальній сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одну) грн. 46 коп. на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1