Справа № 301/3815/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року про виправлення описки у вироку в кримінальному провадженні №0000379 від 17 вересня 2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року, ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 , ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначено ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч.2 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік , за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме: копію матеріалів особової справи ОСОБА_7 - ухвалено залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.03.2023 виправлено описку в зазначеному вироку, а саме викладено резолютивну частину вироку у наступній редакції: «У другому абзаці резолютивної частини вироку після слів ч.2 ст.190 КК України змінити слово «обмеження» на слово «позбавлення». У третьому абзаці слово «обмеження» змінити на «позбавлення».

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку в частині призначеного покарання, просить його скасувати, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., за ч.2 ст.190 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.1 ст.358 КК України - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч.3 ст.358 КК України 1 рік 1 місяць позбавлення волі, за ч.4 ст.358 КК України - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Крім того, в зазначеній апеляційній скарзі прокурор оскаржив ухвалу місцевого суду про виправлення описки від 31.03.2023, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати, у зв`язку із істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на несвоєчасне оприлюднення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відтак прокурор вважає, що термін на апеляційне оскарження цієї ухвали прокуратурою області пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Частина 1 ст.24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурор посилається на те, що на час оскарження в Єдиному державному реєстрі судових рішень в електронній формі, вона не була оприлюднена, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів про направлення копії ухвали та отримання прокуратурою вказаного судового рішення.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи прокурора про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали заслуговують на увагу, у зв`язку з чим, з метою забезпечення права доступу прокурора до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст.3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.117, 395, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року, якою виправлено описку у вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.03.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , - задовольнити.

Поновити першому заступнику керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_7 .

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді