Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7199/21
Провадження № 1-в/644/156/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова:

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 місяць засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 10.12.2021 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду надійшло зазначене подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи строком на один місяць. Подання обґрунтовано тим, що 29.04.2023 року, близько 10 години 10 хвилин, під час відвідування лазні засуджених, які тримаються в ДІЗО-ПКТ, при виході з лазні під час огляду особистих речей засудженого ОСОБА_5 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 було виявлено одноразовий станок для гоління, в якому було відсутнє одне лезо. Після чого у присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 було супроводжено до кімнати для проведення обшуків для проведення особистого обшуку, де йому було оголошено підстави та порядок проведення особистого обшуку, оголошено права осіб, які підлягають обшуку, та було запропоновано здати предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на що засуджений ОСОБА_5 відповів, що таких предметів він не має. В ході подальшого обшуку з використанням технічного засобу (металошукача), в лівій кишені брюк, у які був вдягнений засуджений ОСОБА_5 було виявлено та вилучено заборонений гострорізальний предмет, а саме лезо від одноразового станка для гоління, яке було приховано таємним чином, а саме у шві брюк. Під час проведення обшуку засуджений ОСОБА_5 перешкоджав виконанню представниками адміністрації установи черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_7 та молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, а саме проведенню обшуку, висловлювався нецензурними та жаргонними словами, розмахував руками, висловлював незадоволення встановленим законодавством порядком відбування покарання. Лише після неодноразового роз`яснення норм діючого законодавства засуджений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії, після чого був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки та надання письмового пояснення. В ході з`ясування обставин події засуджений ОСОБА_5 пояснив, що хотів приховати лезо від одноразового станка для того, щоб використати його у майбутнього з метою виконання протиправних дій.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені обов`язки, передбачені частиною 3 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пунктом 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, та допустив порушення заборон, передбачених частиною 4 статті 107 Кримінально- виконавчого кодексу України та пунктом 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме виготовив та зберігав гострорізальний предмет, зберігання яких засудженим заборонено, перешкоджав представникам адміністрації виконанню ними своїх службових обов`язків, неввічливо повів себе до представника адміністрації, вживав нецензурні та жаргонні слова.

Засуджений ОСОБА_5 не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував наказ або розпорядження. Обставини, які відповідно до статті 1312 Кримінально-виконавчого кодексу України виключають дисциплінарну відповідальність засудженого ОСОБА_5 , відсутні.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно. Систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має 25 дисциплінарних стягнень, всі дисциплінарних стягнень не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі десять разів поміщався до карцеру та два рази поміщався до ДІЗО.

Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_5 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_5 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_5 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

01.05.2023 року питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_5 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Дисциплінарною комісією було прийнято рішення внести подання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.

В судове засідання представник ХВК №43 ОСОБА_8 , що діє на підставі довіреності, не з`явився, надавши заяву з проханням розглянути вказане подання без його присутності.

Засуджений ОСОБА_5 в своєї заяві просив суд розглядати справу про переведення його до приміщення камерного типу без його присутності та без проведення відеоконференції, пам`ятку про права та обов`язки особи, яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України, отримав завчасно.

Прокурор в судовому засіданні вважала подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заходи дисциплінарного та виховного впливу, що застосовували до засудженого ОСОБА_5 дієвого результату не дали.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 13-2 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

З огляду на ч. 3 ст. 107, ч. 4 ст. 107 КВК України та розділу ІІ «Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Наказу № 2823/5 від 28 серпня 2018 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», в яких зазначені покладені на засуджених обов`язки та встановлені заборони, засуджені, окрім іншого, зобов`язані: дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; їм забороняється вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ "ХВК № 43" за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2021 , яким його було засуджено за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно. Незважаючи на постійний контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу, допускав порушення режиму відбування покарання, за що згідно наданої довідки про заохочення та стягнення засудженого, ОСОБА_5 за період з 06.10.2021 по 25.04.2023, має 25 дисциплінарних стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому порядку, в тому числі раніше 10 разів поміщався до карцеру та два рази поміщався до ДІЗО. Заохочень не має.

Вищевикладені обставини підтверджуються дослідженими та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: рішенням дисциплінарної комісії від 01.05.2023, висновком начальника ХВК №43 від 17.03.2021 року, характеристикою на засудженого від 01.05.2023, довідкою про стягнення та заохочення засудженого від 01.05.2023, психологічною характеристикою від 01.05.2023, довідкою медичної частини ( № 43 ) філії у Харківській та Луганській областях ДУ «Центр громадського здоров`я ДКВС України».

Так, зі змісту наявної в матеріалах провадження характеристики, засуджений ОСОБА_5 до встановленого законодавством порядку відбування покарання ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_5 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Відповідно до подання начальника у ДУ "ХВК (№ 43)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 від 01.05.2023, надавши характеристику засудженому ОСОБА_5 та скоєному ним порушенню режиму відбування покарання, яке виразилось у виготовленні та зберіганні гострорізального предмету, зберігання яких засудженим заборонено, перешкоджанні представникам адміністрації виконанню ними своїх службових обов`язків, неввічливій поведінці до представника адміністрації, вживання нецензурних та жаргонних словах (порушення частини 3 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, порушення заборон, передбачених частиною 4 статті 107 Кримінально- виконавчого кодексу України та пунктом 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань) (а.с. 9-11.

Врахувавши, що усі застосовані до засудженого ОСОБА_5 заходи виховного впливу дієвого результату не дали, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, яке мало місце 29.04.2023, рішенням дисциплінарної комісії постановлено направити подання до суду про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на один місяць без виводу на роботу та навчання, (а.с. 13-14).

Разом з тим, факти, які викладені в поданні, підтверджуються як дослідженим в судовому засіданні доказами, так і рапортами співробітників колонії (а.с. а.с. 19,20).

Дослідивши вказані обставини та матеріали провадження, суд вбачає, що кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання свідчить про їх систематичність, а виключно негативна характеристика по місцю відбування покарання свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і до цього не прагне.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» за період його перебування в установі свідчить про їх систематичність, а застосовані інші заходи впливу не дали результату і його поведінка не змінилась,суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу строком на один місяць.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1