Справа № 164/468/23
п/с 1-кс/164/381/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: слідчого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 28 червня 2023 року слідчого ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007від 23 лютого 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду від 30.11.2020 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з роботою та обслуговуванням ЕОМ, яке відбуває в ДУ "Маневицька виправна колонія (№42)", кінець строку покарання 15.10.2025, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29 червня 2022 року. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007від 23 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в тому, що відбуваючи покарання за вчинення ряду умисних злочинів (раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду від 30.11.2020 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з роботою та обслуговуванням ЕОМ), у ДУ "Маневицька виправна колонія (№42)", належних висновків не зробив та свідомо вирішив вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним заволодінням чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

28 червня 2023 року ОСОБА_4 - повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- заявами про залучення до провадження як потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- заявою потерпілого ОСОБА_7 , який долучив до матеріалів кримінального провадження відеозаписи розмов з фігурантами провадження, квитанції про перерахунок грошових коштів у сумі 59 998 грн., фотокопій скріншотів на 16 арк.;

- протоколом обшуку від 7 квітня 2023 року проведеного у приміщенні локальної дільниці № 2 відділення СПС №2 ДУ «Маневицька ВК (№42)», в ході якого було вилучено у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , який використовувався ОСОБА_11 та ОСОБА_4 під час здійснення телефонних дзвінків на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.04.2023, під час якого в ДУ "Маневицька ВК (№42)" було вилучено планшет «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який підтверджує факт користування ОСОБА_11 та ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 пояснив, що він визнає себе винним, але не згідний з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України. Намірів перешкоджати слідству у нього не має. Він навпаки хоче співпрацювати зі слідством.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 підозрюєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України, останнє відноситься до особливо тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання на строк від п`яти до дванадцяти років, позбавлення волі з конфіскацією майна.

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованими доводи прокурора та слідчого про наявність вищезазначених ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини підозри у вчиненні злочину, його ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, відбуває покарання в ДУ "Маневицька виправна колонія (№42)", кінець строку покарання 15.10.2025, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого погоджене з прокурором необхідно задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме можливість отримання незаконним шляхом від невизначеного кола потерпілих значної грошової суми, що може перевищувати триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати максимальний розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області (процесуальний статус слідчий) ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, на даний час відбуває покарання в ДУ "Маневицька виправна колонія (№42)", кінець строку покарання 15.10.2025 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в секторі осіб взятих під варту ДУ "Маневицька виправна колонія (№42)", строком на 60 днів до 28 серпня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк до 28 серпня 2023 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1