ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 Справа №607/14120/23

Провадження №1-кп/607/1947/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 02 липня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вибудів, Козівського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до п.п «з», п.1, ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 01 липня 2023 року о 19.30 год. пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений Інструкцією з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 23 травня 2017 року за №440, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , заступили в наряд відповідно до розстановки нарядів відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 19:30 години 01 липня 2023 року по 07:30 годину 02 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_6 був оснащений нагрудною відеокамерою.

Так, 01 липня 2023 року о 23:00 год. під час несення служби в межах населеного пункту смт. Великі Бірки, Тернопільського району Тернопільської області на службовому автомобілі «Skoda» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), у складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , останніми виявлено автомобіль марки «Opel Zafira» із номерним знаком « НОМЕР_2 », водій якого, порушив вимоги п. 9.2.6 розділу 9 Правил дорожнього руху України, а саме: водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Після виявлення вказаного адміністративного правопорушення, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі, зупинили автомобіль «Opel Zafira» із номерним знаком « НОМЕР_2 », за допомогою спеціального прибору освітлення, подали сигнал для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вказаний автомобіль зупинився, а службовий автомобіль поліції позаду нього. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з службового автомобіля і підійшли до водія автомобіля «Opel Zafira» із номерним знаком « НОМЕР_2 », який у свою чергу вийшов з автомобіля та намагався увійти до будинку, однак був зупинений поліцейським ОСОБА_6 .

При цьому, наявна у працівника поліції ОСОБА_6 нагрудна відеокамера, яка була закріплена на форменому одязі, була активована, та перебувала у режимі відеозйомки.

Підійшовши до зазначеного водія легкового автомобіля «Opel Zafira» із номерним знаком « НОМЕР_2 », а саме ОСОБА_3 , який намагався увійти у будинок, працівник поліції ОСОБА_6 представився водієві. Співробітник поліції пояснив ОСОБА_3 суть скоєного ним правопорушення, а саме, що він рухався на автомобілі «Opel Zafira» із номерним знаком « НОМЕР_2 », при цьому порушив вимоги п. 9.2.б розділу 9 Правил дорожнього руху України, а саме те, що водій не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом.

Окрім цього, у водія ОСОБА_3 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, що виразилися у запаху алкоголю з порожнини рога. Працівники поліції запропонували останньому пройти на місці зупинки освідування на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», на місці події, однак ОСОБА_3 на вказану пропозицію відмовився. Також водій ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 розділу 2, Правил дорожнього руху України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Надалі, в ОСОБА_3 , який перебував на вулиці Грушевського поруч із буд. 2 у смт. Великі Бірки Тернопільського району, який усвідомлював те, що він порушив п. 9.2.6 та п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме те, що водій не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом та те, що водій відмовився від вимоги поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 липня 2023 року приблизно о 23:15 год. ОСОБА_3 який перебував поруч із буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні ним правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 10 100 гривень, поклавши грошові кошти у ліву передню кишеню штанів поліцейського, за не притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отримавши від працівника поліції відмову в прийнятті неправомірної вигоди, ОСОБА_3 неодноразово попереджався ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за такі дії, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України.

Співробітником поліції ОСОБА_6 неодноразово відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди і відносно останнього 01 липня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАГІ та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Після цього, співробітник поліції ОСОБА_6 вчинив усі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікував особу, яка зробила пропозицію та надання неправомірної вигоди, письмово повідомив про таку пропозицію начальника відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та викликав на місце події слідчо-оперативну групу.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

26 липня 2023 року між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри, визнав свою винуватість у вчинені даного злочину, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за обставин, викладених в повідомленні про підозру, яка підтверджується доказами. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини за яких він вчинений та особу ОСОБА_3 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання та просить затвердити укладену з прокурором угоду.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 та інші передбачені угодою заходи.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а саме: надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю адвоката-захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 надав службовій особі неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 369 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, а саме у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

При цьому, суд враховує положення ст.ст. 96-1, 96-2 КК України і вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави грошові кошти, а саме дев`ятнадцять грошових купюр номіналами по п`ятсот гривень та три грошові купюри номіналами по 200 гривень, що належать обвинуваченому, та які були предметом даного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, підлягає скасуванню арешт, накладений на грошові кошти в сумі 10100 гривень, а саме 19 грошових купюр номіналами по п`ятсот гривень із наступними серіями та номерами: AИ 8951895; ВЖ1507750; АК 1980695; ЄЗ 0210857; АК 0230624; ТВ 4708390; ХА 1371858; ХЖ 7824611; ЕД 0259721; ЕЗ 4633428; ХЗ 1214070; ЕБ 8934920; ХА 4862903; ЄЄ 6362835; ЕЄ 3785103; ЦА 3106143; ЕЕ 0631640; ЕД 9505126; АБ 7256970 та 3 грошові купюри номіналами по 200 гривень із наступними серіями та номерами: ГЄ 1542115; ГЗ 6277194; ДД 8869221, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 липня 2023 року (справа №598/1501/23).

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000169 від 02 липня 2023 року угоду про визнання винуватості від 26 липня 2023 року укладену між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 липня 2023 року покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: два компакт-диски «DVD-R» із маркуванням «01.07.2023» із №MFP667ХK29175384 3 та із маркуванням «02.07.2023» із №MFP667ХK29175492 3, один CD-R диск, на яких містяться відеозаписи у кількості 7 штук, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000169, після набрання вироком законної сили;

У відповідності до вимог ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до вилучених в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_2 02 липня 2023 року, грошових коштів, а саме: 19 грошових купюр номіналами по п`ятсот гривень із наступними серіями та номерами: AИ 8951895; ВЖ1507750; АК 1980695; ЄЗ 0210857; АК 0230624; ТВ 4708390; ХА 1371858; ХЖ 7824611; ЕД 0259721; ЕЗ 4633428; ХЗ 1214070; ЕБ 8934920; ХА 4862903; ЄЄ 6362835; ЕЄ 3785103; ЦА 3106143; ЕЕ 0631640; ЕД 9505126; АБ 7256970 та 3 грошові купюри номіналами по 200 гривень із наступними серіями та номерами: ГЄ 1542115; ГЗ 6277194; ДД 8869221, які упаковані у сейф пакет WAR1304269, поміщені у спец. упакування GSU10112557 та знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 10100 гривень, а саме 19 грошових купюр номіналами по п`ятсот гривень із наступними серіями та номерами: AИ 8951895; ВЖ1507750; АК 1980695; ЄЗ 0210857; АК 0230624; ТВ 4708390; ХА 1371858; ХЖ 7824611; ЕД 0259721; ЕЗ 4633428; ХЗ 1214070; ЕБ 8934920; ХА 4862903; ЄЄ 6362835; ЕЄ 3785103; ЦА 3106143; ЕЕ 0631640; ЕД 9505126; АБ 7256970 та 3 грошові купюри номіналами по 200 гривень із наступними серіями та номерами; ГЄ 1542115; ГЗ 6277194; ДД 8869221, які упаковані у сейф пакет WAR1304269, який поміщено у спец. упакування GSU10112557 та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 липня 2023 року (справа №598/1501/23).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1