overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7309/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000156 від 16.02.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Холмець Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 10.05.2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 16.02.2023 року - закрити на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджену вартість проведення судових експертиз у сумі 755 гривень 12 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2023 по справі № 308/2945/23, провадження 1-кс/308/785/23, на згорток фольги із вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, що упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1061354, - скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме: згорток фольги із вмістом психотропної речовини метамфетамін, що упаковано до спеціального пакету з логотипом «Україна МВС Експертан служба» № 3662013, знаходиться в Шостому слідчому ТУ ДБ розташованому у м. Львові передати ІНФОРМАЦІЯ_3 для зберігання, використання та знищення в навчальних цілях відповідно до Порядку використання наркотичних засобів і психотропних речовин під час дресирування службових собак для розшуку таких засобів і речовин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 831.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/10/23
Провадження № 1-кп/333/408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву начальника Комунарського РВ філії ФУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя, ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 р. за результатами розгляду кримінального провадження (судове провадження ЄУН 333/10/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судовому засіданні, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ухвалено вирок, яким обвинуваченого визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом випробувального строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини допущена описка в написанні строку покарання у вигляді позбавлення волі, від якого засуджений ОСОБА_4 звільняється у разі, якщо протягом іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення, та замість вірного «5 (п`яти) років позбавлення волі» помилкового зазначено «3 (трьох) років позбавлення волі».

Дана описка є очевидною, підтверджується матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим підлягає виправленню в порядку передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2023 р., ухваленого по кримінальному провадженню (судове провадження ЄУН ЄУН 333/10/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

Вважати правильним написання у другому абзаці резолютивної частини вищевказаного вироку суду, строку покарання у вигляді позбавлення волі, від якого засуджений ОСОБА_4 звільняється у разі, якщо протягом іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення, - «…5 (п`яти) років позбавлення волі…».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
10.05.2023 Справа № 756/9048/22
№ 1-кп/756/820/23
У Х В А Л А

«10» травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 15 год. 30 хв. 01 червня 2023 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2496/23
ун. № 759/7523/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000083.

27.04.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000083.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 311 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2798/23
ун. № 759/8386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 за № 0001248, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1; ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 10.05.2023 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 за № 0001248, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1; ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У подальшому, 10.05.2023, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 за № 0001248, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1; ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7218/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №463/1635/22
Провадження №1-кп/463/212/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

10 травня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції при розгляді кримінальної справи про обвинуваченняОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 15.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)», суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 знаходиться під вартою в Державній установі «ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні, шляхом його доставлення до Личаківського районного суду, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового розгляду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції 21 червня 2023 року о 14:00 год між Личаківським районним судом м. Львова та Державною установою «ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державній установі «ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №452/1866/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" травня 2023 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000039від 09 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Того ж дня вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..

Згідно частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання, зокрема, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче провадження, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.31,314,369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000039від 09 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, призначити на 18 травня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області, представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3038/20
Провадження № 1-кп/589/120/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

10 травня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1