провадження №1-кс/279/836/23
Справа № 279/3496/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 02.062023 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 року надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Коростенського РУП ОСОБА_4 , про те що 01.06.2023 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду домоволодіння з письмового дозволу власниці ОСОБА_5 було виявлено та вилучено в одній із кімнат згорток з сухою рослинною масою зеленого кольору зовні схожою на коноплю.

По даному факту 02 червня 2023 року сектором дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000172 за ознаками кримінального; правопорушення, передбаченого ч. 1ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,01.06.2023 в період часу з 14:47 по 15:30 в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає громадянка ОСОБА_5 , виявлено посів рослин зовні схожих на коноплю у кількості 350 рослин.

По даному факту 02 червня 2023 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за і №0000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

02.06.2023 року вказані кримінальні провадження прокурором Коростенської окружної прокуратури об`єднані в одне кримінальне провадження під №90000466.

Під час проведення огляду місця події від 02.05.2023 в період часу з 14:47 по 15:30 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено майно, яке визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучені речі містять на собі слідову інформацію про причетність до вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку а також причетність до інших аналогічних правопорушень, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рослини, схожі на рослини коноплі в кількості 350 штук, упаковані до паперової коробки, паперовий згорток з рослиноподібною речовиною зеленого кольору, упакований до спецпакету PSP1234439, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 від 02.05.2023 в період часу з 14:47 по 15:30 у виді заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_6