Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6225/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 185,ч.4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного ОСОБА_2

з участю секретаря: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000670 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку.

21 квітня 2023 року прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки строк попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу закінчується 13 травня 2023 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185,ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

На даний час, на території України діє карантин встановлений Кабінетом Міністрів України, крім того оголошено військовий стан.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, дані про особу ОСОБА_4 , який оскаржуваним вироком засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, апеляційний суд вважає, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не відпали, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70», терміном на 60 днів до 01 липня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: