Справа № 459/2055/23
Провадження № 1-кс/459/1132/2023
УХВАЛА

про арешт майна

23 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 від 21.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , просить накласти арешт на пластиковий флакон із рідиною, який поміщено в спеціальний пакет WAR 0001002, мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено у спец пакет PSP 0000771, упакування для пакування посилок, яке поміщено в спец пакет WAR 0001003, які виявлено та вилучено 21.06.2023 у ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання послалася на те, що 21.06.2023 близько 13 години 40 хвилин на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі з метою власного вжитку, пластиковий флакон із невідомою рідиною всередині, яка, із слів останнього, являється наркотичною. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000160 від 21 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 21.06.2023 проведено огляд місця події, який відбувся на узбіччі дороги по вул.Б.Хмельницького, 37 в місті Червоноград, Львівської області, під час якого виявлено та вилучено пластиковий флакон з рідиною, який поміщено в спеціальний пакет WAR 0001002, мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено у спец пакет РЅР 0000771, упакування для пакування посилок, яке поміщено в спец пакет WAR 0001003.

З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, збереження інформації, що може мітитися у даних об`єктах, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження вилученого об`єктів, просить накласти арешт на таке майно.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутності, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000160, старший дізнавач ОСОБА_3 здійснює дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 21.06.2023, страший дізнавач ОСОБА_3 провела огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено пластиковий флакон з рідиною, який поміщено в спеціальний пакет WAR 0001002, мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено у спец пакет РЅР 0000771, упакування для пакування посилок, яке поміщено в спец пакет WAR 0001003.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.06.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000160.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке старший дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000160 внесеному до ЄРДР 21.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України накласти арешт на пластиковий флакон з рідиною, який поміщено в спеціальний пакет WAR 0001002, мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено у спец пакет PSP 0000771, упакування для пакування посилок, яке поміщено в спец пакет WAR 0001003, які виявлено та вилучено 21.06.2023 у ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1