Провадження № 1-кс/947/7345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000241 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що сектором дізнання Одеського районного управлдіння поліції Головного управління Національної полації в Одеській області, за процесуального керівництва Київської окружної прокуратури м. Одеси, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000241 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Так, органом досудового розслідування, в ході моніторингу соціальної мережі «Одноклассники» на предмет встановлення осіб, які мають проросійські погляди та займаються антиукраїнською агітацією, було встановлено, громадянку ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка ймовірно входить до деструктивного елементу, підтримує військову агресію російської федерації та висловлює антиукраїнську риторику.

З огляду на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, дізнавач за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, оптичних, електронних і цифрових носіїв інформації, документації, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт, а також інших предметів, речей і документів, які можуть бути використані як докази в межах означеного кримінального провадження.

В судовому засіданні дізнавач клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши дізнавача в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, до вчинення кого може бути причетна гр. ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі, документи, цифрові носії інформації і технічне обладнання, які використовувалися для ймовірного вчинення кримінального правопорушення та маскування протиправної діяльності.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності групи осіб, пов`язаної із сутенерством та які мають відношення до кримінального провадження.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Згідно інформаційної довідки 334961776 від 08.06.2023 з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 (у частці 1/1).

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 111-1 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000241 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Одеського районного управління поліції № 1

Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим/дізнавачам з числа групи дізнавачів, а також прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів, за дорученням слідчого/дізнавача до проведення слідчої дії залучити співробітників карного розшуку ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та працівників поліції спеціального призначення, на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно значиться за ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення у квартирі ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, оптичних, електронних і цифрових носіїв інформації, документації, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт, а також інших предметів, речей і документів, які можуть бути використані як докази в межах кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1