Справа № 727/9446/23
Провадження № 1-кс/727/2699/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою (по матеріалам кримінального провадження ЄРДР № 0000333 від 09.08.2022 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотання посилається на те, що на початку вересня 2022 року, ОСОБА_7 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , з яким розробили та узгодили план вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного знищення чужого майна, загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу.

Так, 07.09.2022, у вечірній час доби, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ 21154» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , під керуванням останнього, виїхали з м. Чернівці до с. Банилів-Підгірний, Чернівецького району, Чернівецької області. Рухаючись в напрямку села Банилів-Підгірний, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заїхали на заправку «Стелс», що по вулиці Сторожинецькій 194А в м. Чернівці, де ОСОБА_7 з метою вчинення підпалу придбав 10 літрів пального - бензину А-95, який залив в заздалегідь заготовлену ємність.

Під час руху до вказаного населеного пункту, ОСОБА_7 з ОСОБА_4 детально обговорили план безпосереднього вчинення підпалу, шляхи підходу до місця вчинення злочину та відходу від нього. В свою чергу ОСОБА_7 надавав вказівки та поради ОСОБА_4 , які стосувались безпосереднього здійснення підпалу.

08.09.2022 приблизно о 00:54, ОСОБА_4 , діючи відповідно до раніше обумовленого з ОСОБА_7 плану та з його відома, а також відповідно до попередньо розподілених між собою ролей, переслідуючи мету направлену на знищення чужого майна шляхом підпалу, проник на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 . Надалі, перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 через незачинені на замок двері, проник всередину гаражного приміщення, де використовуючи заздалегідь заготовлену ємність із вмістом легкозаймистого нафтопродукту, облив ним легковий автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 та легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , після чого підпалив їх. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , всередині гаража відбулось загоряння автомобілів, після чого останній з місця вчинення злочину втік.

Внаслідок пожежі вогнем були повністю знищені легковий автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_9 , середня ринкова вартість якого становить 497311,00 грн та легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_8 , середня ринкова вартість якого становить 164339,65 грн.

Крім того, внаслідок пожежі були повністю знищені дерев`яні конструкції гаражного приміщення, його стіни та дах, в якому знаходились автомобілі, а також дерев`яні конструкції, стіни та дах сараю, який був розташований поруч з гаражем, які на праві приватної власності належать подружжю ОСОБА_10 . Внаслідок знищення вогнем будівель гаража та сараю, подружжю ОСОБА_10 спричинено матеріальної шкоди на суму 602 000,00 грн.

Внаслідок вчинення підпалу чужого майна подружжю ОСОБА_10 заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 263 650 (один мільйон двісті шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 65 копійок.

Окрім викладеного, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час вступили в попередню злочинну змову між собою, з метою примусити службову особу до припинення своїх повноважень на посаді, для чого в подальшому склали та погодили план подальших протиправних дій щодо нього.

Так, рішенням №14-1/2020 Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 14.12.2020 ОСОБА_9 затверджено на посаді старости Банилово-Підгірнівського старостинського округу та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 25.03.2023

ОСОБА_7 отримав від невстановленої слідством особи замовлення на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_9 , з метою припинення діяльності останнього на займаній посаді.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на припинення діяльності службової особи, 31.03.2023 біля 09:00, невстановлена особа, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонувала до ОСОБА_9 та застосовуючи погрози фізичною розправою, а також знищенням майна та повідомив, що у останнього тиждень строку, щоб піти з посади старости села.

Надалі, 13.04.2023 під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обговорили подальші протиправні дії стосовно ОСОБА_9 , зокрема щодо надсилання йому на мобільний телефон текстових повідомлень погрозливого змісту, а також в разі недосягнення бажаного ними результату, застосування в подальшому боєприпасу - гранати, шляхом її закидання у вікно будинку.

15.04.2023 приблизно о 16:20, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану, надіслав текстове повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 на мобільний телефон ОСОБА_9 наступного змісту: «Щоб у понеділок твоя заява на звільнення була на столі. Якщо не буде, будуть великі проблеми. Йди на пенсію і не мороч людям голови. З повагою поки що твоя громада. Це тобі попередження, більше не буде».

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_9 вимог щодо припинення його повноважень на посаді старости села Банилів-Підгірний, 02.05.2023 року під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, узгодили та прийняли рішення про подальші погрози службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, шляхом використання боєприпасу - гранати, тобто вкидання її у вікно житлового будинку ОСОБА_9 , внаслідок чого останній, усвідомлюючи реальність погроз на його адресу, піде із займаної посади, тобто припинить свою службову діяльність.

Крім того, 18.01.2023 невстановлена особа шляхом обману та зловживаючи довірою під приводом продажу тютюнових виробів заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 , в сумі 435 500 гривень, (останній перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_6 ), який з метою придбання тютюнових виробів, отримання їх у відділенні «Нової пошти» та подальшого перепродажу, прибув в

м. Чернівці.

При цьому, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 отримавши у відділенні «Нової пошти» №1 по вулиці Руській 248О в м. Чернівці пакунки та усвідомлюючи, що в них містяться тютюнові вироби поїхали на місце визначене майбутніми покупцями для подальшого їх продажу.

В цей же час, ОСОБА_13 володіючи інформацією про отримання ОСОБА_11 посилки в якій замість тютюнових виробів знаходилось будівельне сміття, упаковане в блоки від тютюнових виробів розробив план заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом незаконної вимоги їх передачі з погрозою застосування насильства над потерпілим. Виступаючи організатором вчинення злочину, ОСОБА_13 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та визначив кожному ролі у вчиненні злочину.

Так, 18.01.2023 року біля 16:40 ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 зустрілись на території автозаправної станції «ОККО», що по вулиці Калинівській, 13А в м. Чернівці, де перебуваючи до 17:22 обговорили план вчинення злочину.

При цьому, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан термін дії якого неодноразово продовжувався, діючи у відповідності до заздалегідь розробленого плану злочинних дій, погодженого всіма учасниками вчинення злочину ОСОБА_13 достовірно знаючи про відсутність тютюнових виробів, виступаючи уявним їх покупцем, приблизно о 17:40 на розі провулку Ткачука та вулиці Річної в м. Чернівці зустрівся із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Під час зустрічі, ОСОБА_13 з метою перевірки наявності тютюнових виробів, ножем розрізав декілька коробок, в яких знаходились сигаретні блоки, ззовні схожі на справжні, після чого відкрив самі блоки та виявив в них будівельне сміття.

В цей же час, ОСОБА_13 викрикнувши, що його намагаються ошукати і ОСОБА_11 за це поплатиться, діючи за заздалегідь обумовленим планом, зателефонував до ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які знаходились неподалік в автомобілі «Альфа Ромео», реєстраційний номер НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_16 та викликав їх на зустріч.

Приблизно через 5 хвилин, тобто біля 18 години, прибувши на місце зустрічі ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 та вийшовши з автомобіля «Альфа Ромео», реєстраційний номер НОМЕР_7 , діючи спільно із ОСОБА_13 , у відповідності до відведених їм ролей, висловили погрози фізичної розправи на адресу ОСОБА_11 , які виразились в погрозі вбивством та заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, а також те, що з м. Чернівці він не виїде та його закопають, поки не сплатить грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 18.01.2023 року становить 365 686 гривень, тобто висловили незаконну вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим.

В цей же час, ОСОБА_15 надаючи реальність погроз фізичною розправою, діючи узгоджено із усіма учасниками вчинення злочину, з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи та яке виразилось у нанесенні двох ударів кулаком в живіт, спричинивши ОСОБА_11 фізичну біль.

Після цього, ОСОБА_4 як активний учасник вчинення злочину, наказав потерпілому ОСОБА_11 показати свій гаманець, після чого заволодів коштами в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3656 гривень 86 копійок.

Не припиняючи своїх протиправних дій, продовжуючи висловлювати погрози застосування насильства, ОСОБА_4 діючи у змові із ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 примусили потерпілого ОСОБА_11 розблокувати свій мобільний телефон та зайти в додаток «Приват 24», а побачивши на рахунку кошти в сумі 50 000 гривень, наказали перерахувати їх на картковий рахунок ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_11 усвідомлюючи погрози насильства як реальні та не маючи іншої можливості виїхати з місця зустрічі, за вказівкою ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 50 000 гривень на картковий рахунок останнього № НОМЕР_8 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 пред`явивши незаконну вимогу в передачі грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, з погрозами насильства на потерпілим, з погрозою вбивства чи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень а також застосовуючи насильство заволоділи коштами ОСОБА_11 в загальній сумі 53 656 гривень 86 копійок.

Також, 29.05.2023 біля 00:12, ОСОБА_4 переслідуючи мету направлену на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув до будинку № 43-А по вулиці Хотинській в м. Чернівці, де знаходячись біля зазначеного будинку, за допомогою заздалегідь підготовленої легкозаймистої суміші, умисно підпалив припаркований там легковий автомобіль марки «МERSEDES-BENZ» моделі «ML 500», реєстраційний номер НОМЕР_9 ., що належить ОСОБА_17 , після чого з місця вчинення злочину втік.

Внаслідок пожежі вогнем був повністю знищений легковий автомобіль марки «МERSEDES-BENZ» моделі «ML 500», реєстраційний номер НОМЕР_9 , в результаті чого потерпілій ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди у великих розмірах, на суму 585 000 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

08.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України.

09.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», строком до 07 серпня 2023 року, з визначенням розміру застави - 214 720 гривень, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді від 01.08.2023 до 08.09.2023.

08.06.2023 слідчим суддею Першотравневого районного суду

м. Чернівців підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», строком до 04.08.2023 включно, без визначення розміру застави

(у кримінальному провадженні №0000084 від 09.01.2023), строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді від 02.08.2023 до 08.09.2023.

07.07.2023 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000084 від 09.01.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

Постановою прокурора у провадженні матеріали досудових розслідувань №0000084 від 09.01.2023та №0000333 від 09.08.2022 об`єднано у одне провадження за №0000333 від 09.08.2022.

01.08.2023 постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 08.09.2023.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжких злочинів, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, або альтернативний запобіжний захід - заставу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.08.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000333, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України

08.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України.

09.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», строком до 07 серпня 2023 року, з визначенням розміру застави - 214 720 гривень, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді від 01.08.2023 до 08.09.2023.

08.06.2023 слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівців підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», строком до 04.08.2023 включно, без визначення розміру застави (у кримінальному провадженні №0000084 від 09.01.2023), строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді від 02.08.2023 до 08.09.2023.

07.07.2023 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000084 від 09.01.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

Постановою прокурора у провадженні матеріали досудових розслідувань №0000084 від 09.01.2023 та №0000333 від 09.08.2022 об`єднано у одне провадження за №0000333 від 09.08.2022.

01.08.2023 постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 08.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 06.09.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 08.12.2023 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, знайомий з іншими підозрюваними, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні .

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 03 листопада 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.09.2023р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

06.09.2023 року (підпис)