Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1008/23
Провадження № 1-кс/494/312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справа надійшла у провадження слідчого судді Римар та призначено до розгляду на 21.06.2023 року.

В даному клопотанні слідчий посилається на ознаки злочину передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України, а саме на здійснення самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні, а саме місцевості на якій розташоване нерухоме майно Оздоровчий центр «Чайка» за адресою: с. Златоустовее Березівського району Одеської області, вул. Прибережна 1, а тому на підставі цього слідчий та прокурор просять надати дозвіл на проведення огляду.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №8 -ОД від 01.05.2023 року, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.08.2023 року.

Слідчий у судове засідання 21.06.2023 р не з`явилася. В матеріалах справи мітиться від неї заява про слухання справи у її відсутності.

Прокурор у судове засідання 21.06.2023 року також не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка. Причини неявки суду не повідомив та клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні, ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З витягу кримінального провадження №0000006, вбачається, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.13 КПК не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим кодексом.

За ст.233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних (ст.237 КПК України).

За приписами ст.237 КПК України вказана слідча (розшукова) дія здійснюється за правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Виходячи з аналізу вказаних положень кримінального процесуального закону, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено: за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди; на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння; без згоди особи, яка володіє житлом чи іншим володіння та без ухвали слідчого судді, лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Такий підхід узгоджується положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 30 Конституції України.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду місцевості на якій розташоване нерухоме майно Оздоровчий центр «Чайка» за адресою: с. Златоустовее Березівського району Одеської області, вул. Прибережна 1, з метою встановлення або спростування факту самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні.

Водночас, слідчому судді не надано матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя з наданих копій матеріалів та відсутності сторони обвинувачення у судовому засіданні, - не здобув переконливих та достовірних відомостей щодо необхідності проведення даного огляду. Тому проведення такої процесуальної дії як огляд не відповідає потребам досудового розслідування та буде заходом, непропорційним втручанню в права юридичної особи.

Більш того, слідчий суддя вважає зазначити, виходячи із змісту норм ст.ст.234, 237 КПК України для проведення слідчим огляду місцевості, а тим більше за добровільної згоди власника, дозволу слідчого суді не потрібно.

Досліджені копії матеріалів провадження не містять даних, що свідчили, що дозвіл на огляд необхідно надавати саме слідчим суддею.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відмову у його задоволені, оскільки переконливих доказів щодо вказаних обставин не надано.

На підставі викладеного керуючись ст. 233-234,237 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1