Дата документу 27.07.2023Справа № 554/6617/23
Провадження № 1-кс/554/9074/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 07.07.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 21.07.2023 близько 15:50 год. водій мотоцикла MOTOLEADER ML125 JOG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Європейська у м. Полтава, з боку с. Розсошенці у напрямку вул. Комарова, при виконанні маневру повороту ліворуч на перехресті із вул. Серьогіна, не дав дорогу водію автомобіля OPEL ASTRA 0TGF69 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку, із яким допустив зіткнення. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та доставлені до КП «1а міська клінічна лікарня ПМР».

22.07.2023 року СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002068 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

22.07.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль OPEL ASTRA 0TGF69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який в подальшому був направлений для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Крім того, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено мотоцикл MOTOLEADER ML125 JOG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який в подальшому був направлений для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль OPEL ASTRA 0TGF69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , мотоцикл MOTOLEADER ML125 JOG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

22.07.2023 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002068.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України автомобіль OPEL ASTRA 0TGF69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , та мотоцикл MOTOLEADER ML125 JOG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаних транспортних засобів виникає необхідність арешту майна

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності , проти клопотання про накладення арешту не заперечував, прохав зобов`язати слідчого повернути належний йому мотоцикл після проведення необхідних експертиз.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання про накладення арешту не заперечував, прохав зобов`язати слідчого повернути належний йому автомобіль після проведення необхідних експертиз.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068 від 07.07.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на автомобіль OPEL ASTRA 0TGF69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на мотоцикл MOTOLEADER ML125 JOG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Автомобіль OPEL ASTRA 0TGF69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та мотоцикл MOTOLEADER ML125 JOG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , після проведення експертизи, повернути власнику чи користувачу на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження №0002068 від 07.07.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1