ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7000/21
Провадження № 11кп/818/565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На зазначений вирок місцевого суду захисником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтування посилається на те, що апеляційна скарга була подана до Харківського апеляційного суду з дотриманням процесуальних строків - 08 березня 2022 року через електронний суд, але у зв`язку з воєнним станом з 5 по 7 березня 2022 року відбувалось бомбардування приміщення Харківського апеляційного суду та Червонозаводського районного суду м.Харкова, електронна система працювала не коректно.

Окрім цього, посилається на те, що станом на 08 березня 2022 року не було визначено місце здійснення діяльності, ні Харківського апеляційного суду, ні Червонозаводського районного суду м.Харкова, і лише у березні 2023 року вона отримала інформацію, що вирок направлений на виконання і набув чинності, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено нею з поважних причин, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників, щодо поданого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Відповідно до матеріалів провадження, оскаржений вирок суду був ухвалений 09 лютого 2022 року та відповідно до наявної розписки копію вироку суду було отримано захисником ОСОБА_6 09 лютого 2022 року, а саме в день ухвалення вироку (а.с.199).

На зазначений вирок місцевого суду захисником ОСОБА_8 в тридцяти денний строк 08 березня 2022 року була подана апеляційна скарга (а.с.226-228).

Як на причину пропуску строку, захисник вказує на те, що апеляційна скарга була подана до Харківського апеляційного суду з дотриманням процесуальних строків через електронний суд, але у зв`язку з воєнним станом з 5 по 7 березня 2022 року відбувалось бомбардування приміщення Харківського апеляційного суду та Червонозаводського районного суду м.Харкова, електронна система працювала не коректно. Також посилається на те, що станом на 08 березня 2022 року не було визначено місце здійснення діяльності, ні Харківського апеляційного суду, ні Червонозаводського районного суду м.Харкова, і лише у березні 2023 року вона отримала інформацію, що вирок направлений на виконання і набув чинності, у зв`язку з чим апеляційна скарга вдруге була подана з пропуском строку.

Вказані обставини свідчать на користь захисника ОСОБА_6 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2022 року.

З огляду на викладене та враховуючи, що захисник ОСОБА_6 вперше подала апеляційну скаргу в тридцяти денний строк, передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України, то з метою забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3