справа № 439/1166/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000100 від 01.07. 2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Накваша Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194, ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 впродовж червня - липня 2022 року по місцю свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично, вчинив психологічне та економічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , з якою вони спільно проживають, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Так, ОСОБА_7 , 18 червня 2022 року з 12 год. 00 хв., по 15 год 00 хв, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лексикою на її адресу, погрозами фізичною розправою. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_7 образив потерпілу, принизив її особисту гідність, що виразилося у погіршенні якості її життя та завдало шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_4 .

У зв`язку із цими протиправними діями, відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184545 від 18 червня 2022 року та, відповідно до постанови суду по справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2022 року, ОСОБА_7 за цим фактом було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_7 , 21 червня 2022 року, близько 20 год. 13 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме економічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , яке виразилося у тому, що він повиривав з городу саджанці капусти, помідорів, що в подальшому могли використовуватись як їжа, а також позбавив її одягу, шляхом його спалювання. Указаними умисними, протиправними діями ОСОБА_7 образив потерпілу, принизив її особисту гідність, що виразилося у погіршенні якості її життя та завдало шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_4 .

У зв`язку із цими протиправними діями, відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184547 від 22 червня 2022 року та, відповідно до постанови суду по справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2022 року, ОСОБА_7 за цим фактом було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_7 , 23 червня 2022 року, близько 11 год. 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_4 , а також дитини ОСОБА_8 , економічне насильство, а саме - позбавив їх житла, одягу та іншого майна. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_7 образив потерпілу, принизив її особисту гідність, що виразилося у погіршенні якості її життя та завдало шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_4 .

У зв`язку із цими протиправними діями, відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184550 від 25 червня 2022 року та, відповідно до постанови суду по справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2022 року, ОСОБА_7 за цим фактом було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_7 12 липня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_4 психологічне насильство, а саме ображав її та висловлювався на її адресу нецензурними словами. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_7 образив потерпілу, принизив її особисту гідність, що виразилося у погіршенні якості її життя та завдало шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_7 впродовж червня - липня 2022 року по місцю свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 систематично вчиняв неправомірні, умисні дії психологічного характеру, а саме психологічного насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , яка була змушена вислуховувати його образи та прибирати після згаданих його дій, внаслідок чого ОСОБА_4 була принижена як особистість, зазнала психологічних страждань, а також було завдано шкоду її психічному здоров`ю.

В цей же час, ОСОБА_7 вчинив неправомірні, умисні дії економічного характеру, а саме економічного насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до приниження особистої гідності та погіршення якості життя ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, а сааме у вчиненні умисного систематичного психологічного та економічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої, а також погіршення якості життя потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Окрім того, ОСОБА_7 , 26.06.2022, близько 03 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого та своєї дружини ОСОБА_4 проживання, а сааме, у приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної сумісної власності належить йому та його дружині ОСОБА_4 , вирішив вчинити підпал спільно нажитого з дружиною майна.

Реалізуючи свій протиправний намір та переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_7 , припускаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, припускаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що в приміщенні будинку крім нього нікого немає, зібрав легкозаймисті речі у купи в приміщенні однієї із житлових кімнат на другому поверсі будинку та в приміщенні літньої кухні.

У подальшому, ОСОБА_7 перебуваючи у вищевказаному місці, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно підпалив вказане майно, яке на праві спільної сумісної власності належить йому та його дружині ОСОБА_4 .

Внаслідок умисної пожежі, спричиненої ОСОБА_7 , було знищено майно, а саме білизна, особисті речі та меблі, які на праві сумісної власності належать ОСОБА_4 , а також було пошкоджено внаслідок процесу горіння стіни та стелю приміщення будинку.

Крім того, ОСОБА_7 прийшовши у гаражне приміщення за цією ж адресою, яке є частиною будинку, підпалив приміщення гаражу та наявний у ньому автомобіль марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок умисної пожежі, спричиненої ОСОБА_7 , було знищено автомобіль марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , а також пошкоджено приміщенні гаражу, а саме дерев`яні частини перекриття та воріт гаражного приміщення.

Унаслідок пожежі та поширення вогню ОСОБА_7 знищено було автомобіль марки «Dacia Logan» номерний знак НОМЕР_1 , в приміщенні гаражу дерев`яне перекриття на площі 20 м2, речі домашнього вжитку на площі 4 м2, в житловій кімнаті речі домашнього вжитку на площі 4 м2, в літній кухні речі домашнього вжитку на площі 1 м2, пошкоджено в гаражі стіни на площі 44 м2, в житловій кімнаті пошкоджено стіни на площі 30 м2, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування заходів медичного характеру та просив застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, оскіль жодних даних про те, що підозрюваний видужав немає, а його неправомірні дії доведені доказами, які підтверджують вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_7 ..

Особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 в судовому засіданні вину та фактичні обставини справи визнав частково та суду показав, що дійсно здійснив підпал гаражу та житлового будинку, оскільки перебував в збудженому емоційному стані через конфлікт з дружиною, яка не пускала його до житлового будинку. Щодо домашнього насильства, то жодних неправомірних дій відносно дружини чи дитини не вчиняв .

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_7 дійсно страждає психічним захворюванням і внаслідок хворобливого стану потребує госпіталізації із звичайним наглядом .

Потерпіла в судовому засіданні показала, що проживала однією сім`єю із ОСОБА_7 . Будинок був з ремонтом, умебльований, були всі необхідні речі, які ОСОБА_7 в подальшому спалив все в тому числі автомобіль Дачіа. Підпал вчинив в гаражі та в спальні. На цей момент вона вдома не була. Зазначила, що на даний час їх будинок є непридатний для проживання. Окрім цього, додала, що ОСОБА_7 змінив свою поведінку відколи приїхав з Польші у 2021. З того часу він постійно лаявся, говорив непристойні слова, вчиняв скандали, відтак вона змушена була перейти проживати до своїх батьків, які проживали недалеко - через дорогу. Поведінка чоловіка її дуже лякає. Тим більше така його поведінка чоловіка відбувалася в присутності їх малолітньої дитини.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав. Просить застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст.194, ст.126-1 КК України, стверджується дослідженими в судовому засіданні документальними доказами:

витягом з ЄРДР з якого встановлено, що 01.07.2022 за матеріалами правоохоронних органів зареєстровано кримінальне провадження №0000100 за ч.2 ст.194, ст.126-1 КК України;

рапортом ст. ДОП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 01.07.2022 в якому він зазначає, що 26.06.2022 причиною пожежі за адресою АДРЕСА_2 є підпал, що здійснив ОСОБА_7 ;

актом про пожежу від 26.06.2022 та звітом про причину виникненні пожежі та доданим до нього фотографіями з яких встановлено, 26.06.2022 о 03.10год. за адресою АДРЕСА_2 виявлено пожежу. Під час якої знищено автомобіль та речі домашнього вжитку. Ймовірна причина пожежі - підпал;

заявою ОСОБА_4 від 26.06.2022, де вона просить допомогти скерувати її чоловіка ОСОБА_7 для додаткового медичного обстеження, оскільки на її думку в нього є розлади психіки, бо він 26.06.2022 підпалив їх будинок;

заявами ОСОБА_4 від 27.06.2022, 12.07.2022; 21.07.2022 в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_7 , який протягом червня-липня 2022 вчиняв щодо неї систематичне домашнє насильство ;

фотозображеннями будинку з безладом та слідами обгорілості за адресою АДРЕСА_2 ;

постановами Бродівського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 28.06.2022; 18.07.2022;

протоколом огляду місця події від 17.08.2022 з якого видно сліди та наслідки підпалу в будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

відео фіксацією огляду місця події, яка міститься на цифровому носії на якому зафіксовано сліди та наслідки підпалу в будинку та гаражу за адресою АДРЕСА_2 , зокрема знищений автомобіль Дачія Логан, речі домашнього вжитку, меблі, дитячі речі та інвентар;

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 підлягає до задоволення, з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 194 та ст.126-1 КК України перебуваючи у стані, при якому він не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, так як страждав хронічним маячним розладом, що позбавило його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння правопорушень.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 320 від 22.07.2022 року підозрюваний ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням - маячним розладом і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

По психічному стану ОСОБА_7 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, як в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, так і у теперішній час , потребує застосування примусових заходів медичного характеру - а саме примусового лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом (а.с.108-112)

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Отже, відповідно до вимог ст. 94 КК України до ОСОБА_7 потрібно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_7 до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Запобіжний захід слід залишити раніше обраний, оскільки підстав для його зміни чи скасування немає.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 92, ст. 93, ст. 94 КК України, ч. 2 ст. 292, 503, 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 , що вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст.194, ст.126-1 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ( м.Львів, вул.Кульпарківська,95) - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: цифровий носій, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с.134) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1