Справа № 404/4153/22
Номер провадження 1-кп/404/227/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 05.04.2022 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Новоайдар Луганської області, громадянина України, депутата Щастинської районної ради 8 скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, за наступних обставин: будучи депутатом Щастинської районної ради 8 скликання, відповідно до підсумків голосування на місцевих виборах до Щастинської районної ради Луганської області 25 жовтня 2020 року та Рішення Щастинської районної ради №01/01 від 07.12.2020 року скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; Суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; На території України не допускається розташування іноземних військових баз; Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», від 12.05.2015 року за №389-VIII, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», від 12.05.2015 за №389-VIII, військові адміністрації населених пунктів утворюються в одному чи декількох населених пунктах (селах, селищах, містах), в яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, у тому числі внаслідок фактичного саморозпуску або самоусунення від виконання своїх повноважень, або їх фактичного невиконання, або припинення їх повноважень згідно із законом.

Так, встановлено, що 24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 02.03.2022 незаконними збройними формуваннями захоплено смт.Новоайдар Щастинського району.

В березні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, фактично самоусунувшись від виконання своїх повноважень депутата Щастинської районної ради та їх фактичного невиконання, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт.Новоайдар Щастинського району Луганської області маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в смт. Новоайдар Луганської області, та реалізуючи його вступив в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в смт.Новоайдар Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , у березні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території смт.Новоайдар Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», ОСОБА_6 умисно, добровільно зайняв посаду - виконувача обов`язків голови адміністрації Новоайдарського району ЛНР, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора - адміністрації Новоайдарського району ЛНР, що діє у Новоайдаському районі Луганської області.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він будучи громадянином України, депутатом Щастинської районної ради 8 скликання, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, фактично самоусунувшись від виконання своїх повноважень депутата Щастинської районної ради та їх фактичного невиконання, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт.Новоайдар Щастинського району Луганської області маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в смт. Новоайдар Луганської області, та реалізуючи його у березні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, перебуваючи на території смт.Новоайдар Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, умисно, добровільно зайняв посаду - виконувача обов`язків голови адміністрації Новоайдарського району ЛНР, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора - адміністрації Новоайдарського району ЛНР, що діє у Новоайдаському районі Луганської області.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за вказаним епізодом за ч.5 ст.111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Пунктом 6 частини 1 статті 480 КПК України передбачено особливий порядок кримінального провадження стосовно депутата місцевої ради.

Згідно з п.1 ч.1 ст.481 КПК України письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, клопотань на адресу суду також не подавав.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника, який реально був забезпечений державою.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п.2, 3, 10 ч.1 ст.7 КПК України).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи обізнаним, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, щодо перебування його в розшуку та, що відносно нього винесено повідомлення про підозру та передано обвинувальний акт до суду (а.п.217 т.2, а.п.19 т.3), в судові засідання повторно не з`явився. В судові засідання викликався шляхом опублікування повісток в засобах масової інформації, зокрема в газеті «Урядовий кур`єр» з викликом на 04.11.2022 року, 05.12.2022 року, 12.01.2023 року, 27.03.2023 року, 01.06.2023 року, 20.07.2023 року та 21.08.2023 року, а також на офіційному веб-сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда та сайті Генеральної Прокуратури України.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_6 до слідчого (прокурора) та суду, направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що ОСОБА_6 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безплатно. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_6 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

З урахуванням наведеного суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_6 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою він не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя необхідно оцінювати як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого та щодо винесення до останнього будь-якого вироку.

Проте, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Фактичні обставини, які суд має визнати загальновідомими і такими, що не потребують доказування в межах даного провадження, а саме:

24.02.2022 року російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 02.03.2022 незаконними збройними формуваннями захоплено смт.Новоайдар Щастинського району.

В березні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, фактично самоусунувшись від виконання своїх повноважень депутата Щастинської районної ради та їх фактичного невиконання, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт.Новоайдар Щастинського району Луганської області маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в смт.Новоайдар Луганської області, та реалізуючи його вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в смт.Новоайдар Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , у березні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території смт.Новоайдар Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», ОСОБА_6 умисно, добровільно зайняв посаду - виконувача обов`язків голови адміністрації Новоайдарського району ЛНР, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора - адміністрації Новоайдарського району ЛНР, що діє у Новоайдаському районі Луганської області.

Вказаними правовими актами підтверджується припинення повноважень ОСОБА_6 , як виконувача обов`язків голови адміністрації Новоайдарського району ЛНР, що діє у Новоайдаському районі Луганської області.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підтверджується наступними зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона станом на 24.02.2022 року та по 27.03.2023 року займає посаду голови Щастинської РДА та працювала і знаходилася в смт.Новоайдар, однак у зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням рф, змушена була виїхати звідти 24-25 лютого 2022 року. ОСОБА_6 знає особисто, той є депутатом Щастинської районної ради 8 скликання. Після 24.02.2022 року та окупації смт.Новоайдар ОСОБА_6 лишився там, та пішов на співпрацю з окупантами та був в подальшому призначений заступником голови і виконувачем обов`язків голови адміністрації Новоайдарського району лнр. На цю посаду ОСОБА_6 був призначений, на її думку, головою лнр, оскільки там так здійснюється призначення. На вказаній посаді ОСОБА_6 займався вирішенням соціально-побутових питань, зокрема, питаннями гуманітарної допомоги, забезпеченням роботи шкіл та іншими задачами, які стосуються розвитку і забезпечення роботи регіону. Вказані відомості їй стали відомі від місцевих мешканців смт.Новоайдар, які лишаються під окупацією, та з мережі «Інтернет», зокрема лнр-ського телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому висвітлюються події Новоайдарського району лнр, що є територією Щастинського району Луганської області. Сам ОСОБА_6 знаходиться в смт.Новоайдар, так як свідок на публікаціях з ОСОБА_6 впізнала свій кабінет в приміщенні Щастинської РДА. Також свідок пояснила, що до повномасштабного вторгнення рф на територію України ОСОБА_6 на сесіях районної ради не голосував з питань пропозицій та законопроектів щодо колабораціонізму та російської агресії проти України, хоча був присутній;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що він станом на 24.02.2022 року працював та займав посаду Новоайдарського селищного голови, і мешкав в смт.Новоайдар, однак у зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням рф виїхав звідти. А 25.02.2022 року вся територія смт.Новоайдар була окупована військами збройних сил рф. О 4.30 год. ранку повідомили про евакуацію. Вказав, що вони пакували документи, техніку у зв`язку зі вторгненням рф. ОСОБА_6 знав не близько, з останнім були лише робочі стосунки, той колись працював в РДА, а пізніше юристом в лікарні. Після окупації смт.Новоайдар приблизно у кінці лютого - на початку березня 2022 року вже з`явилася інформація, що ОСОБА_6 очолив окупаційну адміністрацію та працює на посаді «председателя Новоайдарской районной администрации», на якій виконував вказівки російських окупантів, так як точно не знав, що входило в його обов`язки. Вказану посаду ОСОБА_6 зайняв і співпрацював з окупантами добровільно, при цьому тиску на нього не було. Зазначив, що то була виключно ініціатива ОСОБА_6 . Вказав, що обвинувачений мав знайомих у Луганську, і той з ними зв`язався і його швидко призначили на посаду. Вони обмінювалися інформацією з працівниками СБУ та поліції. Додав, що він з обвинуваченим близько знайомий не був, так як той мав сепаратиські погляди і мав намір виїхати в Луганськ на постійне місце проживання. Наразі ОСОБА_6 є заступником голови Новоайдарської РДА лнр. Подольский був депутатом Щастинської РДА. Письмових докзів не має, і це є його суб`єктивна думка.

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснила, що вона станом на 24.02.2022 року та по 27.03.2023 року проживала, а також працювала посаді голови Щастинської районної ради і знаходилася в смт.Новоайдар, однак у зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням «рф» виїхала звідти 25.02.2022 року. Їй зателефонували, що почалась війна, тому вона 25.02.2022 року вивезла родину і речі. Вона займалась евакуацією. Пам`ятає, що обдзвонювала людей та попереджувала про наявність автобусів, які знаходились у центрі для виїзду. Адмінбудівлю Щастинської районної ради захопили невідомі особи. ОСОБА_6 зрадник, про що їй стало відомо з телеграм-каналу. Хто окупував смт.Новоайдар вона не знає. Додала, що ОСОБА_6 виконував обов`язки голови Новоайдарської РДА окупаційної влади. Зазначила, що ОСОБА_6 , вона знає особисто, оскільки той працював юристом, був депутатом райради. Вказала, що вона відслідковує телеграм-канали , що відбувається на її батьківщині. З березня 2022 року не спілкується з жителями громади, які залишись під окупацією.

- витягом з кримінального провадження №0000030, про внесення 05.04.2022 року до ЄРДР відомостей про те, що в ході проведення моніторингу мережі інтернет додаток «Telegram» група « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено запис від 10.03.2022 року в якому мається інформація що громадянин України, який є депутатом восьмого скликання Щастинської районної ради, в умовах воєнного стану, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме зайняв посаду голови в окупаційній адміністрації держави-агресора-Новоайдарській районній адміністрації (а.п.1 т.1);

- рапортом прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_10 від 05.04.2023 року з фото таблицею до нього, згідно з яким прокурором Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_11 , під час моніторингу мережі інтернет додаток «Telegram» група « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено запис від 10.03.2022 року, в якому мається інформація що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Так, відповідно до вказаної інформації, яка розміщено в вказаній групі, було встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , який є депутатом восьмого скликання Щастинської районної ради, в умовах воєнного стану, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме зайняв посаду голови в окупаційній адміністрації держави-агресора Новоайдарській районній адміністрації. Таким чином, в діях депутата ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. На виконання вимог наказу Офісу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» №309 від 30.09.2021, просила дозволу на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Додаток: інформація з мережі інтернет додаток «Telegram» група ІНФОРМАЦІЯ_3» на 1 арк. (а.п.9-10 т.1);

- протоколом огляду від 05.04.2022 року з додатками, відповідно до якого оглянуто інформацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлено, що на Інтернет сторінці (сайті) «Миротворець» розміщено інформацію щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 (а.п.15-35 т.1);

- протоколом огляду від 06.04.2022 р. з додатком, у ході проведення якого оглянуто розміщену на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_11» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 з інформацією про оголошення «адміністрацією голови лнр» адрес адміністрацій міст та районів, що почали діяти на «звільнених територіях колишньої Луганської області», з-поміж яких мається «адміністрація Новоайдарського району лнр» та «виконувачем обов`язків голови, першим заступником голови адміністрації Новоайдарського району лнр» вказаний ОСОБА_6 (а.п.36-71 т.1);

- протоколом огляду від 06.04.2022 року з додатками, у ході проведення якого оглянуто розміщену на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_22» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 ) інформацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 про « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де з-поміж депутатів Щастинської районної ради восьмого скликання вказаний ОСОБА_6 , що підтверджує наявність у нього статусу депутата (а.п.77-100 т.1);

- протоколом огляду від 08.04.2022 року з додатками, у ході проведення якого оглянуто розміщену на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 ) публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_12 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 з інформацією про отримання «виконувачем обов`язків голови адміністрації Новоайдарського району лнр » ОСОБА_12 » паспортних документів лнр. До публікації додано відеоматеріал вказаного заходу, на якому зображено ОСОБА_6 , який дякує за паспорт та громадянство лнр і роботу «на благо лнр» (а.п.101-142 т.1);

- протоколом огляду від 11.04.2022 року з додатками, відповідно до якого оглянуто публікацію за ІНФОРМАЦІЯ_15 та встановлено з-поміж документів Щастинської районної ради виявлено документи про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Щастинської районної ради, серед яких вказаний ОСОБА_6 , що підтверджує наявність у нього статусу депутата 8 скликання Щастинської районної ради Луганської області відповідно до підсумків голосування на місцевих виборах до Щастинської районної ради Луганської області 25.10.2020 р., рішення сесії №1/1 від 07.12.2020 року про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Щастинської районної ради, рішення сесії №1/2 від 11.12.2020 року про обрання голови Щастинської районної ради, рішення сесії №1/4 від 11.12.2020 року про утворення постійних комісій Щастинської районної ради, додатку до рішення сесії від 11.12.2020 року №1/4, рішення сесії №1/3 від 11.12.2020 року про обрання заступника голови Щастинської районної ради, додаток №2 про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Щастинської районної ради Луганської області восьмого скликання від 07.12.2020 року (поіменне голосування за рішення №01/01), додаток №2 про обрання голови Щастинської районної ради Луганської області восьмого скликання від 11.12.2020 року (поіменне голосування за рішення №01/02), додаток №3 про заступника голови Щастинської районної ради Луганської області восьмого скликання від 11.12.2020 року (поіменне голосування за рішення №01/03), додаток №3 про утворення постійних комісій Щастинської районої ради Луганської області восьмого скликання від 11.12.2020 року (поіменне голосування за рішення №01/04) (а.п.143-181 т.1);

- витягом з кримінального провадження №0000043, про внесення 12.04.2022 року до ЄРДР відомостей про те, що до Щастинської окружної прокуратури надійшло Повідомлення № 78/8/30/123 від 09.04.2022 року від ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про те, що ОСОБА_6 , громадянин України, в умовах воєнного стану, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме зайняв посаду голови в окупаційній адміністрації держави агресора - Новоайдарській районній адміністрації (а.п.192 т.1);

- інформацією Щастинського МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 09.04.2022 року про співпрацю ОСОБА_6 з окупаційними структурами та зайняття ним посади «виконувача обов`язків голови адміністрації Новоайдарського району лнр» (а.п.201-202 т.1);

- витягом з кримінального провадження №0000030, про внесення 05.04.2022 року до ЄРДР відомостей про те, що в ході проведення моніторингу мережі інтернет додаток «Telegram» група «ІНФОРМАЦІЯ_3» було виявлено запис від 10.03.2022 в якому мається інформація що громадянин України, який є депутатом восьмого скликання Щастинської районної ради, в умовах воєнного стану, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме зайняв посаду голови в окупаційній адміністрації держави-агресора-Новоайдарській районній адміністрації (а.п.226 т.1);

- протоколом огляду від 13.05.2022 р. з додатками, у ході проведення якого оглянуто розміщену на Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_16 публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 з інформацією про співпрацю ОСОБА_6 з російськими окупантами та зайняття ним посади «голови адміністрації Новоайдарського району лнр» (а.п.1-16 т.2);

- висновком портретної експертизи №55 від 21.05.2022 року, згідно до якої зображення особи чоловічої статі, що міститься у відеофайлі з назвою: «076 (1)» при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) у період 00:00:45 - 00:01:00 (чоловік, який розповідає та представлений як «Владимир Подольский и.о. Новоайдарского района ЛНР»), придатне для проведення портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності. копії) громадянина главы 2. У відеофайлі з назвою: «076 (1)» при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) у період 00:00:45 00:01:00 (чоловік, який розповідає та представлений як « ОСОБА_13 на фотозображенні (його и.о. главы Новоайдарского района ЛНР») та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , що міститься в електрофотографічній копії заяви-анкети № 9341601 від 07.03.2018 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа. (а.п.21-29 т.2).

- протоколом огляду від 02.08.2022 з додатками, у ході якого проведення якого оглянуто розміщену на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_11» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 ) публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_18 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 з інформацією про «звільнення від ЗСУ народною міліцією лнр та збройних сил рф смт Новоайдар», яка підтверджує захоплення (окупацію) смт.Новоайдар збройними формуваннями лнр та рф (а.п.202-212 т.2);

- протоколом огляду від 11.07.2023 з додатками, у ході якого проведення якого оглянуто розміщені на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 ) публікацій за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 з інформацією про «зустріч голови лнр з керівниками адміністрацій «звільнених» територій» та за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_21 про «зустріч та укладення угоди про співробітництво адміністрації Новоайдарського району лнр з головою адміністрації Тамбовської області російської федерації». У вказаних публікаціях зазначається, що в.о. голови та головою адміністрації Новоайдарського району лнр є ОСОБА_6 , а також до публікацій додано фотозображення присутніх осіб на вказаних заходах, де з-поміж інших присутній також і ОСОБА_6 (додатково надані матеріали) (а.п.51-78 т.3).

Із аналізу наявних відеозаписів слідує, що ОСОБА_6 , діє, як виконувач обов`язків голови адміністрації Новоайдарського району ЛНР, що діє у Новоайдаському районі Луганської області в смт.Новоайдар Щастинського району Луганської області, співпрацює з представниками окупаційних військ, та відповідно виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора - адміністрації Новоайдарського району ЛНР, що діє у Новоайдаському районі Луганської області.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.5 ст.111-1 КК України за кваліфікуючими ознаками:

- добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Згідно висновку органу пробації встановлено, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника, обов`язків передбачених п.2 до ч.3 ст.76 КК України, - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява №10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Доводи захисту в тій частині, що в матеріалах справи відсутній висновок судової психіатричної експертизи на підтвердження осудності ОСОБА_6 суд не бере до уваги, оскільки в ході досудового розслідування та судового слідства не було здобуто доказів, які ставили під сумнів осудність обвинуваченого під час та після вчинення злочину та такі стороною захисту не надавались.

Отже, враховуючи вище наведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, думку захисника, який заперечував щодо ухвалення вироку та призначення будь-якого покарання, дані про особу винного, який раніше не судимий, характер та вид займаної обвинуваченим посади, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, разом з тим, враховуючи той факт, що обвинувачений, як громадянин України, вчинив тяжкий злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, враховуючи підвищену суспільну небезпечність даного злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без реального відбування покарання, а тому обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, в межах санкції ч.5 ст.111-1 КК України. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання за ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати певні посади, а саме посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, в тому числі посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.

Строк додаткового покарання ОСОБА_6 у виді позбавленням права обіймати певні посади, а саме посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, в тому числі посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда, згідно зі ст.323 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової портретної експертизи №55 від 21.05.2022 року в розмірі 7928 гривень 34 копійки.

Речові докази: оптичні диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити прокурору та надіслати захиснику для вручення обвинуваченому в день його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1 .