СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4897/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно яке вилучене 15.08.2023 при проведенні огляду місцевості, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, а саме на пакет чорного кольору з грошовою купюрою номіналом 100 доларів США серії HF 95900337C, грошовою купюрою номіналом 100 доларів США серії FF43288420B, 298 імітаційними грошовими купюрами номіналом 100 доларів США з ідентичними серіями КВ14859854М.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди.

Після чого, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи складність одноособово здійснювати злочинні дії, домовився з ОСОБА_5 про спільне вчинення злочину, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що його знайомому фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 відмовлено у отриманні в оренду земельної ділянки зі ставком загальною площею 4,36 га, яка розташована в с. Бузова Бучанського району Київської області, запевнив останнього у можливості здійснення впливу на прийняття позитивного для ОСОБА_6 рішення особами уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме членів Дмитрівської об`єднаної територіальної громади (далі ОТГ) за неправомірну вигоду в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) грн.

Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою створення у ОСОБА_6 умов та рішучості надати неправомірну вигоду останнім, використовуючи свій авторитет як особи, яка користується повагою ОСОБА_6 , використовуючи необізнаність ОСОБА_6 з апаратом Дмитрівської ОТГ з процедурою, порядком та строками передачі об?єктів в оренду неодноразово повідомляв та наголошував ОСОБА_6 , що позитивне рішення щодо оренди бажаної земельної ділянки можливе виключно за умови надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди. Зокрема, 07.07.2023 в ході зустрічі в кафе «Арома Еспресо Бар» та 11.07.2023 під час зустрічі в приміщенні кафе DRUGGE.

У подальшому 12.07.2023 у ході телефонної розмови ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно повідомив ОСОБА_6 , про необхідність надання неправомірної вигоди, з метою підтримання у ОСОБА_6 рішучості до надання неправомірної вигоди, продовжив усно переконувати його в необхідності надати неправомірну вигоду та реальності впливу через третіх невстановлених в ході розслідування осіб на прийняття рішення про передачу обговореної земельної ділянки в оренду.

Крім того, 13.07.2023 близько 19:00 під час зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кафе DRUGGE, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , останні з метою реалізації свого злочинного умислу висунули категоричні вимоги, щодо передачі неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у сумі 10 000 (десяти тисяч) доларів США до 11:00 14.07.2023.

Наступного дня, тобто 14.07.2023, у ході телефонної розмови з ОСОБА_6 ОСОБА_5 , діючи з відома та з єдиним умислом із ОСОБА_4 , дізнавшись, що ОСОБА_6 не має впевненості у реальності впливу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на посадових осіб місцевого самоврядування Дмитрівської ОТГ, Бучанського району, Київської області, здійснив заходи морального тиску на останнього та словесно примушував до надання неправомірної вигоди на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У подальшому у період з 14.07.2023 по 14.08.2023 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме членів Дмитрівської ОТГ Бучанського району Київської області по черзі телефонували на мобільний номер телефону ОСОБА_6 шляхом погроз, морального тиску, посилаючись на втрату свого авторитету перед посадовими особами ОТГ та третіми особами, невстановленими в ході досудового розслідування особами, словесно примушували останнього передати їм неправомірну вигоду у розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, на що ОСОБА_6 неодноразово наголошував, що не має впевненості у реальності впливу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо вирішення питання оренди земельної ділянки.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою переконання ОСОБА_6 у справжності своїх намірів та можливості позитивного вирішення питання оренди земельної ділянки зі ставком загальною площею 4,36 Га, яка розташована в с. Бузова Бучанського району Київської області, організували зустріч з головою Дмитрівської ОТГ, Бучанського району, Київської області, яку призначили на 14.08.2023.

14.08.2023 приблизно 15:20 ОСОБА_6 прибув до приміщення адміністративної будівлі Дмитрівської ОТГ, Бучанського району, Київської області, яке за адресою: вул. Садова 2 с. Дмитрівка, Бучанського Київської області де його зустріли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили, що вони організували особисту зустріч з головою Дмитрівської ОТГ.

Цього ж дня, приблизно о 15:40 ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі Дмитрівської ОТГ, зустрівся з головою вказаної територіальної громади, з якими відбулась розмова щодо загального порядку передачі в оренду земельної ділянки зі ставком загальною площею 4,36 Га, яка розташована в с. Бузова Бучанського району Київської області.

Після даної зустрічі ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_6 біля виходу з території адміністративної будівлі Дмитрівської ОТГ, де в черговий раз вказали, що для прийняття позитивного рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки йому необхідно передати останнім неправомірну вигоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США наступного дня 15.08.2023.

Надалі 15.08.2023, приблизно о 13:04, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір,спрямованого на особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме членів Дмитрівської ОТГ Бучанського району Київської області ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 на пакувальному майданчику магазину-супермаркету «Ашан», де отримали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ на 15.08.2023 становить 36,5686 (тридцять п`ять п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість десятитисячних) гривень за 1 (один) долар США, що в свою чергу є еквівалентом 1 067 058 (одного мільйона шістдесяти семи тисяч п`ятдесяти восьми) гривень та відповідає 412,15 неоподаткованим мінімумам доходів громадян у 2023 році.

15.08.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України були затримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Затримання останніх відбулося за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

15.08.2023 при проведенні огляду місця події, а саме місця затримання ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, на капоті автомобіля Volkswagen Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено пакет чорного кольору, всередині якого знаходилися грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом 100 доларів США серії HF 95900337C, 1 купюра номіналом 100 доларів США серії FF43288420B, 298 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США з ідентичною серією КВ14859854М.

Вилучені грошові купюри є предметом учиненого кримінального правопорушення, були заздалегідь ідентифіковані та використовувались при проведення контролю за вчиненням злочину для документування протиправної діяльності зазначених вище осіб, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

15.08.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 вилучені грошові купюри визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

16.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування та в сукупності з іншими матеріалами, мають суттєве значення для встановлення істини,важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 27.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 України.

15.08.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України були затримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Затримання останніх відбулося за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

15.08.2023 у вищевказаному кримінальному провадженні при проведенні огляду місця події, а саме місця затримання ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, на капоті автомобіля Volkswagen Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено пакет чорного кольору, всередині якого знаходилися грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом 100 доларів США серії HF 95900337C, 1 купюра номіналом 100 доларів США серії FF43288420B, 298 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США з ідентичною серією КВ14859854М.

Вилучені грошові купюри є предметом учиненого кримінального правопорушення, були заздалегідь ідентифіковані та використовувались при проведення контролю за вчиненням злочину для документування протиправної діяльності зазначених вище осіб, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

15.08.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 вилучені грошові купюри визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

16.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 України задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000198 від 27.06.2023 на майно, яке вилучене 15.08.2023 при проведенні огляду місцевості, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, а саме на пакет чорного кольору з грошовою купюрою номіналом 100 доларів США серії HF 95900337C, грошовою купюрою номіналом 100 доларів США серії FF43288420B, 298 імітаційними грошовими купюрами номіналом 100 доларів США з ідентичними серіями КВ14859854М.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1