ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1213/23
Провадження № 1-кп/292/73/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 , законного представника малолітнього ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Пулинської селищної ради Житомирського району ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Пулини клопотання слідчого СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000206 від 10.06.2023 стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-го класу Хорошівського ліцею № 2, раніше несудимого за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2023 року близько 21 години 00 хвилин неповнолітня особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , запропонував малолітньому ОСОБА_4 проникнути до домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_3 , та вчинити крадіжку мопеда.

Достовірно знаючи та усвідомлюючи, що пропозиція неповнолітньої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, має злочинний характер, малолітній ОСОБА_4 на неї погодився.

16 квітня 2023 року близько 00 годин 00 хвилин малолітній ОСОБА_4 та неповнолітня особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, прибули до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де, переконавшись у відсутності власниці домоволодіння та інших сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, неповнолітня особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за допомогою плоскогубців, які

заздалегідь приготував для полегшення вчинення злочину, зірвав навісний замок вхідних дверей приміщення веранди будинку, і таким чином вказані особи проникли всередину веранди, звідки викрали мопед марки SUZUKI, модель Lets ІІ без реєстраційного номеру, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 .

В подальшому неповнолітня особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та малолітній ОСОБА_4 вивели вказаний мопед на дорогу та покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5750 грн. В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у квітні 2023 року його товариш запропонував йому вчинити крадіжку мопеда з домоволодіння ОСОБА_10 в смт Хорошів. Вночі вони пройшли до вказаного домоволоіння, де товариш за допомогою плоскогубців, які приніс із собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях веранди будинку і вони проникли всередину, звідки вивели мопед. Після цього з викраденим мопедом поїхали додому. Зазначив, що на даний час розуміє, що вчинив злочин, про що дуже шкодує та зобов`язується в подальшому подібного не вчиняти.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, а також обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме: встановити обмеження та заборонити ОСОБА_4 вихід з дому по особистим питанням без присутності батьків або осіб, що їх замінюють з 22 години до 06 години ранку наступного дня, на строк один рік.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 . ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що має вплив на сина, однак він не завжди її слухає. Просила застосувати до її сина міру виховного характеру у вигляді застереження, обіцяла посилити контроль за поведінкою сина.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі у зв"язку з перебуванням за межами України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до малолітнього ОСОБА_4 мір виховного характеру, вказаних у клопотанні слідчого.

Захисник ОСОБА_6 та представник служби у справах дітей Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Крім повного визнання малолітнім ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, його вина у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2023 ОСОБА_10 звернулася до ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області із заявою про незаконне заволодіння її мопедом з веранди будинку, розташованого по АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.05.2023 оглянуто домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , де на вхідних дверях веранди будинку виявлено сліди від злому у вигляді пошкоджених частинок дерева. Згідно протоколу огляду місця події від 03.05.2023 навпроти будинку

АДРЕСА_2 ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції скутер, який, зі слів останньої, привів її син, 2009 року народження.

Як вбачається з протоколу огляду предмета від 03.05.2023 оглянуто транспортний засіб - скутер марки SUZUKI, модель Lets ІІ без реєстраційного номеру, який перебуває в справному технічному стані. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-23/6039-АВ від 10.05.2023 ринкова вартість мопеда марки "SUZUKI", модель "Lets ІІ", ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , 1996 року випуску, об"єм двигуна - 49,9 см. куб, без реєстраційного номеру, станом на 02.05.2023 могла становити 5750 грн. Згідно протоколу пред"явлення речей для впізнання за фотознімками від 09.05.2023 ОСОБА_10 серед пред"явлених їй для впізнання фотознімків скутера впізнала по зовнішніх ознаках викрадений у неї скутер марки SUZUKI, модель Lets ІІ без реєстраційного номеру.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 з фототаблицями до нього за участю особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, останній розповів про обставини разом викрадення ним спільно з ОСОБА_4 транспортного засобу з приміщення веранди домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_3 .

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що скоєне малолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та кваліфікується судом як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи,

яким до вчинення злочину виповнилося 16 років, а відносно осіб, які вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальна відповідальність наступає з 14-ти річного віку.

Як встановлено судом, на час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 не досяг 14-ти річного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, що виключає його кримінальну відповідальність. Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 501 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з"ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме. Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу. Згідно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, зокрема, застереження та обмеження дозвілля і

встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

З клопотання про застосування мір виховного характеру та з"ясованих обставин в судовому засіданні вбачається, що скоєне малолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 суд враховує особу малолітнього, який за місцем проживання характеризуються посередньо, за місцем навчання як такий, що має середній рівень здібностей, потребує постійного контролю зі сторони вчителя, на психологічному та наркологічному обліках не перебуває, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років, тобто не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю суспільно небезпечного діяння.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлено сукупність умов згідно ст. 501 КПК України, що вказують на можливість застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

За вказаних обставин, вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу неповнолітнього та умови його проживання, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, оскільки саме такий вид примусових заходів, на думку суду, є достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 22, 105 КК України, ст. ст. 500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000206 від 10.06.2023 стосовно малолітнього ОСОБА_4 задоволити. Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: встановити

обмеження та заборонити ОСОБА_4 вихід з дому по особистим питанням без присутності батьків або осіб, що їх замінюють, з 22 години до 06 години ранку наступного дня, на строк 1 (один) рік.

Речовий доказ по справі після вступу ухвали суду в законну силу: скутер марки SUZUKI, модель Lets ІІ без реєстраційного номеру, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити у власності останньої. На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1