Справа № 157/1030/23
Провадження №1-кс/157/489/23
УХВАЛА

07 червня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 05 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 26 березня 2023 року.

У скарзі зазначається, що впродовж з 26 березня по 05 квітня 2023 року на розгляді у Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження №00000098 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У кримінальному провадженні ОСОБА_3 була визнана потерпілою з огляду на те, що їй була завдана фізична та психічна шкода.

Щодо обставин справи зазначає, що 25 березня 2023 року близько 14 год вона разом зі своїми малолітніми дітьми знаходилися в житловому будинку АДРЕСА_1 , куди прийшли провідати її похресницю. Коли до хати увійшли ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 , які вкрай вороже налаштовані до заявниці через тривалий майновий спір, між ними виникла сварка. ОСОБА_6 , словесно образивши скаржницю, наказав їй та її дітям вимітатися з хати, лунали іще й погрози, до яких доєдналася його дружина. ОСОБА_6 рукою вхопив її за ліве плече, боляче стиснув та штовхнув до вхідних дверей. Між ними став ОСОБА_8 аби перешкодити діям свого батька, однак той своїх агресивних дій не припиняв та відштовхнув руками і сина. При ОСОБА_8 його батько ОСОБА_6 рукою завдав заявниці удару в обличчя. Діти від побаченого фізичного насилля проти їх матері перелякалися та почали плакати. ОСОБА_3 швидко зібрала свої речі та намагалася втекти. Під час цього ОСОБА_7 ногою завдала скаржниці ще декількох сильних та болісних ударів по сідницях. Наявність синців у ділянках обличчя та лівої верхньої кінцівки було зафіксовано висновком судово-медичної експертизи №33 від 27 березня 2023 року, тілесні ушкодження кваліфіковані як легкі.

Скаржниця 29 травня 2023 року з`явилася в Камінь-Каширський РВП ГУНП у Волинській області аби отримати інформацію про долю цього кримінального провадження, де їй повідомили, що 05 квітня 2023 року кримінальне провадження було закрите з тих підстав, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення. З копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в цьому випадку відсутня така обов`язкова складова кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як об`єктивна сторона. Попри те, що в постанові зазначено про направлення копії постанови процесуальному прокурору та сторонам кримінального провадження, поштового відправлення з відділу поліції скаржниця не отримувала.

Вважає, що рішення про закриття провадження є незаконним. Суспільно-небезпечне діяння, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у цьому випадку характеризувалося саме діями ОСОБА_6 , який стискав верхню частину руки, завдавав удару рукою в обличчя. Є зафіксовані наслідки таких його дій тілесні ушкодження, наявний і прямий причинний зв`язок між діями та наслідками. Присутні й факультативні ознаки об`єктивної сторони: місце, час, спосіб, обстановка вчинення проступку, тому твердження про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення є у принципі своєму невірним з юридичної точки зору. Крім того, зазначає, що усі тілесні ушкодження їй були завдані саме умисно. Можливо, що при нанесенні їй ушкоджень у ділянці обличчя ОСОБА_6 діяв з непрямим, однак з умислом. Він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і хоча, і не бажав, але свідомо припускав їх настання. Тому явно безпідставно було зроблено посиланням на положення п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Також, не надано було належної правової кваліфікації діям ОСОБА_7 . Від її ударів у скаржниці хоча і не у творилися на тілі ушкодження, однак диспозиція ч. 1 ст. 126 КК України і не вимагає якраз наявності таких, а передбачає кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, що призвів до фізичного болю.

Посилаючись на викладені обставини, потерпіла просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 05 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 26 березня 2023 року.

Скаржниця ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали повністю.

Старший дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, вивчивши зміст скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підставою для внесення відомостей та початку досудового розслідування в кримінальному провадженні стала заява ОСОБА_3 про спричинення їй 25 березня 2023 року у житловому будинку по АДРЕСА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 заперечив факт спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Однак, згідно з висновком судової-медичної експертизи в ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці обличчя та верхньої лівої кінцівки, які утворилися внаслідок травматичної дії з тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом удар.

Згідно зі ст. 94 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Закриваючи кримінальне провадження №0000098 від 26 березня 2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення старший дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не навела переконливих мотивів свого рішення, які б ґрунтувалися на всебічному аналізі зібраних у справі доказів. Незважаючи на очевидні протиріччя в показаннях свідків та заявниці, а також у висновку судово-медичної експертизи, дізнавач не усунула ці суперечності, не провела додаткових слідчих дій для з`ясування обставин кримінального правопорушення, зокрема шляхом одночасних допитів свідків та слідчих експериментів. Безпосередніх очевидців події ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дізнавач взагалі не допитала, обмежившись написанням рапорту про неможливість їх допиту в зв`язку з перебуванням у іншому населеному пункті. За наявності висновку судово-медичної експертизи, яка підтвердила факт наявності в ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, в ході дізнання не з`ясовано, за яких обставин потерпіла отримала такі ушкодження. Дізнавач не здійснила усіх можливих слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі.

За такої кількості нез`ясованих обставин та протиріч дізнавач передчасно прийняла рішення про закриття кримінального провадження. Лише після того, коли будуть вичерпанні всі можливі засоби для отримання доказів у кримінальному провадженні, дізнавачу слід приймати остаточне процесуальне рішення в межах своєї компетенції відповідно до ч. 2 ст. 40-1 КПК України.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що перевірка за заявою ОСОБА_3 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень проведена поверхнево та неповно, а винесена за її результатами постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасною.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки в судовому засіданні були встановлені процесуальні порушення, допущені старшим дізнавачем СД Камінь-Каширського РВП при здійсненні дізнання, тому постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 05 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 26 березня 2023 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1