Справа № 159/2056/23
Провадження № 1-кс/159/1515/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 19.04.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 18 квітня 2023 року близько 16 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину «САЇНА», що за адресою: Волинська область, м. Ковель, бул. Лесі Українки, 42Г, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 58/2023, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, у ході спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом покористуватись взяв належні останній мобільний телефон марки «Xiaomi 11» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Т454» IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 . Заволодівши вказаним майном та рухаючись повз багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , не реагуючи на прохання ОСОБА_7 їх повернути, керуючись корисливим мотивом, діючи з метою відкритого викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та виразилось в умисному нанесенні одного удару рукою в ділянку обличчя останньої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії маючи при собі мобільні телефони останньої, з метою доведення своїх злочинних дій до завершення, пішов у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим відкрито викрав мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Т454» IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 вартістю 513 гривень 33 копійки, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «11Т (21081111RG) 8/256 ГБ» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 8950 гривень в захисному чохлі, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, та 500 гривень, які лежали в чохлі, чим спричинив ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 9963 гривень 33 копійки.

Того ж дня о 23 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, під час особистого огляду вилучено мобільний телефон потерпілої марки «Xiaomi 11».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 за №00449 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

19.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

20.04.2023 і 14.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в частині фактичних обставин інкримінованого кримінального прваопорушення. Кваліфікація дій за ч.4 ст.186 КК України не змінилась.

Ухвалою слідчого судді від 20.04.2023 щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 червня 2023 року включно із правом внесення застави в розмірі 214 720 гривень.

14.06.2023 слідчий Ковельського РУП ГУНП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної покуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що досудове розслідування завершено, стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, проте зміст підозри, характер вчинених дій, тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі доведення винуватості, на думку органу досудового розслідування, свідчать про продовження існування ризиків втечі, вчинення інших кримінальних правопорушень та впливу на свідків і потерпілу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 заперечили проти продовження строків тримання підозрюваного під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту за місцем проживання дядька і брата.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, вважаю, що внесене слідчим клопотання необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення,

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статей 197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, за умови доведення прокурором окрім загальних підстав для застосування запобіжного заходу обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За приписами статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у ч. 1 цієї статті.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

За змістом попередньої ухвали слідчого судді підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слугували обґрунтованість підозри та доведеність ризику можливої втечі.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя навів мотиви відхилення ризиків впливу на свідків, потерпілу та ризику вчинення нового кримінального правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, сприяв досудовому розслідуванню, з підозрюваним проведений слідчий експеримент, відсутні докази існування ризиків, передбачених пунктами 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Що стосується ризику втечі, то він зберігається.

У справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства і суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не має сім`ї, постійного джерела доходу, не має зареєстрованого місця проживання, його рідні проживають у різних місцях Волинської області, останнє фактичне місце проживання в с.Запруддя, Камінь-Каширського району є місцем проживання дядька і слідчому судді не надано доказів позиції останнього щодо перебування підозрюваного у його житлі під домашнім арештом.

Таким чином, запобігти ризику втечі можливо лише утримуючи особу під вартою. У такий спосіб суд забезпечить стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів щодо своєчасного розгляду кримінального провадження і прийняття остаточного рішення щодо засудження чи виправдовування підозрюваної особи.

Водночас, враховуючи, що досудове розслідування завершено 14.06.2023, строк досудового розслідування після виконання ст.290 КПК України становить 5 днів, на даний час сторона захисту не ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, а строк запобіжного заходу закінчується 16.06.2023, слідчий суддя вважає необхідним продовжити запобіжний захід на час достатній для вчинення передбачених кримінально процесуальним законодавством процесуальних дій на 20 днів.

Питання щодо більш тривалого утримання особи під вартою слід вирішувати в поряду ч.6 ст.199 КПК України за клопотанням прокурора.

Керуючись статтями 184 -199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 20 днів - до 03.07.2023 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 заставу в розмірі 214 720 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: повідомити про місце проживання, не спілкуватись з потерпілою і прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1