25.05.2023 Справа № 756/9718/22
Справа № 756/9718/22
№ 1-кп/756/832/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород, Немирівського району, Вінницької обл., громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022, приблизно о 22 год. 00 хв., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_3 , відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар лівою рукою в область голови ОСОБА_6 в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми - забій головного мозку важкого ступеню з формуванням гострої епідуральної гематоми правої скроневої ділянки, перелому правої скроневої кістки, садна скроневої ділянки праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 15.06.2022, приблизно о 22 год. 00 хв., йшов додому, а потерпілий, який проходив повз, штовхнув його плечем, на зауваження ОСОБА_7 потерпілий почав рухатися в його сторону та замахуватись правою рукою, ОСОБА_7 в свою чергу наніс потерпілому один удар лівою рукою в область голови від якого останній впав, у скоєному кається, витрати на лікування потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що у вказаних в обвинувальному акті час та місці у них з ОСОБА_7 стався словесний конфлікт, причину конфлікту не пам`ятає. В ході суперечки обвинувачений наніс йому один удар, він впав і втратив свідомість, коли прийшов до тями то пішов додому, звідки викликав швидку. В лікарні обвинувачений ОСОБА_7 з ним зв`язався та повністю оплатив його лікування, матеріальних претензій до нього він не має.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в червні минулого року вони з чоловіком повертались додому, проходили вздовж парку та побачили штовханину, там стояли декілька чоловіків які розмовляли, вона обернулась почувши гучні звуки, крикнула щоб вони зупинились після чого почула звуки удару та побачила, що вони штовхаються, коли приїхала поліція на місці залишився лише потерпілий, у нього була кров на верхній частині тіла.

Судом досліджені наступні докази, надані стороною обвинувачення:

- висновок експерта №042-1003-2022, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми - забій головного мозку важкого ступеню з формуванням гострої епідуральної гематоми правої скроневої ділянки, перелому правої скроневої кістки, садна скроневої ділянки праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Враховуючи характер та локалізацію виявленого у потерпілого тілесного ушкодження, дані протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 17.08.2022, виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження могло утворитись при умовах та у спосіб на які вказує свідок ОСОБА_9 ;

- протокол пред`явлення особи на впізнання за фотознімками під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого як особу, що наніс йому тілесні ушкодження;

- протокол пред`явлення особи на впізнання за фотознімками під час якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого як свого товариша ОСОБА_10 , який наніс невідомому йому раніше чоловіку тілесні ушкодження;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.08.2022 та DVD-R диск з відеозаписом цієї слідчої дії, під час якої свідок ОСОБА_9 показав на місці події обставини при яких ОСОБА_7 наніс удар потерпілому.

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.08.2022 та DVD-R диск з відеозаписом цієї слідчої дії, під час якої свідок ОСОБА_8 показала та розповіла на місці події про відомі їй обставини при яких ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження,

Аналізуючи вказані вище докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст.50,65 КПК України, при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, а також поведінку обвинуваченого, який використовуючи незначний привід, безпричинно спричинивши раніше невідомому йому потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, залишив місце події, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений є соціально небезпечним, що його виправлення та запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень не можливо без ізоляції від суспільства, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.75,76 КК України відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі 6013,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого користь держави. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 25.05.2023.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі 6013,00 гривень стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: Медичну карту стаціонарного хворого № 7341, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 19 арк.; диск МРТ від 27.06.2022; виписку № 7341 на одній сторінці; МРТ головного мозку № 808 від 27.06.2022 на одному аркуші; диск МРТ від 27.06.2022; диск МСКТ, довідку від 16.06.2022; довідку видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Оболонського району міста Києва на одному аркуші - зберігати в матеріалах кримінального провадження; коробку від телефону SAMSUNG Galaxy А7 з документами - повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії

Головуючий ОСОБА_1