Справа № 739/1540/23
Провадження № 1-кп/739/95/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

07 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, немаючого державних пільг та нагород, раніше судимого:

-05.12.1996 року, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81 ч.3,140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-19.06.1997 року, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81,140 ч.3, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-20.11.2006 року, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 121 ч.1,69, ч.1 ст. 129, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.08.2009 року, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, за ч.2 ст. 125 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

-03.06.2010 року, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, за ст. 307 ч.2 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

-09.09.2016 року, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, за ч.1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

-02.12.2016 року, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі;

-09.01.2023 року, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту.

30.06.2022 був звільнений з Бердичівської ВК (№70) по відбуттю строку покарання. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 року до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що на розгляді в Новгород-Сіверському районному суді перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду від 11.06.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. Покарання за вказаний злочин не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі. Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши про те, що справа тільки надійшла на розгляд до суду, ризики продовжують існувати, тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду від 11.06.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 09 год. 40 хв 08.08.2023 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 11.06.2023 року - підставою для обрання запобіжного заходу було встановлення слідчим суддею наявності відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, який би забезпечив виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотання суд зобо`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою.

Як вбачається, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі і за вчинення майнових злочинів, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, ніде не працює, неодружений, сім`ї не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Викладене переконливо свідчить про наявність ризиків вчинення ОСОБА_5 нових злочинів та переховування від суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку непродовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, можливість настання яких вбачається з матеріалів кримінального провадження. Водночас застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ні ж той, який до нього застосовано, враховуючи наявність зазначених вище ризиків, суд також вважає недоцільним.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження не може бути закінчений до 08.08.2023 року та судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку непродовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 08.08.2023 року, необхідно продовжити на 60 днів, до 06.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 197, 331, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдеят) днів до 06.10.2023 року до 09 год.40 хв..

Копію ухвали направити до Новгород-Сіверської УВП №31 - для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1