Справа № 279/5022/23 Провадження № 1-кс/279/1278/23

У Х В А Л А

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 04.08.2023 року близько 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Козака 14 в с.Іскорость Коростенського району, зі сторони с.Домолоч в напрямку м. Коростень, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, де відбулося зіткнення з мотоциклом марки Lifan SR 200, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при цьому перевозив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухались в зустрічному напрямку зі сторони м.Коростень. В результаті вказаної пригоди, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлений до Коростенської ЦМЛ з діагнозом: обширна рвана рана правої гомілки, садна обох ліктьових суглобів правої половини грудної клітини лівого колінного суглобу та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлено до Коростенської ЦМЛ з діагнозом: рвана рана нижньої третини правого передпліччя, садна обох колінних суглобів, закритий перелом основи 1 пальця лівої кістки зі зміщенням.
04.08.2023 року в період часу з 22 год. 37 хв. до 23 год. 47 хв. працівниками СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Іскорость, проїзна частина поблизу будинку №14 по вул.Козака, де виявлено та вилучено:
Клопотав про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 ;
мотоцикл марки «LIFAN SR200» д.н.з. НОМЕР_2 .
З забороною розпоряджатися та користуватися вказаними транспортними засобами, які зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Коростень, вул. С.Кемського,3.
Речі (предмети), вилучені під час огляду 04.08.2023 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом, знаряддям злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 ;
мотоцикл марки «LIFAN SR200» д.н.з. НОМЕР_2 у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення експертних досліджень.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1