1Справа № 335/8491/21 1-кс/335/891/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2023 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Підставою для внесення даних до ЄРДР було повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 040806-17/1815-2021 від 13.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого у результаті перевірки дотримання вимог чинного законодавства при проведенні процедури закупівлі на надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта виявлені порушення.
Встановлено, що 10.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір № 401-20 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на ділянці: км 323+006-км 349+440 (45233142-6 Ремонт доріг).
В ході проведення перевірки якості улаштування дорожнього покриття на автомобільній дорозі М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на ділянці км 323+006-км 349+440, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено відбір зразків (кернів) з продукції: асфальтобетон, ЩМА-20.
Відповідно до Протоколу №219 від 02.04.2021 року, складеного лабораторією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO0012-2005 №06-069/2020) проведено випробування за ДСТУ БВ2.7-319:2016 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Методи випробувань», встановлені розбіжності між нормативними значеннями окремих параметрів верхнього шару асфальтобетонного покриття та показниками, відображеними у вказаному протоколі. Так, згідно результатів проведених випробувань, всі відібрані асфальтобетонні керни не відповідають вимогам ДСТУ за фізико-механічними показниками, а саме за показниками залишкової пористості. Також встановлено, що фактична товщина верхнього шару у точках 8 (км 345+500, право) та 9 (346+000, право) склала 44 мм, тобто відхилення склало 12%. При цьому, середня товщина верхнього шару покриття на 2 ділянках відповідає проектним значенням, на третій ділянці середня товщина складає 46 мм, тобто не відповідає проектним даним та даним, включеним до акту форми КБ-2в за липень 2020 року № 3 (де зазначено товщину 50 мм).
Слідчий зазначає, що наразі виникла необхідність у вилученні оригіналів фінансово-господарських документів щодо укладення та виконання умов договору №401-20 від 10.04.2020 року, які необхідні для проведення відповідних судових почеркознавчих експертиз. Відомості, що містяться у вищевказаних документах можуть використовуватися як докази, без використання цих документів, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення (через встановлення шляхом дослідження цих документів обставин укладення та виконання укладених договорів, можливі способи приховування злочину), а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, можуть бути використані для проведення відповідних судових експертиз, в тому числі будівельно-технічної експертизи. Встановлено, що фінансово-господарські документи щодо укладення та виконання умов договору №401-20 від 10.04.2020 року, мають зберігатися в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавач, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання слідчого.
Разом із тим, враховуючи наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів у конкретному випадку слід надати саме за період з 10.04.2020 року по дату внесення відомостей до ЄРДР, тобто до 24.05.2021 року.
Також, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів уповноваженій в порядку ст. 40 КПК України за його дорученням особі. Проте надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів невизначеному колу осіб суперечить положенням ст. 164 КПК України.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом двох місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СУ ГУНП ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, за період з 10.04.2020 року по 24.05.2021 року, а саме:
- договору №401-20 від 10.04.2020 року, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками до нього: додатковими угодами, специфікаціями, актами приймання-передачі товарів (послуг), видатковими накладними, платіжними дорученнями та іншими документами, які складалися на виконання вказаного договору;
- проектно-кошторисної документації: договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, актів на закриття прихованих робіт, актів прийому та готовності об`єкта до експлуатації, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації, видаткових накладних, сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, товаротранспортних накладних, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, виконавчої схеми, топографічних зйомок, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, договорів про виконання робіт з технічного нагляду, з додатком актів здачі-приймання виконаних робіт, наказів про призначення відповідального за ведення технічного нагляду при виконанні будівельно-монтажних робіт та інших документів за вищевказаним договором по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на ділянці: км323+006-км 349+440 (45233142-6 Ремонт доріг);
- документів з вільними зразками підпису та почерку у кількості не менше 10 документів: заступника начальника з експлуатаційного утримання доріг ОСОБА_7 , провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_8 , начальника лабораторії з контролю якості виробництва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за травень-серпень 2020 року;
- наказів про призначення на посаду, посадову інструкцію провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_8 , які були чинні станом на липень 2020 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали у два місяці з дня її постановлення, а саме до 12.06.2023 року.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1