Справа № 750/9217/22
Провадження № 1-кп/750/113/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 20.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

21.12.2022 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 20.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 22.12.2022 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Крім того, вважав, що виконані всі вимоги ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.01.2022, якою було повернуто обвинувальний акт на доопрацювання та Чернігівського апеляційного суду від 18.07.2022, який ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова залишив без змін.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_6 , заявлено та подане письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України. В обґрунтування захисник зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки даний обвинувальний акт не містить виправлень на вимогу яка була зазначена в ухвалі Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.01.2022, якою було повернуто обвинувальний акт на доопрацювання та в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 18.07.2022, який залишив її без змін.

Захисник зазначає, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в той час як в обвинувальному акті з`явилась кваліфікація діянь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з посиланням на ч.2 ст. 15 КК України. На цей факт вже було зазначено в рішенні Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.01.2022, яким було повернуто обвинувальний акт на доопрацювання та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18.07.2022, який ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова залишив без змін, як на одну з причин повернення обвинувального акту та і надалі дані вимоги стороною обвинувачення не виконанні. Звернув увагу захисник на те, що в даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий, участь якого є обов`язковою. Тобто, за твердженням захисника ОСОБА_6 зазначені обставини є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , також заявив усне клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на його невідповідність нормам КПК України. Підозра, пред`явлена обвинуваченому ОСОБА_5 , не відповідає формулюванню обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , підтримав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився із позицією свого захисника.

Прокурор проти повернення обвинувального акта заперечив. Посилався на те, що обставини, на які посилались захисники, як на підстави для повернення обвинувального акта, є безпідставними, та всі вимоги судів були виконані. На думку прокурора, вимоги чинного КПК України не містять приписів про те, що підозра повинна повністю ототожнюватися із формулюванням обвинувачення.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність нормам КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акту, а також перелік додатків до нього, визначено ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обізнаність суті обвинувачення стосується не лише правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, із зазначенням статті (частини статті) відповідного закону про кримінальну відповідальність, а й описової частини обвинувального акту, в якій повинні зазначатися деталі вчинення злочину та інші обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Необхідність зазначати повну та детальну інформацію щодо пред`явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.

Виходячи з цього, обвинувачення має бути викладена чітко і конкретно в тому числі і щодо правової кваліфікації не позбавляючи обвинувачених належним чином підготуватися до захисту.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищевказаним вимогам закону не відповідає.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 337 КПК України визначені межі судового розгляду та передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

При цьому, суд звертає увагу, що в даному випадку не розглядаються докази кримінальних правопорушень, що не може здійснюватися у підготовчому судовому засіданні, тому й не надається судом оцінка доказам, а здійснено аналіз змістовної частини сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення, яке містить суттєві помилки.

Зазначене вказує на порушення права обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують (п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України). Такий виклад фактичних обставин унеможливлює захист від висунутого обвинувачення і його розгляд у судовому засіданні.

Слід зауважити, що правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в обвинувальному акті зазначена як ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, однак підозра, як вказують обвинувачені, захисники та не заперечує прокурор, пред`явлена обвинуваченим за ч.4 ст. 190 КК України, про що було вказано в ухвалі Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.01.2022, яким було повернуто обвинувальний акт на доопрацювання та і ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 18.07.2022, який ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова залишив без змін.

При цьому, суд звертає увагу, що правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, на будь-якій стадії досудового розслідування та судового розгляду позбавляють учасників судового розгляду процесуальної визначеності та перешкоджає обвинуваченим та підозрюваним належним чином підготуватися до захисту (п.1 ч.3 ст. 42 КПК України).

Дані помилки були встановлені рішеннями судів, та не були виправлені при складанні нового обвинувального акту, тобто, сторона обвинувачення не виконала вимоги ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.01.2022, яким було повернуто обвинувальний акт на доопрацювання та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18.07.2022, який ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова залишив без змін.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом статей 314-316 КПК України завданням підготовчого провадження є визначення можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, тому існують перешкоди призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Вказані недоліки не можуть бути повністю виправлені під час судового провадження, тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 369 - 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 від 20.05.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1