ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1904/21 (1-кс/641/28/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/231/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші скарги
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 січня 2023 року, якою відмовлено за пропуском строку у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження№ 0000315 від 19.11.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 13 січня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 11.11.2021 р. внесеного до ЄРДР № 0000315 від 19.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовлено за пропуском строків оскарження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді , ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та просив її скасувати задовольнивши його скаргу щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що пропустив строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження з поважних причин, проте судом цьому не було надано належної оцінки.

Щодо суті самої постанови про закриття кримінального провадження зазначає, що вона була винесена передчасно без врахування всіх обставин кримінального провадження.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляції прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України його участь в розгляді справи не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується в апеляційній скарзі копію оскаржуваної слідчому судді постанови Єршов отримав 11 листопада 2021 року, а скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 11.11.2021 року була ним подана до суду 26 грудня 2022 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку із пропущенням строку для звернення із вказаною скаргою (а.с. - 24-26).

В судовому засіданні, в суді першої інстанції, за результатами якої було винесено оскаржувану нині ухвалу ОСОБА_6 зауважив, що його хворобливий стан тривав протягом грудня 2021 року та січня 2022 року.

Проте, як правильно констатував суд першої інстанції, обставини, що стосуються здоров`я скаржника, були предметом дослідження при розгляді скарги судом 28.12.2021 року та враховані при винесенні ухвали від 28.12.2021 року, й будь-яких нових доказів заявником не надано.

В подальшому ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 28.12.2021 року, в наслідок розгляду якої, 21 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд апеляційну скаргу залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року - без змін (а.с. -27-29).

Згодом ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з аналогічною скаргою, ухвалою від 08.07.2022 року скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку із невизнанням поважними підстав для поновлення пропущеного строку на подання скарги (а.с. -30-31).

Таким чином, суд апеляційної інстанції, погоджуючись із висновками, викладеними в оскаржуваній ухвалі констатує, що обставини, на які посилається заявник при розгляді даної скарги в якості причини пропуску строку звернення зі скаргою, були предметом дослідження судом при розгляді скарги ОСОБА_8 , поданої до Комінтернівського районного суду м. Харкова 26.12.2021 року.

Крім того, заявник ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги й надавав пояснення, тобто був обізнаний щодо рішення, прийнятого Харківським апеляційним судом 21.02.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала є належним чином мотивованою та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 січня 2023 року, якою відмовлено за пропуском строку у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження№ 0000315 від 19.11.2019 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді