Справа № 128/2882/22
ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту №0000383 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , був обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан та відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Крім того, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Так, ОСОБА_4 , 07.07.2022, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , вирішив таємно викрасти майно останнього (мобільний телефон), з метою у подальшому розпорядитись ним як своїми власним, у т.ч. продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби, тощо.

Реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 07.07.2022, біля 22 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись в будинку, який розташований за вищевказаною адресою, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на власність потерпілого, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів і корисливою метою, достовірно знаючи про введений воєнний стан на всій території України, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Xiomi» серії «Redmi» моделі «9А 2/32 GB», в корпусі чорного кольору «granite gray», з шкіряним чохлом типу «книжка» чорного кольору, який був залишений власником на тумбочці у кухонній кімнаті будинку.

Таємно вилучивши майно потерпілого, ОСОБА_4 , не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати її будь-яким еквівалентом, непомітно для власника покинув з ним приміщення будинку та згодом реально розпорядився як своїм власним, продавши на центральному ринку в м. Вінниці.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 7081/22-21 від 16.11.2022 ринкова вартість мобільного телефона марки «Xiomi» серії «Redmi» моделі «9А 2/32 GB» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 3606 гривень 30 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 3606,30 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснивши, що 07 липня минулого року, коли він заводив додому п`яну дружину потерпілого ОСОБА_5 , біля його будинку в АДРЕСА_1 , побачив на землі мобільний телефон, який і викрав, поклавши собі до кишені. Згодом, вказаний телефон він продав на центральному ринку м. Вінниці за 600 грн. За ці кошти він придбав продукти харчування та повернувся в с. Бохоники. Про скоєне ним він жалкує, просить суд його суворо не карати, запевнивши суд у неповторенні подібного.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого, доказів на підтвердження процесуальних витрат та речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він відноситься до категорії тяжких, особу винного, те що він раніше несудимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває; перебуває в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» вінницької обласної ради» під диспансерним наркологічним спостереження з 26.04.2014 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; думку потерпілого щодо міри покарання ОСОБА_4 , згідно якої він покладається на розсуд суду.

Згідно досудової доповіді Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк становить середнього рівня небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні

покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який

визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати

вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення

покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи

законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації

покарання.Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення

засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2022 накладено арешт на мобільний телефон марки «Редмі 9А» темного кольору IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , поміщений до спецпакету НПУ PSP №1108771.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

вилучену коробку від мобільного телефону марки «Редмі 9А» темного кольору IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в останнього;

вилучений мобільний телефон марки «Редмі 9А» темного кольору IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , що поміщений до спецпакету НПУ PSP №1108771 та переданий на збергіання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 566 грн. 31 коп.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2022 на мобільний телефон марки «Редмі 9А» темного кольору IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , поміщений до спецпакету НПУ PSP №1108771.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Повний текст вироку складено та підписано 24.04.2023.

Суддя ОСОБА_1