Справа № 296/7828/23
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 15.08.2023 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просив визнати незаконним затримання 14.08.2023 о 15:45 та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.08.2023, для розгляду скарги у справі №296/7828/23 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3. Статтею 206 КПК передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (частина 1). Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (частина 2).

4. Згідно із частиною 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

5. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

6. Зі змісту скарги вбачається, що 14.08.2023 о 18 год. 32 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу медичним директором з поліклінічної роботи "Житомирської обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського" Житомирської обласної ради.

7. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами статті 206 КПК перевірка законності затримання віднесена до повноважень слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, а не слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

8. Згідно листа слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 16.08.2023 слідує, що на даний час затримана ОСОБА_3 перебуває в Ізоляторі тимчасового тримання № 1 міста Житомира.

9. Оскільки затримана ОСОБА_3 станом на час подання скарги перебуває в Ізоляторі тимчасового тримання № 1 міста Житомира, що знаходиться на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, слід дійти висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконність затримання не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі статей 7, 9, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК.

Керуючись статтями 7, 9, 206, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 на незаконне затримання повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА