overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4876/23
Провадження № 1-кс/0274/844/23
"07" серпня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету,
в с т а н о в и л а:
25 липня 2023 року начальник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки "DODGE", IMEI: 1) НОМЕР_1 , IMEI: 2) НОМЕР_2 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 11.07.2023 вбачається, що 02.07.2023 о 15-25 год. під час здійснення контролю та нагляду за засудженими, через оглядове віконце камери № 5 помітив засудженого ОСОБА_4 , який користується мобільним теолефоном. У ході проведення обшуку спального місця засудженого під сумкою з особистими речами засудженого виявлено та вилучено мобільний телефон.
Вказане також підтверджується рапортами від 02.07.2023, актом від 02.07.2023, протоколом вилучення № 55 від 02.07.2023.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 02.07.2023 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки "DODGE", IMEI: 1) НОМЕР_1 , IMEI: 2) НОМЕР_2 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1629/23

Провадження № 1-кс/534/415/23

07 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000397 від 13.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ' ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 16 год 00 хв. 08 серпня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження № 1-кс/554/1705/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внсееного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 р. за № 0000126 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 635/6518/20
Провадження 1-кп/545/388/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 27 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначено до підготовчого розгляду.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 року кримінальне провадження розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 10:00 год. 09 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 562/947/22
провадження №1-в/562/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.08.2023 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року за ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, однак в подальшому виправився, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року за ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 571/1366/23
Провадження № 1-кс/571/349/2023
УХВАЛА

07 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000230,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2023 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000230 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у яких міститься інформація про використання картки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/349/2023 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000230, призначити на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3133/23
Номер провадження 1-кп/213/253/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000371, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою. Копію обвинувального акта та угоди сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000371, відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.185 ч.4 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 11 годину 00 хвилин 22.08.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3953/23
Провадження № 1-кп/0203/742/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Волноваський район, Донецької області, громадянина України, українця, освіта вища, раніше не судимого, військовослужбовець, командир 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у званні старший лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав у військовій частині НОМЕР_1 , маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 21.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-23/10252-ДД - 1510,24грн.

Арешт, накладений Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 27.02.2023 - скасувати

Речові докази:

Мобільний телефон IPhone 13 imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк», запаковану у сейф пакет ДБР №S2038988, грошові кошти сумою 4500, запаковані у сейф пакет ДБР № S1016889, мобільний телефон «Huawei», запакований у сейф пакет ДБР №S1016884 - конфіскувати; грошові кошти загальною вартістю 148500, запаковані у сейф пакет ДБР №В2021327 - повернути за належністю ОСОБА_5 ; грошові кошти по 100 доларів США у кількості 50 штук - конфіскувати в дохід держави.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000028.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Оскільки заявником ставиться питання про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо працівників одного й того ж суду, де працює суддя, що може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000028.

Передати матеріали скарги №180/918/23, провадження 1-кс/180/188/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7517/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1122/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2023 року щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 5 ст. 361 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2023 року щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 5 ст. 361 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 31 липня 2023 року.

Головуючий - Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.07.2023,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.07.2023 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України постановлено передати судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На вказану ухвалу прокурор Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.07.2023 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 17 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.08.2023 року

(дата засвідчення копії)

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 716/1111/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/330/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1