Провадження №1-кс/127/5366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 на своїй Інтернет-сторінці соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, а також здійснює глорифікацію осіб, які її здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

Зазначені факти підтверджуються протоколом огляду від 01.02.2023 року Інтернет-сторінки соціальної мережі соціальної мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в ході огляду якого встановлено поширення матеріалів (публікацій), в яких міститься вищевказане.

Відповідно до висновку експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/103-23/1365-ПЧ від 08.03.2023 у вищевказаних публікаціях наявні висловлювання, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочато в 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

10.05.2023 року громадянин України ОСОБА_4 добровільно видав ноутбук чорного кольору марки «Asus» модель Х543U-DM1898 SN:K7N0GR11N473306 із зарядним пристороєм до нього.

В ході огляду вищевказаного ноутбука підтверджено використання ОСОБА_4 соціальної мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та розміщення вищевказаних матеріалів.

Дані факти можуть бути використаними як доказ у подальшому досудовому розслідуванні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт вищевказаного котла має істотне значення для кримінального провадження, оскільки він може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке добровільно видане громадянином України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане майно громадянином України ОСОБА_4 , а саме: ноутбук чорного кольору марки «Asus» модель Х543U-DM1898 SN:K7N0GR11N473306 із зарядним пристроєм до нього.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя