Справа № 524/3909/23
Провадження № 1-кп/524/491/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001241 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українки, освіта середня, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року, приблизно о 11 годині 48 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Кременчук, пр. Свободи, буд. 31 на полицях з товаром побачила туалетну воду жіночу 30 мл «Armand Basi In Red».

У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вищевказаного чужого майна.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 викрала майно, яке належить на праві власності ТОВ «РУШ», а саме: туалетну воді жіночу 30 мл ««Armand Basi In Red», вартість якої становить 497 грн., яку помістивши до свого рюкзаку, вийшла з магазину, не розрахувавшись за товар та в подальшому розпорядилася вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_6 завдала ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 497 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , 15.06.2023 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України та щодо призначення їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Поряд з цим, обвинувачена ОСОБА_6 згідно з угодою бере на себе такі зобов`язання:

а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 усвідомлює суть пред`явленого їй обвинувачення, їй роз`яснена кваліфікація її дій, з якою вона погоджується.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_6 , у присутності та за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Також сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України. У зв`язку з чим, прохають суд застосувати дану норму та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком. Обвинувачена ОСОБА_6 розуміє, що на нєї покладаються обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення їй покарання такого виду і в такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 4 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 .

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , укладену 15 червня 2023 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий докази DVD диск з відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження, туалетна вода жіноча 30 мл «Armand Basi In Red» - залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК