Справа № 456/2502/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/683/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала слідчого судді від 27.04.2023 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року скасувати; призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчим суддею рішення постановлене з грубим порушенням вимог ст. 380 КПК України. Вважає, що слідчий суддя не звернув увагу на обґрунтування його заяви про роз`яснення судового рішення. Зазначає, що суд, в порушення вимог закону, не надав йому ознайомитися з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2023 року, якою зобов`язано прокурора Стрийської окружної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_7 від 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.

При цьому, ОСОБА_7 у заяві зазначив, що ознайомившись з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2023, якою зобов`язано прокурора Стрийської окружної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_7 від 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України, йому незрозуміло, чи прокурора тільки зобов`язано внести відомості до ЄРДР чи вчинити й інші дії, визначені КПК України. Також незрозуміло, кого саме стосується зобов`язання внести відомості до ЄРДР, а тому звертається з відповідною заявою в порядку ст. 380 КПК України. За змістом ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначила у своєму рішенні про те, що вказане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала слідчого судді від 27.04.2023 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України, виконана Стрийською окружною прокуратурою, оскільки 05.05.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000064, а тому постановлена слідчим суддею ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

При цьому, слідчим суддею зазначено, що доводи заявника, викладені в заяві від 01 червня 2023 року, не знайшли свого належного обґрунтування в ході її розгляду.

Відтак, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_7 про незаконність ухвали слідчого судді від 02 червня 2023 року не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2023 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили: 21.06.2023

Помічник судді Мирослава БЕНЬО

Дата засвідчення копії: 23.06.2023