Справа № 136/851/22
провадження №1-кп/136/1/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 29.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 01.11.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Іллінецького району, Вінницька області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.05.2022 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.146 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 10.06.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, в особі в.о. начальника ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_3 , з іншої сторони, 02.11.2017 укладено договір оренди землі № 490 сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :02:003:0025, :02:003:0026, загальною площею 8,7204 га, у тому числі: 4,9204 га - рілля, 3,8000 га - рілля, терміном на 7 років, які розташовані на території Погребищенського району Вінницької області; та 08.11.2017 укладено договір оренди землі № 494 сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :03:002:0155; :03:002:0162; :03:001:0026, загальною площею 21,2796 га, у тому числі: 10,7001 га - рілля, 6,1973 га - рілля, 4,3822 га - рілля, терміном на 7 років, які розташовані на території Погребищенського району Вінницької області. За умовами вказаних договорів ОСОБА_8 був зобов`язаний вносити у грошовій формі орендну плату в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки ділянок, проте з часу укладення договорів орендну плату не сплачував, а тому заступником прокурора Вінницької області в серпні 2019 року подано позов до Погребищенського районного суду Вінницької області щодо розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок. Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 07.09.2021 позовні вимоги прокуратури задоволено та: розірвано договір оренди землі № 490, укладений 02.11.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_9 про надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :02:003:0025; :02:003:0026, загальною площею 8,7204 га, що розташовані на території Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області; розірвано договір оренди землі № 494, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_9 , в частині надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :03:002:0155; :03:002:0162 загальною площею 16,8974 га, що розташовані на території Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Також цим судовим рішенням зобов`язано ОСОБА_7 повернути Погребищенській міській раді земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, загальною площею 25,6178 га з кадастровими номерами :02:003:0025 площею 4,9204 га; :02:003:0026 площею 3,8000 га; :03:002:0155 площею 10,7001 га; :03:002:0162 площею 6,1973 га, що розташовані на території Бабинецької сільської ради (за межами населеного пункту) Погребищенського району Вінницької області. При цьому, встановлено, що при здійсненні розгляду судом зазначеної вище цивільної справи відповідно до довіреності №НРР 269430 виданої 28.12.2021 представником ОСОБА_10 був його батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколів судових засідань у зазначеній справі, особисто приймав участь в судових засіданнях та був обізнаний з ходом судового розгляду та змістом прийнятих у справі судових рішень. Таким чином, ОСОБА_4 будучи обізнаним про наявність та набрання законної сили рішення судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.06.2021 та постанови Вінницького апеляційного суду від 07.09.2021, оскільки згідно протоколів судових засідань у цивільній справі № 143/923/19 був присутнім на засіданнях та володів інформацією щодо повернення вказаних земельних ділянок на користь держави, вжив заходів до перешкоджання виконання судових рішень у зазначеній цивільній справі та фактичному поверненню земельних ділянок у власність Погребищенської територіальної громади, з метою їх подальшого використання у сільськогосподарських цілях для отримання прибутку. Так, восени 2021 року, точного часу органом досудового слідства не встановлено, за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про повернення земельних ділянок з користування ОСОБА_10 у власність Погребищенської міської ради, ОСОБА_4 , діючи умисно, надав вказівку ОСОБА_11 на здійснення обробітку землі, а саме культивування та посіву на земельних ділянках із кадастровими номерами: :03:002:0155; :03:002:0162; :03:001:0026 рослин озимої пшениці, тобто вжив заходів для недопущення фактичного повернення земельних ділянок загальною площею 25,5 га з метою їх подальшого використання у сільськогосподарських цілях для отримання прибутку, чим умисно перешкоджав виконанню судових рішень, які набрали законної сили.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме як умисне перешкоджання виконанню рішення та постанови суду, що набрали законної сили.

Разом з обвинувальним актом до суду подано Угоду про визнання винуватості від 29.06.2022, укладену між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника.

Згідно змісту даної угоди обвинувачений та його захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи роз`яснення, які містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 (із змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Погребищенського районного суду від 27.05.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.146 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, виконувати окремо.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у судовому провадженні; співпрацювати з працівниками правоохоронних органів у викритті, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому в присутності його захисника.

У судовому засіданні прокурор заявив про можливість затвердження угоди із призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та погодилися з визначеним у ній покаранням.

Крім того, обвинувачений в присутності його захисника в судовому засіданні був повідомлений про наслідки затвердження угоди та її невиконання та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представником потерпілого ОСОБА_12 відповідна письмова згода прокуророві була надана, що також підтверджено поданою до суду заявою.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, а саме умисне перешкоджання виконанню рішення та постанови суду, що набрали законної сили, а отже його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.

Судом також враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий: вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.05.2022 за ч.2 ст. 146 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є приватним підприємцем.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, та обставин, що обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 та ч.3 ст.72 КК України, вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.05.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.146 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, - підлягає самостійному виконанню.

Переконавшись, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди виду та міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.12, 50, 53, 65-67, 70, 72, ч. 1 ст. 382 КК України, ст. 314, 368, 370, 374, 376, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2022 між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01.11.2021.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.06.2022 року покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ч.3 ст.72 КК України, вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.05.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.146 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, - виконувати самостійно.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1