Справа № 639/1980/23
Провадження № 1-кс/639/759/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000347 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучене під час проведення 29.04.2023 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- проволоку овальної (прямокутної) форми, ззовні схожу на мідну, помаранчевого кольору, загальною вагою 2 кг 400 грам, яку добровільно видав ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 23, таємно, шляхом проникнення до машинного приміщення, вчинила крадіжку ліфтового обладнання, належного КСП «Харківгорліфт», у період воєнного стану.

29.04.2023 у період часу з 10 годин 10 хвилин по 10 годину 30 хвилин був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: проволоку овальної (прямокутної) форми, ззовні схожу на мідну, помаранчевого кольору, загальною вагою 2 кг 400 гр, яку добровільно видав ОСОБА_4 , 1968 р.н.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 29.04.2023 вищевказане майно визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Власник вказаних вище речей на теперішній час встановлюється.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи те, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його незастосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без його участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000347 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.04.2023 у період часу з 10 годин 10 хвилин по 10 годину 30 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно:

- проволоку овальної (прямокутної) форми, ззовні схожу на мідну, помаранчевого кольору, загальною вагою 2 кг 400 гр, яку добровільно видав ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.04.2023 вказане майновизнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000347 від 19.04.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000347 від 19.04.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучене під час проведення 29.04.2023 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- проволоку овальної (прямокутної) форми, ззовні схожу на мідну, помаранчевого кольору, загальною вагою 2 кг 400 гр, яку добровільно видав ОСОБА_4 .

Місцем зберігання вилученого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) слідчому, прокурору, а також третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1