Справа № 953/3004/23
н/п 1-кс/953/2887/23
"04" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
?мобільний телефон «Alcatel 1035D», білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;
?мобільний телефон «Samsung SM-J500H/DS (SEK), сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;
?мобільний телефон «EXPLAY TV245», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , IMEI3: НОМЕР_7 ;
?мобільний телефон «EXPLAY TV245», білого кольору, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , IMEI3: НОМЕР_10 ;
?коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy S8»,
IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ;
?коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy A30s»,
IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ;
?ноутбук «Dell», DP/N H272H A01;
?ноутбук «Dell», DP/N 5Р328 А01;
?ноутбук «НР», S/N: 5СВ2081V1P;
?ноутбук «ASUS», S/N: В30ААS068330;
?зовнішній накопичувач інформації «WD», S/N: WXE0AC9S4105;
?зовнішній накопичувач інформації «WD», S/N: WXE0AC9S4105;
?зовнішній накопичувач інформації «PHILIPS USB 2.0 MOBILE DISK», S/N: PHB8243033;
?зовнішній накопичувач інформації «FRIME 2.5 SATA EXTERNAL CASE USB 3.0»;
?зовнішній накопичувач інформації «SEAGATE MOMENTUS 5400.6 320 GB»;
?зовнішній накопичувач інформації «HITACHI», P/N: H2T320854S7;
?сім-картка мобільного оператора «МТС», с/н: НОМЕР_15 ;
?флеш-носій інформації «GOODRAM 16GB»;
?флеш-носій інформації «KINGSTON MICROSD»;
?флеш-носій інформації «SEEKWOOD MICROSD»;
?флеш-носій інформації «TEAM 8 GB»;
?флеш-носій інформації «KINGSTON MICROSD 2 GB»;
?флеш-носій інформації «MICROSD 2 GB»;
?флеш-носій інформації «MICROSD HC 8 GB»;
?файл прозорого кольору із написом «Суд Широнинцев», із судовими документами всередині, на 38 арк.;
?папка-скоросшивач зеленого кольору із написом «Архів 2020» із документами та копіями документів на 114 арк. та банківськими квитанціями на 13 арк.;
?папка-скоросшивач жовтого кольору із написом «Архів 2019» із документами та копіями документів на 167 арк.;
?копії документів, стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на 6 арк.;
?пластикова папка зеленого кольору з написом «Архів Міханьов» із документами та копіями документів на 24 арк.;
?файл прозорого кольору із написом « ОСОБА_6 » із копіями документів на 6 арк. всередині;
?пластикова папка рожевого кольору із платіжними квитанціями всередині на 106 арк.;
?таблиця із адресами квартир та особовими рахунками по сплаті комунальних послуг на 1 арк.;
?папка-скоросшивач зеленого кольору із написом «Архів залог» із документами та копіями документів на 73 арк., свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 та алюмінієвою табличкою всередині;
?файл прозорого кольору із написом «Киоск Восточный» із розпискою на 1 аррк. та копіями фото об`єкта на 3 арк. всередині;
?файл прозорого кольору із написом «Киоск «Сидора» 5 шт.» із розпискою на 1 арк. та накладними на 4 арк. всередині;
?файл прозорого кольору із написом «Контейнер Симченко» із документами на 7 арк. та квитанцією на 1 арк. всередині;
?файл прозорого кольору із написом «Влад Мальченко центр» із документами та копіями документів на 31 арк. та платіжними дорученнями на 3 арк. всередині;
?файл прозорого кольору із написом «Гараж 69» із документами на 2 арк. всередині;
?файл прозорого кольору із написом «Гараж 64» із документами на 1 арк. всередині;
?файл прозорого кольору із написом «Гараж 105» із документами на 2 арк. всередині;
?файл прозорого кольору із написом «Пай Марина» із Державними актами на право власності на земельну ділянку на 5 арк. всередині;
?розписка на 1 арк.;
?копії паспорта та ІНН ОСОБА_7 на 4 арк.;
?файл прозорого кольору із написом «Гараж 299» із документами на 11 арк.;
?розписка ОСОБА_8 на 1 арк.;
?файл прозорого кольору із написом «Земля под гараж 310» із документами на 6 арк. всередині;
?файл прозорого кольору із написом «Гараж 311» із документами на 9 арк. всередині;
?договір оренди житла від 10.11.2020 на 5 арк.;
?копія паспорта ОСОБА_9 на 1 арк.;
?файл прозорого кольору із написом «Земля 0,5 ГА с. Лелюки, ул. Биологическая, дом 5» із документами та копіями документів на 31;
?папка-скоросшивач зеленого кольору із написом «Дом пер. Гвардейский, 1/17» із документами та копіями документів на 109 арк. та пломбою для опечатування КП «ХВК» № 22022383 всередині;
?папка-скоросшивач жовтого кольору із написом « АДРЕСА_3 » із документами та копіями документів на 44 арк. всередині;
?довіреність від 17.03.2017 на 1 арк.;
?заява про реєстрацію ТЗ №122925749 від 28.07.2017 на 1 арк.;
?файл прозорого кольору «Садовые участки №14 и №41» із документами та копіями документів на 7 арк. та трьома членськими книжками всередині;
?файл прозорого кольору із написом « АДРЕСА_4 » із документами та копіями документів на 37 арк. всередині;
?папка-скоросшивач фіолетового кольору із документами та копіями документів стосовно адреси: АДРЕСА_5 , на 136 арк. всередині;
?папка-скоросшивач блакитного кольору із написом «Действующие кредиты» із документами та копіями документів на 89 арк., двома книжками та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_17 всередині;
?папка-скоросшивач зеленого кольору із написом «Исполнительная долги» із документами та копіями документів на 25 арк. всередині;
?трудова книжка НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_4 ;
?дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 ;
?файл прозорого кольору із написом «кв-ра Мира 76 кв 39» із документами та копіями документів на 67 арк. всередині;
?файл прозорого кольору із документами, щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , на 4 арк. всередині;
?технічний формуляр малого судна №101-1-8061-13 на 4 арк.;
?технічний талон №193888;
?акт огляду малого судна №101-1-8061-13 на 1 арк.;
?судновий білет СБ №0103000 на 1 арк.; свідоцтво про придатність малого судна до плавання №026433 на 1 арк.;
?технічний паспорт на причеп легковий д.н.з. НОМЕР_19 ;
?довіреність №4459 від 21.09.2021 на 1 арк.;
?чорнові записи на 2 арк.;
?файл прозорого кольору із копіями документів на 7 арк.;
?папка-скоросшивач блакитного кольору із написом із документами та копіями документів на 25 арк. всередині;
?файл прозорого кольору із документами щодо нерухомого майна на 5 арк.;
?виписка із медисної карти амбулаторного хворого ОСОБА_10 на 19 арк. та DVD-R дистком (КТ-ПВХ 18.10.2022);
?посвідчення до нагород ОСОБА_11 в кількості 21 шт.;
?посвідчення до нагороди ОСОБА_12 в кількості 1 шт.;
?паперовий пакунок білого кольору із биркою з написом ««Опечатано в ході огляду предметів від 25.04.2018» Слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 » та печаткою №24 СУ ГУНП в Харківській області» із медалями, значками та какардою, загальною кількістю 29 шт.;
?металеві предмети, зовні схожі на набої до пістолету, в кількості 14 шт., поміщені в металевий футяр округлої форми;
?брелки від автомобільних сигналізацій «STARLINE» та «MAGIKCAR»;
?ключ автомобільний «VOLKSWAGEN» із брелком сигналізації;
?зв`язка з п`яти ключів із пультом сірого кольору;
?зв`язка з п`яти ключів з пластиковою биркою синього кольору з написом «Запасные ключи гаражей Хроли/50 лет»;
?зв`язка з чотирьох ключів та магнітним ключем, із пластиковою биркою жовтого кольору з написом «Мама Хроли»;
?зв`язка з 7 ключів із пластиковою биркою зеленого кольору із написом «Хроли гараж НОМЕР_20 , гараж 3»;
?зв`язка з чотирьох ключів жовтого кольору;
?зв`язка із чотирнадцяти ключів;
?зв`язка із двох ключів «Ельбор»;
?зв`язка із двох ключів «MODO»;
?зв`язка з двох ключів із написом РОГ;
?постійна перепустка Харківська міська рада для автомобілю із д.н.з. НОМЕР_21 ;
?прозорий зіп-пакет із зеленою речовиною рослинного походження всередині;
?автомобільні номери «KIRILIUS» 2 шт.;
?автомобільний номер НОМЕР_22 1 шт.;
?автомобільні номери НОМЕР_23 2 шт.;
?автомобільні номери НОМЕР_24 2 шт.;
?автомобільні номери Республіки Литва KGG 718 2 шт.
На обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що вказане майно не має ніякого доказового значення для вказаного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню, надав вичерпні пояснення щодо вилученого майна, яке є його власністю, та ніякого відношення до кримінального провадження не має. Також подальший арешт незаконно порушує права особи, яка не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд за його відсутності, та власника майна, та просив скасувати арешт.
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду спрямував клопотання, в якому просить проводити розгляд за його відсутності, та вказав, що не заперечує проти скасування арешту на майно, вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 , та повернення його власнику.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду спрямував заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, та не заперечував проти вказаного клопотання з підстав зазначених у запереченнях прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
01 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді наданий дозвіл на обшук за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 у буд. АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, належному на праві приватної часткової власності ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
27 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді задоволене клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 , накладений арешт, зокрема, на належне ОСОБА_4 майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно заяв слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_19 та прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 вилучені речі у ОСОБА_4 оглянуті, та не мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, та останні не заперечують в знятті арешту з вказаного майна.
З наданих суду документів, встановлено, що на даний час вказане в клопотанні майно, окрім переліченого нижче, оглянуто, всі необхідні слідчі дії з ним проведені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з вказаним майном, про що не заперечує слідчий та прокурор.
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна, окрім наведеного нижче, відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для часткового скасування арешту з вказаного в клопотанні майна.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання заявника в частині скасування арешту на наступне майно: прозорий зіп-пакет із зеленою речовиною рослинного походження всередині, хоча слідчий та прокурор не заперечують проти скасування арешту з вказаного майна, однак відповідного висновку експерта слідчому судді не надано, а тому клопотання у вказаній частині є передчасним, та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1