Справа № 196/768/23
№ провадження 1-кс/196/70/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Царичанка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 р. до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій він просить зобов`язати керівника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури, прокурора ОСОБА_4 невідкладно внести відомості, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.06.2023 року про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

10.07.2023 року від заявника ОСОБА_3 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про залишення вказаної скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по справі №196/768/23 - без розгляду, у зв`язку з тим, що йому 10 липня 2023 року стало відомо про те, що 04.07.2023 року прокурор ОСОБА_4 вніс відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР, а отже підстави для розгляду вказаної скарги відсутні.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заявник подав до суду клопотання, за змістом якого просить залишити скаргу без розгляду, що є проявом принципу диспозитивності.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання заявника про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя вважає правомірним залишити скаргу без розгляду.

При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 214, 303 - 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1