Справа №463/6658/23
Провадження №1-кс/463/5735/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15 серпня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні для забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Від слідчого групи слідчих у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без повідомлення власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, проходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 затриманий 01.08.2023 о 17 год. 54 хв. на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 02.08.2023 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є власником транспортного засобу автомобіля марки ЗАЗ Forza AF4854, 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене вище, з метою збереження цього майна для забезпечення виконання покарання визначеного санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, у разі ухвалення судом обвинувального вироку, реальної можливості відчуження цього майна підозрюваним, слідчий суддя переходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ Forza AF4854, 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , із встановленням заборони відчуження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1