Справа № 405/395/23
провадження № 1-кс/405/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Заявниця викликалася до суду, проте у судові засідання не одноразово з`являлася.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

З урахуванням зазначеного, дослідивши матеріали скарги, з метою дотримання розумних строків, відповідно до ст. 28 КПК України, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. ч. 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, на дотримання загальних засад кримінального провадження, слідчим суддею вживалися заходи по призначенню скарги до розгляду, в передбачені КПК України строки. Судове засідання щодо розгляду даної скарги, за участю заявниці відбулося 08.02.2023 року та розгляд скарги було відкладено на 10.02.2023 року. 10.02.2023 року слідчим суддею заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги, заяву про що було розглянуто судом Ленінського районного суду м. Кіровограда 01.03.2023 року та в задоволенні самовідводу відмовлено. В подальшому справа призначалася до розгляду на 06.03.2023 року, про що заявниця отримала судову повістку безпосередньо у суді. В призначений до розгляду день заявниця у судове засідання не з`явилася. Причину неявки суду не повідомила. Разом з тим, заявниця з`явилася до суду 06.03.2023 року о другій половині дня та подала заяву про затягування суддею розгляду її скарги, просила терміново надати повістку на наступне судове засідання. Отримала судову повістку у судове засідання на 15.03.2023 року та звернулася 13.03.2023 року до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрівським судом Кіровоградської області, яку було задоволено та винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом.

15.03.2023 року заявниця з`явилася до зали судового засідання, до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Судове засідання було розпочате та відкладене з причини того, що пролунав сигнал повітряної тривоги, до закінчення повітряної тривоги. Заявницею судді заявлено відвід, заяву про що розглянуто та в задоволенні відводу заявниці було відмовлено. 14.07.2023 року заявниця особисто отримала судову повістку у секретаря судового засідання, під особистий підпис, на 17.07.2023 року, але у судове засідання з невідомої причини також не з`явилася. Судова повістка судом направлялася за вказаною заявницею в скарзі адресою, проте заявниця у судові засіданні не з`являлася. Поштова кореспонденція з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою поверталася до суду.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст. 55 Конституції України).

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, слідчий суддя дійшов думки про наявність підстав для відмови заявниці в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Заявниця з вищезгаданою скаргою звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда 20.01.2023 року. Відповідно до поданої скарги заявниця вказала, що вона звернулася з заявою до прокурора Кіровоградської області, в порядку ст. 214 КПК України, проте відповідь від прокурора не отримала, тобто відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, заявниця є ініціатором судового розгляду скарги. Судові засідання у даній справі призначалися систематично та неодноразово, проте заявниця у судові засідання тривалий час не з`являлася, причини неявки до суду не повідомляла, однак про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, у тому числі й під особистий підпис безпосередньо в суді.

Отже, слідчий суддя вважає, що заявниця насамперед мала активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права та процесуальні обов`язки. При цьому визначальними процесуальними обов`язками заявниці є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді судової справи. Але на протязі тривалого часу заявниця станом розгляду її скарги не цікавилася, що свідчить про втрату нею інтересу до судового розгляду скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вбачає наявність у діях заявниці зловживання своїми правами, що має своїм наслідком безпідставне затягування процесу.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

З вказаних вище підстав скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене вище, керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1