Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5892/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади керуючого релігійною організацією «Овруцько-Коростенська єпархія Української Православної Церкви»,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади керуючого релігійною організацією «Овруцько-Коростенська єпархія Української Православної Церкви». Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки працює та спілкується з прихожанами та священниками церков. Вказує, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_7 може вживати заходів щодо знищення чи підроблення речей чи документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Вважає, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_7 від посади керівника Овруцько-Коростенської єпархії УПЦ строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.161 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що не пізніше серпня 2017 року у ОСОБА_7 , як керуючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на розпалювання релігійної ворожнечі та образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , будучи службовою особою, усвідомлюючи характер таких дій, наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_12 , який є секретарем Овруцько-Коростенської єпархії.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_7 завчасно підготував рукописні проекти текстів листівок та брошур, які містили висловлювання, що ображають почуття громадян прихильників і послідовників різних вірувань, релігій конфесій у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, розпалюють релігійну ворожнечу та ненависть, а також із закликами, адресованими до прихильників Київського патріархату, за контекстом - відвернутися від церкви Київського патріархату. Починаючи з серпня 2017 року, ОСОБА_7 , будучи службовою особою та керуючим Овруцько-Коростенської єпархії, доручив секретарю Овруцько-Коростенської єпархії виготовити та в подальшому розповсюдити листівки і тексти друкованих видань від його імені, зміст яких міститиме висловлювання, направлені на розпалювання релігійної ворожнечі та образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями. У свою чергу, ОСОБА_12 вживав заходів на розповсюдження шляхом роздачі серед блаженних та священників Овруцько-Коростенської єпархії УПЦ друкованих листівок та брошур з метою подальшого їх також розповсюдження серед мешканців Житомирської області на території Овруцько-Коростенської єпархії.

Починаючи з грудня 2017 року до квітня 2022 року, ОСОБА_7 підготував рукописний текст, а ОСОБА_12 забезпечив його друк та подальшу роздачу листівок на території Овруцького району Житомирської області, м.Овруч Житомирської області.

01.06.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 161 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не доведено що ОСОБА_7 як керівник релігійної організації Овруцько - Коростенської єпархії Української Православної Церкви, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із використанням займаної посади чи протиправно прямо або опосередковано впливати на свідків. Крім того, в Статуті Овруцько-Коростенської єпархії УПЦ визначені повноваження єпархіального архієрея, а будь-яких документів, які визначають повноваження керівника релігійної організації Овруцько - Коростенської єпархії Української Православної Церкви, в тому числі обсяг організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій керівника такої організації слідчому судді не надано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри, проте вважав, що прокурором не доведено, що відсторонення ОСОБА_7 від посади керівника релігійної організації Овруцько - Коростенської єпархії УПЦ необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконо впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та не довели обсяг організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій керівника релігійної організації Овруцько - Коростенської єпархії УПЦ, а тому не вбачав підстав для задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади являється одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.01.2018 за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.161 КК України (а.п. 12 т.1).

01.06.2023 року ОСОБА_7 , який є керівником релігійної організації «Овруцько-Коростенської єпархії УПЦ» повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 161 КК України (а.п. 13-17 т.1).

Слідчій суддя вважав обґрунтованою підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.161 КК України, яка підтверджується: протоколами допиту свідків, висновками експерта, протоколами огляду, фототаблицею щодо проведених 01.06.2023 року обшуків, копії яких містяться в матеріалах клопотання.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів.

Стороною захисту зазначене не оспорюється, оскільки апеляційна скарг в цій частині стороною захисту не подавалася.

Разом з тим, слідчий суддя вважав, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.157 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 під час перебування на посаді може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вживати заходи щодо знищення чи підроблення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

З зазначеним погоджується колегія суддів, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_7 намагався впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вживати заходи щодо знищення речових доказів, які були вилучені під час обшуку, ні слідчому судді ні апеляційному суду прокурором не надано.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що прокурором не надано документів, які посвідчують обіймання певної посади ОСОБА_7 .

Так, з п.14 та п.15 наявної в матеріалах клопотання копії Статуту Овруцько-Коростенської єпархії УПЦ, вбачається, що Єпархіальний архієрей (Керуючий єпархією) обирається /призначається Синодом та зазначені його повноваження, в тому числі і те, що він видає власні виконавчо-розпорядчі акти з усіх питань діяльності єпархії.

Разом з цим, слідчий згідно клопотання просить відсторонити ОСОБА_7 від посади керуючого релігійною організацією «Овруцько-Коростенська єпархія УПЦ», що не є одним і тим самим.

Згідно Національного класифікатора ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 25.10.2021 року №810-21 до класифікаційного угруповання 1144 входять Керівники релігійних організацій (а не керуючі).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя, при розгляді питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади, проаналізував всі надані сторонами кримінального провадження докази та надав оцінку щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Посилання прокурора на те, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вживатиме заходів щодо знищення чи підроблення речей чи документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, на думку апеляційного суду є лише припущенням.

Прокурор під час апеляційного розгляду підтвердив, що ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього відповідні обов`язки. Вказане свідчить про відсутність ризику впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні.

Доводи апелянта про те, що саме перебування ОСОБА_7 на посаді керівника релігійної організації Овруцько-Коростенської єпархії УПЦ сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення, не може слугувати безумовною підставою для відсторонення останнього від посади, оскільки клопотання прокурора розглядається лише в межах даного кримінального провадження, докази в якому вже зібрані органом досудового розслідування, а ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 та вважає, що доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , від посади керуючого релігійною організацією «Овруцько-Коростенська єпархія Української Правослівної Церкви»,- без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: