571/515/23
1-кп/571/108/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біловіж, Рокитнівського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, непрацюючої, не інваліда, розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпіла сторона - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

09 лютого 2023 року приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що діє умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 на 90 діб, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з метою скоєння крадіжки прибула до приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що не буде помічена продавцями закладу та сторонніми особами, реалізуючи свій протиправний намір, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій, таємно викрала належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майно, а саме: блиск для збільшення об`єму губ «Lip Care» ТМ «Астра-Косметик», пензлик для макіяжу ТМ «La Fleur», заколки для волосся тік-так ТМ «La Fleur», блиск для губ «Jovial Luxe COCONUT» ТМ «Астра-Косметик», блиск для губ «Jovial Luxe COCONUT Gloss» ТМ «Астра-Косметик», cпонжі для обличчя ТМ «La Fleur», міст для тіла та волосся «Colour Intense» ТМ «Астра-Косметик», тональний крем ТМ «GC Blemish Bakm», шампунь «L'оrеаl Paris Elseve Full Resist Arganine», загальною вартістю 699,07 грн. та двох жіночих трусів ТМ «UOKIN», двох топів ТМ «Dondeza», загальною вартістю 272,00 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 971,07 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала та показала суду, що дійсно у лютому 2023 року, може бути, що 09.02.2023, вона з донькою були в смт. Рокитне, зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Рокитне, що поблизу вокзалу. Перебуваючи в торговій залі брала з поличок товар: заколки, блиски для губ, спонжі і пензлик для макіяжу, 2 топи, 2 трусів жіночих та інші. Складала до пакетика, з яким прийшла. В подальшому вийшла з магазину, при цьому за товар не розплатилася. Усвідомлювала, що майно їй не належить та що вчинює крадіжу. У своїй діях розкаюється, запевнила що подібне не повториться. Викрадене майно все повернула.

Від потерпілої сторони надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності, претензій до обвинуваченої не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої встановлено, що остання не працює, розлучена, виховує малолітню дитину, раніше не судима, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 33-35, 61-67 том2).

Враховуючи викладене вище суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч.2 ст.50 КК України), враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачена вину визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялася, повернула викрадене, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії, передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся з огляду на відсутність претензій з боку потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи, що становить 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази - блиск для збільшення об`єму губ «Lip Care» ТМ «Астра-Косметик», пензлик для макіяжу ТМ «La Fleur», заколки для волосся тік-так ТМ «La Fleur», блиск для губ «Jovial Luxe COCONUT» ТМ «Астра-Косметик», блиск для губ «Jovial Luxe COCONUT Gloss» ТМ «Астра-Косметик», cпонжів для обличчя ТМ ««La Fleur», міст для тіла та волосся «Colour Intense» ТМ «Астра-Косметик», тональний крем ТМ «GC Blemish Bakm», шампунь «L'оrеаl Paris Elseve Full Resist Arganine», двоє жіночих трусів ТМ «UOKIN», двох топів ТМ «Dondeza», туш для вій +підводка, одні чоловічі труси, упаковані до сейф-пакету Експертна служба МВС № 5525041 (а.с. 102 т.2) повернути ФОП ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: