Справа № 686/7576/23
Провадження № 1-кс/686/2596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000096 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на указану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова є незаконною, досудове розслідування проведене неповно внаслідок невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів та не проведення слідчих дій.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлений про судовий розгляд у встановленому законом порядку.

Разом із тим, від органу досудового розслідування із супровідним листом за підписом заступника начальника сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження №0000096 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України/

На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження №0000096 не спростовані твердження ОСОБА_3 про отримання нею копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження 23.03.2023, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст.304 КПК України десятиденний строк.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника сторони обвинувачення..

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши долучені до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження №0000096 від 16.02.2023, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області

здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою старшого дізнавача ОСОБА_4 від 28.02.2023 кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Вказаних вимог законодавства дізнавач не дотримався.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснювалося відносно обставин заподіяння 15.02.2023 у будинку АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Під час здійснення досудового розслідування дізнавач вжив заходів щодо допиту ОСОБА_3 під час якого вона розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та вказала на осіб, які вчиняли відносно неї протиправні дії, зокрема ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Дізнавач також долучив до матеріалів кримінального провадження копії медичних документів про тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_3 та забезпечив проведення його судово-медичної експертизи,згідно із висновком якої у неї виявлено болючість при пальпації 4-го пальця лівої кисті та обох скроневих ділянок голови. Зовнішніх тілесних ушкоджень не встановлено.

У зв`язку із неповнотою наданої медичної документації установити ступінь тілесних ушкоджень експерту не вдалося.

Проте дізнавач не вжив усіх необхідних заходів для досягнення мети кримінального провадження та не забезпечив проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення усіх обставин, з якими потерпіла пов`язує вчинення відносно неї кримінального правопорушення та на встановлення осіб, причетних до цього.

Так, дізнавач не вжив заходів для допитів свідків, зокрема сусідів ОСОБА_3 , які за її твердженням зможуть підтвердити факт заподіяння їй тілесних ушкоджень особами, на яких вона вказує.

Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач констатує відсутність ознак кримінального правопорушення у діянні, проте не зазначає у чиєму.

З огляду на наведене, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним. Вказані недоліки постанови слідчої та неповноту досудового розслідування слідчий суддя під час розгляду скарги позбавлений можливості усунути, а тому вони повинні бути усунуті слідчим під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, зокрема установити свідків події, у тому числі шляхом повторного допиту ОСОБА_3 допитати свідків події, надати оцінку їхнім показанням та показанням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у разі необхідності провести інші слідчі дії, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

За таких обставин, викладені дізнавачем у постанові висновки про наявність підстав для закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження внаслідок допущеної неповноти досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст..110 КПК України щодо її належної умотивованості.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях та/або не були викладеними у процесуальному документі.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Викладені у скарзі ОСОБА_3 аргументи щодо наявності підстав для скасування постанови дізнавача заслуговують на увагу.

А тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91, 110, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000096.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя