Справа № 215/3421/23
1-кс/215/435/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 15.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначені на 20.06.2023 р., 21.06.2023 р. підозрюваний не з`явився. Про дату та час судових засідань підозрюваного було повідомлено належним чином, причину неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід підозрюваного в судове засідання, зазначивши, що підозрюваний неодноразово не з`являться в судове засідання, був повідомлений про дату та час розгляду клопотання, оперативними працівниками була здійснена спроба особисто вручити судову повістку за місцем проживання підозрюваного, яку він зазначав, між тим двері їм ніхто не відкрив, окрім того намагалися повідомити підозрюваного по номеру телефона, який він зазначав, але слухавку він не брав.

Вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний в судові засідання не з`являється, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід застосувати привід.

З урахуванням викладеного,слідчий суддя,керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 28 червня 2023 року на 09 годин 00 хвилин, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000131 від 15.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя