Справа № 692/672/23
Провадження № 1-кп/692/66/23
У Х В А Л А
04 вересня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
Чергове судове засідання по справі призначено на 04.09.2023р. о 12:10 год.
До початку судового засідання прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням вх. №ЕП-692/23-Вх від 04.09.2023р. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що ухвалою Драбівського районного суду від 19.07.2023р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком до 16.09.2023р. Оскільки обвинувачений вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявні ризики передбачені п.п.1,3,4,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з неможливістю запобіганню цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Окрім того, до початку судового засідання прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням вх. №ЕП-691/23-Вх від 04.09.2023р. про обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасове вилучення документів, де просив тимчасово обмежити ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами строком на 60 днів, його посвідчення залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
У судовому засіданні 04.09.2022р. прокурор заявлені клопотання підтримав, на їх задоволенні наполягав, оскільки на час проведення розгляду справи заявлені в ході досудового слідства ризики не зменшились та продовжують існувати. Застосування запобіжного заходу обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення, незаконно впливати на потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотань прокурора не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотань не заперечувала.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
19 липня 2023 року ухвалою Драбівського районого суду Черкаської області застосовано запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у нічний час, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 60 діб до 16 вересня 2023 року включно, з покладенням обов`язків: 1) прибувати до органів прокуратури та суду за першою вимогою; 2) перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 23:00 год. до 06:00 год.; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання. Також тимчасово обмежено обвинуваченого ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом, а саме: правом керування транспортним засобом строком на 60 днів, тобто до 16.09.2023р. включно, а вилучене у ОСОБА_5 посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 17.08.2007, залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши доводи учасників провадження, суд вважає, що оскільки закінчити розгляд даного кримінального провадження до закінченні дії зазначеного запобіжного заходу (16.09.2023р.) неможливо, для забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, зважаючи на клопотання прокурора щодо подальшого застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час та клопотання про обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасове вилучення документів, дані клопотання підлягають до задоволення.
При цьому суд зазначає, що обставини які були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу немає, розгляд справи по суті не завершено, тому суд, враховуючи фактичні обставини справи, особу ОСОБА_5 , характер суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, яке інкримінується ОСОБА_5 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту, приходить до висновку, що слід продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби та запобіжний захід у виді обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасове вилучення документів строком на 60 днів до 02 листопада 2023 року включно.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника для здійснення захисту за призначенням.
Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, тому необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін вважає, що воно підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 181, 331, 369, 371-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасове вилучення документів відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час з 23:00 год. до 06:00 год. строком до 60 днів, а саме до 02 листопада 2023 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до органів прокуратури та суду за першою вимогою;
2) перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 23:00 год. до 06:00 год.;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Продовжити тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, а саме: правом керування транспортним засобом строком на 60 днів, тобто до 02 листопада 2023 року включно, а вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 17.08.2007, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
З метою надання якісної та в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги запропонувати призначеному адвокату ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до початку проведення судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1