Справа№ 309/5001/22
Провадження № 1-кс/309/685/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Хуст

Cлідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій та постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хустського районного суду зі скаргою на постанови старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.10.2022 р. про закриття кримінального провадження та постанову від 08.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Просить вказані постанови скасувати.

Скарга мотивована тим, що 13 жовтня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за фактом спричинення йому 12.10.2022 року, тілесних ушкоджень невідомою особою в м.Хуст по вул.Карпатської Січі. Відомості про злочин внесено в ЄРДР на підставі поданої ним заяви та повідомлення з медичного закладу про надання медичної допомоги внаслідок спричинення тілесних ушкоджень. 26.10.2022 року старшим дізнавачем СД Хустського РУП в Закарпатській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч.1ст.125 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження винесена з мотивів неможливості допитати потерпілу особу, а також встановити ступінь тілесних ушкоджень. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки він не повідомлявся про проведення будь-яких слідчих дій у даному провадженні, а також посадовою особою не вчинялись жодні процесуальні дії, які б сприяли встановленню істини у справі та забезпечили постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, 03.11.2022 року скаржник звернувся до ВД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, однак 09.11.2022 року в приміщенні Хустського ПВ ГУНП, йому було вручено дві постанови: про закриття кримінального провадження від 26.10.2022 року та постанову від 08.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000262. Постанова про відмову в задоволенні клопотання від 08.11.2022 року винесена з підстав закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання є передчасною і підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання в якому просить слухати справу без його участі та підтримує всі обставини, які викладені у скарзі.

Старший дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000262 від 13.10.2022 року, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження №0000262 вбачається, що 13.10.2022 року, за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. У витягу з ЄРДР зазначено, що 12.10.2022 року біля 15.00 год. в м.Хуст по вул.Карпатської Січі, біля магазину «АТБ» невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Начальником сектору дізнання Хустського відділу поліції, винесено постанову про призначення проведення досудового розслідування у справі та призначення старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262.

13.10.2022 року старшим дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено керівнику Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлення про початок досудового розслідування.

17.10.2022 року, старшим дізнавачем ОСОБА_6 направлено рапорт на ім`я начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 жодного разу не з`явився для допиту та не повідомив про причини неявки.

26.10.2022 року старшим дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.285 КПК України. В постанові зазначено, що допитати ОСОБА_3 не представилось можливим у зв`язку з його неявкою на допит та не проходження судово-медичної експертизи. Окремо зазначено, що неявка особи на допит свідчить про небажання підтримувати обвинувачення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Лише за таких умов можливе належне виконання завдань кримінального провадження.

Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді в постанові відсутні обґрунтовані висновки про наявність достатніх підстав, які виключають можливість подальшого проведення досудового розслідування у даному провадженні і обумовлюють його закриття.

Насамперед слід відмітити, що повідомлення про початок досудового розслідування та постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні винесені 13 жовтня 2022 року, а вже 17 жовтня 2022 року дізнавачем направлено на ім`я начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, рапорт про неодноразову неявку ОСОБА_3 для допиту. Оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про належне повідомлення про виклик особи на допит, а з початку проведення досудового розслідування та подачі рапорту пройшло чотири дні, виникають обґрунтовані сумніви у належному неодноразовому повідомленні ОСОБА_3 щодо явки на допит та його незацікавленості у проведенні досудового розслідування.

При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що будь-яких слідчих, процесуальних дій у ньому вчинено не було, натомість 26.10.2022 року винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з вище наведеного, дізнавачем здійснено досудове провадження без перевірки всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, оскаржувана постанова від 26.10.2022 року не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що 03.11.2022 року, ОСОБА_3 подано на ім`я начальника відділу дізнання Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою старшого слідчого СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08.11.2022 року відмовлено в задоволені вказаного клопотання у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

ОСОБА_3 вважає винесене рішення передчасним та просив скасувати зазначену постанову.

Натомість в цій частині вимоги скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 303 КПК України, встановлює порядок оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 припинено з винесенням постанови про закриття кримінального провадження 26.10.2022 року.

Клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125КК України, подано скаржником 03.11.2022 року, тобто після завершення досудового розслідування.

За наведених обставин, скарга в частині скасування постанови старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.9,303,306,307,309,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.10.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1