Справа № 392/681/23
Провадження № 1-кс/392/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4., перебуваючого на посаді викладача по класу духових інструментів Маловисківської мистецької школи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 25.03.2023,

встановив:

09.05.2023 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло вказане клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади викладача по класу духових інструментів Маловисківської мистецької школи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, у провадженні слідчого відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 25.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2023 року близько 08:00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 запросив до своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник умисел на вчинення розпусних дій щодо ОСОБА_9 , та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, з сексуальних мотивів, достовірно знаючи, що потерпіла є неповнолітньою та усвідомлюючи, що вона за своїм психічним станом не могла розуміти вчинюваних відносно неї дій та чинити опір, порушуючи нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_9 , яка внаслідок свого віку не усвідомлювала характеру і змісту вчинюваних стосовно неї дій, ОСОБА_5 переслідуючи мету фізичного розбещення, шляхом обману та надання матеріальних цінностей у вигляді грошей та подарунків провів потерпілу ОСОБА_9 до однієї з кімнат вищевказаної квартири зняв з неї куртку, штани та труси став перед нею на коліна та перебуваючи навпроти здійснив торкання жіночого статевого органу неповнолітньої ОСОБА_9 , які викликають сексуальне збудження своїм язиком. Після чого, зняв свої труси та тримаючи руку неповнолітньої ОСОБА_9 мав намір здійснити торкання рукою останньої свого чоловічого статевого органу намагаючись в такий спосіб викликати у потерпілої сексуальне збудження, таким чином задовольнивши свою статеву пристрасть.

Таким чином в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий викладачем по класу духових інструментів.

28.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та встановлено що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на посаді викладача по класу духових інструментів Маловисківської Мистецької Школи, де, навчається і неповнолітня потерпіла у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені обставини, дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 являється викладачем, спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_9 та іншими неповнолітніми ученицями може суттєво ускладнити розслідування кримінального правопорушення у якому він підозрюється, а також встановленні інших обставин у кримінальному провадженні.

Також, обґрунтованими підставами про наявність ризиків ймовірного тиску на свідків та підозрюваного у провадженні, є той факт, що інкриміновані кримінальні правопорушення, вчинені у зв`язку із використанням повноважень на посаді, на якій він знаходиться досі.

Крім того, перебуваючи на посаді викладача по класу духових інструментів Маловисківської Мистецької школи ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру, маючи авторитет серед учнів та викладачів може впливати на осіб, які мають відношення до обставин досліджуваних подій і які надали або ще можуть надати показання, що будуть мати значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 , вчинив не тяжкий злочин, однак спричинив тяжкі наслідки для неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , зокрема вчинив розпусні дії, щодо особи, яка не досягла шістнадцяти річного віку, що матиме безпосередньо негативні наслідки для її майбутнього життя та перебування в соціумі.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на вказаній вище посаді, може мати доступ до знищення чи підробки речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених в ньому та просили відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади викладача по класу духових інструментів Маловисківської мистецької школи строком на 2 місяці.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, зазначив, що має бажання працювати, крім того вказав, що зараз перебуває у відпустці та не виконує свої посадові обов`язки. На запитання слідчого судді пояснив, що він не викладає предмети у ОСОБА_10 , так і у інших н/л свідків, що допитувалися на досудовому розслідуванні. Здійснював один раз заміну на занятті, яке відвідує Сиволап. Із потерпілою ОСОБА_10 та свідками не пересікається у школі, не має наміру жодним чином впливати на них. Додав, що має зобов`язання фінансового характеру, а саме сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей, має кредит, та робить відповідні щомісячні внески з метою недопущення заборгованості, а тому відсторонення від посади матиме для нього вкрай негативні наслідки.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що подане слідчим клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є передчасним, оскільки слідчим, прокурором не доведено, що підозрюваний може впливати на н/л свідків та н/л потерпілу, оскільки він у потерпілої не викладає жодного предмету та не проводить заняття, н/л свідки не навчаються у мистецькій школі, не доведено, що може знищити будь які речі чи документи у даному кримінальному провадженні Крім того, наголосив, що стороною захисту подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, щодо проведення ряду слідчих дій. Наголосив, що підозрюваний наразі не виконує свої посадові обов`язки, оскільки перебуває в щорічній плановій відпустці, має фінансові зобов`язання, зокрема обов`язок сплачувати аліменти на утримання двох н/л дітей, виплачує кредит. Просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав його недоведеності та передчасності.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням обвинуваченою особою своїх функціональних обов`язків.

Статтею 155 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

При цьому слідчий суддя, суд мають звернути особливу увагу на можливі наслідки для інших осіб, у тому числі й негативні, у разі прийняття рішення про відсторонення від посади. З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК, слідчий суддя або суд при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язані врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.

Згідно положень статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до розділу 2.4., пункту 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

11.05.2023 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо неповнолітньої особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Обґрунтованість підозри складеної відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , н/л свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами огляду місця події, висновком судової психологічної експертизи №1323/23-27 від 17.04.2023 року.

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, в такому відсутні належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, що підозрюваний перебуваючи на посаді може вплинути на н/л потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На запитання слідчого судді слідчий зазначив, що підозрюваний, перебуваючи на посаді викладача може мати доступ та знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме у даному кримінальному провадженні вилучену записку, адресовану потерпілій та наразі призначено почеркознавчу експертизу, для проведення якої експерту потрібні будуть вільні зразки почерку підозрюваного, та останній зможе знищити такі зразки, перебуваючи на займаній посаді.

При цьому, слідчим не надано до матеріалів клопотання та в судовому засіданні копію відповідної постанови про призначення почеркознавчої експертизи, також не додано копію наказу про призначення підозрюваного ОСОБА_5 на посаду викладача по класу духових інструментів Маловисківської мистецької школи, що суперечить приписам п.1 ч.3 ст.155 КПК України.

В свою чергу, підозрюваний та його захисник зазначили, що всі документи, які містять зразки почерку та підпису підозрюваного, зокрема його заяви, накази, зберігаються у керівництва школи та до них підозрюваний не має доступу, та не має намірів знищувати будь-які речі та документи.

На запитання слідчого судді щодо надходження за час проведення досудового розслідування (з 25.03.2023 року) заяв, скарг від н/л свідків чи н/л потерпілої, а також їх законних представників, щодо можливого тиску щодо зміни показів - до слідчого, прокурора таких заяв/скарг не надходило.

Крім того, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не викладає жодних предметів у н/л потерпілої та свідків, останні не відвідують та не відвідували його заняття, що і не заперечувалося слідчим, прокурором під час розгляду клопотання. Натомість слідчим не додано до клопотання копії списків учнів, які відвідують заняття викладача по класу духових інструментів підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказані в сукупності наведені вище обставини, свідчать про те, що слідчий під час розгляду клопотання не довів, що обставини, які можуть бути підставою для відсторонення від посади, взагалі існують, а саме, те що перебуваючи на займаній посаді останній, може вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

Так, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має двох неповнолітніх дітей, на утримання яких сплачує аліменти, крім того, має ряд фінансових зобов`язань перед банківськими установами, та у разі відсторонення його від посади викладача, позбавить його заробітку та можливості утримувати сім`ю, дітей та виконувати взяті на себе інші фінансові зобов`язання, тобто матиме негативні наслідки.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що слдчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого та приходить до висновку, що таке клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 376, КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади викладача по класу духових інструментів Маловисківської мистецької школи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1