Справа № 344/6265/23
Провадження № 11-сс/4808/142/23
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.04.2023 року за його скаргою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника відділу ТУ ДБР у м. Львові - ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії з приводу незаконного обшуку.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті із них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а звернення ОСОБА_7 щодо незаконних дій працівників СБУ в Івано-Франківській області подано з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 вказує, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою і такою, яка підлягає скасуванню. Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 не усвідомлював при обшуку протиправних дій працівників СБУ, був в шоковому стані, а тому не вживав необхідних заходів. Повідомляє, що слідчий суддя не взяв до уваги те, що ОСОБА_7 обмежених у своїх процесуальних можливостях, оскільки до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює отримувати копії його заяв та подавати їх до суду. Стверджує, що обшук, який було проведено працівниками СБУ є незаконним, тому ним було подано заяву на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Враховуючи наведені обставини, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши доводи учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді - скасувати з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим й вмотивованим.

Ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст.ст. 306, 307 КПК України, тому підлягає скасуванню.

Висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 не є обґрунтованим і вмотивованим, всі його доводи ґрунтуються на теоретично-правових припущеннях, які не узгоджуються з положеннями ст.. 214 КПК України.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника відділу ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням скаржника, слідчим суддею не наведено переконливі доводи про відсутність правових підстав для задоволення його скарги.

Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як з`ясовано апеляційним судом, за наявності вже завершеного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , його повідомлення про проведення під час досудового розслідування його провадження незаконного обшуку працівниками СБУ, містить всі необхідні відомості й дані для їх внесення до ЄРДР і їх перевірки шляхом проведення необхідних слідчих дій про законність чи незаконність проведеного у нього обшуку.

У справі немає документальних даних про те, що вказаний епізод проведеного в ОСОБА_7 обшуку 7.06.2022 року, який він вважає незаконним, отримав правову оцінку і його визнано судом правомірним. Тому це питання має бути з`ясовано у встановленому ст. 214 КПК України порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги апелянта, скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали та зобов`язання посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за скаргою ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.04.2023 року за його скаргою скасувати, постановити нову, якою його скаргу задовольнити, зобов`язати керівника п`ятого СВ ТУ ДБР у м. Львові внести відомості про злочин до ЄРДР за його повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4