Провадження №1-кс/127/9850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку ( в порядку ст. 114 КПК України) старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001353 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку ( в порядку ст. 114 КПК України).

Клопотання мотивовано тим, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло два роки, проте підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлена, ОСОБА_4 визнаний потерпілим та на даний час, у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження фактично не розслідується, з невідомих причин, порушується право ОСОБА_4 на розпорядження власним майном.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити та встановити строк в один місяць для завершення досудового розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, проте останнім було подано заяву до суду, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в частині строку завершення досудового розслідування в один місяць, оскільки досудове розслідування триває, та виникла необхідність у проведенні ще однієї експертизи, яка не може бути проведена у такий проміжок часу. Враховуючи складність кримінального провадження, слідчий просив надати строк у три місяці.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0001353 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена службова особа в період часу з 22.12.2020 по 24.12.2020 здійснила підробку договорів купівлі-продажу, в результаті чого з власності останньої вибули транспортні засоби : автомобіль марки «SUBARU» моделі «XV», автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRIUS», автомобіль марки «BMW» моделі «I3»,- автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRIUS», автомобіль марки «AUDI» моделі «Q5».

В ході досудового розслідування встановлено, що такими незаконними діями, було перереєстровано автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRIUS» VIN-код: НОМЕР_1 , 2010 року випуску та автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRIUS», VIN-код: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, на які в подальшому набув право власності ОСОБА_4 .

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 по справі №127/18495/22 та від 25.08.2022 по справі №127/18484/22 на вищевказані автомобілі накладено арешт, шляхом заборони відчуження вказаного майна до закінчення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування було проведено почеркознавчу експертизу, за результатами якої встановлено, що підписи на відповідних договорах комісії та інших документах, які оформлялися при купівлі-продажу автомобілів, виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

На даний час досудове розслідування триває та слідчими встановлюється правомірність відчуження вищевказаного майна, в тому числі автомобілів, які на даний час належать ОСОБА_4 .

Разом з тим, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більше двох років та повідомлення про підозру жодній особі не пред`явлено, ОСОБА_4 визнаний потерпілим та на даний час, у зв`язку з тривалим проведенням досудового розслідування порушуються права останнього на розпорядження своєю власністю.

В судовому засіданні, слідчим належним чином не обґрунтовано такий тривалий строк досудового розслідування, що може призвести до порушення прав учасників кримінального провадження.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи із зазначеного, здійснення швидкого досудового розслідування та судового розгляду у межах визначеного строку давності, у разі винуватості особи, забезпечує досягнення мети покарання, виконання завдань загальної і спеціальної превенції. З іншої сторони, якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно невинуватої особи, тривале розслідування та судовий розгляд піддає її зайвому процесуальному примусу.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно ч.ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N475/97-ВР від 17.07.1997) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст.2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, що може призвести до порушення прав учасників кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з складністю справи та призначенням додаткової експертизи неможливо закінчити досудове розслідування у строк один місяць.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність належного обґрунтування з боку сторони обвинувачення тривалого невжиття заходів щодо проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню №0001353 від 18.10.2021, з метою забезпечення додержання прав учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити слідчому процесуальний строк в три місяці з урахуванням складності кримінального провадження, а також обсягу та специфіки процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити (в порядку ст. 114 КПК України) старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , строк три місяці, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001353 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя