Справа № 727/4216/23
Провадження № 1-кп/727/287/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 27.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Талнах, Красноярського краю РФ, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, введеного згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав планшет «Samsung Galaxy Tab А7 Lite» вартістю 7 499 грн із захисним склом вартістю 449 грн, чохол чорного кольору 544 грн та сім-карту мобільного оператора Водафон НОМЕР_1 вартістю 135 грн, на загальну суму 8 527 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8 527 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її товаришем та вкінці березня цього року він перебував у неї вдома та викрав планшет, який належить її сину. Зараз вона пробачила обвинуваченого, оскільки він планшет їй повернув, просив вибачення. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, завдані збитки потерпілим відшкодував у повному обсязі, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким; дані про особу обвинуваченого, який є громадянином Російської Федерації, в Україні має постійне місце проживання; за матеріалами справи характеризується позитивно; не значиться зареєстрованим на обліку в психіатричній лікарні , однак зареєстрований в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, разом з цим вважає за можливе звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 ККУ та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід - нічний домашній арешт, скасувати.

Речові докази:

- чек №26377, залишити в матеріалах кримінального провадження.

- планшет чорного кольору марки "Самсунг", що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

-DVD- диск з файлами відеозаписів з ломбарду "Скарбниця", залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1