Справа № 570/3921/23
номер провадження 1-кп/570/333/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000355 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубків Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з повною загальною середньою освітою, працюючого оператором заправних станцій ДП «Авіком Рівне», одруженого, раніше не судимий

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у середині грудня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на придбання підробленого посвідчення водія та пособництва в підробленні посвідчення водія, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, через всесвітню мережу «Інтернет» у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, замовив виготовлення посвідчення водія і надав свої анкетні дані та свою фотографію з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія, яке містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Таким чином, він надав можливість невстановленій дізнанням особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, внести неправдиві відомості в бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 23.12.2017, який не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, яке надає право керування транспортними засобами.

Невстановлена особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, підробила посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 23.12.2017, бланк якого не відповідає аналогічним документам що перебувають в офіційному обігу на території України, та внесла в нього анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим внесла неправдиві відомості про право ОСОБА_4 керувати транспортними засобами. Після чого, невстановлена особа, за невстановлених обставин, передала підроблене посвідчення водія ОСОБА_4 , з внесеними неправдивими відомостями про право керувати транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що, він у встановленому порядку не закінчив заклад з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та не склав теоретичних і практичних іспитів в сервісному центрі МВС, як того вимагає п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а відомості, що містяться у посвідченні водія НОМЕР_1 , що видане 23.12.2017, бланк якого не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, на його ім`я є підробленим, 26.06.2023 року, близько 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс» моделі «311», номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі «Устилуг-Луцьк-Рівне», 156 км., в межах с. Обарів Рівненського району Рівненської області, був зупинений на стаціонарному блок-посту поліцейськими взводу № 2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП для перевірки документів.

В подальшому він при перевірці у нього працівниками поліції документа, що посвідчує право фізичної особи на керування транспортним засобом, достовірно знаючи, про те, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 23.12.2017, є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівникам поліції взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 23.12.2017 на його ім`я, бланк якого не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, в яке внесено неправдиві відомості про право ОСОБА_4 керувати транспортними засобами, та яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії, та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінальних правопорушень, вказав, що дійсно він в грудні 2017 року, перебуваючи по місцю свого проживання, через інтернет, замовив у невідомої йому особи посвідчення водія та надав свої анкетні дані та свою фотографію з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія, в результаті отримав підроблене посвідчення водія та користувався ним, поки не був зупинений під час керування автомобілем працівниками поліції 26 червня 2023 року на блокпосту поблизу с. Обарів Рівненського району та не пред`явив вказане підробне посвідчення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованих кримінальних проступках доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

Також у даному випадку суд враховує, що з часу вчинення (грудень 2017 року) обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та за яке передбачено покарання у виді обмеження волі - минуло більше п`яти років. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Обставини, що порушують перебіг строків давності (частини 2 - 4 ст. 49 КК України) не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу. У даному випадку вказана норма підлягає застосованню судом щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374,ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 1912 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень)

Речові докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1