Номер провадження:1-кс/521/2230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

23 червня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000042 від 27.01.2023 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий - ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обшук автомобіля «Mazda 3», НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що на адресу Одеської обласної прокуратури надійшли матеріали з УСБУ в Одеській області щодо групи осіб, які діючи умисно, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

За даним фактом 27.01.2023 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000042.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчим в судовому засіданні було доведено наявність достатніх підстав, які отримані в порядку КПК України, які вказують про достатні підстави для проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, метою обшуку є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України, відшукання документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів осіб, які вже незаконно перетнули та/або планують незаконно перетнути державний кордон України, підроблених морських документів (сертифікатів, паспортів моряків та ін.), підроблених документів, які свідчать про інвалідність осіб, підроблених довідок батька багатодітної сім`ї, підроблених довідок органів опіки та інших підроблених документів; печаток з написами «капітан порту», «Спеціалізована травматологічна медико-соціальна експертна комісія вул. Чорноморського козацтва, 40 м. Одеса, 65003», « ОСОБА_7 », «Спеціалізована травматологічна медико-соціальна експертна комісія *Україна*03321555*Комунальна Установа*Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи»; мобільний телефон, за допомогою яких здійснюється зв`язок під час організації незаконного перетину державного кордону України, сім карток операторів телекомунікаційного зв`язку, за допомогою яких здійснюється зв`язок під час організації незаконного перетину державного кордону України; банківських карток, за допомогою яких здійснюються розрахунки за організацію незаконного перетину державного кордону України; грошових коштів та інших цінних речей, отриманих від організації незаконного перетину державного кордону України; флеш носіїв інформації, зошитів, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших дисків, інших носіїв інформації, чорнових записів з інформацією, яка свідчитиме про організацію незаконного перетину державного кордону України, а також інших речей, предметів та документів, які зберегли на своїй середині, або на поверхні слідові інформацію, яка здатна відтворити слідові картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Щодо відшукання мобільного телефону, за допомогою яких здійснюється зв`язок під час організації незаконного перетину державного кордону України, сім карток операторів телекомунікаційного зв`язку, за допомогою яких здійснюється зв`язок під час організації незаконного перетину державного кордону України, флеш носіїв інформації, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших дисків, інших носіїв інформації, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вилучення мобільного телефону, сім карток операторів телекомунікаційного зв`язку, флеш носіїв інформації, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших дисків, інших носіїв інформації можливе лише у разі, якщо надання мобільного телефону, сім карток операторів телекомунікаційного зв`язку, флеш носіїв інформації, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших дисків, інших носіїв інформації, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем мобільного телефону, сім карток операторів телекомунікаційного зв`язку, флеш носіїв інформації, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших дисків, інших носіїв інформації або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч.2 ст. 168 КПК України).

Щодо відшукання інших речей, предметів та документів, які зберегли на своїй середині, або на поверхні слідові інформацію, яка здатна відтворити слідові картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні, то необхідно зазначити, що відповідно до п.7 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук повинно містити індивідуальні або родові ознаки речей, які необхідно відшукати, а вказане посилання сторони обвинувачення є загальним та не містить індивідуальних або родових ознак речей, тому у вказаній частині клопотання необхідно відмовити.

Матеріали справи дають можливість вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду; ці речі знаходяться в автомобілі «Mazda 3», НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, яке належить ОСОБА_8 та яким фактично володіє ОСОБА_8 .

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, на національному рівні кримінальним процесуальним законом передбачений порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233, ст. 234, ст. 237 КПК України) та відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що було скоєно злочин та особа, у якої планується провести обшук, причетна до скоєння злочину, тож втручання буде здійснюватися згідно із законом та воно є необхідним у демократичному суспільстві для запобігання злочинам і відповідатиме ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п.1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Щодо строку дії ухвали, то слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням обставин кримінального провадження, встановити строк дії ухвали один місяць.

Крім того, відповідно до клопотання вбачається, що сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку особам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук не містить вимог, щодо зазначення вказаних відомостей.

Крім того, вказані відомості також не містить ст. 372 КПК України та за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у вказаній частині клопотання відмовити.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєних злочинів та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обшук - задовольнити частково.

Дозволити провести обшук автомобіля «Mazda 3», НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, яке належить ОСОБА_8 та яким фактично володіє ОСОБА_8 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відшукання документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів осіб, які вже незаконно перетнули та/або планують незаконно перетнути державний кордон України, підроблених морських документів (сертифікатів, паспортів моряків та ін.), підроблених документів, які свідчать про інвалідність осіб, підроблених довідок батька багатодітної сім`ї, підроблених довідок органів опіки та інших підроблених документів; печаток з написами «капітан порту», «Спеціалізована травматологічна медико-соціальна експертна комісія вул. Чорноморського козацтва, 40 м. Одеса, 65003», « ОСОБА_7 », «Спеціалізована травматологічна медико-соціальна експертна комісія *Україна*03321555*Комунальна Установа*Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», банківських карток, за допомогою яких здійснюються розрахунки за організацію незаконного перетину державного кордону України; грошових коштів та інших цінних речей, отриманих від організації незаконного перетину державного кордону України, зошитів, чорнових записів з інформацією, яка свідчитиме про організацію незаконного перетину державного кордону України; мобільного телефону, за допомогою яких здійснюється зв`язок під час організації незаконного перетину державного кордону України, сім карток операторів телекомунікаційного зв`язку, за допомогою яких здійснюється зв`язок під час організації незаконного перетину державного кордону України, флеш носіїв інформації, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших дисків, інших носіїв інформації, якщо надання мобільного телефону, сім карток операторів телекомунікаційного зв`язку, флеш носіїв інформації, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших дисків, інших носіїв інформації, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем мобільного телефону, сім карток операторів телекомунікаційного зв`язку, флеш носіїв інформації, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших дисків, інших носіїв інформації або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Строк дії ухвали слідчого судді становить місяць і обчислюється з дня винесення ухвали, тобто з 23.06.2023 року, та припиняє свою дію 23.07.2023 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1