У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 ,-

встановив:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та склад колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду даної справи, який мотивовано тим, що остання ухвалою від 04 травня 2022 року по справі № 308/3116/20 постановила відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються заяви про самовідвід ОСОБА_2 як судді, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З приписів ч.ч.1 і 2 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 та ч.2 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Так, суддя ОСОБА_2 ухвалою від 04 травня 2022 року по справі № 308/3116/20 постановила відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про умовно дострокове звільнення останнього від відбування призначеного покарання.

Відтак, при розгляді суддею ОСОБА_2 справи 308/3116/20 вже досліджувалися матеріали клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Тож, викладені у заяві про самовідвід обставини відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України є обставинами, які свідчить про наявність безумовної підстави для відводу (самовідводу) судді ОСОБА_2 .

Згідно з вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Оцінюючи наведені обставини та беручи до уваги норми п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення незаконним складом суду; з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права обвинувачених та потерпілих на справедливий судовий розгляд, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-81, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання - задовольнити.

Матеріали справи №308/13159/23 передати до канцелярії суду для визначення судді в складі колегії відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді

ОСОБА_9