Справа №523/7642/23
Провадження №1-кс/523/1546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.07.2009 року Іллічівським міським судом Одеської обалсті за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

21.11.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.203-1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 16.02.2018 року за відбуттям строку покарання;

20.09.2021 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про впровадження на території України воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, дію якого продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 затвердженим Законом України від 12.08.2022 №7664-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, Указом Президента України від 07.02.2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 року № 2915-IX, 01.05.2023 близько 15 години 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №42 по вул. Академіка Сахарова в місті Одесі побачив свого знайомого ОСОБА_7 , грошові кошти якого обрав об`єктом свого злочинного посягання.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в рішучій формі почав висловлювати протиправну вимогу, направлену до ОСОБА_7 , про передачу наявних у останнього грошових коштів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, дістав з сумки раніше заготовлений предмет, схожий на пістолет, перезарядив його та направив в область паху потерпілого.

ОСОБА_7 , який вказані дії сприйняв як реальну загрозу для свого життя та здоров`я. В цей саме час ОСОБА_5 наказав потерпілому передати йому грошові кошти в сумі 1500 грн., які перебували у потерпілого на банківському картковому рахунку.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_7 , з метою збереження свого життя та здоров`я, перевів за допомогою мобільного додатку «Укрсииббанк» з свого банківського карткового рахунку на рахунок, який вказав ОСОБА_5 , а саме: АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1500 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з банківською карткою АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , на яку було перераховано грошові кошти, з місця скоєння кримінального правопорушення направився в невідомому напрямку, тим самим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 01.05.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими речовими доказами у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що на його думку підозра не обґрунтована, а ризики відсутні та не доведені прокурором. Крім того, в разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив визначити розмір застави передбачений п.3 ч.5 ст.182 КПК України

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Крім того, пояснив, що вилучений у нього пістолет не мав набоїв та в пістолеті була відсутня обойма та він взагалі був стартовим, таким чином він не мав жодних можливостей нанести тяжких наслідків для здоров`я потерпілого та використав його з метою залякування оскільки їх було декілька осіб.

застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний характеризується як особа, яка не має стійких соціальних зв`язків та засобів для існування, раніше судимий, за вчинення корисливих злочинів, та знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.3 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 02.07.2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного передбачені ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02.07.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1