Справа № 729/49/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника відповідача ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження № 0000412 від 10.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася з письмовим клопотанням про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді особистого зобов"язання.

Свої клопотання обгрунтовує тим, що 12.09.2016 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , а 13.01.2017 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням її в вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

До ОСОБА_4 раніше не застосовувались запобіжні заходи .

На даний час прокурор вважає , що процесуальна поведінка обвинуваченої свідчить про недобросовістність у виконанні покладених на неї обов"язків , передбачених ст.42 КПК України , а саме вона не прибуває за викликом до суду, не повідомляє про причини неприбуття.

Так 06.02.2020 року, 24.03.2020 року , 06.05.2021 року , 10.06.2021 року обвинувачена не з"явилася , про причини неявки не повідомила.

10.03.2021 року обвинувачена подала клопотання про відкладення засідання в зв"язку з хворобою , проте жодних підтверджуючих документів не надала.

22.07.2021 року обвинувачена подала клопотання про відкладення засідання в зв"язку з хворобою , проте надала лише консультативне заключення , що мало лише рекомендаційний характер , що не виключало її участі в засіданні.

17.08.2021 року обвинувачена подала клопотання про відкладення засідання в зв"язку з її відрядженням , підписаним нею , що є обгрунтованим припущенням про створення умисно підстав для неявки в судове засідання.

Підставою для застосування даного запобіжного заходу вважає прокурор є запобігання спробі переховуватися від суду ( п.1 ч.1 ст.177 КПК України) .

Враховуючи вищезазначене прокурор просить застосувати до обвинуваченої запобіжний захід особисте зобов"язання та покласти на неї обов"язки передбачені п.2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачена та її захисник подали письмові заперечення відповідно до яких зазначили , що жодний з наведених в ст.177 КПК України ризиків у даному кримінальному провадженні не існує , у суду не має підстав вважати , що обвинувачена буде переховуватися від суду . Доводи про ігнорування обвинуваченою судових засідань є необгрунтовані та недоведені . Клопотання про перенесення судових засідань стороною захисту надавалися завчасно з поясненнями причин неявки та неможливості неприбуття до суду. Отже клопотання прокурора є необгрунтованим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала , просить його задовольнити.

Представники потерпілих клопотання підтримали , просять його задовольнити.

Обвинувачена та її захисник підтримали подані заперечення , просять відмовити в задоволенні клопотання з підстав зазначених в запереченні.

Представник відповідача вважає , що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки перенесення судових засідань мало місце не лише за неявкою обвинуваченої , але й за клопотаннями представників потерпілих.

Розглянувши подане клопотання та заперечення щодо клопотання, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Прокурор просить застосувати запобіжний захід в виді особистого зобов"язання враховуючи , що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення , а також , що є наявний ризик переховування від суду , так як неодноразово обвинувачена не з"являлася в судові засідання не повідомляючи причину неявки або вказані нею причини не вважає поважними.

Дійсно обвинувачена не з"являлася у вказані прокурором дати в судове засідання , розгляд відкладався . Щодо дат в які обвинувачена не з"являлася та відсутні дані щодо причин неявки , суд встановив , що на вказані дати надходили клопотання її захисника про перенесення розгляду.

Обвинувачена відповідно до чинного законодавства має право на захист і хоча участь захисника в даному кримінавльному провадженні не є обов"язковою , обвинувачена неодноразово зазначала , що не погоджується на розгляд в його відсутність, вона є керівником організації, матір"ю , яка сама виховує сина , тому за наявності клопотання захисника також не з"являлася , проте жодним чином не ухилялася від явки до суду умисно.

Судом не встановлено наявного ризику щодо переховування від суду .

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст.194 КПК України.

Прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст.194 КПК України.

Керуючисись ст.ст.194,350 КПК України ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов"язання обвинуваченій ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.04.2023 року о 16 год. 00 хв.