Справа № 445/1185/23
Провадження № 1-кс/445/579/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2023 за № 0000117, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2023 за № 0000117, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України

В судовому засіданні 27.06.2023 обвинуваченим ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 заявлено відвід.

В обґрунтування заявленого відводу, покликається на те, що у нього виникають сумніви щодо неупередженості судді, оскільки суддя ОСОБА_6 не надає можливості продовжити службу у Збройних Силах України та не звільняє його з-під варти.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримав з мотивів, що викладені у такій, та просив таку задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_5 , просив заяву задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив з огляду на її безпідставність та невмотивованість.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, прокурора, оцінивши їх доводи по суті заявленого відводу, суд зазначає наступне.

Підстави для відводу судді, визначені ст.75 КПК України, що містить вичерпний перелік підстав для такого відводу, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Надаючи оцінку доводам заявника про відвід судді ОСОБА_6 , суд не встановив обставин, визначених ст.75 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2023 за № 0000117, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з п. 66 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, судді повинні мати незаперечну свободу вирішувати справи безсторонньо, керуючись власним сумлінням та тлумаченням фактів, а також у відповідності до чинного законодавства (Рекомендація № R (94) 12, Принцип I (2)(d)).

Відтак, виходячи з наведених вище мотивів про незаперечну свободу судді вирішувати справи безсторонньо, керуючись власним сумлінням та тлумаченням фактів, а також у відповідності до чинного законодавства, рішення головуючого не можуть оцінюватися як ознака упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Декларацією щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів Верховних судів країн Центральної та Східної Європи (о. Бріюні, Хорватія, 17.10.2015р.) закріплено принципи, які встановлюють стандарти незалежності судової влади як однієї з трьох гілок державної влади у прийнятті рішень.

Крім того, згідно з п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що в результаті упередженості головуючої судді ОСОБА_6 має місце відмова у задоволенні клопотання про звільнення його з під-варти для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

При вирішенні питання про наявність підстав для відводу, суд не вправі розглядати та давати оцінку законності та обґрунтованості процесуальним рішенням та діям судді, який розглядає кримінальне провадження як суд першої інстанції. Всі питання щодо наявності порушення суддею вимог процесуального закону вирішуються згідно з розділом V КПК України.

Слід також зазначити, що будь-якою із сторін кримінального провадження після закінчення розгляду справи по суті та прийняття судом остаточного судового рішення до апеляційної скарги, у разі незгоди із прийнятим судовим рішенням, можуть бути включені, крім вказаних у ній підстав для оскарження, також і посилання на процесуальні рішення судді, прийняті ним як головуючим по справі, і які стали підставою для подання заяви про його відвід, і в такому разі будуть предметом розгляду в апеляційному порядку відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, з наведених мотивів не вбачається сумнівів в неупередженості судді, а тому заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає. Будь-яких інших правових підстав передбачених ст.ст.75,76 КПК України для відводу головуючого в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2023 за № 0000117, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1