ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/93/23 Справа № 183/1168/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

27 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду клопотання начальника Красногвардійського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Красногвардійського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

В клопотання зазначається, що на обліку Красногвардійського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області перебуває ОСОБА_5 , засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 за ч.ч.2,3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі- КК) до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК, з іспитовим строком на 2 роки.

Також, до органу пробації надійшло розпорядження про виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2023, яким було скасовано вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 відносно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання.

Отже орган пробації просить роз`яснити порядок виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 відносно засудженого ОСОБА_5 та порядок прийняття до виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2023 відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання апеляційного суду інші учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили, але їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора на підтримку поданої заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладену у заяві доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та долучених до клопотання органа пробації копій судових рішень, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року ОСОБА_5 було визнано винним та засуджено за ч.ч.2,3 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.ст.70,72 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

Між тим, переглядаючи справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокурора ОСОБА_6 , вироком Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2023 вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.185 КК - скасувано в частині призначеного покарання та в цій частині ухвалено новий вирок, яким йому призначено покарання:

-за ч.2 ст.185 КК - у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.3 ст.185 КК - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.190 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин та який набрав законної сили, постановлено виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини даної справи, колегія суддів вважає, що до виконання Красногвардійського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області повинен бути прийнятий вирок Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2023 відносно засудженого ОСОБА_5 , як такий, що ухвалений за часом пізніше за вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.185 КК та який був скасований судом апеляційної інстанції саме в частині призначеного покарання, з ухваленням нового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 537, 539 та 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Роз`яснитиначальнику Красногвардійського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області, що до виконання органу пробації повинен бути прийнятий вирок Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2023 відносно засудженого ОСОБА_5 , як такий, що ухвалений за часом пізніше за вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.185 КК.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3