overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/2221/23
Провадження № 1-кс/463/3778/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

06 червня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000013 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_3 від 06.06.2023 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000013 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1280/22
Провадження №1-в/944/63/23
УХВАЛА

06.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,

в с т а н о в и в:

05 червня 2023 року провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 03.06.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 16 червня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2023 Справа №607/8922/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 28 лютого 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 08 червня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 307/381/21
Провадження № 11-кп/4806/310/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 27 вересня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Провадження №1-і/523/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши прокурора «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 », по кримінальному провадженню №0000456 від 05.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000456 від 05.11.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

24.05.2023 року, сплив строк дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі клопотання не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 » повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/3105/20
Номер провадження 1-кп/585/76/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000474 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000474 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року на свідка ОСОБА_8 накладено штраф за неявку у судові засідання без поважних причин у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн. 00 коп. (т. 7, а.с.179).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 просила скасувати накладений на неї штраф, посилаючись на те, що вона перебувала на лікуванні, про що має відповідні довідки.

Учасники судового розгляду заперечень не висловили.

Згідно ч. 2 ст.147КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд, заслухавши свідка, дійшов висновку про скасування ухвали суду від 08 травня 2023 року в частині накладення штрафу за неявку в судові засідання на свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 147 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2023 року в частині накладення на свідка ОСОБА_8 штрафу за неявку у судові засідання без поважних причин у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 362/3082/23
Провадження № 1-кс/362/558/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування вимог якого зазначив, що за ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2023 року накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль.

Посилаючись на те, що постановою слідчого вже закрито кримінальне провадження № 120 231 111 400 002 45 від 23.03.2023 року у якому було накладено зазначений арешт, на підставі та у порядку статті 174 КПК України заявник просить скасувати вказаний арешт.

В судове засідання ніхто не прибув.

Особа, яка подала клопотання і прокурор надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 120 231 111 400 002 45 від 23.03.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 31.03.2023 року по кримінальному провадженню № 120 231 111 400 002 45 від 23.03.2023 року, накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки Toyota Hi Ace державний номерний знак НОМЕР_1 .

Норма частини другої статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження № 120 231 111 400 002 45 від 23.03.2023 року міститься постанова т.в.о. слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому його слід скасувати.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт належного ОСОБА_4 автомобіля марки Toyota Hi Ace державний номерний знак НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 31 березня 2023 року по кримінальному провадженню № 120 231 111 400 002 45 від 23.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/8244/23
Провадження №1-кп/369/1943/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 01.03.2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов 01.06.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 годину 45 хвилин 28 червня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1815/20
Провадження № 1-кп/552/941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000119 від 01.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2023 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15.10 год. 08 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/789/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 травня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 02 червня 2023 року о 13 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/3605/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.02.2023 про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000544, відомості щодо якого внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.02.2023 про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000544, відомості щодо якого внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6151/23
Провадження № 1-кс/201/2301/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.02.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.02.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складено проголошено о 17:55 годині 31 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1