Справа № 303/7329/23
Провадження № 1-кс/303/1048/23
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій здійснює захист ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання в порядку статті 206 КПК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій здійснює захист ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання в порядку статті 206 КПК України, яка мотивована тим, що 07 серпня 2023 року о 22:00 годині працівниками національної поліції із застосуванням спеціальних засобів (кайданки) по вулиці Лесі України в селі Порошково Ужгородськго району затримано ОСОБА_4 08 серпня 2023 року о 05:20 годині слідчим складено протокол затримання підозрюваної особи. В ході складання протоколу ОСОБА_4 повідомив, що вважає своє затримання незаконним та виявив намір звернутися зі скаргою, щоб слідчий суддя перевірив законність його затримання.

Статтею 12 КПК України визначено що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених Кодексом.

У відповідності до статті 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слід зазначити, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

09 серпня 2023 року захисником ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду, у якій зазначено, що стосовно його підзахисного застосовано запобіжний захід у виді триманні під вартою на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду.

Статтею 26 КПК України визначено, що однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заява щодо залишення скарги без розгляду є правом захисника, яке реалізовується ним на власний розсуд.

Відповідно до статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання в порядку статті 206 КПК України слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 7,9,26,206, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання в порядку статті 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5