Справа № 305/455/22
Номер провадження 1-кп/305/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові заяву прокурора про відвід у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 07.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву про відвід, зі змісту якої слідує, що він навчаючись в Ужгородському національному університеті проживав з обвинуваченим ОСОБА_4 на одному поверсі в гуртожитку, тобто фактично був його сусідом.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив таку задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення заяви прокурора про відвід у даному кримінальному провадженні, вважають відвід безпідставним.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. так, зокрема прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

В ході розгляду заяви про відвід було встановлено, що заявлений прокурором відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України, а зазначенням ним обставин, за яких в минулому він являвся сусідом в гуртожитку ОСОБА_4 не може бути підставою для відводу прокурора.

З урахуванням наведеного, заявлений прокурором відвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , є невмотивованим, обставин, що викликають сумнів у неупередженості прокурора під час розгляду не встановлено, а тому заява про відвід є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1