Справа 688/1647/23
№ 1-кс/688/898/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

20 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000603 від 10 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що восени 2020 року ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, діючи повторно, зловживаючи довірою заволоділа належною для ОСОБА_6 банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 разом з пін-кодом доступу до неї, де в подальшому, діючи в супереч волі ОСОБА_6 , оформлюючи кредитні угоди, неодноразово заволодівала з даної картки грошовими коштами на орієнтовну суму 50000 грн, чим завдано для останнього майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0000603 від 10 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 в листопаді 2020 року за проханням своєї знайомої ОСОБА_5 - працівниці відділення банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_1 , оформив на своє ім`я кредитну банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яку разом з пін-кодом доступу передав для ОСОБА_5 на особисте прохання останньої, без згоди ОСОБА_7 на проведення фінансових операцій та відкриття кредитних рахунків. Своє прохання по відкриттю даної банківської карти та передачі її у користування, ОСОБА_5 мотивувала необхідністю переведення своїх коштів на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, починаючи з листопада 2020 року, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи, як працівниця АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, діючи повторно та в супереч волі потерпілого ОСОБА_6 , вчиняла фінансові операції по банківській карті потерпілого, шляхом підвищення кредитного ліміту, укладанням від імені ОСОБА_6 додаткових кредитних угод, здійснення покупок товарів та послуг, заняття готівки, внаслідок чого ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на орієнтовну суму 50000 грн.

Окрім того встановлено, що працівник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , починаючи з 2016 року підтримувала телефонний зв`язок з потерпілим ОСОБА_6 , який користується сім-карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 та шляхом обману схиляла останнього до оформлення банківських карток в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого надання доступу до них.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, перевірку здобутої в ході досудового розслідування інформації, підтвердження здійснення дзвінків до потерпілої, а також підтвердження перебування абонента в певний час у певному місці виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться речі і документи, з огляду на розташування юридичної особи в іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000603 від 10 квітня 2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ та сприятиме швидкому встановленню особи правопорушника.

Іншими способами перевірити здобуту в ході досудового розслідування інформацію не можливо.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю отримання копії інформації, а саме інформації про телефонні дзвінки, які здійснювалися з мобільного терміналу, у якому використовувалась сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 годин 01 січня 2020 року по 00:00 годин 10 квітня 2023 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, ІМSI, ЕМЕІ, номери сім-картки,); ідентифікаційні ознаки мобільних терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку, з перевіряємого абонента. З`єднання починаючи з нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: