печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 21.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.03.2022, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 21.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.03.2022.

В обґрунтування скарги, адвокат зазначив, що постанова про зупинення досудового розслідування від 21.06.2023 є незаконно, необґрунтованою та такою, що винесено в порушення вимог ст. 380 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію адвоката, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчім відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000146 від 13.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, зокрема за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснюються Київською міською прокуратурою.

26.07.2023 за підписом на супровідному листі прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , направив стороні захисту постанову про зупинення досудового розслідування від 21.06.2023 за підписом прокурора ОСОБА_5 . Наступного дня захисник зі скаргою про скасування постанови та клопотанням про поновлення строку на оскарження, звернувся до суду в зв`язку з чим суд поновив строк на оскарження постанови прокурора про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000146, постановлену 21.06.2023.

В обґрунтування скарги захисником долучені матеріали кримінального провадження, які дають підстави вважати, що постанова прокурора підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

В постанові прокурора від 21 червня 2023 зазначена лише одна підстава для зупинення досудового розслідування, а саме виконання бойового розпорядження Головного управління розвідки від 25.01.2023 підозрюваними на територіях Донецької, Дніпропетровської, Запорізької, Луганської та Харківської областей.

Стороною захисту до скарги долучені матеріали, з яких вбачається, що підозрювані і раніше виконували бойові розпорядження та це не заважало виконувати їх обов`язки, лист НПУ ДПП УПП в м. Києві від 19.04.2023 скерований керівникові Київської міської прокуратури, в якому зазначено, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 будуть приймати участь у проведені слідчих дій 26.04.2023. Також надано ухвалу Печерського районного суду від 27.04.2023 про часткове задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також на підтвердження обґрунтування скарги захисником ОСОБА_3 надано відповідь апарату РНБОУ, з якої вбачається, що наказом Головнокомандувача ЗСУ від 13.03.2022 № 84 з 24.02.2022 до 12.03.2022 місто Київ було віднесено до району ведення бойових дій, отже станом на 21.06.2023 для застосування п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, підстав у прокурора не було.

Частина 1 ст. 615 КПК України наголошує, що у разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати», отже для застосування положень зазначеної норми має існувати дві необхідні підставі: воєнний стан та об`єктивна можливість подальшого проведення. З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаєтеся, що підозрюваний до зупинення досудового розслідування виконував покладені на нього обов`язки.

Більш того за шість днів до прийняття прокурором рішення про зупинення досудового розслідування, а саме: 15.06.2023 слідчій суддя Шевченківського районного суду справа № 761/19220/23, надсилав слідчому запит про надання матеріалів з вимогою здійснити це до 29.06.2023. Отже будучи обізнані про розгляд клопотання сторони захисту про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000146, повідомленій про дату судового засідання, прокурор зупиняє досудове розслідування.

29 червня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва справа № 761/19220/23, задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000146 від 13.03.2022.

В судовому рішенні зобов`язано слідчого групи слідчих та/або процесуального керівника групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.03.2022, досудове розслідування у якому проводиться другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження № 0000146 від 13.03.2022.

Рішення слідчого судді є формою судового контролю за дотриманням процесуального законодавства стороною обвинувачення на етапі досудового розслідування. Проте кримінальний процесуальний закон не позбавляє саму сторону обвинувачення виправити ті помилки, які були допущені шляхом скасування прийнятих процесуальних рішень.

Проте процесуальні наслідки після скасування що слідчим суддею, що прокурором постанови слідчого про зупинення досудового розслідування повинні бути однаковими. Процесуальні помилки сторони обвинувачення не можуть обмежувати права та інтереси сторони захисту.

Окрім того, суд звертає увагу, що сторона обвинувачення мала процесуальні можливості швидше ухвалити постанову про скасування незаконного зупинення кримінального провадження. Однак такі дії вчинені не були. Окрім швидшого реагування на незаконні процесуальні рішення у відповідному кримінальному провадженні, що дозволило б не пропустити стороною обвинувачення сплив строків досудового розслідування, кримінальний процесуальний закон містить положення про можливість продовження строків досудового розслідування на строк понад 2 місяці ч. 4 ст. 219, ст. 294 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції ч. 2 ст. 28 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення має право на справедливий відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Крім того, на виконання вимог ч. 4 ст. 280 КПК прокурором не скеровано відповідну постанову стороні захисту, а надіслано її лише більше ніж через місяць і то за клопотанням сторони захисту, що є порушенням права на захист.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, доходжу висновку, що рішення прокурора від 21.06.2023 про зупинення кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 40, 93, 220, 223, 280, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 21.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.03.2022 - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 21.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.03.2022.

Скасувати постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 21.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1