Провадження № 1-кп/127/905/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про які внесено 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936, 28 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Бердичівського міськрайонного Житомирської області від 26.11.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.09.2022 року у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23.07.2013 року за ч. 4 ст. 152, ст. 69, ч. 3 ст. 153, ст. 69, ч.1 ст. 186, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений 14.08.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє і на даний час, маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, а ОСОБА_4 за вчинення умисного злочину проти власності, на шлях виправлення не стали і вчинили новий умисний корисливий злочин.

Так, 04.10.2022 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи проспектом Коцюбинського в м. Вінниця, біля багатоповерхового будинку № 11 спільно з ОСОБА_5 , помітили припаркований автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra» в кузові темно-синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, що знаходилось всередині вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом розбиття віконного скла передніх пасажирських дверей, проникли всередину автомобіля марки «Ford» моделі «Sierra» в кузові темно-синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , звідки викрали мобільний телефон марки «Blackview» моделі «6000», ліхтарик марки «Police», наручний годинник марки «Casio» моделі «G-Shok», фломастери «Scentimals» жовтого та фіолетового кольорів та пульт керування сигналізаційною системою, належні ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 6688-6693/22-21 від 04.11.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи вартість ліхтарика марки «Police» моделі «BL-8626K-XPE» становить 89 гри. 30 коп., вартість пульту керування сигналізаційною системою становить 60 грн. 00 коп., вартість фломастерів «Scentimals» жовтого та фіолетового кольорів становить 32 грн. 40 коп., вартість наручного годинника марки «Casio G-Shok» становить 509 грн. 00 коп. Відповідно до висновку експерта № 7290/22-21 від 21.11.2022 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону марки «Blackview BV6000» з об`ємом пам`яті 3/32 Гб становить 1144 грн. 00 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1834 грн. 70 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину визнав та суду повідомив, що минулого року, точну дату не пам`ятає, близько 22:30 години розпивав на вокзалі спиртні напої з ОСОБА_5 . До них підійшли працівники поліції, оскільки вони порушували громадський порядок та пояснили, що розпивати спиртні напої слід припинити, після чого вони покинули приміщення вокзалу. Недалеко від залізничного вокзалу о 23:00 годині вони побачили автомобіль марки Форд темного кольору, в якому вони розбили цеглою скло біля переднього пасажирського сидіння та витягнули з бардачку машини телефон, годинник, ліхтарик, пульт від сигналізації. Вказані речі забрали. Після цього, вони не встигли далеко відійти, як їх зупинили працівники поліції. Поліцейські вилучили в них викрадені речі, а саме у нього мобільний телефон та ліхтарик, у ОСОБА_5 годинник. Шкоду потерпілому не відшкодував, але останній повідомив, що претензій до нього немає. Вказав, що хворіє гепатитом та ВІЛ.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні провину визнав та суду повідомив, що о 21:00 год. з ОСОБА_4 та ще одним знайомим розпивав спиртні напої на вокзалі. Працівники поліції зробили їм зауваження, після чого він з ОСОБА_4 залишили приміщення вокзалу та пішли в сторону автовокзалу по центральній дорозі. Біля 23.00 години біля 11 будинку вони побачили автомобіль марки «Форд» темно-синього кольору та вирішили розбити скло. ОСОБА_4 тротуарною плиткою, яку вони знайшли неподалік, розбив скло переднього пасажирського сидіння. До вказаного вони намагались розбити скло водія, проте у них не вийшло. Після цього, ОСОБА_4 заліз в машину, виламав бардачок, оскільки він був закритий на замок та витягнув звідти телефон, ліхтарик, пульт від сигналізації, годинник та фломастери. Вказані речі ОСОБА_4 , знаходячись в машині, передавав йому. Після цього пішли в напрямку автовокзалу. Коли пройшли центральний ринок, їх зупинили працівники поліції. Поліцейські вилучили у нього годинник, який він одягнув на руку. Повідомив, що сигналізація не спрацювала, коли вони розбивали скло у автомобілі, оскільки ще не була підключена.

Потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що в жовтні 2022 року, точної дати не пам`ятає, близько 21:00 години припаркував автомобіль, який не обладнаний сигналізацією, біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Перед 24:00 годиною йому зателефонував мешканець із сусіднього будинку та повідомив, що у його автомобілі, розбили скло і те, що він викликав поліцію. Зазначив, що його номер телефону наклеєний на його автомобіль Форд Сієра, 1990 року випуску, через це невідомий чоловік дізнався куди телефонувати. Спустився вниз, де побачив свій автомобіль у якого було розбите скло біля пасажирського переднього сидіння, побиті рамки передніх дверей, в салоні вирваний бардачок, а біля автомобіля розкидані фломастери. Приїхали працівники поліції, які розпочали пошуки доказів. Після проведення слідчих дій виявив зникнення мобільного телефона марки «Blackview» моделі «6000», наручного годинника марки «Casio» моделі «G-Shok», ліхтарика марки «Police», фломастерів. Зазначив, що майно йому не повернули. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 04.10.2022 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_10 . Згідно вказаної заяви він просив вжити заходи до невідомих осіб, які 04.10.2022 року на проспекті Коцюбинського між будинками за номерами 11 та 9 з транспортного засобу марки «Форд Сієра» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 викрали належні йому речі, а саме: мобільний телефон марки «Blackview 6000» чорного кольору, ліхтар «Police» кольору хакі, годинник чоловічий наручний марки «Castog-Snock», пульт керування сигнальною системою від транспортного засобу, маркери.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 05.10.2022 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З протоколу огляду місця події від 05.10.2022 року та долученої ілюстрованої таблиці вбачається, що об`єктом огляду є транспортний засіб «Форд Сієра» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , який належить на праві користування ОСОБА_10 . В даному автомобілі вибите праве переднє скло, яке знаходиться на передньому пасажирському сидінні в побитому стані. Стійка з правого переднього боку пошкоджена. З лівого боку переднє скло та стійка пошкоджені. Біля автомобіля знаходяться: три маркери, прикурювач, фрагмент ручки бардачка. На передньому пасажирському сидінні знаходяться: коробка з-під цукерок «Стріла» червоного кольору та розбите скло на килимку пасажирського сидіння. Також на килимку з боку пасажирського сидіння розташований бардачок. По правій стороні в напрямку гаражних кооперативів прилеглої території, на відстані близько 30 метрів знаходяться речі: 1 маркер, дитяча іграшка, сигнальна система від транспортного засобу у розібраному стані (кабелі). Під час огляду були вилучені: пластикова частина бардачка, змив з пластикової частини бардачка зі сторони пасажирського сидіння, частина тротуарної плитки, слід долоні + ДК, кабелі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Форд Сієра» темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського між будинками за номерами 11 та 9, який знаходиться на праві користування у ОСОБА_10 , з метою визнання законними дій слідчого.

Постановою від 05.10.2022 року визнано речовими доказами: пластикову частина бардачка, змив з пластикової частини бардачка зі сторони пасажирського сидіння, частина тротуарної плитки, слід долоні, кабеля.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2022 року накладено арешт на майно, а саме на пластикову частина бардачка, змив з пластикової частини бардачка зі сторони пасажирського сидіння, частина тротуарної плитки, слід долоні, кабеля.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.10.2022 року, в цей день 05.10.2023 року о 02.40 був затриманий ОСОБА_5 . В ході затримання у ОСОБА_5 в присутності понятих виявлено та вилучено наручний годинник з ремінцем чорного кольору марки «Casio G-Shok» з механізмом золотистого кольору.

Постановою від 05.10.2022 року визнано речовим доказом наручний годинник з ремінцем чорного кольору марки «Casio G-Shok» з механізмом золотистого кольору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2022 року накладено арешт на майно, а саме: наручний годинник з ремінцем чорного кольору марки «Casio G-Shok» з механізмом золотистого кольору.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.10.2022 року, вбачається, що в цей день 05.10.2023 року о 02.40 був затриманий ОСОБА_4 . В ході затримання у ОСОБА_4 в присутності понятих виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Blackview» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Vodafon - НОМЕР_2 », ліхтарик чорно-зеленого кольору з написом «Police» у справному стані, фломастери жовтого та фіолетового кольорів з брелком чорного кольору з жовтими кнопками.

Постановою від 05.10.2022 року визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Blackview» моделі «6000» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Vodafon - НОМЕР_2 » у цілому стані, ліхтарик чорно-зеленого кольору з написом «Police» у справному стані, фломастери жовтого та фіолетового кольорів з брелком чорного кольору з жовтими кнопками.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2022 року накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Blackview» моделі «6000» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Vodafon - НОМЕР_2 » у цілому стані, ліхтарик чорно-зеленого кольору з написом «Police» у справному стані, фломастери жовтого та фіолетового кольорів з брелком чорного кольору з жовтими кнопками.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №6688-6693/22-21 від 04.11.2022 року загальна ринкова вартість наданих на дослідження та ідентифікованих об`єктів станом на момент вчинення крадіжки, а саме 04.10.2022 року складала: 690,70 грн. (шістсот дев`яносто грн. 70 коп.), а саме мобільний телефон «Blackview 6000» без мережевого адаптеру та кабелю живлення (даних для ідентифікації об`єкта недостатньо, відсутні основні технічні характеристики, а саме: об`єм пам`яті, ємність акумулятора, операційна система та інші), тому вартість не визначалась.); ліхтарик чорно - зеленого кольору марки - Police» моделі «BL-8626K-XPE» (89,30 грн); пульт керування сигналізаційною системою (60,00 грн); частина автосигналізаційної системи марки «PANTERA» моделі «XS 1500» (кабель до сигналізаційної системи згідно постанови від 18.10.2022 року) (вартість, як виробу не визначалась); фломастери з написом «Scentimals» жовтого та фіолетового кольорів (32,40 грн), наручний годинник з ремінцем чорного кольору, марки «Casio G-Shock» з механізмом золотистого кольору (509,00 грн).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №7290/22-21 від 21.11.2022 року вартість досліджуваного телефону мобільного зв`язку «Blackview BV6000» з об`ємом пам`яті 3/32 Гб, без мережевого адаптера та кабелю живлення, бувшого у використанні, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 04.10.2022 року складала 1144,00 грн.( одна тисяча сто сорок чотири грн.00 коп.), при умові робочого стану та збереженні всіх функцій.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-22/15740-Д від 25.10.2022 року слід долоні руки розмірами 35x84 мм вилучений 05.10.2022 при огляді автомобіля «Ford Siera», д.н.з. НОМЕР_1 , між будинками АДРЕСА_5 , придатний для ідентифікації за ним особи. Слід долоні розміром 35x84 мм залишений долонею лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-22/15957-БД від 14.11.2022 року не можливо встановити чи збігаються зразки запаху відібрані з крові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із зразком запаху наданого з частини тротуарної плитки, оскільки останній не придатний для ідентифікації.

Слідчим постановою від 14.11.2022 року прийнято рішення про зняття показань технічних пристроїв та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Зброя», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 11 за період часу з 21:00 години по 24:00 годину 04.10.2022 року.

Згідно протоколу від 15.11.2022 року вилучено DVD-R диск із відеозаписом із камери відеоспостереження «Зброя», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 11 за період часу з 21:00 години по 24:00 годину 04.10.2022 року.

Згідно протоколу огляду документа від 16.11.2022 року слідчим було оглянуто вказаний DVD-R диск.

При перегляді вказаного відеозапису судом зафіксовано, як двоє чоловіків один середнього росту інший вище середнього росту, одягнені в куртки з капюшоном, 04.10.2022 року о 22:47 годині проходять повз магазин в напрямку Залізничного вокзалу. Вказані чоловіки за зовнішніми ознаками схожі на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчим постановою від 14.11.2022 року прийнято рішення про зняття показань технічних пристроїв та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відеоспостереження магазину «iPeople», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 9 за період часу з 21:00 години по 24:00 годину 04.10.2022 року.

Згідно протоколу від 15.11.2022 року вилучено DVD-R диск із відеозаписом із камери відеоспостереження магазину «iPeople», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 9 за період часу з 21:00 години по 24:00 годину 04.10.2022 року.

Згідно протоколу огляду документа від 16.11.2022 року слідчим було оглянуто вказаний DVD-R диск.

При перегляді вказаного відеозапису судом зафіксовано, як двоє чоловіків один середнього росту інший вище середнього росту, одягнені в куртки з капюшоном, 04.10.2022 року о 22:05 годині проходять зі сторони Залізничного вокзалу, в напрямку Центрального ринку. Вказані чоловіки за зовнішніми ознаками схожі на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду документа від 26.10.2022 року слідчим було оглянуто DVD-R диск наданий Департаментом патрульної поліції УПП у Вінницькій області на запит від 20.10.2022 року.

При перегляді вказаних відеозаписів судом встановлено, як працівники патрульної поліції у м. Вінниці по проспекту Коцюбинського зупиняють двох чоловіків відповідно до орієнтування, які представилися ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . У чоловіка, який представився ОСОБА_4 виявлено мобільний телефон, ліхтарик, фломастери та брелок, походження яких він не зміг пояснити. У чоловіка, який представився ОСОБА_5 виявлено наручний годинник, походження якого він не зміг пояснити. Виявлені речі підпадали під орієнтування щодо крадіжки, інформацію про яку працівники поліції отримали по радіозв`язку.

Згідно з постановою від 16.11.2022 року відеозаписи з камер відеоспостереження магазинів «Зброя» та «iPeople», за 04.10.2022 року визнано речовим доказом.

Згідно з постановою від 26.10.2022 року відеозаписи з нагрудної камери працівників УПП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнано речовим доказом.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2022 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_14 впізнав зображеного на фото №4 на якому зображений ОСОБА_4 . Свідок впізнав особу за сукупністю зовнішніх ознак, а саме: волосся, очі, ніс.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2022 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_14 впізнав зображеного на фото №1 на якому зображений ОСОБА_5 . Свідок впізнав особу за сукупністю зовнішніх ознак, а саме: волосся, форма очей, носу.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2022 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_15 впізнав зображеного на фото №4 на якому зображений ОСОБА_4 . Свідок впізнав особу за зовнішніми рисами обличчя, формою голови, носа, розрізом та кольором очей.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2022 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_15 впізнав зображеного на фото №1 на якому зображений ОСОБА_5 . Свідок впізнав особу за сукупністю зовнішніх ознак, а саме: рисами обличчя, кольором волосся та формою носа.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2022 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_16 впізнав зображеного на фото №4 на якому зображений ОСОБА_4 . Свідок впізнав особу за формою голови, кольором волосся, розрізом очей та формою носа.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2022 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_16 впізнав зображеного на фото №1 на якому зображений ОСОБА_5 . Свідок впізнав особу за зовнішніми ознаками обличчя, формою голови, кольором волосся та розрізом очей.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2022 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_17 впізнав зображеного на фото №4 на якому зображений ОСОБА_4 . Свідок впізнав особу за сукупністю зовнішніх ознак, а саме: колір волосся, очі, ніс.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2022 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_17 впізнав зображеного на фото №1 на якому зображений ОСОБА_5 . Свідок впізнав особу за сукупністю зовнішніх ознак, рис обличчя, формою носа, кольором волосся.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинувачених, показань письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені крадіжки вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище в умовах воєнного стану є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Так, обвинуваченими суду повідомлено всі обставини вчинення ними кримінального правопорушення, повідомлено про спільні та узгоджені дії щодо заволодіння майном, час, місце вчинення злочину, таємний спосіб заволодіння, здійснення вказаного з проникненням у сховище (автомобіль) шляхом розбиття скла, перелік предметів злочинного посягання, спосіб розпорядження викраденим майном та факт того, що з вказаним майном обвинувачені були затримані, а майно вилучено в кожного з них. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, зокрема показаннями потерпілого, його заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду, яким зафіксовано місце вчинення злочину та пошкоджений автомобіль, протоколами та відеозаписом на якому зафіксовано затримання обвинувачених з викраденим майном, висновками експерта, яким підтверджено суму завданих збитків, тощо.

Вказані докази в сукупності є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинувачених.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки старости Озадівського старостинського округу ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , але за вказаною адресою не проживає.

Згідно довідки КНП «ЦРЛ Бердичівського району» від 20.10.2022 року ОСОБА_4 перебуває з 08.12.2014 року на профілактичному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: F10.1 згубне вживання алкоголю. У лікаря психіатра на обліку не перебуває.

З довідок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №2256 від 05.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 був оглянутий 05.10.2022 року о 07:00 годині. Згідно висновку медичного огляду встановлено факт вживання ОСОБА_4 алкоголю. Алкотест 6820 0,29 проміле.

Згідно вимоги про судимість та копій вироків, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, остання судимість за вироком Бердичівського міськрайонного Житомирської області від 26.11.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, не знята та не погашена. Звільнений 16.09.2022 року у зв`язку із відбуттям покарання.

З досудової доповіді, що складена Бердичівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області вбачається дуже високий рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та визначено дуже високий рівень ризику небезпеки для суспільства.

Таким чином, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб в період непогашеної судимості, не працює, перебуває на обліку в лікаря нарколога, шкоду потерпілому не відшкодував.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, що підтверджено показаннями обвинуваченого в судовому засіданні та стан здоров`я останнього.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнано вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №2256 від 05.10.2022 року.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно характеристики виконавчого комітету Тульчинської міської ради ОСОБА_5 за час проживання в селі Суворовському зарекомендував себе з негативної сторони, зловживав спиртними напоями.

З довідки КНП «Тульчинської центральної районної лікарні» від 20.10.2022 року ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікаря психіатра-нарколога не звертався.

З довідок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №2255 від 05.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 був оглянутий 05.10.2022 року о 07:00 годині. Згідно висновку медичного огляду встановлено, що ОСОБА_5 05.10.2022 року був тверезий.

З досудової доповіді, що складена Тульчинським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області вбачається високий рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та встановлено, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Згідно вимоги про судимість, копії вироку, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимий вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23.07.2013 року за ч. 4 ст. 152, ст. 69, ч. 3 ст. 153, ст. 69, ч.1 ст. 186, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений 14.08.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні. Судимість не знята та не погашена.

Таким чином, ОСОБА_5 раніше судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб в період непогашеної судимості, не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, шкоду потерпілому не відшкодував.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, що підтверджено показаннями обвинуваченого в судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнано рецидив злочинів, оскільки обвинуваченим, який має судимість за умисне кримінальне правопорушення, вчинено нове умисне кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення тяжкого умисного корисливого злочину, осіб обвинувачених, які вчинили кримінальні правопорушення у період непогашених судимостей, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

Враховуючи прийняття судом рішення про призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, суд, врахувавши всі ризики у проваджені, не вбачає підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на інший більш м`який та приймає рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів становлять 6518,21 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 05 жовтня 2022 року до дня набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін - утримання під вартою.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 05 жовтня 2022 року до дня набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін - утримання під вартою.

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 6518,21 гривень.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2022 року та 20.10.2022 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Blackview» моделі «6000» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Vodafon - НОМЕР_2 » у цілому стані, ліхтарик «Police», фломастери жовтого та фіолетового кольорів, пульт керування сигналізаційною системою, наручний годинник з ремінцем чорного кольору марки «Casio G-Shok», кабель до сигналізаційної системи, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №2023 від 05.10.2022 року) повернути власнику ОСОБА_8 .

пластикову частину бардачка, змив з пластикової частини бардачка, букальні епітелії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №2027) знищити.

DVD-R диски із відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів «Зброя», «iPeople» та з нагрудних камер працівників УПП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: