overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1929/23
Провадження № 1-кп/559/188/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" червня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16.06.2023 о 14:00, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/810/23

12 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обєднанне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівя, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ст. 395 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обєднанне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ст. 395 КК України.

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначалося на 08.06.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 до суду не зявився.

08.06.2023 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 12 год. 40 хв. 12 червня 2023 року.

12.06.2023 року на адресу суду надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 РРУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо неможливості виконання ухвали суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 веде безпритульний спосіб життя.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судові засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівя, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 липня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №712/3581/22
Провадження 1-В/712/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.05.2022 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.05.2022 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 13.07.2022 року. За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду, ОСОБА_5 виконував в повному обсязі, для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре. За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно засудженого ОСОБА_5 криміногенних потреб не було виявлено. Заходи, які зазначені в другому розділі індивідуального плану роботи виконані повністю, без порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2022 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 752/3856/23
Провадження № 1-кп/752/1459/23
УХВАЛА

про привід свідків

12 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження № 0002682, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід свідків обвинувачення, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вони умисно, без поважних причин не з`являються та уникають явки до суду, хоча їх повідомляла шляхом направленням СМС повідомлень, які отримані, про судові засідання та необхідність явки до суду для допиту. Дані на свідків та адреси їх проживання відмічені в додатку до обвинувального акта.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо, наряду з іншими, свідок, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.

Враховуючи, як вважає суд, що свідки сторони обвинувачення, які були повідомлені про необхідність явки для допиту, до суду не з`явилися, про причини неявки та їх поважність не повідомили, до них слід застосувати привід.

Обставин, визначених ст. 140 КПК України, які би перешкоджали можливості приводу свідків, не встановлено та сторона обвинувачення не надала доказів існування таких перешкод.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця проживання в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без постійного місця проживання в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 (моб. № НОМЕР_1 );

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без постійного місця проживання та реєстрації, (моб. № НОМЕР_1 ), та примусово супроводити їх до Голосіївського районного суду м. Києва на 14.30 годин 29.06.2023 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особам, до яких він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000028,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000028 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, обладнання для виготовлення та/або виробництва наркотичних засобів та/або психотропних речовин; банкнот національної та/або іноземної щодо яких є підстави вважати, що вони підробні, обладнання для їх виготовлення в тому числі: принтерів, друкарського обладнання та верстати; системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків і мак-буків (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тильних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації), що використовуються з метою здійснення протиправної діяльності, блокнотів, паролів, логінів, електронних скриньок, записників, журналів та іншої неофіційної так званої «чорної» бухгалтерії, грошових коштів в національній та іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом, нотатків, інструкцій, інших чорнових записів, що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, мобільних терміналів (телефонів), сім-карток та картко-утримувачів, банківських (кредитні) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, систем відео, - аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-45 год. 06 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0001635 від 17.11.2022 року, про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово непрацевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 червня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2023 року, включно.

Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення наявності у останнього захворювань, та, у разі встановлення діагнозу, вжити заходів з метою забезпечення відповідного рівня лікування.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

При цьому, прокурор ОСОБА_2 до початку судового розгляду подав до суду заяву від 29.05.2023 року, в якій просить матеріали вищевказаного клопотання повернути.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданої прокурором заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 просив повернути подане ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №991/4832/23
провадження №1-кс/991/4852/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«12» червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2022 року у справі №991/4093/22,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна - ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1111/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.06.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000088 від 05.06.2023 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 29 червня 2023 року о 09 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 311/1799/20
Провадження № 1-в/337/109/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Пологівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Пологівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій областізвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Пологівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просить розглядати подання без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволенню у зв`язку з наступним.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.04.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Оскільки строк випробування за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_4 закінчився, нового злочину він не вчинив, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.04.2021 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1