Справа № 463/3976/22
Провадження № 1-кп/461/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року. м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення додаткової судової авто-технічної експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.07.2021 року біля 15 год.50 хв., керуючи автомобілем марки «Daewoo Nехіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Львові на пл.. Кропивницького навпроти будинку 5, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка в наслідок цього отримала тілесні ушкодження. Вважає, що висновки експертів, що містяться в матеріалах справи є неповними, бо не враховують ряд фактів, встановлених в процесі судового розгляду справи, що мають важливе значення для встановлення вини, ступеня вини учасників ДТП, та потребують додаткових досліджень. Тому з метою встановлення всіх обставин справи просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, з підстав наведених у письмовому клопотанні, просять таке задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення додаткової судової авто-технічної експертизи заперечив, оскільки не вбачає потреби у проведенні такої, оскільки в матеріалах справи вже наявні всі необхідні висновки експертів.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку сторін щодо поданого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення додаткової судової авто-технічної експертизи підставне та підлягає задоволення, оскільки в попередньому висновку експерта не досліджено всіх питань, які необхідні для встановлення законності дій усіх учасників дорожнього руху, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями кожного учасника дорожнього руху та наслідками, які виразилися у дорожньо-транспортній пригоді.

Керуючись ст.ст. 93, 242-244 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення додаткової судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, додаткову судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб «Daewoo Nехіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для руху?

Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_6 технічним вимогам ПДР?

Чи перебувають дії водія, ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку з отриманням ротерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у виді тупої черепно-мозкової травми - злам склепіння черепа за переходом на основу?

Чи був контакт виступаючої частини автомобіля із потерпілою ОСОБА_6 .?

Чи відбулося падіння потерпілої ОСОБА_6 внаслідок поштовху виступаючими частинами автомобіля з боковим прискоренням чи з висоти власного росту внаслідок втрати рівноваги та ухилення від зіткнення через розуміння потерпілою ОСОБА_6 небезпеки для її руху яку представляв автомобіль, що рухався заднім ходом?

Для проведення дослідження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України направити в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .