Справа № 495/5446/23
№ провадження 1-кс/495/1184/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 01.06.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області надійшло повідомлення від співробітника прикордонної служби ОСОБА_4 про те, що 24.05.2023 на в`їзд на територію України до прикордонного контролю в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибув громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 із вклеєними фото дітей, які не завіряла міграційна служба та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 , які не завіряв приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , тобто з можливими ознаками підробки, тим самим ОСОБА_5 , міг використовував завідомо підроблені документи.

За даним фактом 25.05.2023 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

24.05.2023 року в період часу з 19 години 50 хвилин по 20 годин 50 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р НОМЕР_5 у приміщенні ПП « ОСОБА_10 », було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 із вклеєними фото дітей (упаковано до спеціального пакету PSP1090452) та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 , які упаковано до спеціального пакету PSP2252025.

В ході досудового розслідування вбачається необхідність у проведенні технічної та почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи підроблені вказані вище документи, а саме печатка ІНФОРМАЦІЯ_6 та рукописний текст написаний від імені ОСОБА_11 .

На вирішення експертам постановлені питання:

- Чи виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_11 в паспорті громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , саме ОСОБА_11 .?

- Яким способом нанесений відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 в паспорті громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 ?

Дізнавачем зазначено, що для проведення експертизи експертам необхідно направити будь-які оригінали документів у кількості не менше 10, на яких міститься рукописний текст написаний ОСОБА_11 (заяви, пояснювальні записки тощо) станом на 2022-2023 роки; печатка ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю зробити її відтиски, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування та необхідність призначення та проведення судових експертиз, дізнавача просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, за яке передбачено покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Інформація, щодо якої вирішується питання про надання тимчасового доступу на підставі положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

У клопотанні дізнавачем ініційовано питання щодо надання тимчасового доступу та вилучення (проведення виїмки) наступних документів:

1) будь-які оригінали документів у кількості не менше 10, на яких міститься рукописний текст написаний ОСОБА_11 (заяви, пояснювальні записки тощо) станом на 2022-2023 роки;

2) доступ до печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю зробити її відтиски.

Хоча відповідно до наказу міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису, тому вказані документи необхідні для проведення відповідних експертиз, з метою встановлення справжності документу та з метою досягнення такого завдання експертам необхідно направити будь-які оригінали документів у кількості не менше 10, на яких міститься рукописний текст написаний ОСОБА_11 (заяви, пояснювальні записки тощо) станом на 2022-2023 роки; печатка ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю зробити її відтиски, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак, дослідивши надані до клопотання додатки, слідчий суддя зазначає, що дізнавачем не надано ані постанови про призначення експертизи, ані клопотання експерта про надання документів, щодо яких ініційовано питання про отримання тимчасового доступу, що позбавляє слідчого суддю можливості об`єктивно оцінити їх суттєву значимість.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1