Справа № 594/856/23
Провадження №1-кс/594/128/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю начальника слідчого відділення ВП № 1 (м.Борщів), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2023 року до Борщівського районного суду електронною поштою, за цифровим підписом, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, у поданій до суду скарзі ОСОБА_3 вказала, що скаргу просить розглянути навіть у відсутності сторні, таку підтримує. Також, просила повідомляти про рішення та інші питання на неофіційний номер телефону НОМЕР_1 , зазначивши що офіційний номер, електронна адреса відсутні.

В судове засідання скаржник не з`явилася, хоча про час та місце проведення такого була сповіщена у визначеному законом порядку. 17 липня 2023р. електронною поштою подала заяву, в якій знову ж просила розгляд скарги провести навіть за відсутності сторін, вдруге наголосивши, що повідомляти про результат її слід на неофіційний номер телефону НОМЕР_1 , зазначивши що офіційний номер, електронна адреса відсутні.

Начальник слідчого відділення ОСОБА_4 просив залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, оскільки така в судове засідання не з`явилася, а викладені нею у скарзі обставини не є послідовними, з огляду на що потребують її роз`яснень та уточнень.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши наведені ними доводи, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з нступного.

Так, відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Крім того, згідно позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленої 12.01.2017, № 9-49/0/4-17 в "Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", визнано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Поряд з тим, суд враховує і те, що викладені у поданій ОСОБА_3 сарзі обставини потребують додаткових роз`яснень, що стосуються часу та предмету її звернення до правоохоронного органу, оскільки скарга викладена скаржником не чітко, без дотримання хронологічного порядку, і такі обставини за її відсутності встановити не можливо.

Також слід відмітити і ту обставину, що скаржник надає суперечливі дані щодо засобів зв`язку - використовуючи такі, зазначає , що вони не є офіційними.

За таких обставин, приходжу до висновку, що є всі законні підстави для залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: