ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/491/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/895/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263, ч.ч.1,2 ст. 263-1 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 08 05 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 263-1 КК України з призначенням покарання:

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в 2020 році у невстановлені під час досудового розслідування-день, час і місце, та при невстановлених обставинах, незаконно придбав 1 револьвер системи «Наган» заводські серія та номер НОМЕР_1 , 1940 рок виготовлення, який є бойовою нарізною зброєю калібру 7,62 мм, придатною для здійснення пострілів, виготовлений заводським способом.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлені під час досудового розслідування день, час і місце, та при невстановлених обставинах, незаконно переніс вищезазначений револьвер до квартири за адресою АДРЕСА_1 де в подальшому незаконно зберігав його з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , 26 11 2022 року отримав від останнього грошові кошти в сумі 15000 гривень, на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_7 в АТ «ПриватБанк» в рахунок оплати за раніше обумовлений збут йому вищезазначеної вогнепальної зброї.

В подальшому, 26 11 2022 року, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із ОСОБА_8 , прибув до приміщення відділення № 188 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 42/20, та користуючись послугами вказаного оператора поштового зв`язку, здійснив відправлення револьверу системи «Наган» на ім`я ОСОБА_8 за ТТН № 1386 до м. Валки Харківської області, тим самим незаконного збув ОСОБА_8 бойову нарізну вогнепальну зброю - револьвер системи «Наган» калібру 7,62 мм, заводські серія та номер НОМЕР_1 , 1940 року випуску, який згідно висновку експерта відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів, отримавши за це грошові кошти в сумі 15000,00 грн.

Крім того, судом першої інстанції зазначено: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 на початку літа 2022 року більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу с. Борщів, Баришівської територіальної громади Броварського району Київської області на місцях проведення бойових дій часів Другої світової війни викопав пістолет моделі «ТТ», тим самим незаконно придбав пістолет моделі «ТТ» заводський номер № НОМЕР_3 , 1936 року виготовлення, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю калібру 7,62 мм, придатною для здійснення пострілів, виготовлений заводським способом.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлені під час досудового розслідування день, час і місце, та при невстановлених обставинах, незаконно переніс вищезазначений револьвер до квартири за адресою АДРЕСА_1 де в подальшому незаконно зберігав його з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , 17 01 2023 року отримав від останнього грошові кошти в сумі 30000 гривень, на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_7 в АТ «ПриватБанк» в рахунок оплати за раніше обумовлений збут йому вищезазначеної вогнепальної зброї.

В подальшому, 17 01 2023 року, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із ОСОБА_8 , прибув до приміщення відділення № 188 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 42/20, та користуючись послугами вказаного оператора поштового зв`язку, здійснив відправлення револьверу системи «Наган» на ім`я ОСОБА_8 за ТТН №6545 до м. Валки Харківської області, тим самим незаконного збув ОСОБА_8 бойову нарізну вогнепальну зброю пістолет моделі «ТТ» калібру 7,62 мм, заводський номер « НОМЕР_3 », 1936 року випуску, який згідно висновку експерта відноситься до категорії нарізної вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів, отримавши за це грошові кошти в сумі 30000,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 на початку літа 2022 року більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу с. Борщів, Баришівської територіальної громади Броварського району Київської області на місцях проведення бойових дій часів Другої світової війни викопав гвинтівку системи «Мосіна» тим самим незаконно придбав гвинтівку системи «Мосіна» заводський номер на затворі № НОМЕР_4 , на магазинній коробці ЛЯ599, яка є бойовою нарізною вогнепальною зброєю калібру 7,62 мм, придатною для здійснення пострілів, виготовлена заводським способом, також продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в 2022 році більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території Київської області на місцях проведення бойових дій часів Другої світової війни викопав 28 патронів калібру 5,45х39 АК, 1 патрон калібру 223 Rem, 1 патрон калібру 9х19Para, 49 патронів калібру 6,62х25ТТ, 12 патронів калібру 6,62х39R, 1 патрон калібру 22LR, 4 патрони калібру 7,92х57 Mauser, 3 патрони виготовлені по типу патронів калібру 7,92х57 Mauser, 26 патронів виготовлених по типу патронів калібру 7,92х57 Mauser, 83 патрони калібру 7,62х54R.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлені під час досудового розслідування день, час і місце, та при невстановлених обставинах, незаконно переніс вищезазначену гвинтівку системи «Мосіна» та патрони до квартири за адресою АДРЕСА_1 де в подальшому незаконно їх зберігав.

Так, 20 01 2023 року під час проведення обшуку за ухвалою Валківського районного суду Харківської області за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 06-12 години по 12-14 годину слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області виявлено та вилучено: - гвинтівка по типу «Мосіна» з маркуванням на затворі НОМЕР_4 , маркуванням на магазинові НОМЕР_5 , упаковано в полімерний пакет; - 30 патронів калібру 7,62на54 мм на заряджаючих планках;- 53 патрона калібру 7,62на54 мм під гвинтівку «Мосіна»;- 33 патрона калібру 7,62 мм;- 28 патронів калібру 5,45 мм; 12 патронів калібру 7,62 під револьвер «Наган»; 49 патронів калібру 7,62мм під пістолет ТТ, ППШ; 3 патрони різного калібру.

Згідно висновку експерта надана на дослідження гвинтівка є бойовою нарізною вогнепальною зброєю гвинтівкою системи Мосіна, калібру 7,62 мм, виготовлена промисловим способом (виробництво СРСР), заводський номер на затворі «532», на магазинній коробці «ЛЯ599», придатна для стрільби, 28 патронів відносяться до категорії боєприпасів є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети) придатні для стрільби, 1 патрон калібру 223 Rem відносяться до категорії боєприпасів є мисливським проміжним патроном призначеним для стрільби з нарізної мисливської зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (карабіни) придатний для стрільби, 12 патронів відносяться до категорії боєприпасів є револьверними патронами калібру 7,62х39R призначеним для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (револьвери) 6 патронів придатні для стрільби, 1 патрон відноситься до категорії боєприпасів є спортивно-мисливським гвинтівковим патроном калібру 2 LR кільцевого запалення, призначеним для стрільби з мисливської та спортивної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни, комбіновані рушниці, пістолети, револьвери) придатний для стрільби, 4 патрони відносяться до категорії боєприпасів є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,92х57 Mauser, призначеними для стрільби з нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (карабіни) придатний для стрільби (гвинтівки, карабіни, кулемети) 2 патрони придатні для стрільби, 2 патрони не придатні для стрільби, 26 патронів відносяться до категорії боєприпасів виготовленими по типу гвинтівкових патронів калібру 7,92х57 Mauser, можуть бути використані для стрільби з нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни, кулемети) придатні для проведення пострілів, 83 патронів відносяться до категорії боєприпасів та є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, можуть бути використані для стрільби з нарізної зброї вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни, кулемети) придатні для проведення пострілів.

Крім цього, досудовим розслідуваннями встановлено, що в 2020 році більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з прямим умислом спрямованим на незаконний ремонт вогнепальної зброї, а саме револьверу системи «Наган» 1940 року виготовлення протягом декількох днів здійснив ремонт вказаного револьверу за допомогою наявних інструментів, а саме ручної щітки по металу, гравера, харчової лимонної кислоти, відчистивши його від іржі, після цього здійснив заміну бойової пружини револьверу на справну.

Перевіривши справність револьверу, у подальшому ОСОБА_7 став зберігати вказаний револьвер системи «Наган» 1940 року виготовлення за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 до 26 11 2022 року.

В подальшому, 26 11 2022 року, ОСОБА_7 за раніше досягнутою домовленістю із ОСОБА_8 , здійснив відправлення револьверу системи «Наган» на ім`я ОСОБА_8 за ТТН № 1386 до м. Валки Харківської області, тим самим незаконного збув ОСОБА_8 бойову нарізну вогнепальну зброю - револьвер системи «Наган» калібру 7,62 мм, заводські серія та номер НОМЕР_1 , 1940 року випуску, який згідно висновку експерта відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів, отримавши за це грошові кошти в сумі 15000,00 грн.

Крім цього, досудовим розслідуваннями встановлено, що влітку 2022 року більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи в с. Борщів Броварського району Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з прямим умислом спрямованим на незаконний ремонт вогнепальної зброї, а саме пістолету моделі «ТТ» 1936 року виготовлення протягом декількох днів здійснив ремонт вказаного револьверу за допомогою наявних інструментів, а саме ручної щітки по металу, гравера, харчової лимонної кислоти, відчистивши його від іржі.

Після цього здійснив заміну пошкоджених деталей пістолета на заводського виготовлення, а саме частини ударно-спускового механізму, курка, затворної затримки, які придбав у невстановлений дату та час та за невстановлених обставин в мережі «Інтернет» у невстановленої особи.

Перевіривши справність пістолету, у подальшому ОСОБА_7 став зберігати вказаний пістолет моделі «ТТ» 1936 року виготовлення за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 до 17.01.2023.

В подальшому, 17 01 2023 року, ОСОБА_7 , за раніше досягнутою домовленістю із ОСОБА_8 , здійснив відправлення револьверу системи «Наган» на ім`я ОСОБА_8 за ТТН № 6545 до м. Валки Харківської області, тим самим незаконного збув ОСОБА_8 бойову нарізну вогнепальну зброю пістолет моделі «ТТ» калібру 7,62 мм, заводський номер « НОМЕР_3 », 1936 року випуску, який згідно висновку експерта відноситься до категорії нарізної вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів, отримавши за це грошові кошти в сумі 30000,00 грн.

Крім цього, досудовим розслідуваннями встановлено, що влітку 2022 року більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи в с. Борщів Броварського району Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з прямим умислом спрямованим на незаконний ремонт вогнепальної зброї, а саме гвинтівки системи «Мосіна» 1936 року виготовлення протягом декількох днів здійснив ремонт вказаної гвинтівки за допомогою наявних інструментів, а саме ручної щітки по металу, гравера, харчової лимонної кислоти, відчистивши її від іржі.

Після цього здійснив заміну пошкоджених деталей гвинтівки на заводського виготовлення, а саме частини ударно-спускового механізму, курка, затворної затримки, які придбав у невстановлені дату та час та за невстановлених обставин в мережі «Інтернет» у невстановленої особи.

Перевіривши справність гвинтівки, у подальшому ОСОБА_7 став зберігати вказану гвинтівку системи «Мосіна» за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 до 20 01 2023 року.

Вказані дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст. 263-1 КК України, як незаконний ремонт вогнепальної зброї; ч.2 ст. 263-2 КК України, як незаконний ремонт вогнепальної зброї, вчинений повторно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням доповнень, просив про його скасування у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст. 75 КК України, що потягло неправильне та безпідставне звільнення від відбування покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_7 внаслідок м`якості, а також у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що судом першої інстанції при ухваленні вироку було також порушено вимоги ст. 374 КПК України, оскільки за епізодами з незаконним заволодінням, ремонтом та реалізацією ОСОБА_7 пістолета ТТ, гвинтівки системи Мосіна, а також патронів в мотивувальній частині вироку зазначено, що ці обставини встановлені досудовим слідством, а не безпосередньо судом.

Таким, чином, вважає, що судом першої інстанції залишилися не дослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор просила про задоволення апеляційної скарги у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, заперечуючи при цьому проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку обвинуваченого, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Оскільки висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичні обставини їх вчинення в апеляційній скарзі не оспорюються, то відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Колегія суддів погоджується з обвинуваченням ОСОБА_7 та правильністю кваліфікації його дій за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 263-1 КК України.

Що стосується апеляційних доводів прокурора, колегія суддів погоджується з їх обґрунтованістю стосовно порушень вимог ст.374 КПК України, оскільки суд першої інстанції у вироку частково послався лише на відомості, що були встановлені органом досудового розслідування.

Так, відповідно до положень, передбачених п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, крім іншого, зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Проте, як вбачається з оскаржуваного вироку, під час його ухвалення судом першої інстанції вказані вимоги кримінального процесуального закону порушені.

З мотивувальної частини вироку вбачається, що суд першої інстанції встановив лише факт незаконного заволодіння та реалізації ОСОБА_7 револьвера системи «Наган». При цьому факту незаконного придбання, ремонту та реалізації Гордіним пістолета ТТ, гвинтівки системи Мосіна та патронів суд першої інстанції не встановив, зазначивши про те, що останній обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень за обставин встановлених досудовим розслідуванням.

Отже, суд першої інстанції при ухвалені вироку частково послався не на обставини, безпосередньо встановлені ним і визнані доведеними, а на обставини, які були встановлені під час досудового розслідування.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема вимог ст. 374 КПК України, і такі порушення, є істотними. Обвинувальний вирок, у такому виді, без встановлення судом фактичних обставин справи в будь-якому разі не може бути законним.

Враховуючи викладене, оскаржуваний вирок не можна вважати законним, обґрунтованим і вмотивованим, у зв`язку з чим він підлягає скасування внаслідок встановлення істотних порушень вимог кримінально процесуального закону.

Вирішуючи питання про подальший рух кримінального провадження після скасування вироку, колегія суддів виходить з наступного. Порушення судом першої інстанції вищезазначених вимог КПК України не відноситься до передбаченого в ч.1 ст.415 КПК України переліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Проте, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п.п. 2, 10, 15,16, ч.1 ст.7 КПК України - законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим належить врахувати те, що необхідність дотримання при судовому розгляді вказаних загальних засад судочинства підтверджується практикою Європейського суду та змістом норм Європейської конвенції з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального процесуального Закону, що гарантуються чинним КПК України, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Коломацького районного суду Харківської області від 08 05 2023 року по справі щодо ОСОБА_7 , - скасувати.

Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити частково.

Призначити новий розгляд даної справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4