Справа № 276/575/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/79/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000059 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утримані малолітню дитину, не є особою з інвалідністю, раніше судимого вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.11.2014 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.10.2015, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.01.2016, направлено засудженого для відбуття призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі з початком обчислення строку 16.02.2016,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно в період часу з 20.12.2022 по 29.12.2022 в темну пору доби здійснив крадіжку обладнання для домофонів, а саме: блоків живлення, координатних комутаторів та блок управління, які були встановлені у електрощитових шафах в під`їздах багатоповерхових будинків в смт. Іршанськ.

Так, ОСОБА_3 з метою власного збагачення, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та він залишається непоміченим для інших осіб, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ДОМОФОН.ІНЖЕНІРИНГ.ОХОРОНА», зокрема:

вул. Шевченка, буд. 14, під`їзд № 3 - блок живлення торгівельної марки «Метаком» модель «БП-2У» вартістю 966грн. 85 коп.;

вул. Шевченка, буд. 16, під`їзд № 1 - координатний комутатор торгівельної марки «Метаком» модель «COM-80U» вартістю 759 грн. 97 коп. і блок живлення торгівельної марки «Метаком» модель «БП-2У» вартістю 966 грн. 85 коп.;

вул. Шевченка, буд. 16, під`їзд № 3 - блок управління домофоном торгівельної марки «Vizit» модель «БУД-302 К20» вартістю 2012 грн. 80 коп.;

вул. Шевченка, буд. 16, під`їзд № 4 - координатний комутатор торгівельної марки «Метаком» модель «COM-80U» вартістю 759 грн. 97 коп. і блок живлення торгівельної марки «Метаком» модель «БП-2У» вартістю 966 грн. 85 коп.;

вул. Корольова, буд. 1, під`їзд № 1 - координатний комутатор торгівельної марки «Метаком» модель «COM-80U» вартістю 759 грн. 97 коп. і блок живлення торгівельної марки «Метаком» модель «БП-2У» вартістю 966 грн. 85 коп.;

вул. Корольова, буд. 1, під`їзд № 2 - координатний комутатор торгівельної марки «Метаком» модель «COM-80U» вартістю 759 грн. 97 коп. і блок живлення торгівельної марки «Метаком» модель «БП-2У» вартістю 966 грн. 85 коп.;

вул. Корольова, буд. 1, під`їзд № 3 - блок живлення торгівельної марки «Метаком» модель «БП-2У» вартістю 966 грн. 85 коп.;

вул. Корольова, буд. 3, під`їзд № 2 - координатний комутатор торгівельної марки «Метаком» модель «COM-80U» вартістю 759 грн. 97 коп. і блок живлення торгівельної марки «Метаком» модель «БП-2У» вартістю 966 грн. 85 коп.;

вул. Корольова, буд. 3, під`їзд № 3 - координатний комутатор торгівельної марки «Метаком» модель «COM-80U» вартістю 759 грн. 97 коп. і блок живлення торгівельної марки «Метаком» модель «БП-2У» вартістю 966 грн. 85 коп.;

вул. Корольова, буд. 3-б, під`їзд № 1 - координатний комутатор торгівельної марки «Метаком» модель «COM-80U» вартістю 759 грн. 97 коп., блок живлення торгівельної марки «Метаком» модель «БП-2У» вартістю 966 грн. 85 коп.,

після чого з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ "ДОМОФОН. ІНЖЕНІРІНГ.ОХОРОНА" матеріального збитку на загальну суму 16034, 24 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Показав, що дійсно у вказаних в обвинувальному акті місці та час він у зв`язку зі складним матеріальним становищем таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ДОМОФОН.ІНЖЕНІРИНГ.ОХОРОНА», а саме: блоки живлення, координатні комутатори, блоки управління домофонами, про які зазначено в обвинувальному акті, вирвавши їх з місць кріплення. Після чого, з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення. 4 домофони у нього вилучили працівники поліції, а решту викраденого майна склав до сумки, яку залишив біля під`їзду. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії воєнного стану. В судовому засіданні повідомив, щиро покаявся, засуджує свою поведінку, запевнивши суд, що відшкодує завдану шкоду потерпілому та більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого в судове засідання на судовий розгляд не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що на даний час обвинуваченим шкода не відшкодована, водночас, просив призначити йому мінімальне покарання.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною повністю, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.11.2014 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.10.2015, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.01.2016, направлено засудженого для відбуття призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі з початком обчислення строку 16.02.2016, звільнений з місць позбавлення волі 09.02.2018, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліках в органі пробації та лікаря-психіатра не перебуває, проте знаходиться на «Д» обліку у лікаря-нарколога, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення, запевнив суд, що відшкодує шкоду потерпілому.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з огляду на те, що попередній злочин ним вчинено більше 8 років тому, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Строк запобіжного заходу, який було застосовано до обвинуваченого, закінчився 08.05.2023. Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на даний час відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/106-23/769-ТВ від 23.01.2023 та № СЕ-19/106-23/770-ТВ від 20.01.2023 у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійок, суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, арешт на майно не накладався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, у зв`язку з чим питання щодо їх долі судом не вирішується.

Керуючись ст. 100, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: три блоки живлення торгівельної марки «Метаком», модель «БП-2У», блок управління домофоном торгівельної марки «Vizit», модель «БУД- 302 К20», - повернути потерпілому як власнику; шкіряну сумку чорного кольору - знищити; DVD-R - диск з відеозаписом зі слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/106-23/769-ТВ від 23.01.2023 та № СЕ-19/106-23/770-ТВ від 20.01.2023 у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1