overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1475/23
Провадження 1-кп/524/367/23
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

26.05.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002453 від 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002453 від 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити .

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 29.05.2023 року о 8 год. 35 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №654/145/15-к
Провадження № 1-в/552/260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи до 01.01.2024,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 .

Заява обґрунтована тим, що з 30.11.2022 в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.02.2015 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 115 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 94 від 12.05.2023 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особистості по змішаному типу (параноїдному та психопатоподібному), стан ремісії, однак за своїм психічним станом потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора,яка проти задоволення заяви не заперечувала, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів-психіатрів у ОСОБА_6 стабільний психічний стан на протязі тривалого часу, впорядкована поведінка, відсутні коливання настрою, відсутня продуктивна психосимптоматика, афективні порушення, відсутні суспільно-небезпечні тенденції, сформована достатня критика до свого стану та скоєного протиправного діяння, та за своїв психічним стаеном на теперішній час не являє суспільної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 563/341/23
провадження № 1-кп/563/58/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття клопотання про закриття кримінального провадженння № 0000163, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває клопотання про закриття кримінального провадженння № 0000163, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Корецького районного суду Рівненської області №73 від 11 травня 2023 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 563/341/23, провадження №1-кп/563/58/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, дане клопотання про закриття кримінального провадження слід прийняти до свого провадження.

З метою здійснення судового розгляду протягом розумного строку, вважаю за можливе розпочати судовий розгляд без зміни складу учасників.

З огляду на вищевикладене, вбачаю підстави для прийняття судової справи № 563/341/23 провадження №1-кп/563/58/23 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 318, 319 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання про закриття кримінального провадженння № 0000163, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд клопотання на 10:00 год. 19 травня 2023 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Правосуддя, 7).

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/776/23
Провадження № 1-кс/571/245/2023
УХВАЛА

26 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.05.2023 в частині скасування арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault Magnum», н.з. НОМЕР_1 , загальний напівпричеп-бортовий, тентований «KOEGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault Magnum 430», н.з. НОМЕР_3 .

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 26 травня 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000159 надати слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2984/23
ун. № 759/8972/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись зі змістом клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 15.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 15.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з наступних підстав.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог КПК України, розгляд клопотання проведення обшуку здійснюється за участю слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, є обов`язковою.

В той же час слідчий у судове засідання не з`явився та не підтримав матеріали клопотання.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що слідчий не з`явився в судове засідання та не підтримав клопотання, не надав пояснення стосовно нього, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22,26, 234 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 15.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000142 від 29.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будівлях та спорудах на території полігону твердих побутових відходів №5 у селі Підгірці Обухівського району Київської області , розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:003:0010, яка перебуває у державній власності, з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів, в яких містяться відомості в електронному або друкованому вигляді щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів №5, розташованому у селі Підгірці Обухівського району Київської області , проектну документацію, оцінку впливу на довкілля, висновки державної екологічної експертизи, відомостей щодо обліку відходів, статистичну звітність, результати аналізів повітря, ґрунту та води, паспорти місця видалення відходів.

В іншій частині залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до території та приміщень лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:30 год. 24.05.2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 травня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000154, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний тексту хвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 30 травня 2023.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/417/18
Провадження № 1-кс/686/4289/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 01.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000274 від 20.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 01.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000274 від 20.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 01.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000274 від 20.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 00 хв. 30.05.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому)ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, прокурора та скаржницю.

Витребувати з першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000274 від 20.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/6586/23
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400 від 06.04.2023 про обвинувачення Гордєєва Юрія Володимировича за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000400 від 06.04.2023 про обвинувачення Гордєєва Юрія Володимировича за ч. 2 ст. 389 КК України відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо кількох кримінальних правопорушень, вчинених однією особою, у разі необхідності.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000401 від 29.01.2020 року про обвинувачення Гордєєва Юрія Володимировича за ст. 125 ч. 1, ст. 126-1 КК України (справа №295/2782/20).

На момент надходження даного кримінального провадження матеріали іншого кримінального провадження стосовно Гордєєва Ю.В. знаходяться на стадії судового розгляду.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, зважаючи на розумний строк проведення судового розгляду, враховуючи, що об`єднання кримінальних проваджень може призвести до тяганини по даній справі, оскільки справа №295/2782/20 знаходиться на стадії судового розгляду, суд вважає, що необхідності об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження справи №295№295/2782/20 не має.

У разі визнання судом обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованих діянь суд зобов`язаний застосувати вимоги ч.4 ст.70КК України при визначенні покарання, яка передбачає право суду обрати покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Керуючись ст.ст.217,334КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0000400 від 06.04.2023 про обвинувачення Гордєєва Юрія Володимировича за ч. 2 ст. 389 КК України з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення Гордєєва Юрія Володимировича за ст. 125 ч. 1, ст. 126-1 КК України (справа №295/2782/20).

Матеріали кримінального провадження №0000400 від 06.04.2023 про обвинувачення Гордєєва Юрія Володимировича за ч. 2 ст. 389 КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для повторного визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу.

Суддя І.В.Зіневич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3468/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна; за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

13 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

25 квітня 2023 року прокурор, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

11 травня 2023 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 12 травня 2023 року були передані судді-доповідачу.

15 травня 2023 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2023 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 19 червня 2023 року о 15 годині 20 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2