Справа № 487/3778/23
Провадження № 1-кс/487/2488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секректаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001074 від 25.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засдіанні підозрюваним заявлено відвід прокурору з посиланням на те, що до початку судового засідання прокурор погрожував «закрити» його, а тому, на думку підозрюваного, це свідчить про упередженість прокурора.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Статтями 80, 81 КПК України передбачено право осіб, які беруть участь у кримінальному упровадженні, на заяву про відвід, а також передбачено процесуальний порядок вирішення заяви про відвід.

Відповідно до положень ст.ст. 80-82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, слідчий суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про відвід або про відмову в задоволенні такої заяви.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК).

З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Зазначенні підозрюваним ОСОБА_5 обставини, які на його думку свідчать про упередженість прокурора, не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості в розумінні статті 77 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено існування обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурора не встановлено.

Керуючись ст. ст. 77, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 27.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1