Номер справи 703/1179/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що за фактом вилученого з належного ОСОБА_3 автомобіля 28 п`ятилітрових ємкостей спирту, СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено до ЄРДР відомості під №0000283 від 19.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року в рамках кримінального провадження під №0000283 від 19.05.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 28 пластикових пляшок ємкістю 5 літрів кожна із рідиною з запахом спирту та застосовано щодо вказаного майна заборону користування, відчуження та розпорядження.

29 грудня 2022 року старшим слідчим СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000283 від 19.05.2022 на підставі п.1 ст.204 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2023 року скасовано арешт 28 пластикових пляшок ємністю 5 літрів кожна із рідиною з характерним запахом спирту.

Однак, слідча ОСОБА_7 не вживає заходів щодо повернення тимчасово вилученого майно та безпідставно не повертає його особі, у якої майно вилучено.

Відтак представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_8 .

У судове засідання скаржник та представник відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області на розгляд скарги не з`явилися.

У надісланій на адресу суду заяві адвокат просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подану скаржником заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, зважаючи, що адвокат не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя дійшов до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1