overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/2120/23
Провадження № 1-кп/331/392/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 297-1 , 314-316 , 323 , 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000183 від 22.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 22.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 111-2 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого ( ОСОБА_6 ) в порядку спеціального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 опублікувати на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та направити до ТУ ДСА України в Запорізькій області, для подальшого направлення для публікування засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження

На адресу обвинуваченого ОСОБА_5 направити повістку про виклик за останнім відомим місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 липня 2023 року о 15-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/3314/23
Провадження №1-вп/337/61/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000070 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

23.06.2023 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000070 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №49/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Токмацького районного суду Запорізької області на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.615-1КПК України не вбачається.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000070 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 03.07.2023 року о 13-45 години в залі №6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про час та місце судового засідання повідомити дізнавача СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1865/21
№ провадження 1-кп/453/38/23
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
29 червня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ст. 126-1, ч.1 ст. 125 КК Українив в режимі відеоконференції з використанням програми "EasyCon", поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ст. 126-1, ч.1 ст. 125 КК Українив.
22.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням програми "EasyCon", поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів..
Своє клопотання мотивує неможливістю прибути у судове засідання, яка обумовлена значною віддаленістю місця розгляду справи від його місцезнаходження, а також зайнятістю в інших судових засіданнях.
Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ст. 126-1, ч.1 ст. 125 КК Українив в режимі відеоконференції з використанням програми "EasyCon", поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4518/23
Провадження № 1-кп/676/308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001222 від 07.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за №0001222 від 07.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 направив суду клопотання, в якому просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що фактична адреса адвоката ОСОБА_2 : вул. Прооскурівська, 19, кімн. 55, м. Хмельницький Хмельницької області, що останній направив суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання 14 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за №0001222 від 07.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, в режимі відеоконференції.

Уповноваженим особам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 14 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання, а також адвокату ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 305/188/21
У Х В А Л А

23.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2021 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1361 від 22.06.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - прийняти до свого провадження (справа №305/188/21 кримінальне провадження №11-кп/4806/341/21 в 1-му томі на 63 арк., 1 конверт з диском техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/274/22
Провадження № 1-кп/493/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання, що призначено на 29.06.2023 року о 10:00 год., не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід в судове засідання вищевказаних свідків.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні питання про привід свідків поклались на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, та враховуючи, що свідки не повідомили про причини своєї неявки, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, на 12.09.2023 року о 10:30 год.

Доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 12.09.2023 року о 10:30 год. свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області та відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 947/716/23
Провадження № 1-кс/947/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СУ НУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29.06.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 05.01.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ НУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5809/23
Провадження № 1-кс/947/2099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погоджено з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 17.02.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29.06.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 17.02.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погоджено з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Одеса Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000372 від 02.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.2,3,4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , строком до 29.06.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 12.06.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000372 від 02.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.2,3,4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1