Справа № 683/2205/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 02 травня 2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пашківці Старокостянтинівського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного станув Україні» на території України, у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації, введено воєнний стан, який указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023продовжено по 18.08.2023.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються в тому, що вони достовірно знаючи, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 23.04.2023 близько 00 год. 20 хв. за попередньою змовою та особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи поблизу домогосподарства по АДРЕСА_3 , вирішили вчинити крадіжку металобрухту з вказаного домогосподарства, яке належить ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обговоривши попередньо умови та дії кожного, без розриву у часі, 23.04.2023 біля 00 год. 30 хв. через незачинену хвіртку проникли на територію вищевказаного домогосподарства та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, з-під навісу вказаного домогосподарства викрали залишки метало профілю різного розміру вагою 58,15 кг. вартістю 4 грн. за 1 кг. брухту чорних металів на суму 232,6 грн., з підсобного приміщення викрали саморобну корморізку вагою 23,30 кг. вартістю 4 грн. за 1 кг. брухту чорних металів на суму 93,2 грн., не працюючу пральну машину марки «Рига 13» вагою 8,50 кг. вартістю 4 грн. за 1 кг. брухту чорних металів на суму 34 грн., саморобну драбину вагою 15,55 кг. вартістю 4 грн. за 1 кг. брухту чорних металів на суму 62,2 грн. та демонтували ліву створку металевих воріт вагою 61,35 кг. вартістю 4 грн. за 1 кг. брухту чорних металів на суму 245,4 грн, які перенесли до вантажного автомобіля марки «Peugeot J5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження умисно, таємно вчинили крадіжку брухту чорних металів загальною масою 166,85 кг. на загальну суму 667,4 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

22 червня 2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнали свою вину у вищезазначеному діянні та щиро розкаялися, добровільно відшкодували шкоду, що пом`якшує їм покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання, зобов`язались виконати обов`язок щодо викриття злочинної діяльності ОСОБА_9 , а саме щодо вчинення ним кримінального правопорушення 23.04.2023, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжки з домогосподарства ОСОБА_8 ; сторони погодили призначитиОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням їх на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, визначеного судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинувачених підтримали їх захисники.

Суду надана письмова згода потерпілої ОСОБА_8 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та запобігання вчинення нимм нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують їм покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаялися та добровільно відшкодували шкоду, що пом`якшує їм покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, які раніше не судимі, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченими угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останнім узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування обирався у вигляді особистого зобов`язання , який слід продовжити до вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 22 червня 2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанняОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироку законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя