Справа № 755/3898/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4899/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 рокуОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, з покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник засудженого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання захисник указав, що на момент ухвалення оскаржуваного вироку, ОСОБА_8 тимчасово проживав на орендованій квартирі у м. Києві та приблизно з кінця березня 2023 року з`їхав з неї, та певний час мешкав за іншою адресою. Відтак, якщо вирок приходив на поштову адресу зазначену в обвинувальному акті, то ОСОБА_8 його не отримував, оскільки вже не мешкав в даній квартирі. Крім того, захисником зазначено про те, що на поштову адресу місця реєстрації засудженого вирок також не надходив. Про наявність оскаржуваного вироку ОСОБА_8 стало відомо у ході розгляду іншого кримінального провадження судом першої інстанції в якому він обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Копію оскаржуваного вироку захисником було отримано лише 11.08.2023. Відтак, захисник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2023, оскільки вважав, що він був пропущений з поважних причин.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити;

прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисника;

обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 було ухвалено в порядку ст. 381-382 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що адвокат ОСОБА_7 не був учасником кримінального провадження на момент ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного вироку, а тому для нього початок перебігу строку на апеляційне оскарження розпочинається з дня ухвалення вироку, як це передбачено п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

Також як було зазначено захисником в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, копію оскаржуваного вироку засуджений ОСОБА_8 на день подання апеляційної скарги не отримав.

Разом з тим, договір про надання правничої допомоги із засудженим ОСОБА_8 захисником ОСОБА_7 було укладено 03.08.2023 та 11.08.2023 він як захисник засудженого ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами кримінального провадження та отримав копію оскаржуваного вироку, що підтверджується відповідною розпискою (а.п. 77) та 14.08.2023 ним була подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наведені захисником ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку є поважними, а тому захиснику слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року.

Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 вересня 2023 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4