Справа №:755/1649/23
Провадження №: 1-кп/755/811/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0003462 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 28.10.2022 року, приблизно о 20 годині 54 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною пр.А.Навої зі сторони вул.Райдужна в напрямку бульвару Перова, в районі будинку №2, який рахується по вул.Старосільська в місті Києві перед нерегульованим пішохідним переходом, допустив порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме:

- п.18.1. ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що останній керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись в правій смузі руху проїзної частини пр.А.Навої, в районі буд.2, який рахується по вул.Старосільська, від вул.Райдужна в напрямку бульвару Перова в м.Києві, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_3 продовжуючи рухатися прямо, допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульований пішохідний перехід, де в подальшому вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з ліва на право відносно руху автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , та мав перевагу в русі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-22/55103-ІТ від 23.12.2022 року у водія ОСОБА_3 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пункту 18.1 ПДР України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №042-47-2023 від 16.01.2023 року потерпілий ОСОБА_5 , 1958 р.н., отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися:

-закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічного вогнища забою правої лобної та скроневої часток з перифокальним набряком, травматичного субархноїдального крововиливу, субдуральних нашарувань крові над правою лобно-скроневою ділянкою; підшкірної гематоми м`яких тканин потилично-тім`яної області зліва, забійної рани тім`яно-потиличної ділянки зліва; у закритій травмі правої гомілки у вигляді перелому обох кісток гомілки в середній третині зі зміщенням уламків.

Порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працює неофіційно. Вчинений ним злочин є необережним нетяжким злочином. В ході досудового та судового слідства ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, якому у повному обсязі відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, а тому він не має до нього жодних претензій.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підтримав повністю, надавши відповідну письмову заяву про повне відшкодування завданих збитків, в якій він просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував, просив суд його задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому та потерпілому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Вислухавши думки учасників судового провадження, розглянувши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином, раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Враховуючи викладене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, арешт на майно, а саме автомобіль марки «Skoda Fabia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN-код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій, необхідно скасувати зі звільненням власника від оплати за перебування даного транспортного засобу на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 2672 гривень 00 копійок - за проведення судово-медичної експертизи, 1887 гривень 80 копійок - за проведення судової автотехнічної експертизи, 1887 гривень 80 копійок - за проведення судової автотехнічної експертизи. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що наявні правові підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на думку суду, не підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зазначені у обвинувальному акті витрати за проведення судових експертиз. Вказані процесуальні витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.100, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0003462 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Fabia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN-код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій - скасувати, звільнивши власника від оплати за перебування даного транспортного засобу на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів,- негайно повернути власнику.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1