У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4938/23

№ 1-кс/183/1787/23

04 травня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.04.2023 року до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника ГУНП в Луганській області про те, що 19.04.2023 року під час несення служби, на ділянці тимчасово утвореного блок-посту в смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , де при перевірці встановлено невідповідність номеру шасі вказаного автомобіля з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19.04.2023 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.290 КК України.

19.04.2023 року в ході ОМП на ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, тимчасово утворений блок-пост №2, був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці документів у якого, було виявлено невідповідність номеру шасі вказаного автомобіля, де зазначено № НОМЕР_2 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено № НОМЕР_3 , тобто виявлені розбіжності в цифрі та букві.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні заступником начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.04.2023 року автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - визнано речовими доказами у кримінальному за №0000102 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи, що автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 містять сліди вчинення кримінального правопорушення, мають значення для доказування у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту вчинення проступку, не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, на автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які були вилучені 19.04.2023 в ході проведення ОМП на ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, тимчасово утворений блок-пост №2, з забороною відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Зобов`язати уповноважений орган реєстрації прав на рухоме майно внести відповідні відомості про арешт майна до Єдиного Державного реєстру транспортних засобів.

Визначити місце зберігання арештованого майна на штраф-майданчику транспортних засобів на території ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 31.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000102 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Копію ухвали, негайно, направити власнику транспортного засобу марки - ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску ОСОБА_6 , для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1