Справа № 538/874/23
Провадження № 1-кп/538/154/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000065 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Бубни, Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

24.04.2023 року приблизно о 20.00 год ОСОБА_4 знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 . Під час якої, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_5 в ділянку її лівої нижньої щелепи. Далі, ОСОБА_4 взяв ОСОБА_5 за верхній одяг в ділянці шиї ззаду та виштовхав із будинку на подвір`я, де продовжуючи свої дії повалив ОСОБА_5 на землю. Коли ОСОБА_4 відійшов від ОСОБА_5 на деяку відстань, остання скористалась ситуацією вибігла з двору на вулицю Лесі Українки, щоб попросити допомоги у сусідів. На вулиці ОСОБА_4 , наздогнав ОСОБА_5 взяв її ззаду за одяг та повалив на землю. Після цього, коли ОСОБА_5 сиділа на землі ОСОБА_4 наніс один удар ногою по спині та два удари по правій нозі. В результаті чого ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: підшкірного крововиливу в проекції тіла нижньої шелепи зліва; підшкірного крововиливу по переднє-внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки; підшкірного крововиливу по зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, які у відповідності до висновку експерта № 77 від 27.04.2023, можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнав повністю. Обвинувачений суду пояснив, що 24 квітня 2023 р. він перебував за місцм свого проживання, був в стані алкогольного сп`яніння, між ним та дружиною виник конфлікт, під час якого він один раз вдарив долонею по обличчю дружини, а потім на вулиці - ще тричі, два рази з яких по нозі дружини.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 23 квітня 2023 р. чоловік вживав алкоголь, 24 квітня вона з немовлям поїхала до поліклініки, а коли повернулася чоловік спав, потям проснувся і став вимагати у неї, щоб дала йому алкоголь, на цьому грунті близькол 20 години виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 вдарив її по обличчю. а потім ще на вулиці, куди вона намагалася втекти, повалив за капішон на землю та ще тричі вдарив ногою: двічі по нозі та один раз по спині. В судовому засіданні зазначила, що пробачила чоловіка.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є не судимим, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, враховуючи, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра він не перебуває, не працює,, має на утриманні малолітню дитину - немовля, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, та наявність пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючих, враховуючи також думку потерпілої, яка просила суд не карати ОСОБА_4 та підтримала запропоновану прокурором міру покарання, та принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1