Справа № 703/3278/23

УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Сміла
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановила:
Клопотання обґрунтовує тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжений. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 10.07.2023, близько 11 год. 38 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень плюс» по вул. Б. Хмельницького, 36 м. Сміла Черкаської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, маючи намір на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з поверхні столу, біля касового апарату, вчинив крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 9, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
10.07.2023 ОСОБА_5 затримано в прядку ст. 208 КПК України та 11.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 10.07.2023; протоколом огляду місця події від 10.07.2023 та таблицею зображень до нього; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 10.07.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 від 10.07.2023; показаннями свідка ОСОБА_8 від 10.07.2023; протоколом впізнання особи по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_8 від 10.07.2023; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 11.07.2023.
Обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, серед яких ч. 4 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років.
Слідчий зазначає, що приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, шляхом зміни місця проживання, підозрюваний не працює, не одружений, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не давали суду показань, у зв`язку з чим зі сплином часу інтереси слідства можуть втратити актуальність; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній не працює та коштів на проживання не має, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що його підзахисний має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із цивільною дружиною та її дитиною. У денний час підпрацьовує на тимчасових роботах по найму в місті. Перебуває на замісній підтримуючій терапії, відтак потребує терапевтичного лікування, та в разі цілодобового домашнього арешту не зможе отримувати необхідний доступ до ліків. За межі міста не виїжджає, зобов`язується прибувати до слідчого та суду по першій вимозі.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав захисника та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
11 липня 2023 року старшим слідчим слідчого відділу ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відтак згідно положень ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час судового розгляду, прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначив, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Згідно п.п. 4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не судимий, офіційно не працевлаштований та не одружений, однак має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває цивільна дружина та дитина останньої, проживає за рахунок тимчасових заробітків та отримує доходи, характеризується позитивно, відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак приймаючи до уваги наявність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: 1) не змінювати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 без повідомлення слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану або необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави у визначений час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:
1) не змінювати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без повідомлення слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 15 хв. 14 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1