справа № 619/2915/23
провадження № 1-кп/619/222/23
Ухвала

Іменем України

26 липня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001279 від 29.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_5

представник потерпілої - ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.05.2023 приблизно о 22 год 16 хв ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA» р.н. « НОМЕР_1 », у якому перевозив трьох пасажирів: 1) ОСОБА_5 , 2) ОСОБА_7 , 3) ОСОБА_8 . Рухаючись по автодорозі Харків-Суми, поблизу будинку № 147 по вул Центральній в смт Вільшани Харківської області, зі сторони м. Суми, у напрямку м. Харкова, зі швидкістю не менше 90 км/год, чим грубо порушив вимоги п.п 12.1, 12.4, 12.9-Б Правил дорожнього руху Украйни, згідно з якими:

-п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

-п.12.4 «Унаселених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

-п.12.9«Водієві забороняється: -б перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановленні дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Рухаючись по автодорозі Харків-Суми, поблизу будинку № 147 по вул. Центральній в смт Вільшани Харківської області, зі сторони м. Суми у напрямку м. Харкова, водій ОСОБА_3 , діючи необережно, не враховував дорожню обстановку, не обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, проявив неуважність, не маючи перешкод технічного характеру, не переконався в безпеці руху, допустив виїзд поза межі проїжджої частини (правим переднім колесом), на узбіччя керованого автомобілю та у подальшому неконтрольований рух власного автомобіля на праве узбіччя по ходу напрямку його руху, з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді дерева правою боковою частиною, та подальшим наїздом на перешкоду у вигляді земляного насипу лівою боковою частиною, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA» р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-927/2023 від 28.06.2023 потерпілій ОСОБА_5 , завдано тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я, а саме: закрита травма лівого передпліччя у вигляді перелому дистального метаепіфазу лівої променевої кістки зі зміщенням кісткових уламків, з приводу чого, у подальшому, було проведено оперативне втручання (закрита репозиція перелому, фіксація спицями). Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/121- 23/12260-ІТ від 21.06.2023 у даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA» р.н. « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 , наявні невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки останній відшкодовані збитки, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має. Обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин.

Потерпіла, представник потерпілої та прокурор не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування йому завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Крім того, закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини. Обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як убачається з цього кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався і не судимий, вперше з необережності вчинив інкримінований йому необережний нетяжкий злочин, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, підтвердивши розуміння наслідків цього закриття. Також, обвинувачений і потерпіла однозначно заявили та підтвердили, у тому числі у своїх заявах, адресованих суду, що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження.

При цьому, суд зазначає, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.

А тому саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Вказані обставини наведені у правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №439/397/17.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 126 КПК України).

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що процесуальні витрати за проведення судової авто-технічної експертизи від 21.06.2023 №СЕ-19/121-23/12258-ІТ складають 2868,00 грн; за проведення судової авто-технічної експертизи від 21.06.2023 №СЕ-19/121-23/12260-ІТ ХНДЕКЦ складають 2868,00 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.06.2023 накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA» р/н НОМЕР_2 .

Враховуючи, що провадження по справі закривається - арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 174, 284-285, 314, 350, 392 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження №0001279 від 29.05.2023 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової авто-технічної експертизи від 21.06.2023 №СЕ-19/121-23/12258-ІТ складають 2868,00 грн; за проведення судової авто-технічної експертизи від 21.06.2023 №СЕ-19/121-23/12260-ІТ ХНДЕКЦ складають 2868,00 грн, а всього 5736,00 грн (п`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.06.2023 на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA» р/н НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена через Дергачівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1