Справа № 646/278/23
№ провадження 1-кп/646/51/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001064 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Геранбоя,

Азербайджану, громадянина Азербайджана, неодруженого, має середню спеціальну

освіту, не працює, раніше судимого

29.11.2010 р. Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України

до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 17.05.2013 р. за відбуттям строку,

03.03.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до

5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 12.07.2016 р. за відбуттям

строку покарання,

28.08.2020 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК

України до 5 років позбавлення волі,

06.09.2021 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України

до 6 років позбавлення волі, звільнився 25.02.2022 р. за відбуттям строку,

14.07.2022 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК

України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, вирок змінено

31.05.2023 р. Полтавським апеляційним судом та призначено покарання

у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі,

проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 28.11.2022 р. під час дії в Україні воєнного стану приблизно о 11:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, побачив, що всередині будинку нікого немає, в ході чого у ОСОБА_6 разом з невстановленою особою виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, ОСОБА_6 з невстановленою особою проник у огороджене парканом подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме переліз через паркан домогосподарства та, опинившись в подвір`ї, відчинив двері до подвір`я з середини, після чого невстановлена особа проникла до подвір`я. Після цього, ОСОБА_6 взяв з землі металевий куток та розбив ним скління другого від входу вікна будинку. Продовжуючи реалізацію свого корисливого, протиправного умислу, через утворений ним отвір ОСОБА_6 , просунув руку та відчинив вікно зсередини, після чого проник у будинок. Невстановлена особа в цей час перебувала в подвір`ї вказаного домогосподарства та спостерігала, щоб їх з ОСОБА_6 дії не були помічені сторонніми особами. Так, перебуваючи всередині будинку, оцінивши ситуацію, що склалася, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 побачив на полиці грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами по 500 гривень та 1 долар США, що відповідно до офіційного валютного курсу НБУ станом на 28.11.2022 становив 36,56 гривень, та поклав їх до правої кишені своєї куртки. Після цього ОСОБА_6 підійшов до ящика з горілкою, який стояв у правому ближньому куті кімнати, та взяв звідти дві пляшки горілки ТМ «ANCHOR», об`ємом один літр, вартістю 270 гривень кожна, та тримаючи їх у руках, направився до вікна, через яке проник у будинок. В цей час невстановлена особа покинула подвір`я вказаного домогосподарства та побігла в невідомому напрямку. Після цього ОСОБА_6 , пролізши через вікно, покинув будинок, та вийшовши через двері в паркані, покинув вказане домогосподарство, однак не зміг розпорядитись викраденим на свій розсуд, так як був зупинений потерпілим ОСОБА_7 . Тобто, ОСОБА_6 міг спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 1576,56 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно наприкінці 2022 р. в ранковий час доби з малознайомим чоловіком, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , сподіваючись, що в будинку ніхто не перебуває, оскільки бачили, як потерпілий пішов з подвір`я, вирішили скоїти крадіжку. Малознайомий йому чоловік проник у подвір`я домоволодіння, де розбив скло залізним кутком, який знайшов у дворі, після чого проник в будинок. Через 10 хвилин чоловік повернувся та віддав йому речі, а сам побіг. Він же весь час перебував біля хвіртки будинку, а в сам будинок не проникав. Його затримав потерпілий. Під час затримання у нього були гроші потерпілого, пляшка горілки та календар.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав частково, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 28.11.2022 р. біля 10 години йому подзвонила сусідка ОСОБА_8 та повідомила, що в його будинку за адресою АДРЕСА_2 , невідомі розбили вікно. Він приїхав додому, коли з подвір`я вибіг невідомий чоловік, відштовхнув його та побіг. Обвинувачений в цей час виліз через розбите скло у вікні будинку. Він його схопив за капюшон куртки, викликав працівників поліції. В обвинуваченого виявлено 2 пляшки горілки та гроші з календарем,

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що в листопаді 2022 р. біля 10 години вона почула, як б`ється скло. Після того, як вийшла на подвір`я, побачила, що на сусідському подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 , перебувають двоє сторонніх чоловіків. Саме обвинувачений розбив скло у вікні в будинку сусіда. Вона зателефонувала останньому та повідомила, що сталось,

оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 18.11.2022 р. за адресою АДРЕСА_2 , згідно якого від входу у домоволодіння на відстані 5 метрів знаходиться металопластикове вікно, від якого на відстані 4 метрів є пошкоджене від зламу вікно, на вході до будинку перед дверима вилучено 2 скляні пляшки з невідомою речовиною (а.с.115-137),

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину - ОСОБА_6 від 28.11.2022 р., згідно якого у останнього виявлено та вилучено перчатки тканині чорного кольору з білими резиновими вставками, пластикову картку, жовтого кольору, сувенірні купюри в кількості 35 штук, купюра номіналом 1 долар з номером №B91759662F, купюра номіналом 500 гривень № ЛГ1470612, купюра номіналом 500 гривень №ЛД 1075622 (а.с.141-146),

- постановами про визнання і приєднання предметів як речових доказів від 29.11.2022 р., які виявлені під час огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Харківська, буд. 55 2 скляні пляшки дві пляшки ТМ «ANCHOR», під час обшуку затриманої особи перчатки тканині чорного кольору з білими резиновими вставками, пластикова картка, жовтого кольору, сувенірні купюри в кількості 35 штук, купюра номіналом 1 долар з номером №B91759662F, купюра номіналом 500 гривень № ЛГ1470612, купюра номіналом 500 гривень №ЛД 1075622, від 12.01.2023 р. металевий кут, який вилучено під час обшуку за вищезазначеною адресою (а.с.138, 147-148, 177-179),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2022 р., з якого убачається, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу під № 1 ( ОСОБА_6 ), яка скоїла крадіжку 28.11.2022 р. за адресою АДРЕСА_2 (а.с.149-152),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2022 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_8 впізнала особу під № 2 ( ОСОБА_6 ), яка вчинила крадіжку 28.11.2022 р. за адресою АДРЕСА_2 , (а.с.153-156),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2022 р., в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 показав, як 28.11.2022 р. він переліз через паркан домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , вибив скло у вікні, зайшов всередину будинку, звідки скоїв крадіжку майна (а.с.160-166),

- висновком експерта № 51М від 17.01.2023 р., згідно якого вартість двох пляшок горілки ТМ «ANCHOR» складає 540 гривень (а.с.181-183).

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло чи інше володіння особи, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України КК України.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини суд розцінює як бажання пом`якшити свою участь, оскільки його винність підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , у якого з обвинуваченим до скоєння кримінального правопорушення неприязні стосунки були відсутні, а тому вважати, що потерпілий обмовив обвинуваченого, підстав немає. Так, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що 28.11.2022 р. саме обвинуваченого він затримав у той час, коли останній виліз через розбите скло у вікні його будинку за адресою АДРЕСА_2 . Показання потерпілого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Так, у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила, що на подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 вона бачила, як обвинувачений розбив скло у вікні в будинку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 у своїх показаннях зазначив, що дійсно з малознайомим чоловіком вирішив скоїти крадіжку із будинку за адресою: АДРЕСА_2 , сподіваючись, що в будинку ніхто не перебуває, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 мав злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло чи інше володіння особи.

Характер дій обвинуваченого ОСОБА_6 свідчить про протиправність проникнення його до будинку, з подоланням перешкод, без дозволу, поза волею на даний час відсутніх громадян. Навмисне перекручування обвинуваченим ОСОБА_6 фактичних обставин свідчить про відсутність у нього каяття у скоєному ним кримінальному правопорушенні, а тому про його підвищену соціальну небезпеку.

Таким чином, аналіз доказів свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення скоєно обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , належить до тяжкого злочину.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 не працює, раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, згідно досудової доповіді органу пробації неможливо виправлення ОСОБА_6 без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 оцінюється як дуже високий.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статті у виді позбавлення волі, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує думку потерпілого ОСОБА_7 , який просить призначити обвинуваченому суворе покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від14.07.2022 р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, зміненому 31.05.2023 р. Полтавським апеляційним судом та призначено покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від14.07.2022 р.у виді 2 років позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_6 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 28.11.2022 р. Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання відбуте ним за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від14.07.2022 р.,

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2022 р. на речові докази - дві скляні пляшки ТМ «ANCHOR», які повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази перчатки тканині, пластикову картку знищити, сувенірні купюри в кількості 35 штук, купюра номіналом 1 долар, 2 купюри номіналом 500 гривень, металевий кут повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1