overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/7089/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000672 від 05.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне:

Частиною другою статті 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Зокрема, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні про арешт майна не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, копії таких документів не долучені. Лише зазначено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності відсутні. При цьому немає відомостей бюро технічної інвентаризації, яким здійснювалася реєстрація права власності до 01.01.2013 року, або інших відомостей, що можуть підтверджувати право володіння майном (ордер, договір тощо).

Крім того, не зазначені і не долучені документи щодо смерті ОСОБА_4 , який зазначений у клопотанні володільцем вищевказаної квартири.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000672 від 05.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 275/928/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. смт. Брусилів

Брусилівський районий суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2023 року у кримінальному провадженню №0000168,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень.

В ході виготовлення тексту вироку, в мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка, а саме невірно зазначено статтю за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме вказано ч.1 ст.309 КК України замість вірної ч.1 ст.310 КК України, що потребує виправлення.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379,392- КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 та вважати правильним статтю Кримінального кодексу України, за якою встановлено його вину - " ч. 1 ст.310 КК України".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівс ький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

С Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8281/23
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 18.08.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/8281/23 (провадження 1-кс/296/3156/23) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000021 від 18.08.2023.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно частини першої статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. ВИСНОВОК

3. Ознайомившись із клопотанням слідчого про арешт майна у справі №296/8281/23, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаного клопотання, оскільки раніше слідчий суддя у постановлених ухвалах за наслідком розгляду ряду клопотань слідчого у кримінальному провадженні №0000021 від 18.08.2023 сформулював свою правову позицію з приводу обставин, що мають значення у нерозривно пов"язаних з вищевказаним клопотанням слідчого справах №296/8063/23, №296/8064/23, №296/8065/23, №296/8067/23, якою буде зв"язаний при подальшому розгляді похідного клопотання слідчого про арешт майна, що на переконання слідчого судді є перешкодою для розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 7, 9, 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №296/8281/23 (провадження 1-кс/296/3156/23) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000021 від 18.08.2023.

2. Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду справи №296/8281/23 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000021 від 18.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід свідка,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід цього свідка, мотивуючи тим, що зазначений свідок не повідомив про причину неявки до суду, будучи повідомленим про дату та місце проведення судового засідання. Виконання ухвали про привід просив доручити Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області

Обвинувачений та захисник обвинуваченого щодо задоволення клопотання прокурора заперечували.

Згідно з частиною 1 статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 не прибув у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати його приводу, доручивши його виконання відділу поліції за місцем проживання останнього.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 12 годину 14 вересня 2023 року свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 404/7371/23
Номер провадження 1-кп/404/400/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000783 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10 год. 15 хв. 05 вересня 2023 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №538/1735/23
Провадження № 1-кп/538/287/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000056 зареєстрованому в ЄРДР 06.02.2020 року,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000056 зареєстрованому в ЄРДР 06.02.2020 року.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000056 зареєстрованому в ЄРДР 06.02.2020 року, на 06 вересня 2023 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/9580/21
Провадження № 1-кп/545/649/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, казане кримінальне провадження 29.08.20223 року розподілено судді ОСОБА_1 та отримано суддею 29.08.2023 року.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 10-15 год. 01 вересня 2023 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1572/21
Провадження № 1-во/559/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніву м. Дубно клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Катеринівської ВК (№46)» ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Катеринівської ВК (№46)» про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.02.2023, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з дня взяття під варту 06.06.2021. Посилається на те, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 фактично затримано о 15:45 год. 02.06.2021 безпосередньо після скоєння кримінальних порушень і ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.06.2021 до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Від ДУ «Катеринівської ВК (№46)» надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують і просять задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст.539 КПК України не перешкоджає вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.02.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. В мотивувальні частині вказано, що строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання. В резолютивній частині вказано початок строку відбування покарання рахувати з 06.06.2023, як було зазначено в попередньому вироку Рівненського районного суду Рівненської області, що набрав законної сили і який враховувавася судом на підставі ч.4 ст.70 КК України. Проте, згідно протоколу затримання ОСОБА_5 від 02.06.2021, його дійсно фактично затримано 02.06.2021 о 13.40 год. і оформлено це о 15.45 год. Тобто, правильною датою затримання є не 06.06.2021, а саме 02.06.2021

Згідно з п.14 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив рішення, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви, що виникають під час виконання вироків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Катеринівської ВК (№46)» ОСОБА_4 задовольнити.

Уточнити, що початок строку відбування покарання стосовно засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/1572/21 від 16.02.2023 ОСОБА_5 , рахувати з дня його затримання, а саме: з 02.06.2021.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4739/23
номер провадження 1-в/570/427/2023
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адміністрації державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на два місяці,

в с т а н о в и в:

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг засуджений заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли засуджений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити засудженому ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням адміністрації державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на два місяці, захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 01 вересня 2023 року о 12 годині 15 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Зобов`язати захисника до дня судового засідання ознайомитися з матеріалами провадження та провести конфіденційне спілкування із засудженим.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1