Справа № 190/976/23
Провадження №1-кс/190/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 14.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , стрільця - номер обслуги 4 відділення 1 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ..

Згідно клопотання ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді стрільця номера обслуги 4 відділення 1 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти, у військовому званні «Старший солдат», в порушення вимог ст. 178 ЦК України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджений гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року, п. 2 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умосно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, у травні 2023 року при невстановлених досудовим слідством обставинах, та у невстановлений час та день придбав шляхом привласнення без передбаченого законом дозволу дві тротилові шашки, в неустановленному населенному пункті Донецької області.

В порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тримаючі вказані вибухові речовини при собі, вчинив незаконне носіння до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де почав зберігати вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової частини за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді стрільця номера обслуги 4 відділення 1 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти, у військовому званні «Старший солдат», з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, із особливою зухвалістю, розуміючи, що його дії можуть привести до спричинення тілесних ушкоджень та пошкодження майна інших громадян, демонструючи свої зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моралі, в порушенні вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішніх служб Збройних сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, 14 травня 2023 року приблизно о 15.00 год. перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме на дитячому майданчику по АДРЕСА_3 , за допомогою запальнички підпалив дроти, які були прикріплені до тротилової шашки, та кинув її в напрямку дитячого майданчику, в наслідок чого стався вибух, чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

За даним фактом 14.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

15 травня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

10.07.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що строк дії ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 12.07.2023р., однак ризики, передбачені

п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, крім того, наразі обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до суду, проте підготовче судове засіданні наразі не проведено, а тому просить вирішити питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, але не пізніше проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав і послався на те, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів проти громадської безпеки та проти громадського порядку та моральності, останній є таким, що самовільно залишив район виконання завдання із забезпечення здійснення заходів з Національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України та відсутній на службі до теперішнього часу та будучи відсутнім на службі вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що останній може переховуватись від органі досудового розслідування, впливати на свідків та очевидців події, вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою уникнення покарання. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, прокурор вважає, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, вважають, що підстави на які посилається прокурор є недоведеними, а тому у задоволенні клопотання просили відмовити.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується зокрема копією протоколом огляду від 14.05.2023 року, яким вилучені заборонені предмети; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; копією протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 15.05.2023 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_17 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_18 ; копією протоколу пред`явлення осіб для впізнання за участі свідка ОСОБА_7 , яким свідок впізнав особу, яка на дитячому майданчику кинула вибуховий пристрій; копією висновку судово-психіатричної експертизи від 29.06.2023 року № 380; висновком експерта № CЕ-19/104-23/17174-ФХВР від 15.06.2023 року; висновком експерта № CЕ-19/104-23/18298-ФХВР від 01.06.2023 року; висновком експерта № КCЕ-19/104-23/17228-ФХВР від 07.06.2023 року.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на свідків та очевидців події.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_6 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, іншого до суду не надано, вважає за необхідне продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.

Разом з цим, судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 10 липня 2023 року, підготовче судове засідання по данному кримінальному провадженню на даний час не призначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 липня 2023 року.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161040 грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 14.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України за яким підозрюється ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі до 21 год. 05 хвл. до 15 липня 2023 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 161040 грн. (сто шістдесят одну тисячу сорок гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1