Справа № 461/2396/23
Провадження № 1-кс/461/2567/23
УХВАЛА

12.05.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , про про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ Волинської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000435, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_7 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше листопада 2022 року, вирішив створити спільно з невстановленою на даний час особою злочинну групу, протиправна діяльність якої полягала у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_7 залучив до вказаної злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з якими перебував у товариських відносинах.

Протиправна діяльність злочинної групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб полягала у проставленні за грошову винагороду у паспортах громадян України для виїзду за кордон підроблених печаток про постійне місце проживання в країні, що входить до Європейського Союзу та перебування на консульському обліку в Генеральному консульстві України в даній країні, наявність яких забезпечувало безперешкодний перетин державного кордону України.

В цілях безпеки, зведення до мінімуму контакту між правопорушником та замовником їх послуг/клієнтом та запобігання спробам викриття у незаконній діяльності, пов`язаної із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, пошук клієнтів та протиправна діяльність вказаної злочинної групи була завуальована під виглядом функціонування відповідного каналу в інтернет додатку «Telegram», адміністратор якого в приватному порядку через інтернет - зв`язок пропонував допомогу у безперешкодному перетині державного кордону України, зазначав вартість таких послуг з розрахунку 1 000 доларів США за 1 особу, вказував номер карткового рахунку на який потрібно перерахувати вартість послуг та доводив до відома спосіб вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно розробленого злочинного плану протиправної діяльності, пов`язаної із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою уникнення кримінальної відповідальності та забезпечення конспірації, зменшення ризику викриття протиправної діяльності злочинної групи, зведення до мінімуму контакту між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх спільниками з однієї сторони та клієнтом з іншої сторони, для отримання та повернення клієнтам їх паспортів громадян України для виїзду за кордон у вигляді посилок, використовувались послуги ТОВ «Нова Пошта», при цьому правопорушники, які виступали спершу одержувачами для її отримання, а після перерахунку покупцем грошових коштів за замовлену послугу, її відправниками для повернення, в цілях дотримання безпеки використовували легендовані (видумані) дані та тимчасові контактні номери телефонів, необхідні для оформлення поштових накладних, які попередньо доводились до відома клієнтам.

Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_7 відповідав за отримання замовлень від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, інформував ОСОБА_6 про час отримання посилки, керував діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , забезпечував дотримання встановлених правил поведінки між учасниками групи, зокрема щодо додержання конспірації; ОСОБА_6 отримувала та відправляла посилки з вмістом паспортів громадян України для виїзду за кордон, звітувала про виконану роботу ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 безпосередньо відповідав за поставку відповідних печаток та штампів у отриманих від ОСОБА_6 паспортах громадян України для виїзду за кордон.

На підтвердження цього, ОСОБА_7 , будучи в злочинній змові з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, протиправна діяльність яких була об`єднана спільним умислом на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 24.11.2022 дав вказівку ОСОБА_6 про отримання посилки з номером накладної №59 0008 9265 8214.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи спільну злочинну мету протиправного збагачення, ОСОБА_6 24.11.2022 близько 08.06 год., перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №5, що за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 13а, використовуючи в цілях безпеки та запобігання спробам ідентифікації її як правопорушника та викриття у незаконній діяльності видумані анкетні дані « ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_1 », отримала посилку з номером накладної №59 0008 9265 8214 від ОСОБА_10 з паспортом громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 . ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), передала вказаний паспорт ОСОБА_8 .

В свою чергу, отримавши паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час та місце), проставив на третій сторінці вказаного паспорту відтиск прямокутної печатки «Оформлено виїзд на постійне проживання» до Чеської Республіки, завірений круглою печаткою «Державна міграційна служба України 80.01.2», що були підробленими.

В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 27.11.2022 ОСОБА_8 передав паспорт ОСОБА_10 з наявними відтисками печаток ОСОБА_6 та остання, виконуючи вказівки ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №3, що за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. М. Шептицького, 23, використовуючи в цілях безпеки та запобігання спробам ідентифікації її як правопорушника та викриття у незаконній діяльності видумані анкетні дані « ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_1 », відправила посилку з номером накладної №59 0008 9486 3774 ОСОБА_10 з вмістом паспорта громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 та наявними печатками в ньому.

За вчинені дії та свої послуги з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб) отримали грошову винагороду.

В подальшому, 02.12.2022 ОСОБА_10 прибув у пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава - Руська - Гребенне», що в м. Рава - Руська Львівської області та під час проходження прикордонного контролю у напрямку на виїзд з України, надав паспортний документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , в якому присутні відмітки про постійне місце проживання в Республіці Чехія з ознаками підробки.

11.01.2023 за результатами проведених санкціонованих обшуків за місцями проживання та перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , серед іншого виявлено та вилучено мобільні телефони останніх, які вони використовували для спілкування, координації дій та звітування під час вчинення злочину та виконану роботу, а також для формування товаро - транспортних накладних на ТОВ «Нова Пошта» та велику кількість штампів та печаток, серед яких зокрема і печатки про постійне місце проживання за кордоном, перебування на консульському обліку в Генеральному консульстві України за кордоном та печатки Державної міграційної служби України різних регіонів.

Слідчий зазначив, що станом на день розгляду клопотання про продовження строку нічного домашнього арешту продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відтак вказаний запобіжний захід просив продовжити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що до клопотання не долучено доказів, які б обґрунтовували підозру. Крім того, наведені в клопотанні відомості, що 11.01.2023 за результатами проведених обшуків за місцями проживання та перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виявлено та вилучено мобільні телефони останніх, які вони використовували для спілкування, координації дій та звітування під час вчинення злочину» та велику кількість штампів та печаток, серед яких зокрема і печатки про постійне місце проживання за кордоном, перебування на консульському обліку в Генеральному консульстві України за кордоном тощо не відповідають дійсності, оскільки такі речі були виявлені лише за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 . Додатково зазначили, що підозрювана належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000435 від 19.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23 cічня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2023 щодо підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання. Крім цього, на підозрювану відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2023, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 17.03.2023 щодо підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного зходу у вигляді домашнього арешту та обовязків, покладених ухвалою від 25.01.2023.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри, з якою погоджується суд і на момент розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для продовження застосування щодо неї обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризику можливості переховування підозрюваного від суду. Оскільки у разі визнання винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України їй загрожує покарання у у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна. Ризик такого тяжкого покарання може спонукати підозрювану до втечі, з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене.

-ризику можливості підозрюваною незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, підтверджується тим, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку стосовно неї.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваної від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Таким чином, на думку слідчого судді, обґрунтованість підозри та наявність ризиків, дають підстави для продовження застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу. В той же час, прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Крім того, слідчий суддя погоджується з наявністю у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, оскільки остання має на утриманні двох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання. Також, слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_6 під час досудового розслідування належним чином виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки, відтак слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання із покладенням на підозрювану процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України цілком забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків, строком на 2 місяці, тобто до 12 липня 2023 року:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали проголошено 16 травня 2023 року о 16 год. 35 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1