Справа №:755/3752/23
Провадження №: 1-кс/755/1212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника СВ ВП №3 Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000067 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (7 класів), одруженого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 року заступник начальника відділу поліції - начальник СВ ВП №3 Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000067 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у невстановлений день та час, але не пізніше 07.07.2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу - метадону, а також його незаконного збуту, користуючись родинними та близькими зв`язками один з одним, вступили в злочинну змову групою осіб.

Всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863-XIV від 08.07.1999 року з метою збагачення група вказаних осіб разом розробили та узгодили спільний план злочинних дій, обумовили їх маскування (конспірацію) шляхом здійснення переговорів по мобільному зв`язку та використанням Інтернет-месенджера «WhatsApp» із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину, які відомі іншим учасникам групи.

Тривалість функціонування групи була забезпечена наявністю єдиного спільного плану злочинної діяльності, стабільним складом учасників, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного, наявністю знарядь вчинення злочинів - мобільних телефонів та сім-карт різних операторів мобільного зв`язку, використанням банківських карток «Ощадбанк» зареєстрованих на підставних осіб, дружніми зв`язками членів групи, їх спільним умислом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отриманням доходів від зайняття злочинною діяльністю.

Крім того, з метою маскування своєї діяльності, останні винаймали будинок для фасування наркотичного засобу - метадону, за адресою: АДРЕСА_2 , та змінили його на будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжували фасування до їх затримання. З метою перевезення наркотичного засобу - метадону до міста Києва, останні використовують автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 , «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_3 , «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_4 . Для осіб, що виконують роль оператора, останні винаймають квартири на території Івано-Франківської, Черновецької, Тернопільської, Хмельницької обл. на термін не більше 10 діб. Крім того, організаторами було створено робочий графік для «операторів» терміном 10-15 діб, в залежності від обставин.

Так, за час документування протиправної діяльності групи осіб шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стало за можливе виділення наступних осіб:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконує функції організатора, до обов`язків якої входить контролювання надходження та подальший розподіл грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу - метадону, контролювання якості виконання своїх функційних обов`язків та надання організаційних вказівок іншими членами групи осіб, відповідає за своєчасне надходження наркотичного засобу та його подальше фасування та збут на території міста Києва та міста Вінниця, контролює виконану роботу всіма учасниками групи;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає за перевезення «оптових» партій наркотичного засобу - метадону до міста Києва, у кількості від 250 до 500 «чеків» останнього;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до розподілених ролей, виконували функції операторів, а саме приймали замовлення від наркозалежних споживачів, розподіляли раніше зроблені схованки з наркотичним засобом - метадон, серед «клієнтів», передавали місцезнаходження «оптових» партій особам, які в подальшому здійснюють роздрібні схованки з наркотичним засобом - матадоном;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідали за отримання оптових партій наркотичного засобу - метадону та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), його фасування на роздрібні партії, т.з. «чекі», з метою їх подальшого роздрібного збуту на території міста Києва та міста Вінниця. Вказані особи, відповідно до розробленого плану, працюють позмінно.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2022 року, близько 16 год. 37 хв., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (анкетні дані змінено), здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на телефонний номер НОМЕР_5 на месенджер «Whatsapp», яка відповідно до розподілу ролей та робочій зміні виконувала функції оператора, об`єднана спільним умислом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у телефонній розмові домовився щодо придбання 11 згортків з наркотичним засобом - мета доном, за грошові кошти у розмірі 4000 гривень. Після чого ОСОБА_9 повідомила у телефонній розмові про необхідність перерахування грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_6 .

У свою чергу, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримала та помістила за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон, на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу. Після цього, ОСОБА_14 , за вказівкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, передала фасовані згортки з наркотичним засобом та сильнодіючим лікарським засобом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив перевезення наркотичного засобу у невстановленій кількості до невстановленого місця на території Київської обл. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, забрала пофасований наркотичний засіб - метадон, та здійснила його перевезення на територію м.Києва та в подальшому розклала у публічно доступних місцях на території столичного регіону, в тому числі за адресою: м.Київ, вул.Ревуцього, 7, та записав аудіо повідомлення на підтвердження вказаного факту.

Надалі, 15.11.2022 року, близько 10 год. 37 хв., з мобільного номера НОМЕР_7 на меседжер «Whatsapp» до ОСОБА_13 надійшло повідомлення про необхідність перерахувати грошові кошти у розмірі 4000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_8 за 11 згортків наркотичного засобу - метадону.

В подальшому, ОСОБА_13 , близько 11 год. 02 хв., за допомогою терміналу «Ощадбанк» за адресою: м.Київ, вул.О.Теліги, 35, здійснив грошовий переказ на рахунок № НОМЕР_8 який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp».

Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_13 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_9 .

В подальшому, близько 11 год. 06 хв., ОСОБА_13 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав голосове повідомлення, переправлене від невстановленої досудовим розслідування особи та фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом - метадоном.

В подальшому, в ході проведення оглядів місць подій, за адресою: м.Київ, вул.Ревуцького, 7, ОСОБА_13 добровільно видав згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в середині якого знаходиться 11 поліетиленових пакетів з пазовим замком, всередині яких знаходились згорток фольги із кристалоподібною речовиною та 2 пігулки білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб - метадон, загальною масою 1,236 г, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,968 г, який ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, групою осіб за попередньою змовою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необхідність постійного збуту наркотичного засобу - метадону, дала вказівку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (анкетні дані змінено) з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва.

У свою чергу, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали та помістили за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон, на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу.

Так, 18.12.2022 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_4 , приїхав до за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходилась ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після того, як ОСОБА_14 сіла до вказано автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та вони поїхали до місця зберігання раніше розфасованого наркотичного засобу - метадону, у невстановленій кількості.

Цього ж дня, близько 15 год. 08 хв., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_14 та ОСОБА_16 за допомогою автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_4 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , де забрали невстановлену кількість пофасованого наркотичного засобу - метадону, з метою його подальшого перевезення та збуту на території міста Києва. Після того, як ОСОБА_5 отримав пофасований наркотичний засіб - метадон, останній відвіз ОСОБА_14 та ОСОБА_16 на вокзал у м.Жашків та поїхав у бік м.Києва.

Надалі, близько 17 год. 33 хв., ОСОБА_5 пересуваючись на вищевказаному автомобілі, прибув за адресою м.Київ, пров.Артилерійський, 1-А, де перебуваючи у парковій зоні, здійснив схованку з оптовою партією наркотичного засобу - метадон, про що записав голосове повідомлення у меседжері «Whatsapp» та відправив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка відповідно до розподілу ролей та робочій зміні виконувала функції оператора, об`єднаний спільним умислом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, 21.12.2022 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_9 використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_9 у меседжері «Whatsapp» надіслала смс-повідомлення ОСОБА_15 з метою інформування останнього про необхідність отримання наркотичного засобу - метадону, з метою подальшої передачі роздрібним збувачам, та о 20 год. 27 хв. надіслала смс-повідомлення з пересланим голосовим повідомленням ОСОБА_5 з детальним описом місцезнаходження схованки з наркотичним засобом - метадону, у кількості 200 згортків, що знаходиться за адресою м.Київ, пров.Артилерійський, 1-А.

Цього ж дня, близько 23 год. 03 хв., перебуваючи у парковій зоні за адресою м.Київ, пров.Артилерійський, 1-А, ОСОБА_15 знайшов захований у землі згорток чорного кольору, в середині якого знаходилось 200 поліетиленових пакетів з пазовим замком, в середині яких поміщено згортокфольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору.

У цей час, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з пазовим замком, всередині яких поміщено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору. В порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб - метадон, масою 0,250 г, а у пігулках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) - масою 0,176 г.

Після чого, ОСОБА_15 отримавши раніше залишений наркотичний засіб - метадон, у кількості 198 «чеків» здійснив їх перевезення, та 22.12.2022 року о 00 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, бул.Верховної ради, 22-А, здійснив схованку з наркотичним засобом - метадоном, для подальшого її отримання невстановленою досудовим розслідуванням особою. Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, групою осіб наркотичний засіб - метадон.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2022 року, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (анкетні дані змінено) надійслав смс-повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на телефонний номер НОМЕР_10 на меседжер «Whatsapp», яка відповідно до розподілу ролей та робочій зміні виконувала функції оператора, об`єднана спільним умислом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою у телефонній розмові домовився щодо придбання 11 згортків з наркотичним засобом - метадоном, за грошові кошти у розмірі 3550 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримала та помістила за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін, який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон, на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу. Після цього, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за вказівкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, передали фасовані згортки з наркотичним засобом та сильнодіючим лікарським засобом до невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка здійснила перевезення наркотичного засобу у невстановленій кількості до невстановленого місця на території м. Вінниця. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, забрала пофасований наркотичний засіб - метадон, та здійснила його розкладання у публічно доступних місцях на території м. Вінниця, в тому числі за адресою: м.Вінниця, вул.Кона, 11, та записав аудіо повідомлення на підтвердження вказаного факту.

Надалі, 23.11.2022 року, близько 11 год. 29 хв., з мобільного номера НОМЕР_10 на меседжер «Whatsapp» до ОСОБА_17 надійшло повідомлення про необхідність перерахувати обумовлені грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_11 за 11 згортків наркотичного засобу - метадону.

В подальшому, ОСОБА_17 близько 11 год. 31 хв., за допомогою терміналу «Приватбанк» за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 10-А, намагався здійснити грошовий переказ на рахунок № НОМЕР_11 , який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp», однак у зв`язку із помилкою, не зміг здійснити операцію. В подальшому, о 11 год. 34 хв, ОСОБА_8 дізнавшись про проблему, з мобільного номера НОМЕР_10 на меседжер «Whatsapp» до ОСОБА_17 надіслала повідомлення з іншим номером банківського рахунку, а саме № НОМЕР_12 .

Після чого, здійснивши грошовий переказ, ОСОБА_17 зробив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_8 .

В подальшому, близько 12 год. 08 хв., ОСОБА_17 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав голосове повідомлення, переправлене від невстановленої досудовим розслідування особи та фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом - метадоном.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м.Вінниця, вул.Константинівська, буд.46, ОСОБА_17 добровільно видав згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходиться 11 поліетиленових пакетів з пазовим замком, всередині яких знаходилось згорток фольги із кристалоподібною речовиною та 2 пігулки білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб - метадон, загальною масою 1,527 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0, 968 г, який ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необхідність постійного збуту наркотичного засобу - метадон, дала вказівку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (анкетні дані змінено) з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва.

У свою чергу, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримала та помістила за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон, на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу.

Так, 18.12.2022 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 використовуючи автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_4 , приїхав до за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходилась ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після того, як ОСОБА_14 сіли до вказано автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та поїхали до місця зберігання раніше розфасованого наркотичного засобу - метадону, у невстановленій кількості.

Цього ж дня, близько 15 год. 08 хв., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_14 за допомогою автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_4 , прибули до №2-А за адресою: Черкаська обл., Жашківський р-н., с.Лемещіха, вул.Миру, де забрали невстановлену кількість пофасованого наркотичного засобу - метадону, з метою його подальшого перевезення та збуту на території міста Києва.

Після того, як ОСОБА_5 отримав пофасований наркотичний засіб - метадон, останній відвіз ОСОБА_14 на вокзал у м. Жашків та поїхав у бік м.Києва.

Надалі, близько 17 год. 33 хв., ОСОБА_5 пересуваючись на вищевказаному автомобілі, прибув за адресою: м.Київ, пров.Артилерійський, 1-А, де перебуваючи у парковій зоні, здійснив схованку з оптовою партією наркотичного засобу - метадону, про що записав голосове повідомлення у меседжері «Whatsapp» та відправив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка відповідно до розподілу ролей та робочій зміні виконувала функції оператора, об`єднаний спільним умислом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, 21.12.2022 року о 20 год. 25 хв., ОСОБА_9 використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_9 у меседжері «Whatsapp» надіслала смс-повідомлення ОСОБА_15 з метою інформування останнього про необхідність отримання наркотичного засобу - метадону, з метою подальшої передачі роздрібним збувачам та о 20 год. 27 хв. надіслала смс-повідомлення з пересланим голосовим повідомленням ОСОБА_5 з детальним описом місцезнаходження схованки з наркотичним засобом - метадону, у кількості 200 згортків, що знаходиться за адресою: м.Київ, пров.Артилерійський, 1-А.

Цього ж дня, близько 23 год. 03 хв., перебуваючи у парковій зоні за адресою: м.Київ, пров.Артилерійський, 1-а, ОСОБА_15 знайшов захований у землі згорток чорного кольору, всередині якого знаходилось 200 поліетиленових пакетів з пазовим замком, всередині яких поміщено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору.

У цей час, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з пазовим замком, всередині яких поміщено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору. В порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб - метадон, масою 0,536 г, а у пігулках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,176 г.

Після чого, ОСОБА_15 отримавши раніше залишений наркотичний засіб - метадон, у кількості 198 «чеків» здійснив їх перевезення та 22.12.2022 року о 00 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: м.Київ, бул.Верховної ради, 22-а, здійснив схованку з наркотичним засобом - метадоном, для подальшого її отримання невстановленою досудовим розслідуванням особою. Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необхідність постійного збуту наркотичного засобу - метадону, дала вказівку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (анкетні дані змінено) з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва.

У свою чергу, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали та помістили за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон, на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу.

Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 у невстановлений день та час, однак не пізніше 20.02.2023 року, у невстановлений спосіб, отримав від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 раніше розфасований наркотичний засіб - метадон, який помістив до автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_13 . Разом з тим, у невстановлений час та спосіб, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 та разом пересувались на вищевказаному автомобілі.

Надалі, 20.02.2023 року о 13 год. 21 хв., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 скориставшись автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_13 , приїхали, до території супермаркету «Сільпо», що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с.Боярка, квартал 103, виділ 9, буд.1. Після чого, ОСОБА_5 зібравши з автомобіля сумку чорного кольору з раніше розфасованим наркотичним засобом - метадоном, передав її ОСОБА_7 та пішли до лісосмуги, де здійснили схованку з наркотичним засобом - метадоном, про що ОСОБА_5 записав аудіо повідомлення з детальним описом схованки.

Разом з тим, 24.02.2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснювали свою злочинну діяльність разом із ОСОБА_8 в якості операторів.

Після чого, 01.03.2023 року о 14 год. 59 хв., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_9 у мобільному додатку «Whatsapp», відправила голосове повідомлення та фотозображення з детальним описом місцезнаходження схованки з оптовою партією наркотичного засобу - метадону, що записав ОСОБА_5 , ОСОБА_15 (анкетні данні змінено) з метою подальшого її перевезення та роздрібного збуту кур`єрами на території міста Києва.

Цього ж дня, близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_15 в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, перебуваючи у лісосмузі неподалік супермаркету «Сільпо», що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с.Боярка, квартал 103, виділ 9, буд.1, знайшов білий пакет в середині із двома капроновими згортками, всередині яких знаходиться згортки клейкої стрічки, всередині яких знаходиться по 10 поліетиленових пакетів із пазовим замком із згортком фольги та двома пігулками білого кольору.

У цей час, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з пазовим замком, всередині яких поміщено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору. В порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб - метадон, масою 0,536 г, а у пігулках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,176 г.

Після чого, ОСОБА_15 отримавши раніше залишений наркотичний засіб - метадон, у кількості 498 «чеків» здійснив їх перевезення та 01.03.2023 року о 19 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м.Київ, бул.Райдужна, 20, в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснив схованку з наркотичним засобом - метадоном, для подальшого її отримання невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою подальшого роздрібного збуту. Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необхідність постійного збуту наркотичного засобу - метадону, дала вказівку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (анкетні дані змінено) з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва.

У свою чергу, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали та помістили за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон, на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу.

Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 у невстановлений день та час, однак не пізніше 20.02.2023 року, у невстановлений спосіб, отримав від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 раніше розфасований наркотичний засіб - метадон, який помістив до автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_13 . Разом з тим, у невстановлений час та спосіб, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 та разом пересувались на вищевказаному автомобілі.

Надалі, 20.02.2023 року о 13 год. 21 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 скориставшись автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_13 , приїхали, до території супермаркету «Сільпо», що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с.Боярка, квартал 103, виділ 9, буд.1. Після чого, ОСОБА_5 зібравши з автомобіля сумку чорного кольору з раніше розфасованим наркотичним засобом - метадоном, передав її ОСОБА_7 та пішли до лісосмуги, де здійснили схованку з наркотичним засобом - метадоном, про що ОСОБА_5 записав аудіо повідомлення з детальним описом схованки.

Разом з тим, 24.02.2023 року ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснювали свою злочинну діяльність разом із ОСОБА_8 в якості операторів.

Після чого, 01.03.2023 року о 14 год. 59 хв., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_9 у мобільному додатку «Whatsapp», відправила голосове повідомлення та фотозображення з детальним описом місцезнаходження схованки з оптовою партією наркотичного засобу - метадон, що записав ОСОБА_5 , ОСОБА_15 (анкетні данні змінено) з метою подальшого її перевезення та роздрібного збуту кур`єрами на території міста Києва.

Цього ж дня, близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_15 в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, перебуваючи у лісосмузі неподалік супермаркету «Сільпо», що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с.Боярка, квартал 103, виділ 9, буд.1, знайшов білий пакет, всередині із двома капроновими згортками, всередині яких знаходиться згортки клейкої стрічки, всередині яких знаходиться по 10 поліетиленових пакетів із пазовим замком із згортком фольги та двома пігулками білого кольору.

У цей час, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з пазовим замком, всередині яких поміщено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору. В порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб - метадон, масою 0,536 г, а у пігулках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,176 г.

Після чого, ОСОБА_15 отримавши раніше залишений наркотичний засіб-метадон у кількості 498 «чеків» здійснив їх перевезення та 01.03.2023 року о 19 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Райдужна, 20, в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснив схованку з наркотичним засобом - метадоном, для подальшого її отримання невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою подальшого роздрібного збуту.

У цей час, 01.03.2023 року, близько 19 год. 28 хв., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (анкетні дані змінено) відправив голосове повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на телефонний номер НОМЕР_9 на меседжер «Whatsapp», яка відповідно до розподілу ролей та робочій зміні виконувала функції оператора, об`єднана спільним умислом з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з якою у телефонній розмові домовився щодо придбання наркотичного засобу - метадону.

В подальшому, 02.03.2023 близько 08 год. 42 хв., ОСОБА_13 реалізовуючи намір придбання наркотичного засобу, за допомогою меседжера «Whatsapp» домовився щодо придбання 11 поліетиленових пакетів із пазовим замком з наркотичним засобом - метадоном, за грошові кошти у розмірі 3850 грн, шляхом перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_14 .

У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений час, однак не пізніше 11 год. 30 хв. 02.03.2023 року забрав раніше розфасований наркотичний засіб-метадон за адресою: АДРЕСА_6 , який ОСОБА_15 в рамках контролю за вчиненням злочину залишив йому. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , здійснила схованку за наркотичним засобом-метадон у публічно доступному місці, з метою подальшого продажу наркозалежному споживачу.

На підтвердження вказаного факту, невстановлена досудовим розслідуванням особа, записала голосове повідомлення та зробила фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом - метадоном, яке переправила до ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_13 , близько 11 год. 25 хв., за допомогою терміналу «Ощадбанк» за адресою: м.Київ, вул.О.Теліги, 35, здійснив грошовий переказ на рахунок № НОМЕР_14 який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp».

Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_13 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_8 . В подальшому близько 11 год. 32 хв. ОСОБА_13 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав голосове повідомлення, переправлене від невстановленої досудовим розслідування особи та фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом - метадоном.

Після чого, в ході проведення оглядів місць подій, за адресою: м.Київ,вул.Харківське шосе, 19-а, ОСОБА_13 добровільно видав згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходиться 11 поліетиленових пакетів з пазовим замком, всередині яких знаходилось згорток фольги із кристалоподібною речовиною та 2 пігулки білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб - метадон, загальною масою 1,009 г та сильнодіючий лікарський засіб -дифенгідрамін (димедрол), масою 1,408 г, який ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необхідність постійного збуту наркотичного засобу - метадону, дала вказівку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (анкетні дані змінено) з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва.

У свою чергу, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали та помістили за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон, на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу.

Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 у невстановлений день та час, однак не пізніше 26.04.2023 року, у невстановлений спосіб, отримав від ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 раніше розфасований наркотичний засіб - метадон, який помістив до невстановленого автомобіля.

Надалі, у невстановлений день та час, скориставшись невстановленим транспортним засобом, ОСОБА_5 , приїхав до АЗС «Amic Еnergy», що за адресою: Київська обл., смт.Глеваха, вул.Одеське шосе, 24, та пішов до лісосмуги, де здійснили схованку з наркотичним засобом - метадоном, про що ОСОБА_5 записав аудіо повідомлення з детальним описом схованки.

Разом з тим, 24.02.2023 року ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , де здійснювали свою злочинну діяльність разом із ОСОБА_8 в якості операторів.

Після чого, 26.04.2023 року о 20 год. 41 хв., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_9 у мобільному додатку «Whatsapp», відправила голосове повідомлення та фотозображення з детальним описом місцезнаходження схованки з оптовою партією наркотичного засобу - метадону, що записав ОСОБА_5 , ОСОБА_15 (анкетні данні змінено) з метою подальшого її перевезення для подальшого роздрібного збуту на території міста Києва.

Наступного дня, близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_15 в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, перебуваючи у лісосмузі неподалік супермаркету «Сільпо», що за адресою АЗС «Amic Еnergy», що за адресою: Київська обл., смт.Глеваха, вул.Одеське шосе, 24, знайшов дві шкарпетки чорного кольору, яких знаходиться згортки клейкої стрічки, всередині яких знаходиться по 10 поліетиленових пакетів із пазовим замком із згортком фольги та двома пігулками білого кольору у загальній кількості 500 «чеків».

Після чого, ОСОБА_15 отримавши раніше залишений наркотичний засіб - метадон, у кількості 500 «чеків» здійснив їх перевезення та 27.04.2023 року о 07 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Фанерна, 4, в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, добровільно видав 500 поліетиленових пакетів з пазовим замком, в середині яких виявлено згорток фольги із порошкоподібною речовиною та дві пігулки білого кольору, що в своєму складі містять наркотичний засіб метадон, у особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшогозбуту та збули, за попередньою змовою групою осіб.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

27.04.2023 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів.

27.04.2023 року у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

На думку слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами за результатами проведення чисельних негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження, контроль за вчиненням злочину, у ході виконання вказаних заходів, було зафіксовано протиправна діяльність групи осіб, пов`язаних із збутом наркотичного засобу - метадону, ієрархічність та постійність функціонування; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , ОСОБА_15 які погодившись на конфіденційне співробітництво, свідчили про діяльність «центрів» з продажу наркотичних засобів; протоколами оглядів місця подій року відповідно до яких у осіб з легендарними було виявлено згортки з наркотичним засобом - метадоном, який вони придбали в рамках контролю за вчиненням злочину; висновками експерта згідно з якими надана на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, та є тотожними між собою; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами обшуку за місцем проживання підозрюваних, у ході яких вилучено поліетиленові пакети з пазовим замком, всередині із 2 пігулками білого кольору та згортком фольги із порошкоподібною речовиною, мобільними телефонами із інформацією про збут наркотичного засобу - метадону, зошити із чорновими записами про кількість проданого наркотичного засобу - метадону, банківські картки, засоби для фасування (поліетиленові пакети із пазовим, фольга та електронні ваги); іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вважає, що на даний час існують ризики, а саме:

1) п.1 ст.177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, будучи обізнаним з санкцією статтей, які йому інкримінуються, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено тяжкий та особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років;

2) п.3 ст.177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідка та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки обізнаний про місця проживання останніх з метою схилити їх до дачі не правдивих показів у судовому засіданні;

3) п.5 ст.177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів, не працює, єдиним джерелом його доходів є зайняття протиправною діяльністю, у вчиненні якого він підозрюється.

На думку слідчого, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що підозрюваний не вчинить інше кримінальне правопорушення, наразі відсутні.

Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, продовження протиправної діяльності.

В той же час, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину і тому вже лише ця обставина спонукає людину до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, що кореспондується з позицією Європейського суду з прав щодо необхідності оцінки ризику втечі у світлі фактів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення у справах «Бекчиєв проти Молдови», «Панченко проти росії»).

Наявність вказаних ризиків, на думку слідчого, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту обвинувачений зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, вказаний запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

- особисту поруку неможливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких сторона обвинувачення вважає такими, що заслуговують на довіру і які б могли поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Також до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що така міра обмеження особистої свободи, на думку слідчого, буде не дієвою, оскільки ОСОБА_5 може використовувати місце мешкання для подальшого зберігання та збуту наркотичних засобів та є мешканцем іншої області, що в умовах карантину може суттєво завадити останньому виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, перебуваючи в умовах не пов`язаних із позбавленням волі, ОСОБА_5 зможе суттєво перешкоджати повноті досудового розслідування, оскільки наразі встановлюються інші учасники вчинення злочину та встановлюються їх місцезнаходження.

На думку слідчого, все вищезазначене дає достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, тяжкість покарання є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи перелічені ризики, слідчий вважає, що саме такий запобіжний захід, що пов`язаний з ізоляцією від суспільства, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, і стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою для підозрюваного, з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують. Просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні посилаючись на те, що не розуміє української мови, просив відкласти розгляд клопотання для забезпечення йому перекладача, причетність до інкримінованих йому правопорушень заперечував. Крім цього, зазначив, що в Україні в нього є дружина та троє малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, неофіційно працює. Просив застосувати до нього не пов?язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необгрунтованість підозри, відсутність ризиків, а також зазначив, що підозрюваному не було забезпечено захисника під час вручення повідомлення про підозру та не забезпечено перекладача, оскільки він не розуміє української мови.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 07.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000067).

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України.

27.04.2023 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів.

27.04.2023 року у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.177 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, наявними у справі допустимими доказами, а саме: протоколами за результатами проведення чисельних негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження, контроль за вчиненням злочину; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , ОСОБА_15 ; протоколами оглядів місця подій; висновками експерта; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами обшуку за місцем проживання підозрюваних; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, репутацію, вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачено у тому числі покарання до дванадцяти років позбавленням волі, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання на території м.Києва.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - тримання під вартою.

При цьому наявність даних про особу підозрюваного, на що посилається сторона захисту, як на одну з підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого, на думку слідчого судді не виключають наявність зазначених вище ризиків, а також ризику продовження чи повторення протиправної поведінки.

Із урахуванням вищевикладеного, клопотання підозрюваного про застосування запобіжного заходу, не пов?язаному з триманням під вартою, задоволенню не підлягає.

Суд також враховує при вирішенні даного питання, що не можливість перебування особи під вартою внаслідок стану здоров`я встановлюється у визначеному законом порядку, і будь-які належні докази, які б свідчили про те, що підозрюваний страждає на хвороби, які унеможливлюють перебування його під вартою, слідчому судді не надані.

Також, суд вважає необгрунтовною заяву підозрюваного та його захисника про відкладення розгляду клопотання для забезпечення йому перекладача та перекладу клопотання з додатками на російську або іншу мову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є уроженцем Київської області, громадянином України, зареєстрований та проживає в Україні, сам підозрюваний зазначив, що закінчив 7 класів української школи, в ході судового засідання відповідав на запитання слідчого судді демонструючи їх розуміння, а отже обґрунтованих підстав для забезпечення перекладу з української на російську або іншу мову, як зазначає сторона захисту, та відкладення судового засідання з розгляду даного клопотання, яке повинно бути розглянуте у скорочені строки, передбачені КПК України, суд не вбачає.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Також ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України та враховано судом при вирішенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У частині 5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Разом з цим, положення КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «середовище»; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин; (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання підозрюваного під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

При цьому встановлений законом обов`язок слідчого судді, суду визначити розмір застави в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчить про те, що застава в певному розмірі здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на тому ж рівні (з тією ж ефективністю), що і тримання під вартою. Тримання під вартою не застосовується у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному слідчим суддею чи судом.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, суд повинен, врахувавши положення ст.177,178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю інкримінованого злочину. При цьому слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Аналізуючи вимоги чинного національного та міжнародного законодавства, що регулює застосування інституту застави, зокрема виключно повноваження суду у вирішенні цього питання при застосуванні даного запобіжного заходу як альтернативи триманню під вартою, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , їх підвищену суспільну небезпеку, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї та малолітніх дітей, як того вимагають вимоги ч.4 ст.182 КПК України, та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність у нього судимостей, та обставини інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про можливість визначити підозрюваному заставу, однак в розмірі, який перевищує триста і становить чотириста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти прокурора, слідчого або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя зважає на те, що застава є неізоляційним запобіжним заходом, проте саме такий обраний її розмір здатен утримати підозрюваного від дій, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню встановленими законом правовими наслідками порушення умов цього запобіжного заходу та не є непомірним з урахуванням всіх обставин справи, захищеного законного інтересу, тяжкості злочинів, що інкримінуються підозрюваному, і забезпечить стимулюючий ефект цього запобіжного заходу, належну процесуальну поведінку підозрюваного та належний контроль з боку можливих заставодавців під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання підозрюваним обов`язків (вказаний висновок відповідає правовій позиції Європейського суду з прав людини, викладеному у рішенні по справі «Мангурас проти Іспанії» від 08.01.2009).

Керуючись, ст.ст.3, 176-178, 182-184, 194, 196, 206-208, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаному з триманням під вартою - відмовити.

Клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника СВ ВП №3 Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000067 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1035600 (один мільйон тридцять п`ять тисяч шістсот) гривень у національній грошовій одиниці.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у вказаному розмірі у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти прокурора, слідчого або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 10-16 години 27 квітня 2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику, та направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 02 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва ОСОБА_1