Справа № 307/1221/21
Провадження № 11-кп/4806/353/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2023, у кримінальному провадженні 11-кп/4806/353/23.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 15, п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років;

- за п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 06.01.2021.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_5 2000000 (два мільйона) грн моральної шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 400000 (чотириста тисяч) грн моральної шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на правову допомогу.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.01.2021 на речові докази.

Речові докази: мобільний телефон марки «OUKITEL» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , сім карту НОМЕР_3 , пару сережок жовтого кольору, грошові кошти в сумі 1602 грн, паспорт громадянки України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , частину жіночої парфумерії, які належать ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 , - повернуто ОСОБА_5 ; 9 (дев`ять) DVD-R дисків з відеозаписами, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишено при матеріалах кримінального провадження; військовий квиток, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, біометричний паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, що належать ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні в ГУ НП в Закарпатській області, - повернуто ОСОБА_2 ; два скляні прозорі стакани, дитячу шапку голубого кольору, два чека від магазину «Простор», дитячу соску, пару дитячих зимових чобіт, коньяк «Старий Кахети», 8 (вісім) пачок сигарет марки «Мальборо», дві пари рукавичок, шарф, дитячі памперси, шапку чорного кольору, сонцезахисні окуляри, ремінь, подарункові пакети, три чашки, чорну чоловічу барсетку, змив зроблений зі сліду стопи бурого кольору,

-2-

контрольний змив з внутрішньої поверхні дверей, дерев`яний стілець світло-коричневого кольору на якому знаходяться дитячі штани чорно-синього кольору із біркою «Чіко», дитячу зимову куртку синьо-зеленого кольору; резинку для волосся синього кольору із рештками волосся темного кольору, пластикову пляшку з написом «Шаянська», в якій наявна рідина темно червоного кольору, вирізку з коврика зеленого кольору, жіночу куртку чорного кольору, пачку сигарет «Парламент карат», з сигарками, одноразово використану маску, приколку з резинкою, дитячі колготки сіро-чорного кольору, скляну закорковану пляшку «Стела-Артуа», рушник білого кольору, чорну чоловічу куртку, пачку сигарет марки «Теч» із цигарками, дві пластини з таблетками, «VAMELAN» з пігулками в загальній кількості 18 штук, зв`язку ключів навушників, кофейну ложку, запальничку чорного кольору «ОККО», скляну пляшку з під пива «Старопрамен», сіру дитячу майку із біркою «Дісней», сережку із металу світло-жовтого кольору, одорологічний слід із спинки стільця в коридорі, спинку стільця в коридорі, сліди змиву на підлозі в коридорі, сліди змиву з налічника коробки дверей коридору, сліди змиву з плями, яка розташована біля голови трупа жіночої статті, дерев`яний уламок від ніжки стільця круглої форми, металеву пряжку від ременя, сліди змиву із першої ступені сходів, дерев`яну деталь від стільця, сліди змиву з плями біля голови дитини чоловічої статті, чоловічий чорний черевик на праву ногу розміром 43, дерев`яну деталь від стільця, дерев`яну деталь, схожу на частину ніжки від стільця, дерев`яну деталь від ніжки стільця круглої форми, виріз з килимової доріжки світло-блакитного кольору, ремінь чорного кольору без пряжки, сліди змиву з дверцят серванта, скляну пусту пляшку з під пива «Стела Артуа», сліди змиву з монітору телевізора «LG», дерев`яний уламок довжиною 32 см, круглої форми, пошкоджене сидіння від стільця, сліди змиву з налічника внутрішньої сторони кімнати вітальні, сліди змиву з підлоги кімнати вітальні, що знаходяться на зберіганні в ГУ НП в Закарпатській області, - ухвалено знищити; грошові кошти на загальну суму 211 (двісті одинадцять) грн, 100 (сто) доларів США, мобільний телефон марки «Nokia», модель RМ-110, ІМЕ 1- НОМЕР_4 , ІМЕ НОМЕР_5 , каблучку сірого кольору із написом «Tiffany&Со», ланцюжок сірого кольору загальною довжиною 62 см, нагрудний металевий хрестик на мотузці жовто-чорного кольору, дерев`яний ланцюжок, каблучку із шкіряного матеріалу з металевою пластиною жовтого кольору, каблучку сірого кольору, які належать ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні в ГУ НП в Закарпатській області, - повернуто ОСОБА_2 ; чоловічу футболку сірого кольору із надписом «AMERICAN», штани синього кольору (джинси) «BIG COWERS», светр червоного кольору «МАRAN», одну пару шкарпеток чорного кольору, шкіряне взуття чорного кольору лівої ноги «FASHION», шнуроване, які знаходяться на зберіганні в ГУ НП в Закарпатській області, - знищено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 166202 (сто шістдесят шість тисяч двісті дві) грн 21 коп. судових витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який застосований ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021 продовжено до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 19.07.2023 подала безпосередньо до Тячівського районного суду Закарпатської області апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2023. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду від 28.03.2023 захисник-адвокат ОСОБА_3 не порушує.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

-3-

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Крім того, суд зазначає, що правило дотримання тридцятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок був ухвалений 28.03.2023, однак захисник-адвокат ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду першої інстанції 19.07.2023, тобто зі значним пропуском передбаченого законом тридцятиденного строку, при цьому остання не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку, помилково вважаючи його «продовженим» на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05.07.2023, постановленої за результатами розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення стоку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку, оскільки суд не наділений правом самостійно збирати докази щодо поважності такого пропуску.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмова у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Викладені вище обставини та наведені норми закону, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги захиснику-адвокату ОСОБА_3 , як особі, що її подала з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду та не порушує питання про поновлення цього строку, що не суперечить таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

-4-

Керуючись ст. 396, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/353/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути особі, яка її подала - захиснику ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - захиснику ОСОБА_3 .

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя