Справа № 634/1040/21
Провадження № 1-кп/529/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Сахновщина Красноградського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2021 року близько 05 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на центральній площі смт Сахновщина Красноградського району Харківської області, неподалік ТЦ "Мрія", на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході конфлікту, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в ліве око потерпілого ОСОБА_5 , після чого схопивши останнього та вивівши його з положення рівноваги, повалив на землю та наніс близько п`яти ударів кулаком лівої руки в область нижної щелепи потерпілого, тримаючи при цьому його колінами. Потім, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходився у напівлежачому положенні, ОСОБА_4 наніс потерпілому ступнею правої ноги, взутою в кросівок, три удари в область нижньої щелепи, після чого ОСОБА_5 втратив свідомість. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: суглобного відростку зліва та тіла справа, периорбітальної гематоми зліва, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 вказав, що він відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України. Потерпілий зазначив, що примирився з обвинуваченим, наслідки відмови від обвинувачення розуміє, жодних претензій, як матеріального, так і морального характеру, до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та розпочинається лише на підставі письмової заяви потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення у даному провадженні не є пов`язаним із домашнім насильством, наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі, претензій до обвинуваченого він не має та його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст. 100, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 07.06.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ у вигляді флеш-накопичувача Micro-SDHC SanDisk 16 GB Class 10 UHS-1 + SD adapter з відеозаписом стосовно події 06 червня 2021 року в проміжок часу з 05 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., який знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0000194, - залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1