Справа № 592/9732/23
Провадження № 1-кс/592/4259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000595 від 21.06.2023 за ч.4 ст.358 КК України,-

установив:

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000595 від 21.06.2023 за ч.4 ст.358 КК Українизвернулася з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.06.2023 року близько 09:37 до сервісного центру МВС в м. Суми звернувся гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , для реєстрації ТЗ BMW ХЗ д.н.з. НОМЕР_1 під час перевірки було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. (ЖЄО №26375 від 20.06.2023 року).

20.06.2023 в період часу з 11:00 по 11:20 проведено огляд місця події, в ході якого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 - запаковано до спецпакету WAR16942.

Вилучене під час огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу по собі є речовим доказом у кримінальному провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди вчиненого злочину.

Підставою для арешту є підозра в тому, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ може містити ознаки підробки.

У вказаному провадженні необхідно провести судову технічну експертизу документа.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні дізнавача речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, дізнавачем доведено, що зазначені у клопотанні речі та документи в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000595 від 21.06.2023 за ч.4 ст.358 КК України, а накладення арешту на це майно не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб, а після проведення відповідних досліджень сторони кримінального провадження не позбавлені права вернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000595 від 21.06.2023 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 - запаковано до спецпакету WAR16942.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1