Дата документу 08.05.2023Справа № 554/8638/22
Провадження № 1-кп/554/575/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 25.08.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова та Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що 01 червня 2022 року приблизно в 09 годин 30 хвилин перебуваючи разом, біля будинку № 28/64 по вул. Бучми, у м. Харкові, умисно, повторно, за попереднью змовою, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснили відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi 6A» 2GB RAM 32 GB ROM, у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 вартістю 1652 грн, який належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимі за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання не мають міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування їх від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілого та свідків.

Обвинувачені та захисники заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали змінити його на більш м`які.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимі зха вчинення аналогічних злочинів, не працюють та не мають міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілого та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань обвинувчених та захисників - відмовити.

Судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 03 липня 2023 року, яке провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжні заходи у виді тримання під вартою на 60 діб - до 06 липня 2023 року включно.

У задоволенні клопотань обвинувачених та захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для розгляду кримінального провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 03 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1