Дата документу 10.08.2023Справа № 554/6810/23
Провадження № 1-кс/554/9997/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з УСР в Полтавській області за фактом того, що на території Полтавської області група осіб організувала незаконне переправлення осіб, які ухиляються від проходження військової служби під час мобілізації та під час дії воєнного стану через державний кордон України до країн ЄС.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР з присвоєнням №0000357 від 12.05.2023 року правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 332 КК України.

Допитаний у ході досудового розслідування свідок - заявник у кримінальному провадженні, повідомив, що чоловік на ім`я ОСОБА_4 обіцяє, що за грошову винагороду у сумі 4700 дол. США організує перетин державного кордону України до Румунії, не зважаючи на відсутність у них дозвільних документів(із урахуванням воєнного стану). Повідомив контактні засоби зв`язку із останнім.

Оперативним шляхом встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому свідок, при пред`явленні за фотознімками впізнав ОСОБА_6 як ОСОБА_7 який обіцяв організувати для нього, за грошову винагороду, перетин державного кордону України, так як повні анкетні дані йому невідомі.

За наявною оперативною інформацією до вказаної злочинної діяльності причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Торез Донецької області, проживаючий: АДРЕСА_2 , який користується автомобілем марки «HONDA CR-V» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу «HONDA CR-V» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником автомобіля є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06.08.2023 року в с. Засулля Лубенського району Полтавської області, на 208 кілометрі автошляху «Київ Довжанський» було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «HONDA CR-V» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: сумку спортивного типу, синього кольору, спереду мається надпис білими літерами; військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ; довідка на ім`я ОСОБА_8 , виданою до військово-облікового документу; гаманець, чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; грошові кошти в іноземній валюті, загальною сумою 300 євро, номіналом 100 2 шт (№6, №8), по 50 2 шт (№UC, UA7); грошові кошти в загальній сумі 4691 грн., номіналом по 200 грн. 17 шт, номіналом по 1000 1 шт., номіналом по 50, 20 по 1 шт. кожна, номіналом 10 грн. 2 шт, та 1 гривня; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32» ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , із сім-картками «ВФ Україна» № НОМЕР_10 та «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; ключі, один ключ, та тримач ключа.

06.08.2023 року вище вказані речібуло визнано речовими доказами.

Враховуючи, що зазначені речі, мають ознаки вчинення злочину, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 236 КПК України в ході проведеного обшуку, зазначені речі були вилучені.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені в ході обшуку речі, мають значення речових доказів, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з УСР в Полтавській області за фактом того, що на території Полтавської області група осіб організувала незаконне переправлення осіб, які ухиляються від проходження військової служби під час мобілізації та під час дії воєнного стану через державний кордон України до країн ЄС.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР з присвоєнням №0000357 від 12.05.2023 року правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 332 КК України.

06.08.2023 року в с. Засулля Лубенського району Полтавської області, на 208 кілометрі автошляху «Київ Довжанський» було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «HONDA CR-V» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: сумку спортивного типу, синього кольору, спереду мається надпис білими літерами; військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ; довідка на ім`я ОСОБА_8 , виданою до військово-облікового документу; гаманець, чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; грошові кошти в іноземній валюті, загальною сумою 300 євро, номіналом 100 2 шт (№6, №8), по 50 2 шт (№UC, UA7); грошові кошти в загальній сумі 4691 грн., номіналом по 200 грн. 17 шт, номіналом по 1000 1 шт., номіналом по 50, 20 по 1 шт. кожна, номіналом 10 грн. 2 шт, та 1 гривня; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32» ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , із сім-картками «ВФ Україна» № НОМЕР_10 та «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; ключі, один ключ, та тримач ключа.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «HONDA CR-V» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме: сумки спортивного типу, синього кольору, спереду мається надпис білими літерами №3; військового квитка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ; довідки на ім`я ОСОБА_8 , виданою до військово-облікового документу; гаманця, чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; грошових коштів в іноземній валюті, загальною сумою 300 євро, номіналом 100 2 шт (№6, №8), по 50 2 шт (№UC, UA7); грошових коштів в загальній сумі 4691 грн., номіналом по 200 грн. 17 шт, номіналом по 1000 1 шт., номіналом по 50, 20 по 1 шт. кожна, номіналом 10 грн. 2 шт, та 1 гривня; мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S8» ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А32» ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , із сім-картками «ВФ Україна» № НОМЕР_10 та «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; ключів, один ключ, та тримач ключа.

Слідчим доведено, що майно вилучене під час проведення обшуку від 06.08.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

06.08.2023 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області вищеперераховане вилучене майно, визнане речовими доказами та приєднане до матеріалів кримінального провадження.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 06.08.2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- задовольнити.

Накласти арештна вилучені в ході не відкладного обшуку автомобіля марки «HONDA CR-V» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником автомобіля є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 речі, а саме: сумку спортивного типу, синього кольору, спереду мається надпис білими літерами; військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ; довідка на ім`я ОСОБА_8 , виданою до військово-облікового документу; гаманець, чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; грошові кошти в іноземній валюті, загальною сумою 300 євро, номіналом 100 2 шт (№6, №8), по 50 2 шт (№UC, UA7); грошові кошти в загальній сумі 4691 грн., номіналом по 200 грн. 17 шт, номіналом по 1000 1 шт., номіналом по 50, 20 по 1 шт. кожна, номіналом 10 грн. 2 шт, та 1 гривня; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32» ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , із сім-картками «ВФ Україна» № НОМЕР_10 та «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; ключі, один ключ, та тримач ключа, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1