Справа № 639/2907/22
Провадження № 1-кс/639/1112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.08.2022, про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могильов Республіки Білорусь, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) Не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, та або суду;

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) Залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 30.03.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 травня 2023 року включно, із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні.

31.03.2023 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 214720 грн.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 24.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28.06.2023, оскільки завершити досудове розслідування у двох місячний не представляється можливим.

25.05.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 28.06.2023.

26.06.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 06.08.2022 продовжено до шести місяців, а саме до 28.09.2023, оскільки завершити досудове розслідування не представляється можливим.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, прокурор просить продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, просив зазначене клопотання задовольнити та уточнив подане ним клопотання в частині необхідності продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а саме не залишати м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, та або суду.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вцілому не заперечували проти задоволення клопотання, однак заперечували в частині необхідності продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а саме не залишати м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, та або суду, - оскільки ОСОБА_4 має необхідність виїжджати до інших міст, зокрема до м. Києва.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, а також у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 30.03.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 травня 2023 року включно, із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні.

31.03.2023 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 214720 грн.

25.05.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 28.06.2023.

Вимогами ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вимогами ч. 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, застава, як захід забезпечення кримінального провадження, має на меті зобов`язати підозрюваного виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, КПК України не визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, тому він діє до його скасування або зміни в порядку, визначеному статтями 200, 201 КПК України чи вирішення такого питання при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження (п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України).

Таким чином, на теперішній час стосовно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 24.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000068 від 06.08.2022 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.06.2023.

26.06.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 06.08.2022 продовжено до шести місяців, а саме до 28.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання вищевказаним ризикам.

Таким чином, клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо необхідності скасування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а саме не залишати м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, та або суду, оскільки ОСОБА_4 має необхідність виїжджати до інших міст, зокрема до м. Києва, слідчий суддя вважає не обґрунтованими і не бере до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження цих доводів стороною захисту до суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2023 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 26 серпня 2023 року включно, а саме:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) Не залишати м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, та або суду;

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) Залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1