Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6041/23
Провадження № 1-кс/644/1157/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого - ОСОБА_3

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 12.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

керуючись ст.ст. 40, 93, 131, 132, 159-165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що під час моніторингу електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено державні закупівлі з ідентифікатором UA-2021-10-01-001683-b, згідно до якого 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 укладено договір №534, про відновлення елементів благоустрою території між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на загальну суму 11692361,18 грн.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводяться суттєво завищені та не відповідають дійсності.

За даним фактом СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000050 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

З метою встановлення всіх обставин можливого вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в т.ч. для призначення в подальшому відповідних судових експертиз, зокрема будівельно-технічних, будівельно-оціночних та інших експертиз в органу досудового розслідування виникла необхідність в доступі до оригіналів та в отриманні завірених копій документів.

01.09.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави постановлено ухвалу про дозвіл на отримання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні слідчого документів, що перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Вказану ухвалу було направлено на адресу даної організації.

20.10.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист, в якому значиться те, що виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2022 вони не можуть через настання надзвичайних, невідворотних обставин. Однак зазначають, що у разі стабілізації ситуації у м. Харкові працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 готові надати у встановленому законом порядку належним чином завірені завіренні копії документів.

В ході досудового розслідування стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_6 є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно до п. 1.3. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 (нова редакція) у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання згідно з рішенням 7 сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 8 скликання від 12.10.2021 № 199/21 «Про внесення змін до структури виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_6 8 скликання».

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що 26.12.2022 та 12.06.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено додаткові угоди №2 та №3 до Договору № 534 від 05.11.2021. Тобто на даний час ситуація у м. Харкові стабілізувалась до рівня , що не перешкоджає ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювати свою діяльність, в т.ч. укладати нові додаткові угоди до Договору № 534 від 05.11.2021.

З урахуванням викладеного слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, мотивуючи свої доводи аналогічно викладеному в клопотанні. Пояснив, що отримати необхідну інформацію та документи в порядку ст.93 КПК України не є можливим, зважаючи на те, що інформація в зазначених в клопотанні документах містить комерційну таємницю.Зазначив, що вказані в клопотанні документи знаходяться у володінні та розпорядженні саме ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), оскільки саме ця установа 26.12.2022 та 12.06.2023 зазначена як сторона в додаткових угодах №№2,3 до Договору № 534 від 05.11.2021. Пояснив, що значені в клопотанні документи мають суттєве значення як для встановлення істини, так і з`ясування причетності або спростування причетності відповідних посадових осіб до вчинення інкримінованого злочину.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокат ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, обґрунтовував свої твердження аналогічно викладеному ним в письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000050 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

За версією органу досудового розслідування, внаслідок підписання 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 Договору №534 про відновлення елементів благоустрою території між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на загальну суму 11692361,18 грн. спричинено наслідки у вигляді необґрунтованих витрат.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пунету 6 частини 1 статті 164 КПК України може бути надано розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 165 КПК України, визначено, що на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, єдиним можливим способом отримати вказані в клопотанні документи є одержання рішення суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучення їх оригіналів та копій.

Необхідність вилучення саме оригіналів обумовлена положеннями ч.3 ст.99 КПК України, відповідно до яких сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

При цьому, згідно Рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, на дослідження повинні надаватися виключно оригінали документів.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Варто зазначити, що про необхідність належної правової процедури під час здійснення досудового розслідування наголошувала Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24.05.2021. Тож слідчий суддя звертається до висновків, викладених в постанові від 24.05.2021.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні - це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

На підставі ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом та приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Положеннями ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів із можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки вони необхідні органу досудового розслідування зокрема для проведення в подальшому експертиз , тож самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, що знаходяться у володінні епартаменту житлово- ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів щодо призначення на посади (наказ про призначення, контракт, угода, тощо) та посадові інструкції (функціональні обов`язки) директора, головного бухгалтера за 2021-2022 роки , оскільки слідчим не вказано анкетні дані осіб, про яких йдеться.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для надання тимчасового доступу до документів та інформації, що перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 з тих підстав, що зазначена інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для кримінального провадження з метою їх використання як доказів,

При цьому отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 12.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), а саме до :

-договору №534 від 05.11.2021 та всіх додаткових угод до нього;

-ліцензій (дозволів) на виконання робіт зазначеної категорії; проектно-кошторисної документації (креслення з пояснювальною запискою), узгодженої у встановленому порядку з органами державного нагляду на роботи по договору №534 від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із затвердженими в складі проектну індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися), якщо до проекту внесені будь-які зміни, надати відповідний висновок державної експертизи;

- експертизу проектно-кошторисної документації по договору №534 від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- документації щодо проведення конкурсних торгів укладеного договору №534 від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) із довідками (форма КБ-3) в печатному та в електронному вигляді на роботи по договору №534 від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- журналів обліку виконаних робіт (форма КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в); договірну ціну в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи по договору №534 від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- протоколів погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірної ціни на роботи по договору №534 від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- документів (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по договору №534 від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- документів на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт по договору №534 від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- довідку щодо рівня регіональних ринкових цін (м. Харків, Харківська область) станом на період виконання робіт по договору №534 від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт по договору №534 від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт по договору №534 від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- довідки із зазначенням форми оподаткування організації-підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконувала роботи по договору №534 від 05.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єктах дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт);

- календарного план виконання робіт на об`єкті.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 23.09.2023 року.

Роз`яснити представникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі 644/6041/23.

Примірник №2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому

Слідчий суддя ОСОБА_1