Справа № 203/3085/22
Провадження № 1-кп/0203/362/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,останній раз:

31.08.2022 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі майнові кримінальні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову маючи умисел спрямований таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, 25.01.2022, приблизно о 22 годині 00 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де побачив авто марки «Дача» модель «Супер Нова», д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , синього кольору, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , майно в середині якого ОСОБА_4 визначив, як предмет свого злочинного посягання.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до правої задньої пасажирської двері транспортного засобу марки «Дача» модель «Супер Нова», д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , синього кольору, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом пошкодження скла пасажирської двері проник до салону вищевказаного авто, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

1.Перфоратор марки «Stem», модель «RH-32A», синього кольору, вартістю 2322 грн. 76 коп.;

2.Дриль марки «Makita», модель «DP 2011», блакитного кольору, вартістю 2410 грн. 57 коп.;

3.Дриль марки «Stem», модель «Ш13РС», синього кольору, відміною ознакою якої був серійний номер: MEGU061019AU-5/0612AW2564, вартістю 1318 грн. 95 коп.;

4.Кутову шліфмашину марки «DWT», модель «WS13-150T», зеленого кольору, вартістю 1409 грн. 63 коп.;

5.Шуруповерт марки «Vander» модель «VRCD 425», зеленого кольору, вартістю 447 грн. 50 коп.;

6.Шуруповерт марки «Зеніт» модель «ЗША 12», червоного кольору, вартістю 279 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8188 грн. 41 коп..

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність ОСОБА_4 маючи умисел спрямований таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, 26.01.2022, приблизно о 23 годині 00 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де побачив авто марки «ВАЗ» модель «2105», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , майно в середині якого ОСОБА_4 визначив, як предмет свого злочинного посягання.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до водійської двері транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «2105», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету відчинив водійські двері вищевказаного авто, після чого проник до салону авто марки «ВАЗ» модель «2105», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

1.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу авто марки «ВАЗ» модель «2105», д.н.з. НОМЕР_3 .

2.Страховий поліс на авто марки «ВАЗ» модель «2105», д.н.з. НОМЕР_3 ;

3.Набір інструментів марки «Standart», модель на 108 одиниць, синього кольору, вартістю 1930 грн.;

4.Fm модулятор ( трансмістер ) марки «BASEUS T-TYPED BLUETOOTH MP3», чорного кольору, вартістю 696 грн. 50 коп.;

5.Флеш накопичувач марки «Toshiba» на 8 GB, вартістю 450 грн..

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3076 грн. 50 коп..

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, 02.02.2022, приблизно о 21 годині 00 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де побачив авто марки «Рено» модель «Сандеро», д.н.з. НОМЕР_4 , vin- НОМЕР_5 , синього кольору, котре перебувало у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , майно в середині якого ОСОБА_4 визначив, як предмет свого злочинного посягання.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до водійської двері транспортного засобу марки «Рено» модель «Сандеро», д.н.з. НОМЕР_4 , vin- НОМЕР_5 , синього кольору, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету відчинив водійські двері вищевказаного авто, після чого проник до салону авто марки «Рено» модель «Сандеро», д.н.з. НОМЕР_4 , vin-code НОМЕР_6 , синього кольору, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

1.Відеорегістратор ( в коробці білого кольору ) марки «Gazer» модель «F725», чорного кольору вартістю 2159 грн. 10 коп.;

2.Картку пам`яті марки «Samsung» на «64 GB» вартістю 299 грн..

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місцяскоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2458 грн. 10 коп..

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність ОСОБА_4 маючи умисел спрямований таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, 10.02.2022, приблизно о 00 годині 30 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_5 , де побачив авто марки «Опель» модель «Омега», д.н.з. НОМЕР_7 , vin- НОМЕР_8 , сірого кольору, яке перебувало у користуванні потерпілого ОСОБА_8 , майно в середині якого ОСОБА_4 визначив, як предмет свого злочинного посягання.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до багажної двері транспортного засобу марки «Опель» модель «Омега», д.н.з. НОМЕР_9 , vin- НОМЕР_8 , сірого кольору, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом пошкодження скла багажної двері проник до салону вищевказаного авто, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

1. Набір інструментів марки «Intertool», модель на 108 одиниць елементів, зеленого кольору, вартістю 1365 грн..

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1365 грн..

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, 20.02.2022, приблизно о 22 годині 30 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де побачив авто марки «Рено» модель «Трафік», д.н.з. НОМЕР_10 , vin- НОМЕР_11 , білого кольору, котре перебувало у користуванні потерпілого ОСОБА_10 , майно в середині якого ОСОБА_4 визначив, як предмет свого злочинного посягання.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до багажної двері транспортного засобу марки «Рено» модель «Трафік», д.н.з. НОМЕР_10 , vin- НОМЕР_11 , білого кольору, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету відчинив багажні двері вищевказаного авто, після чого проник до салону авто марки «Рено» модель «Трафік», д.н.з. НОМЕР_10 , vin- НОМЕР_11 , білого кольору, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

1. Гайковерт марки «DIGIWRENCH» модель «DC12V IMPACT WRENCH 1/2» з функцією Drive reversible, сірого кольору, в кейсі чорного кольору в котрому знаходились 2 накидні головки розміром на 17 та 24, вартістю 2485 грн..

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду н загальну суму 2485 грн..

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, а саме - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше сховище, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 -у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №2338-2342-22 3020,32 грн.

Речові докази: Перфоратор марки «Stem», модель «RH-32A», синього кольору, Fm модулятор ( трансмістер ) марки «BASEUS T-TYPED BLUETOOTH MP3», чорного кольору, Флеш накопичувач марки «Toshiba», коробку від відеорегістратора марки «Gazer», кейс від набору інструментів марки «Intertool», Гайковерт марки «DIGIWRENCH» модель «DC12V IMPACT WRENCH 1/2» - залишити за належністю власникам.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1