Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3500/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 21.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 21 червня 2023 року біля 11 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Київська - провулок Київський в м. Овруч Коростенського району, неподалік житлового будинку №62А, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 16.13 (перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч), не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч виявив неуважність, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки «VIPER V200M», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням (розходженням уламкових кінців), які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1, 16.13 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто отримання потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 , виражені в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, оскільки обвинувачений повністю відшкодував його довірителю заподіяну шкоду і будь-яких претензій морального та матеріального характеру потерпілий до нього не має.

В судовому засіданні потерпілий та його представник заяву підтримали та просять її задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні також просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_4 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, який до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься; він не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; є особою, яка раніше не судима; примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану матеріальну шкоду.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, який до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься. Відомості про керування ОСОБА_4 транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка раніше не судима, що підтверджується довідкою про відсутність судимостей. Він примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду, що підтвердив особисто потерпілий в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувалися.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять: 1912 грн. 00 коп. на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу; 1912 грн. 00 коп. на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу; 1912 грн. 00 коп. на проведення транспортно-трасологічної експертизи; 1912 грн. 00 коп. на проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди; які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України в загальній сумі 7648 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7648 грн. 00 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_3 , та мотоцикл марки «Вайпер», д.н.з. НОМЕР_4 , повернути власникам (законним володільцям).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Овруцький районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1