490/4026/23 30.05.2023
н/п 1-кп/490/649/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/4026/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000267 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 17.02.2023 приблизно об 11:00 (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебував в мікрорайоні Тернівка, міста Миколаєва, де на асфальті знайшов банківську карту АТ «Державний ощадний банк України» з номером банківського рахунку № НОМЕР_1 , з чипом для безконтактного розрахунку, держателем якої є потерпілий, ОСОБА_5 , яку дружина останнього - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 загубила, перебуваючи в мікрорайоні Тернівка, міста Миколаєва. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківською картою з метою подальшого викрадення грошових коштів, що були на рахунку вказаної банківської карти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська карта видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, привласнив банківську карту АТ «Державний ощадний банк України» з номером банківського рахунку № НОМЕР_1 , яка згідно із ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, ст.ст. 14,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 581-ІV від 22.05.2003, є електронним платіжним засобом офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання в часі та просторі. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а банківською картою розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дію воєнного стану продовжено; станом на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень дію воєнного стану не припинено та не скасовано.

Так, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, направився до магазину «Градус», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Сергія Цвєтка, 10-А.

ОСОБА_3 , діючи умисно, з єдиним злочинним умислом, керуючись корисними мотивами, під час дії воєнного стану, 17.02.2023 в період часу з 11:35 по 12:15, шляхом використання банківської карти АТ «Державний ощадний банк України» з номером банківського рахунку № НОМЕР_1 , держателем якої є потерпілий, ОСОБА_5 , здійснив таємне викрадення грошових коштів шляхом проведення тринадцяти операційних розрахунків в торгово-сервісних мережах м. Миколаєва.

Реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення грошових коштів, 17.02.2023 ОСОБА_3 , із вказаного вище карткового рахунку здійснив оплату товарів в таких магазинах:

- 17.02.2023 об 11:35 розрахувався у магазині «Градус», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Сергія Цвєтка, 10-А, на суму 82,00 грн.

-17.02.2023 об 11:35 розрахувався у магазині «Градус», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Сергія Цвєтка, 10-А, на суму 239,90 грн.

- 17.02.2023 об 11:36 розрахувався у магазині «Градус», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Сергія Цвєтка, 10-А, на суму 83,80 грн.

-17.02.2023 об 11:38 розрахувався у магазині «Доярушка», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, 25, на суму 354,54 грн.

-17.02.2023 об 11:39 розрахувався у магазині «Доярушка», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, 25, на суму 196,20 грн.

-17.02.2023 об 11:40 розрахувався у магазині «Доярушка», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, 25, на суму 176,70 грн.

-17.02.2023 об 11:41 розрахувався у магазині «Центральний», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, 18-А, на суму 180,00 грн.

-17.02.2023 об 11:48 розрахувався у магазині «Центральний», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, 18-А, на суму 266,00 грн.

-17.02.2023 об 11:48 розрахувався у магазині «Центральний», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, 18-А, на суму 265,00 грн.

-17.02.2023 об 11:50 розрахувався у магазині «Центральний», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, 18-А, на суму 395,00 грн.

-17.02.2023 об 11:52 розрахувався у магазині «Центральний», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, 18-А, на суму 394,00 грн.

-17.02.2023 об 11:54 розрахувався у магазині «Градус», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Сергія Цвєтка, 10-А, на суму 329,98 грн.

-17.02.2023 о 12:15 розрахувався у магазині «Градус», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Сергія Цвєтка, 10-А, на суму 324,30 грн.

ОСОБА_3 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 3285,42 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень. Зазначив, що дійсно 17.02.2023 в мікрорайоні Тернівка, міста Миколаєва, на асфальті знайшов банківську карту АТ «Державний ощадний банк України» з чипом для безконтактного розрахунку. У подальшому вирішив придбати продукти харчування та розрахуватися за товар вказаною банківською карткою. Із розміром заподіяної шкоди погоджується; наразі неофіційно працевлаштований, має намір у найближчий час відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду; у вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що його дружина ОСОБА_6 17.02.2023 була в центрі мікрорайону Тернівка, міста Миколаєва, де загубила належну йому банківську картку. Про те, що картку загублено він дізнався згодом, коли на його телефон почали надходити смс-повідомлення від банку. З розміром вказаної заподіяної шкоди згоден. Просить обвинуваченого суворо не карати.

На підтвердження встановлених судом обставин досліджено такі докази.

Відповідно до заяви від 22.02.2023 ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення крадіжки грошових коштів з банківської карти АТ "Ощадбанк" на суму приблизно 3 200,00 грн.

На підставі заяви потерпілого та рапорту слідчого 23.02.2023 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000267 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, та таємне заволодіння майном потерпілого. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 3 285,42 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України); обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває. Крім того, суд ураховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на рівні мінімальної межі покарання та у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі покарання. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Водночас, ураховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України, його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов під час розгляду справи не заявлено.

Витрат на залучення експерта та речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 70, 75, 76, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ст. ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк один рік;

відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді міста Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1