Провадження № 1-кп/947/207/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представників потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

потерпілого ОСОБА_21 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі об`єднанні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0002741 від 02.08.2019 року та за №0000130 від 18.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого,має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 14.01.2018 приблизно о 04 годині 00 хвилин. ОСОБА_22 , перебуваючи біля будинку №11, вул. Армійської, в м. Одесі, зустрів ОСОБА_21 якому запропонував підзаробити, а саме відвести ОСОБА_22 та його двох знайомих з вулиці Вільямса та повернутися за вище вказаною адресою. На вказану пропозицію ОСОБА_21 погодився та приблизно о 04 години 30 хвилин, на своєму автомобілі марки Шкода Октавія привіз вказаних осіб за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_22 повідомив ОСОБА_21 про те, що він має на меті, через декілька годин, користуватись послугами ОСОБА_21 у якості тверезого водія та щоб ОСОБА_21 не очікував ОСОБА_22 на вулиці останній запропонував ОСОБА_21 пройти до квартири АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_21 погодився.

Приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_22 передав ОСОБА_21 ключ від автомобільної марки «BMW» моделі Е60, п`ятої серії, 525d, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , арабської реєстрації та сказав рухатись на вище вказаному авто на вулицю Вільямса 59 «В». В той момент у зазначеному авто перебували ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Приблизно об 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_21 зупинив вище вказане авто на вулицю за адресою: вул. Вільямса 59 «В» в місті Одеса, де вище вказане авто залишив ОСОБА_25 .

Приблизно об 11 годині 35 хвилин, маючи намір на незаконне позбавлення волі та маючи умисел на заподіяння ОСОБА_21 фізичного страждання, ОСОБА_22 дістав пістолет марки «Форт 17Р» рукояткою якого наніс ОСОБА_21 один удар в область потилиці. В подальшому ОСОБА_22 , погрожуючи ОСОБА_21 вказаним пістолетом наказав рухатись в бік 10 станції Великого Фонтану в місті Одесі.

Встановивши реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, агресивний настрій ОСОБА_26 який в той момент демонстрував наявну в його руці зброю та погрожував фізичною розправою, ОСОБА_21 передбачаючи наслідки реального застосування зброї, не зміг суперечити останньому та виконував вимоги ОСОБА_22 .

Того ж дня, приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_22 пробув на 10 станцію Великого Фонтану, в м. Одесі, на автомобільній марки «BMW», д/н НОМЕР_1 , за кермом якого, проти своєї волі перебував ОСОБА_21 .

Перебуваючи на вище зазначеному місці ОСОБА_22 наказав ОСОБА_21 вийти з автомобіля, що останній і зробив.

В подальшому ОСОБА_22 діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, а саме на 10 станції Великого Фонтану в М. Одеса, біля батискафу продажу кави, за допомогою вище названого пістолету марки «Форт 17Р» здійснив приблизно 6 пострілів у бік ОСОБА_21 .

Після чого, продовжуючи погрожувати пістолетом «Форт 17Р» ОСОБА_22 наказав потерпілому ОСОБА_21 сідати за окреме вище вказаного автомобіля та рушати у бік його будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Прибувши у зазначену адресу, приблизно о 12 годині 14.01.2018, ОСОБА_22 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, із застосуванням зброї відносно ОСОБА_21 , з погрозою застосування насилля, наказав ОСОБА_21 пройти до квартири АДРЕСА_6 , тобто до квартири, у якій на той час мешкав сам ОСОБА_22 .

Перебуваючи у вищевказаної квартирі, ОСОБА_22 зачинив вхідні двері на замок, тим самим позбавивши ОСОБА_21 можливості залишати приміщення, продовжив погрожувати фізичною розправою ОСОБА_21 , які останній вважав реальними.

Так, ОСОБА_22 на протязі тривалого часу наносив ОСОБА_21 численні удари руками та ногами в область ребер, голови, тулуба. Від вказаних ударів ОСОБА_21 зазнав тілесних ушкоджень, від яких у нього відкрилась кровотеча з носу, кров потрапляла на підлогу, та ОСОБА_22 змушував потерпілого ОСОБА_21 злизувати її та пити брудну воду з відра для прибирання, після миття підлоги.

В подальшому, 15.01.2018 у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_22 повідомив ОСОБА_21 про те, що він може залишити приміщення вказаної вище квартири, при цьому попередивши останнього про фізичну розправу у разі звернення ОСОБА_21 до правоохоронних органів.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_22 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, за кваліфікуючими ознаками -

незаконне позбавлення волі способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалось з заподіянням фізичних страждань, із застосуванням зброї, протягом тривалого часу.

Крім того, 14.01.2018 приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_22 прибув на 10 станцію Великого Фонтану в м. Одесі, на автомобілі марки «BMW» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого, проти своєї волі перебував ОСОБА_21 . Перебуваючи на вище зазначеному місці ОСОБА_22 наказав ОСОБА_21 вийти з автомобіля, що і зробив ОСОБА_21 . В подальшому ОСОБА_22 діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, а саме на 10 станції Великого Фонтану в м. Одеса, біля батискафу продажу кави, дістав пістолет «Форт 17Р» та здійснив приблизно 6-8 пострілів у бік ОСОБА_21 . Після чого, продовжуючи погрожувати пістолетом «Форт 17Р», ОСОБА_22 наказав потерпілому ОСОБА_21 сідати за кермо вище вказаного автомобіля та рушати у бік його будинку, який розташований за адресою, АДРЕСА_7 .

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_22 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Також 14.01.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_22 перебував за адресою: АДРЕСА_5 де разом з ним був присутній, проти своєї волі, ОСОБА_21 .

У вказаний час ОСОБА_22 почав наносити ОСОБА_21 удари руками та ногами в область ребер, голови, тулуба. Від вказаних ударів ОСОБА_21 зазнав тілесних ушкоджень, від яких у останнього відкрилась кровотеча з носу, яку ОСОБА_22 змушував потерпілого ОСОБА_21 злизувати в підлоги та пити брудну воду з відра для прибирання.

Так, 15.01.2018 у ранковий час, ОСОБА_22 повідомив ОСОБА_21 про те що він може залишити приміщення вказаної вище квартири, при цьому попередивши останнього про фізичну розправу у разі звернення ОСОБА_21 до правоохоронних органів.

Згідно висновку судово медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_21 виявлено наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 9 та 10 лівих ребер по лопатковій лінії, садно тім`яно потиличної області справа (1), синець лобної області справа з переходом на повіки правого ока (1). Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути руки (стиснута в кулак кисть),ноги (у взутті),та інші предмети.

Дані ушкодження утворились незадовго до звернення ОСОБА_21 у спеціалізований лікувальний заклад (МКЛ №1), і таким чином, могли бути заподіяні 14.01.2018 р.

Закриті переломи 9 та 10 лівих ребер по лопаткової лінії, як у сукупності так і окремо, не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров,я строком понад три тижні ( більш ніж 21 день ), і за цим критерієм згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Садно тім`яно-политичної області справа та синець лобної області справа з переходом на повіки правого ока, як у сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя, та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм згідно з п.2.3.5. «Правил судового медичного визначання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_22 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне нанесення тілесного ушкодження, середньої тяжкості.

01.08.2019, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_22 перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, в громадському місці, а саме: у дворі будинку № 6, розташованого по вул. Окружній в м. Одесі, у присутності мешканців вищевказаного будинку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилось в тому, що він з метою самоутвердження серед інших осіб, та прояву зневаги до оточуючих, порушуючи спокій громадян та з хуліганських спонукань провокуючи конфлікт, почав гучно висловлюватися грубою нецензурною лайкою у бік раніше йому незнайомого ОСОБА_27 , який разом із своїм знайомим ОСОБА_28 знаходилися у дворі вказаного будинку.

Продовжуючи свій злочинний намір, ігноруючи зауваження та вимоги припинити вказані дії з боку оточуючих мешканців вказаного будинку, ОСОБА_22 принижуючи честь та гідність ОСОБА_29 , проявляючи особливу зухвалість, безпричинно наніс йому численні удари руками по обличчю та коліном в область пахузавдавши фізичного болю у вигляді побоїв.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_22 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України -хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім того, 01.08.2019, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_22 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння в громадському місці, а саме: у дворі будинку № 6 по вул. Окружній в м. Одесі, де у присутності мешканців вищевказаного будинку, грубо порушуючи громадський порядок, виказуючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві з хуліганських мотивів розпочав конфлікт із раніше йому незнайомими ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які знаходилися у дворі вказаного будинку.

На зауваження ОСОБА_28 припинити порушення громадського порядку та неправомірні дії відносно ОСОБА_27 не відреагував, безпричинно, виказуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою приниження та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_28 дістав із лівої кишені своїх джинсів предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень складний ніж та розклав його, демонструючи реальні дії його застосування.

Продовжуючи свої хуліганські дії, з метою реального застосування предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_22 почав голосно викрикувати погрози щодо позбавлення життя ОСОБА_28 та наближатися з ножем в руках направленим в бік останнього.

Скоротивши мінімальну дистанцію між ним та ОСОБА_28 , не більш ніж два метри, ОСОБА_22 створив умови, за яких ОСОБА_28 , реально сприйняв такі погрози.

Побоюючись за своє життя, для негайного припинення протиправних дій ОСОБА_22 . ОСОБА_28 застосував пристрой травматичної дії «Форт 17Р», калібру 9 мм, на який має дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 22.04.2016, здійснивши декілька пострілів із вказаного пристрою у ноги ОСОБА_22 .

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_22 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганства тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_22 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, за кваліфікуючими ознаками - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129, ч.1 ст.296 КК України, визнав, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи. Так, 14.01.2018 року він запропонував потерпілому, який працював таксистом в якості тверезого водія відвезти його з товаришами з вулиці Армійської на вулицю Вільямса, а потім повернутися на вулицю Армійську, потерпілий погодився. Потім він з товаришами в квартирі на вулиці Армійської вживали алкогольні напої, потерпілий був з ними і чекав їх. Приблизно о 11 годині 00 хвилин він передав ОСОБА_21 ключ від автомобіля БМВ і вони всі поїхали на вулицю Вільямса 59 «В», за зазначеною адресою вийшов один із товаришів. Після чого він дістав пістолет і його рукояткою наніс удар по потилиці потерпілого, погрожуючі пістолетом наказав рухатися в бік 10 станції Великого Фонтану в місті Одесі. Коли вони були на парковці готелю на 10 станції Великого Фонтану, то він змусив вийти ОСОБА_30 з автомобіля і здійснив декілька пострілів в його напрямку, потім наказав сісти за кермо автомобіля і вони поїхали до будинку АДРЕСА_3 . Коли вони приїхали до будинку він наказав потерпілому разом з ними піднятися в квартиру, в квартирі ще були його друзі, він декілька разів бив потерпілого в їх присутності по різним часткам тіла, не давав йому можливість покинути приміщення його квартири. Так від його ударів у потерпілого пішла кров яка потрапила на підлогу і він змусив потерпілого її витирати ганчіркою і потім пити брудну воду з відра для прибирання. Потів денний час 15.01.2018 року він дозволив потерпілому ОСОБА_21 покинути приміщення квартири, та попередив його щоб не звертався до поліції. Також в серпні 2019 року він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у дворі будинку АДРЕСА_8 , почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку та на адресу голови ОСМД ОСОБА_27 .. Потім він вдарив ОСОБА_27 , за нього заступився ОСОБА_28 який розпилив балончик з газом, він їм став погрожувати, що вб`є їх, дістав ніж, але тоді потерпілий ОСОБА_28 дістав пістолет і вимагав зупинити дії, але він продовжив і потерпілий зробив декілька пострілів в повітря та в його бік,щоб зупинити його напад на потерпілих. У скоєному кається, просив пробачення за свої злочинні дії перед представником потерпілих та учасниками кримінального провадження, та просив суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_21 пояснив, що він працював таксистом з 13 на 14 січня 2018 року в Одесі, йому подзвонив його друг ОСОБА_31 , попросив приїхати, пригнати машину, назвав адресу, він приїхав, його попросили відвезти товариша ОСОБА_32 додому, він відвіз і повернувся назад. Потім хвилин через п`ятнадцять йому подзвонили і запропонували піднятися, він відмовив, тому що багато роботи. Через деякий час до нього спустилися три чоловіка, ОСОБА_31 , ОСОБА_33 і ще один, запросили його піднятися до квартири, вони посиділи, він спитав коли поїдемо і яка є робота для нього. Хлопці спитали скільки коштує його час роботи, він відповів що коли стоїть то 100 гривень, йому дали 100 гривень. Потім вони поїхали перегнати автомобіль, ОСОБА_34 сидів в автомобілі ОСОБА_35 , а він з ОСОБА_36 був в його автомобілі. Вони пригнали автомобіль, ОСОБА_37 з ОСОБА_38 сіли в його автомобіль і поїхали назад, піднялися на верх, стали пити дальше, стало світати, йому дали ще 1000 гривень. Потім подзвонила дружина ОСОБА_35 , з ОСОБА_39 вони поїхали на автомобілі ОСОБА_40 , він прогрів машину, відвезли ОСОБА_35 додому. Потім він повернувся за кермо автомобіля марки «БМВ» і отримав удар по потилиці. ОСОБА_41 сидів біля нього, а ОСОБА_33 позаду, він побачив пістолет в руках ОСОБА_22 і зрозумів, що той дав йому рукояткою пістолета по голові. ОСОБА_37 казав йому, щоб він віз в напрямку моря обережно щоб не заляпати салон автомобіля. По дорозі вони зайшли до туалету, щоб змити кров, оскільки у нього йшла кров. ОСОБА_41 тримав мене постійно під прицілом пістолета, він знову сів за кермо автомобіля, вони поїхали і зупинилися на парковці готелю. ОСОБА_33 сидів позаду, дістав якісь великий ніж схожий на мачете, вийшли із автомобіля, ОСОБА_41 сказав, щоб він танцював і почав стріляти, люди звернули увагу на це, стали кричати «що ви робите», ОСОБА_41 відповів, що вони граються, це забава, його тримали поряд, а ОСОБА_41 та ОСОБА_33 пили каву. Потім вони поїхали знову на вулицю Армійську, ОСОБА_37 тримав пістолет, його завели до дому де почали бити, знущались десь близько 40 хвилин, він відчував різку біль під ребром, били сильно, руками, ногами, стрибали на нього, що він не стояв на ногах, йому засовували ствол пістолета до рота, ніж приставляли до горла, вух. Потім коли його перестали бити, на кухню вийшла цивільна дружина ОСОБА_40 , але нічого не сказала, потім вийшли ще два хлопчика років по 11, ОСОБА_41 сказав їм, що вони били його. ОСОБА_41 дав одному із хлопців віник з пластмасовою ручкою і хлопчик почав ним його бити. Потім ОСОБА_33 відвів його в душ вмитися, тому що було багато крові. ОСОБА_41 наказав йому вимити кров, його дружина дала мені відро з водою і він став мити, на його прохання надати випити води, йому відмовили, але ОСОБА_37 взяв банку, набрав її з відра з брудною водою і примусив мене її випити. Він попросив ОСОБА_42 відпусти його, але його продовжили бити, він казав їм що у нього болить бік, але вони продовжували його бити, пройшло вже сутки. Потім ОСОБА_41 та ОСОБА_33 втомилися, казали йому, що він їх раб, що буде на них працювати, спитали з ким він мешкає, він відповів що з матір`ю та бабцею. Потім ОСОБА_41 сказав, що відпустить, і щоб він говорив що його побили незнайомі чоловіки яких він підвозив, погрожував розправою якщо він звернется до поліції. Він поїхав додому, ліг спати, прокинувшись відчув біль в тілі і зрозумів, що встати не може, попросив товариша відвезти до лікарні. В лікарні встановили діагноз, що у нього зламані чотири ребра, товариш настояв щоб вони поїхали до поліції, він поїхав, все розповів та написав заяву. Потерпілий ОСОБА_21 підтримав заявлений ним цивільний позов про стягнення з ОСОБА_42 моральної шкоди в розмірі 500 000 гривень, просив його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_43 пояснив, що в 2018 році на ОСОБА_44 рік він був в гостях у ОСОБА_45 , вони сиділи випивали, спілкувалися, потім викликали таксиста щоб перегнати автомобіль на ОСОБА_46 . Коли ОСОБА_37 прийшов і сів в автомобіль, то дістав пістолет та вдарив їм потерпілого по голові. Коли їхали до дому то по дорозі заїхали на 10 станцію Фонтана, де ОСОБА_22 дістав пістолет та почав стріляти в напрямку ніг потерпілого, потім почав бити потерпілого. Він не намагався зупинити ОСОБА_45 , який був у нетверезому стані. У потерпілого була розбита голова та дві гематоми, потерпілий просив його не чіпати, але ОСОБА_34 продовжував бити потерпілого. Потім вони сіли до автомобіля та поїхали до квартири ОСОБА_45 , де ОСОБА_34 почав бити потерпілого. Він під тиском ОСОБА_42 декілька разів вдарив потерпілого, ОСОБА_47 знімав на відео коли він бив потерпілого. Також, ОСОБА_34 змушував потерпілого ганчіркою прибирати підлогу від крові, та потім пити брудну воду. Потерпілий боявся вийти з квартири, бо боявся насилля зі сторони ОСОБА_22 . В квартирі знаходився він, ОСОБА_34 , товариш ОСОБА_45 та потерпілий, в квартирі знаходилися до ранку, зранку він провів потерпілого до ліфту. Обвинувачений ОСОБА_22 попередив потерпілого щоб не звертався до поліції, якщо звернеться то йому буде погано.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_28 пояснив, що 01.08.2019 року о 18:00 годині, він збирався їхати до родини в Затоку, припаркував свою автівку біля будинку 6 по вулиці Окружній в місті Одесі. Обвинувачений ОСОБА_22 , який мешкав у квартирі своєї матері в будинку АДРЕСА_8 , кричав з вікна на адресу голови ОСМД негативні висловлювання. Потім обвинувачений вийшов на вулицю та почав чіплятися до голови ОСМД ОСОБА_27 , в той момент коли він відвернувся, то ОСОБА_22 вдарив ОСОБА_27 . Поряд з ОСОБА_22 був його товариш, який того відтягував від ОСОБА_27 та намагався зупинити. ОСОБА_27 викликав поліцію. Він знов намагався заспокоїти ОСОБА_22 , той пішов до дому переодягнутися, потім повернувся, знов почав кричати та погрожувати що його вб`є, погрожував іншим особам. В цей момент він розпилив балончик у бік ОСОБА_22 , але частка речовини попала йому в очі. Обвинувачений ОСОБА_22 дістав ніж та почав йти в його бік, при цьому висловлював на його адресу і інших осіб погрози що поріже їх ножем, тому він дістав пістолет з гумовими кулями та попередив ОСОБА_22 що буде стріляти, але ОСОБА_22 не відреагував. Потім він здійснив декілька пострілів у повітря, але ОСОБА_22 не реагував, свої дії не припинив, і він здійснив постріл по ногам обвинуваченого, сказав, що якщо ОСОБА_22 не зупиниться, то він буде стріляти на влучення, тільки після цього ОСОБА_22 зупинив свої дії, і ліг на землю. Коли приїхала швидка допомога, то він чув, що ОСОБА_22 намагався битися з лікарями, це він не бачив, тільки чув, у зв`язку з тим, що у нього дуже пекли очі від газу, внаслідок даних дій він поїхав до лікарні. Потім вже у ввечері йому зателефонував ОСОБА_27 , та сказав, що ОСОБА_22 намагається порізати дроти в під`їзді, і він тоді нажав кнопку на пульті охорони.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_27 пояснив, що він мешкає в будинку АДРЕСА_8 , всі мешканці будинку вирішили поставити домофон, в квартиру де мешкав ОСОБА_22 надано було 2 чіпа. Одного разу син обвинуваченого прохав дати аварійний код від домофону, він казав що у нього його не має. Так, 01.08.2019 року йому у двері подзвонила сусідка, яка сказала що ОСОБА_34 з вікна кричить, вимагає аварійний код домофону, він разом з дружиною вийшов на вулицю, через деякий час висловлюючись нецензурною лайкою вийшов на вулицю і ОСОБА_22 разом з товаришем. Всі почали заспокоювати ОСОБА_22 , який зробив вигляд що заспокоївся, але потім вдарив його ногою у пах та по голові, його дружина викликала швидку та поліцію. Обвинувачений ОСОБА_22 зайшов додому, але потім знов вийшов вже перевдягнутий в інший одяг, вони йому казали не йти, тому що викликали поліцію. ОСОБА_22 почав висловлюватися нецензурною лайкою, ображати людей. Потім ОСОБА_22 різко повернувся та намагався вдарити ОСОБА_28 , але останній з сумки витягнув балончик з газом та розприскав його, але через вітер більшість потрапила їм на очі. Обвинувачений ОСОБА_22 з дикими очами почав кричати, що всіх пошматує у капусту, при цьому у нього в руках був ніж. Присутні при цьому жінки почали кричати. ОСОБА_28 протер очі та казав, щоб ОСОБА_22 до них не підходив, але той не слухався, тому ОСОБА_28 здійснив постріл в гору та два пострілу в землю. ОСОБА_22 не переставав кидатися на них, але коли побачив приїхавши на виклик поліцейський, сів на землю та почав жалітися, що його травмували. Також обвинувачений ОСОБА_22 пошкодив проводку та вхідні двері в його квартиру.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_48 пояснила, що події відбувалися 01.08.2019 року на вулиці Окружної в місті Одесі, вона почула крики на вулиці і вийшла на балкон, побачила сусідів, обвинуваченого ОСОБА_22 і ще чоловіка. Подзвонила ОСОБА_49 , якій сказав, що це син сусідки вимагає універсальний код, вона спустилася. Там були ОСОБА_28 ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , обвинувачений і ще два чоловіка їй не знайомих, обвинувачений ОСОБА_22 висловлювався нецензурною лайкою, був агресивною налаштований, він вдарив ногою ОСОБА_50 в пах і кулаком вдарив в око. Потерпілий ОСОБА_28 закривав собою потерпілого ОСОБА_50 , він його захищав. Обвинуваченому пояснили, що йому код не потрібен, розмовляли з ним спокійно. Потім обвинувачений зрозумів, що викликали поліцію, розлютився, побіг до дому і став кричати на них з балкону, але потім спустився і став на них йти розмахуючи руками. Потерпілий ОСОБА_28 дістав балончик і бризнув, попав собі в очі, нагнувся, обвинувачений відійшов на два метри. Обвинувачений ОСОБА_47 уходив, повертався, їм не були зрозумілі його дії, потім він почав різко йти, дістав з кармана ніж, ми кричали «У нього ніж», ОСОБА_28 крикнув, що буде стріляти, але ОСОБА_47 продовжив йти на них. Потерпілий ОСОБА_28 неодноразово кричав щоб обвинувачений не підходив, що буде стріляти, став стріляти. Потерпілий ОСОБА_28 вірно застосував зброю, у нього боліли очі, а обвинувачений йшов на потерпілого з ножем, не зупинявся. Вона ходила по воду і коли повернулася, побачила, що обвинувачений лежить на землі, він кричав: «за що, він нічого не зробив..». Приїхала поліція, швидка допомога, на обвинуваченого одягли кайдани і забрали, але десь в 23 години він повернувся і став битися у двері, кричав, приїхала поліція, обвинуваченого вже не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_52 пояснив, що події відбувалися в серпні 2019 року у другій половині дня по вулиці Окружна в місті Одесі, він йшов додому і побачив потерпілих та дружину ОСОБА_50 , вони йшли йому назустріч. Вони попросили його постояти з ними, у зв`язку з тим, що обвинувачений поводив себе неадекватно, він погодився. Фактично, через декілька хвилин обвинувачений вийшов на вулицю висловлюючись нецензурною лайкою, вів себе неадекватно та агресивно, кинувся з погрозами на ОСОБА_53 . ОСОБА_28 намагався огородити ОСОБА_50 собою, казав обвинуваченому заспокоїтися. ОСОБА_50 казав, що мати ОСОБА_45 попросила забрати у обвинуваченого ключі, щоб той не зміг зайти додому, у зв`язку з тим, що обвинувачений не дає нормально жити. Обвинувачений бив потерпілого ОСОБА_50 по обличчю, вдарив коліном у живіт, погрожував йому, ОСОБА_28 заспокоював обвинуваченого у якого були спалахи злості, у обвинуваченого були червоні очі, вид був нездоровий. Він разом з ОСОБА_28 відійшли недалеко, але побачили, що потерпілий ОСОБА_50 зігнувся, його жінка сказала, що обвинувачений вдарив ОСОБА_50 , вони викликали поліцію. Потім обвинувачений став погрожувати ОСОБА_28 , та висловлювати образи та погрози життю та здоров`ю на їх адресу, погрожував вилити на них кофе, вів себе неадекватно, кидався у бійку, у нього він побачив ніж металевий, сказав про це ОСОБА_28 . Коли обвинувачений ОСОБА_47 кинувся на ОСОБА_28 , останній розпилив перцевий балон, і частка розчину потрапила в очі ОСОБА_28 . Обвинувачений відійшов на деякий час, вони повернулися до крізного проходу біля будинку, тут ОСОБА_47 дістав ніж та йшов на них, ОСОБА_28 попередив декілька разів що буде стрілати, просив щоб обвинувачений зупинився, але обвинувачений не відреагував, і ОСОБА_28 вистрілів у повітря. Потім ОСОБА_28 стріляв по ногам обвинуваченого, тому що обвинувачений не зупинявся. ОСОБА_28 своїми діями врятував його та потерпілого ОСОБА_50 ОСОБА_28 вистрілів десь 5-8 разів, одна куля попала у ногу обвинуваченого. Коли приїхали поліцейські, вони ніж поклали на капот разом з пістолетом, до приїзду поліцейських ніж був біля ніг обвинуваченого.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_54 пояснив, що він працює в УПП. Події відбувалися в 2019 році в теплу пору року, він приїхав на виклик за адресою: АДРЕСА_9 , та побачили, що обвинувачений вчиняє хуліганські дії, і поводить себе неадекватно, кидався на працівників поліції, лікарів, лікарі його не могли оглянути, тому що він на всіх кидався. У обвинуваченого було вилучено складний ніж. Свідки казали, що обвинувачений погрожував ножем. Коли вони приїхали на виклик, ніж вже був у обвинуваченого в кишені джинсів, помітили це при поверхневому огляді.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_55 пояснив, що в день подій, які відбувалися за адресою: АДРЕСА_9 , він повертався додому. Та побачив як двоє, один із них обвинувачений сваряться, почув постріли, десь чотири, і він підійшов ближче, став знімати на телефон. Коли приїхала поліція, то у обвинуваченого дістали з карману складний ніж і поклали на землю. У обвинуваченого було поранення в області паху, він вказував на особу яка його поранила, обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_56 пояснила, що в день подій, які відбувалися в серпні 2019 року, вони приїхали додому і побачили, що там була перестрілка, на землі був ніж, гільзи, та ключі. В її присутності поліцейськими оформлювали документи, після проведення слідчої дії вона підписала документи. Обвинувачений ОСОБА_22 на той момент був біля автівки швидкої допомоги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_57 пояснила, що на момент події вона довгий час не проживала в своєї квартирі розташованої в будинку АДРЕСА_8 , тому що їй було нестерпно жити разом зі своїм сином, який знущався з неї, душив її, внаслідок чого вона писала заяву до поліції щодо дій її сина відносно неї. В даній квартирі зареєстрована, вона, і її мати, також мешкав її онук, їх матеріально утримує мати онука. Коли вони заселилися в квартиру з онуком, директор ОСМД видав 2 ключі від домофону, більше вона не дозволяла давати ключі від кватири сину. ОСОБА_34 почав мешкати в її квартирі в квітні 2019 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_58 пояснив, що події які відбувалися в серпні 2019 року їй невідомо, але у другий половині дня коли вона йшла гуляти з собакою, їй обвинувачений казав, що якщо ОСОБА_59 не надасть йому ключі від домофону, то він його вдарить. Пізніше вона бачила, що обвинуваченого одягнули в кайданки, вилучили на місці події балончик, патрони, ніж складний, який вилучався з полу, його запакували. Також вона була присутня в якості пойнятою при огляді квартири, під час огляду було вилучено телефони, одежа.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_60 пояснила, що 01 серпня 2019 року ОСОБА_22 був за місцем мешкання своєї матері в будинку АДРЕСА_8 і почав з вікна на їх адресу висловлювати погрози з приводу, що вони йому не дають номер коду від домофону, який він у них вимагав. Обвинувачений хотів вискочити через вікно на вулицю, але його затримав товариш, ОСОБА_22 вибіг на вулицю через двері та накинувся на її чоловіка, зачепив його за голову. Обвинувачений погрожував ОСОБА_50 , стримував його товариш. Обвинувачений пішов додому, але потім знову повернувся вже перевдягнутий, знову почав нецензурно лаятися, погрожувати їм. ОСОБА_28 став обвинуваченого заспокоювати, але обвинувачений і на його адресу став висловлюватися нецензурною лайкою. Вона почала дзвонити в поліцію, але там була черга. Обвинувачений ОСОБА_22 , потерпілі ОСОБА_28 , ОСОБА_27 пошли один на одного, ОСОБА_22 дістав ніж, розмазував ним, вона кричала що у обвинуваченого ніж. ОСОБА_28 дістав пістолет та казав, що у нього пістолет і він буде стріляти, але обвинувачений не реагував. Потім ОСОБА_28 здійснив 6-7 пострілів в напрямку землі. Коли відбулися постріли обвинувачений відійшов, йому десь в стегно влучили.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_22 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129, ч.1 ст.296 КК України свідчать також інші докази, надані стороною обвинувачення та дослідженні судом під час судового розгляду справи в порядку ст. 94 КПК України. Такими доказами є:

-Витягом із ЄРДР за № 0002741;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2019 року від ОСОБА_61

-Заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_28 від 01.08.2019 року;

-Протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року з фото таблицею;

-Протоколом № 000465 медичного огляду про встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.08.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_22 перебував в стані алкогольного сп`яніння та наркотичного сп`яніння викликане вживання канабису;

-Висновком експерта №484-Б від 23.08.2019 року із фото таблицею, з якого вбачається, що представлений на дослідження ніж, є складним одно предметним ножем з фіксатором, належить до ножів господарсько-побутового призначення і до категорії холодної зброї не відноситься, виготовлений промисловим способом, іноземного виробництва;

-Висновком експерта №485-Б від 06.09.2019 року

-Протоколом огляду предметів від 26.09.2019 року з фото таблицею;

-Квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000779;

-Квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000778;

-Постановою про визнання та залучення речових доказів від 26.09.2019 року, з якої вбачається, що складний однопредметним ніж з фіксатором, який належить до ножів господарсько-побутового призначення і до категорії холодної зброї не відноситься, визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №0002741 від 02.08.2019 року;

-Постановою про визнання та залучення речових доказів від 26.09.2019 року;

-Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 14.08.2019 року;

-Витягом з ЄРДР за № 0002881 від 13.08.2019 року;

-Протоколом огляду місця події від 15.08.2019 року з фото таблицею;

-Постановою про визнання та залучення речових доказів від 15.08.2019 року;

-Квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000738;

-Висновком експерта № 1505-Х від 13.09.2019 року із фото таблицею, з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро зеленого кольору, в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 0,36 г.

-Постановою про визнання та залучення речових доказів від 26.09.2019 року, з якої вбачається, що речовина рослинного походження, сіро зеленого кольору, в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 0,36 г. визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0002741 від 02.08.2019 року;

-Протоколом огляду предмету від 26.09.2019 року;

-Квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000386;

-Протоколом огляду предмету від 20.09.2019 року;

-Постановою про визнання документом від 20.09.2019 року. з якого вбачається, що електронний носій CD-R диск «Axent ICN LIEBE PERFEKTION» CD-R 700 МВ 80 min 52x; СОМРАСТ disk Recordable, у кількості 1 штука на якому зберігаються відеозаписи у кількості 3 штук- визнати документом, зберігати в матеріалах провадження №0002741 від 02.08.2019 року;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.08.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_22 затримано 22.08.2019 року о 13:20 годині;

-Витягом із ЄРДР за № 0000130 від 18.01.2018 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018 року від ОСОБА_62

-Довідкою КУ МКБ №1 від 16.01.2018 року, з якої вбачається, що 15.01.2018 року ОСОБА_62 звернулася до приємного відділення, їй встановлено діагноз: травма грудної клітини, перелом VI-VII,VIII,IX ребер зліва;

-Протоколом обшуку від 18.01.2018 року з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_10 було виявлено та вилучено пістолет «Форт 17 Р» з двома магазинами та 17 патронами, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_22 , та інші предмети;

-Протоколом огляду місця події від 18.01.2018 року з якого вбачається, що проведено огляд автомобіля марки БМВ модель Е 60, 5-й серії, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-Висновком експерта № 169 від 14.02.2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_21 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 9 та 10 лівих ребер по лопатковій лінії, садно тім`яно потиличної області справа, синець лобної області справа з переходом на повіки правого ока. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Індивідуальні особливості яких у ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути руки (стиснута в кулак кисть), ноги (у взутті) та інші предмети. Виходячи з характеру тілесних ушкоджень, що були виявлені у ОСОБА_21 він міг здійснювати самостійні дії (ходити, розмовляти,кричати тощо). Дані ушкодження утворилися незадовго до звернення ОСОБА_21 у спеціалізований лікувальний заклад (МКЛ №1). І таким чином могли бути заподіяні 14.01.2018 року. Закриті переломи 9 та 10 лівих ребер по лопатковій лінії, як у сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно п.п.2.2.2 і 4.6 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Садно тім`яно потилочної області справа та синець лобної області справа з переходом на повіки правого ока, як у сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя, а мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.),відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

-Протоколом обшуку від 19.01.2018 року, з якого вбачається, що проведено обшук автомобіля марки БМВ 5 серії НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_1 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2018 року, з якого вбачається, що в ході експерименту свідок ОСОБА_24 пояснював про події які відбувалися 13.01.2018 року, 14.01.2018 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2018 року, з якого вбачається, що в ході слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_21 пояснював про події які відбулися 13.01.2018 року та 14.01.2018 року, внаслідок яких відносно нього було вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_22 ;

-Постановою про доручення до кримінального провадження речових доказів від 20.01.2018 року, з якої вбачається, що автомобіль марки БМВ 5 серії НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_1 , арабської реєстрації, визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №00000130 від 18.01.2018 року;

-Постановою про доручення до кримінального провадження речових доказів від 20.01.2018 року;

-Квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000120;

-Постановою про доручення до кримінального провадження речових доказів від 20.01.2018 року;

-Квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000122;

-Протоколом отримання зразків для експертизи від 24.01.2018 року;

-Висновком експерта №98 від 26.02.2018 року з фтотаблицею, з якого вбачається, що генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крови виявлених у змивах з поверхні підлог на кухні та у змиві з права від вікна збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_21 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_21 (об`єкт №1) та в об`єктах №№3,4 складає 2.66 Х1-_22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах. Зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,76 Х10-21 осіб.

-Протоколом огляду предмету від 31.01.2018 року;

-Постановою про доручення до кримінального провадження речових доказів від 31.01.2018 року;

-Квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000116;

-Висновком експерта №136-Б від 20.02.2018 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження пістолет являється коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю - «ФОРТ 17Р» калібру 9 мм РА № НОМЕР_5 , виготовлений промисловим способом. Конструктивних змін не маж та призначений для стрільби патронами, спорядженими еластичними метальними снарядами (несмертельної дії), калібру 9 мм. РА. Наданий на дослідження пістолет до стрільби придатний.

-Висновком експерта №286-Х від 13.02.2018 року, з якого вбачається,що нашарування речовини темно коричневого кольору на внутрішній поверхні, наданої на експертизу фрагменту полімерної пляшки з етикеткою «Соса СоLa», містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса по сухому залишку становить 0,0362 г.

-Висновком експерта №146-Б від 02.03.2018 року з якого вбачається, що надана на дослідження гільза, що була вилучена 18.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_11 , ймовірніше за все стріляна з коротко ствольної гладко ствольної вогнепальної зброї, калібру 9 мм РА, виготовленої на базі пістолета ПМ (Макарова), ПМР, ВІЙ, ПМ-РФ. Надана на дослідження гільза, є складовою частиною патрону, а саме: стріляною гільзою патрону травматичної дії «СОВА П» калібру 9 мм Р.А. у зв`язку з чим до категорії боєприпаси не відноситься.

-Протоколом огляду предмету від 09.02.2018 року з якого вбачається, що проведено огляд відеозапису розташованого на флеш накопичувачі «Verbatim 4 GB»;

-Постановою про доручення до кримінального провадження речових доказів від 09.02.2018 року, з якого вбачається, що флеш накопичувач «Verbatim 4 GB» наданий адвокатом ОСОБА_63 був визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені за №0000130 від 18.01.2018 року;

Також, судом безпосередньо досліджені в процесі судового розгляду наступні речові докази:

- відеозапис до протоколу обшуку від 18.01.2018 року в ході якого в присутності понятих в квартирі АДРЕСА_3 був вилучений пістолет марки «Форт 17Р» з патронами до нього, та дозвіл на зброю.

- відеозапис до протоколу обшуку від 19.01.2018 року в ході якого в присутності понятих було оглянуто автомобіль марки «BMW» д/н НОМЕР_1 в якому був виявлений та вилучений ніж схожий на «Мачете», змиви з ручки правої передньої двері на наявність єпітеліївих клітин, стяжки, печатки. Вилучені предмети поміщені в експертні пакети.

- відеозапис до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.01.2018 року, в ході якого в присутності понятих свідок ОСОБА_24 надавав пояснення щодо подій які відбувалися 13.01.2018 року та 14.01.2018 року;

- відеозапис до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.01.2018 року, в ході якого в присутності понятих потерпілий ОСОБА_21 надавав пояснення щодо подій які відбувалися 13.01.2018 року та 14.01.2018 року;

- відеозапис розташований на флеш накопичувач «Verbatim 4 GB» наданий адвокатом ОСОБА_63 , та визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені за №0000130 від 18.01.2018 року.

Прокурор, який підтримує обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні в судовому засіданні відмовився від допиту свідків ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , інші учасники кримінального провадження погодились з прокурором.

Судом в умовах повної змагальності процесу досліджені в повному обсязі всі докази, надані як обвинуваченням, потерпілими, захистом, можливість збирання інших доказів вичерпані, що визнано сторонами процесу, які підтвердили відсутність у них доповнень та інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Оцінюючи перелічені докази сторони обвинувачення, суд визнає ці докази належними, оскільки вони як прямо, так і непрямо підтверджують існування обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Оскільки вищевказані докази обвинувачення були отримані у порядку, встановленому процесуальним кодексом, без порушення норм процесуального закону та без порушення прав і свобод людини, суд визнає ці докази допустимими.

Так, аналізуючи показання потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 та свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_54 , ОСОБА_74 , ОСОБА_52 , ОСОБА_75 , покази обвинуваченого ОСОБА_22 , суд визнає їх логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами дослідженими судом.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін в свободі подання ними до суду своїх доказів у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_22 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і його дії слід кваліфікувати наступним чином.

-за ч.1 ст.122 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне нанесення тілесного ушкодження, середньої тяжкості;

-за ч.4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками -грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

-ч.1 ст.296 КК України, за кваліфікуючими ознаками -хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

-ч.1 ст.129 КК України, за кваліфікуючими ознаками погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

- ч.2 ст.146 КК України, за кваліфікуючими ознаками -незаконне позбавлення волі способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалось з заподіянням фізичних страждань, із застосуванням зброї, протягом тривалого часу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_22 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_22 , передбачені

ст. 67 КК України: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_22 , який на обліку у психіатра та нарколога не значиться, має постійне місце проживання, не працює, раніше не судимий, наявність обставин які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, та каяття у скоєному, публічне вибачення перед представником потерпілих та учасниками кримінального провадження за свої злочинні дії, наявність обставини, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, або у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_22 та його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, призначення покарання ОСОБА_22 без застосування вимог ст. 69, 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Згідно ч.5 ст.74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

Так з моменту вчинення 01.08.2019 році обвинуваченим ОСОБА_22 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, минуло більш ніж три роки.

Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся).

На підставі ч.5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_22 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296 КК України більш трьох років,а тому на підставі ст. 49,74 КК України, слід звільнити ОСОБА_22 від призначеного покарання за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_22 від покарання передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 146 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49, 74 КК України, у зв`язку з тим, що перервано перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності передбачений зазначеними статтями, а саме: п`ять років, оскільки 01.08.2019 року було вчинено ОСОБА_22 кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_76 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_22 моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 р. Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів роз`яснено судам, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями ЦК України та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5).

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_22 цивільному позивачу ОСОБА_77 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тривалих душевних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях з приводу ушкодження його здоров`я, а також обставини, при яких потерпілий отримав тілесні ушкодження, ступінь їх тяжкості, біль та приниження його гідності, тортури які до нього застосував обвинувачений. Так, дотримуючись принципу розумності та справедливості, суд вважає, що потерпілому ОСОБА_77 була завдана моральна шкода, яку суд оцінює у розмірі 200 000 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого ОСОБА_22 .

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_22 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.296КК України та призначити його покарання:

- за ч.1 ст.129 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_22 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_22 звільнити від призначеного покарання за ч.1 ст.129, ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Визнати ОСОБА_22 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України та призначити його наступне покарання:

-за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_22 покарання у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_22 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_22 рахувати з часу фактичного затримання, а саме: з 22.08.2019 року.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_22 під вартою з 22.08.2019 року по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Стягнути з ОСОБА_22 на користь потерпілого ОСОБА_21 моральну шкоду у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_22 на користь держави за проведення судово молекулярної генетичної експертизи, грошові кошти у розмірі 11 421гривня 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_22 на користь держави за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошові кошти у розмірі 1 144гривень.

Стягнути з ОСОБА_22 на користь державиза проведення експертизи зброї, за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї», грошові кошти у розмірі 858 гривень.

Стягнути з ОСОБА_22 на користь державиза проведення експертизи зброї, за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї», грошові кошти у розмірі 1 144 гривень.

Стягнути з ОСОБА_22 на користь держави за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», грошові кошти у розмірі 1570 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_22 на користь державиза проведення експертизи зброї, за експертною спеціальністю «Дослідження холодної зброї» складають 628 гривень 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_22 на користь державиза проведення експертизи зброї, за експертною спеціальністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» складають 2 512 гривень 16 копійок.

Речові докази: зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1