Справа № 404/9624/21
Номер провадження 1-р/404/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.

при секретарі Стаднік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду заяву начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про роз`яснення судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява начальника ДУ "Кропивницька виправна колонія (№ 6)" про роз`яснення судового рішення щодо необхідності зарахування строку перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_1 , а саме строк перебування під вартою з 20.03.2020 року по 10.07.2020 року, відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2021 року, при виконанні вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2022 року, яким на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2021 року.

У судове засідання заявник та учасники судового провадження не з`явились, про час, дату та місце розгляду даної заяви про роз`яснення судового рішення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.05.2022 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2021 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 01.07.2022 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Так, в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2022 року зазначено: «На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2021 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 05.11.2021 року».

Як вказано у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2022 року, оскільки ОСОБА_1 вчинив нове кримінальне правопорушення після ухвалення попереднього обвинувального вироку та повністю не відбув призначене за попереднім вироком покарання, тому суд призначив йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши саме невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.07.2021 року, яка визначена із врахуванням строку відбування покарання ОСОБА_1 під час тримання під вартою з 20.03.2020 року до 10.07.2020 року.

Таким чином мотивувальна та резолютивна частина ухваленого у даній справі вироку на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення та викладена відповідно до вимог ст.ст.372, 374 КПК України.

Враховуючи те, щовирок суду є ясним, повним та зрозумілим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про роз`яснення судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровськогорайонного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло