Справа № 468/994/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.04.2023 року.

Згідно скарги, 27.04.2023 року скаржник подав до Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 Кримінального кодексу України, за фактом складання і видачі службовими особами Державного навчального закладу «Баштанський професійний ліцей» завідомо неправдивих листів, у тому числі листа від 21.04.2023 р. № 108. Відомості за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. На підставі викладеного просив зобов`язати слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вказані в заяві кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання 01.06.2023 року скаржник не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор 01.06.2023 року в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені скарги з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1ст.303 КПК України).

Частиною 1ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв викладених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Так, заява до поліції була написана на основі відповіді від 21.04.2023 р. № 108 від Державного навчального закладу «Баштанський професійний ліцей», якою дирекція вище зазначено закладу повідомила про неможливість надати атестат № 1258 від 20.07.1979 р, в якому виправлено помилку в частині зазначення прізвища ОСОБА_4 , а також про неможливість видати довідку про тривалість навчання ОСОБА_5 , в зв`язку з відсутністю відповідних записів про останнього в книгах наказів, поіменних книгах та журналах видачі атестатів з 01.09.1977 р. по 20.07.1979 р.

При цьому, заява містить лише суб`єктивний виклад обставин та не містить достатніх відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, висновок про вчинення вказаною службовою особою кримінальних правопорушень не ґрунтується на фактах, а є лише припущеннями скаржника, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій службових осіб Державного навчального закладу «Баштанський професійний ліцей», а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя зазначає, що викладених у заяві ОСОБА_3 обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, яке розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, а, як вбачається із самої заяви, у ній не наведено достатніх конкретних відомих заявнику фактів, що можуть свідчити про вчинення зазначених ним у заяві кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, слідчий суддя констатує відсутність зазначеної скаржником бездіяльності з боку слідчого, що є підставою для відмови у задоволенні його скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.04.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: