overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/4854/20
Провадження №1-кп/523/415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного предстанвика обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси, кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000523 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у скоєні кримінального равопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 . Причина неявки суду не відома.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка та забезпечити повідомлення про необхідність їх явки в наступне судове засідання.

У судовому засіданні захисники в інтересах обвинувачених не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншимшляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинувачених з метою повідомлення, щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст. 333, 369-372, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

Доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області , який знахадиться за адресою: м.Одеса, вул.Заболотного,18а провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка

Після встановлення місцезнаходженнясвідка:

1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1

та повідомити вказану осібу, що про необхідність з`явитися у судове засідання на 11.10.2023 року о 10 годині 30 хвилин у приміщення Суворовського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва,68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1377/2023 Справа № 641/4332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14.09.2023 року прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, оскільки прокурор скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
15.09.2023
Справа № 642/5309/23
Провадження № 1-кс/642/2834/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання виправлення описки,

встановив:

14.09.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 частково задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення застави) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що постановлено ухвалу (вступна та резолютивна частини).

Після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали встановлено, що слідчим суддею помилково написано невірний номер провадження судової справи, а саме «Провадження №1-кс/642/2835/23» замість вірного «Провадження №1-кс/642/2834/23», що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.09.2023.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, вважаю можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 14.09.2023 (вступна та резолютивна частини ухвали), якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави (справа №642/5309/23), а саме вважати вірним у вступній частині ухвали «Провадження №1-кс/642/2834/23» замість помилково зазначеного «Провадження №1-кс/642/2835/23».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 713/2841/23
Провадження №1-кс/713/374/23
УХВАЛА

іменем України

15.09.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України , задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Автомобіль марки «DAIMLER-BENZ» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_4 , жителю с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області, фактичним володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони, розпорядження та відчудження зазначеним майном.

Причіп марки «ТАРЗ» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить громадянці ОСОБА_6 , жительці с. Черешенька, Вижницького району, Чернівецької області фактичним володільцем яких являється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_5 ), як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони розпорядження та відчудження зазначеним майном.

- Бензопилу марки «STIHL 39», фактичним володільцем якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчудження зазначеним майном.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
465/1172/20
1-кп/465/354/23
УХВАЛА

судового засідання

14.09.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Судове засідання по справі призначалось 14.09.2023. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції. При цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 9 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 9 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин., у приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Франківської окружної прокуратури м. Львова - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/488/100/23
У Х В А Л А

11.09.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Мурманська Російської Федерації, громадянин України, має середню технічну освіту, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

від покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06.09.2022 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі статті 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

06.09.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5169/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/1264/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

захисника: ОСОБА_4 ;

при проведені судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний викликався в судове засідання від 15.09.2023, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно. На зв`язок не виходить, адвокату його місцезнаходження також невідомо.

Прокурором було заявлено клопотання про привід підозрюваного.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка підозрюваного унеможливлює проведення судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 19.09.2023 годину 15:00 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2023 Справа №607/17364/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001286 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001286 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5549/21
Провадження №11-кп/801/977/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

14.02.2006 року вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

14.05.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

07.05.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого 28.09.2018 року по відбуттю строку покарання;

04.03.2021 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;

26.11.2021 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Задоволити апеляційну скаргу захисника.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 ст. 82 КК України, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш мяке покарання у виді обмеження волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2023 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 461/2440/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/936/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2