Провадження № 1-кс/161/4938/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.06.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 08.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В

15.09.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.06.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 08.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Скарга мотивована тим, що 30.06.2023 вона звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 08.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, проте 21.08.2023 при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження їй стало відомо, що подане клопотання приєднане до матеріалів, проте не виконане, тому просить зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 30.06.2023.

Перевіривши скаргу та додатки, долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини (далі - "ЄСПЛ").

Згідно правових висновків ЄСПЛ, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України"). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі "Мельник проти України").

ЄСПЛ у рішенні від 28 березня 2006 року у справі "Мельник проти України" (пункти 22-23) зазначив, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2023 ОСОБА_2 звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 08.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Як можна зрозуміти зі змісту скарги, 21.08.2023 при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 стало відомо, що подане клопотання приєднане до матеріалів, проте не виконано, а також те, що 24.08.2023 при подачі скарги слідчому судді їй було відомо, що клопотання не розглянуто.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вже 21.08.2023 скаржник володіла інформацією про бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Разом з тим, скарга надіслана до суду лише 18.09.2023, тобто поза межами строку на оскарження, при цьому зміст скарги та додані до неї матеріали не містять жодних доводів на підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на звернення зі скаргою в межах визначеного процесуального строку в період з 22.08.2023 по 03.09.2023, у скарзі ОСОБА_2 не порушує питання щодо поновлення їй пропущених строків на оскарження бездіяльності.

Більше того, як можна зрозуміти зі змісту скарги, бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.06.2023, вже оскаржувалася ОСОБА_2 до суду, і за результатами такої скарги слідчим суддею 31.08.2023 винесено відповідне рішення.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України приходить до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.06.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 08.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя