ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1036/23 Справа № 183/3543/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002604, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002604.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, визначальним критерієм територіальної підсудності клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження є місцезнаходження органу досудового розслідування.

Апеляційним судом встановлено, що згідно витягу ЄРДР органом досудового розслідування кримінального провадження № 0002604 є СУ ГУНП в Луганській області.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України передбаченого, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В свою чергу, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002604 надійшло до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24 березня 2023 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року постановлено направити вищезазначене клопотання до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

В свою чергу, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відповідно до супровідного листа, направлені 22.06.2023 року, тобто через три місяці після постановлення ухвали.

Зазначеними діями Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області порушено строки розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 186 КПК України.

На думку апеляційного суду, хоча органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню і є СУ ГУНП в Луганській області, що на даний час, відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області, знаходиться за адресою: вул. Рощинська, буд. 78, м. Дніпро, відноситься до Самарського району м. Дніпра та підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, однак, з урахуванням порушення строків розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002604, передбачених ч. 1 ст. 186 КПК України, є недоцільним його передача до даного суду.

В даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне повернути клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002604 до Новомоскоського міськрайонного суду Дніпропетровської області для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002604 повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3