Справа № 574/433/23
Провадження № 1-кп/574/112/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000125 від 04.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зарево, Шевченовського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

26.03.2023 близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Продукти», розташованому за адресою: Сумська область, Конотопський район, Буринська ОТГ, с. Слобода, вул. Шевченка, 1, де в останнього виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку.

В цей же день та час, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгової зали магазину «Продукти», скориставшись нікчемним приводом, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою в бік продавчині магазину ОСОБА_5 , яка в свою чергу з метою припинення вчинення хуліганських дій, намагалася словесно заспокоїти останнього, натомість ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на грубе порушення громадського порядку, умисно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила взаємоповаги, погрожував пошкодженням майна магазину, під час якого здійснював умисні удари по дерев`яному прилавку, після чого наніс один умисний удар кулаками обох рук по електронним вагам «MATARIX МХ-410В», вартістю 831 грн., в результаті якого вказані ваги стали непридатними до використання за цільовим призначенням.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 , було порушено нормальну роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а власнику вказаного магазину ОСОБА_7 , заподіяно матеріальну шкоду на суму 831 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснивши, що 26.03.2023 близько 18 год. 25 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , та попросив продавця магазину ОСОБА_5 дати йому алкогольні напої у борг, а після того як остання відмовилась почав висловлюватись в бік нецензурною лайкою. При цьому, на зауваження продавця припинити нецензурну лайку та на її прохання покинути приміщення магазину він не відреагував, а почав наносити удари кулаком по прилавку, а також наніс один удар кулаками обох рук по електронним вагам, після чого вони перестали працювати. Після цього до магазину приїхали працівники поліції, які зупинили його протиправні дії.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи та процесуальних витрат.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України тобто, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити передбачене Законом покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.

Питання про процесуальні витрати належить вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту, строком на 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 717 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1