Справа № 459/1838/23
Провадження № 1-кс/459/1015/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000562 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором і отриманим підозрюваним та його захисником о 11:40 год. того ж дня 05.06.2023, у якому просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 червня 2023 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), перебуваючи у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав велосипед гірського типу, виробника «AL 24 FORMULA PALADIN DD рама 12» із номером рами (серійним номером) VLT225226760 чорного кольору із надписами зеленого кольору, вартістю 10 407 гривень, який належить ОСОБА_7 та розпорядився ним на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10 407 (десять тисяч чотириста сім) гривень. 03 червня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 04 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчий зазначає, що є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, що долучені до клопотання. У зв`язку з наведеним слідчий вважає, що існують ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу підозрюваного на потерпілих та свідків. Вказані ризики обумовлені тим, що санкція інкримінованої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також тим, що підозрюваний усвідомлює можливість засудження до реального терміну позбавлення волі.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.06.2023 прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому, та зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт або мінімальний розмір застави, мотивуючи тим, що підозрюваний дає визнавальні покази, свою вину не заперечує, сприяє слідству. У зв`язку з цим, просили не застосувати до підозрюваного найсуворіший запобіжний захід.

Вислухавши учасників, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000562 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.06.2023 підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 04.06.2023, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.06.2023 ( ОСОБА_4 ); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2023; протоколом огляду місця події від 03.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 03.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 03.06.2023; протоколом огляду (речей) від 04.06.2023; іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Відтак, беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких кримінальних правопорушень.

Також, у своїй сукупності, об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує і те, що 20.03.2023 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Городещинська виправна колонія №96» у зв`язку з відбуттям покарання. У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000337 від 30.03.2023, яке на даний час перебуває на розгляді в Червоноградському міському суді, ухвалою слідчого судді цього суду від 31.03.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів, по 28.05.2023 включно та визначено заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53650 грн. 24.04.2023 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_9 , ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», а відтак він вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на нього покладено вищевказані обов`язки. Разом з тим, під час строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , останній був затриманий 03.06.2023 у зв`язку з підозрою у вчиненні нового кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не стає, продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Щодо клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою слідчий суддя такі доводи не бере до уваги, оскільки обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, характеризуючі дані особи підозрюваного, а саме те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, оскільки є неодруженим, дітей не має, не працює, хоча являється людиною молодого працездатного віку, підозрюваний раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності, до останнього був застосований запобіжний захід у вигляді застави, під час якого ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення, а отже не став на шлях виправлення, а тому слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним слідчим та прокурором буде не достатнім.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, який не працевлаштований, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) 00 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000562 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 18 години 03 хвилини 03 червня 2023 року.

Строк дії ухвали закінчується 01 серпня 2023 року о 18 годині 02 хвилин».

Визначити розмір застави у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) 00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1