Cправа №505/3037/23
Провадження №1-кс/505/1207/2023
УХВАЛА

Іменем України

м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого відділу №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 за ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Котовського міськрайсуду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого відділу №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 за ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України.

Як вбачається зі скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , що 24.07.2023 ОСОБА_3 особисто звернувся до чергової частини ВП №-1 (м.Балта) Подільського РУП ГУНП в Одеській області з заявою на ім`я начальника СВ Балтського ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області, в якій просив внести його заяву в ЄРДР про те, що 15 червня 2023 о 17год. 00хв. сусід ОСОБА_5 , знаходячись в нетверезому стані, безпричинно, вдарив ногою в хвіртку воріт, намагаючись її зламати, після того, як хвіртка не піддалася, навмисне її відкрив та зі словами «уб`ю», які викрикував на його адресу, незаконно проник на його земельну ділянку та нерухоме майно, накинувся на нього та намагався безпричинно вбити, але він вчинив йому опір, сусіди та жінка відтягнули його від ОСОБА_5 .

Заява ОСОБА_3 була внесена а ЄО за №-2636 від 24.07.2023.

30.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до чергової частини ВП №-1 (м.Балта) Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щоб дізнатись, яке рішення було прийнято по його заяві, зареєстрованої №-2636 від 24.07.2023.

Черговий ВП №-1 (м.Балта) Подільського РУП ГУНП в Одеській області повідомив про те, що заява була передана на вирішення по суті слідчому СВ ВП №-1 (м.Балта) Подільського РУП ГУНП в Одеській області

ОСОБА_6 телефонній розмові зі слідчом СВ ВП №-1 (м.Балта) Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , було встановлено, заява ОСОБА_3 була передана дільничному інспектору ВП №-1 (м.Балта) Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 для вирішення по суті, однак досі відомості до ЄРДР не внесені.

Представник СВ ВП №-1 (м.Балта) Подільського РУП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, заявлені ним у скарзі вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 24.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до чергової частини ВП №-1 (м.Балта) Подільського РУП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України.

Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого відділу №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 за ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого відділу №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 за ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати особу, відповідальну за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, внести відомості про кримінальні правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 24.07.2023, на його думку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України, та повідомити про це заявницю, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.