Справа № 646/4311/23
№ провадження 1-кс/646/1480/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000223 від 12.08.2023,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000223 від 12.08.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 11.08.2023 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника ГУНП в Харківській області про те, що 11.08.2023 під час несення служби по ОГП в м. Куп`янськ Харківської області, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Відомості про вищевказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 12.08.2023. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст.358 КК України.

11.08.2023 в ході ОМП на ділянці місцевості, тимчасово утвореного блок-посту № НОМЕР_1 у м. Куп`янськ Харківської області, співробітниками поліції був зупинений автомобіль марки «АЗЛК 214101», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де при перевірці документів якого, останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.01.2002.

Згідно рапорту співробітника ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.01.2002, які були надані водієм для перевірки, не відповідають вимогам встановленого зразка документів та бланків, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні заступником начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.08.2023 вказані посвідчення водія серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.01.2002, визнані речовими доказами у кримінальному за №0000223 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно розпорядження Верховного суду України від 20.04.2023 №399/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ, згідно якого Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Враховуючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.01.2002, мають значення для доказування у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту вчинення проступку, не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000223 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, ч.4 ст.358 КК України, яким встановлено, що 11.08.2023 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника ГУНП в Харківській області про те, що 11.08.2023 під час несення служби по ОГП в м. Куп`янськ Харківської області, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

11.08.2023 в ході ОМП на ділянці місцевості, тимчасово утвореного блок-посту № НОМЕР_1 у м. Куп`янськ Харківської області, співробітниками поліції був зупинений автомобіль марки «АЗЛК 214101», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де при перевірці документів якого, останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.01.2002.

Згідно рапорту співробітника ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.01.2002, які були надані водієм для перевірки, не відповідають вимогам встановленого зразка документів та бланків, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні заступником начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.08.2023 вказані посвідчення водія серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.01.2002, визнані речовими доказами у кримінальному за №0000223 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000223 від 12.08.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 11.08.2023 під час огляду місця події на ділянці місцевості, тимчасово утвореного блок-посту № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.01.2002.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1