Дата документу 20.02.2023Справа № 554/8092/22
Провадження № 1-кс/554/2406/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового розслідування за №0000041 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання посилаючи на те, що слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000041 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог Законів України «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, на початку 2022 року вступила у попередню змову з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Згідно злочинної схеми, розробленої ОСОБА_6 , з метою конспірації протиправних дій, сформовані за місцем свого проживання мастер-клади перевозила разом з ОСОБА_5 до м. Кременчук, Полтавської області, де залишала у схованці для подальшого збуту невстановленими досудовим розслідуванням особами, які у свою чергу, отримавши мастер-клад, перевозили їх на транспортних засобах до м. Полтави, та розповсюджували по місту шляхом розміщення в «закладках» - прихованих, заздалегідь визначених ОСОБА_6 місцях.

Надалі особа, що виявила намір придбати наркотичний засіб, здійснювала замовлення за допомогою дзвінка за абонентським номером НОМЕР_1 , оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» у особи з псевдонімом « ОСОБА_7 », яким користується ОСОБА_6 , здійснюючи адміністрування так званим магазином. Після чого, споживач, здійснивши зарахування грошових коштів на абонентський номер ПрАТ «ВФ Україна НОМЕР_1 , шляхом його поповнення через термінал, та під час дзвінка за вище вказаним абонентським номером назвавши час та суму зарахування грошових коштів, отримував інформацію щодо адреси місця «закладки», орієнтирів та способу її ідентифікації або у СМС повідомленні з адресою місця «закладки», орієнтирів та способу ідентифікації або у ході телефонної розмови. У подальшому споживач за наданими адресою та орієнтирами або фото «закладки» з координатами відшукував придбані заборонені речовини.

Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи мережу інтернет та доступ до банківської картки № НОМЕР_2 , відкриту у АТ «Універсал банк» на її ім`я, перераховувала отримані від продажу наркотичних засобів грошові кошти на визначені нею карткові рахунки, та розподіляла між особами, які здійснювали збут наркотичних засобів.

Діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин:

1) Наприкінці липня 2022 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, в невстановлений слідством час та місці, в невстановленої особи, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після цього, незаконно перевезла вказаний наркотичний засіб до місця спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, за місцем проживання зважили, розфасували наркотичний засіб та помістили до зіп-пакетів із визначеними ОСОБА_6 дозами, для подальшого збуту.

Надалі, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_6 щодо місць «закладок», орієнтирів та способів їх ідентифікації, реалізуючи спільний умисел на його незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, розфасованого у зіп-пакетики, невстановлені особи розмістили по м. Полтава шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках», а ОСОБА_6 , яка використовувала псевдонім « ОСОБА_7 », у свою чергу створила базу обліку закладок, здійснюючи адміністрування так званим магазином.

Одну з таких закладок невстановлена особа розмістила в м. Полтава за наступними орієнтирами «Київське шосе 84, під`їзд перший, обличчям до під`їзду...».

01.08.2022 в період часу з 11 год. 50 хв. по 13 год. 50 хв. під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав за ціною 450 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, здійснивши оплату шляхом зарахування грошових коштів через електронний термінал на номер мобільного телефону оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 .

У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_8 отримав на мобільний телефон від ОСОБА_6 , яка використовувала псевдонім « ОСОБА_7 » та здійснювала адміністрування так званого «магазину», відправила СМС повідомлення з інформацією про місце та адресу зберігання - «закладки», його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме: «Київське шосе 84, під`їзд перший, обличчям до під`їзду...»

Надалі, після отримання в указаному місці згідно наданих координат та орієнтирів збутої речовини, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний згорток, в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/10470-НЗПРАП від 26.08.2022 року містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - «метадон», маса якого становить 0,165 г., який ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами незаконно придбали, перевозили та зберігали з метою незаконного збуту, та, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.

Вказані грошові кошти, разом з іншими грошовими коштами, отриманими від наркозалежних осіб, внаслідок незаконного збуту наркотичного засобу - метадону в подальшому були розподілені ОСОБА_6 між співучасниками відповідно до виконаної кожним ролі та перераховані на карткові рахунки.

2) Наприкінці серпня 2022 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, в невстановлений слідством час та місці, в невстановленої особи, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після цього, незаконно перевезла вказаний наркотичний засіб до місця спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, за місцем проживання зважили, розфасували наркотичний засіб та помістили до зіп-пакетів із визначеними ОСОБА_6 дозами, для подальшого збуту.

Надалі, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_6 щодо місць «закладок», орієнтирів та способів їх ідентифікації, реалізуючи спільний умисел на його незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, розфасованого у зіп-пакетики, невстановлені особи розмістили по м. Полтава шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках», а ОСОБА_6 , яка використовувала псевдонім « ОСОБА_7 », у свою чергу створила базу обліку закладок, здійснюючи адміністрування так званим магазином.

Одну з таких закладок невстановлена особа розмістила в м. Полтава за наступними орієнтирами «23-го Вересня, 5 під`їзд 1, обличчям до під`їзду...».

31.08.2022 в період часу з 12 год. 40 хв. по 14 год. 30 хв. під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав за ціною 450 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, здійснивши оплату шляхом зарахування грошових коштів через електронний термінал на номер мобільного телефону оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 .

У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_8 отримав на мобільний телефон від ОСОБА_6 , яка використовувала псевдонім « ОСОБА_7 » та здійснювала адміністрування так званого «магазину», відправила СМС повідомлення з інформацією про місце та адресу зберігання - «закладки», його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме: «23-го Вересня, 5 під`їзд 1, обличчям до під`їзду...».

Надалі, після отримання в указаному місці згідно наданих координат та орієнтирів збутої речовини, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний згорток, в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/12122-НЗПРАП від 15.09.2022 року містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - «метадон», маса якого становить 0,119 г. та сильнодіючий лікарський засіб - «димедрол», маса якого становить 0,053 г., які ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно придбали, перевозили та зберігали з метою незаконного збуту, та, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.

Вказані грошові кошти, разом з іншими грошовими коштами, отриманими від наркозалежних осіб, внаслідок незаконного збуту наркотичного засобу - метадону в подальшому були розподілені ОСОБА_6 між співучасниками відповідно до виконаної кожним ролі та перераховані на карткові рахунки.

3) У грудні місяці 2022 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, вступивши за невстановлених обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час, у попередню змову з ОСОБА_10 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який незаконно перевезла до місця спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені особи на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, за адресою: АДРЕСА_1 вказаний наркотичний засіб зважили, розфасували та помістили до зіп-пакетів із визначеними ОСОБА_6 дозами, для подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з зіп-пакетиків із наркотичним засобом сформували так звані мастер-клади (десять і більше зіп-пакетиків із наркотичним засобом поміщених в один полімерний пакет) для їх подальшого незаконного збуту ОСОБА_10 у м. Полтаві шляхом розміщення в «закладках».

29.01.2023 року, діючи відповідно до попередньо визначених домовленостей, ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_6 , о 14 год. 14 хв., на транспортному засобі марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , привезла заздалегіть підготовлений «мастер-клад», із пофасованим для збуту, наркотичним засобом «метадон» за адресою м. Кременчук, вул. Мічуріна, 80, де заховала його у ОСОБА_11 місці, а саме у декоративному автомобільному колесі.

Того ж дня, на виконання спільного умислу із збуту наркотичних засобів, ОСОБА_10 , прибув за вказаних ОСОБА_6 місцем, та забравши «мастер-клад», із пофасованим для збуту наркотичним засобом «метадон», який помістила ОСОБА_5 , незаконно перевіз його м. Полтави.

Надалі, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_6 , щодо місць «закладок», орієнтирів та способів їх ідентифікації, реалізуючи спільний умисел на його незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, розфасований у зіп-пакетики, ОСОБА_10 розмістив у

м. Полтаві, шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках», у тому числі за адресою АДРЕСА_2 на водостічній трубі, та за адресою: АДРЕСА_3 на металеву конструкцію лавочки, а ОСОБА_6 , яка користувалась псевдонімом « ОСОБА_7 », у свою чергу створила базу обліку закладок, здійснюючи адміністрування так званим магазином.

Так, 06.02.2023 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, придбав за ціною 450 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, здійснивши оплату шляхом зарахування грошових коштів через електронний термінал на номер мобільного телефону оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 .

У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_12 отримав на мобільний телефон від ОСОБА_6 , яка використовувала псевдонім « ОСОБА_7 » та здійснювала адміністрування так званого «магазину», СМС повідомлення з інформацією про місце та адресу зберігання - «закладки», його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме: «Юрія Победоносцева, 13...»

У подальшому, після отримання в указаному місці згідно наданих координат та орієнтирів збутої речовини, перебуваючи за адресою м. Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13, ОСОБА_12 був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього полімерний згорток чорного кольору, в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/2267-НЗПРАП від 08.02.2023 року містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - «метадон», маса якого становить 0,096 г., який ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , незаконно придбали, перевозили та зберігали з метою незаконного збуту, та, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.

Вказані грошові кошти, разом з іншими грошовими коштами, отриманими від наркозалежних осіб, внаслідок незаконного збуту наркотичного засобу - метадону в подальшому були розподілені ОСОБА_6 між співучасниками відповідно до виконаної кожним ролі та перераховані на карткові рахунки.

4) 07.02.2023 року у період часу з 18 год. 12 хв. по 18 год. 17 хв. м. Полтава, вул. Ціолковського, 33 на водостічній трубі у ході огляду місця події працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний згорток чорного кольору з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/2481 НЗПРАП від 10.02.2023 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,126 г. який ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 незаконно придбали, перевозили та зберігали з метою незаконного збуту, та, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно зберігали у вказаній схованці - закладці з метою незаконного збуту.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеньпідозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Кременчук, громадянка України, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима, якій 20.02.2023повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.02.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.02.2022; Протоколом огляду (добровільної видачі) від 01.08.2022; Протоколом про результати проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 01.08.2022; Висновком експерта № СЕ-19/117-22/10470-НЗПРАП від 26.08.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.08.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.08.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.08.2022;Протоколом огляду (добровільної видачі) від 31.08.2022; Протоколом про результати проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 31.08.2022; Висновком експерта № СЕ-19/117-22/12122-НЗПРАП від 15.09.2022; Протоколами про результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; Протоколом огляду оптичного носія від 27.10.2022; Протоколом за результатами проведення НСРД - візуального спостереження за місцем від 09.02.2023; Протоколом огляду за адресою м. Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13 від 06.02.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.02.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07.02.2023; Висновком експерта № СЕ-19/117-23/2267-НЗПРАП від 08.02.2023; Протоколом допиту ОСОБА_12 від 14.02.2023; Протоколом огляду за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 33 від 07.02.2023.; Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 08.02.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 16.02.2023; Висновком експерта № СЕ-19/117-23/2481-НЗПРАП;- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_5 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які їй інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за скоєні злочинів.

Окрім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має законних джерел для проживання, що є неспростовним ризиком продовження ним своєї злочинної діяльності.

Підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання, або виготовлення підозрюваною ОСОБА_5 наркотичних засобів, а перебуваючи на волі, остання може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Так як, підозрюваній ОСОБА_5 відомі свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків та оперативних закупок. Зміна показань свідків на користь підозрюваної унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на волі підозрюваний може оговорити позицію захисту з іншими учасниками злочинної групи, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрювана є працездатною, має задовільний стан здоров`я, підозрювана у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування не має.

На даний час ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів аналогічної спрямованості, що свідчить про небажання підозрюваної ставати на шлях виправлення та про схильність останньої до злочинної діяльності.

Відповідно до п. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу суд врахувати практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться і в положеннях статей 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої пдозрюється, тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 ч.2 цієї статті передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотаннядокументи, якіпідтверджуютьзазначеніобставини у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 189 КПК України покладено на прокурора обов`язок довести обставини, що вказують на наявність достатніх підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У даному випадку є підстави вважати, ОСОБА_21 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно неї до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наразі вчиняє дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що на даний час встановлюється повне коло осіб, причетних до скоєння даних злочинів, що ОСОБА_5 може впливати на покази свідків, може приховати речові докази, оскільки всі місця незаконного зберігання вказаною групою наразі не встановлені, оговорити захисну позицію з ОСОБА_6 (місцезнаходження останньої наразі не встановлено), з якою вчинила кримінальні правопорушення за попередньою змовою групою осіб, - вчинила тяжкі та особливо тяжке кримінальне правопорушення, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років та до 15 роківвідповідно, з метою запобігання перешкоджанню встановленню істини під час проведення досудового розслідування та забезпечення виконання процесуальних рішень та слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, прохав його задовольнити.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового розслідування за №0000041 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,- задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчук, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1