ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2766/22

Провадження № 11-сс/4820/280/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції клопотання заявника ОСОБА_5 та представника заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2023 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2023 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На вказану ухвалу суду заявником ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_6 подано апеляційні скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявники зазначають, що 15 червня 2023 року було ухвалене та проголошене оскаржуване рішення за відсутності ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 . Копію повного тексту ухвали суду представник заявника ОСОБА_6 отримав 27 червня 2023 року. Заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 28 червня 2023 року, представник заявника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 03 липня 2023 року, у зв`язку із чим прохають поновити пропущений строк.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_5 та представника заявника ОСОБА_6 , які прохали задовольнити клопотання, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із матеріалів судової справи вбачається, що 15 червня 2023 року було ухвалене та проголошене оскаржуване рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвала суду представник заявника ОСОБА_6 отримав 27 червня 2023 року. Апеляційна скарга заявником ОСОБА_5 подана 28 червня 2023 року, а заявником ОСОБА_6 03 липня 2023 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим поновити заявнику ОСОБА_5 та представнику заявника ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2023 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 401 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заявника ОСОБА_5 та представника заявника ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_5 та представнику заявника ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2023 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді