СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1019/23
ун. № 759/6246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 08.06.2023 у кримінальному провадженні за № 0000508 від 27.01.2023, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за № 0000508 від 27.01.2023, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення судового рішення про відмову в закритті кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи її тим, що з вказаного рішення не зрозуміло які доводи суд взяв до уваги, а які відкинув.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника про роз`яснення рішення.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо заявленого клопотання адвоката про роз`яснення рішення та просив відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши доводи захисника, обвинуваченого та прокурора, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності приходить до наступних висновків.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2023 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000508 від 27.01.2023, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК Українивідмовлено.

Положеннями ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к (провадження №13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Як вбачається із тексту ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2023, її мотивувальна і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні. Щодо роз`яснення які саме доводи суд взяв до уваги, а які відкинув та які стали підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , то суд звертає увагу на те, що в ухвалі судом обґрунтовано та вмотивовано які обставини суд взяв до уваги, а також наведено статті КПК України відповідно до яких прийнято рішення.

Стосовно роз`яснення належних і достатніх мотивів та підстав прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , то суд звертає увагу на те, що при прийняті даної ухвали суд керувався виключно законом, верховенством права, навів належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення. Ухвала викладена зрозумілою, юридичною мовою.

Таким чином, роз`яснення рішення суду не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення, оскільки суть роз`яснення судового рішення спрямована на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію, і полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали від 08.06.2023 немає та в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2023 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинський районний суд м. Києва від 08.06.2023 у кримінальному провадженні за № 0000508 від 27.01.2023, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1