Справа № 192/1273/23
Провадження № 1-кс/192/191/23
Ухвала

Іменем України

03 липня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на таке майно:

автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ключ до автомобіля марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.06.2023 об 11 год 10 хв водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Аеропортівська у м. Дніпрі, здійснюючи маневр повороту ліворуч в напрямку об?їзної м. Дніпра, не надав перевагу автомобілю «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_7 , з правою боковою частиною автомобіля «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_7 , 1938 р.н., з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, з/переломом верхніх кінцівок госпіталізовано до лікарні № 16 м. Дніпро.

За даним фактом 28.06.2023 СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування у слідчих органів виникла необхідність у збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення всіх необхідних судових експертиз, а саме судової експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення відомостей на предмет працездатності стану робочої гальмової системи та рульового керування автомобілю, які причини їх відмови і коли вони виникли, до в момент, або після ДТП. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, попередження можливих фактів їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправимих змін прокурор просить накласти арешт на вказані автомобілі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та ключ до автомобіля марки «RENAULT» моделі «LAGUNA».

У судове засідання прокурор не прибув, причини неявки не повідомив. З огляду на правила, встановлені ч. 1 ст. 172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 , власник автомобіля марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , просив частково накласти арешт на його автомобіль, а саме лише в частині заборони його відчуження, щоб він зміг в подальшому його відновити. Також повідомив, що матеріальну шкоду компенсував та написав розписку, що зобов`язується відшкодувати ОСОБА_6 , пов`язані з її лікуванням, до її одужання.

Третя особа ОСОБА_3 , який є користувачем автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210700-20», повідомив, що не заперечує проти накладення арешту на цей автомобіль.

Заслухавши третіх осіб, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 28 червня 2023 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 до ВП № 9 ДРУП надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 27.06.2023 об 11 год 10 хв водій ОСОБА_8 , 1988 р.н., керуючи автомобілем «Рено Лагуна», р.н. НОМЕР_8 , рухаючись по вул. Аеропортівська у м. Дніпрі, здійснюючи маневр повороту ліворуч у напрямку об`їзної м. Дніпра, не надав перевагу автомобілю «ВА3 2107», р.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_9 , 1958 р.н., внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля «ВА3 2107», р.н. НОМЕР_7 , з правою боковою частиною автомобіля «Рено Лагуна», р.н. НОМЕР_3 . В наслідок ДТП пасажира автомобіля «ВА3 2107», р.н. НОМЕР_7 , ОСОБА_7 , 1938 р.н., з переломами верхніх кінцівок госпіталізовано до 16 лікарні м. Дніпра (а.с. 5).

27 червня 2023 року старшим слідчим СВ ВП № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автодороги між смт Авіаторським та м. Дніпром на перехресті з автодорогою Н-08 в районі електроопори 19/ВХ, були вилучені транспортні засоби «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_1 , та «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та ключі до автомобіля «Renault Laguna» (а.с. 11 21).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником цього автомобіля є ОСОБА_4 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником автомобіля є ОСОБА_6 (а.с. 29).

Користувачем, водієм, який керував автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_6 , є ОСОБА_3 (копія протоколу допиту свідка, а.с. 22 23).

На підтвердження кримінального правопорушення прокурором також надано копії протоколу допиту свідків ОСОБА_3 (а.с. 22 23), ОСОБА_4 (а.с. 24 - 25) та ОСОБА_10 (а.с. 26 27).

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на викладені обставини є підстави та розумні підозри вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є знаряддям кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які необхідні для доказування кримінального правопорушення, а, отже, воно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведені прокурором доводи про необхідність його арешту з метою збереження речового доказу є обґрунтованими. Слідчий суддя також враховує посилання прокурора необхідність проведення судової експертизи.

З огляду на те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КК України, з метою збереження речових доказів, є підстави для його арешту.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише шляхом заборони його відчуження, про що просить власник автомобіля ОСОБА_4 , не забезпечить збереження цього доказу, оскільки до нього можуть бути внесені зміни, в тому числі і шляхом його відновлення автомобіля, про що вказував власник автомобіля у судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження за вказаних обставин є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставинам кримінального провадження станом на час прийняття рішення.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на таке майно:

автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 ;

ключ до автомобіля марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_3 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1