ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 Справа №607/13311/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001017 від 01 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биківці, Шумського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_6 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

Законом затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб(тобто о 18 серпня 2023 року).

Встановлено, що у період часу із 12:00 год. 01 травня 2023 року по 12:55 год. 01 травня 2023, у ОСОБА_4 , який перебував по вул.15 квітня 5а в м.Тернопіль, в супермаркеті «Сільпо», виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Зокрема, у період часу із 12:00 год. 01 травня 2023 року по 12:55 год. 01 травня 2023 року, ОСОБА_4 перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», що знаходиться по вул.15 квітня 5а підійшов до місця зберігання вільних корзин для товарів і виявив в одній із корзин мобільний телефон темно-синього кольору, після цього він взяв цю корзину та ходив з нею по супермаркеті, підійшовши на касову зону, заховав мобільний телефон в свою кишеню, таким чином діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу із кошика для продуктів викрав мобільний телефон торгівельної марки «ОРРО» моделі «СРН2219», об`ємом пам`яті 4/128, вартістю 6542,89 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув супермаркет «Сільпо», що знаходиться по вул. 15 квітня, 5а, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6542,89 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся. Просить суд врахувати визнання ним вини, відшкодування шкоди, щире каяття та суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просить суворо не карати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

Водночас, з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії, на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/4978-ТВ від 22.05.2023 у розмірі 1195 грн.

Також, слід скасувати арешт на майно: мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А74» в корпусі чорно-синього кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 22: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 4/128 GB. що має всередині сім-карту оператора «Київстар» з номером на сім-карті НОМЕР_3 , який знаходиться в силіконовому прозорому чохлі, та який належить потерпілій ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №607/8553/23, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А74» в корпусі чорно-синього кольору. ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 22: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 4/128 GB. що має всередині сім-карту оператора «Київстар» з номером на сім-карті НОМЕР_3 , який знаходиться в силіконовому прозорому чохлі, та у сейф-пакеті №5409986, який передано на зберігання до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відповідно до квитанції №013987, та який належить потерпілій ОСОБА_5 , слід повернути володільцю - потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 70, 185 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/4978-ТВ від 22.05.2023 у розмірі 1195 грн.

Скасувати арешт на майно: мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А74» в корпусі чорно-синього кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 22: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 4/128 GB. що має всередині сім-карту оператора «Київстар» з номером на сім-карті НОМЕР_3 , який знаходиться в силіконовому прозорому чохлі, та який належить потерпілій ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №607/8553/23, - після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А74» в корпусі чорно-синього кольору. ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 22: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 4/128 GB. що має всередині сім-карту оператора «Київстар» з номером на сім-карті НОМЕР_3 , який знаходиться в силіконовому прозорому чохлі, та у сейф-пакеті №5409986, який передано на зберігання до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відповідно до квитанції №013987, та який належить потерпілій ОСОБА_5 , - повернути володільцю - потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1