Справа № 185/4080/23
Провадження № 1-кп/185/601/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився вмісті Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 при невстановлених в ході слідства обставинах, у невстановлений час на городі, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де останній мешкає, виявив проростаючі дикорослі рослини роду, конопель, при цьому усвідомлював їх рід і властивості, зокрема те, що з рослин роду конопель виготовляється «канабіс» та останній, навмисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів; психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу ; наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та інших нормативно-правових актів, діючих на території України, щодо правил та вимог стосовно обігу наркотичних засобів, не вжив заходів щодо їх знищення, а усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений час, перебуваючи на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , зірвав кущі рослин роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою власного вживання без мети збуту, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 переніс зірвані кущі до вищевказаного будинку. У наступні дні ОСОБА_3 висушив кущі дикорослих рослин роду конопель та зламав їх на дрібні частини, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, а саме загальною масою не менше 80,298 г. (в перерахунку на висушену речовину 70,309 г.), для власного вживання без мети збуту, який в подальшому незаконно зберігав в приміщенні будинку АДРЕСА_1 на порушення ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року.

23 лютого 2023 року в період часу з 08 годин 50 хвилин до 09 годин 25 хвилин співробітниками поліції в ході проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_3 , в присутності понятих було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 80,298 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 70,309 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а саме загальною масою не менше 80,298 г. (в перерахунку на висушену речовину 70,309 г).

Крім того, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході слідства обставинах, у невстановлений час незаконно придбав бойові припаси та усвідомлюючи, що для такого придбання необхідний передбачений законом дозвіл, який передбачений Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 292) та іншими нормативними актами, розуміючи, що в нього такий дозвіл відсутній, приніс бойові припаси, а саме сто тридцять патронів, які є проміжними патронами калібру 5,45 мм зразка 1974 року, призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, а також конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав у кладовій кімнаті.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 292) та іншими нормативними актами, придбав та зберігав вищезазначені бойові припаси та вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

27 березня 2023 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій, саме за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме як зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу і визнає обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 у:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, зазначивши, що згоден з узгодженим покаранням. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 27 березня 2023 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1132 грн. 68 коп., за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1132 грн. 68 коп., експертизи вибухово-технічної експертизи в сумі 1887 грн. 80 коп.,всього на суму 4153 грн. 16 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2023 року укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4153 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: набої калібру 5,45 мм. у кількості 130 штук, передані до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 000338, на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України - конфіскувати в дохід держави; речовину рослинного походження зеленого кольору, (канабіс) масою 79,798 г., передану до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 001178 знищити; корпус гранати РГД-5 1 шт. знищений, відповідно до Акту знищення вибухових матеріалів від 02 березня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1