Справа № 203/2468/23
Провадження № 1-кс/0203/2163/2023
УХВАЛА

19 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло складене слідчим клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до кримінальної справи № 52029047 (номер судової справи 1-30/2003), з метою вилучення із неї належним чином завірених копій документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

Так, відомості до ЄРДР внесено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/10656/21 (провадження № 1-кс/554/15248/2021) від 08.12.2021 щодо внесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_5 від 14.09.2021. У своїй заяві ОСОБА_5 вказує порушення його права на захист під час досудового розслідування оперуповноваженим ОСОБА_6 01.10.2002 та слідчим прокуратури ОСОБА_7 03.10.2002.

ОСОБА_5 зазначає, що оперуповноважений ОСОБА_6 01.10.2002 змусив його написати явку зі зізнанням у вчиненні злочину без участі адвоката, а слідча ОСОБА_7 допитала його 03.10.2002 без участі адвоката.

В ході допиту ОСОБА_5 вказав, що 30.09.2002 його затримано працівниками карного розшуку на чолі зі слідчим прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_7 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення подальших слідчих дій. В подальшому ОСОБА_5 було засуджено до довічного позбавлення волі. Матеріали за якими його було засуджено, а саме: кримінальна справа № 52029047, судовий номер справи № 1-30/2003 на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що інформація, яка міститься у вказаній справі, сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а тому просив надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 52029047 (номер судової справи 1-30/2003), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення із належним чином завірених копій.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, у наданому клопотанні просив розглядати останнє за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контроля за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні має зазначатися короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Частиною 4 статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Всупереч викладеному, слідчий в клопотанні не зазначив щодо неможливості добути докази у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 93 КПК України і що докази можуть бути отримані лише в порядку вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, як і не доведені ризики, які зумовлюють вжиття таких заходів, з огляду на те, що ні слідчий, ні прокурор процесуальний керівник у зазначеному кримінальному провадженні, не зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_3 за отриманням документів, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 52029047 (номер судової справи 1-30/2003) і в цьому їм Дніпровський апеляційний суд не відмовляв.

За наведених обставин слідчий суддя з урахуванням положень ст. ст. 93, ч. 4 ст. 132 КПК України, з огляду на можливість отримання слідчим матеріалів кримінального провадження без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 94, 131, 132, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1