Справа № 199/5395/23
В И Р О К

іменем України

30 червня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000415, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2023 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїми знайомими - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . В цей час, до них підійшов раніше їм не знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та, діставши зі своєї нагрудної лівої кишені сороки пляшку горілки, запропонував розпити її, проте ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на дану пропозицію не погодилися та попрохали відійти ОСОБА_6 від них, на що останній попрямував в бік будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, того ж дня, а саме 28 травня 2023 року, близько 18 години 35 хвилин, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували за вищевказаною адресою, знову підійшов ОСОБА_6 , який пропонував разом розпити алкогольні напої, проте ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дану пропозицію не погодилися, на що ОСОБА_6 , почав агресивно реагувати. В цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті таких, що раптово виникли, неприязних відносин, стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у цей же день, а саме 28 травня 2023 року, близько 18 годині 40 хвилин, перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , дістав правою рукою з правої кишені шортів, які були одягнуті на ньому, предмет схожий на ніж, та, стоячи навпроти ОСОБА_3 , почав розмахувати цим предметом. Далі, ОСОБА_3 після того, як побачив вказаний предмет, почав прикривати обома руками своє обличчя, схрестивши руки таким чином, що права рука була нижче лівої, а ОСОБА_6 , стоячи в безпосередній близькості до ОСОБА_3 , тримаючи в своїй правій руці предмет схожий на ніж, наніс ним один удар в область нижньої третини лівого передпліччя, спричинивши легке тілесне ушкодження, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день), у вигляді: різаної рани нижньої третини лівого передпліччя.

В цей час свідки даної події - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували поряд, побачили, що ОСОБА_6 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_3 , та почали голосно кричати і відтягувати ОСОБА_6 від потерпілого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

-письмова заява ОСОБА_6 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно, не має постійного джерела доходу, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що як пом`якшують, так і обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлені і на такі обставини сторони не посилаються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Питання подальшої долі речових доказі відлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Речовий доказ: предмет, схожий на ніж, який зберігається у ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер 02835) знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

30.06.2023