overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4489/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в рамка кримінального провадження №0000432,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, доходжу висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст. 100, 171 КПК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або для відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду.

Крім того, для перевірки доводів клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати з відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000432.

Керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в рамка кримінального провадження №0000432.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 12-20 г. 14 вересня 2023 року.

Витребувати з відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000432.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.09.2023 ЄУН 389/625/23
Провадження №1-кп/389/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 25.01.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №00001 від 25.01.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вироком Знам`янського міськрайоного суду від 06.09.2023 обвинуваченого визнано винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначено покарання.

Проте, судом з`ясовано що у вироці суду, допущено описки, а саме: допущено описку у дати ухвалення вироку, а саме зазначено «06 липня 2023 року», замість правильної дати "6 вересня 2023", допущено описку у номері кримінального провадження, а саме, зазначено «000001» замість правильного -«0000101», зазначено прізвище прокурора « ОСОБА_5 », яка не була присутня в даному судовому засіданні, а в резолютивній частині рішення, допущено описку у прізвищі обвинуваченого, а саме, зазначено « ОСОБА_6 лького» замість правильного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені в вироці суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у вироці Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.09.2023.

Правильною датою ухвалення вироку суду вважати «6 вересня 2023 року».

Із вступної частини вироку суду виключити прізвище та ініціали прокурора « ОСОБА_5 »

Правильним номером кримінального провадження вважати - «№0000101».

Перший абзац резолютивної частини вироку суду викласти в такій редакції:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/3729/23
н/п 1-кс/953/6867/23
"07" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №333/3634/23
Провадження №1-кс/333/2794/23
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 , про оголошення в розшук підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 , про оголошення в розшук підозрюваного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 , про оголошення в розшук підозрюваного.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 16-20 годину 13 вересня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/76/23
Справа №447/953/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000493 від 08.12.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000493 від 08.12.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова, з метою допиту свідка.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336, ч.9 ст.352 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000493 від 08.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі (допиту) свідків із зміненими анкетними даними в порядку ч.9 ст.352 КПК України

Доручити Залізничному районному суду м.Львова здійснити судове засідання , призначене на 15:00 годину 21.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи №678/324/22
Номер провадження №1-кс-678-478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, яке подане представником ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000076 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України,

встановив:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання.

Частково скасувати ухвалу Летичівського районного суду від 09 травня 2022 року в частині зберігання арештованого транспортного засобу та ключів до нього.

Змінити місце зберігання арештованого майна транспортного засобу BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також ключів до нього та передати їх на відповідальне зберігання особі, яка ним керувала, а також добровільно передала його працівникам поліції а саме ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження, розпорядження транспортним засобом BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключами до нього.

Покласти обов`язок на ОСОБА_5 до скасування арешту на майно, забезпечити належне зберігання транспортного засобу BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , і безперешкодний доступ до нього дізнавачу СД ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 11 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2023 Справа № 331/2189/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/2189/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1223/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/3272/23
Провадження № 1-кп/577/354/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000210 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Справа неодноразово призначалася до судового засідання, проте внаслідок неявки обвинуваченого відкладалась.

За ухвалою суду до ОСОБА_4 був застосований привід, який залишився не виконаним, оскільки, згідно рапорту працівника поліції, підсудний за місцем реєстрації не проживає і місце його перебування невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши доводи прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За приписами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, законодавчо визначеної неможливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого, а також, що привід за ухвалою суду не здійснений внаслідок переховування останнього, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук,

Керуючись ст. 335, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити Конотопському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2212/23
Провадження № 1-кп/589/500/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 136/2232/21
Провадження №11-кп/801/1053/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду вінницької області від 07.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду вінницької області від 07.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду вінницької області від 07.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 26 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1967/23
Справа № 946/5711/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2023 року, якою клопотання органу пробації залишено без задоволення і звільнено засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2023 року, якою клопотання органу пробації залишено без задоволення і звільнено засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 08 вересня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2