УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000030 від 23.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

04 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000030 від 23.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу управління майном Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва», 09.12.2022, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , використовуючи надані посадою службові повноваження та службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою з невстановленою на даний час слідством особою, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Д зустрівшись з директором ТОВ «Київ Ваг Сервіс» ОСОБА_7 , підприємство якого частково орендує приміщення площею 190 кв.м. по договору оренди від 2021 року, а 201,5 кв.м. без будь яких дозвільних документів у ДП МО України «КУМіБ», висунув останньому вимогу щодо змін умов використання вказаних приміщень та довів до відома останнього, що з грудня місяця 2022 року орендна плата за приміщення, розміром 391,5 кв.м. збільшується до 40 000 (сорока тисяч) гривень на місяць, 30 000 (тридцять тисяч) гривень з яких необхідно перераховувати на банківський рахунок НОМЕР_1 ДП МО України «КУМіБ» відкритому у «Першому українському міжнародному банку» щодо 190 кв.м., а 10 000 (десять тисяч) гривень передати йому власноруч готівкою в якості неправомірної вигоди за сприяння та безперешкодне користування приміщенням, які належать ДП МО України «КУМіБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Д, іншої частини квадратних метрів приміщення, а саме 201,5 кв.м, без оформлення при цьому необхідних документів, які б підтверджували здійснення фінансово-господарських операцій між ОСОБА_8 та ДП МО України «КУМіБ».

В клопотання вказано, що 22.12.2022 під час зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомив, що він безпосередньо не приймає рішення одноособово, а узгоджує його з невстановленою на даний час слідством особою, яка користується наданими їй службовими повноваженнями та приймає рішення про погодження оренди приміщень ДП МО України «КУМіБ».

Також зазначено, що о 14:50 год. 07.02.2023 ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний план, який попередньо узгоджений з невстановленою на даний час слідством особою щодо одержання неправомірної вигоди, зателефонував на мобільний телефон, яким користується ОСОБА_9 та запитав у останнього чи він на робочому місці, а також сказав, що може заїхати до його роботи, з метою незаконного отримання грошових коштів за оренду приміщення, на що ОСОБА_10 повідомив, що на разі не може та сам заїде завезе останньому грошові кошти. Надалі, в 17:30 год. 07.02.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 44, під час зустрічі одержав від ОСОБА_9 (діючи під контролем правоохоронних органів) в якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень, за передачу останньому в оренду частину приміщення ДП МО України «КУМіБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Д, для здійснення ОСОБА_8 підприємницької діяльності у сфері технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, яке офіційно не оформлене. Також, о 16:30 год. 08.03.2023 ОСОБА_5 дотримуючись попередньо узгодженого злочинного плану з невстановленої на даний час слідством особою щодо одержання неправомірної вигоди, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бориспільска, буд. 44, під час зустрічі з ОСОБА_8 , висунув щомісячну вимогу останньому щодо одержання неправомірної вигоди за сприяння та безперешкодне користування приміщенням, без оформлення при цьому необхідних документів ДП МО України «КУМіБ», на що ОСОБА_10 (діючи під контролем правоохоронних органів) надав грошові кошти у розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень готівкою ОСОБА_5 . Вподальшому, в 19:58 год. 26.04.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи діяти умисно, з корисливих мотивів, дотримуючись попередньо узгодженого злочинного плану з невстановленої на даний час слідством особою щодо одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні кабінету станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26 Д, одержав від ОСОБА_9 (діючи під контролем правоохоронних органів) грошові кошти в сумі 10000 гривень, як неправомірну вигоду за сприяння та безперешкодне користування приміщенням, без оформлення при цьому необхідних документів, які б підтверджували здійснення фінансово-господарських операцій між ОСОБА_8 та ДП МО України «КУМіБ», за квітень 2023 року.

Після чого, о 20:03 год. 26.04.2023, соідчий вказує, що протиправна діяльність ОСОБА_5 припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Таким чином, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні одержання неправомірної вигоди, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.04.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні за № 0000030 від 23.12.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує на наявність обставин, що дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу управління майном державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва», може перешкоджати досудовому розслідуванню та його дії можуть призвести до настання негативних наслідків

Слідчий зазначає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, він є службовою особою і притягується до кримінальної відповідальності за вчинення службового злочину, з метою запобігання його протиправним діям щодо перешкоджання провадженню, посилаючись на вимоги ст.ст. 40, 131, 132, 134, 154, 155 КПК України, прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вказане клопотання з викладених в ньому підстав яке і просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечували, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на вказаній посаді, підозрюваний може здійснювати вплив на свідків та наголошували, що аргументи обвинувачення стосовно ймовірного знищення чи підроблення підозрюваним документів є надуманими, оскільки всі документи вже були вилучені органом досудового розслідування.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000030 від 23.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону здійснюється процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Положеннями ч. 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.04.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні за № 0000030 від 23.12.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 23.12.2022;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.04.2023, яким підтверджено факт затримання ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення злочину;протоколом обшуку автомобіля марки «Део» моделі «Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , у ході якого виявлено та вилучено блокнот з чорновими записами та прізвищем заявника « ОСОБА_12 й цифровими літерами»;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.02.2023, 17.03.2023, 20.04.2023, 26.04.2023;протоколом допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були запрошені на проведення слідчих (розшукових) дій - затриманні ОСОБА_5 та обшуці автомобіля; постановами про визнання та приєднання речових доказів.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

ОСОБА_5 з 01.12.2022 на підставі наказу директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» (далі - ДП МО України «КУМіБ»).від 30.11.2022 за № 117, призначений на посаду начальника відділу управління майном Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва»

У відповідності до посадових обов`язків ОСОБА_5 , затверджених наказом директора ДП МО України «КУМіБ» від 21.12.2022 за № 67, до його повноважень входить:

-забезпечення ефективного використання нерухомого майна та території підприємства;

-здійснення контролю за належною та правильною експлуатацією нерухомого майна користувачами, із якими підприємство уклало договори користування нерухомим майном (оренда, зберігання, тимчасове використання, спеціальна діяльність тощо);

-проведення аналізу кон`юнктури ринку, з метою визначення ситуації на ринку нерухомого майна актуальності цін вартості розміщення рекламних оголошень по об`єктам нерухомого майна підприємства;

-здійснення контролю за дотриманням орендарями, зберігачами та іншими особами, з якими підприємство уклало договори (оренди, користування, зберігання, спільної діяльності тощо) щодо використання нерухомості та території підприємства;

-здійснення оформлення договорів оренди нерухомого майна, тимчасового використання приміщення, зберігання, паркування транспортних засобів на підставі проектів договорів, які розроблені юридичним відділом підприємства;

-здійснення супроводження договорів оренди нерухомого майна, тимчасового використання приміщення, зберігання та договорів про надання послуг;

-вживає заходів щодо передавання у користування/оренду або під зберігання вільних приміщень, з метою отримання підприємством доходу від експлуатації об`єктами нерухомого майна;

-здійснення заходів, спрямованих на дотримання і своєчасного виконання зобов`язань за укладеними договорами;

-здійснення організаційних заходів щодо належного технічного та санітарного стану приміщень адміністративних будинків, зайнятих працівниками ДП МОУ «КУМіБ»;

-проведення заходів щодо досудового врегулювання спорів, пов`язаних із невиконанням контрагентами своїх зобов`язань перед підприємством, що стосується використання, експлуатації нерухомого майна, землі та місць паркування.

Таким чином, ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 Примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Слід зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Крім того, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано доведення прокурором, що підозрюваний, перебуваючи на посаді зможе незаконними засобами впливати на свідків у справі, зокрема підлеглих працівників та співробітників. Також існує реальна загроза того, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які працюють та перебувають у його підпорядкуванні.

Слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб, відсутність осіб на утриманні у ОСОБА_5 . Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання прокурора матеріалах, в зв`язку з чим підозра про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 вручено 27.04.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим, прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; знищити документи, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, слідчим суддею також враховано наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За встановлених в судовому засіданні обставин, враховуючи те, що підозрюваний використовуючи свої службові повноваження, може знищити чи приховати документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків, вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу управління майном державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва», в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 червня 2023 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000030 від 23.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу управління майном державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва», в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом 5 днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: