У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001990 від 22.05.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001990 від 22.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2023, приблизно о 06 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння на грунті вжитих алкогольних напоїв ОСОБА_4 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де помітили раніше невідомого їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідки, які можуть настати, ОСОБА_4 діючи групою осіб спільно з ОСОБА_5 з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, 22.05.2023 приблизно о 06 год. 00 хв. будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, буд. 61, почав наносити ОСОБА_6 численні удари в область голови та тулуба руками та ногами.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діє групою осіб з ОСОБА_7 , з метою настання єдиного злочинного результату у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, спричинили останньому, згідно довідки від 22.05.2023 №2202015, виданої КНП «Олександрівською клінічною лікарнею м. Києва» - «ЗЧМТ. Струс головного мозку. ЗТГ. Перелом 4-6 ребер ліворуч зі зміщенням. Розрив лівої легені. Напружений пневмоторакс».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, групою осіб, тим самим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, 22.05.2023 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у приміщенні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, проведено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку статті 208 КПК України, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: бейсболку (кепка) чорного кольору, із логотипом «adidas», футболку чорного кольору, із білими та сірими, літерами, чорні шорти із логотипом «Nike», котрі поміщено до спец пакета PSP 41766029, кросівки (кеди) чорного кольору із білою підошвою та двома білими полосами, котрі поміщено до паперового конверта, мобільний телефон марки «Redmi 9-С» чорного кольору, мобільний телефон НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , котрий поміщено до спец пакета 0064081.

Вилучені в ході огляду місця події речі можуть містити на собі сліди злочину: сліди речовини бурого кольору (крові), які можуть належати як потерпілому так і підозрюваному, окрім цього на зазначених речах можуть міститись інші сліди (відбитки пальців та біологічні зразки) вчинення злочину, які неможливо встановити без залучення експертів та призначення відповідних експертиз.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені вище речі, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищення, оскільки вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та їх визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідмоленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку статті 208 КПК України, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_4 , майно, а саме:

-бейсболку (кепка) чорного кольору, із логотипом «adidas», футболку чорного кольору, із білими та сірими, літерами, чорні шорти із логотипом «Nike», котрі поміщено до спец пакета PSP 41766029,

-кросівки (кеди) чорного кольору із білою підошвою та двома білими полосами, котрі поміщено до паперового конверта,

- мобільний телефон марки «Redmi 9-С» чорного кольору, мобільний телефон НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , котрий поміщено до спец пакета 0064081.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1