Провадження № 1-кс/686/4496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волудринці Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000539,

встановив:

30.05.2023 року заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, від займаної ним посади інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної державної адміністрації.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що інженер з технічного нагляду ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» ХОДА ОСОБА_6 , маючи, згідно покладених на нього обов`язків, право підпису проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, розрахунки на оплату і т.д.), з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також, маючи, водночас, досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, зловживаючи своїм службовим становищем, надаючи можливість отримати неправомірну вигоду третім особам (ПП «МАГІСТРАЛЬ БУД УКРАЇНА»), достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до офіційних документів по будівництву Вільховецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул.Залізничній в с.Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області, внесені завідомо неправдиві відомості, із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, в період часу липня 2019 по грудень 2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, погодив та особисто підписав по будівництву, як представник «технічного нагляду» замовника, акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №23 від 15.11.2018 - за липень 2019 року №3 від 25.07.2019, за серпень 2019 року №4 від 28.08.2019, за грудень 2019 року №8, за грудень 2019 №9 від 26.12.2019, за червень 2020 №10 від 25.06.2020, а також акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №14 від 17.04.2020 року - за вересень 2020 року № 2 від 03.09.2020 та за грудень 2020 акт №3, №6 та №5 від 28.12.2020, у яких, власноручно виконав відмітку «об`єми робіт погоджено інженер з технагляду ОСОБА_6 » та, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, підписав вказані офіційні документи, у яких містились завідомо неправдиві відомості щодо будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними не були, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації () в обсязі 403 470,08 грн.

Попри це, інженер з технічного нагляду ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» ХОДА ОСОБА_6 , маючи, згідно покладених на нього обов`язків, право підпису проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, розрахунки на оплату і т.д.), з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також, маючи, водночас, досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, маючи умисел на підписання завідомо підробленого офіційного документу, з метою його подальшого використання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до офіційних документів по будівництву Вільховецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул.Залізничній в с.Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області, внесені завідомо неправдиві відомості, із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, в період часу липня 2019 по грудень 2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, погодив та особисто підписав по будівництву, як представник «технічного нагляду» замовника, акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №23 від 15.11.2018 - за липень 2019 року №3 від 25.07.2019, за серпень 2019 року №4 від 28.08.2019, за грудень 2019 року №8, за грудень 2019 №9 від 26.12.2019, за червень 2020 №10 від 25.06.2020, а також акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №14 від 17.04.2020 року - за вересень 2020 року № 2 від 03.09.2020 та за грудень 2020 акт №3, №6 та №5 від 28.12.2020, у яких, власноручно виконав відмітку «об`єми робіт погоджено інженер з технагляду ОСОБА_6 » та, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, підписав вказані офіційні документи, у яких містились завідомо неправдиві відомості щодо будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними не були, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації () в обсязі 403 470,08 грн.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_6 , будучи інженером з технічного нагляду ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» ХОДА, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди третім особам (ПП «МАГІСТРАЛЬ БУД УКРАЇНА»), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що будівельні та монтажні роботи по будівництву Сокиринецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини, по вул.Центральній в с.Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької області, не виконані, або виконані не в повному обсязі, в період часу з червня 2019 по жовтень 2020 року, вніс до офіційних документів недостовірні відомості, а саме: до актів приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №13 від 05.11.2018 - за червень 2019 року №4 від 12.06.2019, за вересень 2019 року №8 від 01.10.2019, за листопад 2019 року №10 від 13.11.2019, за грудень 2019 №12 від 12.12.2019, за жовтень 2020 №14 від 21.10.2020, за жовтень акт №14/1 вартості устакування, що придбавається виконавцем робіт від 21.10.2020, за жовтень 2020 №16 від 21.10.2020, за жовтень 2020 №17 від 21.10.2020, а також акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №13 від 17.04.2020 року - за жовтень 2020 року № 1 від 29.10.2020, за жовтень 2020 акт №3 від 29.10.2020, в яких, з метою надання документам встановленої форми законності, власноручно виконав відмітку «об`єми робіт погоджено інженер з технагляду ОСОБА_6 » та не дотримуючись покладених на нього обов`язків, підписав вказані офіційні документи, у яких містились завідомо неправдиві відомості щодо будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними не були, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди обласному бюджету на загальну суму 624631,21 гривень, з яких обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації () спричинено майнової шкоди в розмірі 396 739,91 грн., та Чемеровецькій районній раді (), як розпоряднику бюджетних коштів, спричинено збитків на суму 227 891,30 грн.

А також, інженер з технічного нагляду ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» ХОДА ОСОБА_6 , маючи згідно покладених на нього обов`язків право підпису проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, розрахунки на оплату і т.д.), з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також, маючи, водночас, досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, маючи умисел на підписання завідомо підробленого офіційного документу, з метою його подальшого використання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до офіційних документів по будівництву Сокиринецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини, по вул.Центральній, в с.Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької області, внесені завідомо неправдиві відомості, із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, в період часу червня 2019 по жовтень 2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, погодив та особисто підписав по будівництву як представник «технічного нагляду» замовника, акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №13 від 05.11.2018 - за червень 2019 року №4 від 12.06.2019, за вересень 2019 року №8 від 01.10.2019, за листопад 2019 року №10 від 13.11.2019, за грудень 2019 №12 від 12.12.2019, за грудень 2019 №13 від 26.12.2019, за жовтень 2020 №14 від 21.10.2020, за жовтень акт №14/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 21.10.2020, за жовтень 2020 №16 від 21.10.2020, за жовтень 2020 №17 від 21.10.2020, а також акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №13 від 17.04.2020 року - за жовтень 2020 року № 1 від 29.10.2020, за жовтень 2020 акт №3 від 29.10.2020, у яких власноручно виконав відмітку «об`єми робіт погоджено інженер з технагляду ОСОБА_6 » та, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, підписав вказані офіційні документи, у яких містились завідомо неправдиві відомості щодо будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними не були, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації () в обсязі 624 631,21 грн.

Так, 30.05.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України стаття 364 вказаного Кодексу є корупційними кримінальними правопорушенням.

Наказом директора ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» - ОСОБА_7 №10/10 К від 01.09.2010 ОСОБА_6 , прийнято на посаду інженера з технічного нагляду.

Наказом директора ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» - ОСОБА_7 №55 від 17.10.2018, інженера з технічного нагляду підприємства (сертифікат інженера з технічного нагляду серія АТ №005558) ОСОБА_6 призначено відповідальним за ведення технічного нагляду за будівництвом об`єктів: Вільховецької та Сокиринецької амбулаторій загальної практики сімейної медицини в Чемеровецькому районі Хмельницької області.

Таким чином, в силу займаної посади, ОСОБА_6 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто, згідно з ч.3 ст.18 та п.1 примітки до ст.364 КК України, є службовою особою.

Підозрюваний, займаючи посаду інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», використовуючи надану йому владу та службове становище, може негативно впливати на особовий склад державного підприємства у протиправному і незаконному напрямку, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме досудовому та судовому слідству іншим чином, так як займаючи вказану посаду, буде мати можливість перешкоджати дачі повних і правдивих показань іншими працівниками ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», у зв`язку з тим, що з деякими із них перебуває у товариських стосунках, а на окремих може здійснити тиск.

Окрім цього, згідно з ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» від 28.12.2014, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному Законом.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , який займає посаду інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», є необхідним заходом для припинення кримінального правопорушення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на вказаній вище посаді незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, слідчий у клопотанні просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної ним посади інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації, строком на 2 (два) місяці.»

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000539 від 17.11.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

30.05.2023 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: висновки експертів №СЕ-19/123-22/8549-ЕК від 25.11.2022 р., №СЕ-19/123-20/360-БТ від 26.03.2021 р., №СЕ-19/123-23/50-ЕК від 20.01.2023 р., №СЕ -19/123-23/1904-ЕК від 15.03.2023 р., №СЕ-19/123-22/8463-ПЧ від 29.11.2022 р.; накази: №10/10 К від 01.09.2010 р. та №55 від 17.10.2018 р.; свідоцтво №3884 від 19.03.2021 р.; кваліфікаційний сертифікат серії АТ №005558 від 08.04.2016 р.; посадову інструкцію інженера технічного нагляду, затверджену директором ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» та інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя критично сприймає доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, з огляду на те, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Надані слідчому судді матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Доказів, які б переконливо свідчили про те, що підозра є необґрунтованою, стороною захисту не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Встановлено, що наказом директора ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» №10/10 К від 01.09.2010 р. ОСОБА_6 прийнято на посаду інженера з технічного нагляду.

Окрім того, відповідно до наказу директора ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» №55 від 17.10.2018 р., інженера з технічного нагляду підприємства (сертифікат інженера з технічного нагляду серія АТ №005558) ОСОБА_6 було призначено відповідальним за ведення технічного нагляду за будівництвом, окрім інших, й об`єктів: Вільховецької та Сокиринецької амбулаторій загальної практики сімейної медицини в Чемеровецькому районі Хмельницької області.

На думку слідчого судді, слідчим та прокурором в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_6 на посаді інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної державної адміністрації могло сприяти вчиненню кримінальних правопорушень, та що відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади, є необхідним, задля запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що перебуваючи на посаді інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_6 матиме реальну можливість, з використанням свого службового становища, впливати на свідків, у тому й числі на тих, які є співробітниками вказаного підтриємства та є колегами підозрюваного, у допиті яких є потреба, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань; знищити чи підробити будь-які з документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, зокрема, й первинні, облікові бухгалтерські документи та видаткові накладні на будівельні матеріали, які на даний час стороною обвинувачення ще не віднайдені, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, а тому, з врахуванням викладеного, подане слідчим клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Щодо посилання сторони захисту на те, що кримінальне провадження було зареєстроване ще у листопаді 2020 року, органом досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі й вилучені необхідні документи, могли й бути допитані свідки, на сьогоднішній день ОСОБА_6 жодним чином не може впливати на хід досудового розслідування, то слід звернути увагу на те, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру лише 30.05.2023 р., і на сьогодні, стороною обвинувачення доведено необхідність проведення тих слідчих та процесуальних дій, які раніше гласно проводити було недоцільно, з огляду на обрану тактику здійснення у кримінальному провадженні досудового розслідування, яке на даний час триває. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. І законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування. Вказаний висновок викладено у постанові ВС у справі № 344/6630/17 від 17 лютого 2021 року. А тому, оскільки досудове розслідування не закінчено у зв`язку із тим, що обвинувальний акт до суду не направлено, орган досудового розслідування вправі проводити слідчі та розшукові дії у кримінальному провадженні, в тому числі і допитувати у кримінальному провадженні свідків, з приводу відомих їм обставин, що мали би значення для цього кримінального провадження. Крім того, слід зазначити, що при оцінці наявності ризику незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідчим суддею також врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту осіб, які є свідками, слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

На думку слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної ним посади, на даному етапі досудового розслідування, є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується, з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити будь-які з документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Повідомлені стороною захисту обставини щодо здійснення інженером з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_6 технічного нагляду за великою кількістю об`єктів, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого, оскільки на сьогоднішній день відсутні підстави вважати, що ті обов`язки, які виконував ОСОБА_6 , не зможе виконати інший інженер з технічного нагляду, з числа працюючих на вказаному підприємстві, а також, що можуть існувати будь-які негативні наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Посилання захисника на ту обставину, що ОСОБА_6 , який потребує коштів для лікування та медичного обстеження, внаслідок його відсторонення від займаної посади, буде позбавлений засобів до нормального існування, спростовуються показами самого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні повідомив, що він отримує пенсійне забезпечення, яке значно перевищує доходи, які він отримував у зв`язку з виконанням ним обов`язків інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної державної адміністрації, крім того, в даному випадку таке обмеження щодо реалізації права громадянина заробляти собі на життя працею, згідно ст.43 Конституції України, узгоджується з підставами та порядком відсторонення особи від посади, передбаченим КПК України.

До того ж, такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, за своїм характером є тимчасовим та його застосування, на даному етапі кримінального провадження, є необхідним для досягнення його дієвості.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації на строк до 29 липня 2023 року включно.

Ухвала діє до 29 липня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя