Справа № 710/206/23
Провадження № 1-кп/710/76/23
УХВАЛА

14.06.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання обвинуваченого про відвід прокурора та секретаря судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000059, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 та прокурору Шполянського відділу Звенигородської окружної ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що дані особи йому не подобаються.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого відводу в зв`язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши заяви про відвід, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1). якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Обвинувачений жодним чином не обґрунтовує підстави заявленого відводу, вказуючи не те, що вони йому просто не подобаються.

Суд вважає, що обставини на які посилається обвинувачений не містять підстав передбачених ст. 77 КПК України, які б слугували мотивом для відводу прокурора ОСОБА_3 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 , не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в упередженості прокурора ОСОБА_3 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 не виявлено. У зв`язку з чим суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора та секретаря судового засідання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 314, 369-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора та секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1