Справа №:755/6606/23
Провадження №: 1-кс/755/1849/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р.слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в ил а:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу.

Клопотання мотивовано тим, щоу провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000449 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2023 від невстановленої особи надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування школи АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування надано доручення працівникам ВПК в Чернівецькій області ДКП НП України, в результаті виконання якого надійшли матеріали про те, проведенням оперативних заходів встановлено, що до вчинення завідомо неправдивого повідомлення про замінування школи №234 м. Києва причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того допитано як свідка ОСОБА_6 який та на даний час є студентом 4-го курсу ЧНУ ім. ОСОБА_7 інституту фізико-технічних та комп`ютерних наук за спеціальністю «кібербезпека». Дана особа є активним користувачем мережі інтернет та зокрема займається викриттям осіб, які займаються завідомо неправдивим повідомлення про замінування, які називаються «сватерами». Отже додав, що під час спілкування з користувачами загальнодоступних месенджерів він виявив переписки користувачами з іменами « ОСОБА_8 » та «[IM] ОСОБА_9 », в яких була інформація про замовлення «сватінгу» у «[IM] ОСОБА_9 », після чого вищевказаний користувач прикріпив фото повідомлення (скріншот), на якому відображено, що ним вдало було надіслано повідомлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказано, що дана пошта належить спеціалізованій школі ІНФОРМАЦІЯ_3 з поглибленим вивченням економіки і права та вказано її адресу: АДРЕСА_3 та номери телефонів. Повідомлення із вказаним підтвердженням було надіслано о 19 год. 50 хв 03.01.2023. а повідомлення на лінію 102 надійшло 04.01.2023. Також встановлено, що користувач «[IM] ОСОБА_9 », який на даний час використовує електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше використовував електронну пошту з назвою ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановлено, що дана особа може мати ім`я ОСОБА_10 та проживати в Чернівецькій області.

В результаті вивчення інформації в скріншотах встановлено, що користувач « ОСОБА_8 » замовив у користувача «[IM] ОСОБА_9 » дію у вигляді повідомлення про замінування школи від імені людини, яка з його слів йому погрожувала, а саме ОСОБА_11 із зазначенням даних близьких родичів, їх номерів телефонів та адресою проживання. Після чого користувач «[IM] ОСОБА_9 » надіслав скріншот із даними про отримання листа школою №234 у м. Києві, а користувач « ОСОБА_8 » подякував за вчиненні дії.

Відповідно до інформації з Державної міграційної служби України ОСОБА_5 дійсно є громадянином України та проживає за вищевказаною адресою разом з батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та братом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того було проаналізовано ІР-адреси надані представниками служби «Gmail», та встановлено, що використання електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено за адресами, які надають послуги за фактичною адресою: АДРЕСА_1 .

Також інтернет провайдер ТОВ «Інтелект груп», який обслуговує м. Чернівці та область, надав інформацію, що договір надання послуг заключено із ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаних даних отримано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва та 22.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та проведено обшук, під час якого вилучено: 1) мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11 IMEI1: НОМЕР_1 , ICCID1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , ICCID2: НОМЕР_4 , із Sim-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 до спеціального пакету ICR0025000; 2) мобільний телефон POCO M3 IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 - до спеціального пакету ICR0024999; 3) мобільний телефон Apple iPhone SE сірого кольору Model: А1723, IMEI: НОМЕР_10 - до спеціального пакету ICR0024996; 4) чорнові записи та упаковка із під Sim-картки з номером НОМЕР_5 - до спеціального пакету CRI1024976; 5) планшетний комп`ютер Lenovo TAB 7 Essential 1Gb+16Gb, EAN Code: 415, WLAN MAC ID: 2СFDAB2AA068, Model: Lenovo TB-7304I, Serial Number: HGCG248B, IMEI: НОМЕР_11 , з пошкодженим дисплеєм - до спеціального пакету ICR0024997; 6) Екшн-камера блакитного кольору «#BreaktheRules» з карткою пам`яті micro SD «Apacer» - до спеціального пакету ICR0024998; 7) системний блок персонального комп`ютеру Model №: DWA-125 S/N: QS271D3010084, в якому міститься жорсткий диск SATA/64Mb Cache WD15EARX, 1.5Tb, S/N: WCC1H0096138 - до спеціального поліетиленового пакету, який опечатано спеціальним пломбуючим пристроєм (бирка блакитного кольору) NPU A430257.

22.06.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також те, що перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди (п. 1, 2, 3, 15, 16), можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

З положень ч. 1 ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

25 травня 2023 року ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва (справа № 755/6606/23, провадження № 1-кс/755/1514/23), задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 про проведення обшуку та надано слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000449 дозвіл на проведення обшуку в будинку, підсобних приміщеннях (гаражі, літні кухні, вбиральні, сараї, прибудови, навіси, допоміжні господарські споруди, льохи, підвали та інше), що входять до складу домоволодіння, за фактичним місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, твердотілих накопичувачів (типу SSD та HDD), на яких можуть міститися відомості щодо надсилання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про замінування навчального закладу, а саме школи № 234 м. Києва.

22 червня 2023 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_15 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вищевказані речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням дізнавача, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 22.06.2023 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2023 (справа № 755/6606/23, провадження № 1-кс/755/1514/23), слідчою суддею надано дозвіл на вилучення під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , частини вилученого майна згідно протоколу обшуку від 22.06.2023, а саме: мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 11 IMEI1: НОМЕР_1 , ICCID1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , ICCID2: НОМЕР_4 , із Sim-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільного телефону POCO M3 IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 ; мобільного телефону Apple iPhone SE сірого кольору Model: А1723, IMEI: НОМЕР_10 ; системного блоку персонального комп`ютеру Model №: DWA-125 S/N: QS271D3010084, в якому міститься жорсткий диск SATA/64Mb Cache WD15EARX, 1.5Tb, S/N: WCC1H0096138, а тому назване вище майно не має статусу тимчасово вилученого. Відтак, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на це майно слід відмовити.

Таким чином, інше майно, а саме: чорнові записи та упаковка із під Sim-картки з номером НОМЕР_5 ; планшетний комп`ютер Lenovo TAB 7 Essential 1Gb+16Gb, EAN Code: 415, WLAN MAC ID: НОМЕР_12 , Model: Lenovo TB-7304I, Serial Number: HGCG248B, IMEI: НОМЕР_11 , з пошкодженим дисплеєм; екшн-камера блакитного кольору «#BreaktheRules» з карткою пам`яті microSD «Apacer», які вилучено 22 червня 2023 року під час обшуку є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених прокурором підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від відчуження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, слідча суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.

Найменш обтяжливим способом арешту майна за даних обставин є заборона використання, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна .

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 40, 100, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майноз метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, а саме:

чорнові записи та упаковка із під Sim-картки з номером НОМЕР_5 - до спеціального пакету CRI1024976;

планшетний комп`ютер Lenovo TAB 7 Essential 1Gb+16Gb, EAN Code: 415, WLAN MAC ID: 2СFDAB2AA068, Model: Lenovo TB-7304I, SerialNumber: HGCG248B, IMEI: НОМЕР_11 , з пошкодженим дисплеєм - до спеціального пакету ICR0024997;

екшн-камера блакитного кольору «#BreaktheRules» з карткою пам`яті microSD «Apacer» - до спеціального пакету ICR0024998;

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 год 10 хв 26 липня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1