КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/6626/15-к Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3600/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 392-395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 про прийняття відмови ОСОБА_4 від заяви захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського міського суду від 08.08.2000 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 заяву засудженого ОСОБА_4 про його відмову від розгляду заяви про перегляд вироку суду відносно нього за нововиявленими обставинами задоволено.

Закрито кримінальне провадження щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_5 щодо перегляду вироку Київського міського суду від 08.08.2000 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст.93, п.п. "а, з, і", 143 ч. 2, ст. 17 ч. 2, 143 ч.2, 194 ч.ч.1,3 КК України 1960 року, до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є в його власності, за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу суду прокурором, який брав участь в розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій прокурор просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 про прийняття відмови ОСОБА_4 від заяви захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського міського суду від 08.08.2000 р. за нововиявленими обставинами та закриття кримінального провадження щодо розгляду вказаної заяви - скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом, про що йдеться в офіційному тлумаченні положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011.

Так, відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Глава 34 КПК України регулює порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 465 КПК України, передбачено право відмови особи від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та її наслідки у вигляді закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами. При цьому, чітко передбачено, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою заявою з тих самих підстав.

Статтями 466-467 передбачено порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами та судові рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Так, відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Вимогами ч. 2 ст. 467 КПК України передбачено, що саме судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Відтак, системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що ухвала суду про прийняття відмови особи від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та закриття кримінального провадження щодо розгляду вказаної заяви, апеляційному оскарженню не підлягає.

Вказівка в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції на можливість оскарження такої ухвали в апеляційному порядку суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 про прийняття відмови ОСОБА_4 від заяви захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського міського суду від 08.08.2000 за нововиявленими обставинами оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 про прийняття відмови ОСОБА_4 від заяви захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського міського суду від 08.08.2000 за нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 про прийняття відмови ОСОБА_4 від заяви захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського міського суду від 08.08.2000 за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2