overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"17" серпня 2023 р. Справа № 363/4434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 14 годину 30 хвилин 18 серпня 2023 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/563/22
Провадження № 1-в/379/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського РС №3

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі подання начальника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року вироком Таращанського районного суду Київської області, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Іспитовий строк закінчився.

З подання встановлено, що за час перебування на обліку у Білоцерківському РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Обговоривши вищевикладене подання, заслухавши представника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, яка охарактеризувала засудженого з задовільного боку і підтримала подання інспекції про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_5 висновок прокурора, котрий вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Таким чином, приймаючи до уваги думку прокурора, представника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно. З урахуванням викладеного суд вважає, що засуджений виправдав довіру суду, та, відповідно до ст. 75 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 13.07.2023 р. задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 12.07.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2023Справа № 554/2528/22
Провадження № 1-кп/554/428/2023
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001593 від 19.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова за його участі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що прокурор перебуває у м. Харкові і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова за його участі.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 19.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,в режимі відеоконференції 19 червня 2023 року о 13 год. 30 хв. з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова провести судове засідання в режимі відеоконференції 19 червня 2023 року о 13 год. 30 хв. за участі прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/554/642/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ).,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000745 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Привід обвинуваченого не виконано, за рапортом працівників поліції обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11-30 год 04 жовтня 2023 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Салтівської окружної прокуратури м.Харкова (місцезнаходження: вул.Маршала Батицького, буд.23, м. Харків, 61038).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області та прокурору.

Доручити Салтівській окружній прокуратурі м.Харкова організацію проведення судового засідання в режимі ВКЗ та виконання заходів, перебачених ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області (вул.Ахіезер, 30, м.Харків, 61038) та до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова (61038, м. Харків, вул.Маршала Батицького, буд.23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2023Справа № 554/6732/23
Провадження № 1-кп/554/1762/2023
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі :

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановила:

26 липня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Інші учасники підтримали клопотання.

Відповідно до п.4 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у закритому судовому засіданні, колегіально.

Керуючись ст. ст. 27, 42, 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України на 13 годину 48 хвилин 17 серпня 2023 року, у закритому судовому засіданні, колегіально.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 184/1009/21

провадження № 51-4826 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вирок апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000141,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000141.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000141 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам групи детективів та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022, дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в яких надають послуги грального бізнесу, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення таких речей:

- моноблоки - 15 шт.;

- клавіатура - 15 шт.;

- мишки - 15 шт.;

- системний блок - 9 шт.;

- монітор - 9 шт.;

- клавіатура - 9 шт.;

- мишки - 9 шт.;

- термопринтер - 1 шт.;

- машинка для перевірки грошей - 1 шт.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2023 на 07:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/35672/23-к.

Примірник 2 - наданий детективу ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/965/20 Номер провадження 11-кп/814/1778/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14:00 год. 22.08.2023 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/6358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000063,

встановив:

25.07.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність допущену начальником відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000063, яка виразилась у не розгляді заяви ОСОБА_2 від 27.06.2023 року.

08.08.2023 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про залишення його скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000063, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3074/23 Справа № 192/1147/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/1947/23 Проваження №1-кп/694/172/23
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000409 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, надійшов до суду 15.08.2023 року та переданий в провадження судді 16.08.2023 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000409 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2023 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1