Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника скаржника - адвоката ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови від 12.06.2023 року щодо закриття кримінального провадження №0000145 внесеного в ЄРДР 03.02.2016 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність, як ухвали слідчого судді, так і прийнятої постанови про закриття кримінального провадження, доводить, що слідством не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, що призвело до безпідставного рішення слідства про закриття кримінального провадження та залишено поза увагою слідчим суддею при ухваленні рішення, яке оскаржується.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження скасувати та продовжити досудове розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора на залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

У відповідності з вимогами закону, слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду "Шульга проти України" та "Кулік проти України", розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити всі перевірені докази, відомості про зміст обставин, які стали підставами для прийняття такого рішення.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 03 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000145 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 190 КК України на підставі письмової заяви ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_10 , шляхом обману, заволоділа житловим будинком та іншими господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишились у спадок після смерті батька її чоловіка - ОСОБА_11 .

За наслідками досудового розслідування 12.06.2023 року слідчим СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000145 від 03 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 190 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий вказав, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, що слугували підставою для прийняття такого рішення: допитано ряд свідків, потерпілого, проведено ряд судово - почеркознавчих експертиз, про що наголошено і прокурором при апеляційному розгляді.

Слідством встановлено, і даний факт в ході апеляційного розгляду не заперечується представником ОСОБА_8 , що між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які є братом та сестрою, існує багаторічий спір щодо спадкового майна, який, з врахуванням того факту, що жодній особі підозра у вчиненні кримінального правопорушення не оголошена, може бути вирішений судом в порядку цивільного судочинства.

Представник інтересів ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції зазначив, що між його довірителем та його сестрою дійсно існує цивільно-правовий спір, і за захистом своїх прав, зокрема, про визнання нечинним правочинів, які стосуються спадкового майна, ОСОБА_8 до суду не звертався.

Між тим, обставини, які стали наслідокм неправомірного, на думку ОСОБА_8 , відчуження спадкового майна, є предметом з`ясування і доказування в порядку цивільного судочинства.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя належним чином дотримався вимог закону, заслухав показання учасників судового провадження, дослідив матеріали провадження і вірно прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 кримінального - процесуального Кодексу України, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого, враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову від 12.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000145, внесеного в ЄРДР 03.02.2016 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3