Провадження № 1-кп/537/177/2023
Справа № 537/1380/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023 рок за № 0000072, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в:

У лютому 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 з метою незаконного придбання замовив через месенджер «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, щоб зберігати її без мети збуту для власного вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, ОСОБА_3 у м. Кременчуці Полтавської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) підібрав на вулиці, чим незаконно придбав, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, що була упакована у поліетиленовому пакеті, а потім в пластиковому контейнері зеленого кольору.

27.02.2023 року об 11:15 год. працівники патрульної поліції під час несення служби на блокпосту поблизу будинку № 11 по вулиці Івана Приходька в місті Кременчуці Полтавської області зупинили автомобіль марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час поверхневої перевірки ОСОБА_3 добровільно видав пластиковий контейнер зеленого кольору із поліетиленовим пакетом, у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, вагою 0,68094 г, поклавши на багажник свого автомобіля марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , до приїзду слідчо-оперативної групи ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Того ж дня 27.02.2023 року працівники поліції ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області прибули на місце події поблизу будинку №11 по вулиці Івана Приходька в місті Кременчуці, в ході огляду якого в період часу з 12 год. 15 хв. до 14 год. 40 хв. на багажнику автомобіля DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , виявили та вилучили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, вагою 0,68094 г, упаковану у поліетиленовому пакеті та в пластиковому контейнері зеленого кольору, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання, а потім добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні наведеного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, зокрема: 1) відеозапис події з камер працівників патрульної поліції, на яких зафіксовано як працівники поліції зупинили ОСОБА_3 , і він добровільно видав працівникам поліції пластиковий контейнер зеленого кольору із поліетиленовим пакетом, у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору; 2) протокол огляду місця події від 27.02.2023 року, згідно з яким працівники поліції в присутності понятих поблизу будинку №11 по вулиці Івана Приходька в місті Кременчуці, на багажнику автомобіля DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , виявили, вилучили та опечатали пластиковий контейнер зеленого кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет на застібці з кристалічною речовиною білого кольору, які ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції; 3) висновок експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/117-233770-НЗПРАП від 21.03.2023 року, яким встановлено, що вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, вагою 0,68094 г.

А тому суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами. Враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а саме щире каяття. Відсутність тяжких наслідків від скоєного ОСОБА_3 правопорушення. Особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не одружений, не має постійного місця роботи, але подав заяву про призначення йому покарання у виді штрафу, що вказує на наявність у нього тимчасових заробітків. Має зареєстроване місце постійного проживання. Суду не подані негативні характеристики на обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Так, відповідно до ст.69-1 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, його матеріального стану, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання, встановлене санкцією закону за вчинений ним кримінальний проступок у виді штрафу.

Суд дійшов висновку, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та його особу, суд не вбачає ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а тому відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу для забезпечення виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи в розмірі 1032 (одна тисяча тридцять два) грн. 68 коп.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину PVP, вагою 0,68094 г, в поліетиленовому пакеті та пластиковому контейнері зеленого кольору, які поміщені до спеціального полімерного пакету експертної служби МВС №1042795, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, - знищити; DVD-R диск з відеозаписами нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .