Провадження № 1-кс/127/8908/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

підозрюваного: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000096 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України та про відвід групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000096 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України та про відвід групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

В прохальній частині заяви адвокат просив:

- відвести від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 24.02.2023 групу слідчих у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

- відвести від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000096 від 24.02.2023 групу прокурорів у складі прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_18 .

Вказана заява мотивована тим, що групою слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в порушення вимог процесуального закону, не забезпечено законних прав та інтересів ОСОБА_3 . Згідно постанови від 22.05.2022 змінено групу слідчих та призначено заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана ОСОБА_8 та слідчих вказаного відділу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Натомість, згідно витягу з ЄРДР у вказаному провадженні, визначено зовсім іншу групу слідчих, при чому відповідної постанови про створення саме такої групи слідчих матеріали кримінального провадження не містять. Окрім того, слідчим ОСОБА_7 з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_3 (31.05.2023) до дати подання заяви про відвід навіть не допитано підозрюваного, чим позбавляється його право на захист, зокрема повідомити обставини в яких його підозрюють. До теперішнього часу слідчим не зібрано доказів винуватості ОСОБА_3 , умисно затягуються строки досудового розслідування, ігноруються докази невинуватості підозрюваного, а відтак сторона захисту вважає, що групу слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні необхідно відвести від досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували, щодо поданої заяви про відвід посилаючись на відсутність для цього підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження №0000096, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід групи слідчих та групи прокурорів, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Вінницьким районним управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, зокрема з витягів з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 здійснювалося групою слідчих у складі слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старший групи слідчих слідчий ОСОБА_7 .

В свою чергу процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000096 здійснювалося групою прокурорів Вінницької окружної прокуратури у складі прокурорів ОСОБА_5 , та ОСОБА_18 , старший групи прокурорів прокурор ОСОБА_5 .

31.05.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України - тобто у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується громадянином підприємцем та ч. 3 ст. 332 КК України - тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

26.07.2023 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення слідчого ОСОБА_7 від 28.07.2023 про те, що досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України завершене та зазначено про можливість стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вище повідомлення були отримані 28.07.2023 ОСОБА_3 та його захисником адвокат ОСОБА_4 , що підтверджується наявними на самому повідомленні розписками про його отримання.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, жодної з наведених вище підстав для відводу слідчих та прокурорів в судовому засіданні не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначив, що групою слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в порушення вимог процесуального закону, не забезпечено законних прав та інтересів ОСОБА_3 . Згідно постанови від 22.05.2022 змінено групу слідчих та призначено заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана ОСОБА_8 та слідчих вказаного відділу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Натомість, згідно витягу з ЄРДР у вказаному провадженні, визначено зовсім іншу групу слідчих, при чому відповідної постанови про створення саме такої групи слідчих матеріали кримінального провадження не містять. Окрім того, слідчим ОСОБА_7 з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_3 (31.05.2023) до дати подання заяви про відвід навіть не допитано підозрюваного, чим позбавляється його право на захист, зокрема повідомити обставини в яких його підозрюють. До теперішнього часу слідчим не зібрано доказів винуватості ОСОБА_3 , умисно затягуються строки досудового розслідування, ігноруються докази невинуватості підозрюваного, а відтак сторона захисту вважає, що групу слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні необхідно відвести від досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва.

Однак, такі посилання судом до уваги не приймаються, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

При цьому, незгода підозрюваного та його захисника з формою та методикою проведення слідчим слідчих та процесуальних дій не може бути підставою для відводу слідчого, оскільки такі дії не свідчать про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження.

В той же час, в разі незгоди з діями та рішеннями слідчого та прокурора, такі дії та рішення останніх на досудовому розслідування можуть бути оскаржені потерпілою стороною в порядку статті 303 КПК України, або ж в підготовчому судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Крім того, як зазначено вище досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 завершене, а відтак в даному провадженні уже не планується проведення слідчих дій та діяльність слідчого зводиться лише до ознайомлення сторони захисту з матеріали кримінального провадження.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що одночасне заявлення відводу усім слідчим з групи слідчих та усім прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво, не конкретизуючи та не обґрунтовуючи наявності підстав для відводу окремого (конкретного) слідчого чи прокурора, не узгоджується з положеннями статті 77 КПК України, а відтак відсутні підстави для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000096 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України та про відвід групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: