Справа № 159/2066/23 Провадження №11-сс/802/267/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою № 269 і просив зобов`язати прокурора Ковельської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373, ч.3 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наведені у скарзі обставини про протиправні дії службових осіб місць попереднього ув`язнення чи відбування покарання не віднесені до підслідності Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, тому заявник помилково вважає, що його заява автоматично скерована Офісом Генерального прокурора до Ковельської окружної прокуратури чи Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати судове рішення, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив скасувати судове рішення і направити матеріали провадження на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст.2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається із оскаржуваного судового рішення та скарги ОСОБА_6 , 08.02.2023 він згідно з талоном повідомлення № 269 звернувся до Генерального прокурора із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо неправомірних дій посадових осіб в Слідчому ізоляторі № 19, СВК № 47 та з інших питань. На думку заявника, його заява переадресована до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області чи до Ковельської окружної прокуратури, проте останні не виконують вимоги ст.214 КПК України, у зв`язку з чим заявник просить суд зобов`язати прокурора Ковельської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР і передати справу для проведення досудового розслідування в ДБР.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Згідно з даними Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, починаючи з 01.02.2023 управлінням отримано лише звернення ОСОБА_6 , зареєстроване 21.03.2023 за № 3642, у якому ОСОБА_6 просить розпочати досудове розслідування за ст.115, ст.368 КК України за фактом вчиненого ОСОБА_7 вбивства і зловживань зі сторони ОСОБА_8 .

Відповідно до електронної реєстрації вхідної документації Ковельської окружної прокуратури з січня 2023 року до прокуратури надійшла для розгляду лише заява ОСОБА_6 від 28.11.2022, в якій заявник просив розпочати досудове розслідування за ст.ст.111, 409 КК України.

Апеляційним судом встановлено, що заява із повідомленням про злочини, передбачені ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373, ч.3 ст.382 КК України, про які йдеться у скарзі, до Ковельської окружної прокуратури і Ковельського РУП ГУНП у Волинській області не надходили.

Крім того, ст.216 КПК України не передбачено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373, ч.3 ст.382 КК України, про які йдеться у скарзі ОСОБА_6 , здійснюють слідчі органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що відсутні підстави для задоволення скарги щодо бездіяльності уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури і Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 №269, а наведені у скарзі обставини про протиправні дії службових осіб місць попереднього ув`язнення чи відбування покарання не віднесені до підслідності Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Зміст апеляційної скарги ОСОБА_6 жодним чином не спростовує висновки слідчого судді, які покладені в основу оскаржуваної ухвали.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на наведені обставини у їх сукупності, підстави для скасування оскаржуваного судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді