Справа № 203/2867/23
Провадження № 1-в/0203/134/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю:

представника заявника - ОСОБА_3 ;

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 05.04.2007 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст. 396 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 10.03.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 390 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- ???11.11.2009 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст.152 ч. 3, ст. 153 ч.2, ст. 186 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 10 років;

- 15.07.2010 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст. 187 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року начальник Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковник поліції ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 , який 06.04.2016 звільнився з ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 в порядку ст. 152 КВК України та 17.06.2022 року став на облік до відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області як раніше судима особа, яка формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд». 3 17.06.2022 року громадянин ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі превенції Дніпровського РУПІ ГУНІ в Дніпропетровській області, як особа, яка формально підпадає під дію п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Під час перебування громадянина ОСОБА_4 на обліку в Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області останній неодноразово скоював адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності та попереджався за можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити. Зазначив, що є всі підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та зазначив, що раніше вже із аналогічним клопотанням звертались до суду, проте суддя у його задоволенні відмовив.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до довідки про звільнення серії ЗАП № 31378 ОСОБА_4 був засуджений вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.07.2010 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений по відбуттю строку покарання 06.04.2016 року (а.с.15).

Відповідно до ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Однак, матеріали подання не містять копії вироку, яким засуджено ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України визначено, що такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 06.04.2016 року, повністю відбувши покарання за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

До суду подання надійшло 29.05.2023 року, що свідчить про сплив строку можливого встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Також, суд вважає безпідставним посилання у поданні на вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень як на підставу встановлення адміністративного нагляду, оскільки відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління, а тому, суд зауважує, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, за які ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, не відносяться до правопорушень, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Крім того, суд звертає увагу на те, що всі попередження ОСОБА_4 про можливе встановлення адміністративного нагляду здійснені в один день, а саме, 25.05.2023 року, попри те що правопорушення вчинялися в період з червня 2022 року по жовтень 2022 року що, в свою чергу, не відповідає нормам п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та свідчить про упереджене ставлення до особи, яка була засуджена за вчинення кримінального правопорушення та відбула визначене судом покарання. Вказані обставини суперечать визначеним завданням кримінально-виконавчого законодавства України, зокрема, визначення принципів правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки, визначеними ч. 2 ст. 1 КВК України.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1