ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000543 від 15 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табаки, Болградського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого:

- 19.02.2014 Болградським районним судом Одеської області, за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- 09.03.2016 року Болградським районним судом Одеської області, за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб».

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 757/2022 від 18.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так встановлено, що ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

15 квітня 2023 року приблизно о 00 годин 08 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив кав`ярню «Capuccino coffee bar», яка на праві власності належить ОСОБА_6 , та в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення майна, яке знаходилось всередині вказаної кав`ярні, двері та вікна якої, були зачинені, що об`єктивно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в ній, а отже, доступу до іншого приміщення, яке є володінням особи.

Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення майна з приміщення кав`ярні, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії введеного в Україні правового режиму воєнного стану, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих та потерпілого, ОСОБА_3 , підійшов до бічного вікна кав`ярні та з використанням заздалегідь заготовленого та наявного при собі предмета, віджав металопластикове вікно та незаконно проник до приміщення кав`ярні, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині, звідки таємно викрав планшет марки «Apple iPad» моделі A1474 із серійним номером F6QNJIZAFK14, вартістю 2100 гривень, який заховав під одяг, зарядний пристрій марки «PoHS» моделі «SC36», вартістю 100 гривень, кабель від зарядного пристрою марки «Hoco» вартістю 70 гривень, павер-банк XIAOMI MI POWER BANK 3 10000 mAh, вартістю 600 гривень, який поклав в задній карман штанів, одягнених на ньому, 2 упаковки сосисок «М`ясна Гільдія» кожна з яких вартістю 140 гривень 70 копійок, які поклав в рюкзак, який був в нього на плечах, таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався викрасти вищезазначене майно і спричинити потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2870 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно 15 квітня 2023 року, він віджавши вікно проник до приміщення кав`ярні де заволодів майном, що знайшов, однак був затриманий. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 , за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації, та без постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку нарколога, перебував на профілактичному обліку у лікаря нарколога з 14.01.2016 року по 14.01.2017 року, з діагнозом «Зловживання алкоголем зі шкідливими наслідками», знятий з обліку у зв`язку з одужанням, раніше неодноразово судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, та враховуючи його поведінку під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній будучи раніше засудженим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, при цьому відсутні підстави для застосування при призначенні покарання ст. ст. 69, 75 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 1912 гривень 00 копійок за проведення судової трасологічної експертизи в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/116-23/6538-Д від 20.04.2023 року.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 15.04.2023 р. включно по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 15 квітня 2023 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2023 року (справа №521/9862/23, №1-кс/521/1396/23), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: ніж «Lessner», зарядний пристрій чорного кольору, планшет «ІPad», павербанк «Мі», адаптер до зарядного пристрою.

Речові докази, а саме:

- 2 упаковки сосисок «Мясна гільдія», які передані на відповідальне зберігання потерпілому - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- кусачки манікюрні марки «TOPEX», які зберігаються в камері схову речових доказів КЗРД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- оптичний диск з відео файлами камер спостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ніж «Lessner», зарядний пристрій чорного кольору, планшет «ІPad», павербанк «Мі», адаптер до зарядного пристрою, які передані на відповідальне зберігання потерпілому - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення експертних досліджень, у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1