Справа № 13042023
Провадження № 1-кп/191/115/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 14.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Синельникове, Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.12.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 , який перебував у невстановлені дізнанням час та місці, виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс.

Далі, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 12.12.2022 р. речовину рослинного походження «канабіс», що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який у подальшому став зберігати у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , тобто став незаконно зберігати за вказаною адресою до 12.12.2022.

Так, 12.12.2022 в період часу з 11 години 11 хвилини по 11 годину 57 хвилини, співробітниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку на полиці для взуття, яка розділена на 4 відділи, в другому відділі зверху в кросівці, було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді. В подальшому, у шухляді справа від вхідних дверей було виявлено пачку з під цигарок в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді. При подальшому обшуку, на балконі у коричневій чашці для кави, було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді. Також, на кухні було виявлено обрізану пластикову пляшку зі слідами нагару та зверху на пляшці було виявлено фрагмент фольги зі слідами нагару.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/39467-НЗПРАП від 27.01.2023 р. надані на експертизу 13.12.2022 речовини рослинного походження зеленого кольору масами 24,416 г, 6,997 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 21,513 г, 6,166 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 канабісу становить 27,679 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту вказаної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1,3 ст.76 КК України, оскількисаме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2022 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. Покарання у виді штрафу не відбуто.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу..

Положеннями ч. 3 ст. 72 КК України визначено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також зважаючи на те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку від 16.12.2022 року, тому остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст. 70 КК України, враховуючи те, що основне покарання у виді штрафу не підлягає складанню з іншими видами покарань, а тому слід ухвалити рішення про самостійне виконання покарання у виді штрафу за вироком від 16.12.2022 року.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався, запобіжний захід відносно нього не застосовувався, внаслідок чого суд не вбачає підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2022 року, яке виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-22/39467-НЗПРАП від 27.01.2023 року у розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) та на проведення експертизи №СЕ-19/104-22/40757-Д від 26.12.2022 року у розмірі 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто копійок) на користь держави в особі: Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код бюджетної класифікації: 24060300, адреса: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Речові докази: - пакет з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою на якій мається напис «кримінальне провадження 0000132 Висновок експерта №СЕ19/104-22/39467-НЗПРАП виконавець (підпис) ОСОБА_5 », в середині якого знаходиться речовина рослинного походження канабіс, фрагмент пластикової пляшки зі слідами нагару, фрагмент фольги зі слідами нагару, первинне упакування (а.с. к.п.47-48) знищити; - поліетиленовий пакет з написом «Додаток до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40757-Д від 26.12.2022 суд. експерт (підпис) ОСОБА_6 » та поліетиленовий пакет з написом «Дві дактилокарти. Додаток до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40757-Д від 26.12.2022 суд. експерт (підпис) ОСОБА_6 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1