Справа№389/2633/22
Провадження №1-кп/751/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000154 від 25.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 25.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 відділу головного відділу контррозвідки УСБУ в Чернігівській області строком на 2 місяці. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений, перебуваючи на вищевказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для судового розгляду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі своїх колег-військовослужбовців та потерпілого.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити.

Захисники та обвинувачений в судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частинами 1 та 2 статті 154 КПК встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Частиною 1 статті 157 КПК встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення не наведено конкретних фактів, які б підтверджували поведінку обвинуваченого щодо змоги знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому суд вважає, що доводи про можливість впливу на свідків або існування можливості знищення будь-яких документів повинні бути обґрунтованими, а не базуватись на припущеннях.

Крім того, стороною обвинувачення долучені до матеріалів справи всі докази на підтвердження обвинувачення.

Також у ході судового розгляду стороною обвинувачення не доведено, що з моменту набуття ОСОБА_3 статусу обвинуваченого він здійснював будь-які дії, направленні на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

В своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що між фактом виявлення події, яка інкримінується обвинуваченому, і на час розгляду клопотання про відсторонення від посади минув певний проміжок часу. За цей час обвинувачений вже приступив до виконання обов`язків служби, а тому суд вважає, що відсутні вагомі підстави відсторонення його від посади.

При вирішенні заявленого клопотання суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем роботи, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, у тому числі наявність у нього неповнолітньої дитини, яка потребує утримання, а тому відсторонення його від посади може мати негативні наслідки для сім`ї.

За установлених обставин, суд дійшов до переконання, що прокурором не доведено, що без відсторонення обвинуваченого від займаної посади неможливо забезпечити швидкий, повний та неупереджений розгляд кримінального провадження і такі потреби виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю обвинуваченого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 131-132, 154-155, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 відділу головного відділу контррозвідки УСБУ в Чернігівській області відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29 травня 2023 року о 16 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1