Справа № 522/2321/22
Провадження № 1-кп/522/1579/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001583 від 28.11.2021 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 27.11.2021 приблизно о 17 годині 02 хвилини, у нічний час доби, при увімкненому зовнішньому міському електричному освітленні, і в умовах необмеженої видимості, сухого дорожнього покриття, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Софіївська у Приморському районі м. Одеси, з боку вул. Кінної в напрямку вул. Ольгіївська, на якій організовано двосторонній рух по двом смутам руху у кожному напрямку руху, які поділені дорожньою розміткою 1.3 та 1.5 згідно Правил дорожнього руху України.

Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розміщеного напроти буд. № 1 по вул. Ольгіївська, позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 («зебра», позначає нерегульований пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод) та дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 згідно Правил дорожнього руху України, встановленими перед даним пішохідним переходом по ходу напрямку руху автомобіля «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , видимість та оглядовість яких для водія ОСОБА_7 була необмеженою і призначений для переходу пішоходами проїзної частини вул. Софіївська, водій ОСОБА_7 будучи не уважним і не стежачи за дорожньою обстановкою, перед продовженням руху через пішохідний перехід не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, постійно контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дтя нього дорожньої обстановки, в тому числі на пішохідному переході, не знизив своєчасно швидкість руху свого автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, та почав проїжджати пішохідний перехід не переконавшись при цьому у відсутності на пішохідному переході пішохода, який має перевагу в русі при переході проїзної частини по ньому і для якого могла бути створена перешкода чи небезпека, в результаті чого на пішохідному переході передньою лівою частішою кузову автомобіля «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Софіївська, рухаючись по вказаному пішохідному переході з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 в темпі середнього кроку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена та госпіталізована до КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» OOP.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної і сідничної кісток зліва з задовільним стоянням відламків без порушення безперервності тазового кільця.

Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля в умовах ДТІ 1 (зіткнення автомобіля та пішохода) 27.11.2021 року, і відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Також під час досудового розслідування встановлено, що у даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 регламентувалися вимогами пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Водій автомобіля «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. Дії водія автомобіля «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_8 своїми необережними діями допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б); 4.16 (а); 10.1; 18.1 Правил дорожнього руху України, які вказують на тс, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним етанолі транспортного засобу і не відволікатися від керування чим засобом у дорозі»:

п. 4.16 ПДР «Пішохід має право:

а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;

п. 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним І не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 18.1 ПДР «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати до(х/у пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , в якому просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 також звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України. При цьому посилалися на те, що обвинувачений відшкодував їм в повному обсязі матеріальну шкоду.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який брав участь у цьому провадженні і не заперечує щодо його задоволення, а також просив задовольнити цивільний позов прокуратури, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України він скоїв вперше. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_7 вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував у повному обсязі завдану ним матеріальну шкоду і примирився з потерпілим.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

За таких обставин, суд вважає, що в силу ст. 46 КК України у справі є достатні підстави для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Також, суд вважає, що цивільний позов Приморської окружної прокуратури міста Одеси необхідно виділити в окреме провадження та розглядати в порядку ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001583 від 28.11.2021 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, виділити в окреме провадження та передати для о автоматизованого розподілу для розгляду в порядку ЦПК.

Речові докази по справі, а саме СD-R диски №LH3156AE19060778 D3 та №LH3156AE19060789 D1з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль Chevrolet Tahoe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеській апеляційний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1