Провадження № 1-кп/679/121/2023
Справа № 679/1067/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, із повного загальною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2023, близько 21:20 год. ОСОБА_5 перебуваючи на кухні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, взяв до рук дерев`яну табуретку та умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_4 , від чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 наніс п`ять ударів правою ногою по тулубу та обличчю ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_5 сів на живіт ОСОБА_4 та натиснув пальцями обох рук в оболонку правого та лівого ока. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді осаднення в ділянці лобу зліва, в ділянці перенісся, носу, правої та лівої щоки, підборіддя, синця з осадненням лівої бокової поверхні тазу, які за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, забійної рани лобно-тім`яної ділянки голови зліва, підшкірних гематом повік правого та лівого ока, крововиливи під кон`юктивальні оболонки правого та лівого ока, які за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.05.2023 близько 21:30 год. перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення офіційного документа, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2000 року, з тумби яка розміщена поблизу дивана викрав банківську картку АТ "ОщадБанк № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у викрадені офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 13.05.2023 близько 21:35 год. перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_2 , після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 забрав ключі від вхідних дверей до квартири які перебували у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , після чого порушуючи закріплені в Конституції України основні права, свободи та загальнолюдські цінності, зокрема, право потерпілого на свободу та особисту недоторканість, незаконно позбавив волі ОСОБА_4 , а саме, створив зовнішні перепони вільному пересуванню, що виразилося у зачиненні вхідних дверей до квартири, чим позбавив ОСОБА_4 свободи та можливості вільно пересуватися. Тим самим, незаконно позбавив його волі та утримував у даній квартирі протягом двадцяти двох годин.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному позбавленні волі ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 146 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 подана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладена 08 вересня 2023 року між потерпілим в кримінальному провадженні №0000524 ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 146 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України 1 рік обмеження волі, за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі, за ч. 1 ст. 146 КК України 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинувачуваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 146 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ним покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.125 ч.1 ст.357 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, а за ч. 1 ст. 146 КК України нетяжким злочином, і караються зокрема обмеженням волі.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 08 вересня 2023 року, укладену між потерпілим в кримінальному провадженні №0000524 ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 146 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України 1 рік обмеження волі,

за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі,

за ч. 1 ст. 146 КК України 3 роки обмеження волі,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

посвідчення про право робіт з підвищене небезпекою №22-18-01 видане 15.01.2022 на ім`я ОСОБА_4 , довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру №721828-21 від 19.05.2021 виданого на ім`я ОСОБА_4 , довідка про взяття на облік внутрішньо переміненої особи №6826- від 09.05.2022 видане на ОСОБА_4 , картка «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М3 note» «L681Н LTE», силіконовий чохол та сім картка мобільного оператора «Lіfесеll» повернути потерплому ОСОБА_4 , як законному власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2023 року у справі №688/2154/23 на посвідчення про право робіт з підвищене небезпекою №22-18-01 видане 15.01.2022 на ім`я ОСОБА_4 , довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру №721828-21 від 19.05.2021 виданого на ім`я ОСОБА_4 , довідка про взяття на облік внутрішньо переміненої особи №6826- від 09.05.2022 видане на ОСОБА_4 , картка «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М3 note» «L681Н LTE», силіконовий чохол та сім картка мобільного оператора «Lіfесеll».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1