Справа № 461/5029/23
Провадження № 1-кс/461/3433/23
УХВАЛА

23.06.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полоне Полонського (тепер Шепетівського) району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 11 квітня 2023 року приблизно о 20 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Львів - Краковець», в напрямку до смт. Краковець, при проїзді її ділянки у смт. Івано - Франкове поблизу вул. Яворівська, 12, що на території Яворівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, Розділу 1 п. 1.10 (у частині значення термінів «дати дорогу» «небезпека для руху») Розділу 2 п. 2.3 підпункту «б» та «д», Розділу 10 п. 10.1 чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, які виразилися в тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом був неуважним до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час зміни напрямку руху виїхав на смугу руху зустрічних транспортних засобів та не надав переваги в русі мотоциклу марки «Musstang Grader 250» (без номерного знаку) під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху водій мотоцикла марки «Musstang Grader 250» (без номерного знака) ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми із переломом кісток склепіння та основи черепа, субдуральної гематоми лобно- скроневої ділянки справа, контузійно-геморагічними вогнищами лобно-скроневої ділянки справа, забою правого колінного суглоба, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

22.06.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, слідчий просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає таке підставним, з огляду на наступне.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінальних правопорушень, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, а саме:

- протокол огляду місця ДТП від 11.04.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 14.04.2023 року;

- висновку експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи від 19.06.2023 року.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років , що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

- ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Обираючи запобіжний захід у відношенні підозрюваного, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, дані про особу підозрюваного.

З урахуванням викладеного та обставин справи, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на 2 місяці, тобто до 23 серпня 2023 року, наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1