Провадження № 1-кс/344/4515/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , осіб, у яких було проведено обшук, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000057, внесеного 04 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого і ОСОБА_10 збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за сприяння невстановлених на даний час досудовим розслідуванням військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 17 години 45 хвилин по 18 годину 20 хвилин 11 травня 2023 року автомобілем марки «УАЗ СГР» перевіз ОСОБА_11 із с. Яблунівка Вишківської селищної територіальної громади Хустського району Закарпатської області ґрунтовими дорогами безпосередньо до ділянки державного кордону України із Румунією, що знаходиться в зоні відповідальності вказаного відділу прикордонної служби, після чого провів ОСОБА_11 детальний інструктаж щодо порядку дій задля незаконного перетину державного кордону, показав останньому дорогу, якою йому необхідно було рухатися пішки, надав ОСОБА_11 мобільний телефон, на якому можна було використовувати навігацію, та надав ОСОБА_11 поради і вказівки щодо його поведінки після незаконного перетину державного кордону України, після чого ОСОБА_11 в період часу з 18 години 20 хвилин по 21 години 00 хвилин 11 травня 2023 року пішки незаконно перетнув державний кордон України із Румунією в зоні відповідальності вказаного відділу прикордонної служби, за що надав на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_9 грошові кошти загальною сумою 12000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 438823,20 грн.

Він же, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого і ОСОБА_10 й ОСОБА_12 збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за сприяння невстановлених на даний час досудовим розслідуванням військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин 23 червня 2023 року автомобілем марки «УАЗ СГР» спільно із ОСОБА_12 перевіз ОСОБА_13 із с. Яблунівка Вишківської селищної територіальної громади Хустського району Закарпатської області ґрунтовими дорогами безпосередньо до ділянки державного кордону України із Румунією, що знаходиться в зоні відповідальності вказаного відділу прикордонної служби, після чого провів ОСОБА_13 детальний інструктаж щодо порядку дій задля незаконного перетину державного кордону, показав останньому дорогу, якою йому необхідно було рухатися пішком, надав ОСОБА_13 мобільний телефон, на якому можна було використовувати навігацію, та ще додатково карту, і надав ОСОБА_13 поради і вказівки щодо його поведінки після незаконного перетину державного кордону України, після чого ОСОБА_13 в період часу з 17 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин 23 червня 2023 року пішки незаконно перетнув державний кордон України із Румунією в зоні відповідальності вказаного відділу прикордонної служби, за що надав на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 грошові кошти загальною сумою 10000 Євро та 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 474 989, 2 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінальним кодексом України.

25 червня 2023 року за місцем проживання одного із фігурантів кримінального провадження ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_14 від 15 червня 2023 року у справі №344/10800/23.

Під час вищезазначеного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон, грошові кошти в сумі 8800 доларів США та 1825 Євро.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_14 від 15 червня 2023 року надано дозвіл на вилучення речей і документів, які мають значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема документів, що стосуються незаконного переправлення громадян України через Державний кордон України, чорнових записів, у яких можуть міститись висвітлені елементи механізму можливого вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, які містять розмови, переписки тощо із можливими винними особами, сім-карт та грошових коштів, отриманих внаслідок можливої протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти в сумі 8800 доларів США та 1825 Євро є тимчасово вилученим майном.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 безпосередньо причетний до організації незаконного переправлення осіб через Державний кордон України з корисливих мотивів, а відтак грошові кошти в сумі 8800 доларів США та 1825 Євро здобуті протиправним шляхом, тому вищевказані вилучені грошові кошти містять ознаки речових доказів, визначені статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вищевказані речі та документи можуть містять відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як докази у суді, з врахуванням того, що незабезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання на підставах, викладених у клопотанні, у повному обсязі, просив задовольнити.

У судовому засіданні особа, за місцем проживання якої був проведений обшук, ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту, пояснив, що жодного відношення до даного злочину не має, працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Бус Авектор», що займається перевезенням пасажирів за кордон. Кошти, вилучені під час обшуку, не є його власністю, дані кошти належать його матері, яка тривалий час працює за кордоном. Кошти у євро були подаровані на день народження його дитини.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив, що дані кошти не належать ОСОБА_4 , а є власністю його матері ОСОБА_5 , яка працює за кордоном.

ОСОБА_5 , яка є власником будинку АДРЕСА_2 , у судовому засіданні просила суд у задоволенні клопотання відмовити, зазначила, що кошти, які вилучені під час проведення обшуку, є її власністю. Дані кошти вона відкладала тривалий час, працюючи офіційно за кордоном разом зі своїм чоловіком, та час від часу передавала синові ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні даного клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши пояснення учасників справі, вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2023 року, 25 червня 2023 року за місцем проживання одного із фігурантів кримінального провадження ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон, грошові кошти в сумі 8800 доларів США та 1825 Євро.

Постановою слідчого від 26 червня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057 вилучені в ході проведення 25 червня 2023 року обшуку мобільний телефон, грошові кошти в сумі 8800 доларів США та 1825 євро.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у визначений законом строк.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Щодо посилання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на те, що грошові кошти належать матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , то слідчий суддя зазначає наступне.

Виписка з банківського рахунку ОСОБА_5 лише підтверджує те, що остання має офіційне працевлаштування за кордоном, отримує заробітну плату в кронах та знімає ці кошти зі свого рахунку.

Проте до суду не додано жодних доказів того, що ОСОБА_5 здійснює обмін кронів на валюту, яка була вилучена під час обшуку (долари США та євро).

Укладений трудовий договір № 14 від 10 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бус Авектор», Роботодавцем, та ОСОБА_4 , Працівником, підтверджує виконання останнім роботи за договором.

Витяг Державної служби України з безпеки на транспорті про види господарського діяльності та дозволений вид робіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Бус Авектор» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не можуть спростувати підстави для накладення арешту на грошові кошти.

Слідчий суддя оцінює критично пояснення ОСОБА_4 , оскільки, надаючи пояснення, дана особа не змогла пояснити, коли саме та скільки він отримав кошти від своєї матері, а також, хто саме та скільки подарував йому кошти в євро.

Також слідчий суддя оцінює критично пояснення ОСОБА_5 , оскільки остання не змогла пояснити, коли саме, скільки коштів вона передавала своєму синові ОСОБА_4 . Проте, знаючи суму вилучених коштів під час обшуку, ОСОБА_5 змогла зазначити лише суму 8000 доларів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною захисту жодних доказів на підтвердження факту належності грошових коштів ОСОБА_5 не надано.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді вилучення стосувалось також і грошових коштів, отриманих внаслідок можливої протиправної діяльності ОСОБА_4 .

При цьому при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя роз`яснює, що після встановлення органом слідства приналежності такого, проведення відповідних експертиз власник майна не позбавлений права звертатись щодо скасування арешту майна, яке не має відношення до кримінального провадження.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучені 25 червня 2023 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 8800 доларів США та 1825 євро з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1