Провадження № 1-кс/761/8688/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 12 квітня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

У проваджені слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 від 12 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2023 приблизно о 07 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Естонська 1/5, працівниками патрульної поліції був затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно проникнув в чуже володіння особи, а саме: автомобіль марки «Geely» моделі «Emgrand», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.04.2023 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянуто транспортний засіб марки «Geely» моделі «Emgrand Х7», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , піч час якого виявлено та вилучено: три сліди папілярних узорів, котрі поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «Хіаоті», сірого кольору, ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із номером сім-картки мобільного оператора Life-cell - НОМЕР_5 , котрий поміщено до спеціального пакету №CRI1026236; один гаманець чорного кольору, в середині котрого виявлено паспорт громадянина України № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перепустка № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі поміщено до спеціального пакету №CRI 1026238.

12.04.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України та в ході проведення обшуку останнього, виявлено та вилучено один ключ від запалювання транспортного засобу з брелком, із маркуванням «Fiat», котрі поміщено до спеціального пакету №CRI 102623 5.

У зв`язку з вищевикладеним, 12.04.2023 у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням речових доказів, що викликало необхідність проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, а саме транспортного засобу марки «Geely», моделі «Emgrand Х7», д.н.з. НОМЕР_9 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою врятування майна.

Вказані речі можуть бути використанні, як доказ та матимуть значення для доведення вини гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в суді.

Таким чином з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що вже визнані речовими доказами, дізнавач вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази.

Відповідно до 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержанні вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого суддя про надання дозволу на проведення огляду (обшуку), що б підтверджувало законність вилучення майна.

Також до матеріалів клопотання не долучено копію повідомлення про підозру, що є суттєвим елементом при вирішенні згаданого клопотання, оскільки у випадку відсутності підозрюваного у кримінальному провадженні право на подачу клопотання про накладення арешту, відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України має виключно прокурор.

Крім того, клопотання слідчого не відповідає вимогам які ставляться до документів, оскільки на клопотанні відсутня печать Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержанні вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту на майно дізнавачу для усуненні зазначених недоліків та приведення клопотання у відповідність до ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 12 квітня 2023 року повернути дізнавачу, для усунення недоліків, встановивши йому строк на їх усунення 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1