Справа №367/7749/21. Провадження №11-кп/824/3997/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора; оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченої.

19.06.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , звернувся до суду другої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить: визнати причини пропуску поважними та поновити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на подання апеляційної скарги; скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2022 у справі №367/7749/21 та прийняти нову ухвалу, якою клопотання прокурора залишити без задоволення.

20.06.2023 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

На підставі ч. 4 ст. 314 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, можливість апеляційного оскарження ухвали суду в частині, якою було оголошено у розшук обвинувачену та зупинено провадження, нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 року, потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392 ч. 2, 399 ч. 4 КПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2