Справа № 717/890/23
ВИРОК
16.06.2023 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кровне Сумського району Сумської обалсті, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2023 року, біля 22 години, ОСОБА_3 знаходячись на вулиці Головній в с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області, біля магазину «Любе», діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою завдати тілесні ушкодження, під час виниклого конфлікту, наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у виді синця верхнього та нижнього повіка лівого ока, садна верхнього повіка лівого ока.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він спричинив потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та відмовився давати показання.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілої та висновком експерта.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що 04 травня 2023 року, ввечері вона прийшла до магазину «Любе» в с. Іванівці Дністровського району. ОСОБА_5 розмовляла із ОСОБА_6 . Пізніше прийшов ОСОБА_3 , який також розмовляв з ними та вживав спиртні напої. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сиділи на лавці, а ОСОБА_3 кудись пішов залишивши свій телефон на даху магазина. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся і в цей час зателефонував його телефон. ОСОБА_3 поговорив по телефону, посвітив ліхтариком і вдарив ОСОБА_5 кулаком в ліве око. У ОСОБА_5 потекла кров. ОСОБА_6 забрала ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_5 пішла додому, а наступного дня звернулася до поліції.
З висновку експерта №53 від 15 березня 2023 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синця верхнього та нижнього повіка лівого ока, садна верхнього повіка лівого ока. Дані тілесні ушкодження виникли від щонайменше одноразової дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, цілком можливо внаслідок травматичної дії кулака руки. По часу свого виникнення відповідають на 04 травня 2023 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Судовий розгляд був обмежений допитом потерпілої та дослідженням висновку експертизи і документів, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини вчинення кримінального проступку зазначені у обвинувальному акті ніким не оспорюються. .
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд, згідно вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання визнання обвинуваченим вини в скоєному.
Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп?яніння.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має двох малолітніх дітей.
Суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Враховуючи вищевказане, з урахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: