Справа№751/5720/23
Провадження №1-кс/751/1374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання дій слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000039 протиправними, зобов`язати слідчого утриматись від подальшого вчинення дій, що порушують його права та законні інтереси як свідка.

Виходячи із загальних норм КПК України, після отримання скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник посилаючись зокрема на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зазначає, що в порушення приписів процесуального законодавства, слідчим здійснювався його виклик в якості свідка з порушенням строків, визначених ст.135 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки, скаржник оскаржує дії слідчого, які виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 303-304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі , яка подала скаргу , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1