Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/171/2023 Справа № 641/7764/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , 2000 р.н. за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілою та відшкодуванням збитків.

05 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення вказаної ухвали в частині заявлених та вирішених позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» (скорочено ПрАТ «СК АСКО ДС»).

Як зазначено в заяві, роз`яснення рішення в зазначеній частині є необхідним для усунення суперечностей та вирішення питання щодо права ОСОБА_5 звертатись з цивільним позовом до ПРаТ «СК АСКО ДС» з метою отримання належного страхового відшкодування в цивільному порядку зі страховика обвинуваченого.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вислухавши прокурора, яка підтримала заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу, зазначивши наступне.

Згідно позовної заяви потерпілої ОСОБА_5 , яка наявна в матеріалах справи, позовні вимоги були наступними:

-Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО - ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ » (Код ; 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Соборна, буд. 37) на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані з діагностикою, лікуванням, реабілітацією, придбанням лікарських засобів у розмірі 9 435,26 грн. (дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень, двадцять шість копійок);

-Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО - ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ » ( Код ; 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Соборна, буд. 37) на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) не отримані доходи за час втрати працездатності у розмірі 2 610,08 грн. (дві тисячі шістсот десять гривень, вісім копійок);

-Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО - ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ » (Код ; 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Соборна, буд. 37) на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності у розмірі 85 014,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч чотирнадцять гривень, 00 коп.);

-Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО - ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ » ( Код ; 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Соборна, буд. 37) на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 4852,97 грн. (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дві гривні, дев`яносто сім копійок);

-Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 500 000,00 (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.);

-Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Ухвалою суду визначено, що ОСОБА_7 відшкодував ОСОБА_5 шкоду. Цивільний позов щодо вимог до ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», потерпіла просила залишити без розгляду.

Таким чином, постановляючи ухвалу від 15 квітня 2021 року, суд виходив з того, що позовні вимоги до ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» - залишені без розгляду, що не позбавляє потерпілу права звернутись до суду з аналогічними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства. А щодо позовних вимог до ОСОБА_4 - відмовлено, у зв`язку з відмовою потерпілої від позовних вимог до обвинуваченого щодо відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, вказавши, що:

-позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування з ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ»: витрат, пов`язаних з діагностикою, лікуванням, реабілітацією, придбанням лікарських засобів у розмірі 9 435,26 грн.; не отриманням доходів за час втрати працездатності у розмірі 2 610,08 грн.; шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності у розмірі 85 014,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 4852,97 грн. - залишити без розгляду.

-позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування з ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000,00 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1