СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4865/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.06.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за № 0000097,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 21.08.2023 надійшло клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.06.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 за № 0000097, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що 27.06.2023 слідчими СУ ГУНП в Київській області проведено слідчу дію - невідкладний обшук автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 . У подальшому, ухвалою слідчої судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 29.06.2023 (справа № 1-кс/759/3826/23) задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області та на автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , накладено арешт. З моменту проведення арешту та вилучення автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_6 , його статус у кримінальному провадженні не змінився, він є підозрюваним стосовно якого здійснюється кримінальне провадження. Як вбачається з обґрунтувань слідчого судді, основною та єдиною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, стала необхідність у наданні стороні обвинувачення можливості законно утримуючи в себе вилучене майно, з метою перевірки обставин щодо відповідності критеріям даного майна спеціальній конфіскації, у разі наявності відповідних підстав за результатами розгляду даного кримінального провадження. Станом на дату подання даного клопотання від слідчого, що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження достовірно відомо про відсутність у сторони обвинувачення даних, які свідчать як про те що даний автомобіль містить на собі відомості сліди чи відомості про факти чи обставини, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження так і про можливість бути знаряддям кримінального правопорушення чи бути набути кримінально протиправним шляхом. Крім того, в шлюбі з ОСОБА_6 вона має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 14.02.2018 року). Також ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.06.2023 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1610400 грн 00 к. Вказана застава була сплачена близькими родичами ОСОБА_6 . Визначений розмір застави призвів до скрутного матеріального становища як її, так і всіх родичів. У зв`язку з дією даної ухвали встановленими обмеженнями до пересування та покладеними обов`язками, забезпечення існування її сім`ї покладено виключно на неї, як то отримання доходу для можливості існування сім`ї, так і виховання дитини, що виражається у навчанні, лікуванні, участі в інших заходах необхідних для розвитку дитини. Також їй проведено операційне втручання 26.07.2023 року. Даний автомобіль є єдиним засобом для пересування її родини та єдиним засобом для забезпечення мінімальних потреб сім`ї. Крім вказаного необхідно зазначити, що стороною обвинувачення визнається факт того, що даний автомобіль не має та не зберіг на собі жодних слідів кримінального правопорушення, які необхідно було б зберігати та знищення яких могло б зашкодити кримінальному провадженні. Через відсутність таких слідів їх знищення апріорі неможливе. Просила скасувати частково арешт на автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який на праві власності належить ОСОБА_6 в частині заборони користування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту та зазначив, що транспортний засіб ««Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2023 за № 0000097, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368; ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України. Крім того, санкції вказаних статей передбачають покарання у виді конфіскації майна.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту ун. № 759/11934/23, пр. № 1-кс/759/3826/23, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.06.2023 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області та накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням досліджених обставин, в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі наведеного, слідча суддя дійшла до переконання, що ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а саме, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.06.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за № 0000097, а саме: автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, який належить ОСОБА_6 , в частині заборони користування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 30 хв. 01.09.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1