Справа638/1755/23
Провадження № 1-кп/638/1074/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника Кас? ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 15 червня 2022 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2007 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.10.2022 за ч.1 ст.263 КК України до п`яти років позбавлення волі, в порядку ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , в літній період часу 2020 року, біля приватних будинків, які розташовані на території Шевченківського району м. Харкова на вулиці, біля одного з дерев (точний час та місце не встановлено) знайшов пістолет «EKOL P 29 Rev.II cal. 9 mm» з магазином та набоями, тим самим незаконно придбав вказаний пістолет.

Після чого, ОСОБА_7 розуміючи протиправність своїх дій, з метою подальшого незаконного зберігання знайденого пістолета «EKOL» модель «P29 Rev II», без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020), переніс вказаний пістолет з магазином та набоями до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де став їх без передбаченого законом дозволу незаконно зберігати до 18.07.2022.

Протиправні дії ОСОБА_7 у вигляді незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, були припинені працівниками поліції ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, якими 18 липня 2022 у період часу з 13 год. 06 хв. по 15 год. 07 хв., під час проведення обшуку будинку, який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , де останній мешкає, в кімнаті, на столі було виявлено та вилучено пістолет з маркуванням «EKOL» модель « P29 Rev II», який згідно висновку судово балістичної експертизи № СЕ 19/121-22/8925 БЛ від 22.09.2022 є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 8 мм колишнім сигнальним пістолетом «EKOL» модель «P29 Rev II», калібру 9 mm P.A.K., який ОСОБА_7 незаконно придбав, носив та зберігав у себе вдома за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, на початку літа 2022 року, точна дата та час не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою незаконного придбання, виготовлення, зберігання та особистого вживання наркотичного засобу, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно висіяв наявне у нього насіння рослин конопель на земельній ділянці, розташованій на присадибній території домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_7 в період часу з початку літа 2022 року до 18.07.2022 року здійснював догляд за посівами рослин конопель на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , а саме культивував, рихлив та поливав з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини коноплі.

Протиправні дії ОСОБА_7 у вигляді незаконного вирощування конопель, були припинені працівниками поліції ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, якими 18 липня 2022 у період часу з 13 год. 06 хв. по 15 год. 07 хв., під час проведення обшуку будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , де останній мешкає, було виявлено та вилучено зростаючі в землі рослини в кількості 27 штук, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ 19/121 22/9562-НЗПРАП від 25.08.2022 Харківського НДЕКЦ МВС України є рослинами які містять психотропну речовину та є рослинами роду коноплі, загальною масою 2341,7 грам, загальна кількість вилучених кущів рослин роду коноплі згідно протоколу обшуку від 18.07.2022 року склала: 27 штук, які ОСОБА_7 незаконно посіяв і вирощував для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діянь та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_7 надав наступні свідчення: в літку 2020 року, точний час не пам?ятає, він біля одного з дерев біля приватного будинку в м.Харкові знайшов пістолет з магазином та набоями, який взяв з собою та зберігав у себе вдома, дозволу на зберігання зброї немає. Крім того, пояснив, що напочатку літа 2022 року він висіяв у себе на подвір`ї насіння коноплі, за якими він здійснював догляд, з метою особистого споживання.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , 2007 року народження, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий: вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.10.2022 за ч.1 ст.263 КК України до п`яти років позбавлення волі, в порядку ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України віднесено до кримінального проступку, а передбачене ч.1 ст.263 КК України віднесено до злочину.

Згідно частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді заступника начальника Шевченківського районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 24.04.2023, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як висока та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб має середній рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої - щире каяття, яке виразилось у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, яку підтримала сторона захисту, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 КК України, необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді арешту, за ч.1 ст.263 КК України, необхідно призначити покарання в межах санкцій статі у вигляді позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст. 70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Відповідно до вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання`зазначено, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Відповідно до постанови ОП ККС ВС у справі №760/26543/17 від 15.02.2021 якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, учинених до постановлення цього вироку, то в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватися залежно від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку і яке рішення ухвалює суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У разі, коли попередній вирок залишився незмінним й ухвалене в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, - виконується самостійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Дзержинським районним судом м.Харкова від 05 жовтня 2022 року. За наведених обставин та вимог закону, при призначенні покарання суд не може застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2022 року, оскільки ним ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання із випробуванням, а тому зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.

Враховуючи наведене, вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2022 року суд вважає за необхідне виконувати самостійно.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо накладення арешту.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч. 1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70, ст.72 КК України призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати:

за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/8925-БЛ від 22.09.2022 у розмірі 2265,36 грн.;

за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9562-НЗПРАП від 25.08.2022 у розмірі 1132,68 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2022 року на майно вилучене під час обшуку 18.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: металевий предмет візуально схожий на пістолет з маркуванням «EKOL P29 cal, 9 mm» з магазином та 5 набоями з маркуванням «SOBR 9 mm», металевий предмет з нашаруванням речовини темного кольору, зовні схожий на прилад для вживання наркотичної речовини, металевий предмет овальної форми, в якому знаходиться зелене листя, зовні схоже на листя рослини «Коноплі», полімерний пакет, в якому знаходяться фрагменти речовини світло сірого кольору, кущі рослин, зовні схожі на рослини «Коноплі» в кількості 27 шт.

Речові докази: металевий предмет візуально схожий на пістолет з маркуванням «EKOL P29 cal, 9 mm» з магазином та 5 набоями з маркуванням «SOBR 9 mm», металевий предмет з нашаруванням речовини темного кольору,речовину загальною масою 2341,7 грам, яка є рослинами, які містять психотропну речовину рослини роду коноплі, загальною кількістю 27 штук, передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП №2 Харківського РУП №3 ГУІІП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1