Справа № 191/2572/23
Провадження № 1-кс/191/473/23
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000459 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 10.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Синельниківського району Дніпропетровської області здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин, наркозалежним мешканцям регіону та військовослужбовцям ЗС України.

Відповідно до отриманої з відділу у м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області інформації, результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та допитів свідків встановлено наступне.

До протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , який безпосередньо організовує та здійснює збут наркотичної речовини «канабіс», яку купує у ОСОБА_6 .. Крім того, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 в нежитлових приміщеннях, які використовує для прикриття своєї злочинної діяльності, налагодив вирощування рослин конопель та з початку 2022 року залучив до протиправної діяльності ОСОБА_9 , який за місцес свого мешкання вирощує рослини конопель та передає готовий для збуту «канабіс» ОСОБА_10 .

Крім того, в рамках кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких розсекречено у встановленому зaконом порядку, які підтверджують зв`язок між фігурантами кримінального провадження та причетність до протиправної діяльності, пов`язаної з вирощуванням рослин конопель та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_5

15.06.2023 під час проведення обшуку у одному з приміщень, що перебуває у володінні ОСОБА_5 останній добровільно повідомив, що у його користуванні мається гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Південний» у якому він вирощує рослини роду конопель з застосуванням відповідного обладнання та про яке не було відомо працівникам правоохоронних органів.?

Так, після завершення слідчої дії ОСОБА_5 добровільно провів та указав працівникам поліції на гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Південний» м. Першотравенськ, Синельниківського району Дніпропетровської області, яке має залізні ворота із двох половин, колір яких назвати неможливо через іржу за координатами: НОМЕР_2.

Крім того ОСОБА_5 надав добровільну згоду в письмовій формі на проведення огляду вказаного гаражного приміщення.

15.06.2023 в період часу з 17:20 год. до 18:26 год. в рамках кримінального провадження старшим слідчим СВ Синельниківського РУП ОСОБА_11 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні, які у разі зволікання могли бути знищенні чи спотворені ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, проведено обшук приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Південний» м. Першотравенськ Синельниківського району Дніпропетровської області, який має залізні ворота із двох половин, колір яких назвати неможливо через іржу за координатами: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 .

Так, на момент початку проведення слідчої дії існувала реальна загроза знищення або спотворення матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В ході проведення обшуку в приміщенні вищевказаного гаражу № НОМЕР_1 виявлено та вилучено: один поліетиленовий білий мішок, закріплений биркою, в якому перебуває один зелений кущ рослини, яка схожа на коноплю, із землею, в якій вона росте, та один поліетиленовий чорний мішок, закріплений биркою, в якому перебуває одна фітолампа для вирощування рослин.

Слідчий вважає, що існувала реальна загроза знищення слідів та знаряддя кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , а також те, що гарантії недоторканості приватної власності знаходяться під посиленим захистом закону і досягти цілей, що можуть бути досягнуті під час проведення обшуку шляхом проведення інших слідчих дій неможливо, просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Південний», який розташований в м.Першотравенськ Синельниківського району Дніпропетровської області, має залізні ворота із двох половин, колір яких визначити неможливо через іржу, за координатами: НОМЕР_2, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно з витягом з ЄРДР, який доданий до клопотання, 10.08.2022 до ЄРДР були внесені відомості за №0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 15.06.2023 в період часу з 17 год.20 хв. до 18 год.26 хв. в присутності власника майна був проведений обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Південний» в м. Першотравенськ Синельниківського району Дніпропетровської області, який має залізні ворота із двох половин, колір яких назвати неможливо через іржу за координатами: АДРЕСА_1 ..

Обшук проводився після надання власником гаражу ОСОБА_5 дозволу на проведення огляду.

Під час обшуку у вказаному гаражному приміщенні було виявлено та вилучено один зелений кущ рослини, яка схожа на коноплю, із землею, в якій вона росте, та один поліетиленовий чорний мішок, закріплений биркою, в якому перебуває одна фітолампа для вирощування рослин.

Відповідно до ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України підставою для проведення обшуку є фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна яке здобуте у результаті його вчинення, знаряддя кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Матеріалами клопотання підтверджено, що проведення обшуку у зазначеному в клопотанні приміщення гаражу було здійснено на підставі добровільної згоди власника приміщення та в подальшому зумовлено необхідністю вилучення майна, яке може бути речовим доказом та свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а проведення невідкладного обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Південний» м. Першотравенськ Синельниківського району Дніпропетровської області, яким користується ОСОБА_5 , до постановлення ухвали слідчого судді є доцільним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233-235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Південний», який розташований в м.Першотравенськ Синельниківського району Дніпропетровської області, має залізні ворота із двох половин, колір яких визначити неможливо через іржу, за координатами: НОМЕР_3, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять сліди кримінального правопорушення, а саме : одного зеленого куща рослини, схожої на коноплю, із землею, в якій вона росте, та однієї фітолампи для рослин.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1