справа № 208/3915/23
№ провадження 1-кп/208/399/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 14.04.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.04.2004 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.1 ст.273 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком у 2 роки;

- 03.02.2006 Петріковським районним судом міста Дніпропетровської області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст.71, 72, 78 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 1 рік за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 27.04.2004 та остаточно призначено покарання у 8 років позбавлення волі. Умовно - достроково звільнився 20.04.2012 з Криворожської виправної колонії на не відбутий строк покарання у 1 рік, 1 місяць та 15 днів;

- 30.01.2013 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Умовно - достроково звільнився 27.06.2014 з Солоняньскої виправної колонії на не відбутий строк покарання у 5 місяців та 5 днів;

17.08.2018 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком у 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 02.04.2023 приблизно о 17 годині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 , під час якого у ОСОБА_2 раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, 02.04.2023 приблизно о 17 годині, ОСОБА_2 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , сидячи праворуч від ОСОБА_3 , ліктем лівої руки штовхнув останню на диван, на якому вони сиділа та сівши зверху, кулаком правої руки завдав не менше 5 ударів в область обличчя та схопивши лівою рукою ОСОБА_3 за волосся, з силою почав тягнути їх вверх. Після чого, ОСОБА_2 , довівши свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох синців та ділянки травматичної плішивості на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 , останній було спричинено не менше двох (можливо й більше) травматичних дій в ділянку голови.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000126 від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000126 від 14.04.2023 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.05.2023 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000126 від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.125 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч.3 ст.337 КПК України суд не вбачає.

При обрані міри покарання обвинуваченого ОСОБА_2 за скоєний ним проступок, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, офіційно не працює, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з його сторони є покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1