Справа № 214/1050/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого одну малолітню дитину, раніше судимого: 16.01.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 11.03.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 14.07.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 16.03.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2021, остаточно призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 13.11.2021 близько 05:00 години, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом віджиму метало-пластикового вікна на першому поверсі будівлі, проник до приміщення КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) №264 комбінованого типу» Криворізької міської ради», що розташована за адресою: вул. Генерала Радієвського, 30, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, після чого з кабінету директора закладу викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:ноутбук марки «Samsung» моделі 300E5X-U01, чорного кольору, із зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експерти №293 від 24.01.2022 становить 5133 гривень, та флеш-носій USB 2.0, марки «Verico» моделі Cordial 8GB, чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експерти №293 від 24.01.2022 становить 108,27 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5241,27 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.11.2021 близько 04:00 години, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом віджиму метало-пластикового вікна на першому поверсі будівлі проник до приміщення КПНЗ «Станція юних техніків Саксаганського району Криворізької міської ради», що розташована за адресою АДРЕСА_3 звідки здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільного телефону марки «Nokia» моделі 216 «RM-1187», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експерти №293 від 24.01.2022 становить 500 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він вину визнає повністю, обставини справи щодо вчинення крадіжок не заперечує. Ці дії він дійсно вчиняв. Ноутбук продав. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, має одну малолітню дитину, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: мобільний телефон марки «Nokia» моделі 216 «RM-1187», - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; флеш-носій USB 2.0, марки «Verico» моделі Cordial 8GB - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_10 призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання невідбутого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року у вигляді 3 років 8 місяців, покаранням призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_10 покарання у виді ТРЬОХ (3) років ВОСЬМИ (8) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 8 грудня 2021 року.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia» моделі 216 «RM-1187», - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; флеш-носій USB 2.0, марки «Verico» моделі Cordial 8GB - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ст. 615 КПК України, в разі проголошення резолютивної частини вироку, повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1