Справа № 357/6383/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000157 від 19.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозрюваним у вказаному кримінальному правопорушенні є ОСОБА_3 .

26.05.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: здійснити допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Станом на момент звернення до суду зі скаргою, слідчим не виконані вимоги ст. 220 КПК України та не розглянуте клопотання у строк та у спосіб, передбачений ст. 220 КПК. України.

Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав частково, просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.

В судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 26.05.2023 року звернувся до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із письмовим клопотанням про проведення слідчих дій.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з приписами статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

На час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні клопотання адвоката ОСОБА_2 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Разом із тим, відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати їх дії неправомірними.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 000157 від 19.05.2023 року, розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.05.2023 року, шляхом прийняття відповідного процесуального рішення.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9