Справа № 473/3315/23
Номер провадження 1-кс/473/758/2023
У Х В А Л А

"01" липня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді навідника зенітного артилерійського взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 - у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

30.06.2023 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Як вбачається із вказаного клопотання, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у тому, що 29.06.2023 близько 20 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, розуміючи, що за його протиправними діями спостерігає ОСОБА_8 та вимагає їх припинити, усвідомлюючи суспільно-протиправний та відкритий характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, проник на територію подвір`я, розташованого на території домоволодіння за вказаною вище адресою, звідки відкрито викрав велосипед радянського виробництва марки «Салют», вартістю 1690 грн., який був у використанні, та належного потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця події з викраденим майном почав тікати та був затриманий ОСОБА_9 .

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України -- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, що має суттєве значення по справі, слідчий просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись при цьому на те, що підозрюваний є сиротою, раніше не судимою особою, проходить військову службу, вину у вчиненому злочині визнає та кається, дав показання слідчому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вже необхідні висновки зробив, перебуваючи затриманим. Кається, вину визнає, просить пробачення за свої негативні дії.

З`ясувавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, а також дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст.178 КПК України.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що 29.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України; 30.06.2023 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується: витягом з ЄРДР, рапортом ЧЧ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, протоколом огляду місця події від 29.06.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 29.06.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами в сукупності.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше не судимий, на час вчинення інкримінованого йому злочину проходив військову службу у Збройних Силах України, куди прийнятий у добровільному порядку за контрактом.

Зазначене в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак, з огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 , доведеність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також з огляду на дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що встановленим ризикам можна запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме застосувававши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки сторона обвинувачення не довела недостатность застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, до 30.08.2023 включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 на час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває - с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст.202 КПК України звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 309, 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1