Справа № 496/4246/23
Провадження № 1-кс/496/1319/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 11.06.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 10.06.2023р. о 22 годині 25 хвилині до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102, відповідно до якого, 10.06.2023р. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ПП "Маяки" за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км автодороги Одеса-Рені, під час проходження паспортного контролю, з метою безперешкодного перетину державного кордону, пред`явив працівникам Державної прикордонної служби України пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 27.09.2022 та довідку ВЛК №6711 від 27.09.2022 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за поповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки.

Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області за №8657 від 10.06.2023 після чого відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 11.06.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

У подальшому, в період часу з 23 години 24 хвилини по 23 годину 29 хвилину 10.06.2023р. проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 27.09.2022 та довідку ВЛК №6711 від 27.09.2022, які заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний свідок ОСОБА_6 вказав, що 10.06.2023р. він ніс службу на ПП "Маяки" за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км автодороги Одеса-Рені, де громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , проходячи паспортний контроль, з метою безперешкодного перетину державного кордону, пред`явив працівникам ДПС України пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 27.09.2022 та довідку ВЛК №6711 від 27.09.2022 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки у вигляді відсутності мікро тексту, елементів захисту, світіння під ультрафіолетовим промінням та наявної офсетної сітки виготовленої за допомогою струменевого друку, що в свою чергу не відповідає вимогам зразкам та описів бланків вищевказаних документів, які визначені діючими нормативно - правовими актами. Вилученні документи є об`єктами кримінально-протиправних дій, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Власник майна до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 11.06.2023 року пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення, військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 27.09.2022, довідку ВЛК №6711 від 27.09.2022 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000166 від 11.06.2023 року та зберігаться при матеріалах кримінального провадження.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені документи, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 11.06.2023 року, на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення, військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 27.09.2022, довідку ВЛК №6711 від 27.09.2022 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1