Дата документу 04.05.2023Справа № 554/9761/21
Провадження № 1-кп/554/153/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єлабуга, Татарстану, РФ, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

08 червня 2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , керуючи автомобілем BMW 330 D д.н. НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 67 км/год, при виїзді від картодрому з другорядної дороги вулиці Комарова в напрямку вулиці Європейської міста Полтави, з необережності, в порушення вимог пунктів 2.1 Розділу 33 та 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю Renault Trafic, д.н. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався головною дорогою вулицею Серьогіна (з боку вулиці Київське Шосе у напрямку вулиці Європейської), внаслідок чого допустив із ним зіткнення, що потягло заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. А саме: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, закритого перелому тім`яної кістки справа, забою та забійної рани м`яких тканин скронево-тім`яної ділянки справа, саден шкіри підборіддя, правого плеча, тулубу, забою лівого кульшового суглобу.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого визнав повністю. Показав, що 08 червня 2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин він, керуючи автомобілем BMW 330 D д.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 67 км/год, при виїзді від картодрому з вулиці Комарова в напрямку вулиці Європейської міста Полтави не надав переваги в русі автомобілю Renault Trafic, д.н. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , що рухався головною дорогою. Внаслідок чого відбулось між ними зіткнення та він з потерпілим були госпіталізовані. Був тверезим, з місця події не переховувався. В подальшому добровільно відшкодував посильну матеріальну допомогу на лікування потерпілого в сумі 4564 грн 41 коп. та 20000 грн моральної шкоди. У вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що більше до відповідальності не притягувався, сам теж певний час лікувався.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив указані в обвинувальному акті обставини дорожньо-транспортної пригоди. Заявлений ним цивільний позов просив залишити без розгляду, право на подання такого позову в порядку цивільного судочинства йому роз`яснено.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке хоча й відноситься тяжких, проте є необережним, вчиненим у тверезому стані, обвинувачений з місця події не втікав, невідворотні наслідки не настали, потерпілий самостійно з`являвся до суду та давав пояснення, у призначенні основного покарання поклався на розсуд суду, проте, настоював на призначенні обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обвинувачений раніше не судимий, одружений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, сам проходив лікування внаслідок ДТП.

Ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних кримінальних правопорушень органом пробації оцінюється як середній, його виправлення можливе без позбавлення та обмеження волі ( т. 1 а.с. 67-69).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: вчинення необережного злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове усунення заподіяної шкоди. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням викладеного, позицій прокурора і потерпілої сторони, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів йому необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 286 КК України з іспитовим строком на рівні середньої межі. При цьому, з огляду на грубе порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху, що потягло тяжкі наслідки суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому також додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений працює та має необхідність транспортувати хвору дружину не знайшли свого підтвердження жодними доказами.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 16530, 31 грн підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний обвинуваченим, витікає з пред`явленого звинувачення та підтверджується довідкою від 08.07.2021 року №2054 про лікування потерпілого в КП «1 міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (т. 1 а.с. 10-18).

Цивільний позов потерпілого потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди за його письмовою заявою підлягає залишенню без розгляду.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Арешт автомобілів обвинуваченого та потерпілого, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2021 року підлягає скасуванню, оскільки в ньому відпала необхідність, оскільки він накладався лише з метою забезпечення схоронності речових доказів, а не як захід забезпечення позовів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця свого проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 16530 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн 31 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Стягнути із обвинуваченогоОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 6349 (шість тисяч триста сорок дев`ять) грн 94 коп.

Арешт автомобіля Renault Trafic, д.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2021 року скасувати та повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_10 .

Арешт автомобіля BMW 330 D д.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2021 року скасувати та повернути вказаний автомобіль володільцю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1