справа № 388/820/23
провадження № 1-кс/388/161/2023
УХВАЛА

15.05.2023м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за № 0000213 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за № 0000213 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, у якому слідчий просив:

- накласти арешт на майно, шляхом вилучення та зберігання на території відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в кіровоградській області за адресою: вулиця Нова, 42 місто Долинська, Долинської ТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області з метою збереження речових доказів, оглянутого 11.05.2023 у ході проведення огляду місця події на перехресті вулиці Чкалова у м. Долинська, Кіровоградської області, а саме:- автомобіль ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 червоного кольору шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ; мопед Alpha ZS50F рама 2WMPCALAX71000198 двигун НОМЕР_3 , синього кольору, без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за № 0000213 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що 11.05.2023 до ЧЧ ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП про те, що по вулиці Чкалова у напрямку вул. Соборності України у м. Долинська виявлено факт вчинення ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_5 та мопеда Альфа синього кольору без днз під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток голені, отримала пасажирка мопеду ОСОБА_8 . 11.05.2023 під час огляду місця події було вилучено автомобіль ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 , мопед Alpha ZS50F, рама НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_3 , синього кольору, без державного номерного знаку. 12.05.2023 зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000213 від 12.05.2023.

Слідчий у клопотанні посилався на те, що зазначені транспортні засоби мають істотне значення як речові докази для кримінального провадження, та є необхідними для проведення низки експертиз, тому виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - мопеда Alpha ZS50F ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився звернувшись до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання не заперечував.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

За наведених вище обставин та положень кримінального процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності власника майна ОСОБА_7 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити. Додатково повідомив, що наразі призначено проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Повідомив, що він є фактичним володільцем автомобіля ВАЗ 21063 на який слідчий просить накласти арешт з 2013 року. Автомобіль йому потрібен для поїздок для роботи. На уточнююче питання повідомив, що працює охоронцем та відстань від місця його роботи до місця проживання складає близько кілометра, однак він виконує і інші різні роботи поза основною.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за № 0000213 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у межах якого було подано клопотання, та вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні, - дійшов висновків про таке.

У провадженні ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за № 0000213 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за таких обставин.

11.05.2023 по вулиці Чкалова у напрямку вул. Соборності України у м. Долинська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та мопеда Alpha ZS50F, рама НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_3 , синього кольору, без номерного знаку під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток голені, отримала пасажирка мопеду ОСОБА_8 .

Постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 12.05.2023 зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами.

ОСОБА_5 володів автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05.04.2013, зареєстровано у реєстрі за № 1-417.

За даними талону, виданого ФОП від 27.05.2008 мопед Alpha ZS50F, рама НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_3 , синього кольору був придбаний ОСОБА_7 .

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та те, що знаряддями вчинення зазначеного злочину можуть бути транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Так, за приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення і наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути доказом у кримінальному провадженні, зокрема, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, за допомогою експертних досліджень.

При цьому, відзначається наявність загрози приховування, пошкодження, псування, знищення зазначеного у клопотанні майна з метою його знищення як доказу, чи його зміна з метою перешкоджання проведення експертних досліджень.

Існує обґрунтована необхідність проведення у кримінальному провадженні експертних досліджень, зокрема, інженерно-транспортної експертизи, що виправдовує необхідність недопущення впливу на майно, яке є речовим доказом шляхом його поміщення для зберігання на територію відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, виявлене 11.05.2023 на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка має ознаки кримінального правопорушення, яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та його арешт є тимчасовим заходом.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна та не матиме тяжких наслідків у разі застосування арешту як тимчасового заходу.

З урахуванням викладеного, з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом, та яке має значення для кримінального провадження, на нього необхідно накласти арешт, що свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого, яке слід задовольнити.

Керуючись статтями 170-175, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за № 0000213 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортні засоби:

- автомобіль ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 );

- мопед Alpha ZS50F, рама НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_3 , синього кольору, без номерного знаку, який належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Заборонити користування та розпорядження зазначеним майном, яке помістити на зберігання на територію відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вулиця Нова, 42, місто Долинська, Долинська ТГ, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити (надіслати) заявнику (слідчому, прокурору) та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.05.2023 о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1