overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5353/23
Провадження № 1-кп/461/563/23
УХВАЛА

07.09.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001729 від 19.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001729 від 19.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року у справі призначено підготовче судове засідання на 13 липня 2023 року об 11 год. 00 хв., з викликом учасників справи. /а.с.12/

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 07 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Як вбачається із рапорту ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.09.2023 р. за адресою місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 двері ніхто не відчиняв, а тому доставити її виявилося неможливим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід у підготовче судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , - задоволити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 26 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5937/23
Провадження № 1-кс/591/2682/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором.

В судове засідання учасники не прибули, повідомлені належним чином про місце і час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 3КПК України вбачається, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному проваджені завершено направлення обвинувального акту до суду, то відповідно до ст.ст.3, 26, 100, 174 КПК України питання відсторонення від посади відноситься до компетенції суду, а не слідчого судді.

Враховуючи вищевказані обставини, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 26, 100, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2292/23
УХВАЛА
11 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 162 КК України
До початку судового засідання від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч. 1 та 126 та ч. 1 ст. 162 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілих, зазначила, що у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення відносно ОСОБА_7 кримінальне провадження необхідно закрити.
Представник потерпілої не заперечував проти вказаного клопотання.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 126 (побої і мордування) та ст. 162 (порушення недоторканості житла) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 162 КК України, а тому відмова потерпілих від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284 ,369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/465/23
Єдиний унікальний № 742/4763/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0002268 від 17.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0002268 від 17.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 06.09.2023 року.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0002268 від 17.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2023 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 125/126/22
Провадження №11-кп/801/1034/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 03.08.2023 щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 03.08.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 03.08.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/531/23
Справа № 521/1200/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновського окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001059 від 17 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2022 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, на підставі п.1 ч.2 стю284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч.1 стю49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001059 від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 закрито.

Не погодившись з вказаною вироком суду прокурор Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 березня 2023 року суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку.

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновського окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Малиновського окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001059 від 17 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Малиновського окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001059 від 17 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 на 27 квітня 2023 року о 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/303/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК
У Х В А Л А

11 вересня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2023 року, якою його звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, а кримінальне провадження за №0000089, внесене в ЄРДР 08 грудня 2012 року за даними фактами - закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційні скарзі просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2023 року змінити, виключивши з її мотивувальної частини відомості про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2023 року призначити до розгляду на 12:00 год. 13 вересня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/161/321/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання начальника Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 24.08.2022 за ст.194 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного кримінального правопорушення не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибули прокурор та представник пробації, однак останні, кожен зокрема, подали до суду клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності та просять подання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.08.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №235/2252/20
Провадження № 1-кп/204/925/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі питання щодо виправлення описки у вироку, ухваленому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0002279 від 25 жовтня 2019, №0000214 від 30 березня 2023, №0000265 від 03 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.4 ст.185 України

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.4 ст.185 України, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, а також вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

Судом було встановлено, що під час ухвалення вироку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку, судом було допущено описку, а саме помилково зазначено, що «Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.10.2019, а саме: шість бензопил марки «STIHL» вважати повернутим за належністю ОСОБА_3 », тоді як вірним є «Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.10.2019, а саме: шість бензопил марки «STIHL» конфіскувати у власність держави, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. На підставі ч.2 ст.379 КПК України, суд ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року.

Вважати вірним написання у мотивувальній та резолютивній частинах вироку «Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.10.2019, а саме: шість бензопил марки «STIHL» конфіскувати у власність держави, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/2973/18

№ 1-кп/183/1090/23

01 серпня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 з Обухівським районним судом Київської області.

Прокурор підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не має заперечень по заявленому клопотанню.

У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Обухівським районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження здійснювати в режимі відеоконференції з викликом підозрюваного ОСОБА_4 до Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1