Березівський районний суд Одеської області
02.05.2023
Справа № 494/632/20
Провадження № 1-кп/494/38/23
УХВАЛА
02.05.2023 року Березівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_4 , в зв`язку із тим, що захисником обрана лінія захисту, яку він вважає неефективною.
Захисник обвинуваченого, прокурор та потерпіла при виріщенні відводу покладались на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що відвід не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Частиною 1ст. 78 КПК України передбачено, що захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Частиною 2ст. 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно дост. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Відвід заявляється за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , заявляючи відвід своєму захиснику, не зміг навести підстав для його відводу, передбачених ст. 78 КПК України, суд не може задовольнити його відвід.
Частиною 1ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Право обвинуваченого на відмову від захисника є абсолютним, тому суд з огляду на юридичну необізнаність обвинуваченого розцінює його заяву про відвід захисника як відмову від нього.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні фактично відмовився від захисника ОСОБА_4 в її присутності, при цьому захисник також повідомив, що у такому разі вона не має можливості захищати обвинуваченого, а також враховуючи що участь захисника у вказаному провадженні не є обов`язковою, суд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 54 КПК України, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42,48,49, п.4 ч.1 ст.52, ч.1 ст.54,77,79 КПК України, вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_4 - відмовити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1