Справа № 712/6890/23
Провадження № 1- кс/712/3229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009463 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009463 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 27.05.2017 о 17:33 год. ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, що виразилося у тому за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшов до будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою заволодіти чужим майном, перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , о 17:57 шляхом вилому дверей проникли до приміщення, яке орендує громадська організація Черкаська обласна федерація танцю та акробатики на пілоні, Politov school (Політов скул). Перебуваючи в приміщенні заволоділи грошовими коштами в сумі 540 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 та в подальшому заволоділи жіночими костюмами для танців на пілоні в кількості 50 штук, що належать ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку експерта, станом на 28.05.2017 року, становила 16600 грн. після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріального збитку потерпілій в сумі 17140 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.07.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Сарни, Сарненский р-н, Рівненської області; громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючій, не одружений, не маючій на утримані дітей; учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.02.2010 року Соснівським р-н судом за ч. 1 ст.190, КК України до 2-х років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 3 роки; 19.04.2012 року Соснівським районним судом за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ККУ приєднано часткове не відбуте покарання та визначено остаточно до 4 років позбавлення волі; 18.05.2015 років Соснівським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України, штраф 1020 грн.; 27.08.2015 року Придніпровським р-н судом за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, арешт на строк 6 місяців; 31.08.2016 року Соснівським р-н судом за ст. ч. 2 ст.185, КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєння крадіжки з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- оглядом місця події від 28.05.2017;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання свідком від 10.07.2017;

- протоколом впізнання свідком від 20.07.2017;

- протоколом огляду предмету від 10.07.2017;

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) можливий незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

28.07.2017 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, на телефонні дзвінки не відповідає, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що в слідства в наявності достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання, слідчим надані наступні докази:

-Витяг з кримінального провадження № 0009463 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, датований 07.07.2023, в якому відсутня інформація стосовно особи, які повідомлено про підозру.

-Постанова від 28.07.2017, з якого вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

-Повідомлення про підозру від 28.07.2017.

Аналізуючи повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з наступного.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 189 КПК України обов`язковою передумовою надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є перевірка слідчим суддею доведення прокурором обставин, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, що, в свою чергу, зобов`язує слідчого суддю поряд з іншим встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 3 ст. 111 КПК передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 статтею 135 КПК України визначається порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження.

Повістка про виклик обмежено дієздатної особи вручається її піклувальнику.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти (ст. 136 КПК України).

Разом з тим, при повідомленні ОСОБА_5 про підозру, зазначений порядок, передбачений КПК України, слідчим був порушений, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176 -178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009463 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2023 о 12:10 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1