Справа № 344/5834/23
Провадження № 11-сс/4808/133/23
Категорія ст.303 КПК України
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання надати для ознайомлення матеріали справи №0000625 від 09.09.2021 року та надати копію процесуального документу.

З ухвалою не погодився ОСОБА_5 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його скаргу подану слідчому судді. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Серед апеляційних доводів по суті скарги вказує, що слідчий суддя позбавив його прав, які передбачені ст.56 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення та промови апелянта, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши апеляційні доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України, ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального законодавства в повній мірі не дотримано.

Як встановлено апеляційним судом, у провадженні дізнавача ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000625 за ст.358 ч.1 КК України, яке внесене до ЄРДР 09.09.2021р. за заявою ОСОБА_5 .

15 лютого 2023 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до керівника міської прокуратури, в якій просив зобов?язати прокурора у кримінальному провадженні ознайомити (надати можливість ознайомитись) з матеріалами провадження.

23 лютого 2023 року дізнавача ОСОБА_6 винесла у кримінальному провадженні постанову, якою відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_5 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки він не набув статус потерпілого.

05 квітня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, а саме, що він 08 березня 2023 року був на допиті у слідчої ОСОБА_6 , яка вручила пам?ятку потерпілого, проте у встановлений законом строк не розглянула та не задовольнила його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, позбавив його права потерпілого знайомитися з матеріалами справи. Крім того, вона не надала йому витяг з ЄРДР.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя виходив з того, що ст.303 КПК України не передбачено оскарження таких дій чи бездіяльності про які просить ОСОБА_5 у свої скарзі.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з такими висновками слідчого судді, оскільки вони не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Як вбачається із змісту ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз наведених норм права вказує нате, що скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки він оскаржує бездіяльність передбачену ст.303 КПК України, а саме, не вирішення його клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно змісту п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Таким чином, на виконання своїх повноважень передбачених п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний витребувати матеріали кримінального провадження, перевірити обставини, які стали предметом оскарження ОСОБА_5 , за результатом розгляду прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної ухвали та визнання скарги ОСОБА_5 такою,що підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2023 скасувати та ухвалити нову, якою визнати скаргу ОСОБА_5 , такою, що підлягає розгляду.

Направити скаргу ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3