Справа №949/1412/23
Провадження №1-кс/949/264/23
У Х В А Л А

про арешт майна

27 липня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на території ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Воробинська, 25а Сарненського району, Рівненської області.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що 24 липня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення медсестри з приймального відділення Дубровицької МЛ Луцької про те, що в м. Дубровиця по вул. Воробинська надали допомогу потерпілому внаслідок ДТП ОСОБА_6 . Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, садно лобної ділянки голови.

За даним фактом 25 липня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Водночас, на обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено те, що 23 липня 2023 року о 21 год. 50 хв. в м. Дубровиця на перехресті вулиць 1000-ліття та Воробинська трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця події зник. На даний час встановлено, що автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з характерними для дорожньо-транспортної пригоди пошкодженнями, знаходиться в господарстві за адресою м. Дубровиця, вул. Медична, 16, Сарненського району, Рівненської області.

Вказує на те, що 25 липня 2023 року, в ході проведення огляду, було вилучено автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який опечатано бирками «Національна поліція України» та передано на відповідальне зберігання до ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а.

У клопотанні слідчий СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому може бути використане для доведення вини осіб, які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання слідчий СВ ОСОБА_5 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задоволити клопотання, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною власнику права на розпорядження та відчуження вказаного автомобіля без позбавлення права користування.

Власник вилученого майна - автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила щодо накладення арешту на автомобіль в частині, про яку зазначила прокурор.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та власника вилученого майна, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 вбачається, що 25 липня 2023 року внесено до ЄРДР відомості про те, що 24 липня 2023 року до Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення медсестри з приймального відділення Дубровицької МЛ Луцької про те, що в м. Дубровиця по вул. Воробинська надали допомогу потерпілому внаслідок ДТП ОСОБА_6 . Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, садно лобної ділянки голови.

З протоколу огляду місця події від 25 липня 2023 року вбачається, що місцем огляду являється автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та який знаходиться на території ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області при детальному огляді якого вбачаються пошкодження, притаманні для ДТП.

По закінченню огляду місця події, вказаний автомобіль було опечатано та вилучено.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 25 липня 2023 року, автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приєднаний до кримінального провадження №0000209 в якості речового доказу та залишено на відповідальне зберігання на території ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, а саме в м. Дубровиця вул. Воробинська, 25а.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, як вбачається зі змісту клопотання, автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК для речових доказів, оскільки існують об`єктивні підстави вважати, що він є засобом вчинення цього кримінального правопорушення, а отже відповідає критеріям ст. 98 КПК.

Також слід враховувати, що ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речового доказу - автомобіля «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що існують правові підстави для накладення арешту на вказане майно із забороною його відчужувати та розпоряджатися без позбавлення права користуватися ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України.

На думку слідчого судді, такий вид обтяження буде сприяти завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на території ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Воробинська, 25а Сарненського району, Рівненської області із забороною права власника на розпорядження та відчуження вказаного автомобіля без позбавлення права користування.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2023 року о 11.00 год.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_1