ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 12 липня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2023 року про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, громадянина України, українця, який відбуває покарання у ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», яка знаходиться, за адресою: Чернівецька область, м. Сокиряни, пров. Покровський, 8,

у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 3 ст. 369 КК України -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000564 від 12 липня 2023 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6

Провадження №11-сс/822/196/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія ст. 396 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 19 вересня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України, визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 000 ( двісті тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Визначено, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави визначено покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 вересня 2023 року.

Роз`яснено підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, визначено, що підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу та відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що органом досудового розслідування не підтверджено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а наданими матеріалами не підтверджено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 .

Вказує, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_6 вчиняє дії, направлені на підготовку до вчинення злочинів або дії спрямовані на залякування свідків.

Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_6 буде перешкоджати здійсненню досудового розслідування та проводити подальшу злочинну діяльність.

Подану апеляційну скаргу просив розглянути без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали клопотання та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що 12 липня 2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000564, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

20 липня 2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Слідчий суддя суду першої інстанції надав належну правову оцінку обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 396 КК України.

З даною оцінкою погоджується і колегія суддів.

Разом з цим, подана апеляційна скарга містить формальні відомості про відсутність такої ознаки, як обґрунтована підозра.

Апелянт у поданій апеляційній скарзі не наводить конкретних мотивів, які б спростовували висновки слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, в оскаржуваній ухвалі детально мотивував ризики можливої неналежною процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що ОСОБА_6 , перебуваючи у ДУ СВК №67, може: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів про обставини кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, колегія суддів відхиляє вказані доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

Порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування, чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, ухвала є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2023 року слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000564 від 12 липня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3