Справа № 199/7061/23
ВИРОК

іменем України

11.09.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 28.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 28.08.2023, близько 15:00 години, ОСОБА_4 прибув у справах до приміщення ТЦ «Наша Правда», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31-д.

Того ж дня, тобто 28.08.2023, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 підійшов до острівка «CAP COFFEE», що розташований на першому поверсі ТЦ «Наша Правда» за адресою: просп. Слобожанський, 31-д, де замовив каву. Очікуючи своє замовлення, ОСОБА_4 побачив на барній стійці острівка «GAP COFFEE» мобільний телефон «IPhone-11» імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору з об`ємом пам`яті 128 GB, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 , визначив предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а саме: крадіжку мобільного телефону «IPhone-11» імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору з об`ємом пам`яті 128 GB.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 28.08.2023, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, стоячи біля барної стійки острівка «CAP COFFEE», що розташований на першому поверсі ТЦ «Наша Правда» за адресою: просп. Слобожанський, 31-д, о 16 годині 25 хвилин, взяв своєю лівою рукою мобільний телефон «IPhone-11» імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору з об`ємом пам`яті 128 GB, та почав утримувати його в своїй правій руці.

Доводячи, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власної наживи, утримуючи при собі мобільний телефон «IPhone-11» імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору з об`ємом пам`яті 128 GB з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3818/23 від 29.08.2023, вартість мобільного телефону «IPhone-11» імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору з об`ємом пам`яті 128 GB, становить 16644 гривні 46 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 16644 гривні 46 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав. Пояснив, що 28.08.2023 року, приблизно о 15 год., він прийшов у справах в Центр надання адміністративних послуг, який знаходився на другому поверсі ТЦ «Наша Правда». Будучи в нетверезому стані, він підійшов до острівка кав`ярні, де замовив каву. На барній стійці біля нього лежав мобільний телефон. Спочатку він спробував натискати пальцем по екрану, його ніхто не зупиняв. Після чого, він взяв вказаний телефон та разом з ним залишив ТЦ «Наша Правда». Коли він знаходився вдома, в цей же день на викрадений мобільний телефон зателефонувала власниця, якій він відповів, що вона щось сплутала, після чого його вимкнув. Пізніше, вказаний мобільний телефон був в нього виявлений та вилучений працівниками поліції. Щиро каявся у вчиненому.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, тому згідно положень ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжких злочинів проти власності, характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є внутрішньо переміщеною особою, за місцем проживання в соціальному житлі характеризується незадовільно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, є інвалідом ІІІ групи, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому при призначенні покарання у виді позбавлення волі, міру якого слід визначити в мінімальній межі санкції ч.4 ст. 185 КК України, його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що буде повною мірою відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «IPhone-11» - залишити потерпілій ОСОБА_6 , компакт диск (лазерний носій інформації) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 3818/23 від 29.08.2023 року в розмірі 260 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1