печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000480 від 11.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва, на стадії підготовчого судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 14.06.2022 року на 11.30 год., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, оскільки ухиляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_6 17.02.2022 неодноразово було застосовано привід в судові засідання. Організацію виконання ухвал покладено на начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві, проте, обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився.

Перед початком судового засідання о/у ВКР Печерського УП ГУ НП в м. Києві, на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва, прокурору було повідомлено, що оперативно-уповноважені виїжджали за місцем проживання обвинуваченного та він там не проживає. Крім цього, згідно з надамими матеріалами, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 відсутній, номер мобільного телефону, який він вказував під час досудового розслідування, не відповідає.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, в судові засідання без поважних причин не з`являється, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання порядку ст. 335 КПК України щодо необхідності зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та оголосити його в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, при цьому він також оголошений у розшук Дніпровським районним судом м.Києва.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні вказаних клопотань прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадженя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 18.08.2021, 25.10.2021, 21.12.2021, 17.02.2022, 29.03.2023, 14.06.2023 до суду ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2021 та 29.03.2023 відносно нього було застосовано привід в судові засідання призначені на 11.00 год. 17.02.2022 та на 14.06.2023. Проте, в призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

17.02.2023 ухвалою Печерського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до рапорту заступника начальника ВКП Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 від 14.06.2023, зазначено, що був здійснений виїзд за останньою відомою адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , та встановлено, що під час усного спілкування з мешканцями будинку, останні повідомляли, що не знають ОСОБА_6 та ніколи такого не бачили. Також були здійснені спроби зв`язатись за наявними мобільними номерами, якими раніше користувався ОСОБА_8 , однак всі номера відключені. Також за наявною оперативною інформацією встановлено, що ОСОБА_9 нібито перебуває у місцях позбавлення волі за кордоном. Згідно наявних обліків була перевірена інформація, щодо перетину ОСОБА_6 державного кордону, однак наявна фіксацію перетину останнім кордону України у 2019 році.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, однак раніше судимий, не має визначеного місця реєстрації і проживання на території України, є громадянином іноземної країни - Грузії.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_6 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручаєтья слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являється, причини поважності його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, з урахуванням позиції інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти оголошення його у розшук, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 до його розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без фактичного місця проживання в місті Києві, - який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (т. 044-286-60-37).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження за №0000480 від 11.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- зупинити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який є особою без місця реєстрації та постійного місця проживання в місті Києві, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1