Справа № 210/1728/23
Провадження № 1-кс/210/893/23
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000413 від 25.05.2022 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000413 від 25.05.2022 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000413 від 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст.190. ч.2 ст.15, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою заступника начальника - начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від 30.03.2023 року, з метою швидкого та повного досудового розслідування кримінального провадження №0000413 від 25.05.2022, створено групу слідчих до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури та Криворізької східної окружної прокуратури.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідування встановлено наступне: приблизно з липня 2022 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли: ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Об`єднані єдиним умислом та планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, які одночасно, перебуваючи в м. Кривому Розі, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж 05 липня 2022 до моменту припинення злочинної організації правоохоронними органами вчинювали тяжкі та особливо тяжкі злочини, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно осіб, що проживають на території України.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на систематичне здійснення шахрайських дій з використанням електронно обчислювальної техніки, не пізніше 05 липня 2022 року, діючи на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, як співвиконавець у складі злочинної організації:

- безпосередньо вчинював шахрайські дії з використанням електронно - обчислювальної техніки, відносно осіб, що проживають на всій території України;

- підшукував осіб, на яких оформлював банківські рахунки, у всіх фінансових установах України;

- підшукував осіб, для відкриття ФОП, з метою забезпечення постійного акумулювання фінансових ресурсів, отриманих злочинним шляхом, під виглядом легальної підприємницької діяльності;

- передання грошових коштів, отриманих злочинним шляхомвищім учасникам злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ;

- розробка різноманітних способів вчинення шахрайських дій з використанням електронно обчислювальної техніки;

За результатами проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, аудіо, - відео контролю особи, в автомобілі марки «BMW», модель «325», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN № НОМЕР_2 встановлено наступне:

Так, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 шляхом вчинення шахрайських дій, умисно з корисливих мотивів з метою збагачення 20.09.2022 о 16.55 годині перебуваючи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу(більш точне місце в ході слідства не встановлено), використовуючи особисті дані ОСОБА_15 , а саме: її прізвище, ім`я, по-батькові, фінансовий номер НОМЕР_3 , пароль від мобільного додатку «Приват24», користуючись функцією відновлення коду банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , прив`язаної до номера телефону потерпілої ОСОБА_14 , несанкціоновано втрутилися в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, за допомогою мобільного додатку «Приват-24» увійшли до облікового запису ОСОБА_15 після чого викрали з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 грошові кошти в загальній сумі 3749 гривень.

Так, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 шляхом вчинення шахрайських дій, умисно з корисливих мотивів з метою збагачення 13.09.2022 о 18.07 годині перебуваючи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу(більш точне місце в ході слідства не встановлено), використовуючи особисті дані потерпілого ОСОБА_16 , а саме: його прізвище, ім`я, по-батькові, фінансовий номер НОМЕР_5 , пароль від мобільного додатку «Приват24», користуючись функцією відновлення коду банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , прив`язаної до номера телефону потерпілого ОСОБА_16 , несанкціоновано втрутилися в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, за допомогою мобільного додатку «Приват-24» увійшли до облікового запису потерпілої ОСОБА_16 , після чого викрали з банківських рахунків АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 грошові кошти в загальній сумі 94525 гривень.

Так, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_17 шляхом вчинення шахрайських дій, умисно з корисливих мотивів з метою збагачення 24.08.2022 о 15.02 годині перебуваючи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу(більш точне місце в ході слідства не встановлено), використовуючи особисті дані потерпілої ОСОБА_17 , а саме: його прізвище, ім`я, по-батькові, фінансовий номер НОМЕР_8 , пароль від мобільного додатку «Приват24», користуючись функцією відновлення коду банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_9 , прив`язаної до номера телефону потерпілого ОСОБА_17 , несанкціоновано втрутилися в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, за допомогою мобільного додатку «Приват-24» увійшли до облікового запису потерпілого ОСОБА_17 , після чого викрали з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_9 грошові кошти в загальній сумі 34 748 гривень.

Так, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_18 шляхом вчинення шахрайських дій, умисно з корисливих мотивів з метою збагачення 05.10.2022 о 15.42 годині перебуваючи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу(більш точне місце в ході слідства не встановлено), використовуючи особисті дані потерпілої ОСОБА_18 , а саме: її прізвище, ім`я, по-батькові, фінансовий номер НОМЕР_10 , пароль від мобільного додатку «Приват24», користуючись функцією відновлення коду банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_11 , прив`язаної до номера телефону потерпілої ОСОБА_18 , несанкціоновано втрутилися в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, за допомогою мобільного додатку «Приват-24» увійшли до облікового запису потерпілої ОСОБА_18 після чого викрали з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_11 грошові кошти в загальній сумі 33385 гривень.

Так, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_18 шляхом вчинення шахрайських дій, умисно з корисливих мотивів з метою збагачення 05.10.2022 о 15.42 годині перебуваючи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу(більш точне місце в ході слідства не встановлено), використовуючи особисті дані потерпілої ОСОБА_18 , а саме: її прізвище, ім`я, по-батькові, фінансовий номер НОМЕР_10 , пароль від мобільного додатку «Приват24», користуючись функцією відновлення коду банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_11 , прив`язаної до номера телефону потерпілої ОСОБА_18 , несанкціоновано втрутилися в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, за допомогою мобільного додатку «Приват-24» увійшли до облікового запису потерпілої ОСОБА_18 після чого викрали з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_11 грошові кошти в загальній сумі 33385 гривень.

Так, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_19 шляхом вчинення шахрайських дій, умисно з корисливих мотивів з метою збагачення 21.09.2022 о 15.16 годині перебуваючи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу(більш точне місце в ході слідства не встановлено), використовуючи особисті дані потерпілої ОСОБА_19 , а саме: її прізвище, ім`я, по-батькові, фінансовий номер НОМЕР_12 , пароль від мобільного додатку «Приват24», користуючись функцією відновлення коду банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_13 , прив`язаної до номера телефону потерпілої ОСОБА_19 , несанкціоновано втрутилися в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, за допомогою мобільного додатку «Приват-24» увійшли до облікового запису потерпілої ОСОБА_19 після чого викрали з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_13 грошові кошти в загальній сумі 1859 гривень.

Так, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_20 шляхом вчинення шахрайських дій, умисно з корисливих мотивів з метою збагачення 21.09.2022 о 15.26 годині перебуваючи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу(більш точне місце в ході слідства не встановлено), використовуючи особисті дані потерпілого ОСОБА_20 , а саме: його прізвище, ім`я, по-батькові, фінансовий номер НОМЕР_14 , пароль від мобільного додатку «Приват24», користуючись функцією відновлення коду банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , прив`язаної до номера телефону потерпілого ОСОБА_20 , несанкціоновано втрутилися в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, за допомогою мобільного додатку «Приват-24» увійшли до облікового запису потерпілого ОСОБА_20 після чого викрали з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» №4149, 4993, 4856, 7239грошові кошти в загальній сумі 5000 гривень.

Так, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_21 шляхом вчинення шахрайських дій, умисно з корисливих мотивів з метою збагачення 05.10.2022 о 15.42 годині перебуваючи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу(більш точне місце в ході слідства не встановлено), використовуючи особисті дані потерпілої ОСОБА_21 , а саме: її прізвище, ім`я, по-батькові, фінансовий номер НОМЕР_19 , пароль від мобільного додатку «Приват24», користуючись функцією відновлення коду банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_20 , прив`язаної до номера телефону потерпілої ОСОБА_21 , несанкціоновано втрутилися в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, за допомогою мобільного додатку «Приват-24» увійшли до облікового запису потерпілої ОСОБА_21 після чого викрали з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_20 грошові кошти в загальній сумі 5880 гривень.

Так, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСББ «Будівельників 05» шляхом вчинення шахрайських дій, умисно з корисливих мотивів з метою збагачення 08.09.2022 о 12.31 годині перебуваючи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу(більш точне місце в ході слідства не встановлено), використовуючи особисті дані представника потерпілого ОСББ «Будівельників 05» ОСОБА_22 , а саме: її прізвище, ім`я, по-батькові, фінансовий номер НОМЕР_21 , пароль від мобільного додатку «Приват24», користуючись функцією відновлення коду банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_22 , прив`язаної до номера телефону представника потерпілого ОСББ «Будівельників 05» ОСОБА_22 , несанкціоновано втрутилися в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, за допомогою мобільного додатку «Приват-24» увійшли до облікового запису представника потерпілого ОСББ «Будівельників 05» ОСОБА_22 після чого викрали з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_22 грошові кошти в загальній сумі 789 гривень.

Так, ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_23 шляхом вчинення шахрайських дій, умисно з корисливих мотивів з метою збагачення 01.10.2022 о 16.10 годині перебуваючи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (більш точне місце в ході слідства не встановлено), використовуючи особисті дані потерпілого ОСОБА_23 , а саме: його прізвище, ім`я, по-батькові, пароль від мобільного додатку «Приват24», користуючись функцією відновлення коду банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_23 , прив`язаної до номера телефону потерпілого ОСОБА_23 , несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, за допомогою мобільного додатку «Приват-24» увійшов до облікового запису потерпілого ОСОБА_23 після чого викрав з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_23 грошові кошти в загальній сумі 10000 гривень, які зняв в банкоматі, що розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна 62Б.

Так, ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_24 шляхом вчинення шахрайських дій, умисно з корисливих мотивів з метою збагачення 05.09.2022 о 19.58 годині перебуваючи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (більш точне місце в ході слідства не встановлено), використовуючи особисті дані потерпілої ОСОБА_24 , а саме: її прізвище, ім`я, по-батькові, фінансовий номер НОМЕР_24 , пароль від мобільного додатку «Приват24», користуючись функцією відновлення коду банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , прив`язаної до номера телефону потерпілої ОСОБА_24 , несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, за допомогою мобільного додатку «Приват-24» увійшов до облікового запису потерпілої ОСОБА_24 після чого викрав з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 грошові кошти в загальній сумі 2196 гривень.

Так, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_25 шляхом вчинення шахрайських дій, умисно з корисливих мотивів з метою збагачення 18.06.2022 о 13.54 годині перебуваючи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу(більш точне місце в ході слідства не встановлено), використовуючи особисті дані потерпілої ОСОБА_25 , а саме: її прізвище, ім`я, по-батькові, фінансовий номер НОМЕР_27 , пароль від мобільного додатку «Приват24», користуючись функцією відновлення коду банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_28 , прив`язаної до номера телефону потерпілої ОСОБА_25 , несанкціоновано втрутилися в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, за допомогою мобільного додатку «Приват-24» увійшли до облікового запису потерпілої ОСОБА_25 після чого викрали з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_28 грошові кошти в загальній сумі 272250 гривень, частину з яких, а саме 60000 було перераховано на рахунок НОМЕР_29 , відкрита на ім`я ОСОБА_26 , та зняття здійснювалося у відділенні АТ «Ощадбанк» Відділення 10003/0547, Дніпропетровська область, Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд. 3, прим. 61, у Металургійному районі м. Кривого Рогу.

28.02.2023 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, 28.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 255 КК України - участь у злочинній організації;

- ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою.

01.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваного ОСОБА_5 було обрано винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави до 28.04.2023.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ним вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколами проведених НСРД, передбаченими ст.ст. 260, 267 КПК України (обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи; аудіо -, відеоконтроль особи) в автомобілі марки SKODA KODIAQ д.н.з. НОМЕР_30 , автомобілі марки Hyundai Avante д.н.з. НОМЕР_31 та автомобілі марки BMW 325 д.н.з. НОМЕР_32 , автомобіль марки AUDI SQ7 д.н.з. НОМЕР_33 , відповідно до яких встановлено причетність ОСОБА_10 ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до систематичного здійснення шахрайських дій з використанням електронно - обчислювальної техніки, під приводом допомого тимчасово переміщеним особам. Також встановлена причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_12 до організації та функціонування злочинної організації, направленої на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності. Встановлена причетність ОСОБА_11 до функціонування злочинної організації та підшукування осіб, для навчання та залучення до протиправної діяльності.

- протоколами проведених НСРД, передбаченими ст. 269 КПК України (спостереження за річчю) автомобіль BMW 325 д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль BMW 520І д.н.з. НОМЕР_34 , відповідно до яких встановлено підтримання тісних зв`язків між учасниками злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;

- протоколами проведення НСРД, передбаченого ст.ст. 260, 267 КПК України (обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи; аудіо -, відеоконтроль особи) за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено причетність ОСОБА_11 до функціонування злочинної організації.;

- показаннями потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_31 , які підтвердили факт того, що після заповнення інформації на «фішингових» сайтах допомоги тимчасово переміщеним особам та «червоний хрест» з їх особистих банківських рахунків без надання згоди власниками здійснювалося списання грошових коштів.

- Документами вилученими під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райфайзен Банк», АТ «ПУМБ» АТ «Акцент-Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «АКБ «Конкорд», АТ «Таскомбанк», при аналізі яких було встановлено, що учасники злочинної організації ОСОБА_10 . ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виводили грошові кошти, отримані злочинним шляхом на банківські рахунки відкриті на ім`я інших осіб, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, також вищевказаними особами здійснювалося безпосереднє зняття грошових коштів, що підтверджується фото з банкоматів. Також було встановлено, що ОСОБА_8 , надала власний картковий рахунок на який систематично перераховувалися кошти, отримані злочинним шляхом ОСОБА_32 ;

- Проведено огляди мобільних телефонів потерпілих, у ході яких було встановлено посилання на «фітингові» сайти, на яких під приводом допомоги тимчасово переміщеним особами потерпілі заповнювали особисті дані, які у подальшому використовувалися учасниками злочинної організації під час здійснення злочинної діяльності;

- Протоколами оглядів отриманої інформації під час проведення тимчасових доступів до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райфайзен Банк», АТ «ПУМБ» АТ «Акцент-Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «АКБ «Конкорд», АТ «Таскомбанк» при аналізі яких було встановлено, що учасники злочинної організації ОСОБА_10 . ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виводили грошові кошти, отримані злочинним шляхом на банківські рахунки відкриті на ім`я інших осіб, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, також вищевказаними особами здійснювалося безпосереднє зняття грошових коштів, що підтверджується фото з банкоматів. Також було встановлено, що ОСОБА_8 , надала власний картковий рахунок на який систематично перераховувалися кошти, отримані злочинним шляхом ОСОБА_32 ;

- Протоколами проведених обшуків за місцями мешкання та здійснення злочинної діяльності учасників злочинної організації, у ході яких було вилучено автомобілі, які безпосередньо використовувалися учасниками злочинної організації під час здійснення ними безпосередньої злочинної діяльності, мобільні телефони, планшети та інша комп`ютерна техніка, яка може свідчити про наявність інформації про підтримання зв`язків між учасниками злочинної організації та підтвердження фактів вчинення злочинної діяльності, грошові кошти отриманні злочинним шляхом, чорнові записи.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 , була предметом розгляду клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, про що слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Дніпропетровська постановлено відповідну ухвалу (справа 210/1057/23 провадження № 1-кс/210/483/23 від 01.03.2023).

На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного, у зв`язку з тим, що ризики, які мали місце під час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились.

На думку сторони обвинувачення, підставою для продовження строку відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе вчинити наступні дії:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_5 слід зазначити, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням та у разі визнання судом винним останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може понести покарання, пов`язане з позбавленням волі. У зв`язку з чим ОСОБА_5 розуміючи вказані обставини, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності та покарання.

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_5 , слід зазначити, що останній як встановлено під час досудового розслідування, являвся активним учасником розгалуженої системи вчинення злочинів проти власності, а саме шахрайських дій з використанням електронно - обчислювальної техніки, і на теперішній час під час досудового розслідування, не встановлені всі речові докази (зокрема комп`ютерна техніка, електронно - обчислювальна техніка, програмне забезпечення, які використовувалися як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень протягом часу існування злочинної організації), що мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, про місцезнаходження, яких достовірно відомо ОСОБА_5 , останній розуміючи вказані обставини та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в якому він підозрюється;

3. незаконно впливати на свідків, або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_5 , слід зазначити, що останній будучи активним учасником, має прямий вплив на інших співучасників, які є підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні. Саме вказані обставини вказують на те, що у разі застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, останній зможе здійснювати незаконний вплив на підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , яка зараз перебуває на цілодобовому домашньому арешті, на ОСОБА_12 та ОСОБА_7 - місце знаходження яких наразі органу досудового розслідування невідомо, та які перебувають у розшуку.

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_5 , слід зазначити, що під час досудового розслідування встановлено, що в період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 будучи активним учасником злочинного об`єднання, за час здійснення вищевказаної злочинної діяльності завів значну кількість корупційних зв`язків серед представників правоохоронних органів місцевої ланки, з якими підтримує тісні зв`язки, що свідчить про можливість ОСОБА_5 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_5 , слід зазначити, що останній не пізніше 05.07.2022 та до моменту затримання учасників злочинної організації у порядку ст. 208 КПК України був активним учасником, пов`язаним із систематичним вчиненням злочинів проти власності, а саме шахрайських дій, з використанням електронно - обчислювальної техніки, відносно громадян, які проживають на всій території України, серед яких пенсіонери, військовослужбовці та ТПО, що вказує на схильність останньої до кримінально-протиправної поведінки. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування підстав для заміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, на більш м`який, не виявлено, так як раніше встановлені ризики не зменшились.

До обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, є виняткова складність вказаного кримінального провадження, значна кількість проведених негласних слідчих (розшукових) дій, кількість підозрюваних, на теперішній час про підозру повідомлено 6 особам, двох з яких - ОСОБА_7 та ОСОБА_12 оголошено в розшук, розшукові заходи досі тривають, тривалості проведення призначених судових експертиз, а також обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідний для закінчення досудового розслідування, зокрема:

- завершити здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютеної техніки;

- отримати висновки експертиз звукозапису, комп`ютерно-технічної експертизи;

- встановити інших потерпілих від протиправних дії учасників злочинної організації, допитати їх в якості потерпілих, отримати тимчасові доступи до речей та документів, які перебувають у володінні банківських установ;

- встановити свідків вчинення злочинів та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ;

- провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування;

- прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без проведення вказаних процесуальних дій та відповідних експертних досліджень, закінчити досудове розслідування у передбачений законом двомісячний строк з дня повідомлення про підозру неможливо.

Без висновків судових експертиз необхідно надати правову оцінку обставинам, які мають значення для кримінального провадження, щодо яких необхідні спеціальні знання.

Без здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютеної техніки, допитів свідків, встановлення допиту потерпілих а також отримання і проведення тимчасових доступів у банківських установах, неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення - закінчення досудового розслідування.

У двомісячних строк не завершено здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютеної техніки, мобільних телефонів, оскільки якісне дослідження такого обсягу інформації, що міститься у вилучених речах та документах (більше, ніж 20 електронних носіїв інформації із загальним об`ємом даних більше, ніж 1 ТБ) об`єктивно необхідно часу більше, ніж два місяці.

У двомісячних строк не завершено проведення відповідних судових експертиз, оскільки з огляду на кількість наданих на дослідження об`єктів, а також кількість поставлених експертам питань, призначені експертизи є особливо складними та їх завершення у двомісячний строк неможливе.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у двомісячний строк не надалось за можливе у зв`язку із переховуванням останніх від органу досудового розслідування.

22.03.2023 постановою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області було об`єднано кримінальні провадження за № 0000076 від 05.07.2022 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 КК України та №0000413 від 25.05.2022 за ч.4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 КК України з єдиним номером кримінального провадження №0000413 від 25.05.2022.

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000413 від 25.05.2022 до 6 (шести) місяців.

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи неможливість запобігання вищезазначених ризиків, враховуючи неможливість завершення досудового розслідування на теперішній час у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих та процесуальних дій, а також неможливістю застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним та забезпечить неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду. Прокурор додатково зазначив, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не зможе запобігти визначеним ризикам, про що свідчать дані про особу підозрюваного, характер його злочинної діяльності, розуміння неминучого покарання за злочини, у вчиненні яких він підозрюється.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_33 , заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката, просить обрати більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000413 від 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст.190. ч.2 ст.15, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України.

22.03.2023 постановою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області було об`єднано кримінальні провадження за № 0000076 від 05.07.2022 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 КК України та №0000413 від 25.05.2022 за ч.4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 КК України з єдиним номером кримінального провадження №0000413 від 25.05.2022.

Постановою заступника начальника - начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від 30.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000413 від 25.05.2022, створено групу слідчих до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури та Криворізької східної окружної прокуратури.

28.02.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 255 КК України - участь у злочинній організації;

- ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою.

Того ж дня, 28.02.2023 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

01 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 днів до 28.04.2023 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2023 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 27.08.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Крім того, стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі „Ілійков проти Болгарії" Європейський суд з прав людини зазначив, що „суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, які є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, які караються позбавленням волі з конфіскацією майна, прокурором в судовому засіданні доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від слідства, а в подальшому і від суду, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є основною чи безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які мають місце і до теперішнього часу.

Вказані обставини слідчим суддею враховані при продовженні строку запобіжного заходу.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, слідчий суддя вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, перешкодити йому в продовженні вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Відповідно до п. 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому слідчий суддя вважає, що питання доведеності вини підозрюваного не відноситься до компетенції слідчого судді та не може впливати на вирішення питання щодо продовження застосування до нього запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним рішеннях ЄСПЛ.

Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави, зокрема, щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Крім того, слідчий суддя, дослідивши подані до клопотання докази, вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000413 від 25.05.2022 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 18 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1