Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6743/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000228 від 23.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000228 від 23.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 відомості про яке 14.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після введення в Україні воєнного стану та окупації частини території України військами російської федерації, в тому числі с. Красне Поле Марківського р-ну Луганської обл., у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в невстановленому місці тимчасово окупованої території Луганської обл., винник злочинний умисел направлений на здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи співзасновником та директором ТОВ «Айдар» (), на підставі установчих документів вказаного Товариства, не пізніше 29.11.2022 надав до «луганское городское управления юстиции министерства юстиции лнр» яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної Війни, 10-А та «межрайонной инспекции фнр росии № 1 по луганской народной республике» яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборона, 4-Л заяву про приведення засновницьких документів до законодавства рф, протокол від 13.04.2023, статут ТОВ «Айдар» від 13.04.2023 року, свідоцтво від 19.04.2023 року, наказ від 14.04.2023 № 32К та копію власного паспорту рф, для подальшої реєстрації вказаної юридичної особи, здійснення господарської діяльності, а також сплати податків до бюджету окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме т.зв. «лнр».

Реалізувавши злочинний умисел, направлений на здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, ОСОБА_5 28.04.2023 отримав від окупаційної адміністрації держави-агресора реєстраційний номер ТОВ «Айдар» запис №943, для подальшого здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованих територіях України.

На підставі зібраних доказів 16.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Згідно інформаційної довідки № 329840179 від 21.04.2023 року із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 1/2 частки на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 37339228.

Згідно інформаційної довідки № 329840926 від 21.04.2023 року із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 1,6829 га., кадастровий номер № :06:004:0044, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 225.

Згідно інформаційної довідки № 329840601 від 21.04.2023 року із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 7,8041 га., кадастровий номер № :06:009:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 225.

Згідно інформаційної довідки № 329839218 від 21.04.2023 року із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01.

Згідно інформаційної довідки № 329836937 від 21.04.2023 року із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві власності житловий будинок загальною площею 143,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 25223077.

Згідно інформаційної довідки № 329838709 від 21.04.2023 року із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 29/100 частки на праві спільної часткової власності домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 11759639.

Також, органом досудового розслідування встановлено рухоме майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 .

Згідно реєстраційних карток ТЗ у підозрюваного ОСОБА_5 перебуває у власності наступне рухоме майно: легковий автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT VIN: НОМЕР_1 2016 р.в., легковий автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT VIN: НОМЕР_2 2019 р.в. та легковий автомобіль LAND ROVER DEFENDER VIN: НОМЕР_3 2020 р.в.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження відомості про яке 14.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 191 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для часткового задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000228 від 23.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1/2 спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 37339228;

земельну ділянку загальною площею 1,6829 га., кадастровий номер № :06:004:0044, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 225;

земельну ділянку загальною площею 7,8041 га., кадастровий номер № :06:009:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 225;

квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01;

житловий будинок загальною площею 143,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 25223077;

29/100 частки на праві спільної часткової власності домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 11759639;

легковий автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT VIN: НОМЕР_1 2016 р.в.;

легковий автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT VIN: НОМЕР_2 2019 р.в.;

легковий автомобіль LAND ROVER DEFENDER VIN: НОМЕР_3 2020 р.в..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1