КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду Паленик І.Г., отримавши апеляційну скаргу представника Кравця С.В., який діє в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Гачевського І.Ю., погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва Вербановським В.В. та надано слідчим у кримінальному провадженні № 0000210 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ «АК «Київводоканал» (), адреса: місто Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, а саме:

- договору № 2911А від 30 листопада 2021 року, укладеного між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ПП «Водоліт» щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція водопровідної мережі Д=500 мм по вул. Автозаводській від вул. Дубровицької до вул. Резервної в Оболонському районі м. Києва» ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт ДК 021:2015)» на загальну суму 92 288 474,30 гривень, з усіма додатками, зі змінами та доповненнями, додаткових угод до договору, додатків до нього; договору № 21-300 від 24 жовтня 2022 року, укладеного між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ПП «Водоліт» щодо капітального ремонту плавучої насосної станції РОСА-300, яка знаходиться за адресою: Київська область, с. Осещина, вул. Садова, 11, з усіма додатками, зі змінами та доповненнями, додаткових угод до договору, додатків до нього, з можливістю вилучення вказаних документів в оригіналах;

- специфікацій по них, договорів відступлення права вимоги, актів приймання - передачі, довідок про вартість виконаних робіт, актів приймання виконаних робіт (надання послуг), накладних (видаткові, податкові, товарно - транспортні), платіжних доручень, банківських виписок та інших розрахункових документів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, рахунків-фактур, сертифікатів, ліцензій, довіреностей, документів, що підтверджують факт виконання робіт згідно договорів, їх передачі та взяття на облік (акти прийому-передачі, акти інвентаризації) та контактних даних осіб, які здійснювали супроводження матеріалів виконання умов договорів із зазначеними контрагентами, а також відомості про осіб, відповідальних за оформлення та виконання вказаних фінансово-господарських документів, надання послуг та поставок товарів, актів прийняття виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, листування та документів, що слугували підставою для укладання договорів за вказаний період, наказ/договір щодо визначення відповідальної особи за авторський та технічний нагляд за виконанням робіт, погоджений перелік залучених субпідрядних організацій, посадові інструкції, накази, розпорядження, штатний розпис, статут підприємства в редакції чинній протягом вказаного періоду, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вказаних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Кравець С.В., який діє в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника Кравця С.В., який діє в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року, слід відмовити, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як убачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «АК «Київводоканал» з можливістю вилучення оригіналів та копій документів,перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити ПрАТ «АК «Київводоканал» можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, видно, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні ПрАТ «АК «Київводоканал»,з можливістю вилучення оригіналів та копій документів, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Кравця С.В., який діє в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року, необхідно відмовити, та надіслати представнику апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Кравця С.В., який діє в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «АК «Київводоканал» (), адреса: місто Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, з можливістю їх вилучення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати представнику Кравцю С.В., разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду І.Г. Паленик

Унікальний номер справи 756/4711/23 Справа № 11-сс/824/3544/2023 Категорія: ст. 159 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Ткач М.М. Доповідач: Паленик І.Г.