ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7076/23
провадження № 1-кп/753/1427/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 15.06.2022року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, на утримання маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У проваджені Дніпровського районного суду міста Києва перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом визнано доведеним, що водій ОСОБА_3 25.01.2022 року о 15 год. 15 хв. на вул. Райдужній у м. Києві, керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря-нарколога №000258 від 25.01.2022. Однак після цього з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та виготовлення завідомо підробленого офіційного документа ОСОБА_3 незаконно, всупереч чинному законодавству, яке передбачає порядок проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.04.2022 року, замовив у невідомої особи та надав їй свої анкетні дані, яка виготовила на його ім`я завідомо підроблений офіційний документ - висновок КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» №000247 від 29.01.2022 року, у якому зазначено, що за самозверненням ОСОБА_3 , 25.01.2022 року о 17 год. 00 хв. лікарем КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_6 здійснено його медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та під час якого у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено.

Після чого, ОСОБА_3 отримав та почав зберігати висновок КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» №000247 від 29.01.2022 на власне ім`я, усвідомлюючи, що він є підробленим, з метою його подальшого використання, таким чином у останнього виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою його використання, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України

Крім того, 21.04.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній свою провину не визнавав, зазначивши, що під час проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що був підтверджений висновком КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» №000258 від 25.01.2022 року, останній не здавав зразків біологічного середовища та у якості підтвердження свого тверезого стану під час керування транспортним засобом 25.01.2022 року по вул. Райдужній у м. Києві надав суду висновок КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» №000247 від 29.01.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, достовірно знаючи про те, що висновок КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» №000247 від 29.01.2022 року, виданий на його ім`я - підроблений, його пред`явив суду, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних проступків, які викладені вище та пояснив суду, що дійсно з метою уникнення відповідальності за ст. 130 КУпАП, замовив висновок про те, що він не перебував у стані сп`яніння, а потім надав цей висновок у суді під час розгляду справи. Також зазначив, що розуміє, що вчинив правопорушення, щиро кається, просив суворо не карати, призначити йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працює, має на утриманні дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням, яке необхідно призначити ОСОБА_3 є покарання у виді штрафу, передбаченого санкціями ч. 1, 4 ст. 358 КК України, і застосуванням положень статті 70 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі двохста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі двохста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оригінал наданого ОСОБА_3 до Дніпровського районного суду міста Києва висновку року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - зберігати при матеріалах кримінального провадження; CD-R диск, на якому наявні два файли із аудіо та відеозаписами судового розгляду - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: