Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2608/23
Провадження № 1-кс/723/3340/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (надалі слідчий) звернувся в суд до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна, зазначив, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим діять обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, протиправно, організували незаконний перетин державного кордону України громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , за грошову винагороду в сумі 4 000 євро з особи та визначили спосіб надання коштів.

Так 19.06.2023 року ОСОБА_5 діючи відповідно до визначеного ними часу та місця на автомобілі марки Фольцваген моделі Пассат В6 номерний знак НОМЕР_1 , зустрів ОСОБА_6 у м. Чернівці та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, повіз їх в с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області, де повинен був передати іншій невстановленій особі, яка добре орієнтується на місцевості. В ході поїздки за попередньою домовленістю ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 700 євро, з яких останній мав залишити собі 200 євро , а залишок передати невстановленій особі. Однак протиправна діяльність ОСОБА_5 19.06.2023 року було викрито працівниками Державної прикордонної служби України.

Крім цього встановлено, що невстановлена особа, яка перебувала в попередній змові з ОСОБА_5 повинна була на автомобілі марки Мitsubishi моделі Pajero номерний знак НОМЕР_2 та автомобілі Мitsubishi Pajero без номерного знаку довести до лінії розмежування осіб громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 19.06.2023 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 332 ч.3 КК України.

19.06.2023 року під час огляду місця події в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області були вилучені автомобілі марки Мitsubishi моделі Pajero номерний знак НОМЕР_2 та автомобілі Мitsubishi Pajero без номерного знаку, власники яких не встановлені.

Постановою слідчого від 19.06.2023 року вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами.

Слідчий просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби, які визнані речовими доказами.

Слідчий клопотання підтримав просить його задовольнити.

Внаслідок встановлення того, що речові докази не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника транспортного засобу, грошових коштів, мобільного телефону розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000289 від 19.06.2023 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 332 ч.3 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним переправленням осіб громадян України - через державний кордон України.

19.06.2023 року під час огляду місця події в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області були вилучені автомобілі марки Мitsubishi моделі Pajero номерний знак НОМЕР_2 та автомобілі Мitsubishi Pajero без номерного знаку, власники яких не встановлені.

Постановою слідчого від 19.06.2023 року вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна - транспортних засобів, власники яких не відомі, які були вилучені 19.06.2023 року під час огляду місця події, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

-транспортні засоби автомобіль марки Мitsubishi моделі Pajero номерний знак НОМЕР_2 та

-автомобіль марки Мitsubishi Pajero без номерного знаку, власники яких не встановлені.

Визначити місце зберігання речових доказів:

Транспортних засобів автомобіля марки Мitsubishi моделі Pajero номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки Мitsubishi Pajero без номерного знаку - територія майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_11