Дата документу 19.07.2023Справа № 554/5041/23
Провадження № 1-кс/554/8785/2023
У Х В А Л А

19 липня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000327 від 05 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотання, в якому просив скасувати арешт, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане РЕП 5 МРВ с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області на його ім`я.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04 червня 2023 року дізнавачем Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області було вилучене та в подальшому визнане речовим доказом належне йому назване посвідчення водія. Надалі ухвалою суду на нього було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Вказав, що наразі в кримінальному провадженні № 0000327 від 05 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, згідно яких було встановлено, що його посвідчення водія відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу та дійсно було видане РЕП 5 МРВ с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, після чого його було повернуто йому на відповідальне зберігання, а вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дізнавач СД Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 без її участі, в якій проти скасування арешту не заперечувала.

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що в 05 червня 2023 року дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року накладено арешт на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем його зберігання визначено кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, що в м. Полтава, вул. Сковороди 2 Б.

Постановою дізнавача від 22 червня 2023 року кримінальне провадження № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зазначено, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час досудового розслідування, і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За наслідками розгляду цього клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане РЕП 5 МРВ с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області на ім`я ОСОБА_3 , було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що кримінальне провадження № 0000327 від 05 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого накладено арешт, закрито, і на цей час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженню № 0000327 від 05 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5