Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/326/23
Провадження № 1-кп/483/100/2023
ВИРОК

Іменем України

28 квітня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon»кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, незаміжня, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 24 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у інше приміщення, вчинених в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України на 30 діб та який 20 березня 2022 року Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ продовжено на 30 діб до 25 квітня 2022 року. Законом України № 2212-1Х від 21 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України № 259/2022 та продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб. Законом України № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії военного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України № 2500 від 15 серпня 2023 року затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, згідно з яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року. Законом України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022, яким воєнний стан в Україні з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб.

ОСОБА_6 16 січня 2023 року приблизно о 23 год., знаходячись біля приватного домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, а саме майна, що знаходилось в приміщенні гаражу, розташованого на території вказаного приватного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, в період дії воєнного стану, пройшовши до території вказаного домоволодіння через незачинену вхідну хвіртку, підійшла до гаражу, де витягнула скло з віконної рами, після чого через утворений вільний отвір проникла до вказаної будівлі, звідки таємно викрала сталевий газовий балон об`ємом 50 л, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1567 грн.

Крім того, ОСОБА_6 18 січня 2023 року приблизно о 23 год., знаходячись біля приватного домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, а саме майна, що знаходилось в приміщенні гаражу, розташованого на території вказаного приватного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, в період дії воєнного стану, пройшовши до території вказаного домоволодіння через незачинену вхідну хвіртку, підійшла до гаражу, де через отвір у віконній рамі, що утворився 16 січня 2023 року внаслідок виймання віконного скла проникла до вказаної будівлі, звідки таємно викрала кутову шліфувальну машинку «Дніпро-М» МШК-1600Р (1600 Вт.), що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 739 грн.

Також 20 січня 2023 року приблизно о 23 год., знаходячись біля приватного домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, а саме майна, що знаходилось в приміщенні гаражу, розташованого на території вказаного приватного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, в період дії воєнного стану, пройшовши до території вказаного домоволодіння через незачинену вхідну хвіртку, підійшла до гаражу, де через отвір у віконній рамі, що утворився 16 січня 2023 року внаслідок виймання віконного скла проникла до вказаної будівлі, звідки таємно викрала дриль ударну «Дніпро-М» ДЕУ-1200 (1200 Вт.), що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 644 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємні викрадення чужого майна крадіжки, поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

24 березня 2023 року між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000014, та підозрюваною ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, що його повинна понести ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України визначено звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та застосувати до останньої обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Потерпілим у провадженні ОСОБА_4 надано письмову згоду прокурору на укладення ними угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави 5735 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судових товарознавчих експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22 січня 2023 року, укладену між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року шести місяців від дня проголошення вироку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 52 копійки на користь держави.

Речові докази у провадженні сталевий газовий балон об`ємом 50 л, кутову шліфувальну машинку «Дніпро-М» МШК-1600Р (1600 Вт.) та дриль ударну «Дніпро-М» ДЕУ-1200 (1200 Вт.), що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: