Справа № 544/1235/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000244 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000244 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.05.2023, в тому числі, на автомобіль марки Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтував тим, що на даний час відпала потреба в арешті та зберіганні майна, а саме автомобіля марки Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, тому просив суд скасувати арешт автомобіля Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі та задовольнити його, про що надіслав відповідну заяву.

Відповідальний за зберігання арештованого майна старший слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.05.2023 накладено арешт на автомобіль Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . У вказаній ухвалі слідчого судді, яка набрала законної сили, вказано, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого автомобіль Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 слідча суддя зазначає, що останнім не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для скасування арешту майна, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, а саме, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000244 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1