Справа № 526/2488/22
Провадження № 1-кс/526/399/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

заступника начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

02 червня 2023 року заступник начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 (у невстановлений досудовим розслідуванням день та час) вступив в змову з мешканцями Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою незаконного переправлення громадян іноземних держав через державний кордон України.

З метою досягнення мети попередньої домовленості, кожному з групи виконавців були надані наступні ролі:

1) ОСОБА_6 займався переміщенням громадян іноземних держав від пункту тимчасового сховища в глиб території України;

2) ОСОБА_7 займався пошуком громадян іноземних держав для незаконного переправлення останніх через державний кордон України з території РФ, збиранням інформації щодо пересувних пунктів нарядів прикордонної служби та інших служб та сторонніх осіб, які могли з`явитися на маршруті пересування громадян іноземних держав від кордону РФ до тимчасового сховища, оповіщав решту членів групи у разі виявлення таких, а також займався розрахунком грошових коштів з учасниками групи після здійснення незаконного переміщення;

3) ОСОБА_10 займався переправленням громадян іноземних держав від кордону РФ до пункту тимчасового сховища;

4) ОСОБА_8 займалась переправленням громадян іноземних держав від кордону РФ до пункту тимчасового сховища;

5) ОСОБА_9 займався збиранням інформації щодо пересувних пунктів нарядів прикордонної служби та інших служб та сторонніх осіб, які могли з`явитися на маршруті пересування громадян іноземних держав від кордону РФ до тимчасового сховища та оповіщав решту членів групи у разі виявлення таких, а також займався пошуком особи на території РФ, в функції якої входило переправлення громадян іноземних держав з території РФ до перетину державного кордону України.

В липні 2018 року у (невстановлений досудовим розслідуванням день та час), ОСОБА_7 , виконуючі свої функції виконавця групи, підшукав на території РФ чотирьох громадян іноземної держави, а саме Республіки Бангладеш, про що в свою чергу повідомив ОСОБА_9 , який в подальшому сповістив всіх членів групи та невстановлену досудовим розслідуванням особу на території РФ, яка займалась переправленням громадян іноземної держави з території РФ до перетину державного кордону з України.

В подальшому 12.07.2018 близько 21-30 год. ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_7 інформацію про прибуття громадян іноземної держави до державного кордону України з території РФ. Отриману від ОСОБА_7 інформацію ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які реалізуючи спільний умисел групи, діючи за попередньою змовою групи осіб зустріли групу незаконних мігрантів в кількості чотирьох осіб в районі державного кордону України та в подальшому супроводжували на території України до місця тимчасового сховища.

Зустрівши іноземних громадян на кордоні з Російською Федерацією ОСОБА_8 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_9 , який в свою чергу з даного приводу зателефонував ОСОБА_7 для скерування подальших дій ОСОБА_6 .

Отримавши інформацію від ОСОБА_9 як ОСОБА_7 так і ОСОБА_6 на власних автомобілях направились до місця тимчасового сховища, а саме до с. Уралове Середино-Будського району (наразі Шосткинський район) Сумської області.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до місця тимчасового сховища, де ОСОБА_6 забрав до свого автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 чотирьох громадян Республіки Бангладеш та направився за маршрутом транспортування, а ОСОБА_7 на власному автомобілі ВАЗ-21102 д.н.з. НОМЕР_2 в свою чергу попрямував вперед для контролю руху незнайомих транспортних засобів та сповіщення ОСОБА_6 у разі виникнення будь-яких ускладнень за маршрутом руху.

Під часу руху ОСОБА_6 на власному автомобілі в районі

с. Рудня Середино-Будського району (наразі Шосткинський район) Сумської області, був помічений мобільним нарядом ВПС «Середина-Буда», які в свою чергу почали переслідування вищевказаного транспортного засобу. Надалі ОСОБА_6 почав рух на автомобілі в сторону с. Чигин Середино-Будського району (наразі Шосткинський район) Сумської області, де відірвавшись від переслідування встиг висадити чотирьох громадян Республіки Бангладеш та під час руху викинув з автомобіля речі останніх.

В подальшому шляхом блокування дороги в районі перехрестя доріг

с. Жихове - с. Пигарівка - с. Чернацьке Середино-Будського району (наразі Шосткинський район) Сумської області, співробітниками ОРВ (з м.д. н.п. Середина-Буда) був зупинений автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який під час перевірки вчинив злісну непокору, за що був затриманий та доставлений з автомобілем до приміщення ВПС «Середина-Буда», котре розташоване за адресою:

вул. Вокзальна, буд.28, м. Середина-Буда Сумська область.

13.07.2018 під час огляду місця події в лісосмузі неподалік с. Чигін Середино-Будського району (наразі Шосткинський район) Сумської області (координати 52,202187 . N, 33,595953 . E) виявлено чотирьох осіб чоловічої статі, якими виявились громадяни Республіки Бангладеш, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також 13.07.2018 під час огляду місця події, на відстані близько двох кілометрів від місця виявлення чотирьох громадян Республіки Бангладеш, були виявлені та вилучені два рюкзака чорного кольору в одному з яких виявлена фотокартки громадянина ОСОБА_11 .

На підставі зібраних доказів 16.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, у зв`язку з чим виникла необхідність виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

14.11.2022 відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та визначено дату для надання доступ до матеріалів досудового розслідування у період з 15.11.2022 по 22.11.2022.

22.11.2022 сторона захисту а саме: підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 ознайомились з матеріалами кримінального провадження. В протоколі ознайомлення стороною захисту зазначено, що вони бажають ознайомитись з усіма речовими доказами.

08.12.2022 стороні захисту повідомлено, що сторона захисту може ознайомитися з речовими доказами у робочі дні з 09-00 год. до 18-00 год., попередньо узгодивши дату та час прибуття зі слідчим за номером телефону НОМЕР_3 . Узгодивши засобами зв`язку дату ознайомлення з речовими доказами на 13.12.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_6 не прибув, а ОСОБА_6 в свою категорично відмовлявся від письмового підтвердження надання йому доступу речових доказів, а саме автомобілю «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , і повідомив, що в повний огляд буде здійснювати у присутності захисника. У зв`язку з чим останньому було запропоновано оглянути вказаний транспортний засіб в іншу дату безпосередньо у присутності захисника.

В подальшому 06.02.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 ознайомились з речовими доказами, а саме автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів Шосткинського РУН ГУНП в Сумській області. Інші речові докази зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, куди останні не приїхали, але зазначили, що бажають з ними ознайомитись. Про що їм було повідомлено при спілкуванні, що вони можуть ознайомитися з речовими доказами у робочі дні з 09-00 год. до 18-00 год., попередньо узгодивши дату та час прибуття зі слідчим за номером телефону НОМЕР_3 .

В подальшому сторона захисту для ознайомлення з речовими доказами до ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області жодного разу не прибули.

26.05.2023 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику

ОСОБА_4 направлений лист повідомлення щодо можливості ознайомлення з речовими доказами з визначенням дати ознайомлення на 10-00 год. 30.05.2023. Однак підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не прибули до слідчого.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 здійснюють зволікання при проведенні ознайомлення із речовими доказами.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником

ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги, визначені у ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити зазначене клопотання та встановити для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його захисника ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000118 від 02.05.2019 до 27.06.2023, оскільки вказані особи, будучи належним чином повідомленими про закінчення досудового розслідування умисно не прибувають до слідчого для продовження ознайомлення з речовими доказами.

ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив суду, що слідчий не викликав його для ознайомлення речовими доказами. Судова повістка про виклик на 30.05.2023 роу була отримана ним 31.05.2023. В разі надходження повістки він прибуде з захисником для ознайомлення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи, що після закінчення ознайомлення з матеріалами справи, він забажав ознайомитись з речовими доказами. Його підзахисний ОСОБА_6 при ознайомленні з автомобілем вказав, що внутрішній вигляд автомобіля спотворено, в зв`язку з чим вони звернулись в ДБР з заявою про відкриття кримінального провадження відносно слідчого та прокурора. Більше слідчий не викликав їх для ознайомлення з речовими доказами.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Так, слідчий звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, вказуючи на зволікання.

За правилами ст. 42 КПК, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.

Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

14.11.2022 відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та визначено дату для надання доступ до матеріалів досудового розслідування у період з 15.11.2022 по 22.11.2022.

Як встановлено в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 ознайомились з письмовими матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, проте заявили клопотання про ознайомлення з речовими доказами.

06.02.2023 в м. Шостка підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 ознайомились з автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом по справі і зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів Шосткинського РУН ГУНП в Сумській області.

Цього ж дня з іншими речовими доказами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не ознайомились з невідомих причин. Не продовжували вони ознайомлення з речовими доказами і наступного дня та в інші робочі дні. Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від письмового підтвердження надання йому доступу до автомобіля.

8 грудня 2022 року слідча повідомила адвоката ОСОБА_4 про можливість ознайомитися з речовими доказами та рухом по кримінальному провадженню у робочі дні з 9 до 18 години, попередньо узгодивши дату зі слідчим.

19 грудня 2022 року слідча надіслала повідомлення захиснику ОСОБА_4 повідомлення про можливість ознайомлення з речовими доказами 22 грудня 2022 року о 16 годині, проте підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не прибули у визначений час для ознайомлення з речовими доказами.

Також вказані особи не прибули і в інші робочі дні для ознайомлення з речовими доказами та рухом провадження по справі.

26 травня 2023 року слідча повторно направила підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування, вказавши, що дані особи так іне ознайомились з усіма речовими доказами та необхідність прибути на 30.05.2023 на 10 годину до ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Встановлено, що вказане повідомлення підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 отримали після вказаної дати.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В частині 3 статті 28 КПК України визначені критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом із тим, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слідча суддя, не втручаючись у спосіб ознайомлення стороною захисту, вважає за необхідне відзначити, що адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 , не прибуваючи до органу досудового розслідування, надсилають відповідні заяви та клопотання слідчому про ознайомлення, що свідчить про те, що темпи та обсяги ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, обсяг яких є не досить значним, залежать виключно від їх бажання та планування особистого часу. При цьому, адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 не підтвердили ознайомлення із речовим доказом - автомобілем, хоча як слідує з їх пояснень, автомобіль ними оглядався в м. Шостка, а як слідує з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 , даних в судовому засіданні, інші речові докази його взагалі не цікавлять, що свідчить про низькі темпи ознайомлення з речовими доказами

Наявність зауважень щодо місця, умов та порядку зберігання речових доказів, зокрема автомобіля, жодним чином не мають ніякого відношення до строків ознайомлення з матеріалами досудового слідства і мають розглядатися в порядку, визначеному ст. 303-308 КПК України.

Водночас, стороною захисту не наведено об`єктивних причин зволікання із ознайомленням з речовими доказами, які б не залежали виключно від їхньої волі та бажання. Наявний об`єм речових доказів свідчить про об`єктивну можливість здійснювати таке ознайомлення.

Слідча суддя з розумнім відноситься до відстані, яку має подолати адвокат ОСОБА_4 з м. Київ до м. Середина Буда, постійні обстріли останнього, проте вважає, що період з середини грудня 2022 року до червня 2023 року, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 жодного разу не з`явилися до слідчого для продовження ознайомлення з речовими доказами, достеменно знаючи про завершення досудового слідства, не є розумним.

Встановлені у ході розгляду вказаного клопотання обставини ознайомлення сторони захисту свідчать про те, що останні не реалізовують надане їм право на ознайомлення сумлінно, тому слідча суддя вважає встановленим факт зволікання з боку сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами і приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами до 27 червня 2023 року, який є достатнім для реалізації стороною захисту права, передбаченого ст. 290 КПК України.

Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається, а також не буде невиправдано коротким і не буде обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою речових доказів і матеріалів кримінального провадження.

Разом з цим вважаю необхідним звернути увагу сторони захисту та підозрюваного, на положення ч.2 ст. 317 КПК України, якою передбачено, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії. Таким чином, їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не обмежується у часі даною ухвалою і може бути реалізовано в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 22, 290, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його захисника ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000118 від 02.05.2019 до 27.06.2023 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Зобов`язати заступника начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 забезпечити щоденно в робочі дні з 09 години до 17 години до 27.06.2023 року можливістьпідозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Повний текст ухвали проголошено 13.06.2023 о 16.50.

Слідча суддя: ОСОБА_1