Справа №766/2594/23
н/п 1-кс/766/1041/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001612 від 29.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001612 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, без визначення застави у відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001612 від 29.07.2023 за ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2023, близько 10.55 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, в порушення ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого особистого збагачення, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом отримання у відділенні Нової пошти №20, що розташоване за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 62, поштового відправлення № 78 від приватної особи ОСОБА_7 , порошкоподібну речовину загальною масою 55,66 грам, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/122-23/2458-НЗПРАП від 29.07.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відповідно до наказу №188 від 01.08.2000 року МОЗ України Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу відноситься до особливо великих розмірів, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту на території м. Херсон до моменту вилучення її працівниками поліції 29.07.2023 під час проведення огляду місяця події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах

29.07.2023 о 16.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

30.07.2023 кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.2 ст.307 КК України на ч.3 ст.307 КК України.

30.07.2023 ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, а також необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуються наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.07.2023, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 було вилучено порошкоподібну речовину, що містить особливо небезпечну психотропну речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он);

- протоколом огляду від 29.07.2023, відповідно до якого у приміщенні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10 було здійснено відбір порошкоподібної речовини, що була вилучена у ОСОБА_5 , для проведення експертного дослідження, а також проведено зважування вказаної речовини;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/122-23/2458-НЗПРАП від 29.07.2023, відповідно до якої, вилучена у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2023, який показав, що був залучений в якості понятого під час проведення огляду місця події біля відділення Нової пошти за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 62. В ході огляду у гр. ОСОБА_5 було вилучено порошкоподібну речовину масою близько 50 грам. Зі слів ОСОБА_5 , вилучена речовина є психотропною речовиною, яку він придбав використовуючи телеграм-канал ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.07.2023, який показав, що був залучений в якості понятого під час проведення огляду місця події біля відділення Нової пошти за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 62. В ході огляду у гр. ОСОБА_5 було вилучено порошкоподібну речовину масою близько 50 грам. Зі слів ОСОБА_5 , вилучена речовина є психотропною речовиною, яку він придбав використовуючи телеграм-канал ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2023, який показав, що у червні та липні 2023 року, він купував у ОСОБА_11 психотропну речовину солі для власного вживання;

- протоколом огляду від 29.07.2023, відповідно до якого проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого вилучено зіп-пакети для фасування та електронні ваги;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.07.2023, яка показала, що проживає разом із своїм сином ОСОБА_5 , який, як їй відомо, вживає наркотичні речовини. 28.07.2023 ОСОБА_5 повідомив їй, що має намір продавати в м. Херсон наркотичні речовини.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Вказує, що виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, внаслідок чого може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_5 , враховуючи, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому відповідно вимог ст. 177, 183, 194 і 197 КПК України, щодо останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; пояснення підозрюваного, який в судовому засіданні просив направити його до слідчого ізолятора; захисника підозрюваного, який просив застосувати заходи медичного характеру, з огляду на те, що підозрюваний є інвалідом, нещодавно вийшов з психіатричної лікарні де лікувався, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

30.07.2023 року слідчим за погодженням із процесуальним керівником, у порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 Розділу І КПК України (показання, документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити це правопорушення.

Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, дітей не має, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також існує ризик знищення, сховання або спотворення будь-яких речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не встановлено особу, яка збула підозрюваному психотропну речовину, тобто перебуваючи на свободі підозрюваний особисто або через вказану особу може видалити інформацію з телеграм-каналу, який використовувався для придбання психотропної речовини.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідків, безпосередньо на свідка ОСОБА_12 , з якою проживав за однією адресою, змусивши змінити її покази, а також вчинити інше правопорушення, про що свідчить видача заборонного припису відносно нього, як кривдника стосовно своєї матері, якій він погрожував фізичною розправою.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, передбачених ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування заходів медичного характеру не може розглядатися в межах заявленого клопотання, оскільки довідка про встановлення підозрюваному другої групи інвалідності за загальним захворюванням не є доказом того, що підозрюваний за станом здоров`я не може перебувати в умовах слідчого ізолятору або вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності тощо.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178,183, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001612 від 29.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 вересня 2023 року включно з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_13