Ухвала

іменем України

12 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 758/3735/23

Провадження № 51-4152 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 5 квітня 2023 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000210 від 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 та належить на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення: документів, блокнотів та чорнових записів, які стосуються обставин ухилення від сплати податків, загальнообов`язкових зборів (платежів), чим заподіюється матеріальна шкода (збитки) державі у вигляді несплати до бюджетів різних рівнів коштів в особливо великих розмірах; комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, ПЕОМ (персональних електронних обчислювальних машин), мобільних телефонів (у тому числі інформації на мобільних додатках «Viber», «WhatsApp», «Telegram» тощо), електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, CD та DVD дисків, зовнішніх накопичувачів, носіїв на магнітних дисках), договорів (із додатковими угодами, додатками, доповненнями, специфікаціями), документів, що підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним вимогам; документів бухгалтерської звітності, чорнової бухгалтерії, інших відомостей в електронному чи паперовому вигляді, що свідчать про взаємодію та перерахунки грошових коштів. Надано дозвіл на проведення обшуку прокурорам, що входять до групи прокурорів, та слідчим, що входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні № 0000210 від 3 вересня 2021 року. Вказано, що зазначена ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 5 травня 2023 року включно. Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року у справі № 758/3735/23.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Як зазначає адвокат, оскаржувана ним ухвала апеляційного суду є незаконною і необґрунтованою, та, мотивуючи свою скаргу, посилається на Конституцію України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику ЄСПЛ, Закон України «Про судоустрій і статус суддів», рішення Конституційного Суду України та правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к, при цьому вказує й на правовий висновок, викладений у постановах Великої палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справах № 237/1459/17, № 243/6674/17-к та інших судових рішеннях Верховного Суду щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, яка не передбачена КПК України, наголошуючи на тому, що в ухвалі апеляційного суду не була надана належна оцінка відповідної судової практики.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно ж до частини 3 цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З посиланням на вищевказані норми закону, мотивуючи своє рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 5 квітня 2023 року у справі № 758/3735/23, якою задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

А відтак, оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути переглянута судом апеляційної інстанції, оскільки не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути самостійним предметом оскарження відповідно до КПК України, тобто не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3