Справа № 524/5071/23
Провадження №1-кп/524/545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000904 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архара Амурської області, РФ, освіта середньо-спеціальна, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 11 квітня 2023 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю просп. Полтавському в м. Кременчук, в напрямку від вул. Некрасова до вул. Аерофлотська, керуючи мопедом марки «Delta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же час по просп. Полтавському в м. Кременчук, попереду мопеду «Delta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в попутньому напрямку, керуючи велосипедом «Україна», рухався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, поблизу будинку №127 по просп. Полтавському, що в Автозаводському районі м. Кременчука, водій ОСОБА_5 під час випередження велосипеду «Україна» під керуванням ОСОБА_6 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, де вказано:

п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення керованого ним мопеду марки «Delta», реєстраційний номер НОМЕР_1 із велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_6 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи №392 від 14.04.2023 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньосуглобового перелому правої променевої кістки, який утворився від дії тупого предмету і за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що викликав довготривалий розлад здоров`я.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-21/10215-ІТ від 07.07.2023 в заданій дорожній обстановці водій мопеда марки «Delta», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , мав технічну можливість уникнути заданої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній обстановці в діях водія мопеда марки «Delta», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.13.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник -адвокат ОСОБА_4 просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду. Обвинувачений підтримав клопотання свого захсиника.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, підтвердив факт примирення та відшкодування завданої шкоди.

Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечувала.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди і про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження слід скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2023 на тимчасово вилучене майно: мопед Delta EX QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед марки «Україна».

Долю речових доказі суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд розподіляє на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000904 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта на суму 2868 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2023 на тимчасово вилучене майно: мопед Delta EX QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед марки «Україна» - скасувати.

Речові докази: мопед Delta EX QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ; велосипед марки «Україна» - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7