Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8529/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001113 від 29.05.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва, зазначивши, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0001113 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, строк дії якого у подальшому продовжено до 18.08.2023.

29.05.2023 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», який розташований в ТРЦ «Ретровіль» за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підійшов до полиць з товаром, звідки взяв одні шорти чоловічі (артикул 0001Т-59Х- 34), вартістю 439 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), одні штани жіночі (артикул 1490B-99J-40), вартістю 319 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), одні шорти чоловічі (артикул 1279J-99X-32), вартістю 575 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), одні шорти чоловічі (артикул 1279J-99X-30), вартістю 575 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), які в подальшому сховав до поліетиленового пакету чорного кольору, який мав при собі. Після цього він направився до виходу з приміщення магазину, де до нього підійшла працівниця магазину та запропонувала віддати речі, однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, незважаючи на прохання та вимоги працівниці магазину, прихований товар не оплатив, вийшов з приміщення магазину та почав йти у бік виходу з в ТРЦ «Ретровіль», де був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками поліції, чим міг би завдати ДП «ЛІНІ Україна» AT «JUНІ» майнову шкоду на загальну суму 1908 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 27.07.2023.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 24.07.2023 направлено до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим суддею у кримінальному проваджені визначено суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , однак, враховуючи навантаження на суддю, провести підготовче засідання в межах строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо.

Прокурор вказує, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є актуальними і під час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, вказуючи на необґрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, та просив змінити застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001113, внесене до ЄРДР 29.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 27.07.2023.

24.07.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до Подільського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями суддею у кримінальному проваджені визначено суддю Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , однак, враховуючи навантаження на суддю, провести підготовче засідання в межах строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не видається можливим.

Законом України № 2690-ІХ від 18.10.2022 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» унормовано питання застосування/продовження запобіжного заходу на стадії, коли обвинувальний акт надійшов до суду, але до початку підготовчого судового засідання закінчується строк дії запобіжного заходу, застосований до обвинуваченого, та це питання віднесено до повноважень слідчого судді.

Так, відповідно до нової редакції ч. 4 ст. 176 КПК України, яка набула чинності 06.11.2022, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, наявні підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею.

Вирішуючи обґрунтованість поданого клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

На обґрунтування доведеності вини ОСОБА_5 прокурором надано копію обвинувального акту, направленого до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, довів наявність достатніх даних вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, не зменшилися та є актуальними і під час судового розгляду.

Так, про те, що обвинувачений ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду свідчить те, що останній, будучи неодноразово судимою особою, усвідомлює невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин.

Про наявність ризику впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні вказує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто він мав візуальний контакт зі свідками, зможе їх впізнати та, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин, може реально протиправно впливати на них, здійснюючи тиск, з метою зміни або відмови від раніше наданих показань.

На ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 вказує те, що останній є неодноразово судимою особою, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, свою протиправну діяльність не припинив, має зневажливе ставлення до норм моралі та норм закону, що дає підстави вважати про подальшу злочинну діяльність у разі обрання біль м`якого запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК України, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що більш м`які запобіжні заходи на даному етапі не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зважаючи на вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення та його тяжкість, а також враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, слідчий суддя вважає за доцільне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 161040, 00 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183, ч.5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, відповідні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001113, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23.09.2023 включно, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Розмір застави визначити у межах 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 161 040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 23.09.2023 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її проголошення, вручити учасникам кримінального провадження для відома та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1