Справа № 588/1120/23
провадження №1-кс/588/196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000116, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.05.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 29 травня 2023 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений 27.05.2023 під час проведення огляду мобільний телефон «Nomi i5012» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться одна сім-карта з номерам НОМЕР_3 , а місцем зберіганням якого слідчим просив визначити Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що кримінальне провадження було розпочато за повідомленням ОСОБА_5 про те, що 26.05.2023 близько 17 години, з її будинку по АДРЕСА_1 , викрадено мобільний телефон «Nomi i5012», який вона оцінює в 2000 гривень.

Вжитими заходами органом досудового розслідування установлено, що до крадіжки причетна ОСОБА_6 , яка перебувала у будинку і мала вільний доступ до майна потерпілої.

У ході проведення огляду 27.05.2023 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Nomi» з сімкарткою, про викрадення якого заявила ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 посилається у клопотанні на те, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були предметом кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи. для встановлення вартості викраденого мобільного телефону «Nomi i5012» на дату вчинення злочину.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити (а.с.19).

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі, вказала, що проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000116 від 27.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, яке розпочато за повідомленням від ОСОБА_5 про те, що 26.05.2023 близько 17 години, з її будинку по АДРЕСА_1 , викрадено мобільний телефон «Nomi i5012» (а.с. 4, 5, 6).

Під час огляду 27.05.2023 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Nomi i5012» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться одна сімкарта з номерам НОМЕР_3 , які поміщені до пакету національної поліції України WAR1140100 (а.с.11-12, 13, 14).

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 27.05.2023 року вилучені під час огляду місця події речі було визнано речовими доказами (а.с.17).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для проведення судової експертизи.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 27.05.2023 під час проведення огляду мобільний телефон «Nomi i5012» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в якому знаходиться одна сім-карта з номерам НОМЕР_3 .

Місцем зберігання визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1