справа № 274/3840/23
провадження № 1-кс/0274/739/23

У Х В А Л А 27.06.2023 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
26.06.2023 р. ст.слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на футболку типу «POLO» з комірцем бордового кольору, на внутрішній задній частині нижче комірця є маркування у вигляді напису «Basik colection», по передній поверхні якої виявлено сліди бурого кольору; пару кросівок чорного кольору «Bonote», виготовлених з тканини, розмір 42, на внутрішній поверхні язика вставки оранжевого кольору, які було вилучено у ОСОБА_4 та належать ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 18.06.2023 р. близько 20-ї години 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_6 . Після чого він, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , підійшов до останнього та наніс два удари ножем, який тримав в правій руці, в область шиї ОСОБА_6 , таким чином вбивши його. У результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з пошкодженням судин шиї.
В ході проведення огляду місця події від 23.06.2023 р. у ОСОБА_4 , 1980 р.н., за його згодою було вилучено до Бердичівського РВП: футболку типу «POLO» з комірцем бордового кольору, на внутрішній задній частині нижче комірця є маркування у вигляді напису «Basik colection», по передній поверхні якої виявлено сліди бурого кольору; пару кросівок чорного кольору «Bonote», виготовлених з тканини, розмір 42, на внутрішній поверхні язика вставки оранжевого кольору.
Вилучене майно відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно є речовим доказом.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя встановив, що клопотання не містить належного обґрунтування та підстав для накладення арешту на речі ОСОБА_4 , які були вилучені в нього в ході огляду місця події від 23.06.2023 р.
Так, з фабули клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 вбив ОСОБА_6 .
При цьому, слідча просить накласти арешт на одяг ОСОБА_4 , не обґрунтовуючи необхідності арешту майна та не зазначаючи підстав, у зв"язку з якими потрібно накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1