УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 185/5019/23

провадження № 51 - 3526 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 185/5019/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання про направлення кримінального провадження з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю, яке обґрунтовано тим, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення знаходиться у межах територіальної юрисдикції Борівського районного суду Харківської області, а територіальну підсудність справ цього суду змінено на Котелевський районний суд Полтавської області відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, а рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23, територіальну підсудність змінено на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі продовжено до 20 травня 2023 року.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом ч. 9 якої (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до наявних у Суду матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 щодо ОСОБА_4 подано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 квітня 2023 року. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення є смт. Борова Харківської області, що належить до територіальної юрисдикції Борівського районного суду Харківської області.

Крім того, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зауважити, що орган досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 розташовується поза межами територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Викладене вище свідчить про відсутність правових підстав, передбачених ч. 9 ст. 615 КПК, для здійснення кримінального провадження № 0000605 щодо ОСОБА_4 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення на території смт. Борова, що належить до територіальної юрисдикції Борівського районного суду Харківської області, однак територіальну підсудність справ цього суду з 01 травня 2023 року змінено на Дзержинський районний суд м. Харкова відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 № 399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області».

Урахувавши викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000605 (справа № 185/5019/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, направити до Дзержинського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3