Провадження №1-кп/761/3043/2023
В И Р О К

іменем України

06 червня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000347 від 31.01.2023 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20 квітня 2023 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 р. позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та повторно вчинив новий корисливий злочин, за наступних обставин.

Так, 30.01.2023, тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 08 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували у приміщенні кав`ярні, розташованої в магазині «Екомаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32. Під час вживання їжі, ОСОБА_5 , дістав із кишені свій мобільний телефон марки «Xiaomi» лінійки «Redmi 9C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та поклав його на стіл, після чого ОСОБА_5 направився до магазину «Екомаркет», залишивши свій мобільний телефон на столі. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» лінійки «Redmi 9C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, вчинене повторно, в період воєнного стану, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , 30.01.2023 з 08 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні кав`ярні, розташованої в магазині «Екомаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб, в тому числі ОСОБА_5 , не спостерігає та вони носять таємний характер, взяв зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi» лінійки «Redmi 9C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 4133 (чотири тисячі сто тридцять три) гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_5 та поклав його до кишені куртки. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний викрадений мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4133 (чотири тисячі сто тридцять три) гривні 33 копійки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що дійсно, 30.01.2023 року у м. Київ познайомився з гр. ОСОБА_5 , з яким в період часу з 8 до приблизно 9 години пили каву в кафетерії, розташованому в магазині «Екомаркет» по вул. С. Петлюри. Коли ОСОБА_5 пішов до туалету, залишивши свій мобільний телефон на столі, ОСОБА_4 вирішив його викрасти, та одразу взяв його, і вийшов з мобільним телефоном з приміщення магазину. У безпосередній близкості із зазначеним магазином був пункт ремонту мобільних телефонів, куди ОСОБА_4 одразу здав цей телефон. Яку суму коштів за нього отримав, вже не пам`ятає. Розмір шкоди, зазначеної в обвинувальному акті - не заперечує. Просив суд суворо не карати, запевняв, що щиросердно розкаюється.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вчиненими при вказаних вище обставинах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального провадження.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 , не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розслідуванню правопорушення та розгляду справи, однак є раніше неодноразово судимою особою, вчинив злочин у період, коли судимість за умисні, корисливі злочини погашена не була. На підставі викладеного, судвважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, на підставі вищевикладеного, підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, судом не вбачається.

Крім того, покарання за інкриміновані, згідно обвинувального акту діяння, необхідно призначити в порядку передбаченому ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до вироку, злочин був вчинений ОСОБА_4 18.02.2023.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання керуватися положеннями ч.4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом часткового зарахування невідбутого за вказаним вироком покарання.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні судом не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років одного місяця позбавлення волі.

Застосовуючи положення ч.4 ст. 70 КК України, частково зарахувавши невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2023, призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця, 7 (семи) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Речові докази - ДВД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi» лінійки «Redmi 9C» - повернути володільцю - ОСОБА_5 .

Судові витрати на залучення експерта за проведену судову дактилоскопічну експертизу - висновок № СЕ-19/111-23/9377-Д від 22.02.2023 на суму 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійок, - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1