Ухвала

іменем України

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 140/217/16-к

провадження № 51-615 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Ситковецьке» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки.

Постановлено задовольнити цивільний позов ТОВ «Ситковецьке». Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Ситковецьке» грошові кошти в розмірі 216 000 грн.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2023 року вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з частини 4 статті 191 КК на статтю 356 КК та призначено їй покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

На підставі статті 49 КК ОСОБА_5 звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження.

Постановлено цивільний позов ТОВ «Ситковецьке» до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

В решті вироку суду першої інстанції залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_4 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши касаційну скаргу представника потерпілого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до якихсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, представник потерпілого фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій та по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Тобто, у касаційній скарзі представник потерпілого має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставою для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущено судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Таким чином, недодержання представником потерпілого вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Ситковецьке» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3