КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4259/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «НОВОПАС» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника

ТОВ «НОВОПАС» - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2 КК України та накладено арешт на майно, вилучене 18.10.2022 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме: швидкозшивач зеленого кольору з ідентифікаційним текстом: ТОВ «НОВОПАС» 22.08.2022 з реєстраційними документами, що стосуються ТОВ «НОВОПАС», разом, на 55 арк.; швидкозшивач зеленого кольору з ідентифікаційним текстом: Особові справи» з особовими справами та копія, що посвідчує осіб - працівників ТОВ «Новопвс», разом, на 100 арк.; трудова книжка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; печатка з відтиском ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; печатка з відтиском ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; швидкозшивач сірого кольору зі статутними документами та документами на об`єкти власності ТОВ «НОВОПАС», разом на 207 арк.; полімерна папка жовтого кольору зі стікером із написом «до-ки НОВОПАС», разом на 88 арк.; полімерна папка фіолетового кольору зі сукупністю документів щодо листування ТОВ «НОВОПАС» з банківськими установами, разом на 55 арк.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «НОВОПАС» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права та невідповідністю висновків слідчого судді про наявність підстави вважати, що арештоване майно взагалі є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, й у зв`язку з неврахуванням наслідків арешту майна для інших осіб.

Органом досудового розслідування не було долучено жодного документу, який підтверджує, що документи вилучені в ході обшуку мають на собі беззаперечні ознаки того, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом.

ТОВ «НОВОПАС» в особі його засновника та директора ОСОБА_10 надає всі необхідні покази та відомості органу досудового розслідування.

Апелянт вказує на те, що ТОВ «НОВОПАС» проводить реальну господарську діяльність. Товариство в повному обсязі сплачує податки та обов`язкові платежі. Так, за 2022 рік сплачено близько 1 700 000 грн., податків. Однак, накладений арешт не дозволяє Товариству здійснювати підприємницьку діяльність належним чином, що призводить до однозначної неможливості сплачувати необхідні податки та обов`язкові платежі.

Також апелянт зазначає, що слідчим суддею порушено процесуальний строк для розгляду клопотання про арешт майна, визначений ч. 6 ст. 173 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представника ТОВ «НОВОПАС». - адвоката ОСОБА_6 , в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останній просив задовольнити, з наведених в ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги представника ТОВ «НОВОПАС» - адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що низкою громадян російської федерації за сприянням державних реєстраторів та приватних нотаріусів України організовано протиправний механізм, спрямований на виведення активів за кордон, насамперед в РФ з метою подальшого фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України, в особливо великому розмірі.

Також встановлено, що група осіб з числа державних реєстраторів та приватних нотаріусів вчинила з метою отримання неправомірної вигоди зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Окрім цього, останні вчинили підроблення офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, під час реєстраційних та нотаріальних дій щодо нерухомого майна та земельних ділянок на території Київської області.

А також, з матеріалів кримінального провадження вбачається протягом червня - серпня 2022 року громадянкою України ОСОБА_11 , за попередньою змовою з невстановленими особами вчинено несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних мереж, а саме Реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань.

Так, у зв`язку із повномасштабним військовим вторгненням РФ та вжиттям українськими органами державної влади заходів забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами України до РФ, низкою громадян РФ за сприяння державних реєстраторів та приватних нотаріусів організовано протиправний механізм, спрямований на виведення активів за кордон (насамперед в РФ) з метою уникнення застосування до них обтяжень у вигляді санкцій та націоналізації як до резидентів РФ, що здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Установлено, що 24.02.2022 року Міністерством юстиції України (далі - МЮУ) вжито заходи щодо відключення технічної можливості проведення реєстраційних та нотаріальних дій, з метою попередження виведення активів РФ та її резидентів, а також забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна.

У подальшому, з метою законодавчого врегулювання вказаних дій, 03.03.2022 року постановою КМУ № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» установлено мораторій (заборону) на відчуження нерухомого майна, корпоративних прав тощо російською федерацією та її резидентами, нікчемність і заборону нотаріального посвідчення та державної реєстрації таких правочинів.

06.03.2022 року постановою КМУ № 209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» установлено перелік державних реєстраторів, який передбачає дозволи та обмеження проведення реєстраційних дій та в редакції від 28.04.2022 року заборону державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу на підставі договорів щодо відчуження корпоративних прав, які укладені (підписані) від імені відчужувача - фізичної особи на підставі довіреності (заборона діяла до прийняття нової редакції від 29.06.2022 року).

На виконання вказаної постанови МЮУ видало накази «Про затвердження переліку державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, посадових осіб Міністерства юстиції, його територіальних органів, яким в умовах воєнного стану надається доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що містять дозволи та заборони на проведення виключних реєстраційних дій (від 08.03.2022 № 1083/5, від 09.03.2022 № 1099/5, від 11.03.2022 № 1134/5, від 15.03.2022 № 1143/5, від 18.03.2022 № 1187/5, від 21.03.2022 № 1215/5, від 24.03.2022 № 1236/5, від 28.03.2022 № 1263/5, від 29.03.2022 № 1272/5, від 03.04.2022 № 1308/5, від 06.04.2022 № 1380/5, 08.04.2022 № 1396/5, від 13.04.2022 № 1449/5, від 16.04.2022 № 1494/5, від 13.04.2022 № 1449/5, від 16.04.2022 № 1494/5, від 25.04.2022 № 1621/5, від 27.04.2022 № 1640/5, від 29.04.2022 № 1706/5, від 11.05.2022 № 1871/5, від 12.05.2022 № 1881/5, від 17.05.2022 № 1986/5, від 21.05.2022 № 2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 № 2223/5, від 11.06.2022 № 2355/5, від 23.06.2022 № 2626/5).

При цьому, заборона на проведення державними реєстраторами

будь-яких реєстраційних дій по зміні складу засновників товариства діє від 06.03.2022 року по теперішній час, що у тому числі підтверджується роз`ясненням МЮУ від 16.05.2022 року № 366/35/5013-4-22/8.4.3, наданим на адресу КМУ, Комітету ВР України з питань економічного розвитку.

З 24.03.2022 року по 03.03.2022 року відсутня можливість проведення реєстраційних та нотаріальних дій з технічних причин для всіх, з 03.03.2022 року по т.ч. діє повна заборона відчуження нерухомого майна, корпоративних прав тощо резидентами російської федерації. З 06.03.2022 року по т.ч. окремим приватним нотаріусам дозволено проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, корпоративних прав громадян України, резидентів російської федерації, що проживають на території України на законних підставах (з технічних причин проведення реєстраційних дій почалося з 29.04.2022 року), з 28.04.2022 року по 29.06.2022 року заборонена державна реєстрація на підставі довіреності від фізичної особи-резидента РФ, з 19.04.2022 року по т.ч. незавершені нотаріальні дії за зверненням резидентів РФ, крім тих, які проживають на території України на законних підставах, зупинені.

У той же час, наказ МЮУ від 17.05.2022 року № 1986/5 містить пряму заборону державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) юридичних осіб та/або розмірів їх часток (паїв), зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) низці державних реєстраторів, зокрема державному реєстратору Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_12 . Подальші накази МЮУ (від 21.05.2022 № 2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 № 2223/5, від 11.06.2022 № 2355/5, від 23.06.2022 № 2626/5) також містять заборону державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) юридичних осіб та/або розмірів їх часток (паїв), зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) державному реєстратору Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_12 , (здійснює професійну діяльність в ЦНАП Аджамської сільської ради за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Аджамка (пн), вул. Центральна, буд. 65, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Так, вказана особа спільно з пов`язаними приватними нотаріусами вчинили реєстраційні та нотаріальні дії щодо ТОВ «АВАТАС» (), ТОВ «АЛКІВ-Т» (), ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧ» (), ТОВ «НОВОПАС» (), ТОВ «ПРОФ-ЛОГІТИК» (), ТОВ «ЮТА» (), ТОВ «СП «УКРЗОЛОТОПОСТАЧ» (), вививши з числа їх засновників громадян РФ, що законно не проживають на території України та здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, чим порушили законодавчі вимоги, встановлені постановами КМУ від 03.03.2022 № 187, від 06.03.2022 № 209, від 28.02.2022 № 164, наказами МЮУ (від 21.05.2022 № 2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 № 2223/5, від 11.06.2022 № 2355/5, від 23.06.2022 № 2626/5), постановою КЦС ВС від 05.08.2020 року у справі № 450/1610/15-ц.

У подальшому, 05.08.2022 року всупереч зазначеного мораторію на відчуження корпоративних прав резидентів рф здійснено реєстраційні дії щодо зміни частки резидента РФ ОСОБА_9 , (50%) у статутному капіталі ТОВ «НОВОПАС» (), вчинені державним реєстратором Аджамської сільської ради ОСОБА_12 , внаслідок якої кінцевим бенефіціарним власником став громадянин України ОСОБА_10 , (проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, з метою проведення даної реєстраційної дії на території Аджамської сільської ради Кіровоградської обл., 29.07.2022 року відбулась зміна місця реєстрації ТОВ «НОВОПАС» з м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 на Кіровоградську обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 7, а 09.08.2022 року відбулась зміна місця реєстрації у зворотному напрямку після проведення реєстраційної дії ОСОБА_12 по виведенню зі складу засновників резидента РФ.

З метою надання ознак законності реєстраційним діям, учасниками протиправної схеми 08.07.2022 року в Рівненській обл., м. Сарни складено заяву про вихід з ТОВ «НОВОПАС» () резидента РФ ОСОБА_9 , (відповідно до відомостей щодо перетину державного кордону України 08.07.2022 року перебував за кордоном, не має законних підстав проживання в Україні, посвідка на тимчасове проживання скасована, але не вилучена 29.04.2022 року), підпис якого засвідчила приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 (відповідно до відомостей щодо перетину державного кордону України 08.07.2022 року перебувала в Україні). При цьому, наявні ознаки підробки заяви про вихід з ТОВ «НОВОПАС» резидента РФ ОСОБА_9 .

У подальшому, відповідно до задуму учасників протиправної схеми, 22.07.2022 року в м. Київ складено заяву про згоду громадянина України ОСОБА_10 (відповідно до відомостей щодо перетину державного кордону України 22.07.2022 року перебував в Україні) на вихід зі складу учасників ТОВ «НОВОПАС» резидента РФ ОСОБА_9 , підпис якого засвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 (відповідно до відомостей щодо перетину державного кордону України 22.07.2022 року перебував в Україні).

Таким чином, ОСОБА_12 здійснив дану реєстраційну дію щодо зміни частки резидента РФ у статутному капіталі ТОВ «НОВОПАС» попри заборону вчинення таких дій, передбачену постановою КМУ № 187 від 03.03.2022, постановою КМУ № 209 від 06.03.2022, наказами МЮУ (від 21.05.2022 № 2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 № 2223/5, від 11.06.2022 № 2355/5, від 23.06.2022 № 2626/5), чим зловживав своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді незаконних платежів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Крім того, приватні нотаріуси ОСОБА_13 , ОСОБА_14 порушили вимоги постанови КМУ № 187 від 03.03.2022 року, якою установлено нікчемність і заборону нотаріального посвідчення правочинів щодо відчуження нерухомого майна, корпоративних прав тощо Російською Федерацією та її резидентами, а у зв`язку із відсутністю резидента РФ ОСОБА_9 на території України, існують підстави вважати, що приватний нотаріус ОСОБА_13 та бенефіціарний власник ТОВ «НОВОПАС» ОСОБА_10 здійснили підробку офіційного документу.

Вказані дії громадянина РФ ОСОБА_9 направлені на виведення активів за кордон (насамперед в РФ) з метою уникнення застосування до нього обтяжень у вигляді санкцій та націоналізації як до резидента РФ, що здійснює фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а державний реєстратор ОСОБА_12 , приватні нотаріуси ОСОБА_13 , ОСОБА_14 сприяли вказаній особі у реалізації протиправного задуму.

Резидент РФ ОСОБА_9 є засновником ООО "Виан Групп", ООО "Сервисцентр", що свідчить про його фінансово-господарську діяльність на території держави-агресора, фінансування збройної агресії РФ проти України.

Крім того, встановлено відомості щодо адреси місцезнаходження офісних приміщень ТОВ «НОВОПАС», власник якого проводив фінансові операції з метою виведення активів резидента РФ: м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1, КВЕД: надання в оренду й експлуатацiю власного чи орендованого нерухомого майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року надано дозвіл на проведений обшук в офісних приміщеннях від 18.10.2022 року за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «НОВОПАС» та вилучення відповідного майна.

18.10.2022 року в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «НОВОПАС» (), а саме: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, виявлено та вилучено речі та документи, а саме: швидкозшивач зеленого кольору з ідентифікаційним текстом: ТОВ «НОВОПАС» 22.08.2022 з реєстраційними документами, що стосуються ТОВ «НОВОПАС», разом, на 55 арк.; швидкозшивач зеленого кольору з ідентифікаційним текстом: Особові справи» з особовими справами та копія, що посвідчує осіб - працівників ТОВ «Новопвс», разом, на 100 арк.; трудова книжка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; печатка з відтиском ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; печатка з відтиском ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; швидкозшивач сірого кольору зі статутними документами та документами на об`єкти власності ТОВ «НОВОПАС», разом на 207 арк.; полімерна папка жовтого кольору зі стікером із написом «до-ки НОВОПАС», разом на 88 арк.; полімерна папка фіолетового кольору зі сукупністю документів щодо листування ТОВ «НОВОПАС» з банківськими установами, разом на 55 арк.

Проведеним оглядом, встановлено, що вилучені документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберігають відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_15 від 18.10.2022 вилучені предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

20.10.2022 прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: швидкозшивач зеленого кольору з ідентифікаційним текстом: ТОВ «НОВОПАС» 22.08.2022 з реєстраційними документами, що стосуються ТОВ «НОВОПАС», разом, на 55 арк.; швидкозшивач зеленого кольору з ідентифікаційним текстом: Особові справи» з особовими справами та копія, що посвідчує осіб - працівників ТОВ «Новопвс», разом, на 100 арк.; трудова книжка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; печатка з відтиском ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; печатка з відтиском ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; швидкозшивач сірого кольору зі статутними документами та документами на об`єкти власності ТОВ «НОВОПАС», разом на 207 арк.; полімерна папка жовтого кольору зі стікером із написом «до-ки НОВОПАС», разом на 88 арк.; полімерна папка фіолетового кольору зі сукупністю документів щодо листування ТОВ «НОВОПАС» з банківськими установами, разом на 55 арк.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор зазначив, що вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та з метою проведення експертизи виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

31.10.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора про арешт майна.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, яке виявлено та вилучене під час обшуку, проведеного 18.10.2022 року в офісних приміщеннях за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «НОВОПАС» (), а саме: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, з урахуванням обставин кримінального провадження № 0000194 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

При цьому як убачається з змісту постанови слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_15 від 18.10.2022 вона містить відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність речей та документів, ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі та документи, які вилучені під час обшуку, проведеного 18.10.2022 року в офісних приміщеннях за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «НОВОПАС» (), а саме: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проведеним оглядом встановлено, що оглянуті речі відповідають

критеріям статті 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути

використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час

кримінального провадження, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею арешт накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Проте є слушними твердження апелянта про те, що слідчим суддею не дотримано процесуального строку при розгляді клопотання про арешт майна, визначеного ч. 6 ст. 173 КПК України. Однак дана обставина не є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з того, що як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею вживалися заходи щодо повідомлення ТОВ «НОВОПАС» про розгляд клопотання про арешт майна, що призвело до тривалого його розгляду.

Всі інші підстави з яких апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, не є безумовними підставами для її скасування.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «НОВОПАС» - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «НОВОПАС» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4