ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3906/14-к Провадження № 1-кп/636/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000027 від 09.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

На підставі розпорядження Голови Есхарівської селищної ради від 14 лютого 2011 року № 19 на підставі рішення VI сесії VI скликання Есхарівської селищної ради від 14 лютого 2011 року ОСОБА_4 призначено на посаду директора КП «Домовой» з 15 лютого 2011 року та зобов`язано провести прийом-передачу справ та інвентаризацію матеріальних цінностей.

Відповідно до вимог п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 4.2, 4.4 Статуту затвердженого рішенням Есхарівської селищної ради від 25 травня 2005 року №3 комунальне підприємство «Домовой» є комунальною власністю територіальної громади селища Есхар Чугуївського району Харківської області, засновником якого є Есхарівська селищна рада, підприємство набуває ста а су юридичної особи та всіх прав з моменту його державної реєстрації, являється повноправним правонаступником дочірнього підприємства «Домовой» Есхарівського ВУЖКГ, створений з метою ефективного надання житлово-комунальних послуг населення та організаціям, взимання платежів за надання послуг, а також одержання прибутку за рахунок господарської діяльності, майно підприємства складається з основних засобів та оборотних коштів, джерелами формування майна підприємства є: доходи, одержані в ході господарської діяльності підприємства, грошові внески і дотації з місцевого бюджету інші джерела, не заборонені чинним законодавством України. Підприємство має право здійснювати щодо власного майна будь-які до., які не суперечать чинному законодавству України.

Пунктами 4 .6, 4.7, 4.8 зазначеного статуту підприємство здійснює свою діяльність на основі розроблених ним планів економічного та соціального розвитку для чого вправі самостійно реалізувати свою продукцію, роботи, послуги, здійснювати технічно-матеріальне забезпечення власного виробництва на основі договорів та реалізовувати їх по цінам і тарифам, які не суперечать чинному законодавству, а з отриманого прибутку підприємство вносить передбачені законодавством України податки та інші платежі в бюджет.

Згідно з п. 5.4 статуту керівник підприємства проводить оперативнекерівництво діяльністю підприємства на підставі функціональних обов`язків, організовує та контролює виконання прийнятих рішень, встановлює та розвиває від імені та інтересах підприємства господарські зв`язки, укладає договори (угоди) відповідно вимог чинного законодавства України, підписує всі документи грошового, розрахункового, матеріального та кредитного характеру.

В свою чергу «засновник» - Есхарівська селищна рада укладає з керівником підприємства контракт у якому встановлюється взаємні зобов`язання щодо регулювання виробничих, трудових та соціально- економічних відносин.

Встановлено, що до 01 жовтня 2010 року КП «Домовой» надавало споживачам послуги з централізованого опалення, а відповідно до рішення LVI сесії V скликання Есхарівської селищної ради від 09 вересня 2010 року послуга з централізованого опалення передана Есхарівському ЖКЕП.

Вимогами ст.ст. 256, 257, 264 ЦК України позовна давність - це строк

межах якого особа може звернутися до суду про захист свого цивільного права або інтересів, встановлюється тривалістю у три роки; матеріальна шкода (збитки) - втрата активів чи недоотримання належних доходів об`єктом контролю та/або державою, що сталися в наслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій, або бездіяльності його посадових (службових осіб), втрата активів - безповоротне зменшення активів через втрату боржника у зобов`язанні.

Службові особи КП «Домовой» з моменту утворення підприємства, до 01 жовтня 2010 року- укладали договори про надання послуг з центрального опалення, в договорах вказувалися обсяги, режими, терміни виконання , якість, розміри тарифів, порядок розрахунків, а також умови та і до к проведення перерахунків у разі відхилення від якості наданих послуг. Встановлено, що порушення вимог інструкції Державного казначейства України від 12 липня 2000 року № 64 «Про порядок проведення інвентаризації» щоквартальна інвентаризація взаєморозрахунків між контрагентами проводилася в неповному обсязі, перевіркою реєстрів бухгалтерського обліку «по субрахунку 3611» «Розрахунки з населенням» та елі вставленням їх з даними Головної книги та фінансової звітності Форми № 1 «Бадане» встановлено, що по бухгалтерському обліку підприємства відображено дебіторська заборгованість населення за надані послуги з центрального опалення, однак директор КП «Домовой» ОСОБА_4 неналежно віднеслася до виконання свої службових обов`язків передбачених Статутом та функціональними обов`язками, при наявній дебіторській заборгованості, яка рахується за підприємством, з 15 лютого 2011 року по 01 червня 2013 року' в сумі 338 722, 86 грн., заходи цивільно-правового характеру не вжила, позови про стягнення заборгованості своєчасно не подала, то призвело до порушення строків, передбачених ст. 257 ЦК України, виникнення простроченої дебіторської заборгованості на зазначену суму, що сприяло до не стягнення і не повернення коштів підприємству, а також до неперахування податків та інших платежів в бюджет, що підтверджується висновком додаткової судово-економічної експертизи № 180 від ЗО січня 2014 року та актом позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Домовой» від 02 жовтня 2013 року № 770-20/017.

Втрата активів через втрату боржника у зобов`язанні призвело до недоотримання підприємством доходів в сумі 338 722, 86 гри., що є по;»щенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 257 ЦК України та до завдання збитків на зазначену суму, що є тяжкими наслідками.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 в період часу з 15 лютого 2011 року по 01 червня 2013 року вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам,-або інтересам окремих громадян.

Від прокурора та обвинуваченої надійшли заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачена зазначила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, прокурора яка підтримала зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.367 КК України станом на лютий 2011 року відносилось згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, до злочину середньої тяжкості, верхня межа покарання якого була встановлена у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Законом України № 361-ІХ від 06.12.2019 року внесені зміни до частини 1 цієї статті, які стосувалися зміни меж покарання та доповненням іншим видом покарання - позбавленням волі на строк до 3 -х років, тобто відбулось посилення санкції покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно змін внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України відноситься тепер до середньої тяжкості злочину та санкція за даний злочин була посилена. Цим законом також вносились зміни до ст.49 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Як вбачається із постанови Верховного Суда України від 19.11.2019 року (справа № 345/2618/16-к): «… звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

П`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин за ч.2 ст.367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі, був вчинений ОСОБА_4 у лютому 2011 року, тобто станом на лютий 2022 року закінчилися строки давності, які передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому з матеріалів кримінального провадження суд не вбачає підстав для зупинення або переривання строків давності, відповідно до ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки обвинувачена та прокурор наполягає на закритті кримінального провадження саме за строками давності, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.49 КК, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, ст.288, 369-372,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, який визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09.05.2013 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1