Справа № 354/620/23
Провадження № 1-кп/354/94/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11 березня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

05.03.2023 обвинувачений ОСОБА_3 спільно із особою, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку зі смертю, маючи заздалегідь об`єднаний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю із лінійно-кабельної споруди міського телефонного зв`язку, що знаходиться за адресою: м. Яремче вул. Ковпака Надвірнянського району Івано-Франківської область, в ході його реалізації, 06.03.2023 приблизно 03 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Яремче по вул. Ковпака Надвірнянського району Івано-Франківської області біля лінійно-кабельної споруди міського телефонного зв`язку, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 24.02.2022 та Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738- ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб, умисно з корисливих мотивів, таємно вчинили крадіжку іp лінійно-кабельної споруди міського телефонного зв`язку шкаф-розподільчий 201-202 Яремча, із інвентарним номером 10(260707) ЛІН 20139, уведеного в експлуатацію 01.04.1960 відрізку телефонного кабелю марки ТППеп20х20х0,4, довжиною 50 метрів та відрізку телефонного кабелю ТППеп10х2х0,4 довжиною 50 метрів, який належить Івано-Франківській філії Акціонерне товариство «Укртелеком» та розпорядилися ними на власний розсуд. Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/3939-ТВ від 29.03.2023 ринкова вартість викраденого кабелю становить 782 гривні.

У результаті вказаних злочинних дій потерпілому Івано-Франківській філії Акціонерного товариства «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 782,00 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та надав показання про те, що 05.03.2023 у нього із його знайомим ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення телефонного кабелю. З метою реалізації свого злочинного умислу, вони 06.03.2023 приблизно 03 години 00 хвилин, прийшли до лінійно-кабельної споруди міського телефонного зв`язку, що знаходиться по вул. Ковпака в м. Яремче, де за допомогою підручних засобів викрали 100 м телефонного кабелю. Даний кабель обпалили та здали у пункт прийому кольорових металів, а виручені кошти використали на власні потреби. Завдана матеріальна шкоди ними із померлим ОСОБА_6 відшкодована добровільно у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Представник потерпілого Івано-Франківської філії АТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду у відсутності представника потерпілого. Поданий цивільний позов просять залишити без розгляду у зв`язку із повним відшкодування завданої шкоди.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, незначний розмір завданого збитку та відсутність тяжких наслідків, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, його вік, майновий та сімейний стан, а також приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, таких як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне повне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання та претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що зазначені обставини у сукупності дають підставу визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та є підставою для застосування положень ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому іншого більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції статті за цей вид злочину, а саме у виді громадських робіт.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й таким, що буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами та буде відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого.

Потерпілим АТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії заявлено цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 782,00 грн., який слід залишити без розгляду за заявою представника потерпілого із урахуванням повного відшкодування завданої шкоди.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3,8 ч.5 ст.194 КПК України на строк два місяці. В ході судового розгляду клопотань про продовження терміну дії покладених на обвинуваченого обов`язків, обрання чи зміну йому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200(двісті) годин.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії про відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 782,00 грн.-залишити без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням.

Речові докази у кримінальному провадженні: опечатаний поліетиленовий пакет, у якому знаходяться деформовані відрізки металевої ізоляції від кабелю, переданий на відповідальне зберігання відповідальні особі за збереження речових доказів відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-23/3939-ТВ від 29.03.2023 у сумі 660(шістсот шістдесят) гривень 73 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1