В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 15 червня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пацканьово, Ужгородського району, Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Пацканьово, Ужгородського району, Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), раніше не судима, громадянка України, у невстановлений органом досудового розслідування час та місце, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці 1 Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, тобто діючи незаконно, здійснила незаконне придбання шляхом безоплатного привласнення та за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 незаконно, зберігала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он) загальною вагою 0,3727 г.;

14 червня 2023 в період часу з 16:15 по 18:20 годин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 29.05.2023, уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вилучено, згідно висновку експерта особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною вагою 0,3727 г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігала без мети збуту.

У такий спосіб ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла заява ОСОБА_3 про беззаперечне визнання вини у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоди на розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Таким чином судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , в присутності її захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання: вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше не судима, скарг на неї за місцем проживання не надходило…

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді арешту на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе, призначення мінімального покарання, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки таке сприятиме досягненню мети, встановленої статтею 50 КК України, та призначити ОСОБА_3 ,. покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведені експертизи матеріалів, речовин та виробів, що становлять 4302,00 гривень, яку проведено в НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області слід стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах кримінального провадження витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.06.2023 становить 1912,00 грн. та витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.06.2023 становить 2390,00 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 15 червня 2023 року виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000264 від 12.04.2023 року матеріали щодо вчинення гр.. ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. А саме стосовно незаконного зберігання за адресою: АДРЕСА_1 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он) загальною вагою 0,3727 г.; психотропну речовину, обіг якої обмежено метафетамін масою 0,0510 гр., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу заг.масою 0,0387 г..

Постановою слідчого у кримінальному провадженні за №0000264 від 12.04.2023 року визнано речовими доказами вилучене майно в ході проведення обшуку 14.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2023 року накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 14.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження, а саме: - полімерну пляшку із залишками речовини, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1534623»; - полімерну пляшку із залишками речовини, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України 7383642»; - полімерну пляшку із залишками речовини, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1756826»; - 2 згортки з фольги із подрібненою кристалічною речовиною білого кольору; - паперовий згорток із подрібненою кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до в пакет з логотипом «Національна поліції України ВУМ 1010703»; - згорток з фольги із кристалічною речовиною білого кольору, упакований в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1111890»; - згорток з фольги із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, упакований в пакет з логотипом «Національна поліції України ВУМ 10101704»; - пластикову піпетка із речовиною кристалічного походження білого кольору, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1111889»; - пластикову трубку, 2 куски плівки, купюра номіналом 2 гривні, скручена в трубку, електронні ваги, на даних предметах наявні залишки речовини білого кольору, які упаковані в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1051360»; - грошову купюру номіналом 200 гривень серії ГЕ 7146053, вилучену в паперовий конверт; - планшет марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 - нетбук «hp» серійний номер GMRZIAIUUW; - мобільний телефон «ergo» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 : - флешку, які упаковані до пакету з логотипом «Національна поліції України WAR 1675284»; - 8 банківських карток: картка Приватбанк № НОМЕР_4 : картка ОТP банку № НОМЕР_5 : картка Приватбанк № НОМЕР_6 : картка Ощадбанку № НОМЕР_7 : картка Ощадбанку № НОМЕР_8 : картка Ощадбанку № НОМЕР_9 : картка Ощадбанку № НОМЕР_10 : картка Ощадбанку № НОМЕР_11 , які упаковані до паперового конверту.

Постановою слідчого від 30 червня 2023 року в межах виділеного кримінального провадження за № 0000459 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України перекваліфіковано на ч.1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача від 30 червня 2023 року в межах виділеного кримінального провадження за № 0000459 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України визнано та приєднано в якості речових доказів чотири файли відеозапису, які містяться на флеш носії «Adapter goodram».

Листом дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 03.06.2023 року по кримінальному провадженню за № 0000459 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України направлено до камери схову речові докази: спец.пакет експертної служби №5697357 екстракт канабісу; спец.пакет експертної служби №5697358 кристалічна речовина в полімерномій ємності з полімерною кришкою білого кольору; спец.пакет експертної служби №5697359 метамфітамін.

Постанвою дізнавача від 11.07.2023 року в межах виділеного кримінального провадження за № 0000459 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України закрито кримінальне провадження в частині за фактом незаконного зберігання гр.. ОСОБА_3 психотропну речовину, обіг якої обмежено метафетамін масою 0,0510 гр., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу заг.масою 0,0387 г.. у зв`язку з відсутністю в її діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Копію постанови направлено начальнику ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он) загальною вагою 0,3727 г. ( упаковану в спец.пакет експертної служби №5697358 кристалічна речовина в полімерномій ємності з полімерною кришкою білого кольору) - знищити; чотири файли відеозапису, які містяться на флеш носії «Adapter goodram» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 4302 гривень 00 копійок за проведення експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний районний протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1