КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3551/22
Провадження № 1-кс/552/1407/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Полтавського району, Полтавської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працюючий, одружений, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, щослідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001167 від 06.11.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , якому 26 червня 2023 року в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

22 серпня 2023 року повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України

28 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою від 21 серпня 2023 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 27.09.2023 року.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених пп.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, просила задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, а саме до 27 вересня 2023 року.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, що викладені в ньому та просила задовольнити. Наголосила на існуванні ризиків, що викладені в клопотанні, а тому інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Заперечує щодо зменшення розміру застави та просить врахувати, що загальна сума майнової шкоди завданої потерпілим складає 950 814 грн. Вважає, що у разі зменшення такої суми, застава буде внесена за рахунок коштів отриманих злочинним шляхом.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що немає ніякого відношення до інкримінованих кримінальних правопорушень. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, щоб він мав можливість працевлаштуватись та утримувати сім`ю. Розмір застави просив зменшити до мінімального розміру.

Захисник ОСОБА_5 заперечує щодо заявленого клопотання посилаючись на його безпідставність та недоведеність . Ризики на які зазначає сторона обвинувачення взагалі відсутні. ЇЇ підзахисний має міцні соціальні зв`язки, а тому просила застосувати особисте зобов`язання, що забезпечить виконання процесуальних обов`язків. Що стосується розміру застави, то вона є непомірною, вважає, що 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатниї осіб є достатнім для виконання обов`язків її підзахисним.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 , ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 червня 2023 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 серпня 2023 року.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 21.08.2023 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001167 від 06.11.2021 до трьох місяців , а саме до 27.09.2023 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою суд бере до уваги наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення була врахована судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також дослідженими в ході судового розгляду матеріалами клопотання.

Звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час ризики, визначені в ухвалі суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

При цьому, слід врахувати сукупність обставин, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні; знищити чи спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватися від слідчого, прокурора чи суду; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми та обґрунтованими для продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суду не надано доказів, що за віком та станом здоров`я у підозрюваного мають місце протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Також суд враховує щодо необхідності проведення ряду процесуальних та слідчих в дій в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, що не позбавлений з позбавленням волі відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року при обранні запобіжного заходу, визначено суму застави відповідно до ч.5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , розмір шкоди, що інкримінується підозрюваному в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2684 грн. х 100), а саме в сумі 268 400 грн.

Вирішуючи питання щодо зменшення розміру застави з 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 20, слідчий суддя виходить з насупного.

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, заявник стверджував, що сума застави у його справі була необґрунтовано високою та не враховувала конкретні обставини й умови його особистого життя. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, суд повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на встановлені ризики, обставини на які посилається сторона захисту як підставу для зменшення розміру застави, підстави для зменшення розміру застави відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 год. 30 хв. 27 вересня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави 268 400 грн (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста гривень ).

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого , прокурора, суду за першою вимогою ( або із встановленою періодичністю);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1