overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000002, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000002.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокат подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про зміну запобіжного заходу та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000002 - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000002 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3855/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0001427 від 20.10.2022 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 01.08.2023 повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої до судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченої до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 18 вересня 2023 року об 09-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Деметра Інвестментс» () про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Деметра Інвестментс» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.08.2023 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/673/22
Провадження № 1-кп/459/91/2022
УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 0000070 від 05.04.2022, № 0000381 від 14.06.2022 відносноОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На досудовому слідстві представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» пред`явив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

У ході судового розгляду представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» подав заяву про те, що ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

Сторони у судовому засіданні заперечень щодо закриття цивільного позову у зв`язку із відсутністю спору не висловили.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги заяву представника потерпілого, позиції сторін та виходячи з того, що закриття провадження у справі за цивільним позовом про стягнення матеріальної шкоди не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що провадження у справі у цій частині слід закрити.

Керуючись ч.1 п. 2 ст. 255 ЦПК України 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за цивільним позовом представника потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 421 (чотириста двадцять одна) грн. - закрити у зв`язку із відсутністю спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1678/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року розглянувши матеріали кримінального провадження №0001283, внесеного до ЄРДР 26.11.2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

24.08.2023 року ухвалою суду ОСОБА_1 оголошено в розшук, та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання до Подільського районного суду м. Києва. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню зупинено.

12.09.2023 року на адресу суду надійшли матеріали від начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про те, що обвинуваченого ОСОБА_1 розшукали, у зв`язку з чим виникла необхідність про відновлення зупиненого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 28 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4980/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за № 0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 25.08.2023 надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за № 0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

У подальшому, 28.08.2023, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234, КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за № 0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000738, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 190 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000738, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

Доручити Державній Установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 12.09.2023 о 11 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні ОСОБА_5 , вручити пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження)

07 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 16.08.2023 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000372 від 11.11.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 16.08.2023 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000372 від 11.11.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 16.08.2023 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000372 від 11.11.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3038/23 Справа № 210/3049/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного апеляційного суду м. Кривий Ріг о 14 годині 45 хвилин 13 вересня 2023 року.

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1037/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000129 від 01.09.2023 (судове провадження № 1-кс/282/265/23),

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 наводить те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000129 від 01.09.2023 (судове провадження № 1-кс/282/265/23).

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, слідчий суддя у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у відпустці, інші слідчі судді у суді - відсутні.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює один суддя - суддя ОСОБА_5 , який з 12.08.2023 по 10.09.2023 та з 11.09.2023 по 13.09.2023 перебуває у відпустці, інші професійні судді в ІНФОРМАЦІЯ_3 - відсутні.

Вищезазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 04.09.2023.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_2 склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання прокурора про визначення підсудності обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000129 від 01.09.2023 (судове провадження № 1-кс/282/265/23) передавши це клопотання на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000129 від 01.09.2023 (судове провадження № 1-кс/282/265/23) - задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000129 від 01.09.2023 (судове провадження № 1-кс/282/265/23) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: