УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0004487 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Чабель, Сарненського району Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0004487 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту, затвердженого 27 травня 2021 року прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 08 вересня 2020 року, близько 16 години 18 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись навпроти будинку № 14 по вулиці Симона Петлюри зі сторони вулиці Соборної у напрямку проспекту Миру в м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, та пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівого колінного суглобу у вигляді субкортикального перелому метаепіфізу медіального виростка лівої стегнової кістки з пошкодженням зв`язково-капсульного апарату лівого колінного суглобу з наявністю крововиливу на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу з поширенням на верхню третину лівої гомілки та забою лівого колінного суглобу; садна на долонній поверхні правої кисті, крововиливів на правому передпліччі, на правому стегні, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_6 , пункту 18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, оскільки вважає, що обвинувачений та його захисник не з`являлися у судові засідання без поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, минуло понад три роки, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися.

Що стосується відшкодування витрат на залучення експерта, то варто зазначити наступне.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставаі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи ,не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (висновок постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року).

Таким чином, витрати, понесені у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування на проведення судових інженерно-транспортних експертиз, комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи та судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 128, 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0004487про обвинувачення ОСОБА_6 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, та роз`яснити, що він має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експерта в розмірі 5 328 (п`ять тисяч триста двадцять вісім) гривень 44 копійки віднести на рахунок держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7