Номер провадження:1-кп/521/344/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000074 внесеного до ЄРДР 08.01.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо спеціальну освіту, працює консультантом і тренером у громадській організації «Альянс», заміжня, зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд постанови прокурора про відмову від підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК.

2.2.За обставинами обвинувачення, ОСОБА_3 09 грудня 2014 року приблизно о 13 годині 55 хвилин перебуваючи у невстановленому місці, створила анкету на сайті знайомств «mister-x.org», за інтернет посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір на розповсюдження зображень порнографічного характеру, перебуваючи у невстановленому місці, отримала з невстановлених джерел два цифрових зображення з оголеним чоловічим статевим органом.

Далі діючи умисно, в порушення вимог статті 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-V, відповідно до якої «виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування технічних засобів, завантажила два вищезазначених цифрових зображення в мережу Інтернет, тим самим розповсюдила їх на сайті загального користування, за Інтернет посиланням: «http://mister-x.org/transy-odessy-40491/», які підписала, як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які є за своїм змістом зображеннями, що належать до продукції порнографічного характеру.

2.3.Орган досудового розслідування кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 301 КК, за кваліфікуючими ознаками: розповсюдження зображень порнографічного характеру (розповсюдження порнографічних предметів).

2.4.Прокурор 12.05.2023 року в судовому засіданні оголосив постанову про відмову від підтримання публічного обвинувачення, оскільки дослідженні в судовому засіданні докази не доводять пред`явлене обвинувачення, а інших об`єктивних даних, які б могли довести незаконність дій ОСОБА_3 , зібрати не можливо.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні оголосив постанову про відмову від підтримання публічного обвинувачення у відношенні ОСОБА_3 та просив суд закрити кримінальне провадження з вказаних підстав.

3.2.Захисник та обвинувачена повністю погодились із постановою прокурора і також просили суд закрити кримінальне провадження.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає, що обставини які повідомлені суду прокурором, є безальтернативною підставою для закриття кримінального провадження.

4.2.Так, загальновідомо, що суд розглядає будь яке кримінальне провадження на підставі висунутого прокурором публічного обвинувачення. Про це свідчить положення ч. 1 ст. 337 КПК, відповідно до якого: Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

4.3.Відмова прокурора від обвинувачення нівелює будь-який судовий розгляд та створює ситуацію при якій жодного іншого рішення ніж закриття кримінального провадження постановити не можливо.

4.4.Прокурор у публічному процесі, дослідивши всі наявні докази переконався, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення. Щонайменше довести її вину при наявних доказах не можливо. Відповідно використовуючи свою імперативну владу, прокурор виніс постанову про відмову від підтримання публічного обвинувачення.

4.5.Влада суду на закриття кримінального провадження при відмові прокурора від підтримання публічного (державного) обвинувачення, регулюється п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК.

4.6.Враховуючи викладені встановлені обставини, суд закриває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК у зв`язку із відмовою від підтримання державного обвинувачення прокурором.

4.7.Обвинуваченій роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК та повідомлено, що таке звільнення свідчить про її невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК, оскільки вина її у вчиненому правопорушенні не доведена у встановленому законом порядку. Наслідки постановлення даної ухвали для обвинуваченої ОСОБА_3 прирівнюються до виправдувального вироку.

4.8.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання публічного (державного) обвинувачення.

1.2.Копію ухвали направити сторонам.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1