05.05.2023 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2543/23
Провадження № 1-кс/644/575/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000610 від 27.04.2023 року про обрання запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.06.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі і штраф 850 грн., звільнився 14.02.2023 з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік 5 місяців 9 днів.

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідча просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

В обгрунтування клопотання слідча зазначає, що 26 квітня 2023 року приблизно о 22:40, ОСОБА_6 , проходячи повз буд. 4 по вул. Косарєва м. Харкові, побачив раніше знайому ОСОБА_7 , яка сиділа на лавочці біля першого під`їзду із раніше незнайомим ОСОБА_8 . Підійшовши позаду вказаних осіб, ОСОБА_6 побачив, що потерпілий ОСОБА_8 вийняв з кишені мобільний телефон та тримає у руці. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел заволодіння майном. Так, ОСОБА_6 підійшов ближче до потерпілого, та діючи з раптово виниклим умислом, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), підійшов до потерпілого ОСОБА_8 ззаду та відкрито заволодів шляхом ривку мобільним телефоном Redmi Note 11 Twilight Blue 6 Gb RAM 128 Gb ROM IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 8500 гривень, що належить ОСОБА_8 .

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

04 травня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яка обґрунтовано підтверджується зібраними доказами.

Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_6 вину свою визнав повністю.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання настанню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком до 10 років, на території України по теперішній час триває воєнний стан, тому у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, в якому він підозрюється, та призначенні покарання судом у вигляді позбавлення волі, це може викликати загрозу його втечі, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, про що також викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , маючи можливість вільно пересуватись, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , оскільки вони є його знайомими та в подальшому можуть змінити свої показання на користь підозрюваного, тобто існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_6 , не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання та реєстрації, 14.02.2023 року тільки звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік 5 місяців 9 днів, тому останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі майнового характеру, а тому в даному випадку існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, просив не обирати стосовно нього запобіжний захід, так як він добровільно являється до слідчої, прокурора та суду та не має наміру переховуватися.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, доходить дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК Україна метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні впровадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000610 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років позбавлення волі.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, сім ї та утриманців,не має постійного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, 14.02.2023 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік 5 місяців 9 днів.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає заставу в розмірі 50-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 134200 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000610 від 27.04.2023 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесяти днів, а саме - до 03.07.2023 року.

Визначити суму застави у сумі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн., що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (рахунок UA0006674 , МФО 820172 , , одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, банк: ДКС України м. Київ, призначення платежу - застава) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити негайно..

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1