Справа № 577/4754/22
Провадження № 1-кп/577/148/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000620 від 12 серпня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумська область, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 18.07.2007 року Боровським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 11.06.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; 3) 07.10.2009 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 місяців 5 днів арешту; 4) 17.12.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту; 5) 08.02.2011 року Конотопським місьрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 72 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі; 6) 20.01.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 7) 12.03.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 8) 29.03.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 9) 29.04.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст.ст. 70, 72 ч. 5 КК України до 4 років позбавлення волі, 10) 17.03.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, звільнився 14.01.2022 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію та, будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ст. 307 КК України, 06 лютого 2022 року розпочав лікування в центрі замісної підтримуючої терапії ТОВ «МЕД СТРІМ», який розташований за адресою: м. Київ вул. В. Чорновола, 41, із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27 березня 2012 року, наркотичного лікарського засобу «Methadoni, 0,025 g» на підставі виданих йому рецептів на право одержання зазначеного препарату в аптечних закладах для його приймання в домашніх умовах за рекомендаціями лікаря. У подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання більшої кількості зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання. Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 лютого 2022 року ОСОБА_4 , продовжуючи вживати наркотичний лікарський засіб «Methadoni, 0,025 g», який він придбавав за рецептами ТОВ «МЕД СТРІМ», та, знаючи про заборону перебувати чи звертатися на лікування в інші медичні заклади з метою призначення наркотичних чи психотропних лікарських засобів, тобто не маючи наміру лікуватися від наркоманії, прибув до центру замісної підтримуючої терапії ТОВ «МІД КЛІНІК», який розташований за адресою: м. Київ вул. Жилянська, 107 літера 3, та діючи умисно протиправно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, став на облік та подав заяву на участь у замісній підтримуючий терапії із застосуванням препарату «Methadoni, 0,025 g», приховавши від працівників медичної установи інформацію про своє перебування на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю. Після цього ОСОБА_4 став систематично отримувати в центрі рецепти на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу «Methadoni, 0,025 g», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, для його прийому в домашніх умовах.

Крім того, 14 квітня 2022 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету неконтрольованого вживання наркотичних засобів та не маючи наміру лікуватися від наркоманії, прибув до наркологічного кабінету поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова», розташованої за адресою: м. Конотоп, вул. Амосова, 3, та шляхом обману лікаря-нарколога ОСОБА_6 також став учасником замісної підтримуючої терапії, відповідно до якої за рекомендаціями лікаря став отримувати лікарський засіб «Methadoni, 0,025 г», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 50 мг на добу, щоденно в кабінеті ЗПТ з видачею у вихідні дні для самостійного прийому, приховавши від лікаря-нарколога інформацію про призначення йому наркотичних лікарських засобів у вище зазначених медичних центрах замісної підтримуючої терапії.

Крім того, 30 квітня 2022 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету неконтрольованого вживання наркотичних засобів та не маючи наміру лікуватися від наркоманії, шляхом обману став на облік в медичному центрі ТОВ «Клініка-Допомоги», розташованому за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 158, де також почав систематично отримувати рецепти на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу «Methadoni, 0,025 г», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, для його прийому в домашніх умовах в кількості 40 пігулок упродовж 10 днів.

Крім того, 12 травня 2022 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету неконтрольованого вживання наркотичних засобів та не маючи наміру лікуватися від наркоманії, шляхом обману став на облік в медичному центрі ТОВ «Редомед», розташованому за адресою: м. Київ, пров. Відрадний, 77/1, де також почав систематично отримувати рецепти на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу «Methadoni, 0,025 г», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, для його прийому в домашніх умовах в кількості 40 пігулок упродовж 10 днів; а потім 09 липня 2022 року шляхом обману став на облік у медичному центрі ТОВ «Центр лікування залежності», розташованому за адресою: м. Київ, вул. С. Стальського, 24, де також почав систематично отримувати на руки лікарський засіб «Methadoni, 0,025 г», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, для його прийому в домашніх умовах в кількості 40 пігулок упродовж 10 днів.

Так, 10 серпня 2022 року о 08 год. 21 хв. ОСОБА_4 , отримавши в приміщенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова» лікарській препарат «Methadoni, 0,025 g» в кількості 50 мг, вже наступного дня 11 серпня 2022 року у невстановлений час прибув до відділення №2 медичного центру ТОВ «Клініка-Допомога» та шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , отримав рецепт на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу «Methadoni, 0,025 g», що містить наркотичний засіб метадон, в кількості 40 пігулок вагою 25 мг кожна, для його прийому в домашніх умовах у період з 11 серпня 2022 року по 20 серпня 2022 року.

Цього ж дня у невстановлений час ОСОБА_4 прибув до аптеки КП «Фармація», яка розташована в м. Києві (адреса невстановлена), та незаконно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР, придбав за рецептом ф-3, який він отримав шляхом обману у відділенні №2 медичного центру ТОВ «Клініка-Допомога» 40 пігулок лікарського засобу «МЕТАФІН-ІС», вагою 25 мг кожна, що містять діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,892 г, та почав їх незаконно зберігати при собі без мети збуту. У подальшому частину пігулок «МЕТАФІН-ІС» у кількості 15 шт. ОСОБА_4 вжив, а решту в кількості 25 шт., що містять діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,5575 г, у цей же день у період з 16 год. 20 хв. по 19 год. 15 хв. незаконно перевіз з м. Києва до м. Конотопа Сумської області на потязі міжміського сполучення №780 Київ-Суми без мети збуту. О 21 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення ТОВ «Конотопський завод Буддеталь» за адресою: м. Конотоп, вул. Парківська, 16, з добровільної згоди видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 25 пігулок у трьох блістерах з написом «МЕТАФІН-ІС», в складі яких згідно висновку експерта №19/119-22/9432-НЗПРААП від 28.09.2022 року міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса (безводної основи) 0,5575 г. Згідно таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 метадону на 0,5375 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Крім того, 08 жовтня 2022 року у невстановлений час ОСОБА_4 прибув до приміщення ТОВ «МЕД СТРІМ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 41, та шляхом обману лікаря ОСОБА_8 , яка не володіла повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряла ОСОБА_4 , отримав рецепт на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу «Methadoni, 0,025 g», що містить діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, в кількості 40 пігулок для його прийому в домашніх умовах у період з 08 жовтня 2022 року по 17 жовтня 2022 року.

Цього ж дня у невстановлений час ОСОБА_4 прибув до приміщення ТОВ «МІД КЛІНІК» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 літера З, та шляхом обману лікаря ОСОБА_9 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , отримав рецепт на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу «Methadoni, 0,025 g», що містить діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, в кількості 40 пігулок для його прийому в домашніх умовах у період з 08 жовтня 2022 року по 17 жовтня 2022 року, а потім у цей же день у невстановлений час прибув до приміщення медичного центру ТОВ «Центр лікування залежності» за адресою: м. Київ, вул. С. Стальського, 24 та шляхом обману лікаря ОСОБА_10 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , отримав 40 пігулок «МЕТАФІН-ІС», який містить діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,892 г, для прийому в домашніх умовах у період з 08 жовтня 2022 року по 17 жовтня 2022 року.

Крім того, 08 жовтня 2022 року у невстановлений час ОСОБА_4 прибув до аптеки КП «Фармація», яка розташована в м. Києві (адреса невстановлена), та, використовуючи 2 рецепти ф-3, які він отримав шляхом обману в медичних центрах ТОВ «МЕД СТРІМ» і ТОВ «МІД КЛІНІК», незаконно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР, придбав 80 пігулок лікарського засобу «Метафін-ІС», що містить діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 1,784 г, та разом із 40 пігулками «МЕТАФІН-ІС», отриманими шляхом обману в ТОВ «Центр лікування залежності», почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. У подальшому частину пігулок «МЕТАФІН-ІС» у кількості 14 шт. ОСОБА_4 вжив, а решту в кількості 106 шт., що містять діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 2,3638 г, що є великим розміром, в цей же день у період з 15 год. по 17 год. 49 хв. незаконно перевіз з м. Києва до м. Конотопа Сумської області на невстановленому автобусі, сполученням Київ-Конотоп, без мети збуту. В цей же день о 19 год. 20 хв. працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області під час огляду місця події на трасі Р61 у напрямку Батурин-Конотоп вилучили у ОСОБА_4 106 пігулок в одинадцяти блістерах з написом «МЕТАФІН-ІС», в складі яких згідно висновку експерта №19/119-22/12102-НЗПРААП від 24.11.2022 року міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 2,3638 г. Згідно таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 метадону становить великі розміри.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 2 ст. 308 КК України - заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинені повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 цього Кодексу, у великих розмірах; за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Під час судового розгляду між прокурором по справі, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 01 червня 2023 року, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_4 має понести покарання: за ст. 308 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю; за ст. 309 ч. 2 КК України - у виді 2 років позбалення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних првопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, статочно визначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Щиро розкаюється у вчиненому.

Захисник також підтвердив добровільність угоди та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за: ч. 2 ст. 308 КК України - заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинені повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 цього Кодексу, у великих розмірах; за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінальних правопорушень, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника.

З метою забезпечення виконання вироку, уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз (а. 37, 167 наданих матеріалів) в сумі 3477 грн. 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 червня 2023 року, укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 308 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України і призначити покарання:

за ст. 308 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 років 6 місяців без позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю;

за ст. 309 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 роки.

У відповідності зі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) рокі 6 (шість) місяців без позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

До ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме: з 01 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невстановлений) на користь держави 3477 грн. 24 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року на майно, а саме: 25 пігулок препарату «Метафін» у заводському блістері; медичний рецепт серії 0005079 від 11 серпня 2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 на отримання 40 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол»; медичний рецепт серії 0005078 від 11 серпня 2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 на отримання 10 пігулок препарату «Зопіклон»; листок призначень ОСОБА_4 наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, виписаний лікарем ТОВ «Медичний центр «Клініка допомоги» (а. 30, 31 наданих матеріалів) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2022 року на майно, а саме: медичну картку амбулаторного хворого № 273 від 30.04.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , яка є власністю ТОВ Медичний центр «Клініка - Допомога» відділення № 2 (а. 103 наданих матеріалів) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2022 року на майно, а саме: 11 упаковок пігулок у заводських блістерах з написом «Метафін ІС» (з яких десять упаковок по 10 пігулок та одна - 6 пігулок); листок призначень ОСОБА_4 препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, виданий ТОВ «Центр лікування залежності»; медичний рецепт серії 015444 від 08 жовтня 2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 на отримання 10 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Зопіклон»; медичний рецепт серії 015443 від 08 жовтня 2022 року, в даний на ім`я ОСОБА_4 на отримання 40 пігулок сильнодіючого лікарського засобу ф «Димедрол» (а. 161 наданих матеріалів) - скасувати.

Речові докази по справі: 25 пігулок препарату «Метафін» у заводському блістері; метадон масою 0,5575 г, 3 блістери в пакеті № 3832672; 11 упаковок пігулок у заводських блістерах з написом «Метафін ІС» (з яких десять упаковок по 10 пігулок та одна - 6 пігулок); метадон масою 2,3638 в пакеті № 5746458, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а. 28, 43, 159 наданих матеріалів) - знищити.

Медичний рецепт серії 0005079 від 11 серпня 2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 на отримання 40 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол»; медичний рецепт серії 0005078 від 11 серпня 2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 на отримання 10 пігулок препарату «Зопіклон»; листок призначень ОСОБА_4 наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, виписаний лікарем ТОВ «Медичний центр «Клініка допомоги»; копію медичної карти № 299 на ім`я ОСОБА_4 з наркологічного кабінету поліклініки КНАП КЦРЛ; медичну карті амбулаторно хворого № 273; листок призначень ОСОБА_4 препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, виданий ТОВ «Центр лікування залежності»; медичний рецепт серії 015444 від 08 жовтня 2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 на отримання 10 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Зопіклон»; медичний рецепт серії 015443 від 08 жовтня 2022 року, в даний на ім`я ОСОБА_4 на отримання 40 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол»; копія медичної карти № 1718 на ім`я ОСОБА_4 . З МЦ "Центр лікування залнжності"; копія медичної карти № 86 з медичного центру ТОВ "Радомед"; копія медичної карти № 687 з ТОВ "Мід Клініка" ім`я ОСОБА_4 (а. 28, 65, 99, 159, 204, 261 наданих матеріалів) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1