справа № 563/1403/23
провадження № 1-кс/563/379/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володльця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 24 серпня 2023 року був накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 . Просить частково зняти арешт з автомобіля та свідоцтва, а саме повернути йому дане майно.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити. Пояснили, що даний автомобіль використовується ОСОБА_4 для потреб сім"ї. Крім того, на майданчику, де на даний час перебуває автомобіль, немає спеціальних умов для його зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо скасування арешту.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 24 серпня 2023 року був накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , а володільцем даного майна є ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду з клопотанням особисто володільця арештованого майна, яким є ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено, що застосована слідчим суддею заборона користування майном не була належним чином обгрунтована, відсутні обставини, які підтверджують, що не застосування такого способу арешту майна призведе до наслідків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, крім того наявність таких обставин не наведено і під час розгляду даного клопотання.

Відповідно до практики Європейського Суду (у справах «Бакланов проти Російської Федерації», «Фрізен проти Російської Федерації»), судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Крім того, з урахуванням співмірності заходу забезпечення завданням кримінального провадження, враховуючи те, що заборона його використання у сукупності з тривалим досудовим розслідуванням, відсутністю проведених та запланованих слідчих та процесуальних дій з даним майном, суттєво обмежує права та інтереси власника майна, вважаю клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді справи було враховано принцип «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи.

Керуючись ст. 170, ст.174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 24.08.2023 року, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатися даним майном у будь-який спосіб.

Повернути ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , під розписку для зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя