Справа № 450/4166/18
пр.№ 1-кп/464/204/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 його захисника ОСОБА_11 , законних представників: ОСОБА_12 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному 24 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження, на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, покликаючись, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів та ризики, які зазначені в ухвалі суду про застосування до них запобіжного заходу станом на даний час не відпали.

Захисники обвинувачених в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, покликаючись, що наведені прокурором ризики не підтвердженні. Обвинувачені підтримали думку захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, які неодноразово продовжувались, мотивуючи необхідністю уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені під час обрання запобіжного заходу та про які зазначено стороною обвинувачення, із ступеня тяжкості злочинів та осіб обвинувачених, характер злочину, спосіб його вчинення, суд взяв до уваги той факт, що обвинуваченим інкримінується вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного із позбавленням іншої особи життя, з хуліганських мотивів, за яке передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому оцінив як високий ризик переховування та незаконного впливу на свідків. Суд, також, звернув увагу на те, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим за п.п.7,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі. ОСОБА_8 визнано винуватим за п.п.7,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Тобто, судом апеляційної інстанції не було ухвалене рішення про закриття проводження у справі та обвинувачених не виправдано та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не змінено.

Оскільки вказані кримінальні правопорушення вчинено із застосуванням насильства та щодо злочину, який спричинив загибель людини, колегія суддів у відповідності п.1, п.2 ч.4 ст.183 КПК України не вбачала підстав для визначення розміру застави.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

А тому, при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд враховує, що на даний час, жодна із зазначених вище обставин не змінилась, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченими переховуватися від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду, що може значно ускладнити розгляд справи по суті.

У зв`язку із наведеним, суд дійшов переконання про необхідність продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особам обвинувачених та тяжкості пред`явленому їм обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`які запобіжні заходи, як просять обвинувачені та захисники, не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 22 липня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 22 липня 2023 року включно.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3