Єдиний унікальний номер: 343/1673/21
Номер провадження: 1-в/0343/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області подання провідного інспектора Калуського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженій вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2023 року за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

провідний інспектор Калуського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 . Подання обґрунтовано тим, що вирок набрав законної сили 09.06.2023. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації та отриманий Калуським РС 13.06.2023. Станом на 11.07.2023 Калуський РС не отримав від засудженої квитанції про сплату штрафу. Інформації про причини несплати штрафу орган пробації не має, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

Представник Калуського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити. Додатково вказала, що ними направлено повідомлення засудженій за зареєстрованим місцем проживання про необхідність у місячний строк надати органу пробації підтвердження про сплату штрафу. У вказаному повідомленні були зазначені всі засоби зв`язку з органом пробації. Однак ОСОБА_5 квитанцію про оплату штрафу у визначений строк не подала, як і не повідомляла про неможливість сплатити штраф, тому звернулись до суду з поданням про його розстрочку.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки під час розгляду подання не встановлено обставин зміни майнового стану засудженої, які свідчать про необхідність розстрочки сплати штрафу, як і не відомо, чи такий штраф сплачено засудженою чи ні.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, як і не вийшла на відеоконференцзв`язок, про який клопотала, хоча про час та місце розгляду подання була повідомлена у встановеному законом порядку, в тому числі за повідомленою нею електронною адресою.

Суд, вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах і процесуального законодавства, зокрема у ч. 2 ст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду" (рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі"Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі Шмалько проти України).

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.05.2023 ОСОБА_5 , з врахуванням ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2023, визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

09 травня 2023 року ОСОБА_5 було направлено для відома копію вироку та реквізити для сплати штрафу на повідомлену нею електронну пошту. Копія вироку автоматично була завантажена й у її особистий кабінет у системі «Електронний суд». На електронну адресу ОСОБА_5 було скеровано і ухвалу про виправлення описки від 10.05.2023, якою виправлено описку в частині призначеного вищевказаним вироком суду покарання.

Вирок набрав законної сили 09 червня 2023 року та був направлений для примусового виконання до Калуського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Згідно з повідомленням за вих. № 38/5/989-23 від 05.07.2023, копія вироку від 09.05.2023 отримана органом пробації 04.07.2023 та вирок прийнятий до виконання.

За місцем реєстрації засудженій направлений виклик до органу пробації за вих № 38/5/988-23 від 05.07.2023, в якому повідомлено про необхідність з`явитися, роз`яснено порядок сплати штрафу та наслідки несплати у вигляді розстрочки несплаченої суми штрафу, невиконання чого тягне за собою заміну штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

18 липня 2023 року до суду від ограну пробації надійшло подання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 , оскільки станом на 11.07.2023 документ про сплату штрафу від засудженої не надходив.

Про розгляд даного подання засуджену було повідомлено на вказану нею електронну адресу, як і повторно направлено реквізити для сплати штрафу.

02 серпня 2023 року ОСОБА_5 клопотала про розгляд подання за її участю в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона перебуває за кордоном, що було задоволено ухвалою суду від 02.08.2023.

Однак в судові засідання, призначені на 02.08.2023, 07.08.2023, 08.08.2023, засуджена на відеконференцзв`язок не виходила, буль-яких клопотань не заявляла, своєї позиції щодо подання не висловлювала, ні на електронну адресу суду, ні на поштову адресу від неї не надходило жодних доказів ні про сплату чи часткову сплату штрафу, чи про неможливість такий сплатити разовим платежем.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Слід зазначити, що, враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану останнього після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Натомість в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження такого майнового стану засудженої ОСОБА_5 , який свідчить про неможливість сплати нею штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин, жодним доказом не підтверджено мотивів і підстав, з яких орган пробації звернувся з поданням про розстрочку штрафу.

Не здобуто жодного доказу на підтвердження зміни майнового стану ОСОБА_5 і в судовому засіданні під час розгляду подання.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при ухваленні вироку від 09.05.2023 Долинським районним судом Івано-Франківської області було враховано те, що засуджена ОСОБА_5 має на утриманні трьох малолітніх дітей, з якими змушена була виїхати за межі України у зв`язку з військовими діями, що серед іншого було підставою для застосування щодо неї ч. 1 ст. 69 КК України та переходу до покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Призначити покарання у виді штрафу просила і сама ОСОБА_5 , вказуючи, що таке покарання вона зможе відбути, перебуваючи за кордоном і маючи на утриманні трьох малолітніх дітей.

Враховуючи вказане, зважаючи на те, що в обґрунтування подання орган пробації жодним чином не підтвердив про зміну майнового стану засудженої після ухвалення вироку, таких обставин не вказала і сама засуджена, як і не надано доказів з даного приводу, не встановлено, чи сплачувала штраф ОСОБА_5 на виконання вироку суду, при цьому остання ні на адресу суду, ні органу пробації жодних підтверджень з даного приводу не направляла, хоча була повідомлена про такий свій обов`язок, в судові засідання не з`являється, як і не виходила на відеоконференцзв`язок, який судом було їй забезпечено, чим затягує розгляд даного подання та виконання вироку у встановленому законом порядку, тому суд не вбачає підстав для розстрочки несплаченої суми призначеного штрафу, а відповідно в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання провідного інспектора Калуського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженій вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2023 року за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 гривень, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1