Справа №333/6325/22
Провадження №1-кс/333/1975/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постановувід 12.10.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою (в порядку ст. 303 КПК України) на постановувід 12.10.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, винесену слідчою Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, старшим лейтенантом ДБР ОСОБА_4 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з матеріалами скарги, 15.04.2021р. ОСОБА_3 до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - службової недбалості працівниками поліції та прокуратури.

18.05.2021р. вказана заява на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 367 КК України.

У кримінальному провадженні №0000018 ОСОБА_3 визнана потерпілою.

12.10.2021р. постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, старшим лейтенантом ДБР ОСОБА_4 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування постанови від 12.10.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000018 від 18.05.2021р. слідча зазначає, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, а саме у кримінальному провадженні № 000684 від 08.10.2020р., внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 367 КК України, також на підставі заяви ОСОБА_3 .

Не погодившись із постановою від 12.10.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000018 від 18.05.2021р., ОСОБА_3 стверджує, що у вказаних кримінальних провадженнях - кримінальному провадженні № 0000018 від 18.05.2021р. та кримінальному провадженні № 000684 від 08.10.2020р., - досудове розслідування проводилося щодо різних діянь, які в обох кримінальних провадженнях кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, щодо різних посадових осіб правоохоронних органів, щодо кримінально-карних діянь у різних кримінальних провадженнях.

Зокрема, зазначає, щ відповідно до змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 0000018 від 18.05.2021р., вона просила притягти до кримінальної відповідальності працівників поліції та прокуратури, а саме:

1. слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в частині, що стосується неналежного виконання своїх службових обов`язків під час здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень №0000754 від 14.04.2020 року та №0001100 від 12.06.2020 року, а саме - щодо визнання потерпілою особою ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000754 та № 0001100, чим порушено права потерпілої ОСОБА_3 ;

2. прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 в частині, що стосується неналежного виконання своїх службових обов`язків під час здійснення процесуального керівництва досудового розслідування кримінальних проваджень №0000754 від 14.04.2020 року та №0001100 від 12.06.2020 року, а саме - щодо визнання потерпілою особою ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000754 та № 0001100, чим порушено права потерпілої ОСОБА_3 ;

3. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 в частині, що стосується неналежного виконання своїх службових обов`язків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001100 від 12.06.2020 року, а саме - щодо невизнання потерпілою ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001100 від 12.06.2020 року.

А відповідно до змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 000684 від 08.10.2020р., ОСОБА_3 просила притягнути до кримінальної відповідальності, у зв`язку із неналежним виконанням своїх службових обов`язків слідчим Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000754 та № 0000495, щодо несвоєчасно накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказане, на її думку, свідчить про відсутність у слідчого ДБР правової підстави, передбаченої п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження № 0000018 від 18.05.2021р., що вказує на незаконність постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Крім того, у скарзі ОСОБА_3 ставить питання про поновлення їй процесуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження при поданні повторної скарги, оскільки при первинному зверненні зі скаргою до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (справа № 937/10214/21) строк нею порушено не було. Однак, скарга ОСОБА_3 не була розглянута через початок 24.02.2022р. військової агресії проти України та окупацією м. Мелітополя. Після окупації м. Мелітополя територіальна підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області неодноразово змінювалась, судових викликів для участі ОСОБА_3 , яка на теперішній час є внутрішньо переміщеною особою, у справі за її скаргою судами не здійснювалось.

Про дату і час судового засідання ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_10 повідомлялась належним чином. В судове засідання не з`явились, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності, просять скаргу задовольнити.

Про дату і час судового засідання слідча Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, старшим лейтенантом ДБР ОСОБА_4 повідомлялась належним чином. В судове засідання слідча не з`явилась. 05.01.2023р. на адресу суду надійшло повідомлення слідчої ДБР від 30.12.2022р. за №17-01-12676 про неможливість надати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 18.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки останні були направлені до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду справи № 937/10214/21 за скаргою ОСОБА_3 , подальша доля кримінального провадження слідчій невідома; кримінальне провадження № 000684 від 08.10.2020р. перебуває в архіві Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, за адресою: м.Мелітополь, вул. Індустріальна, 89. Будь-яких документів на підтвердження вказаного слідчою ДБР до суду не надано. Крім того, від слідчої ДБР на адресу суду 25.01.2023р. надійшло ще одне повідомлення від 20.01.2023р. за №17-01-765/2023, відповідно до якого розгляд скарги ОСОБА_3 вона просить проводити без її участі, проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З постанови про закриття кримінального провадження № 0000018 від 18.05.2021р. вбачається, що ОСОБА_3 є заявником у даному провадженні і відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України вона, як заявник має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 18.10.2021р. та 21.10.2021р. оскаржила її в суді.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК Українидосудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно дост. 8 КПК Українипринцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

В силу п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно з ч. 4ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як зазначено у скарзі в порядку ст. 303 КПК України «…відповідно до змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 0000018 від 18.05.2021р., ОСОБА_3 просила притягти до кримінальної відповідальності працівників поліції та прокуратури.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 000684 від 08.10.2020р., остання просила притягнути до кримінальної відповідальності, у зв`язку із неналежним виконанням своїх службових обов`язків слідчим Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000754 та № 0000495, щодо несвоєчасно накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, у вказаних кримінальних провадженнях - кримінальному провадженні № 0000018 від 18.05.2021р. та кримінальному провадженні № 000684 від 08.10.2020р., - досудове розслідування проводилося щодо різних діянь, які в обох кримінальних провадженнях кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, щодо різних посадових осіб правоохоронних органів, щодо кримінально-карних діянь у різних кримінальних провадженнях.

Вказане свідчить про відсутність у слідчого ДБР правової підстави, передбаченої п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження № 0000018 від 18.05.2021р.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За ствердженням заявника слідчим не проведено об`єктивне, повне та неупереджене досудове розслідування, а лише використано копії матеріалів з іншого кримінального провадження, предметом якого є обставини вчинення посадовими особами окремого складу кримінального правопорушення.

Зазначені у скарзі ОСОБА_3 доводи не спростовано слідчою Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, старшим лейтенантом ДБР ОСОБА_4 .

Слідчий суддя відхиляє доводи слідчої Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, старшого лейтенанта ДБР ОСОБА_4 про неможливість надати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 18.05.2021р. через те, що останні були направлені до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду справи № 937/10214/21 за скаргою ОСОБА_3 , та неможливість надати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 000684 від 08.10.2020р., яке перебуває в архіві Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, за адресою: м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89.

На підтвердження вказаних доводів слідчому судді не надано будь-яких доказів, а саме: актів прийома-передачі, супровідних листів, копій з журналів вихідної кореспонденції.

Враховуючи зазначене, з метою захисту прав заявника, скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження в порядку ст. 303 КПК України постанови від 12.10.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скасувати постанову від 12.10.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, винесену слідчою Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, старшим лейтенантом ДБР ОСОБА_4 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11