Провадження №: 1-кп/752/2054/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 30.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Івано-Франківську, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, офіційно непрацевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину 16 років, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 07.08.2023 приблизно о 16:00 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: місто Київ, просп. Голосіївський, 30-А в закладі громадського харчування "Львівські круасани", вступила у словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра обіймала посаду касира. У ході зазначеного словесного конфлікту в ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізовуючи цей кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, відповідні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_2 підійшла до потерпілої ОСОБА_3 та лівою рукою схопила її за шию, подряпала нігтями, далі обома руками почала штовхати потерпілу до правої частини касової зони, та умисно утримуючи останню за волосся, вдарила головою об металевий стіл.

У результаті своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які за критерієм тривалості розладу здоров`я належать до легких тілесних ушкоджень, а саме: синці в потиличній ділянці справа, на задній поверхні шиї по центру у верхній-середній третинах, на боковій поверхні шиї зліва у верхній, нижній; садна в надлопатковій ділянці справа, в скроневій ділянці зліва на межі росту волосся.

Факт того, що нанесені ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менше ніж 21 добу, доводиться висновком судового експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042/1-350-2023.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вичинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України та визнається винною у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та її захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнала свою винуватість у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України а саме: нанесенні легкого тілесного ушкодження, висловила згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердила, що її роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_3 30.08.2023 склала та надала прокурору заяву, за змістом якої погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому, що полягає в осуді власної поведінки, визнання обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, спосіб, мотив вчинення кримінального правопорушення, обставини, за яких його було вчинено, відсутність майнових вимог у потерпілої, відомості про особу обвинуваченої, яка має вищу освіту, наразі офіційно непрацевлаштована, розлучена, виховує та утримує неповнолітню дитини, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, адже цей вид покарання видається реальним до понесення обвинуваченою з огляд на її заяву від 30.08.2023, достатньо тривале проживання у м. Києві, наявність коштів для сплати штрафу.

Призначаючи покарання, суд не вбачає як підстав, так і законодавчих передумов для застосування положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинувачену покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 10.08.2023 дослідження за висновком № 042/1-350-2023 у сумі 1 998,00 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити її покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 10.08.2023 експертного дослідження у сумі 1 998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн.

Речові доказ: лазерний компакт диск СD залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/18098/23.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1