Справа № 347/1047/23
Провадження № 1-кс/347/262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, гр.України, раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000122 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.

Із клопотання вбачається, ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 є володільцем технічно справного автомобіля марки і моделі CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто особою, відповідальною за експлуатацію цього засобу, при його використанні у сфері дорожнього руху.

Так, 24.10.2022 року близько 00:00 год. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що його син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має права на керування транспортними засобами, а саме посвідчення водія, що посвідчує його право керування транспортним засобом та перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки безпосереднє вживання алкогольних напоїв було за його участі, допустив до керування вище вказаним автомобілем ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зайняли місця пасажирів в салоні транспортного засобу після чого ОСОБА_6 , зайнявши місце ворія, почав рух автомобілем марки і моделі CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 із с. Річка в напрямку до м. Косів, Косівського району, Івано- Франківської області.

При цьому, ОСОБА_5 , порушив вимоги ПДР України, а саме: п. 2.9. г ; п. 2.9. ґ

В подальшому, 24.10.2022, приблизно о 01:45 год., ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спільно із пасажирами ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в темну пору доби, сухим асфальтобетонним покриттям, рухався проїзною частиною автодороги регіонального значення Р-24 сполученням «Татарів-Кам`янець-Подільський» з швидкістю 84...91 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту с. Город, по вул. Незалежності у напрямку м. Косів, Косівського району, Івано- Франківської області.

Під час руху зазначеною ділянкою дороги ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 1.2, 1.5, 2.3, 2.9, 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого втратив керованість автомобілем, виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч на протилежну смугу руху, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет та допустив зіткнення з бетонною конструкцією.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки із переломами 7, 8, 9-го ребер справа, забою нижньої долі правої легені, розривів діафрагми та закритої травми органів черевної порожнини із розміщенням правої долі печінки, яка супроводжувалась масивною внутрішньою кровотечею (права плевральна порожнина - 300 мл, ліва - 400 мл, в черевній порожнині 1700 мл крові) та ускладнилась розвитком постгеморагічного шоку важкого ступеня, які відповідно до висновку експерта від 19.12.2022, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до настання смерті, та закритий уламковий перелом середньої третини правого стегна, які відповідно до вказаного висновку експерта відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Окрім цього, ОСОБА_9 в результаті ДТП, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицевої травми із вдавленням переломом лобної кістки справа, перелому передньої стінки гайморової пазухи, уламкового перелому кісток носа із забоєм головного мозку, гематосинуса правої лобної та гайморової пазух, із забійними ранами лобної ділянки, ділянки носа та верхньої губи, які відповідно до висновку експерта від 21.01.2023 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення, та закритої травми грудної клітки із переломом третього ребра зліва, які відповідно до вказаного висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент їх спричинення.

Внаслідок допущення свого сина ОСОБА_6 , до керування вище зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_5 проявив злочинну необережність, до суспільно-небезпечних наслідків, що настали внаслідок його дій, які виразились у допуску до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, і не передбачаючи настання наслідків своїх дій, хоча міг і повинен був їх передбачити.

Таким чином суспільно-небезпечні наслідки, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди перебувають у безпосередньому причинно- наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_5 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 21.04.2023, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновками судово-медичних експертиз, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами слідчих експериментів, протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Враховуючи де, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, є наявність ризиків, передбачений у п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив задоволити.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання, розгляд клопотання просить проводити без участі адвоката, свої інтереси буде захищати сам.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 якому 21.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, яку йому вручено під особистий підпис.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, допитом свідків, висновками судово-медичних експертиз та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.287 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено вищевказане покарання, є наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі необрання до підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, а також може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, репутація та майновий стан. Судом враховано, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Річківської сільської ради, одружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, гр.України, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, процесуального прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 24.06.2023 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1