Справа № 366/2635/23
Провадження № 1-кп/366/222/23
В И Р О К

Іменем України

6 вересня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2023 року за № 0000112, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусійки Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта вища, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2023 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Київська в смт. Іванків Вишгородського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які в нього склалися із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної перепалки, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та наніс п`ятнадцять ударів руками в голову та по тулубу ОСОБА_3 .. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме синці та садна на голові, підшкірну гематому у лівій тім`яно-потиличній ділянці голови, забій м`яких тканин передпліччя зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 31.07.2023 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП №1 Вишгородського РУП ОСОБА_4 від 30.07.2023 року, заявою ОСОБА_3 від 30.07.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 31.07.2023 року, висновком експерта від 31.07.2023 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 від 12.08.2023 року та ОСОБА_6 від 22.08.2023 року, протоколом огляду та перегляду відеозапису від 24.08.2023 року, оптичним диском для лазерних систем зчитування інформації з відеозаписом від 30.08.2023 року, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 24.08.2023, та його протоколом допиту як підозрюваного від 24.08.2023, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначив у своїй заяві від 25.08.2023.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, і ці його дії вірно кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не був судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є військовозобов`язаним.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначення саме такого покарання, на переконання суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

Судові витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1