Справа № 632/676/23
провадження № 1-кс/632/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19 травня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у даному провадженні начальника Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року прокурор в даному кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-бенц», моделі ML270, який належить військовій частині НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Мерседес-бенц», моделі ML400, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні на визначених законом підставах у ОСОБА_5 , передавши обидва автомобілі на відповідальне зберігання до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області, а саме на майданчик для тимчасово вилученого транспорту ВП №1 Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні №0000187 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Підставою цього стала дорожньо- транспортна пригода, яка мала місце на автодорозі Р-51 «Мерефа-Павлоград» 17.05.2023 року приблизно о 22 годині 30 хвилин на в`їзді у м. Первомайський зі сторони м. Мерефа Харківської області, в результаті якої водіям обох транспортних засобів та пасажирам вказаних автівок були спричинені тілесні ушкодження. Після огляду транспортних засобів на підставі відповідних протоколів огляду від 18.05.2023 року вони були вилучені та доставлені до стоянки вилучених транспортних засобів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області. Також 18.05.2023 року слідчим по справі на підставі відповідної постанови вказані автомобілі були визнані речовими доказами у порядку ч.1 ст. 98 КПК України, як предмети, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Арешт автомобілів потрібен прокурору та слідчому, який здійснює досудове розслідування, з метою проведення відповідних експертиз по справі, що неможливо зробити повернувши автомобілі їх користувачам або власникам, оскільки в такому разі вони можуть здійснити відповідні зміни їх стану, що зробить неможливим з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення та не буде сприяти досягненню мети досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, у ньому зазначених.

Уповноважений користувач автомобіля марки «Мерседес-бенц», моделі ML270, який належить військовій частині НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовець ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку ч.1 ст.135 КПК України, що дозволяє розглянути клопотання без участі володільця вказаного автомобіля.

Уповноважений користувач в силу вимог Правил дорожнього руху автомобіля марки «Мерседес-бенц», моделі ML400, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку ч.1 ст.135 КПК України, що дозволяє розглянути клопотання без участі володільця вказаного автомобіля.

Дослідивши подане слідчому судді клопотання та додані до нього додатки, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.05.2023 року приблизно о 22 годині 30 хвилин на в`їзді у м. Первомайський зі сторони м. Мерефа Харківської області сталася ДТП між автомобілем марки «Мерседес-бенц», моделі ML270, який належить військовій частині НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_7 та автомобіля марки «Мерседес-бенц», моделі ML400, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який знаходився у користуванні на визначених законом підставах у ОСОБА_5 , який ним і кермував. В результаті ДТП водії вказаних транспортних засобів та їх пасажири (по дві особи в кожному з автомобілів) отримали тілесні ушкодження, а самі автомобілі механічні пошкодження.

За вказаним фактом ДТП до ЄРДР ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області було внесено кримінальне провадження №0000187 від 18.05.2023 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286-1 КК України.

На підставі протоколів огляду місця ДТП, проведених 18.05.2023 року слідчим ОСОБА_8 до внесення даних про ДТП до ЄРДР, вищевказані автомобілі були оглянуті та вилучені із доставленням на майданчик для вилучених транспортних засобів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області.

Вже слідчий по справі капітан поліції ОСОБА_9 18.05.2023 року після внесення даних про ДТП як кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі власної постанови визнав їх речовими доказами у порядку ст.98 КПК України, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять сліди його вчинення та повинні бути використанні під час досудового розслідування для проведення відповідних експертиз, які нададуть можливість встановити винуватця ДТП та підстави можливого притягнення винуватця ДТП до кримінальної відповідальності (пункт Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Обидва автомобілі, які сторона обвинувачення просить арештувати повністю відповідають критеріям речових доказів, встановлених ст.98 КПК України, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані в подальшому для проведення досудового розслідування, зокрема при проведенні відповідних експертиз з метою встановлення дійсних обставин та причин кримінального правопорушення. Їх арешт відповідає принципам розумності та співмірності. Обмеження, які спричинить арешт для їх власників та користувачів, є законними, обумовленими вимогами кримінально-процесуального закону, враховуючи відсутність іншого способу досягти цілей досудового розслідування у даному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено; копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів; У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.98, ст.ст. 170-173, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у даному провадженні про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 18 травня 2023 року речовий доказ по кримінальному провадженню шляхом заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Мерседес-бенц», моделі ML270, який належить військовій частині НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в особі будь-яких посадових та службових осіб вказаної військової частини, у тому числі, командування. Передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області, а саме на майданчик для тимчасово вилученого транспорту, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на вилучений 18 травня 2023 року речовий доказ по кримінальному провадженню шляхом заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем марки автомобілем марки «Мерседес-бенц», моделі ML400, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні на визначених законом підставах у ОСОБА_5 . Передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області, а саме на майданчик для тимчасово вилученого транспорту, розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, вул. Харківська, 1.

Копію ухвали до відома та виконання направити слідчому, прокурору, власнику майна ОСОБА_4 , користувачу майна ОСОБА_5 , а військовій частині НОМЕР_1 передати до відповідального зберігання терміном на 15 днів до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області з метою особистого отримання уповноваженою особою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення,а власниками та користувачем майна в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя -