Справа № 199/7389/23
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001177, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001177, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.09.2023 співробітниками УПП в Дніпропетровській області біля будинку №101 по вул. Каруни м. Дніпро зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході поверхневої перевірки виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та предмети візуально схожі на набої (ЄО №19683).

За вказаним фактом СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань від 11.09.2023 року за №0001177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У ході досудового розслідування 11.08.2023 у період часу з 18:46 по 19:10 годин слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у присутності двох понятих проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на проїжджій частині, навпроти буд. №101 по вул. Каруни, м. Дніпро. На вказаній ділянці місцевості розташований транспортний засіб ЗАЗ 110307 (Таврія «Славута»), зеленого кольору, біля якого знаходиться гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено та вилучено:

-предмети зовні схожі на набої у кількості 7 шт., (5 набоїв з маркуванням GFL Knall 9 mm P.A. та 2 набої з маркуванням GFL 9 mm Pak та магазин, які упаковано та опечатано до спец.пакету PSP2143104;

-предмет візуально схожий на пістолет з маркуванням EKOL Major НОМЕР_1 , який упаковано та опечатано до спец.пакету PSP2143112;

-1 слід папілярного візерунку на 1 л/с з поверхні затвору предмету візуально схожого на пістолет, який упаковано та опечатано до паперового пакету НПУ;

-транспортний засіб ЗАЗ 110307 (Таврія «Славута»), зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , який опечатано паперовими бирками НПУ та вилучено;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на т/з НОМЕР_4 (Таврія «Славута»), зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу, які упаковано та опечатано до паперового пакету НПУ.

11.09.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання.

В ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним та з метою запобігання знищення або пошкодження вище зазначеного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого ним клопотання про арешт майна без його участі.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.5ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вирішуючи клопотання суд враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Суд вважає частково обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна, є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, але, суд, не вбачає потреби обмежувати користувача в користування транспортним засобом ЗАЗ 110307 (Таврія «Славута»), зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , бо право приватної власності є непорушним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001177, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, проведеного 13.09.2023, навпроти буд. №101 по вул. Каруни, м. Дніпро, а саме:

- предмети зовні схожі на набої у кількості 7 шт., (5 набоїв з маркуванням GFL Knall 9 mm P.A. та 2 набої з маркуванням GFL 9 mm Pak та магазин, які упаковано та опечатано до спец.пакету PSP2143104;

- предмет візуально схожий на пістолет з маркуванням EKOL Major НОМЕР_1 , який упаковано та опечатано до спец.пакету PSP2143112;

- 1 слід папілярного візерунку на 1 л/с з поверхні затвору предмету візуально схожого на пістолет, який упаковано та опечатано до паперового пакету НПУ;

з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.09.2023