МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1898
16 05 2023 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши провадження №11-кс/812/1905/23 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Зі змісту клопотання вбачається, що організована група засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,відбуваючи покарання в умовах ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Костянтинівка вул. Володимирська, 1, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрали в якості джерела отримання доходу діяльність, пов`язану із заволодінням грошовими коштами громадян, шляхом обману, а саме шляхом телефонних дзвінків випадковим абонентам.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у повідомленні про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190,ч.2 ст.15. ч.4 ст.190 КК України, яке було вручено 29.04.2023.
Також, 29.04.2023 року під час проведення обшуку секції №1 ДУ «Арбузинська ВК №83» - місця утримання ОСОБА_3 вилучено мобільні телефони: марки Xiaomi Redmi Note 5A imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , марки Nokia іmеі: НОМЕР_4 ,та марки Nokia іmеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Однак зазначені докази не достатні для винесення остаточного повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.
У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: «Whatsapp» «Viber» «Telegram», а саме мобільного терміналу іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці.
Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 КПК України. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколами допиту потерпілих, протоколами НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, відповідно до яких зафіксовано телефонні розмови, підтверджуючі факти незаконного заволодіння грошовими коштами громадян; візуального спостереження за публічно доступним місцем; аудіо, відео контролю публічно доступного місця, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що під час пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині може бути встановлена інформація, що має значення для досудового розслідування.
Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.
Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.
У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується мобільними терміналами іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_3 .
На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є особливо тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно __________, зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.
Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, не є обґрунтованим, оскільки в межах ведення досудового розслідування строк є достатнім, і в повній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,248,249,264 КПК України,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: «Whatsapp» «Viber» «Telegram», а саме мобільного терміналу іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на якому обмежується доступ його власником шляхом логічного захисту доступу (паролем).
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1