Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2845/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ Сенс, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 15.05.2014, тип кузова: легковий седан, колір: червоний, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, щомісцезнаходження автомобіля наразі невідоме, 24.03.2023 року було винесено постанову про визнання речовим вищевказаного автомобіля у кримінальному провадженні №0000275 та того ж дня винесено постанову про оголошення у розшук цього ж автомобіля. За такого, оскільки, особи, які незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явивсь, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000275 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2023 представники окупаційної влади, а саме «Скадовської військово-цивільної адміністрації» у супроводі військових з приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під примусом застосування зброї незаконно заволоділи автомобілем, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗАЗ Сенс 2013 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 та техпаспортом до нього. Вилучення вказаного автомобіля здійснювалось військовими РФ за сприяння жительки м. Гола Пристань ОСОБА_6 яка працевлаштувалась в окупаційному органі «Скадовська військово-цивільна адміністрація».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 власником автомобіля марки ЗАЗ Сенс, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, за сприяння колишнього провідного спеціаліста фонду соціального страхування від нещасних випадків у Херсонській області ОСОБА_6 яка зайняла посаду так званого, начальника відділу «пенсійного фонду при Скадовській ВЦА» було незаконно відчужено автомобіль марки ЗАЗ Сенс, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який перебував у власності ОСОБА_5 . Місце знаходження автомобіля наразі невідоме.

24.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом.

24.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення в розшук вказаного автомобіля.

З урахуванням того, що автомобіль марки ЗАЗ Сенс, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказам у кримінальному провадженні, з метою недопущення його відчуження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ Сенс, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 15.05.2014, тип кузова: легковий седан, колір: червоний, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7