ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1721/23

Провадження № 1-в/210/305/23

"14" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення оригіналу документу в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про повернення оригіналу документу, а саме: Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 177957 від 28.05.2021 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та стосується інвалідності ОСОБА_3 , яка необхідна для проходження МСЕК ОСОБА_3 .

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та без фіксації технічними засобами. Заяву підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2023 року ОСОБА_6 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню №0000230 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - задоволено. Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначений представником документ в якості речового доказу визнаний не був, знаходиться в матеріалах кримінального провадження в якості характеризуючих ОСОБА_3 документів.

За частиною 2 статті 100 КПК, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 статті 100 КПК визначено, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно з частиною 5 статті 100 КПК, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За змістом наведених норм КПК для повернення судом володільцю оригіналів документів необхідна сукупність таких умов: 1) закінчення кримінального провадження; 2) знаходження оригіналів документів безпосередньо у матеріалах судового провадження; 3) клопотання про повернення оригіналів документів має бути подано їх належним володільцем із обґрунтуванням належним чином фактичної необхідності у поверненні саме оригіналів.

Згідно вимог ст.368 КПК України при ухваленні вироку, судом, наряду з іншим вирішується питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Так, при винесені ухвали суду від 07 квітня 2023 року, судом було вирішено питання щодо долі речових доказів, проте, зазначений представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 документ в якості речових доказів не визнавався.

Метою вилучення документів, саме оригіналу Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 177957 від 28.05.2021 року є те, що ОСОБА_3 необхідно провести повторний огляд МСЕК.

На час розгляду клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянуте та потреба в зберіганні саме оригіналу зазначеного документу в матеріалах кримінального провадження відпала, тому клопотання про повернення оригіналу документу, а саме Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 177957 від 28.05.2021 року, який було досліджено в судовому засіданні суд вважає необхідним задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення оригіналу документу в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Повернути представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оригінал Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 177957 від 28.05.2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000230 від 21.02.2023 року (Т. 1 а.с. 83).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1