Справа № 146/1008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, в якій вказує, що 6 червня 2023 року ним була подана заява про скоєння проти нього кримінального злочину, передбаченого ст. 366 КК України у сукупності зі ст. 28 КК України. Вказує, що групою осіб, які вчинили злочин слід вважати фахівця з адміністративної діяльності Томашпільської дільниці Тульчинського відділення РГК АТ «Вінницягаз» ОСОБА_4 , представника АТ «Вінницягаз» адвоката Адвокатського об`єднання «Правовий Альянс» ОСОБА_5 , яка особисто підготувала заяву про видачу судового наказу; голову правління АТ «Вінницягаз» ОСОБА_6 , який особисто підписав довіреність № 01Др-104-1222 на адвоката ОСОБА_5 . Всупереч ст. 214 КПК України інформація не була внесена до ЄРДР та не відкрито кримінальне провадження. У зв`язку з цим скаржник, керуючись ст. 303 КПК України, просив відновити кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, попросив її задовольнити та надав відповідь слідчих органів.

В судовому засіданні заступник начальника ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 просить в скарзі відмовити.

Заслухавши учасників справи, розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить відновити кримінальне провадження, що не відповідає переліку, визначеному ст.303 КПК України.

Враховуючи, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя діє лише в межах визначених КПК повноважень та не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год 20 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1