У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001938 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17-40 год. 22.06.2023 року невідома особа. перебуваючи поблизу футбольного поля Ліцею № 19, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 71, таємно, в період запровадженного воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала з сумки мобільний телефон торгівельної марки «Редмі 9С», який належить неповнолітньому ОСОБА_5 . За даним фактом 23.06.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001938 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. 31.07.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi» моделі «9С» в корпусі помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi» моделі «9С», в корпусі помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0001938, а також для використання, як доказів відомостей, що містяться на вилученій речі та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «9С», в корпусі помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було добровільно надано для вилучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання.

Законний представник неповнолітнього власника майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

23.06.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що близько 17-40 год. 22.06.2023 року невідома особа, перебуваючи поблизу футбольного поля Ліцею № 19, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 71, таємно, в період запровадженного воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала з сумки мобільний телефон торгівельної марки «Редмі 9С», який належить неповнолітньому ОСОБА_5 . Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «9С», в корпусі помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «9С», в корпусі помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1