Справа № 699/433/23
Номер провадження № 1-кп/699/117/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000090 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Лисянського району Черкаської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 , згідно затвердженого графіку чергувань, з 08 години 00 хвилин 03.03.2023 до 08 години 00 хвилин 04.03.2023 заступили на чергування у м. Корсунь- Шевченківський та Черкаському районі на службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у складі екіпажу СРПП.

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 256 о/с від 03.09.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 245 о/с від 08.09.2022 капітана поліції ОСОБА_7 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.01.2022 передбачено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

здійснює безпосередньо керівництво СРПП, несе відповідальність за ефективність виконання покладених на неї завдань та функцій та забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий строк) прибуття СРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;

у разі виявлення СРПП ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові СРПП (старшому інспектору-черговому) про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення;

за фактами вчинення правопорушень забезпечує, в межах повноважень збирання матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення).

У відповідності до посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, від 09.09.2022 передбачено, що начальник сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

несе особисту відповідальність за роботу всіх працівників СРПП ефективність виконання покладених на них завдань та функцій;

може виконувати обов`язки працівників СРПП, інших нарядів чергової зміни а також чергового, якщо це не перешкоджає виконанню ним функцій управління нарядами чергової зміни;

забезпечує додержання працівниками СРПП передбаченого актами МВС та Національної поліції порядку оперативного інформування про правопорушення та інші події, у тому числі інформує чергову частину ГУНП про кримінальне правопорушення та інші події визначених категорій.

Таким чином, відповідно до ст.ст.1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.01.2022, Посадової Інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 09.09.2022, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 , є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», поліцейський ОСОБА_6 був оснащений нагрудною відеокамерою № 130421.

Так, 03.03.2023, виконуючи свої службові обов`язки в складі екіпажу ГРПП, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 , під час патрулювання м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, знаходячись на перехресті вул. Правобережна та вул. Марцинюка о 10 годині 50 хвилин, помітили транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився чоловік який під час руху транспортного засобу не користувався паском безпеки у зв`язку з чим, вказаний транспортний засіб був зупинений.

Після цього, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на проїжджій частині підійшли до зупиненого транспортного засобу та в ході спілкування з водієм встановили, що за кермом перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування із ОСОБА_4 останньому було роз`яснено, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: ст. 121 КУпАП «порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами» (під час руху транспортного засобу водій ОСОБА_4 не користувався паском безпеки) чим порушив п.п. 2.3.в ПДР України «на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів», а також ст. 125 КУпАП «Інші порушення правил дорожнього руху» (під час зупинки не увімкнув аварійне світло) чим порушив п.п. 9.9. ПДР України «аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар», після цього працівниками поліції було запропоновано пройти до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів, при цьому наявна нагрудна камера поліцейського ОСОБА_6 , що була закріплена на форменому одязі останнього, була активована, тобто перебувала в режимі відеозйомки, на що ОСОБА_4 погодився, та, усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 за невчинення останніми в інтересах ОСОБА_4 дій, з використанням службового становища.

Так, перебуваючи біля службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не притягнення до адміністративної відповідальності 03.03.2023 починаючи з 10 години 58 хвилин до 11 години 03 хвилини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які здійснюють функції представника влади - службовими особами, неодноразово в завуальованій формі висловлював пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вигляді грошей з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього з використанням наданого їм службового становища, а саме нескладання відносно ОСОБА_4 постанови про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та 125 КУпАП. Працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_4 та неодноразово попередили останнього про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України.

В подальшому 03.03.2023 працівниками поліції відносно ОСОБА_4 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №693333 за ч. 5 ст. 121 та 125 КУпАП.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю, розкаявся, і показав, що він є власником автомобіля ВАЗ-21093. 03.03.2023 він на автомобілі їхав по вул.Правобережна у м.Корсуні-Шевченківському, де був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції представилися, пояснили суть правопорушення, а саме, що був не пристебнутий ремінь безпеки. За не складення протоколу про адміністративне правопорушення він запропонував працівникам поліції віддячити їх у сумі, меншій, ніж розмір штрафу. Працівники поліції не прийняли дану пропозицію і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 у їхній сукупності, приймаючи до уваги те, що вказані докази є переконливими, чіткі і узгоджені між собою, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке класифікується як нетяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно (а.с.36 т.2).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації останній може виправитись без ізоляції від суспільства.

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні - два компакт-диска з відеозаписами з нагрудної камери інспектора СРПП відділення поліції № 1 Черкаського РУП ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1