Справа №211/2034/23 Провадження № 1-кп/211/390/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 15.02.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 947 о/с від 04.12.2019 сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 451 о/с від 26.06.2020 капрала поліції ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Інспектори взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до ст.ст. 1,17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2.1 розділу 2 Посадових інструкцій інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, затверджених наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 3738 від 15.08.2018, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Відповідно до розстановки сил та засобів взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого командиром полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_10 , екіпаж «Буран-0217», у складі якого перебували інспектори патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснював патрулювання Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Інспектори патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , патрулюючи вул. Сергія Параджанова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 29 січня 2022 року, приблизно о 22 год. 52 хв. помітили автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_1 , який різко маневрував на проїжджій частині, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України « Про національну поліцію» було прийнято рішення зупинити вищевказаний транспортний засіб.

Після зупинки вищевказаного транспортного засобу на узбіччі проїжджої частини автомобільної дороги по вул. Сергія Параджанова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, інспектори патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконуючи покладені на них повноваження, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» в частині виконання повноважень поліції та посадової інструкції поліцейського, будучи у однострої поліцейських, визначеним ст. 20 ЗУ «Про Національну поліцію», із закріпленими на видному місці, а саме на лівій частині грудей, портативними відео реєстраторами під час перевірки документів у водія транспортного засобу ОСОБА_3 виявили, що останній візуально має ознаки алкогольного сп`яніння.

В той же час 29 січня 2022 року, приблизно о 23 год. 00 хв., поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на підставі закріплених правил у Кодексі України про адміністративні правопорушення, порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінетом Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 та розділі Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, до цього відсторонивши ОСОБА_3 від керування транспортним засобом, роз`яснили останньому, що він може пройти тест на вміст алкоголю у крові за допомогою газового аналізатора або йому необхідно буде пройти огляд у відділенні цілодобової експертизи на стан наркотичного або алкогольного сп`яніння Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27 (далі КП «КБЛПД`ДОР») з метою огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

В цей час, в ході розмови з інспекторами взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у водія транспортного засобу ОСОБА_3 з метою уникнення від відповідальності за скоєне ним адміністративного правопорушення, виник злочинний умисел на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення останнім в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади, а саме: передачі співробітникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , грошових коштів у сумі 5000 гривень за не складання відносно водія адміністративного протоколу.

Далі, 29 січня 2022 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на передньому водійському сидінні автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_1 , розташованого на узбіччі автомобільної дороги по вул. Сергія Параджанова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовим особам Інспекторам взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що інспектори поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є особами, які постійно здійснюють функції представника влади та уповноважені п.8 ч.1 ст. 23 Законом України «Про Національну поліцію» здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, та є службовими особами, з метою уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, висловив останнім пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень, за не вчинення дій відносно нього з використанням наданої співробітникам поліції влади, а саме: за не складання відносно ОСОБА_3 адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Після надходження пропозиції від ОСОБА_3 щодо отримання від нього неправомірну вигоду за не вчинення вищевказаних дій, поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відмовилися від пропозиції та роз`яснили останньому, що за дії направлені на надання пропозиції, обіцянки та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи не вчинення дій в інтересах того хто пропонує, обіцяє або надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища є передбачена Кримінальним кодексом України відповідальність.

Далі, інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , про вказаний факт повідомив оперативного чергового Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області та викликав слідчо-оперативну групу вищезазначеного органу для фіксації подій.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

По кримінальному провадженню № 0000168 від 15.02.2022 між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_11 31.03.2023 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_7 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просив затвердити угоду, укладену з ОСОБА_3 , яку 31.03.2023 року сторони підписали добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню було обрано на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 31.03.2023 року у виді домашнього арешту строком на 60 днів, який неодноразово продовжувався та наразі необхідність в його застосуванні відпала.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368- 370, 373, 374, 472-475, 615 ч.15 КПК України, суд-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_7 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000168 від 15.02.2022.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 29.08.2023 року у порядку ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1