справа № 361/5980/23
провадження № 1-в/361/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Броварського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення її в місця позбавлення волі на строк, визначений вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.09.2022.

У поданні зазначено, що на обліку Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває з 14.11.2022.

На засуджену ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України згідно вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.09.2022 покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

16.11.2022 засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку при звільненні з випробовуванням, попереджена про відповідальність за вчинення адміністративних і кримінальних правопорушень та невиконання покладених на неї судом обов`язків.

В цей же день засудженій було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 повинна з`являтись до відділу пробації в останню п`ятницю кожного місяця.

26.05.2023 ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася до відділу пробації на реєстрацію, за що засудженій 06.06.2023 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків та недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

30.06.2023 не зважаючи на попередження ОСОБА_4 повторно не з`явилася на чергову реєстрацію до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, без поважних причин.

10.07.2023 під час надання письмового пояснення ОСОБА_4 було роз`яснено, що її особова справа буде передана до Броварського міськрайонного суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її в місця позбавлення волі.

Таким чином, за час перебування на обліку засуджена ОСОБА_4 порушила обов`язки покладені на неї судом, а саме: 2 (рази) разів без поважної причини не з`явилася для реєстрації, не проявила готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженої стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, призначене вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.09.2022 гр. ОСОБА_4 та направити її для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду.

Прокурор та представник пробації в судове засідання не з`явилися. Від представника пробації надійшла заява пророзгляд клопотання без участі органу пробації, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Від представника Броварського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява про розгляд подання без участі їх представника, подання підтримали в повному обсязі.

Засуджена в судове засідання не з`явивилась, про причини неявки суд не повідомила, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду подання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.09.2022 ОСОБА_4 визнано визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України, та призначено їй покарання у виді5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставіст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Як вбачається з матеріалів особової справи №167/2022 ОСОБА_4 16.11.2022 під особистий підпис була ознайомлена з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на неї судом, попереджена про відповідальність за вчинення адміністративних і кримінальних правопорушень, а також роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання.

Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 16.11.2022, ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись до органу пробації в останню п`ятницю кожного місяця.

Із листка реєстрації вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 26.05.2023 та 30.06.2023 не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, в подальшому пояснивши це тим, що перший раз неявки 26.05.2023 вона сплутала дні, коли мала з`витись в центр пробації, а другий раз ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї померла хрещена.

Матеріали особової справи містять інформацію про те, що ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку ОСОБА_6 не притягувалась.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки дві неявки засудженого на виклик уповноваженого органу з питань пробації не свідчить про злісне небажання засудженого ставати на шлях виправлення, а наявність інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

Доказів про те, що ОСОБА_4 наразі систематично вчиняє правопорушення чи створює суспільну небезпеку, перебуваючи на волі, суду не надано, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику визначений низький.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №167/2022 відносно ОСОБА_4 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, суд не вбачає вагомих підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання недоведені, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1