Справа №303/2312/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000160 від 13.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 о 16 год. 30 хв. 12.03.2023, знаходячись на території супермаркету "Алма" по вул. Академіка Павлова, 16 в м. Мукачево, діючи умисно, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_4 , в ході якої наніс йому один удар рукою затиснутою в кулак в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій виличній області, які згідно медичного висновку експерта №71/2023 від 20.03.2023 виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути руки затиснуті в кулак сторонньої особи і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я і стійку втрату працездатності, і не є характерними для падіння з висоти власного зросту та вкаладаються в дату події, що мала місце 12.03.2023.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження і вважає вірною кваліфікацію його дій за ст. 125 ч.1 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненного ним кримінального проступку, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.

Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом "1_07_Н-00" об"ємом 43,5 Мб (47 595 520 байтів) у форматі МР-4, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження- залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1