Унікальний номер справи 333/4314/23
Номер провадження 1-кс/333/1692/23
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000080 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

за участі:

представника заявника- ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2023 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000080 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_6 звернувся до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення від 05.12.22р. Вказана заява обумовлена тим, що 20 лютого 2022 року ним було придбано два піджаки, один вартістю 8761,20 грн., що підтверджується чеком №8 від 20.02.2022 p., другий вартістю 6173,40 грн., що підтверджується чеком № від 20.02.22р. З метою приведення придбаних піджаків до мого розміру 22 лютого 2022 року, він звернувся в ательє ОСОБА_7 (копія візитки додавалась до заяви), що знаходиться за адресо: м. Запоріжжя, Новокузнецька, 8 (кіоск на ринку). Наданий ним одяг був прийнятий в ательє ОСОБА_7 , про що видано товарний чек №568 (копія додається). Вартість послуг з ремонту одягу в ательє визначено у розмірі 300,00 грн., які ним перераховані на наданий в ательє на картковий рахунок (копія квитанції додавалась до заяви).

За усною домовленістю одяг він мав забрати з ательє 24 лютого 2022 року. Проте, з`явившись у вказаний день за вказаною вище адресою де знаходилось ательє виявилось, що ательє зачинене. Він неодноразово телефонував ОСОБА_8 щодо повернення нею одягу, проте до цього часу усі вимоги проігноровані, на телефонні дзвінки ОСОБА_9 перестала відповідати. Місцезнаходження ОСОБА_7 йому не відоме, він неодноразово приїздив до ательє, проте пізніше адміністрацією ринку йому повідомлено, що ательє ОСОБА_7 за цією адресою більше не знаходиться.

Таким чином, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , вдаючи надання послуг ательє, які вона не планувала надавати, та приховуючи свої дійсні наміри, заволоділа належним йому майном (одягом) у сумі 14 934,60 грн.

15 травня 2023 року ОСОБА_10 отримав постанову про закриття кримінального провадження №0000080, винесену 28.04.23 дізнавачем ЄД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 11.03.2023р. закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що рішення про закриття вказаного кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, за неповно зібраними матеріалами, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

З оскаржуваної постанови вбачається, що єдиним зібраним дізнанням доказом за вказаним кримінальним провадження є допит в якості потерпілого ОСОБА_10 допит інших свідків не проводився взагалі. Дізнавачем жодних слідчих дій, крім додаткового допиту потерпілого, проведено не було. Окрім цього, органом досудового розслідування не здійснено належних дій по встановленню можливої участі з гр. ОСОБА_7 у протиправних діях.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав, викладених у скарзі, та просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути скаргу у її відсутності, надала матеріали кримінального провадження №0000080 для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, надані для огляду матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи представника заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що дізнавачем СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областіздійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_10 від 10.03.2023. Постановою дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.04.2023 року кримінальне провадження було закрито.

З висновком слідчого про закриття кримінального провадження погодитися не можна, в той час як доводи, на які посилається заявник, заслуговують на увагу.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Практика Європейського Суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України», Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних (див. рішення у справі «Бучинська проти України» заява № 35493/10 від 30.04.2015, п. 49), бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства (див. рішення у справі «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити достатні відомості, які б свідчили про те, що усім обставинам справи у порядку ст. 94 КПК України було надано необхідну правову оцінку в сукупності, що свідчить про те, що встановлена, на даний час, органом досудового розслідування сукупність доказів, якою обґрунтовуються зроблені ним висновки, не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізнавачем не наведено достатніх підстав, за яких він дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, що б свідчило про обґрунтованість прийнятого рішення. При цьому в постанові дізнавач посилається на те, що факт скоєння кримінального правопорушення об`єктивно не підтверджується, умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману не знайшли об`єктивного підтвердження, оскільки між ОСОБА_10 та невідомою особою виникли суто цивільно-правові відносини, які не регулюються КК України, тому кримінальне провадження №0000080 від 11.03.2023р. підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.І ст. 190 КК України.

Крім того, дізнання прийшло до висновку, що перевірка має бути закінчена, в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а саме відсутності умислу у скоєнні кримінального проступку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, єдиним зібраним дізнанням доказом за вказаним кримінальним провадження є допит в якості потерпілого ОСОБА_10 допит інших свідків не проводився взагалі; не виконані вказівки начальника СД ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 11.03.2023.

Зматеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході дізнання не вживалися дієві заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , встановлення, чи здійснює свою діяльність ательє, в якому працювала ОСОБА_11 .

Постанова про закриття кримінального провадження містить лише формальний опис складу злочину, однак без зазначення конкретної інформації, які саме слідчі дії були проведені, які були отримані результати, яким чином встановлювалася інформація щодо свідків чи очевидців, які могли б підтвердити чи спростувати факт скоєння кримінального правопорушення тощо.

Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.

Отже, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин не провів всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому скаргу слід задовольнити та скасувати прийняте слідчим рішення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході досудового розслідування необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, п.1 ч.2 ст.307 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000080 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000080 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Копію ухвали надіслати заявнику та до СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1