КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6578/22
Провадження № 1-кп/552/193/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.У своєму клопотанні прокурор зазначає, що обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокатОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим, а зазначені в ньому ризики надуманими. Просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Звертаючись з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, до взяття його під варту не працював та не займався будь-якою суспільно-корисною діяльністю. З врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення і суворості покарання, яке може бути йому призначене судом в разі доведення його винуватості, а також зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, значно збільшується. Крім того, на даний час у судовому засіданні залишаються недопитані свідки, що не виключає тиску на них з боку обвинуваченого.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочину із застосування насильства, суд вважає за недоцільне визначати йому заставу.

Розгляд даного кримінального провадження суд призначає у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконфереції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 176, 181, 183, 336, КПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 06 серпня 2023 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 03 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1