Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2021/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою відмовлено ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного 16.11.2022 на підставі ухвали Олевського районного суду Житомирської області та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 арештоване майно (згідно ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 16.11.2022 у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022 року) у вигляді пиломатеріалів породи дуб загальним об`ємом 15,249 м.куб. та керуватися відомостями щодо замірів пиломатеріалів породи дуб, здобутими в ході проведення огляду речового доказу від 28.12.2022 року.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить скасувати вище зазначену ухвалу слідчого судді в частині рішення про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_9 арештоване майно (згідно ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 16.11.2022 у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022) у вигляді пиломатеріалів породи дуб загальним об`ємом 15,249 м.куб., а в решті ухвалу залишити без змін.

До початку розгляду провадження по суті представником власника майна - адвокатом ОСОБА_7 подано письмову заяву клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року.

Дослідивши доводи клопотання та заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 та позицію прокурора, апеляційний суд прийшов до висновку, що це клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження, відповідно, підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст.309 цього кодексу, якою визначено виключний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, у тому числі, про арешт майна або відмову у ньому.

В свою чергу, як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна та передачу на відповідальне зберігання відповідній особі арештованого майна, постановлена в порядку ст.174 КПК України, передбачена кримінальним процесуальним законом, разом з цим, у відповідності до положень ст.309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, з огляду на вище зазначені норми КПК України, ухвала слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року - апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року, якою відмовлено ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного 16.11.2022 на підставі ухвали Олевського районного суду Житомирської області та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 арештоване майно у вигляді пиломатеріалів породи дуб загальним об`ємом 15,249 м.куб., - закрити з підстав оскарження прокурором рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :