Справа № 216/5981/22
провадження 1-в/216/68/23
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ТВО командира військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 , оскільки останній у встановлений законом строк не сплатив штраф накладений вироком суду, а у військової частини відсутня можливість виконати вирок суду від 18.01.2023 року.

Статтею 26 Кримінально Виконавчого Кодексу України визначений Порядок виконання покарання у виді штрафу, відповідно до якого засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально- виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 537 КПК України - під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання: статті 537 КПК про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Статтею 539 КПК України визначений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме: питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже, діючим законодавством не передбачений порядок виконання військовими частинами судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, тому військова частина не може бути відповідним органом, на який покладено обов`язок виконати судове рішення.

Разом з тим, питання про повернення клопотання, поданого неналежною особою, діючим кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що згідно 539 КПК України військова частина не може бути відповідним органом, на який покладено обов`язок виконати судове рішення та звертатися до суду з відповідним клопотанням, тому клопотання слід повернути.

Керуючись статтями 9, 304, 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 , роз`яснивши про право прокурора або органів виконання покарань звернення до суду із таким клопотанням в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1