Справа № 756/3076/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4513/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника особи щодо якої вирішувалось питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2022,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року ОСОБА_8 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та закрито кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисником подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зазначив, що місцевим судом при ухваленні оскаржуваного рішення в передбаченому законом порядку ОСОБА_10 не була роз`яснена підстава звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також правові наслідки такого звільнення, у зв`язку із чим, їй на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 30.01.2023, було анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Вказані наслідки не відповідали волі ОСОБА_8 під час ухвалення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2022. Однак, у зв`язку з запровадженим воєнним станом, постійними обстрілами м. Києва та перебоями в електромережах, ОСОБА_8 майже постійно перебувала за межами України, у зв`язку із чим не змогла вчасно, після того як дізналась про порушення своїх прав, свобод та інтересів подати апеляційну скаргу. За наведених обставин просив поновити йому строку на апеляційне оскарження ухвали від 18.05.2022, оскільки вважав, що він пропущений з поважних причин.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання захисника;

вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_9 не брав участь у ході розгляду кримінального провадження судом першої інстанції. Натомість ОСОБА_8 уклала договір про надання правничої допомоги із захисником ОСОБА_9 , 10.07.2023, тобто після набрання ухвалою Оболонського районного суду від 18.05.2022 законної сили. Колегія суддів звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_9 є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Та обставина, що право захисника ОСОБА_9 не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження ухвали від 18.05.2022, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали від 18.05.2022.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2022.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника особи щодо якої вирішувалось питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2022 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, 08 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання захисника особи щодо якої вирішувалось питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2022 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4