Справа № 202/2826/23
Провадження № 1-кп/202/407/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина Україна, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи непрацездатних осіб, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, без місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року приблизно об 14 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 де у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини амфетамін без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_4 через інструмент мессенджера Telegram канал, у невстановленої особи, замовив психотропну речовину амфетамін у кількості 18,6174 грам, після чого у цей же день через термінал для прийому платежів, який розташований у приміщенні магазину «ЦУМ» по вул. В.Стуса 49 м. Краматорську оплатив грошові кошти у сумі 15000 грн. за замовлену психотропну речовину амфетамін та став очікувати повідомлення про надходження до відділення Нової пошти на його ім`я психотропної речовини амфетамін.

12 січня 2023 року приблизно об 12 годині 00 хвилин після отримання повідомлення на номер мобільного телефона НОМЕР_1 про те, що замовлена ним психотропна речовина амфетамін надійшла до відділення Нової пошти № 3, що розташована за адресою м. Краматорськ вул. Я. Мудрого 39, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини амфетамін без мети збуту, прийшов до відділення Нової пошти № 3, де отримав посилку на своє ім`я в якій знаходився зіп пакет з психотропної речовиною амфетамін, який він отримав та забрав, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку поклав до кишені правого карману куртки, у які він був одягнений, та став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.

12 січня 2023 року приблизно об 15 годині 10 хвилин ОСОБА_4 проходив біля приміщенні магазину «ЦУМ» по вул. В. Стуса 49 м. Краматорську, де до нього підійшли співробітники поліції для перевірці документів, згідно заборон та обмежень на підставі Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України 21.11.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України від 24.02.2022 №2102-ХI, а саме перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

В ході перевірки документів ОСОБА_4 , останньому співробітниками поліції було поставлено питання про наявність заборонених предметів при собі, а саме наркотичних засобів або психотропних речовин, зброї. ОСОБА_4 , на запитання співробітників поліції відповів, що у нього при собі є психотропна речовина амфетамін, яку він незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

12 січня 2023 в період часу з 15 години 55 хвилин до 16 години 15 хвилини в ході огляду місця події за участю ОСОБА_4 у останнього в правій кишені куртки, в які він був одягнений було виявлено та вилучено зіп пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну складає 12,6784 грам, що є великим розміром, який ОСОБА_4 незаконно умисно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що він через інструмент мессенджера Telegram канал, у невстановленої особи, замовив психотропну речовину амфетамін у кількості 18,6174 грам, яку поплатив через термінал для прийому платежів, який розташований у приміщенні магазину «ЦУМ» по вул. В.Стуса 49 м. Краматорську оплатив грошові кошти у сумі 15000 грн. 12.01.2023 він прийшов до відділення Нової пошти № 3, де отримав посилку на своє ім`я в якій знаходився зіп пакет з психотропної речовиною амфетамін. Того ж дня, приблизно о 16 години 15 хвилини в ході огляду місця події за його участю співробітниками поліції виявлено та вилучено зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну складає 12,6784 грам. У скоєні кримінального правопорушення щиро кається, засуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який має постійне місце мешкання, не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи непрацездатних осіб, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, оскільки ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: порошкоподібну речовину масою 18, 5805 г. в подвійному пакеті із полімерного матеріалу з позовим замком, первинну упаковку, дерев`яний предмет з фрагментом вати, первинну упаковку в сейф пакетах № 0999862, № 0999876 із полімерного матеріалу, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/105-23/287-НЗПРАП, які, згідно довідки, складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1