Провадження № 1-кс/947/8404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000036 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 212 ч.3 ст. 27 ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у скоєні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у скоєні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з іншими невстановленими у теперішній час особами, з корисливих мотивів які полягали у неповерненні раніше отриманих в борг грошових коштів, маючи єдиний умисел, спрямований на організацію внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також організації подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, у січні 2019 року та липні 2020 року, здійснив організацію внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Граніт-001» (), завідомо неправдивих відомостей, які у подальшому подано для проведення державної реєстрації.

У подальшому, ОСОБА_5 організувавши вчинення вищевказаного злочину, з використанням ТОВ «Граніт-001», за попередньою змовою з ОСОБА_6 організував умисне ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 із залученням інших у теперішній час невстановлених осіб та ОСОБА_6 як директора ТОВ «Граніт-001», за попередньою змовою з останніми, у червні - грудні 2020 року одержавши на поточний рахунок ТОВ «Граніт-001» бюджетні грошові кошти у сумі 129 359 258,64 грн, в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 21 559 876,44 грн за надані послуги з капітального ремонту дорожнього покриття, у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вказані періоди та додатків № 5 до них невідобразили загальну суму коштів, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 120 179 308,93 грн (129 359 258,64 грн - 9 179 949,71 грн відображених (задекларованих) та податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 20 029 884,83 грн (21 559 876,44 грн - 1 529 991,61 грн задекларованих та сплачених).

В результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до бюджету держави не сплачено податок на додану вартість вказаного підприємства за звітні (податкові) періоди грудень 2019 року та червень-грудень 2020 року на загальну суму 23 412 239, 83 грн. (3 382 355+20 029 884,83), що є коштами у особливо великих розмірах, так як вказана сума більш ніж у 15 000 разів перевищує установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

ОСОБА_5 23.06.2023 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

У квітні 2021 року Президент України підписав Указ про припинення громадянства ОСОБА_5 на підставі пункту 26 ст. 106 Конституції України та ст. 17 і 19 ЗУ «Про громадянство України». ОСОБА_5 перебуває у розшуку органами СБУ з 27.10.2020 та на даний час знаходиться у російській федерації.

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 введеного в дію Указом Президента України від 21.04.2021 №169/2021 стосовно ОСОБА_5 застосовано на три роки персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), серед іншого, щодо блокування активів, запобігання виведенню капіталів за межі України.

Відповідно до інформації УСБУ в Одеській області від 26.06.2023 № 65/5/Д/1-3912 у власності громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), серед іншого, знаходиться наступна нерухомість:

- машиномісце № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 ;

- машиномісце № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що на вказаних машино місцях тривалий час знаходиться автомобіль Lamborghini Urus чорного кольору з номерами реєстрації російської федерації « НОМЕР_3 » з номером кузову « НОМЕР_4 », власником якого за наявними даними є ОСОБА_5 .

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, відшукання доказів, що підтверджують склад кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку машиномісця № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим так як є достатні підстави вважати, що в результаті проведення санкціонованого обшуку можливо відшукання та вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000036, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у скоєні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити. Надати дозвіл, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам Одеської обласної прокуратури, які входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку машиномісця № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення транспортного засобу Lamborghini Urus чорного кольору з номерами реєстрації російської федерації « НОМЕР_3 » з номером кузову « НОМЕР_4 » на виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 введеного в дію Указом Президента України від 21.04.2021 №169/2021 стосовно ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали строком до 03.08.2023 року включно, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слічдого судді оскрженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1