Справа № 496/3093/23
Провадження № 1-кп/496/485/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інженер технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 , освіта вища, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у період з червня 2021 року по грудень 2021 року, будучи службовою особою, уповноваженою відділом освіти, культури, молоді та спорту Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області на здійснення технічного нагляду під час виконання ТОВ «БІЛДІНГ ІНВЕСТ» робіт з капітального ремонту спортивного майданчика Яськівського ЗЗСО І-ІІІ ст. за адресою: вул. Центральна, 57, с. Яськи, Одеського району, Одеської області, в порушення вимог договорів № 51 від 24.05.2021 та № 188 від 20.12.2021 на ведення технічного нагляду, «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи на території Яськівської територіальної громади, будучи достовірно обізнаним із порядком здійснення технічного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неналежним чином здійснював технічний нагляд за веденням підрядних робіт на об`єкті будівництва, а саме: погоджував акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В без здійснення перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт затвердженій «Замовником» проектно-кошторисній документації та нормативним вимогам, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. Отже, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями щодо контролю за веденням будівельних робіт, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог Договору № 51 від 24.05.2021 на виконання технічного нагляду за виконанням робіт по капітальному ремонту спортивного майданчика Яськівського ЗЗСО І-ІІІ ст. за адресою: вул. Центральна, 57, с. Яськи, Одеського району, Одеської області та постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11 липня 2007 року № 903, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків при проведенні прийому виконаних робіт, недостатньо повно та всебічно перевірив відповідність відомостей, зазначених у наданих документах дійсності та у червні 2021 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на території Яськівської територіальної громади, підписав та завірив відтиском печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 . Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за червень 2021 року, в який було внесено недостовірні відомості щодо обсягів робіт, які фактично підприємством не виконувались, а саме: улаштування покриття штучної трави; штучна трава; улаштування покриття з поліуретану; безшовне поліуретанове спортивне покриття, що призвело до незаконної та завищеної виплати зі спеціального фонду місцевого бюджету Яськівської сільської ради грошових коштів на загальну суму 641958,81 грн. В подальшому, ОСОБА_5 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог Договору № 51 від 24.05.2021 на виконання технічного нагляду за виконанням робіт по капітальному ремонту спортивного майданчика Яськівського ЗЗСО І-ІІІ ст. за адресою: вул. Центральна, 57, с. Яськи, Одеського району, Одеської області та постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11 липня 2007 року № 903, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків при проведенні прийому виконаних робіт, не достатньо повно та всебічно перевірив відповідність відомостей, зазначених у наданих документах дійсності та у серпні 2021 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на території Яськівської територіальної громади, підписав та завірив відтиском печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 . Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за серпень 2021 року, в який було внесено недостовірні відомості щодо обсягів робіт, які фактично підприємством не виконувались, а саме: улаштування покриття з поліуретану; безшовне поліуретанове спортивне покриття; установлення світильників люмінесцентними або ртутними лампами; ліхтарі Smartas Cameron 600W, що призвело до незаконної та завищеної виплати зі спеціального фонду місцевого бюджету Яськівської сільської ради грошових коштів на загальну суму 401300,54 грн. Крім того, ОСОБА_5 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог Договору № 51 від 24.05.2021 на виконання технічного нагляду за виконанням робіт по капітальному ремонту спортивного майданчика Яськівського ЗЗСО І-ІІІ ст. за адресою: вул. Центральна, 57, с. Яськи, Одеського району, Одеської області та постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11 липня 2007 року № 903, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків при проведенні прийому виконаних робіт, недостатньо повно та всебічно перевірив відповідність відомостей, зазначених у наданих документах дійсності та у вересні 2021 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на території Яськівської територіальної громади, підписав та завірив відтиском печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 . Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за вересень 2021 року, в який було внесено недостовірні відомості щодо обсягів робіт, які фактично підприємством не виконувались, а саме: улаштування покриття з штучної трави; штучна трава; пісок; гумова крихта; смуга біла розмічальна; стрічка з`єднальна; клей для стрічки з`єднальної; улаштування покриття з поліуретану; безшовне поліуретанове спортивне покриття; монтаж устаткування виду посудин або апаратів без механізмів на відкритій площадці, маса устаткування 0,1 т.; стійка волейбольна (2 шт.); ворота футбольні (2 шт.); сітка футбольна, що призвело до незаконної та завищеної виплати зі спеціального фонду місцевого бюджету Яськівської сільської ради грошових коштів на загальну суму 197090,26 грн.

Надалі, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями щодо контролю за веденням будівельних робіт, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог Договору № 32 від 20.12.2021 на виконання технічного нагляду за виконанням робіт по капітальному ремонту спортивного майданчика Яськівського ЗЗСО І-ІІІ ст. за адресою: вул. Центральна, 57, с. Яськи, Одеського району, Одеської області (Коригування) та постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11 липня 2007 року № 903, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків при проведенні прийому виконаних робіт, не достатньо повно та всебічно перевірив відповідність відомостей, зазначених у наданих документах дійсності та у грудні 2021 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на території Яськівської територіальної громади, підписав та завірив відтиском печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 . Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за грудень 2021 року, в який було внесено недостовірні відомості щодо обсягів робіт, які фактично підприємством не виконувались, а саме: пісок кварцевий (для покриття з штучної трави); засипання траншей та котлованів бульдозерами; суглинок; ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунту 1-2; монтаж заземлювача із 1 електрода для вл 0.38-10 кв; сталь кругла д.16; розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунту 2; засипання вручну траншей, пазух котлованів та ям, група ґрунту 1; кабель до 35 кв у прокладених трубах, маса 1 м до 1 кг; кабель аввг 4x6 мм2; кабель ввгнг січ. 3х1,5 мм2; улаштування постелі при одному кабелі у траншеї; пісок; покривання 1-2 кабелів, прокладених у траншеї, сигнальною стрічкою; стрічка сигнальна «обережно кабель»; монтаж муфти сполучної для кабеля напругою до 1 кв, переріз однієї жили до 35 мм2; муфта сполучна кабельна; кабель до 35 кв, що підвищується на трасі, маса 1м до 1 кг; кабель аввг 4?6 мм2; трос д.6мм; кронштейн cs 10.3; стрічка бандажна; пряжка нц20; затискач p123; затискач НОМЕР_1 ;стукач НОМЕР_2 ; затискач НОМЕР_3 ; затискач проколюючий e.pricking.clamp.pro. 10.70.1.5. 10, 10-70 кв. м/1,5-10 кв. мм; щиток освітлювальний, що установлюється розпірними дюбелями в ніші, маса щитка до 6 кг; корпус металевий щмп-1-0 74 у2 ip54; установлення приладів або апаратів, знятих перед транспортуванням; вимикач автоматичний 3п 32 a 6ka 3м; вимикач автоматичний 1п 10a 6ka 1m; сутінковий реле tws 14; контактор e9 30-22, що призвело до незаконної та завищеної виплати зі спеціального фонду місцевого бюджету Яськівської сільської ради грошових коштів на загальну суму 115237,60 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_5 стали підставою незаконної та завищеної виплати зі спеціального фонду місцевого бюджету Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області грошових коштів на загальну суму 1355587,21 грн. (один мільйон триста п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень двадцять одна копійка), у зв`язку з чим державі в особі Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області завдано матеріальну шкоду на зазначену суму, тобто спричинено тяжких наслідків.

27 квітня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався під час судового провадження вказаного кримінального провадження беззастережно визнати вину у вчиненому кримінальному правопорушенні; за першим викликом прибути до судді у кримінальному провадженні № 0000302 від 20.04.2023 року; співпрацювати з органом досудового розслідування та в подальшому надати покази під час судового розгляду з метою викриття кримінального правопорушення, вчиненого особою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 05.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України та призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з технічним наглядом за будівництвом та реконструкцією на строк 1 (один) рік без застосування додаткового покарання у виді штрафу, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд розглянути угоду та затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде призначено йому у разі затвердження угоди судом. Підтвердив, що угода укладена ним добровільно, просив затвердити її.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила, що угода про визнання винуватості укладена в її присутності, відповідає волевиявленню ОСОБА_5 , який розуміє наслідки укладання угоди, просила угоду затвердити.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Судом встановлено, що при визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання сторонами враховано: тяжкість вчиненого злочину за ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам), який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому сторонами погоджено призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з технічним наглядом за будівництвом та реконструкцією на строк 1 (один) рік без застосування додаткового покарання у виді штрафу, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 квітня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з технічним наглядом за будівництвом та реконструкцією строком на 1 (один) рік, без застосування додаткового покарання у виді штрафу, із застосуванням ст. 75 КК України на 3 (три) роки, та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні рішення щодо речових доказів до кримінального провадження не долучалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 468, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 квітня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з технічним наглядом за будівництвом та реконструкцією строком на 1 (один) рік, без застосування додаткового покарання у виді штрафу.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1