Справа № 367/860/23
Провадження №1-кп/367/577/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.02.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор, захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Представник потерпілої юридичної особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, та його слід передати на розгляд до належного суду, з таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в великих розмірах (ч. 4 ст. 191 КК України); привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в великих розмірах (ч. 4 ст. 191 КК України); внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч. 1 ст. 366 КК України); набутті майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом (ч. 1 ст. 209 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частина 2 ст. 34 КПК України, передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_5 дії передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дії передбачені ч. 1 ст. 366 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Таким чином, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України, є однаковими за тяжкістю, а тому кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, щодо часу та місця вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, варто зазначити наступне.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме - директором ТОВ «Магістральсервіс», маючи право оперативного управління грошовими коштами у період часу з 25.05.2020 по 28.05.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи у сел. Гостомель Київської області (точне місце не встановлено), шляхом особистого підписання і внесення таким чином до офіційних документів, незаконно привласнив грошові кошти Гостомельської селищної ради в розмірі загальної суми оплачених грошових коштів ТОВ «Магістральсервіс», що складає 265 тис. 431 грн. 36 коп.. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому дії передбачені ч. 4 ст. 191 КК України.

Також, як вбачається з обвинувального акту, інкриміновані ОСОБА_5 дії передбачені ч. 1 ст. 209 КК України, а саме щодо незаконного набуття на баланс ТОВ «Магістральсервіс» грошових коштів одержаних злочинним шляхом, останній вчинив 28.05.2020 року (точний час та місце не встановлено).

Враховуючи викладене, останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , є злочин передбачений ч. 1 ст. 209 КК України.

Зазначене кримінальне правопорушення є злочином із матеріальним складом та вважається закінченим з моменту вилучення майна із законного володіння та можливості розпорядитися ним як своїм власним.

При цьому, судом враховано, що розпорядитися майном у виді грошових коштів, які перераховано у безготівковій формі на рахунок ТОВ «Магістральсервіс», будь-яка службова особа може лише після їх відповідного зарахування на такий рахунок.

Таким чином, враховуючи той факт, що місцем знаходження ТОВ «Магістральсервіс» є адреса: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, офіс 711, що відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил підсудності, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення даного провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 347, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 03.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 05 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1