Справа № 752/6285/23
Провадження № 1-кс/752/2536/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 010000841 від 30.06.2022 року-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №010000841 від 30.06.2022 року, за якою скаржник просить зобов`язати дізнавачів відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №010000841 від 30.06.2022 року, розглянути клопотання скаржника про витребування доказів, про долучення доказів по кримінальному провадженню, про перехресний допит по кримінальному провадженню, Вх. № 1892-23 від 21.03.2023 року, про виклик свідків, Вх. № 1893-23 від 21.03.2023 року, про витребування доказів, Вх. № 1894-23, про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000840 та прийняти відповідне рішення та повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання.

В обгрунтування скарги зазначає, що він звернувся до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві з заявами про вчинення процесуальних дій. Дані заяви зареєстровані Голосіївським УП ГУНП у м. Києві. Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді заяви (клопотання) не розглянуті в порядку ст. 220 КПК України. Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, до початку розгляду скарги подав заяву, в якій просить провести розгляд даної скарги за його відсутності, а також просить скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, в Голосіївському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000841 від 30.06.2022 року.

18.03.2023 р. скаржник, звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із клопотаннями про вчинення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Дані заяви було зареєстровано в Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заяви (клопотання) не розглянуті в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно Голосіївським УП ГУНП у м. Києві в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст., 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати дізнавачів відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженню №10000841 від 30.06.2022 року, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 про витребуванян доказів, про долучення доказів по кримінальному провадженню, про перехресний допит по кримінальному провадженню № 4723, Вх. № 1892-23 від 21.03.2023 року, про виклик свідків, Вх. № 1893-23 від 21.03.2023 року, про витребування доказів, Вх. № 1894-23, про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000841, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1