Провадження № 1-кс/752/6959/23
У Х В А Л А

04.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000190 від 09.08.2023, клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади проректора з науково-педагогічної роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, подане в порядку глави 14 Кримінально процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить відсторонити ОСОБА_5 від посади проректора з науково-педагогічної роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України, строком до двох місяців. В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 09.08.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, прокурор посилається на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній, перебуваючи на посаді може впливати на своїх колег та підлеглих по роботі, студентів університету, які є свідками, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, крім того, перебуваючи на посаді проректора НУБІП України може знищити чи підробити документи університету, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, недоведеність стороною обвинувачення ризиків впливу на свідків, знищення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про відсторонення особи від посади, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є тяжким.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.08.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді вечірнього домашнього арешту.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про відсторонення особи від посади вбачається, що ОСОБА_5 відповідно до наказу ректора НУБІП України № 56 від 31.03.2021 про переведення призначений на посаду проректора з науково -педагогічної роботи НУБІП України.

Відповідно до положень частини першої ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Вирішуючи питання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, у даному випадку слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Віднесення прийняття процесуального рішення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до виключної компетенції суду відповідає європейським стандартам у галузі прав людини. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клас та інші проти Федеративної Республіки Німеччини» (1978 р.) зазначено, що принцип верховенства права виходить, зокрема, з того, що втручання органів виконавчої влади у справи окремих осіб, повинно перебувати під ефективним контролем, який звичайно має бути забезпечений судовою системою, у всякому разі, як останньою інстанцією.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

У зв`язку із цим будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчим суддею приймаються до уваги як доведені ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеними обставини, за яких

ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, може незаконним способом впливати на свідків, може знищити чи підробити документи університету, які мають суттєве значення для досудового розслідування та у випадку нездійснення відсторонення від займаної посади буде і в подальшому наділений передбаченими законом для службової особи повним обсягом таких повноважень.

Враховуючи викладене, а також те, що, потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними всі законні підстави для відсторонення підозрюваного від займаної посади, в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 154, 156, 157, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від займаної посади - проректора з науково-педагогічної роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 17.10.2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: