overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001364 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001364 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", залучити захисника самостійно не може, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369,371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника, задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , для здійснення його захисту.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 23 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали негайно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 691/1103/23
Провадження № 1-кп/691/330/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.08.2023 року за № 0000123, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в рамках кримінального провадження 0000123.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 12 вересня 2023 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Першого Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/310/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.09.2022 року Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді одного року шести місяців тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 . Вказане клопотання призначено до розгляду на 24.08.2023 року, про що повідомлені учасники провадження.

До суду учасники провадження не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно інформації, отриманої у відділі організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Дарницького районного суду міста Києва, аналогічне клопотання відносно ОСОБА_3 було подано захисником ОСОБА_4 24.07.2023 року, передано для розгляду судді ОСОБА_5 та розглянуто. Відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03.08.2023 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом задоволено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повторно подане клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/756/1992/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954 від 08.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.08.2023 року до суду надійло клопотання слідого СВ Оболонського УП ГУ НП у

м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотав про поверення матеріалів на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 26, 234, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві

ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - повернути прокурору за його клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від Київського апеляційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 17 липня 2023 року, 12 годину 45 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/20600/23-к від 26.05.2023, в рамках кримінального провадження №0000196,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/20600/23-к від 26.05.2023, в рамках кримінального провадження №0000196.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явилась до судового засідання, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/20600/23-к від 26.05.2023, в рамках кримінального провадження №0000196 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1052/23 Номер провадження 11-п/814/252/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення скарги від ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна для розгляду по суті до іншого суду Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що 17.08.2023 року до Зіньківського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування подання зазначено, що у Зіньківському районному суді Полтавської області фактично працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виключені з авторозподілу у зв`язку з відпусткою, а тому утворити склад суду в місцевому суді неможливо, що підтверджено протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з наведеним, в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду про направлення скарги ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Зіньківському районному суду Полтавської області..

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за подання місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до наданих матеріалів та подання суду вбачається, що причина неможливості проведення авторозподілу справи в Зіньківському районному суді Полтавської області мала тимчасовий характер, так як відпустка судді ОСОБА_6 закінчилася 18 серпня 2023 року.

Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.

На підставі викладеного, скарга підлягає поверненню до Зіньківського районного суду Полтавської області для здійснення авторозподілу.

Керуючись ст. 34 КПК України , колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Зіньківського районного суду Полтавської області.

Матеріали скарги від скарги від ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 159/3585/21

Провадження № 51 - 3899 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 357/14131/19

Провадження № 51 - 4626 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

28 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 522/9475/22

Провадження № 51-3228 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 травня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія зазначеної ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду була вручена засудженому 11 липня 2023 року, що підтверджується розпискою.

Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу касаційного суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №694/1753/23
провадження № 1-кс/694/645/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.07.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.07.2023 на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21.07.2023.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15год.30 хв. 27 липня 2023 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1