overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/406/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

30.05.2023смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

12.05.2023 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 03.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

16.05.2023 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала думку прокурора , просила призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ на 30.05.2023, о 12 год. 50 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/21/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , представника потерпілого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 28 липня 2023 року, включно, без визначення застави.

У задовленні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 червня 2023 року о 10 годині 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/282/23

УХВАЛА
(резолютивна частини)
29 травня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та на постанову прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини та відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та на постанову прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 01 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9368/23
Провадження № 1-в/752/139/23
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ковбащина, Корестенського району, Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе наступним чином: допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: не з`явився на реєстрацію: 27.12.2022 та 24.01.2023 року, за що останньому 28.02.2023 року було винесено застереження у виді письмового попередження, в подальшому з`являвся на реєстрацію своєчасно. Та згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Представник органу пробації та засуджений до суду не з"явились про дату та час повідомлені належним чином. Представник пробації просив проводити засідання у їх відсутність.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка підтримала подання і просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 03.05.2023 року, за даними ДІТ МВС останній станом на 09.05.2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2022 року покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/57/23

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2, ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2, ч.4 ст.185 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 08 червня 2023 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5757/23
провадження № 1-кп/758/1204/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0000208 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0000208 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони та учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000208 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України о 13 годині 00 хвилин 05 червня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21 каб. 212).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1999/23 Справа № 208/1483/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000047 від 14.02.2023 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2018 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі- КК) до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,-

було визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, на користь держави.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 - не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_11 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заяві прокурора доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у поданій заяві прокурор фактично відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року відносно ОСОБА_10 за ч.1 ст.125 КК - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6414/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року, якою виправлено описку у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апенляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року, якою виправлено описку у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2023р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 343/527/23
Провадження № 11-кп/4808/261/23
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Долинського районного суду від 27.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000686 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 31.05.2023 року о 10 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 495/5784/18
№ провадження 1-кп/495/310/2023
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"30" травня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001724 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 30 травня 2023 року на 15.30 год.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 30.05.2023 року о 15.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 30.05.2023 року о 15.30 годині за участю обвинуваченного ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 30.05.2023 року о 15.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: