Справа № 646/2294/23
№ провадження 1-кс/646/754/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000114 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

29.05.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000114 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна.

Клопотання подано поштою 25.05.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, в клопотанні прокурора про арешт майна відсутні обґрунтування підстави накладання арешту на майно, яке зазначено у клопотанні, оскільки до клопотання не додано витягу з ЄРДР, на який вкузує прокурор.

Також, із не наданим витягом із ЄРСР суд позбавлений моживості перевірити повноваження процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, так як із матеріалів клопотання можливо зробити висновок, що прокурором у даному провадженні є саме прокурор Слобідської окружної прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000114 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1