Справа № 404/2192/23
Номер провадження 1-кп/404/129/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000222 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2023 року близько 18:40 год., між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_3 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 фізичного болю шляхом нанесення ударів.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, докладаючи значної фізичної сили, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , від якого вона втратила рівновагу. В результаті завданого удару ОСОБА_5 причинено фізичний біль та не спричинено тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 завдав удару ОСОБА_5 , який спричинив фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Крім того, 18.02.2023 року близько 18:50 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_3 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , докладаючи значної фізичної сили, умисно обома ногами завдав декілька ударів потерпілому ОСОБА_6 в ділянку правого передпліччя та лівої ноги нижче коліна, в результаті чого спричинив йому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №196 від 21.02.2023 року, тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого передпліччя та садна лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав суду, що 18.02.2023 року близько 17:30-17:45 год. він приїхав до свого будинку по АДРЕСА_2 , та вирішив припаркувати свій автомобіль «Iveco», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на узбіччі дороги поруч із будинком №28. Саме у цей момент, коли він, припаркувавшись, вийшов із автомобіля, до нього підійшов невідомий тоді ОСОБА_6 , який вийшов із двору будинку АДРЕСА_3 вказаної вулиці, та сказав не ставити автомобіль так близько біля воріт його двору адже він, виїжджаючи на своєму авто, може зачепити автомобіль ОСОБА_3 , на що останній відповів, що тоді цей чоловік буде вказаний автомобіль ремонтувати. Виникла сварка, яка в подальшому переросла у бійку, адже ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_6 . У цей час на місце події підійшли дружина ОСОБА_3 , його син та племінник, а з двору будинку АДРЕСА_3 вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які штовхнули ОСОБА_3 , спричинився його падіння, після чого в бійці почали брати участь син та племінник останнього. Після цього тоді не відомий обвинуваченому громадянин ОСОБА_6 наніс йому удар по голові предметом, схожим на биту, спричинивши рану з крововиливом. Далі до нього підійшла ОСОБА_5 , якій він показав кров з рани на голові, яку спричинив ОСОБА_6 , і саме у той момент приїхали працівники поліції.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала суду, проживає разом із співмешканцем ОСОБА_6 18.02.2023 року близько 18:40 год. її чоловік ОСОБА_6 вийшов на вулицю біля їх будинку аби попросити невідомого тоді обвинуваченого ОСОБА_3 не ставити автомобіль поруч із їх будинком через ризик випадково, виїжджаючи зі свого двору, пошкодити його. Проте обвинувачений відреагував на вказане прохання неадекватно, почавши сварку та штовханину. У цей момент потерпіла разом із своєю матір`ю ОСОБА_7 також вийшли з будинку на вулицю, після також стали учасниками даного конфлікту, під час якого обвинувачений почав штовхати і їх. Потім підбігли двоє невідомих чоловіків, і, почавши штовхати потерпілу та її матір, повалили їх на землю, почавши наносити удари ногами та руками по різним частинам їх тіла. Побачивши це, ОСОБА_6 побіг у двір, а в цей час звідти вийшла донька потерпілої ОСОБА_8 , яка також почала намагатися вгамувати сварку. Приблизно через пару хвилин з двору вибіг ОСОБА_6 з палицею в руці та наніс один удар по голові ОСОБА_3 , після цього двоє невідомих молодиків та обвинувачений повалили його додолу та почали бити ногами. Потерпіла підбігла аби відштовхнути кривдників від свого співмешканця, але обвинувачений наніс їй удар правою рукою по лівій частині обличчя. Після цього приїхали працівники поліції;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав суду, що 18.02.2023 року близько 18:40 хв. він вийшов зі свого будинку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , щоб попросити невідомого тоді ОСОБА_3 не ставити автомобіль дуже близько до його двору, адже, виїжджаючи на власному авто, ОСОБА_6 може ненароком його зачепити і пошкодити. У відповідь на це ОСОБА_3 почав виражатися нецензурною лайкою, погрожуючи потерпілому, після чого підійшов і почав штовхати останнього та його дружину ОСОБА_5 , яка підійшла щоб дізнатися що відбувається. У цей час вийшла теща потерпілого ОСОБА_7 , щоб примирити учасників даної сварки, однак її теж почали штовхати ОСОБА_3 і ще двоє невідомих чоловіків, які підбігли, і, втрутившись в конфлікт, почали наносити удари ОСОБА_6 кулаками, а коли той впав, продовжили наносити удари ногами. Реагуючи на це, дружина і теща потерпілого почали відштовхувати обвинуваченого та вказаних чоловіків від нього. Після цього ОСОБА_6 підхопився, забіг до свого будинку, схопив биту і наніс нею удар ОСОБА_3 по голові, щоб захистити своїх дружину і тещу. Саме у цей момент вийшла донька потерпілого ОСОБА_8 та почала намагатися вгамувати учасників сварки.;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала суду, що є матір`ю потерпілої ОСОБА_5 і проживає разом із нею, її співмешканцем ОСОБА_6 та онукою ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_3 . 18.02.2023 року близько 18:40 год., вона вийшла зі свого домоволодіння аби припинити сварку, яка виникла між моїм зятем ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 через те, що останній некоректно відреагував на прохання її зятя не ставити свій автомобіль біля їх будинку. Проте обвинувачений поводився дуже агресивно і почав штовхати потерпілу доньку свідка ОСОБА_5 , яка також намагалася вгамувати сварку. У цей час підійшли двоє невідомих чоловіків, які почали штовхати свідка ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_9 , поваливши останніх на землю. ОСОБА_6 , побачивши це, побіг до будинку, а в цей момент вийшла онука ОСОБА_8 , яка намагалася відштовхнути невідомих чоловіків, що наносили удари свідку ОСОБА_7 та потерпілій. Через деякий час із двору вибіг ОСОБА_6 та наніс обвинуваченому ОСОБА_3 удар палицею по голові, після чого останній та ще двоє чоловіків накинулись на нього та, поваливши на землю, почали бити ногами. Коли донька намагалася розборонити чоловіків, обвинувачених наніс їй удар рукою в обличчя. Потім вказані жінки почали кричати, що викличуть поліцію, і після почутого невідомі чоловіки відійшли вбік. Відразу після цього приїхали працівники поліції.;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала суду, що проживає разом із матір`ю ОСОБА_5 , вітчимом ОСОБА_6 , та бабусею ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_3 . Близько 18:40 год. 18.02.2023 року вона почула як біля будинку виникла гучна сварка. Коли свідок вийшла на вулицю, то побачила, як невідомі чоловіки, поваливши її матір та бабуся на землю, наносять їм удари. Після цього, ОСОБА_8 почала кричати і намагатися відштовхнути вказаних чоловіків, однак вона не змогла цього зробити. У цей час із домоволодіння вибіг її вітчим ОСОБА_6 і наніс обвинуваченому один удар битою по голові. У цей момент на нього накинулися ОСОБА_3 і двоє невідомих чоловіків, та, поваливши додолу, почали бити ногами по різним частинам тіла потерпілого. Побачивши вказане, свідок ОСОБА_8 викликала поліцію;

- рапортом поліцейського №6325 від 18.02.2023 року, складеним інспектором Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , відповідно до якого 18.02.2023 року о 23:25 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_5 побили невідомі особи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 (Т.1 а.п.10);

- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 18.02.2023 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення (Т.1 а.п.11);

- довідкою, виданою КНП «КОЛ КОР» про те, що 18.02.2023 року ОСОБА_5 зверталась до приймального відділення з приводу надання медичної допомоги. Діагностовано забій м`яких тканин лівої скулової ділянки (Т.1 а.п.12);

- висновком експерта №191 від 20.02.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 при проведенні експертизи будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено, виставлений діагноз забій м`яких тканин лівої скулової ділянки при дачі висновку за ступенем тяжкості не оцінювався, так як не підтверджений будь-якими об`єктивними даними (Т.1 а.п.14);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2023 року з фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_5 під час якого вона показала обставини здійснення удару кулаком правої руки в область лівої акулової ділянки, які відповідають висунутому обвинуваченню (Т.1 а.п.20-23);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023 року за участю ОСОБА_5 , яка впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 18.02.2023 року по АДРЕСА_3 наніс їй один удар кулаком по обличчю (т.1 а.п.24-26);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2023 року та фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_8 під час якого вона показала як був здійснений замах правою рукою (Т.1 а.п.30-33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023 року за участю свідка ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 18.02.2023 року по АДРЕСА_3 наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_5 (т.1 а.п.34-36);

- рапортом поліцейського №6374 від 19.02.2023 року, складеним інспектором Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , відповідно до якого 19.02.2023 року о 12:17 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.02.2023 року о 12:17 год. до травмпункту, що за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , якого 18.02.2023 року о 18:00 побили троє невідомих осіб (Т.1 а.п.49);

- довідкою КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» №1028 від 19.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_6 надана медична допомога в травмпункті. Діагностовано ЗЧМТ, СГМ під питанням, забій лівого ліктьового та лівого колінного суглобів (Т.1 а.п.51-52);

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 18.02.2023 року № 6330 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, в якій він просить притягнути до відповідальності невідомих йому чоловіків, які 18.02.2023 року наносили йому удари кулаками рук та ногами, внаслідок чого у нього утворились тілесні ушкодження (Т.1 а.п.53);

- висновком експерта №169 від 21.02.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого передпліччя та садна лівої гомілки. Вказані ушкодження утворились від дії тупого(-их) предмета(-ів), індивідуальні властивості яких не відобразились та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Не виключається можливість їх утворення і при падінні з положення стоячи на площину (Т.1 а.п.58);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2023 року та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 під якого він показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , які відповідають висунутому обвинуваченню (Т.1 а.п.62-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2023 року та фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_5 , яка відтворила механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 потерпілому (Т.1 а.п.69-72);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2023 року та фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_8 , яка продемонструвала як ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 (Т.1 а.п.77-81);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2023 року за участю ОСОБА_5 , яка впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 18.02.2023 року як особу, яка завдала потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження (т.1 а.п.82-84);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2023 року за участю ОСОБА_7 , яка впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 18.02.2023 року як особу, яка завдала потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження (т.1 а.п.85-87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2023 року за участю ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 18.02.2023 року як особу, яка завдала потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження (т.1 а.п.88-90);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2023 року за участю ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 18.02.2023 року як особу, яка завдала потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження (т.1 а.п.91-93);

- висновком експерта №245/196 від 07.03.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого передпліччя та садна лівої гомілки, механізм утворення яких не суперечить механізму утворення, на який вказали: потерпілий ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.02.2023 року, свідок ОСОБА_8 в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.02.2023 року, свідок ОСОБА_5 в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.02.2023 року (Т.1 а.п.96-97);

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано події за участю ОСОБА_3 , який переглянутий в судовому засіданні (т.1 а.п.100-105).

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , кваліфікуючи вказані дії за ч.1 ст.125 КК України; завдав удару ОСОБА_5 , який спричинив фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

При цьому суд враховує, що підстави оговорювати обвинуваченого у потерпілих відсутні, показання потерпілих щодо обставин заподіяння їм тілесних ушкоджень повністю узгоджуються із показаннями свідків, письмовими доказами та підтверджені висновками судово-медичних експертиз, а тому суд бере їх до уваги та враховує при встановлені обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Пояснення обвинуваченого, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілим, а лише відштовхнув їх, а вони впавши могли отримати тілесні ушкодження, спростовуються показами самих потерпілих, свідків і висновками експертів, слідчими експериментами за участю потерпілих і свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, які повністю узгоджуються між собою та іншими доказами.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисні закінчені кримінальні проступки.

Як особа ОСОБА_3 одружений, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, не працює, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах, встановлених санкціями ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом повного складання покарань.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

- за ч.1 ст.126 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ: диск (т.1 а.п.105) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1