overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/966/23
пр.№ 1-кс/464/468/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 26.04.2023 та зобов`язання слідчого призначити економічну експертизу, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 26.04.2023 та зобов`язання слідчого призначити економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000873 від 03.11.2022 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5-ти діб.

Повний текст ухвали буде складено 11 травня 2023 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2249/21 Провадження №11-кп/802/454/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження щодо них закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 19 квітня 2023 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 19 травня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/216/23 Справа № 711/2620/23 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який дії в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміли Черкаської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка не є особою з інвалідністю, не одруженої, не працюючої, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 183, 376,405,407,419,422 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2023 року о 16:00 год.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 601/750/22
Провадження №1-кп/601/25/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Кременець клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою суду від 27 червня 2022 року терміном до 10 липня 2023 року, а саме: щодо явки за першою вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися за межі України без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що якщо він будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Судове засідання відкласти до 12:00 години 25 травня 2023 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий:
Справа № 671/1172/23
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
11 травня 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що 19.04.2023 до СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із Волочиської окружної прокуратури для виконання вимог ст. 214 КПК України надійшли матеріали за фактом підроблення невстановленою слідством особою за попередньою змовою із ОСОБА_5 офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 11 червня 2023 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 331, 508 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької міської ради»на строк до 08 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2023 р. о 14 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 333/1894/20
Провадження № 1-в/0186/35/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

У судове засідання засуджений не з`явився, надав суду клопотання про залучення безкоштовного захисника.

Суд, вивчивши клопотання засудженого, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовільнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , засудженому вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя 29 червня 2021 року по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком - 3 роки, у кримінальному провадженні за поданням Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1 .
справа № 619/2086/23
провадження № 1-кп/619/151/23
Ухвала

12 травня 2023 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула кримінальне провадження № 0000652 від 08.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Зміївського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

11 травня 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 08.04.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000652 від 08.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 24 травня 2023 року о 13 год 00 хв у залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, вул. 1 Травня, буд. 63.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
12.05.2023
Справа № 642/1867/23
Провадження № 1-кп/642/238/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному № 0001228 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження за Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/1073/23
Провадження по справі № 1-кп/129/390/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000510 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000510 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в ніч з 19.09.2019 р. на 20.09.2019 р. з автомобіля «ВАЗ-21013», який знаходився біля будинку № 48 по вул. Соборна в м. Гайсин Вінницької області шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належної ОСОБА_4 акумуляторної батареї «6 СТ-60».

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належної ОСОБА_4 акумуляторної батареї «6 СТ-60», не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000510 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля «Mersedes VITO» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 04.05.2023 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду від 04.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 10 травня 2023 року.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2189/23
У Х В А Л А

01.05.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 , захисника у кримінальному провадженні, на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту двох і більше осіб,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано вказану скаргу.

Скарга мотивована тим, що 11.04.2023 захисник адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого у кримінальному провадженні №0000257 від 05.04.2023 за ознаками ч.2 ст.332, ч.2 ст.345 КК України, клопотання про проведення слідчих дій (провести одночасний допит двох і більше осіб між підозрюваними та потерпілим, а також свідками). У задоволенні клопотання було відмовлено постановою слідчого від 18.04.2023. Захисник вважає постанову необґрунтованою.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вирішив наступне.

05.04.2023 до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст.332, ч.2 ст.345 КК України, розпочато кримінальне провадження №0000257. Підозрюваними є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

11.04.2023 захисник адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого у кримінальному провадженні №0000257 від 05.04.2023 за ознаками ч.2 ст.332, ч.2 ст.345 КК України, клопотання про проведення слідчих дій (провести одночасний допит двох і більше осіб між підозрюваними та потерпілим, а також свідками). Слідчий суддя констатує, що у клопотанні не наведено які саме розбіжності є у показаннях вказаних осіб.

У задоволенні клопотання було відмовлено постановою слідчого від 18.04.2023. Захисник вважає постанову необґрунтованою.

За змістом Постанови слідчого ОСОБА_4 від 18.04.2023, відмова у задоволенні клопотання обґрунтована тим, що під час допитів вказаних осіб розбіжностей у їх показаннях не встановлено.

Відповідно до положень ч.9 ст.224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Відтак, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. Скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , захисника у кримінальному провадженні, на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту двох і більше осіб, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1