ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2005/23 Провадження № 1-кс/636/400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000173, яке внесене 17.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна: футляр з металу та пластику, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, який вилучено та упаковано до сейф-пакету № WAR0049656, з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, вилучено та упаковано до сейф-пакету № WAR0049655, з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. Зберігання вказаного майна просила здійснювати в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

У клопотанні прокурор посилається на те, що Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000173 від 17.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.05.2023 до чергової частини Чугуївського РУП надійшов рапорт ст. О/У СКЗ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про те, що 16.05.2023 до чергової частини Чугуївського РУП звернувся військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є командиром відділення, про те, що у іншого військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кишені було виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, та футляр з металу і пластику, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору.

16.05.2023 з 20 години 10 хвилин по 20 годину 19 хвилин, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні знаходяться два чоловіка, що вдягнені у форму військового зразку, та представились як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є командиром відділення в/ч НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є солдатом в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_5 надав працівникам поліції футляр з пластику та металу, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, та паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. ОСОБА_5 повідомив, що даний предмет він виявив у солдата ОСОБА_6 за місцем їх дислокації. Футляр з металу та пластику, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, поміщено до сейф пакету WAR 0049656 з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії. Паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження поміщено до сейф-пакету WAR 0049655 з відповідальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.

Відомості про кримінальне правопорушення - проступок, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000173 від 17 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_7 від 17.05.2023 вказані речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 000173.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних, які свідчать, що зазначені предмети є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, прокурор вважає, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Прокурор надала заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за її відсутності та просив його задовольнити. Військовослужбовець ОСОБА_6 про дату судового засідання повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000173, яке внесене 17.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна: футляр з металу та пластику, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, який вилучено та упаковано до сейф-пакету № WAR0049656, з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, який вилучено та упаковано до сейф-пакету № WAR0049655, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Визнати місцем зберігання вилученого майна камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою, не присутньої в судовому засіданні, у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя