Єдиний унікальний номер 205/3532/23
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 10.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358. ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України про повернення застави заставодавцю,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 10.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358. ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України про повернення застави заставодавцю.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. (справа №757/71939/17-к) відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128 (сто двадцять вісім) тисяч гривень 00 коп., підозрюваному встановлено обов`язки. Заставу у повному обсязі ним особисто було внесено на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в м.Києві. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2018р. (справа №757/4300/18-к) повернуто клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Таким чином, строк дії запобіжного заходу у виді застави та покладених обов`язків на ОСОБА_5 сплив, і запобіжний захід у виді застави припинив свою дію. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.03.2018р. (справа №757/14117/18-к) відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалами колегії суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська повертаються прокурору обвинувальні акти, починаючи від дня постановлення ухвали суду від 14.01.2019р. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 тривалий час взагалі відсутній.

Від заставодавця ОСОБА_7 та представник заставодавця адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій судове засідання просили провести без їх участі.

Від прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява в якій прокурор просив провести судове засідання без його участі, разом з цим заперечував проти задоволення клопотання про повернення застави, просив відмовити стороні захисту з огляду на те, що застава с безстроковим запобіжним заходом, і підлягає поверненню лише у разі зміни запобіжного заходу на інший.

Судом на адресу Київської обласної прокуратури надіслано запит про витребування матеріалів кримінального провадження №0000082, для розгляду клопотання про повернення застави.

24.04.2023 Київською обласною прокуратурою на адресу суду надіслано письмове повідомлення в якому повідомлялось, що слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000082, зареєстрованого в ЄРДР 10.03.2017, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також громадянина Узбекистану ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 358 КК України. Досудове розслідування завершено 18.06.2018, про що повідомлено сторони кримінального провадження. За результатами досудового розслідування 20.08.2018 обвинувальний акт відносно вказаних осіб скеровано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Рішенням Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2021 ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2021 про повернення обвинувального акту залишено без змін. У зв`язку з необхідністю перекладу обвинувального акту та усіх матеріалів на узбецьку мову матеріали кримінального провадження 0000082 від 10.03.2017 на вимогу суду надати, наразі, не представляються за можливе.

Перевіривши матеріали заяви, ознайомившись з письмовими поясненнями заставодавця та прокурора, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до ЄРДР 10 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.332 ч.3, 258-3 ч.1, 27 ч.5, 14 ч.1-258 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.5-358 ч.3 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 січня 2018 року залишено без змін.

Отже, у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження № 00000082 від 10.03.2017 року перебувають у слідчому управлінні ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та на запит суду не надано, суд не має жодних даних про те, що зазначений злочин вчинено на території саме Ленінського районного суду м.Дніпропетровска, а розгляд клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 10.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358. ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України про повернення застави заставодавцю підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська у зв`язку з чим не зрозуміла територіальна підсудності зазначеного кримінального провадження.

З огляду на те що станом на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні 00000082 від 10.03.2017 року не завершилося та з урахуванням того, що територіальна підсудність не визначена,слідчий суддя дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 10.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358. ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України про повернення застави заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 10.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358. ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України про повернення застави заставодавцю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1