overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/52/18
Провадження № 1-кп/553/3/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолтивна частини)

11.05.2023м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення допиту свідка у режимі відеоконференції під час трансляції між залами судових засідань приміщення суду завялене в рамках кримінального провадження № 0000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про проведення допиту свідка у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Ленінського районного суду м. Полтави заявлене в рамках кримінального провадження № 0000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК Україн задовольнити.

Провести судове засідання 11 травня 2023 року о 16 год. 30 хв. в частині допиту свідка ОСОБА_15 , у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між залами судових засідань №2 та №3 Ленінського районного суд м. Полтави ( м. Полтава, вул. А. Кукоби,37), зі зміною голосу та зовнішності.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідка ОСОБА_15 у судове засідання та підтвердити його особу.

Згідно ч.4 ст.336 КПК України доручити судовому розпоряднику Ленінського районного суду м. Полтави вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 569/6606/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000491 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення працівника правоохоронного органу про те, що громадянин ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне збагачення здійснює незаконний збут, шляхом продажу, психотропної речовини "метамфетамін" на території м. Рівне.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До своєї злочинної діяльності останній залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем проживання виготовляє та зберігає психотропну речовину метамфетамін.

Вказане підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 .

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукування наркотичних засобів, психотропних речовин, а також предметів, обіг яких заборонений.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 5/12 приватної спільної часткової власності квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 .

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, який просив клопотання задоволити, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені органом досудового розслідування підстави передбачені ч.5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, показання ОСОБА_8 , які вказують про причетність до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає їх достатніми для проведення обшуку за місцем проживання останнього, з метою відшукування майна, про яке вказує у клопотанні слідчий та яке він планує відшукати, яке має значення для досудового розслідування кримінального провадження, і саме обшук, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання цього майна.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у належній на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_9 у розмірі частки 5/12 квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування - наркотичних засобів, психотропних речовин, лабораторного обладнання, що слугує для їх виготовлення, мобільних телефонів, банківських карток, чорнових записів.

Строк дії ухвали - 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

У
Справа № 953/3732/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000406 від 14.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Мангишлакської області Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, холостого, який має дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 травня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000406 від 14.04.2023, укладену між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: з`являтись за кожною вимогою до прокурора та (або) суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган що здійснив виклик; повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/1498/22

Провадження № 1-кс/635/514/2023

19 травня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого головою правління СТ «Агрегат», раніше не судимого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2023 о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3175/23
Номер провадження 1-кс/711/970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні вилучених речей під час обшуку 05.05.2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні вилучених речей під час обшуку 05.05.2023 року.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи положення ст.ст. 3, 7, 9, 26, 132, 303, 306 КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Слідчий відділ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області не відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, тобто в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні вилучених речей під час обшуку 05.05.2023 року, подана з порушенням територіальної підсудності, а тому в силу положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню скаржнику.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з вимогами ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 132, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні вилучених речей під час обшуку 05.05.2023 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2232/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

З`ЯСУВАВ:
Обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Смілянської окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1421/23
Провадження №1-кп/713/117/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 18.05.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої провізором аптека «Будьмо здорові №2», раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.321 ч.2, ст.321 ч.3 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

19 травня 2023 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 18.05.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 17.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.321 ч.2, ст.321 ч.3 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості укладеною 18.05.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.321 ч.2, ст.321 ч.3 КК України на 29 травня 2023 року на 10-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7545/23
провадження № 1-кп/753/1449/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення судом захисника, у зв`язку з відсутністю в нього коштів на його оплату.

З метою забезпечення конституційної засади - забезпечення прав на захист, обвинуваченому необхідно залучити захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачена не може його залучити самостійно.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. ст.48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, забезпечивши його прибуття для участі у судовому засіданні на 26 травня 2023 року 13 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.05.2023 Справа № 756/9285/20
Справа № 756/9285/20
№1-кп/756/464/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченої під вартою спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, тому суд вважає, що цей строк слід продовжити ще на 60 днів, а розмір застави, який був визначений, згідно ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 19.06.2020 залишити без змін.

Керуючись ст.331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.07.2023 включно та залишити без зміни розмір застави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000490, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000490.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000490- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1