УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 010 29 від 16.06.2022,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 010 29 від 16.06.2022.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 221 051 000 010 29 від 16.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Заявник вказує, що 19.05.2023 ним було отримано відповідь на адвокатський запит згідно чого стало відомо, що 13.12.2022 старшим дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 010 29 від 16.06.2022.

На думку заявника, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 010 29 від 16.06.2022.

В судове засідання скаржник та дізнавач не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомленні належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що старшим дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 010 29 від 16.06.2022, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутності складу кримінального проступку.

При винесенні зазначеної постанови дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з приводу внесення до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_5 з приводу здійснення перешкод діяльності адвоката ОСОБА_5 зі сторони заступника лдиректора розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 .

При цьому, дізнавач зазначає, що проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідство доходить висновку про відсутність достатніх доказів винуватості особи.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, дізнавач вказує на те, що проведеними заходами направленими на встановлення та документування протиправної діяльності не здобуто доказів винуватості особи і вичерпані можливості їх здобуття. У зв`язку з цим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, дізнавач обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення та висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту свідків, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 010 29 від 16.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя