Справа №155/314/21
Провадження №1-кп/155/26/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 від 12.01.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Холонів Волинської області , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, студента 1 курсу Шацького лісового фахового коледжу ім. ВВ.Сульки, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , не одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, на підставі ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Звиняче Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, на утриманні якого особи не перебувають у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спільно особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, 26.12.2020 приблизно о 17 год. з метою крадіжки чужого майна, проникли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_5 та керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їх дії не помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, проникли до підсобних приміщень замки на дверях яких були відсутні, звідки таємно викрали циркулярну пилку іноземного виробництва марки POWER CRAFT моделі ART NR/46000, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/655/ТВ від 02.02.2021 становить 866,67 грн., васервагу (рівень) марки «Тор Tools» моделі 29с402, вартість якої, згідно вказаного висновку судової товарознавчої експертизи, становить 125,00 грн., дерев`яний кутник, вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 66,67 грн., секатор з дерев`яними ручками, вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 120,15 грн., секатор з металевими ручками, вартість якого, згідно вказаного висновку , становить 207,67 грн., металеву тачку, вартість якої, згідно вказаного висновку, становить 650 грн., десять гайкових ключів, вартість яких, згідно вказаного висновку, становить 166,70 грн., молоток, вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 53,33 грн., три викрутки, вартість яких, згідно вказаного висновку, становить 110,01 грн., належні ОСОБА_7 , чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2366,2 гривень (дві тисячі триста шістдесят шість гривень 20 коп.).

Крім цього, ОСОБА_4 27.12.2020, у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, у АДРЕСА_3 , діючи з корисливим мотивом та прямим умислом, спрямованим на втягнення неповнолітніх осіб у протиправну діяльність, у ході розмови зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спільно особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, та, хоча і не усвідомлюючи, що особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності є малолітньою, проте, знаючи, що він є неповнолітнім, з метою викликати у них рішучість взяти участь у злочині, за допомогою психічного впливу, а саме: шляхом пропозиції вчинити крадіжку чужого майна з домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та в подальшому поділити викрадене майно та кошти, виручені від його продажу, між собою, схилив ОСОБА_3 та особу, яка не досягла віку кримінальної відповідальності до вчинення злочину за наступних обставин.

Так, 27.12.2020, у вечірню пору доби, приблизно о 20 год., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спільно особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, з метою крадіжки чужого майна, повторно проникли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_5 та керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їх дії не помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зриву металевої скоби з вхідних дверей, проникли до будинку, звідки таємно, повторно викрали магнітофон марки «HYUNDA1» моделі Н-1409, серійний номер В , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/655/ТВ від 02.22.2021 становить 460,00 грн., бензокосу (тример) марки «Дніпро-М» моделі БТ 430 та двигуна до даного тримера серійний номер WHH 7, вартість яких, згідно вказаного висновку становить 1106,67 грн. тример бензиновий чорного кольору та двигун до нього (будь-які написи відсутні), вартість яких становить 650 грн., рукоятку до тримера (будь-які написи відсутні), вартість якої, згідно вказаного висновку, становить 60,26 грн., рукоятку до тримера марки «NZV», вартість якої, згідно вказаного висновку, становить 60,26 грн., глибинний електронасос марки «АРС RAIN-60», вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 397,00 грн., акустичну систему марки «Airis», вартість якої становить 850грн., праску марки «Rainford», вартість якої, згідно вказаного висновку, становить 73,00 грн., ноутбук марки «Lenovo», вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 4333,33 грн., праску марки «Technika», вартість якої, згідно вказаного висновку, становить 120,00 грн., обігрівач «Volteno», вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 250,00 грн., блок подвійних розеток, вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 116,62 грн., після чого, через незамкнені двері, проникли в підсобне приміщення, звідки викрали дві ручних металевих пилки з дерев`яними ручками, вартість яких, згідно вказаного висновку судової товарознавчої експертизи, становить 199,34 грн., велосипед іноземного виробництва чорного з помаранчевим кольору марки «Тотеm», вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 2433,33 грн., належні ОСОБА_7 , чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11109,81 гривень (одинадцять тисяч сто дев`ять гривень 81 коп.).

Крім цього, 27.12.2020 у вечірню пору доби, приблизно о 20 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та спільно особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, з метою крадіжки чужого майна, повторно проникли на територію домоволодіння територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_5 та керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їх дії не помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зриву металевої скоби з вхідних дверей, проникли до будинку, звідки таємно, повторно викрали магнітофон марки «HYUNDA1» моделі Н-1409, серійний номер В , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/655/ТВ від 02.22.2021 становить 460,00 грн., бензокосу (тример) марки «Дніпро-М» моделі БТ 430 та двигуна до даного тримера серійний номер WHH 7, вартість яких, згідно вказаного висновку становить 1106,67 грн. тример бензиновий чорного кольору та двигун до нього (будь-які написи відсутні), вартість яких становить 650 грн., рукоятку до тримера (будь-які написи відсутні), вартість якої, згідно вказаного висновку, становить 60,26 грн., рукоятку до тримера марки «NZV», вартість якої, згідно вказаного висновку, становить 60,26 грн., глибинний електронасос марки «АРС RAIN-60», вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 397,00 грн., акустичну систему марки «Airis», вартість якої становить 850грн., праску марки «Rainford», вартість якої, згідно вказаного висновку, становить 73,00 грн., ноутбук марки «Lenovo», вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 4333,33 грн., праску марки «Technika», вартість якої, згідно вказаного висновку, становить 120,00 грн., обігрівач «Volteno», вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 250,00 грн., блок подвійних розеток, вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 116,62 грн., після чого, через незамкнені двері, проникли в підсобне приміщення, звідки викрали дві ручних металевих пилки з дерев`яними ручками, вартість яких, згідно вказаного висновку судової товарознавчої експертизи, становить 199,34 грн., велосипед іноземного виробництва чорного з помаранчевим кольору марки «Тотеm», вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 2433,33 грн., належні ОСОБА_7 , чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11109,81 гривень (одинадцять тисяч сто дев`ять гривень 81 коп.).

Крім цього, 28.12.2020 у вечірню пору доби ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спільно особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, з метою крадіжки чужого майна, повторно проникли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їх дії не помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникли через напередодні відчинені ними вхідні двері до будинку, з горища якого таємно, повторно, умисно викрали зерноподрібнювач ТКЗ 1 (зернодробилка) потужністю 2000Вт, жовтого кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/655/ТВ від 02.02.2021 становить 1566,33 грн. та оприскувач зеленого кольору марки «Леміра», вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 270,00 грн., належні ОСОБА_7 , чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1836,33 гривень (тисяча вісімсот тридцять шість гривень 33 коп.).

Крім цього, 28.12.2020, приблизно о 22 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності з метою крадіжки чужого майна, повторно проникли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їх дії не помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання проникли до житлового будинку через відчинені напередодні двері, звідки таємно повторно, умисно викрали телевізор марки «GRUNDIG», моделі «T55-3035text», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/655/ТВ від 02.02.2021 становить 266,67 грн., електричну піч червоного кольору марки «Gosonic», вартість якої, згідно вказано експертизи, становить 366,33 грн., належні ОСОБА_7 , чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 633 гривні (шістсот тридцять три грн.

Також, наприкінці грудня 2020 року у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, у АДРЕСА_4 , діючи з корисливим мотивом та прямим умислом, спрямованим на втягнення неповнолітньої особи у протиправну діяльність, у ході розмови зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його племінником, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їx настання, знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, з метою викликати у нього прагнення вчинити кримінальне правопорушення, за допомогою психічного впливу а саме пропозиції вчинити крадіжку чужого майна з домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та в подальшому поділити викрадене майно та кошти, виручені його продажу між собою, схилив неповнолітнього ОСОБА_3 до вчинення злочину за наступних обставин.

Так, наприкінці грудня 2020 року, досудовим слідством точну дату не встановлено, приблизно о 17-18 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їх дії не помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникли до підсобних приміщень, замки на дверях яких були відсутні, звідки таємно викрали металевий кутник довжиною 4 м. 90см., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-2l/655/TB від 02.02.2021 становить 282,39 грн. та електродвигун із січкарні потужністю 2КВт, вартість якого становить 364 грн., належні ОСОБА_7 , чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 646,39 гривень (шістсот сорок шість гривень 39 коп.).

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість:

- ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у:

- втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

- ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у:

- втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

- ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що дійсно в грудні місяці 2020 року спільно з ОСОБА_3 , знаючи, що він неповнолітній, неодноразово вчиняли крадіжки майна з будинку належного ОСОБА_7 , який знаходиться по АДРЕСА_5 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, шкоду завдану його діями відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що дійсно наприкінці грудня 2020 року спільно з неповнолітнім племінником ОСОБА_3 , вчинив крадіжку металевого кутника та електродвигуна з будинку належного ОСОБА_7 , який знаходиться по АДРЕСА_5 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, шкоду завдану його діями відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що дійсно в грудні місяці 2020 року вчиняв крадіжки майна з будинку належного ОСОБА_7 , який знаходиться по АДРЕСА_5 , одну крадіжку вчинив спільно з ОСОБА_3 , а інші з ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, шкоду завдану його діями відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що збитки йому відшкодовані, а тому заявлений ним позов просив залишити без розгляду.

Окрім визнавальних показань обвинувачених, їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими в суді доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР за №0000001 від 12.01.2021 року, згідно якого внесено відомості про вчинення в АДРЕСА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України (а.с.139-144);

- рапортом начальника СРПП №3 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 на ім`я начальника Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 про те, що 11.01.2021 о 10 год. 35 хв. надійшла заява ОСОБА_7 , 1985 року народження, про те, що в період часу з 05.01.2021 по 10.01.2021 невідома особа, за адресою АДРЕСА_5 , викрала матеріальні цінності та завдала збитку на суму 25000 грн. (а.с.145);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2021 року, яким старший інспектор СД Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 прийняла усну заяву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення крадіжки (а.с.146);

- протоколом огляду місцевості та приміщення від 11 січня 2021 року, розпочатого о 11:30, закінченого о 12:24, проведеного на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_5 з ілюстративною таблицею (а.с.150-159);

- висновком експерта від 02.02.2021 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого встановлена ринкова вартість наданих на дослідження бувших у використанні виробів станом на 31.12.2020 (а.с.161-188);

- довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_17 про вартість акустичної системи та бензинового тримера (а.с.190);

- довідками ТзОВ «ЗахідВторМетал» якими встановлено вартість металобрухту, алюмінію та міді станом на 31 грудня 2020 року (а.с.192-194);

- протоколом огляду території домоволодіння від 12 січня 2021 року, розпочатого о 18:20, закінченого о 18:31, проведеного т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 м. Горохів ОСОБА_18 в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за письмовою згодою власника ОСОБА_11 (а.с.198) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме підсобних приміщень розміщених на території домоволодіння, в якому виявлено та вилучено бензиновий тример марки «Дніпро-М» моделі «БТ-430» і двигун до тримера «Дніпро-М» «БТ-430», с/нWHH7, тример бензиновий чорного кольору та двигун до нього без написів та назви, рукоятка до бензотримера без написів, рукоятка до бензотримера «NZV» глибинний насос АРС моделі Rain-60, циркулярна пила марки «POWER CRAFT» васервага на 60 см., дерев`яний кутник, секатор з дерев`яними ручками, секатор з металевими ручками, металева тачка. Додаток 1 до протоколу огляду території домоволодіння оптичний диск із відео записом проведеного заходу (а.с.195-197);

- протоколом огляду території домоволодіння від 12 січня 2021 року, розпочатого о 18:50, закінченого о 19:17, проведеного т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 м. Горохів ОСОБА_18 в присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_20 за письмовою згодою власника ОСОБА_22 (а.с.214) за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до якого в житловому будинку виявлено та вилучено магнітофон сірого кольору марки «HYUNDAI» моделі Н-1409, серійний номер НОМЕР_1 . Додаток 1 до протоколу огляду території домоволодіння оптичний диск із відео записом проведеного заходу (а.с.211-213);

- заявою ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою остання надає дозвіл на проведення огляду працівниками поліції домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 (а.с.215);

- протоколом огляду території домоволодіння від 12 січня 2021 року, розпочатого о 19:30, закінченого о 19:48, проведеного т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 м. Горохів ОСОБА_18 в присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_20 за письмовою згодою та в присутності користувача ОСОБА_25 (а.с.231) за адресою: АДРЕСА_6 відповідно до якого в житловому будинку виявлено та вилучено ручні металеві пили з дерев`яними ручками, телевізор марки «Grundic» моделі Т55-3035 text чорного кольору та пульт до нього чорного кольору. Додаток 1 до протоколу огляду території домоволодіння оптичний диск із відео записом проведеного заходу (а.с.228-230);

- протоколом огляду території домоволодіння від 13 січня 2021 року, розпочатого о 14:10, закінченого о 14:35, проведеного т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 м. Горохів ОСОБА_18 в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 за письмовою згодою та в присутності власника ОСОБА_28 (а.с.247) за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено зерноподрібнювач жовтого кольору ТКЭ1. Додаток 1 до протоколу огляду території домоволодіння фото таблиця загального вигляду зерноподрібнювача (а.с.241-246);

- протоколом огляду території домоволодіння від 15 січня 2021 року, розпочатого о 17:00, закінченого о 17:30, проведеного т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 м. Горохів ОСОБА_18 в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 за письмовою згодою власника ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до якого біля одного з підсобних приміщеннях виявлено та вилучено велосипед іноземного виробництва чорного кольору з помаранчевими вставками марки «Тотеm», та акустична система «Airis», електрична піч «Gosonic», праска марки «Rainford», молоток, два гайкових ключі, які знаходились приміщенні будинку на столі. Додаток до протоколу огляду домоволодіння фототаблиця;

- протоколом огляду від 18 січня 2021 року з додатками та фототаблицею, згідно якого т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 м. Горохів ОСОБА_18 в присутності понятих було оглянуто магнітофон марки «HYUNDAI» моделі Н-1409, серійний номер НОМЕР_1 , бензокосу (тример) марки Дніпро-М моделі БТ430 та двигун до даного тримера серійний номер WНН 7, тример бензиновий чорного кольору та двигун до нього (будь-які написи відсутні), рукоятки до тримера (будь-які написи відсутні), рукоятка до тримера марки «NZV», глибинного електронасосу марки АРС RAIN-60, циркулярна пилка іноземного виробництва марки POWERCRAFT моделі ARTNR/46000, васервага марки Тор Tools моделі 29с402, дерев`яний кутник, секатор з дерев`яними ручками, секатор з металевими ручками, металева тачка,дві ручних металевих пилки з дерев`яними ручками, телевізор марки «GRUNDIG», моделі «T55-3035text», чорного кольору та пульт до нього чорного кольору,зерно подрібнювач ТКЗ 1 (зернодробилка) потужністю 2000Вт, жовтого кольору, велосипед іноземного виробництва чорного з помаранчевим кольору марки «Тотеm», акустична система марки «Airis», електрична піч червоного кольору марки «Gosonic», праска марки «Rainford», два гайкових ключів, молоток, оприскувач зеленого кольору «Леміра», ноутбук марки «Lenovo» з пошкодженим екраном, праска марки «Technika», обігрівач «Volteno», блок подвійних розеток, три викрутки та вісім гайкових ключів, які в ході огляду потерпілий ОСОБА_7 опізнав та повідомив, що саме їх було викрадено з території його домоволодіння;

- заявою ОСОБА_5 на ім`я т.в.о. начальника ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, якою він добровільно надав працівникам поліції металевий кутник довжиною 4,9м, шириною 50х50 міліметра, яку викрав із домоволодіння ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмета від 01 березня 2021 року проведеного за участі ОСОБА_7 , в результаті якого останній підтвердив, що всі викрадені оглянуті предмети належать йому;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2021 року з додатком 1 до нього диском із записом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 в с .Звиняче відповідно до якого підозрюваний показав та розказав про усі обставини вчинення ним крадіжки;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2021 року з додатком 1 до нього ілюстративними таблицями проведення слідчого експерименту із неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_3 , відповідно до якого підозрюваний показав та розказав про усі обставини вчинення ним крадіжки;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2021 року з додатком 1 до нього диском із записом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 в с. Звиняче відповідно до якого підозрюваний показав та розказав про усі обставини вчинення ним крадіжки.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65, 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, ставлення до вчиненого, умови життя та виховання, наявність дорослих підбурювачів та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 хоча і вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, однак вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, навчається, має постійне місце проживання де характеризується виключно позитивно, а також матеріали досудової доповіді, відповідно до якої обвинувачений має низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення та його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі, але з постійним соціальним супроводом з боку батьків та соціальних служб, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хоча і вчинили умисні корисливі злочини, однак вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодували завдані збитки, потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до них не має, мають постійне місце проживання, де ОСОБА_4 характеризується негативно, а ОСОБА_5 позитивно, здорові, на обліках у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебувають, ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та призначає їм покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченими, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки потерпілий подав до суду клопотання в якому зазначив про відшкодування йому обвинуваченими завданої шкоду і просив залишити пред`явлений до них цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди без розгляду, тому суд приходить до висновку про залишення позовних заяви потерпілого ОСОБА_7 без розгляду.

У відповідності до вимог ст.ст.100, 122, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів, арештованого майна та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в загальній сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп., пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в кримінальному провадженні в рівних частках по 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. з кожного.

Скасувати арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 18.01.2021 року.

Речові докази, а саме:

- бензокосу (тример) марки Дніпро-М модель БТ 430 та двигун до даного тримера серійнй номер WHH 7, тример бензиновий чорного кольору та двигун до нього (будь-які написи відсутні), рукоятку до тримера (будь-які написи відсутні), рукоятку до тримера марки «NZV», глибинний електронасос марки APC RAIN-60, циркулярну пилку іноземного виробництва марки POWER CRAFT моделі ART NR/46000, васервагу марки Top Tools моделі 29с402, дерев`яний кутник, секатор з дерев`яними ручками, секатор з металевими ручками, металеву тачку, магнітофон сірого кольору марки «HYUNDAI» моделі Н-1409, серійний номер В , дві ручні металеві пилки з дерев`яними ручками, телевізор марки «GRUNDIG» моделі «T55-3035text», чорного кольору та пульт до нього чорного кольору, зерноподрібнювач ТКЭ 1 (зернодробилка) потужністю 2000Вт, жовтого кольору, оприскувач зеленого кольору «Леміра», ноутбук марки «Lenovo», праску марки «Technika», обігрівач «Volteno», блок подвійних розеток, три викрутки та вісім гайкових ключів, велосипед іноземного виробництва чорного з помаранчевим кольору марки «Тотеm», акустична система марки «Airis», електрична піч червоного кольору марки «Gosonic», праска марки «Rainford», два гайкових ключі та молоток, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- металевий кутник, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1