Справа № 346/2509/23
Провадження № 11-кп/4808/456/23
Категорія ст.537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 18 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк ОСОБА_8 , засудженому вироком Апеляційного суду Київської області від 21.11.2008 року за ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою в задоволенні подання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк ОСОБА_8 , засудженому вироком Апеляційного суду Київської області від 21.11.2008 року за ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що в ході розгляду подання не було наведених конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення засудженого досягнув тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе з призначенням йому строкового покарання.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , вважає ухвалу суду першої інстанції від 18 липня 2023 року незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що він в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» працевлаштований, за що отримує заробітну плату. Окрім цього, під час відбування покарання він неодноразово виконував роботи з благоустрою території, як електрозварювальник, дотримувався правил охорони праці та техніки безпеки, дбайливо ставився до дорученого йому обладнання.

Вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в матеріалах кримінальної справи міститься письмова явка з повинною, злочин ним вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Просить ухвалу Коломийського міського суду від 18 липня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання про заміну покарання ОСОБА_8 у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк задовольнити. Замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Заслухавши доповідь судді по справі, учасників судового провадження, перевіривши надані суду матеріали, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений 21.11.2008 року Апеляційним судом Київської області за ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України до довічного позбавлення волі.

Початок строку покарання вказано обчислювати з 13.02.2008 року.

Згідно характеристики наданої ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» (а.п.2-3), засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.02.2008 року та відбув вже більше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

За час перебування в Київському слідчому ізоляторі не допускав порушень вимог режиму утримання, дисциплінарні стягнення не накладалися.

З 06.12.2010 року відбував покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія ( №70)» в секторі для тримання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі. За час відбування покарання не допускав порушень відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися. Застосовано шість заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до роботи.

З 29.09.2022 року відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» в секторі для тримання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі. За час відбування покарання не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися. Заохочення не застосовувалися.

У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. На даний час у виробничій майстерні ДУ «Коломийська виправна колонія ( № 41)» не працевлаштований в зв`язку з відсутністю сировини. Залучається до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці.

В свою чергу, згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі, засудженому ОСОБА_8 згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, встановлено середній рівень ризику (а.с. 3).

Відповідно до психологічної характеристики засуджений ОСОБА_8 - інтровертований, переважає флегматичний тип темпераменту, він спокійний, послідовний та розсудливий під час праці. Засуджений мовчазний, володіє спокійною, рівномірною мовою, дотримується виробленого розпорядку життя, системи у роботі, легко стримує емоції, спокійно сприймає похвалу та догану. Він відрізняється великою рухливістю, товариськістю, виразністю жестів, надмірною самостійністю, часто спонтанно відхиляється від первинної теми у розмові. Минулий досвід ним сприймається некритично, помилки усвідомлюються. Згідно з отриманими результатами тестування за результатами методики «Прогноз» у засудженого хороша нервово-психічна стійкість, схильність до суїциду та ймовірність зриву низькі (а.с. 5).

Аналізуючи дані про поведінку засудженого за весь період відбування покарання, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 не довів досягнення ним виправлення, що є обов`язковою підставою для заміни довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Рішенням Конституційного Суду № 6-(ІІ)/2021 від 16 вересня 2021 року частину першу статті 82 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в тім, що вона унеможливлює її застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

На виконання рішення Конституційного Суду № 6-(ІІ)/2021 Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального ко-дексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» № 2690-ІХ від 18 жовтня 2022 року (набрав чинності 06 листопада 2022 року) внесені зміни у ст. 82 КК України, яка визначає умови заміни покарання або його невідбутої частини більш м`яким, та до ст. 31 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, з урахуванням змін, внесених Законом №2690-ІХ, не відбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і неповинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання (ч. 5 ст. 82 КК України).

Частину другу статті 31 КПК України доповнено абзацом третім наступного змісту: «Клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів».

Врахувавши наведене вище, колегія суддів, з прийняттям указаного Закону, на законодавчому рівні України визначений порядок та умови заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Згідно з приписами п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положеннями ст. 415 КПК України визначено вичерпний перелік підстав призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

В силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Коде-ксу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст. 3 Конституції України, ст.8 КПК України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржувану ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 82 КК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5