Номер провадження: 11-кп/813/325/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000891, внесеному до ЄРДР 16.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, із застосуванням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року - скасовано, звільнено його з-під варти в залі судового засідання.

Зараховано ОСОБА_9 у строк відбутого покарання термін його перебування під вартою з 03.08.2021 року до 19.11.2021 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень), - виконувати самостійно.

Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_9 та правильності кваліфікації його дій, заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за вчинення кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання за цим вироком, покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 року у виді штрафу, яке на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

У судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час шляхом направлення судових повісток за адресами, які зазначені в матеріалах провадження, натомість, судові повістки повернулись на адресу апеляційного суду із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, а вийти на зв`язок із обвинуваченим у телефонному режимі не видалося можливим.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.11.2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 , до останнього було застосовано привід в судове засідання на 22.12.2023 року.

22.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_9 з`явився у судове засідання апеляційного суду, однак просив відкласти розгляд справи для залучення нового захисника.

У судове засідання апеляційного суду 15.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, у зв`язку з чим було застосовано привід ухвалою Одеського апеляційного суду.

На адресу Одеського апеляційного суду з відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про неможливість доставки обвинуваченого в судове засідання суду апеляційної інстанції, оскільки останній відсутній за місцем проживання, а встановленими оперативними заходами встановити місце його перебування є неможливим.

У судове засідання 15.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_9 з`явився, однак розгляд справи було відкладено через перебування судді учасника колегії на лікарняному.

12.04.2023 року розгляд справи було відкладено за заявою захисника на 01.06.2023 року.

В подальшому у судові засідання 01.06.2023 року, 14.06.2023 року, 05.07.2023 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання, у зв`язку з його повторною неявкою у судове засідання.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Приписами ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляційній скарзі прокурор порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з жодними клопотаннями не звертався, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000891, внесеному до ЄРДР 16.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 28 вересня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повторний привід в судове засідання, призначене на 28 вересня 2023 року на 12 годину 30 хвилин в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та начальнику відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та начальнику відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та Біляївській окружній прокуратурі Одеської області - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11