Справа № 138/1046/23
Провадження №11-кп/801/560/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника засудженого - адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року про поміщення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, на утриманні троє дітей: 2009, 2015, 2019 років народження (зі слів), до засудження офіційно непрацюючого, раніше судимого: 07.09.2010 Ленінським районним судом м .Вінниці за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

по даній справі засудженого: 23.09.2021 вироком Вінницького міського суду за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.09.2010 і остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк попереднє ув`язнення з 27.01.2021 по день набрання вироком законної сили (26.10.2021) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 задоволено частково.

Переведено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) діб.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що враховуючи тяжкість та характер допущеного засудженим ОСОБА_8 порушення, беручи до уваги ставлення засудженого до допущеного ним порушення та фактичне визнання вини, стан здоров`я останнього, необхідно задовольнити клопотання частково та перевести засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року, оскільки вважає його незаконним та сфабрикованим проти нього.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляції засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Захисник засудженого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може застосовуватися такі заходи стягнення як: попередження; догана; сувора догана; дисциплінарний штраф у сумі до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання, передбачених статтями 138-140 та 143 цього Кодексу; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до п`ятнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, в карцер без виведення на роботу на строк до п`ятнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ст. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання з 26.10.2021, в тому числі з 02.12.2021 у ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Начальник Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про поміщення строком на 3 місяці до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що 29.03.2023 о 08 год. 30 хв., було проведено обшук в гуртожитку № НОМЕР_1 в спальному приміщені №6, згідно оперативної інформації, під час якого у засудженого ОСОБА_8 , 1986 р.н., було виявлено та вилучено в правій кишені спортивних штанів в яких він був одягнений мобільний телефон марки «ZTE» марки «Blade L9» з сім картами мобільного оператора: «Київстарн» та «Vodafon», після чого засуджений ОСОБА_8 був невдоволений тим, що в їх кімнаті проводиться обшук та що в нього вилучили мобільний телефон, почав висловлюватись на адресу оперуповноваженого оперативної групи старшого лейтенанта внутрішньої служби нецензурною лайкою.

За період відбування покарання засуджений характеризується негативно, допустив 29 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 9 разів поміщався до ДІЗО. Заходи заохочення до нього не застосовувались.

Самооцінка завищена, самовпевнений, нетактовний. На неодноразові зауваження представників адміністрації установи не реагує, належних висновків для себе не робить.

Міри виховного та дисциплінарного характеру, що раніше до нього застосовувались виявились безуспішними.

Рішенням дисциплінарної комісії установи по розгляду матеріалів на засуджених, які допустили порушення встановленого порядку відбування покарання (протокол №20 від 13.04.2023), вирішено клопотати перед судом про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Таким чином, факт скоєного порушення засудженим ОСОБА_8 доведена повністю, зокрема: поясненням самого ОСОБА_8 в суді першої інстанції; протоколом проведення дисциплінарної комісії установи по розгляду матеріалів на засуджених, які допустили порушення встановленого порядку відбування покарання №20 від 13.04.2023; висновком службового розслідування за фактом вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_8 ; рапортом оперуповноваженого оперативної групи ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 від 29.03.2023 по факту порушення засудженим встановленого порядку відбування покарання; протоколом вилучення №3 від 29.03.2023; актами представників виправної колонії №114; письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , характеристикою на засудженого від 13.04.2023, згідно якої засуджений ОСОБА_8 характеризується негативно; довідкою про стягнення і заохочення від 13.04.2023 - має 29 стягнень, які не погашені у встановленому законом порядку; психологічною характеристикою на засудженого ОСОБА_8 , копією розписки засудженого ОСОБА_8 від 02.12.2021 про ознайомлення з вимогами КВК України, КПК України, КК України, Наказом МЮ України № 2823/5, від 28.08.2018 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань» та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд першої інстанції при розгляді клопотання в повній мірі дотримався положень 132-135 КВК України та дійшов вірного висновку про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу терміном на1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) діб, а тому ухвала суду стосовно останнього є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування або зміни немає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року, про накладення на засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) діб залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: