Справа № 383/544/23
Номер провадження 1-кп/383/166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 09.03.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринень Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин.

09.03.2023 року близько 01:00 год., більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 в ході словесного конфлікту, який відбувся у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , із ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свої злочинні наміри, маючи прямий умисел, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи встановленими у суспільстві нормами моралі та поведінки, ОСОБА_4 стоячи навпроти ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар у область лівого ока останньої, від якого вона впала спиною на ліжко. Після чого, сівши на неї зверху почергово кулаками лівої та правої руки наніс п`ять ударів у область голови. Після нанесених ударів, ОСОБА_4 схопив правою рукою ОСОБА_5 за шию. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, через короткий проміжок часу, він знову підійшов до неї, коли вона знаходилась навприсядки, та наніс два удари кулаками лівої та правої руки у область голови останньої.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока, по боковій поверхні шиї ліворуч, який відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення, про що подала до суду відповідну заяву, пояснивши, що її позиція є добровільною, на даний час примирилась з обвинуваченим та не бажає, щоб обвинуваченого притягували до кримінальної відповідальності, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений підтримав заяву про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Обов`язковою умовою визнання судом злочину - незалежно від його родового чи безпосереднього об`єкта пов`язаним із домашнім насильством, є відображення зазначеного у формулюванні обвинувачення (у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті) із встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин (ступінь родинних відносин або спорідненості між потерпілим та винуватцем, характер насильства тощо). За відсутності цього гарантоване право на захист істотно порушено і, беручи до уваги імперативність приписів п. 19 ч. 1 ст. 7, частин 3, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 337 КПК, унеможливлює застосування згаданого інституту заборони закриття кримінального провадження щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України.

Однак вчинення кримінального правопорушення стосовно члена сім`ї або іншої особи, зазначеної в ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VIII, автоматично не скасовує гарантій права на захист. Якщо сторона обвинувачення вважає, що суспільно небезпечне діяння пов`язано саме з домашнім насильством, вона про це обов`язково має зазначити у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті, а на обґрунтування своєї позиції надати відповідні докази. Інакше підозрюваний (обвинувачений) буде позбавлений процесуальної можливості ефективно захищатися та спростувати висунуте обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, в обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. У вказаному процесуальному документі слідчі органи також констатували відсутність обтяжуючих обставин, а тому у суду відсутні підстави для висновку, що державні органи в цій ситуації вважали потерпілу жертвою домашнього насильства, і, відповідно, що інкримінований проступок був «пов`язаний із домашнім насильством» у значенні пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на зазначене та те, що обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, не інкримінується, суд прийшов до переконання про наявність підстав до закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 09.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1