Справа № 646/5051/23
№ провадження 1-кс/646/1683/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 04.09.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 03.09.2023 приблизно о 20:38, перебуваючи в кімнаті будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в той час також перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з особистих мотивів та з метою помсти потерпілому, з прямим умислом, направленим на спричинення смерті потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи заподіяння смерті потерпілому, передбачаючи небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого, схопивши правою рукою кухонний ніж зі стола кухні, завдав ножем один удар в область шиї ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав різано рвану рану підборіддя. Тобто ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті потерпілому, але кримінальне правопорушення не було закінчено, так як у конфлікт втрутився власник будинку ОСОБА_4 та надав першу медичну допомогу ОСОБА_5 , зупинивши кровотечу потерпілому. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002477 від 04.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 04.09.2023 слідчим в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті будинку було виявлено та вилучено два кухонних ножа з чорними рукоятками, один довжиною 22,7 см., довжина рукоятки 11,7 см., довжина леза 11 см., з нашаруванням на лезі невідомої речовини; другий довжиною 24,3 см., довжина рукоятки 10,2 см., довжина леза 14,1 см., з нашаруванням на поверхні леза та рукоятки речовини невідомого походження білого кольору, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 04.09.2023 слідчим по протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такі речі: шльопанці чорного кольору зі слідами РБК, штани чорні спортивні зі слідами РБК, футболку жовтого кольору зі слідами РБК. Згідно з клопотанням, виявлені та вилучені 04.09.2023 два кухонних ножа з чорними рукоятками, кольору з нашаруванням РБК з розрізом, кухонний ніж з чорною ручкою, шльопанці чорного кольору зі слідами РБК, штани чорні спортивні зі слідами РБК, футболку жовтого кольору зі слідами РБК, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також мають значення у якості речових доказів та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження. Прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження та з метою призначення судових експертиз, висновки яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002477 від 04.09.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0002477 від 04.09.2023р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 03.09.2023 о 20:43 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03.09.2023 біля 20:38 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження ножем гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав колото-різане поранення шиї.

04.09.2023 р. слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті будинку було виявлено та вилучено два кухонних ножа з чорними рукоятками, один довжиною 22,7 см., довжина рукоятки 11,7 см., довжина леза 11 см., з нашаруванням на лезі невідомої речовини; другий довжиною 24,3 см., довжина рукоятки 10,2 см., довжина леза 14,1 см., з нашаруванням на поверхні леза та рукоятки речовини невідомого походження білого кольору, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу від 04.09.2023 затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину за адресою: АДРЕСА_2 слідчим було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такі речі: шльопанці чорного кольору зі слідами РБК, штани чорні спортивні зі слідами РБК, футболку жовтого кольору зі слідами РБК.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 04.09.2023 р., протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.09.2023.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 04.09.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 04.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 : два кухонних ножа з чорними рукоятками, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 : шльопанці чорного кольору зі слідами РБК, штани чорні спортивні зі слідами РБК, футболку жовтого кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1