печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5093/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву заступника керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.02.2023 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, майора Державного бюро розслідувань - ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2023 до суду надійшла заява заступника керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.02.2023 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, майора Державного бюро розслідувань - ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Мотивуючи зазначену заяву про виправлення описки, заявник вказує, що ухвалі Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/55093/23-к помилково зазаначений « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а має бути зазначено « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особа, за місцем якої буде проведено обшук.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів приходжу до наступного.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З матеріалів клопотання про проведення обшуку слідчим зазначено " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як особу у якої має бути проведений обшук, тобто описку, яку слідчий просить виправити в ухвалі суду від 08.02.2023 не є опискою допущеною судом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, враховуючи викладені обставини, встановив, що під час винесення повного тексту ухвали від 08.02.2023 не були допущено описки, а судове рішення сприймаються вірно та без ускладнень для його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.02.2023 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, майора Державного бюро розслідувань - ОСОБА_4 про проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1