Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001334 від 25.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , зазначаючи про те, що є власником майна, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, повернути вилучене у нього під час обшуку 05.07.2023 р. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки "Samsung" А70 та мобільний телефон марки "Samsung", посилаючись на те, що дане майно є тимчасово вилученим і арешт на нього у встановленому законом порядку не накладений.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав скаргу, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам, вказавши, що він звертався з адвокатським запитом до Подільського УП та прокуратури міст Києва зі скаргою, в якій просив повернути вилучене майно, але відповіді по суті не отримано. Додав, що про розгляд клопотання про арешт майна ОСОБА_4 , як власник, не повідомлявся та йому не відомо, чи накладений арешт слідчим суддею.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право власника або володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, слідчому судді.

Як вбачається з наданих документів, СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001334 від 25.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України.

За наданими слідчим документами, в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 28.06.2023 р. було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді, дозвіл на обшук надано з метою відшукання та вилучення речей та документів: відомостей про придбання і реалізацію товару в паперовому та електронному вигляді (чеки, квитанції, накладні, договори, ТТН, платіжні доручення, рахунки, чорнові записи щодо придбання та реалізації товару), що відносяться до ТОВ «СТР.СІ.ДІ», ТОВ «СК АЛЬЯНС 2006», ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Інтергіпс Україна», ТОВ «Леон-Сервіс Плюс» ТОВ «ЦСК», записи неофіційної, так званої "чорної" бухгалтерії, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, банківські/кредитні картки, інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено необхідність подання у встановлений законом строк клопотання слідчим (прокурором) саме про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, тимчасово вилучене майно негайно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у випадку не звернення з клопотанням про арешт вказаного майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, міститься електронна копія ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 06.07.2023 р. (справа № 758/7733/23), згідно якої задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001334 від 25.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України, та накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема і 2 мобільних телефони, а саме: - мобільний телефон марки "Samsung", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який було поміщено до сейф-пакету WAR0039851; - мобільний телефон марки "Samsung", IMEI1: НОМЕР_3 .

Згідно вищевказаної ухвали, клопотання про накладення арешту розглянуто за відсутності власників майна.

Отже, на час розгляду скарги органом досудового розслідування у встановленому законом порядку вирішено питання про арешт вилученого у ОСОБА_4 майна - 2 телефонів, про повернення яких власник майна просить у даній скарзі.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що правові підстави для задоволення вищевказаної скарги відсутні, а відтак вона підлягає залишенню без задоволення.

Відмова в задоволенні скарги не позбавляє права власника майна в апеляційному порядку оскаржити ухвалу слідчого судді про накладення арешту або звернутись в установленому законом порядку до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001334 від 25.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1