справа № 174/586/23
провадження 1-кс/174/175/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувач майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000134,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в якому він просить накласти арешт.

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровській області про арешт майна.

Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовими доказами.

Просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: шланг чорного кольору довжиною приблизно 3 м. поміщений до спеціалізованого експертного пакету WAR 1862070, пластикову пляшку об`ємом приблизно 10 л. поміщену до спеціалізованого експертного пакету WAR 1862069 та 1 (однина) пластикова пляшка об`ємом 1 л., яку поміщено та запаковано до полімерного спеціалізованого пакету PSP 3239006, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вище вказаним майном.

Слідчий в судове засідання зявився,клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Прокурор клопотання просив задовольнити в повному обсязі посилаючись на необхідність збереження речових доказів.

Представник власника майна Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо металургійний комбінат» подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора та користувача майна, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

21.06.2023 року СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за №0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

21.06.2023 протоколом огляду оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка розташована за координатами згідно кари «Google maps» 48,49427С 34,02416В, тобто на перехресті вул. Промислова та вул. Транспортна, на якій знаходився автомобіль марки «ЗІЛ-131» з д.н.з. НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, в ході огляду, на відкритій частині площадки з пультом керування вишкою знаходився гумовий шланг чорного кольору довжиною приблизно 3м., який ОСОБА_5 , добровільно видав, та який поміщено та запаковано до спеціалізованого пакету WAR 1862070, на відстані приблизно 10 м. від вище зазначеного автомобіля стояла пластикова пляшка об`ємом приблизно 10 л. яку поміщено та запаковано до спеціалізованого пакету WAR 1862069, та вилучено до ВП№4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

22.06.2023 року гумовий шланг чорного кольору довжиною приблизно 3м., який поміщено та запаковано до спеціалізованого пакету WAR 1862070, та пластикову пляшку об`ємом приблизно 10 л. яку поміщено та запаковано до спеціалізованого пакету WAR 1862069, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

22.06.2023 року проведено огляд за правилами обшуку під безперервну відеофіксацію, на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться на території підприємства «ГТВ», об`єктом огляду був автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, з паливного бака якого було відібрано зразки палива до 1 (однієї) пластикової пляшки об`ємом 1 літр, яку поміщено та запаковано до полімерного спеціалізованого пакету PSP 3239006.

22.06.2023 року відібрані в ході огляду зразки палива до 1 (однієї) пластикової пляшки об`ємом 1 літр, яку поміщено та запаковано до полімерного спеціалізованого пакету PSP 3239006, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено, оскільки клопотання направлено до суду поштою. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, виконавши вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, оглянувши також витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протокол допиту свідка, протоколи огляду, постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів, пояснення та інші долучені до клопотання матеріали слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України та їх визнано речовими доказами і вони мають значення для цього кримінального провадження, а тому підлягають арешту із метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, а саме: шланг чорного кольору довжиною приблизно 3м. поміщений до спеціалізованого експертного пакету WAR 1862070, пластикову пляшку об`ємом приблизно 10 л. поміщену до спеціалізованого експертного пакету WAR 1862069 та 1 (однина) пластикова пляшка об`ємом 1 літр., яку поміщено та запаковано до полімерного спеціалізованого пакету PSP 3239006.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника майна та третіх осіб, слідчий суддя вважає за необхідне заборони користування, відчуження та розпоряджання вищезазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: шланг чорного кольору довжиною приблизно 3 метри поміщений до спеціалізованого експертного пакету WAR 1862070, пластикову пляшку об`ємом приблизно 10 літрів поміщену до спеціалізованого експертного пакету WAR 1862069 та 1 (однина) пластикова пляшка об`ємом 1 літр, яку поміщено та запаковано до полімерного спеціалізованого пакету PSP 3239006.

Заборонити власнику майна та іншим особам користування, відчуження та розпоряджання вищезазначеним майном.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1