1Справа № 335/6015/23 1-кс/335/2304/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000866, відомості щодо якого внесено до ЄРДР від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, неодруженому, який не має на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, який має середню освіту, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000866, відомості щодо якого внесено до ЄРДР від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.

З клопотання вбачається, що 15.05.2023 року приблизно о 15:40 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи в кількості не менше 9 осіб, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливої зухвалістю, прибули на автомобілі Audі А 8 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобілі Audі невстановленої моделі, Daewoo невстановленої моделі та Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_2 , до паркувального майданчику, що розташований біля будинку № 4А по вулиці Авраменка у м. Запоріжжя, де, діючи умисно, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці та за їх поведінкою спостерігають сторонні особи, з метою самоствердження, вчинили хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скориставшись тим, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились в автомобілі, діючи умисно, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві норми спілкування, безпідставно та неочікувано для потерпілих, невстановлена в ході досудового розслідування особа, здійснила один постріл з невстановленої в ході досудового розслідування зброї в автомобіль, в якому знаходились потерпілі.

В цей же час, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , застосовуючи предмет, схожий на автоматичну зброю, та ОСОБА_7 , застосовуючи предмет, схожий на помпову рушницю, направили її в сторону потерпілих та, нецензурно виражаючись, почали погрожувати останнім фізичною розправою.

З метою забезпечення безпеки потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вистрибнули з автомобіля, та лягли на землю, закриваючи руками голову.

Після вказаного, невстановлені в ході досудового розслідування особи, які діяли в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , підбігли до потерпілих та, також діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що потерпілі не чинять опір, нанесли потерпілому ОСОБА_8 не менше 6 ударів ногами по голові та тулубу, а потерпілому ОСОБА_9 удари дерев`яною битою, ножем, та прикладом автоматичної зброї, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

Незважаючи на те, що потерпілі лежали на землі, та не чинили будь-якого опору, невстановлені в ході досудового розслідування особи, які діяли в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , свої дії не зупинили, та продовжували побиття ОСОБА_9 : невстановлена особа умисно нанесла потерпілому ще шість ударів дерев`яною битою та два удари ногою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, які діяли групою осіб, почали здійснювати постріли з невстановленої в ході досудового розслідування вогнепальної зброї вбік ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які намагалися попередити злочинну діяльність останніх та надати необхідну медичну допомогу потерпілим, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення на вказаних автомобілях.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосування вогнепальної зброї та предметів, заздалегіть заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Згідно клопотання, 23.05.2023 року шляхом направлення поштою ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

26.06.2023 року ОСОБА_4 особисто вручено повідомлення про підозру.

19.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського РС м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля будинку № 4 по вул. Авраменка в м. Запоріжжя в ході якого зафіксована обстановка вчинення кримінального правопорушення. вилучені сліди РБК та гільзи;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 який пояснив обставини нанесення йому та потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 який пояснив обставини нанесення йому та потерпілому ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, на якому потерпілий ОСОБА_9 , впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила щодо нього кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які пояснили обставини вчипення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом додаткових допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які пояснили обставини вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, на якому свідок ОСОБА_13 , впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка цілилась в його побратимів зі зброї, робила постріли в різні боки та знаходилась біля потерпілого ОСОБА_9 в момент нанесення тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду відеозаписів з камер відео спостережения по

вул. Авраменко м. Запоріжжя.

Сліідчий вказує, що вивчивши особистість підозрюваної, а також інші зібрані під час досудового розслідування докази, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілих, свідків по даному кримінальному правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення покарання ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків або інших осіб шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення місяць було невстановлено, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний, може іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, що є ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що органом досудового розслідування не встановлено офіційного джерела прибутку підозрюваного, дає підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які викладені в клопотанні.

Неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, на час звернення з клопотанням до слідчого судді, до слідчого не надходило відповідних клопотань від поручителів.

У зв`язку з чим, з метою попередити злочинну діяльність ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.11.2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваному ОСОБА_4 .

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23.05.2023 року шляхом направлення засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

26.06.2023 року ОСОБА_4 особисто вручено повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

м. Запоріжжя від 11.07.2023 року, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського РС м. Запоріжжя від 06.09.2023 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000866, відомості щодо якого внесено до ЄРДР від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України продовжений до 6-ти місяців, а саме до 16.11.2023 року включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується 16.09.2023 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- виконати заходи, передбачені Главою 21 КПК України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової, компютерно-технічної експертизи, призначеної 28.08.2023 року;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комплексної портретної експертизи, призначеної 22.08.2023 року;

- провести допит потерпілого ОСОБА_8 в порядку ст. 225 КПК України;

- провести допити свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в порядку ст. 225 КПК України;

- після отримання висновків судових експертиз, вирішити питання в разі необхідності про призначення додаткових експертиз;

- повідомити підозрюваному ОСОБА_6 про зміну підозри з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, зібраних у справі доказів та з урахування висновків судових експертиз;

- повідомити підозрюваному ОСОБА_7 про зміну підозри з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, зібраних у справі доказів та з урахування висновків судових експертиз;

- повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , про зміну підозри з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, зібраних у справі доказів та з урахування висновків судових експертиз;

- провести тимчасовий доступ до правоустановчих документів ТОВ «Охоронна компанія смерч»;

- вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos» АР 6642 ІО;

- у разі встановлення місцезнаходження вказаного автомобіля проведення його обшуку;

- долучити висновок службової перевірки ВЧ НОМЕР_3 ОЗСП «Азов» за фактом травмування особового складу у АДРЕСА_2 ;

- вилучити документи щодо права користування або власності МАФ (кіоску) у якому здійснювала діяльність ОСОБА_16 ;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході проведення зазначених заходів, за результатами якої прийняти відповідні кінцеві процесуальні рішення у провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, довів про наявність достатніх даних, що заявлені ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам впливати на свідків або інших осіб шляхом залякування або вмовлянь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкості покарання дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 286 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.11.2023 року.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 16.11.2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого чи прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1