УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1404/21

1-в/609/7/2023

01 червня 2023 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ клопотання (подання) начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 грудня 2021 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 4 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та із застосуванням п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. З ст.76 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взятий на облік до уповноваженого органу з питань пробації 25.01.2022 р. З порядком та умовами відбування іспитового строку був ознайомлений 18.02.2022 р. Того ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший та третій понеділок кожного місяця.

21.03.2022 р. засуджений вперше не з`явився до органу пробації для проведення реєстрації. Того ж дня від засудженого надійшов телефонний дзвінок, під час якого стало відомо, що останній хворіє: має підвищену температуру та кашель, тому, не може з`явитися для реєстрації до Кременецького районного сектору №3.

04.04.2023 р. засуджений знову не з`явився до органу пробації для проведення реєстрації згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.02.2022 р. Причин неявки не повідомив. У зв`язку з цим засудженому направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 18.04.2022 року.

18.04.2022 р. за викликом та для проведення реєстрації засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки не повідомив. У зв`язку з цим йому надісланий виклик до органу пробації на 02.05.2022 р.

02.05.2022 р. ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся для реєстрації 21.03.2022 р., 04.04.2022 р. та 18.04.2022 р. через те, що хворів: мав підвищену температуру та кашель, до сімейного лікаря не звертався. Засуджений ОСОБА_4 не надав жодних документів, які б підтверджували поважність причини порушення обов`язку, який покладений на нього судом, зокрема неявки його як суб`єкта пробації для реєстрації. Відтак, того ж дня засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за неявку для реєстрації у встановлені дні.

Крім того, постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 05.01.2022 р. ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 60 годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, відносно засудженого відкрито кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (внесене до ЄРДР за №0000019 від 11.02.2022 р.). Ухвалою Шумського районного суду від 23.03.2022 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

04.07.2022 р. засудженому збільшено інтенсивність проведення контрольних заходів та винесено нову постанову про встановлення днів явки з призначеними днями явки перший, другий та третій понеділок кожного місяця.

01.08.2022 р. та 08.08.2022 р. засуджений не з`явився до органу пробації для проведення реєстрації. Під час телефонного дзвінка до засудженого 09.08.2022 р. стало відомо, що останній відчуває сильний головний біль у зв`язку із травмою голови. Звертався до лікувального закладу для отримання необхідної медичної допомоги, зокрема накладення швів. Крім того, він отримав травму руки через укус коня. Згідно повідомлення №1254 від 10.08.2022 р., що надійшло на адресу органу пробації з КНП Шумської міської ради «Шумська міська рада», ОСОБА_4 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні. Також, 15.08.2022 р. засуджений ОСОБА_4 з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення з цього приводу.

06.01.2023 р. ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №926363.

01.05.2023 р. засуджений не з`явився до органу пробації для проведення реєстрації згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.07.2022 р., причин неявки не повідомив. У зв`язку з цим йому надісланий виклик до органу пробації на 12.05.2022 р.

У зв`язку із черговою неявкою ОСОБА_4 08.05.2023 р. для проведення реєстрації., 09.05.2023 р. до засудженого здійснено телефонний дзвінок. В телефонному режимі стало відомо, що останній відчуває біль у нозі через виразку, яка його турбує уже довгий час. До лікаря не звертався через те, що боляче ходити, однак планує звернутися у найближчі дні. 12.05.2023 р. засуджений ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, надав письмове пояснення з цього приводу та вказав, що до лікувального закладу не звертався, а також не надав жодних документів, які б підтверджували поважність причини порушення обов`язку, який на нього покладений судом, зокрема неявки його як суб`єкта пробації для реєстрації.

11.05.2023 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Крім того, відносно засудженого відкрито кримінальне провадження № 0000034 від 11 квітня 2023 року за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Також, відносно ОСОБА_4 на розгляді у Шумському районному суді Тернопільської області знаходиться ще одне кримінальне провадження №0000049 від 03.05.2023 р. про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (справа №609/419/23).

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 ухиляється від відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, встановлені законодавством та покладені на нього судом згідно п. 1 ч. 1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також порушує порядок та умови відбування іспитового строку, а саме: систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні начальник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області просив суд подання задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні в судовому засіданні вказала на відсутність підстав для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначила, що бажає стати на шлях виправлення, більше не допускатиме порушень обов`язків покладених на нього судом.

Заслухавши пояснення начальника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи №02/2022, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 20.12.2021 р. за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Також, згідно з положеннями ст.76 КК України на засудженого судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів провадження, на виконання вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 20.12.2021 р. у відношенні засудженого ОСОБА_4 було заведено особову справу №02/2022.

З матеріалів особової справи №02/2022 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Кременецькому районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області з 25.01.2022 р.

18.02.2022 р. ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами перебування на обліку. Того ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший та третій понеділок кожного місяця.

18.02.2022 р. засудженим ОСОБА_4 надано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також правовими наслідками за невиконання покладених на нього судом обов`язків або за їх ухилення.

Однак, 21.03.2022 р., 04.04.2022 р., 18.04.2022 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин.

02.05.2022 р. за дані порушення ОСОБА_4 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

04.07.2022 р. засудженому збільшено інтенсивність проведення контрольних заходів та винесено нову постанову про встановлення днів явки з призначеними днями явки перший, другий та третій понеділок кожного місяця.

Однак, 01.08.2022 р., 08.08.2022 р., 01.05.2023 р., 08.05.2023 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_4 уповноваженому органу з питань пробації надавав письмові пояснення в яких зазначав, що не з`явлався для реєстрації у зв`язку із хворобою.

Згідно повідомлення №1254 від 10.08.2022 р., що надійшло на адресу органу пробації з КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня», ОСОБА_4 дійсно знаходився з 07.07.2022 р. по 10.07.2022 р. на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом: множинні рвані рани лоба, надбрівної дуги, надгубного трикутника, підборіддя, тулуба та лівої лопатки.

Органом з питань порбації встановлено, що ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності 05.01.2022 р., 06.01.2023р., 11.05.2023 р. за вчинення адміністративних правопорушень.

Також, відносно засудженого неодноразово відкривалися кримінальні провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (внесене до ЄРДР за №0000019 від 11.02.2022 р.), ч. 1 ст. 126 КК України (внесене до ЄРДР за №0000034 від 11.04.2023 р.), ч. 1 ст. 126 КК України (внесене до ЄРДР за №0000049 від 03.05.2023 р.).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи з положень вказаних вище норм Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім цього, судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку органу пробації, систематично з`являвся до органу пробації та у випадку неявки телефонував та прибувши надавав пояснення про їх причини.

Із наявних у матеріалах особової справи №02/2022 письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що причиною неявки до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 вказував свій незадовільний стан здоров`я, проте підтверджуючих документів про це надано не було.

Посилання у поданні про неодноразове порушення відносно ОСОБА_4 кримінальних проваджень та направлення до суду обвинувальних актів суд до уваги не приймає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, на день розгляду подання, по жодному провадженню вину ОСОБА_4 не встановлено, обвинувальні вироки не ухвалено.

Суд приймає до уваги вчинення ОСОБА_4 під час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.183, ч.1 ст.173-2 КУпАП, втім звертає увагу, що вказані правопорушення вчиненні із значним проміжком часу, а тому не свідчать про систематичне порушення ОСОБА_4 умов відбування покарання з випробуванням, а також про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Інших фактів, які б свідчили про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, у судовому засіданні не встановлено, засуджений після ухвалення судом вироку до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно із ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

За наведеного, суд вважає, що розглядати викладені в поданні факти, як об`єктивне свідчення небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення немає достатніх підстав.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, а обставини, наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1