Справа № 344/1763/19
Провадження № 1-кп/344/102/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Злочин скоєно за наступних обставин. Обвинувачений ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав чарункову упаковку «Subutex» з частиною таблетки, яка містить наркотичний засіб, обіг обмежено бупренорфін та незаконно зберігав при собі з метою незаконного збуту. В подальшому, 06.12.2018 року в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 45 хв., перебуваючи по вул. Івасюка в м.Івано-Франківську, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 200 грн. чарункову упаковку «Subutex» із частиною таблетки, згідно висновку експерта №2.1-1218/18 від 07.12.2018 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,0045 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому не визнав, зокрема суду пояснив, що 06.12.2018 року він знаходився в с.Тисменичани Івано-Франківської області, а тому не міг вчинити злочин в м.Івано-Франківську. Що стосується обвинувачення за 01.11.2018 року то ОСОБА_5 зазначив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_7 він купив та передав шприц, який знаходився в пакеті. Перед цим вказана особа передала обвинуваченому кошти за які він придбав шприц. Жодного відношення до незаконного збуту наркотичних засобів він не має. Вважає, що висунуте відносно нього обвинувачення є надуманим та безпідставним, а тому просив суд виправдати його за ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачений своєї вини у вчиненому не визнав, його вина у вчиненому доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданню доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що він приблизно 2-3 місяці був знайомий з обвинуваченим. При спілкуванні з обвинуваченим останній повідомив про можливість отримання наркотичного засобу «Субітекс». Про вказані обставини свідок одразу ж повідомив в поліцію. В подальшому свідок двічі приймав участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів 01.11.2018 року та 06.12.2018 року. Зокрема, 01.11.2018 році обвинувачений повідомив, що він поїде за наркотичним засобом в м.Калуш. Того ж дня близько о 18-30 год. він приїхав з м.Калуша та передав свідку таблетку наркотичного засобу «Субітекс», які той видав працівникам поліції. За це свідок заплатив обвинуваченому грошові кошти в сумі 350 грн. 06.12.2018 року свідок повторно приймав участь в оперативній закупівлі наркотичних засобів в обвинуваченого ОСОБА_5 . Зокрема, на вул.Івасюка в м.Івано-Франківську обвинувачений передав свідку частину упаковки з наркотичним засобом «Субітекс», а свідок в свою чергу передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 200 грн., які попередньо йому вручили працівники поліції. При цьому грошові кошти були помічені спеціальною хімічною речовиною.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться іншими зібраними по справі письмовими доказами.

Відповідно до даних протоколу огляду покупця від 06.12.2018 року свідку ОСОБА_6 працівниками поліції було вручено грошові кошти в сумі 200 грн., які попередньо були оброблені препаратом «Промінь-1».

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 06.12.2018 року свідок ОСОБА_6 добровільно видав працівниками поліції упаковку із вмістом таблетки білого кольору.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 06.12.2018 року, після вчинення злочину, був затриманий працівниками поліції. В ході затримання в обвинуваченого було виявлено грошові кошти в сумі 200 грн., які вручались свідку ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Відповідно до протоколу освідування особи від 06.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було проведено освідування в ході якого виявлено світло-зелений люмінісцент та за допомогою марлевого відрізку зроблено змив з лівої та правої руки.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2.1-1218/18 від 07.12.2018 року, надана на дослідження частина таблетки в частині відкритої чарункової упаковки містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, в кількості 0,0045 грама.

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 06.12.2018 року, свідок ОСОБА_6 надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичних засобів в ОСОБА_5 . В свідка було проведено поверхневий огляд та вручено грошові кошти номіналом 200 грн., з яких попередньо було знято ксерокопію. O 14-45 год. свідок повернувся до автомобіля та добровільно видав частину конвалюти із вмістом всередині частини таблетки білого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-1243/18 від 11.01.2019 року, на представлених для експертного дослідження грошових купюрах виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини "Промінь-1" на аркуші білого паперу. На представлених для експертного дослідження марлевих відрізках зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 , виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини "Промінь-1" на аркуші білого паперу. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на грошових купюрах, марлевих відрізках зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_5 , мають спільну родову належність із зразком речовини "Промінь-1" з аркуша білого паперу.

Даними протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.12.2018 року, зафіксовано розмови обвинуваченого по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в тому числі за 06.12.2018 року (всі диски із записами розмов були предметом дослідження в судовому засіданні).

Отже, в ході проведення судового розгляду судом достовірно встановлено, що обвинувачений придбавши при невстановлених обставинах наркотичний засіб «Субітекс» 06.12.2018 року реалізував його свідку ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 200 грн., що зафіксовано у відповідних процесуальних документах, зазначених вище, які були детально досліджені судом в ході судового розгляду кримінального провадження. Також, в ході затримання 06.12.2018 року в обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти, в тому числі 200 грн., серії ЕГ0781211, які використовувались в процесі оперативної закупівлі наркотичних засобів. Також спеціальну хімічну речовину (люмінофор) виявлено на грошових купюрах, марлевих відрізках зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_5 .

Тобто, в процесі повного дослідження доказів судом достовірно встановлено факт придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів обвинуваченим 06.12.2018 року свідку ОСОБА_6 .

Також, предметом дослідження в судовому засіданні був диск із інформацією мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» щодо вхідних і вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань у період з 22.10.2018 року по 07.12.2018 року за номером абоненту НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений, яка була надана на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.01.2019 року. Відповідно до вказаної інформації, телефон обвинуваченого 06.12.2018 року дійсно знаходився в межах базової станції оператора мобільного зв`язку в с.Тисменичани Надвірнянського району, проте, лише до 13 год. 19 хв. Разом з тим, злочин який інкримінується обвинуваченому вчинений в період 14-14 год. до 14-45 год. Більше того, обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано 06.12.2018 року о 19-00 год. в м.Івано-Франківську по вул..Івасюка, що підтверджується самим протоколом затримання, та не викликає у суду жодних сумнівів з цього приводу.

Саме тому, виходячи з наведених вище даних, посилання обвинуваченого про те, що 06.12.2018 року він був в с.Тисменичани, а тому не міг вчинити злочин спростовується згаданими вище доказами. Суд вважає, що такі пояснення обвинуваченого направлені виключно на уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним неправомірні діяння.

Крім цього, органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 пред"явлено обвинувачення в тому, що він за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав чарункову упаковку «Subutex» із таблеткою, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін та незаконно зберігав при собі з метою незаконного збуту. В подальшому, 01.11.2018 року в період часу з 18 год. 26 хв. по 18 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Залізнична в м.Івано-Франківську, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 350 грн. чарункову упаковку «Subutex» із таблеткою, яка згідно висновку експерта № 2.1-1139/18 від 15.11.2018 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,008 грама. При цьому, дії обвинуваченого ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України за такими кваліфікуючими ознаками як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Проте, таке обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що 01.11.2018 року він придбав в обвинуваченого ОСОБА_5 наркотичний засіб «Субітекс», який той попередньо привіз з м.Калуша.

Разом з тим, 01.11.2018 року обвинувачений не затримувався безпосередньо після вчинення злочину.

Суд звертає увагу, що показання свідка з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 про придбання ним наркотичного засобу 01.11.2018 року в ОСОБА_5 оспорюється обвинуваченим, який категорично заперечує такі дії та стверджує про фальсифікацію доказів працівниками поліції.

При цьому, за умови невизнання ОСОБА_5 своєї вини за ч.1 ст.307 КК України (по епізоду за 01.11.2018 року) та заперечення показань свідка з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , стороною обвинувачення не надано достатніх доказів, які спростовували б твердження обвинуваченого про непричетність до злочину та об`єктивно підтверджували б показання особи, яка здійснювала оперативну закупівлю.

При цьому, стороною обвинувачення не було надано суду ніяких відомостей, які б підтверджували наявність у правоохоронних органів конкретних та об`єктивних підстав для проведення оперативної закупівлі 01.11.2018 року наркотичних засобів у ОСОБА_5 хоча зобов`язані були це зробити, оскільки відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 12.10.2012 року у справі Веселова та інших проти Росії, якщо доказ є результатом негласної операції, такої як оперативна закупівля наркотиків, органи влади повинні бути готовими продемонструвати, що у них були обґрунтовані причини для організації негласної операції. Наявність конкретних та об`єктивних підстав є обов`язковою умовою для здійснення негласних операцій, в тому числі і використання агентів під прикриттям.

Більше того, суд звертає увагу, що відповідно до ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. За таких обставин, виявивши вчинення ОСОБА_5 злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів 01.11.2018 року, працівники поліції зобов`язані були вчинити дії щодо запобігання та припинення злочину. В іншому разі слід вважати, що працівники поліції сприяють та провокують до вчинення особою злочинів, що є недопустимо.

Виходячи з наведеного, суд також вважає за необхідне при розгляді даної справи звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка поряд з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, під час розгляду справ українськими судами використовується як джерело права.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.06.1998 року по справі «Тейксейра де Касто проти Португалії» судом було зазначено, що дії двох негласних працівників поліції, які придбали у заявника наркотики, були визнані такими, що спровокували кримінальну діяльність, що за інших обставин могла б і не відбутися та що суспільним інтересам не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання до вчинення злочину з боку поліції. Тобто суд дійшов висновку, що працівники поліції вийшли за межі функції негласних агентів і спровокували злочин, а тому немає жодних причин вважати, що без їхнього втручання злочин було б вчинено, через що мало місце порушення п.1 ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, не заборонено використовувати на стадії попереднього розслідування такі джерела, як анонімні інформатори, якщо це виправдано характером злочину. Однак використання надалі таких джерел інформації судом для обґрунтування обвинувального вироку буде правомірним тільки в тому разі, коли є належні й достатні гарантії недопущення зловживань, зокрема коли встановлена чітка та прозора процедура надання дозволу на застосування таких оперативно-розшукових заходів, їх здійснення та контролю за цими діями. А тому, якщо діяльність негласних агентів усе ж можлива за наявності чітких обмежень та гарантій від зловживань, використання доказів, отриманих унаслідок підбурювання з боку поліції, не можна виправдати суспільним інтересом, оскільки в такому випадку обвинувачений із самого початку може бути позбавлений права на справедливий судовий розгляд справи. Вказані висновки зазначені також в рішеннях «Худобін проти Росії» та «Ванян проти Росії».

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вказаних обставин, показань свідка, заперечення обвинуваченим своєї вини, а також того, що 01.11.2018 року в разі вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння з незрозумілих причин працівниками поліції так і не було здійснено затримання обвинуваченого з метою припинення кримінального правопорушення, суд вважає, що таке обвинувачення виходячи з наявності обґрунтованих сумнівів, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно, дані зазначені в протоколі особистого огляду покупця від 01.11.2018 року, протоколі добровільної видачі від 01.11.2018 року, висновку судово-хімічної експертизи №2.1-1139/18 від 15.11.2018 року, протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 01.11.2018 року, протокол 43т за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіо, відео контроль особи від 22.10.2018 року жодним чином не підтверджують факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 збуту наркотичних засобів 01.11.2018 року, з урахуваннями наведених вище обставин.

Таким чином, вказана в обвинуваченні ОСОБА_5 оперативна закупівля наркотичних засобів здійснювалась за відсутності конкретних та об`єктивних підстав, чим порушено права та основоположні свободи людини, а тому отримані в ході їх здійснення докази є недопустимими.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування безпідставно кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, за такою кваліфікуючою ознакою як незаконний збут наркотичних засобів, повторно, а тому суд виключає вказану кваліфікуючу ознаку (повторність) з обвинувачення ОСОБА_8 та кваліфікує його дії саме за ч.1 ст.307 КК України (по епізоду від 06.12.2018 року).

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.307 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також, при визначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи №298/2018 від 20.12.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відносить до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, утримання від вживання. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_5 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру під експертний ОСОБА_5 не потребує.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом також не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.307 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Також, оскільки під час судового розгляду по даному провадженню пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України (по епізоду за 01.11.2018 року) не знайшло свого підтвердження, а тому обвинуваченого за вказаною статтею КК України слід виправдати, у зв`язку з недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.373 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з недоведеністю у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України (по епізоду за 01.11.2018 року).

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування обвинуваченим ОСОБА_5 під вартою з 06.12.2018 року по 08.12.2018 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави - 1430 грн. за проведення судово-хімічних експертиз.

Арешт накладений на майно обвинуваченого, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.12.2018 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: таблетку, яка містить наркотичний засіб бупренорфін, чарункову упаковку із частиною таблетки - знищити; грошові кошти в сумі 200 грн. серії ЕГ0781211 - повернути в СВ ГУНП в Івано-Франківській області; мобільний телефон марки Nokia 1112, мобільний телефон марки Nokia RM 1187, грошові кошти номіналом 10 грн., 20 грн., 5 грн., 200 грн., 50 грн., 50 грн., 1 долар США - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; всі диски з аудіо та відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1