ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004723 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, працюючого на автомийці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

за 307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці та за невстановлених слідством обставин та спосіб, придбав вісім поліетиленових зіп-пакетів всередині з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що у вказаних пакетах знаходиться психотропна речовина - амфетамін, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне її зберігання з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою її збуту, ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин та спосіб, придбав психотропну речовину - амфетамін, що знаходилася у восьми поліетиленових зіп-пакетах, які в подальшому помістив до своєї сумки та таким чином незаконно зберігав при собі, переносивши невстановленими вулицями м. Житомира до 17 години 00 хвилин 03.09.2017.

03.09.2017 о 17 годині 00 хвилин біля будинку № 159, що по вул. Покровській, у м. Житомирі у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 8 (вісім) зіп-пакетів з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - амфетамін, вагою відповідно 0,1432 г, 0,1431 г, 0,1357 г, 0,5096 г, 0,4398 г, 0,1386 г ,0,4869 г, та 0,1450 г, загальною вагою 2,1419 г, що є великим розміром, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого її збуту.

Крім того, у невстановлений слідством день ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому слідством місці, маючи умисел на придбання прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав прекурсор - фенілнітропропен, масою 32,0296 г, що є особливо великим розміром, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини. Після цього ОСОБА_4 з цією ж метою незаконно переніс невстановленими вулицями міста Житомира вказаний прекурсор до квартири АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, до 19 годин 45 хвилин 13.10.2017.

13.10.2017 о 19 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пакет з пазовим замком застібкою, з прекурсором - фенілнітропропеном, обіг якого обмежено, масою 32,096 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою його використання для виготовлення психотропної речовини.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним виготовленням та зберіганням психотропної речовини без мети збуту, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи обладнання призначене для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, і інгредієнти, придбані у вільному продажі, а також використовуючи невстановлену кількість придбаного ним прекурсору - фенілнітропропену, шляхом змішування і кристалізації інгредієнтів незаконно виготовив без мети збуту психотропну речовину - амфетамін, масою 0,37665 г., яку став незаконно зберігати без мети збуту за адресою: АДРЕСА_1 , до 19 години 45 хвилин, 13.10.2017.

13.10.2017 о 19 годині 45 хвилин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруванням, чотири дерев`яні палички, медичний шприц об`ємом 5 мл., скляну пляшку з надписом «Ноготок», фрагмент тканини, пластикову картку «Watsons», два металеві леза та ножиці, з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,37665 г, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для власних потреб без мети її збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що точної дати не пам`ятає в 2017 році, знаходячись біля магазину «Хлібний» по вул. Покровській в м. Житомирі, знайшов пачку з-під цигарок, в якій було 8 пакетиків з амфетаміном, який поклав до своєї сумки та пішов до друга, де був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього знайдений амфетамін в пакетах. Зазначив, що мав намір пригостити свого друга знайденим амфетаміном, вважав, що це не буде збутом, оскільки за це гроші не отримував. Наразі розуміє, що пригощання теж є збутом. Прекурсор придбав через Інтернет для виготовлення амфетаміну, отримав його через «Нову пошту». В послідуючому виготовив амфетамін для власного вживання. Під час обшуку його квартири знайшли прекурсор, прилади для виготовлення амфетаміну, які було вилучено. Зазначив, що проживає з сестрою, яка є інвалідом 2-ї групи, хворіє на психічне захворювання та потребує стороннього догляду. Після затримання в 2017 році пройшов добровільно лікування, веде здоровий спосіб життя, працює, доглядає за сестрою. Також зазначив, що їх батьки померли, сестра хворіє, що в послідуючому й стало причиною вживання ним психотропних речовин. Зазначив, що переосмислив своє життя, зробив висновки, має твердий погляд на тверезий спосіб життя. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Витягами з ЄРДР внесено відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 за ст.ст. 311 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України (т.1 а.с.62,63, т.2 а.с.3).

Протоколом огляду місця події від 03.09.2017 підтверджується те, що ОСОБА_4 добровільно видав 8 поліетиленових прозорих пакетів з порошковою речовиною білого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 є амфетаміном (т.1 а.с.66).

Згідно висновку експерта від 25.09.2017 № 2/899, вказана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну становить: 0,1432 г; 0,1431 г; 0,1357 г; 0,5096 г; 0,4398 г; 0,1386 г; 0,4869 г; 0,1450 г.( т.1 а.с.69)

На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2017 в квартирі АДРЕСА_2 13.10.2012 було проведено обшук. В ході проведеного обшуку було виявлено порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта від 17.11.2017 № 2/1124, містить в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, маса якого становить 32,0296 г. Також в ході обшуку виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруванням, чотири дерев`яні палички, медичний шприц об`ємом 5 мл., скляну пляшку з надписом «Ноготок» всередині з порошком, фрагмент тканини, пластикову картку «Watsons», два металеві леза та ножиці з нашаруванням порошку. Згідно висновку експерта від 17.11.2017 № 2/1124, нашарування порошкоподібних речовин світло-рожевого кольору, що знаходилось на поверхнях вказаних предметів, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях у перерахунку відповідно становить 0,00008г; 0,00308 г; 0,00182 г; 0,00016 г; 0,37017 г; 0,00038 г; 0,00063 г; 0,00033 г. Таким чином загальна вага амфетаміну в нашаруваннях становить 0,37665 г. (т.1 а.с.74,75, 89)

Суд визнає недопустимим доказом слідчий експеримент, проведений з участю свідка ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою обвинуваченого, з наступних підстав. Так перед проведенням слідчої дії свідку не роз`яснено право не свідчити проти своїх близьких родичів, яким є її брат, передбачене ст. 63 Конституції України. З огляду на наведене, зазначений доказ отриманий з істотним порушенням прав людини, гарантованих Конституцією України. Визнання зазначеного доказу недопустимим не впливає на доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 311 ч.3 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, вчиненому в особливо великих розмірах;

-за ст. 309 ч.1 КК України, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту;

-за ст. 307 ч.2 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту у великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ст. 309 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку; ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.3 КК України, згідно ч.5 ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив кримінальні правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих сімейних обставин. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Так, під час всього судового розгляду, як попереднім складом суду, так і при даному судовому розгляді, обвинувачений свою вину визнав беззаперечно повністю, дав детальні покази з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень, щиро розкаявся. Підтвердив своєю поведінкою своє бажання вести тверезий спосіб життя, а саме: пройшов добровільне лікування, працевлаштований, протягом шести років з моменту вчинення кримінального правопорушення не вчинив нового кримінального правопорушення, не вчиняв адміністративних правопорушень.

Також знайшла своє підтвердження пом`якшуюча обставина вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих сімейних обставин. В 25 років, у зв`язку зі смертю обох батьків, ОСОБА_4 залишився без батьківської опіки, допомоги і підтримки з хворою сестрою, яка є інвалідом з приводу хронічного психічного захворювання, яка потребує регулярного лікування та догляду. Зазначене привело ОСОБА_4 до вживання психотропних речовин. Не маючи роботи, підтримки, він став на шлях вчинення кримінальних правопорушень, за рахунок придбання, зберігання прекурсорів, придбання, зберігання виготовлення, вживання та збуту психотропної речовини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, працевлаштований, характеризується виключно позитивно, здійснює догляд за хворою сестрою, яка є інвалідом 2-ї групи, критично ставиться до вчиненого.

З урахуванням наведеного, за наявності трьох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, на якого судовий розгляд справи справили позитивний вплив, суд призначає покарання за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї частини статті; за ст. 309 ч.1 та 311 ч.3 КК України, в нижчих межах санкцій частин вказаних статей.

Станом на дату вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, санкція цієї частини статті передбачала більш м`яке покарання, ніж та, що існує на момент ухвалення вироку, а тому, з огляду на вимоги ст. 5 КК України, суд застосовує закон, який передбачає більш м`яке покарання.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно з приписами ст.75 КК, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09.10.2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Отже, реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 298/95/16-к вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, що описано вище, та те, що досудове розслідування та судовий розгляд мали значний позитивний вплив на обвинуваченого і призвели до позитивних змін в його особистості: він зробив належні висновки для себе, оскільки пройшов добровільне лікування, працевлаштувався, не вчиняв інших кримінальних та адміністративних правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України та згідно ст.77 КК України без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2 309 ч.1, 311 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;

-за ст. 309 ч.1 КК України - 50 неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; звільнивши його від призначеного покарання на підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України за закінченням строків давності;

-за ст. 311 ч.3 КК України - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 5195 ( п`ять дисяч сто дев`яносто п1ять) грн. 40 коп.

Речові докази: амфетамін масою 2,1419 г., 0,337665 г та фенілнітропропен масою 32,096г, яке передано на збергання до камери зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1