Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1116/23
Провадження № 1-кс/935/350/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що 19.01.2023 до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що з приміщень сараю, які перебувають у його власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено одну свійську рогату худобу.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 03.04.2023 з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що в ході досудового слідства не встановлено особи, що скоїла даний злочин, а також осіб, які були свідками та очевидцями вказаних обставин, тому з метою отримання більш повної інформації про їх перебування під час скоєння злочину та після його скоєння, виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів в зоні дії вищезазначених базових станцій із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання (в тому числі і нульові з`єднання), IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів «Б»), які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У інший спосіб довести вказані обставини у ході досудового розслідування, не представляється можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, а також те, що доступ до вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальнику СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ; заступнику начальника відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та за дорученням слідчого заступнику начальника СКП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 ; старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 ; старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СКП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СКП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 ; оперуповноваженого СКП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СКП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 ; оперуповноваженому СКП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 до документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів в зоні дії базових станцій:

Базові станції, які обслуговують місце за адресою: АДРЕСА_2 (МСЗ)

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 7321 CID 21084, 21083, 21088, 55933, 55947, 55936, 1833, 21081, 39005784, 21087, 21082, 39005734, 39005733, 53574, 60627, 39002072, 39002873

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 23795 CID 3606632, 36066332, 36066333, 36160343

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 24095 CID 4632, 20996, 10996, 4633, 30996, 6632, 18533, 40877, 4631, 1032, 6633

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 15002 CID 76380639, 2911, 2913, 3387, 2912, 3386, 11202, 11203, 76380631, 3546, 11201, 76380611,

із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання (в тому числі і нульові з`єднання), IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, в період часу з 10 години 00 хвилин 18.01.2023 по 10 годину 00 хвилин 19.01.2023, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Інформацію надати на оптичному та /або паперовому носії інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20