КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5967/18
Провадження № 1-кп/552/195/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченим, не змінилися, продовжують існувати, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, просили залишити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їх захисника адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували щодо задоволення клопотань прокурора, вважають їх необґрунтованими та безпідставними, а ризики, зазначені у них, надуманими. Зазначили, що обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки та тривалий час безпідставно утримуються під вартою, просили суд змінити запобіжні заходи на інші не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06.08.2023. До зазначеного часу розгляд даного кримінального провадження завершено не буде.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У своїх клопотаннях про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства. З урахуванням тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченим у разі доведеності їх винуватості у вчиненні злочину, який їм інкриміновано, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачені можуть вчиняти тиск на потерпілих та свідків, переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Отже ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою що наразі не перестали існувати.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Беручи до уваги те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дані про особу обвинувачених, серйозність пред`явленого обвинувачення та тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, суд не знаходить підстав для обрання їм іншого запобіжного заходу.

Дані, які б вказували на неможливість застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягають задоволенню.

Оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення злочину із застосування насильства, суд не вважає за можливе визначення їм застави.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 у наступному судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконфереції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 176, 181, 183, 336, КПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 30 вересня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» строком на 60 діб, тобто до 30 вересня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» строком на 60 діб, тобто до 30 вересня 2023 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференції 29 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими та їх захисниками протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1