ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2519/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000112 від 29.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт речей визнаних речовими доказами з метою збереження, а саме: дві золоті каблучки, три золотих ланцюжки та чеки до них, мобільні телефони «Apple Iphone» модель «Х», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , сім-картка з номером абонента НОМЕР_3 , «Tecno Spark Go 2022» моделі «Tecno KG5m», ІМЕІ: 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000112, внесене до ЄРДР 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України скоєному за таких обставин.

28.09.2022 ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 , представлялась співробітником АТ КБ «Приватбанк» та в ході розмови шляхом обману та зловживання довірою заволоділа даними банківської картки, яка належить ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_6 , на якій був кредитний ліміт у сумі 100 000,00 грн. Отримавши доступ до банківської картки ОСОБА_5 передала дані банківської картки ОСОБА_4 , який прив`язав банківську картку до системи мобільних платежів «Google Pay» в мобільному телефоні марки «Tecno Spark Go 2022» моделі «Tecno KG5m» (ІМЕІ: 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ). Телефон має технологію NFC. В подальшому, 28.09.2022 ОСОБА_4 направився в ювелірний магазин «Золота країна», що знаходиться в ТРЦ «River Mall», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14 де у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв. придбав ювелірні вироби, а саме: дві золоті обручки та три золоті ланцюжки на загальну суму 80 507,00 грн з кредитних коштів ОСОБА_6 за реквізитами банківської картки НОМЕР_6 , сплативши за допомогою системи мобільних платежів «Google Pay».

Того ж дня ОСОБА_4 здійснив покупку в магазині «Секунда», що знаходиться в ТРЦ «River Mall», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14, а саме: чоловічий наручний годинник у сумі 12 760,00 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені предмети зберегли на собі інформацію про обставини вчинення даного злочину, тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою уникнення їх псування та відчуження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши копії матеріалів досудового розслідування, вважаю клопотання частково необґрунтованим з таких підстав.

Наведені у клопотанні обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Згідно з даними протоколу огляду та вилучення від 28.09.2022 ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Apple Iphone» модель «Х», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , сім-картка з номером абонента НОМЕР_3 .

Протоколом огляду від 11.10.2022 встановлено, що в мобільному телефоні «Apple Iphone» модель «Х», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 виявлено файл в якому знаходиться список номерів банківських карток, номера мобільних телефонів та дані власників банківських карток.

Протоком огляду від 17.10.2022 зафіксована добровільна видача ОСОБА_4 двох золотих каблучок, трьох золотих ланцюжків та чеків до них.

Постановою прокурора від 29.09.2022 вищевказане майно визнане речовими доказами.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою арешту є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України майно, на яке накладається арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати, що дві золоті каблучки, три золотих ланцюжки та чеки до них, мобільні телефони «Apple Iphone» заявлені до арешту містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому суд вбачає підстави для його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказове значення мобільного телефону «Tecno Spark Go 2022» моделі «Tecno KG5m», прокурором не доведено, а отже передбачені законом підстави для арешту цього майна відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на дві золоті каблучки, три золотих ланцюжки та чеки до них, мобільний телефон «Apple Iphone» модель «Х», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , сім-картка з номером абонента НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали оголошений 28.07.2023 о 13.45 год.