Справа №751/6452/23
Провадження №1-кп/751/342/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення: прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000049 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, працюючого ТОВ «ТВК Солар», неодруженого, з професійно-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений на досудовому слідстві та в суді час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , у невстановлений спосіб, діючи умисно, придбав поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною, два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, які в подальшому незаконно зберігав в гаражному приміщенні, за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

17.01.2023, у період часу з 10 год. 29 хв. по 12 год. 47 хв., працівниками поліції в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні виявили та в подальшому вилучили, поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-23/679-НЗПРАП (х) від 14.03.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 3,0964 г, та електронні ваги з нашаруванням речовини невідомого походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-23/684-НЗПРАП (х) від 03.03.2023 містить у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,00004 г, загальною масою 3,09644 г, що є великим розміром, два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-23/21592-НЗПРАП (х) від 24.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 10,1622 г, та пристрій для паління з нашаруванням невідомої речовини, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-23/682-НЗПРАП (х) від 13.03.2023 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 1,040 г, які ОСОБА_4 незаконно зберігав, за місцем свого фактичного проживання, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобтонезаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин у великому розмірі без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в січні 2023 року вирішив спробувати «солі» та канабіс, які замовив через телеграмм-канал, оплатив через Інтернет. Йому прийшло повідомлення, де забрати товар. Він забрав його біля «Епіцентру», приніс додому. Частину вжив, а залишки були вилучені поліцією. Під час проведеня обшуку він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Найменування та кількість наркотичного засобу та психотропної речовини не оспорює. Він на даний час працевлаштований, працює з 25.07.2023 на відновленні зруйнованих будинків. Наркозалежним себе не вважає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Так, при обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, його майновий стан, працевлаштування та зайнятість на суспільно-корисній роботі по відновленню зруйнованих будинків в м. Чернігові, який не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України та складають 5800, 14 грн.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 381,382 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот ) гривень 14 коп.

Речові докази: електронні ваги з нашаруванням психотропних речовин та наркотичних засобів, два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження канабісом загальною масою 10,1622 г, пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу 1,040 г, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, - PVP масою 3,0964г, які зберігаються у камері зберігання речових доказі Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1