Справа № 548/998/23
Провадження №1-кс/548/258/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 16.10.2018 року за ч.1 ст.272 КК України встановлені факти порушення окремими суб`єктами господарювання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на автозаправних комплексах на території Лубенського району Полтавської області.

Відомості за вказаним фактом прокурором Лубенської окружної прокуртури внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч. 1 КК України.

02.06.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку прокурором Лубенської окружної прокуратури у ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лідвер», код , за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Петра Лубенського, 10 було виявлено та вилучено наступні документи: 1) наказ №34 від 07.09.2020 на 1 арк; 2) копія паспорта ОСОБА_4 ; 3) погодження №2020 -1359890; 4) звіт про добове споживання газу на 2 арк; 5) Журнал реєстрації інструктажів з питань ПБ від 10.09.2020 на 94 арк.; 6) журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки від вересень 2020 року на 47 арк. 7) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочу місці від 10.09.2020 року на 94 акр.; 8) журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 47 арк.; 9) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці вересень 2020 року на 48 арк. 10) договір №35 про лабораторні роботи на 10 арк; 11) акт виконання умов договору №19 від 01.05.2014 за квітень 2023 року на 1 арк; 12) зошит з написом «Наша кухня» без нумерації; 13) папка червоного кольору з написом « ОСОБА_5 »;14) журнал перевірок №1 на 4 арк.; 15) папка зеленого кольору із написом «Боцман»; 16) папка фіолетового кольору із написом «Волик» ; 17) справа «Лубни житло буд» на 2 арк.; 18) технічні умови нестандартного приєднання №38/2252 на 4 арк; 19) папка сірого кольору в якій знаходяться інструкції з охорони праці (інструкції з №1 по №17) 17 інструкцій; 20) папка зеленого кольору в якій знаходяться : програма загальної підготовки до дій з надзвичайних ситуацій, інструкція №1-ПБ, інструкція №1-ТБ, інструкція №2, інструкція №5-ПБ, інструкція №6-ПБ; 21) папка чорного кольору в якій знаходиться «Положення про роботу автомобільного газонаповнювального пересувного пункту АГНПП ; 22) папка фіолетового кольору, в якій знаходиться : посадова інструкція наповнювача болонок, інструкція з охорони праці №9, наказ №40 від 28.11.2019 року, дозвіл №132.16.59, дозвіл №133.16.59, договір №20/01 від 29.01.2016, свідоцтво про підготовку уповноваженого з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів; 23) папка блакитного кольору із розпорядчими документами, без нумерації; 24) договір оренди землі від 01.03.2016 на 5 арк.; 25) ліценція на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

02.06.2023 за постановою начальника СД вказані вище документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000091 від 03.05.2023 року.

Як вказує прокурорз метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на вищевказані документи в зв`язку з чим він і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів, в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна щодо якого є клопотання про арешт ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лідвер»в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 16.10.2018 року за ч.1 ст.272 КК України встановлені факти порушення окремими суб`єктами господарювання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на автозаправних комплексах на території Лубенського району Полтавської області.

Відомості за вказаним фактом прокурором Лубенської окружної прокуртури внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч. 1 КК України.

02.06.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку прокурором Лубенської окружної прокуратури у ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лідвер», , за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Петра Лубенського, 10 було виявлено та вилучено вищевказані документи.

02.06.2023 за постановою начальника СД вказані вище документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000091 від 03.05.2023 року.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 02.06.2023 року вищевказані документи є такими, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення у і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на вищевказані документи є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 02.06.2023 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні вищевказані документи, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому вищевказані документи, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно 1) наказ №34 від 07.09.2020 на 1 арк; 2) копія паспорта ОСОБА_4 ; 3) погодження №2020 -1359890; 4) звіт про добове споживання газу на 2 арк; 5) Журнал реєстрації інструктажів з питань ПБ від 10.09.2020 на 94 арк.; 6) журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки від вересень 2020 року на 47 арк. 7) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочу місці від 10.09.2020 року на 94 акр.; 8) журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 47 арк.; 9) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці вересень 2020 року на 48 арк. 10) договір №35 про лабораторні роботи на 10 арк; 11) акт виконання умов договору №19 від 01.05.2014 за квітень 2023 року на 1 арк; 12) зошит з написом «Наша кухня» без нумерації; 13) папка червоного кольору з написом « ОСОБА_5 »;14) журнал перевірок №1 на 4 арк.; 15) папка зеленого кольору із написом «Боцман»; 16) папка фіолетового кольору із написом «Волик» ; 17) справа «Лубни житло буд» на 2 арк.; 18) технічні умови нестандартного приєднання №38/2252 на 4 арк; 19) папка сірого кольору в якій знаходяться інструкції з охорони праці (інструкції з №1 по №17) 17 інструкцій; 20) папка зеленого кольору в якій знаходяться : програма загальної підготовки до дій з надзвичайних ситуацій, інструкція №1-ПБ, інструкція №1-ТБ, інструкція №2, інструкція №5-ПБ, інструкція №6-ПБ; 21) папка чорного кольору в якій знаходиться «Положення про роботу автомобільного газонаповнювального пересувного пункту АГНПП ; 22) папка фіолетового кольору, в якій знаходиться : посадова інструкція наповнювача болонок, інструкція з охорони праці №9, наказ №40 від 28.11.2019 року, дозвіл №132.16.59, дозвіл №133.16.59, договір №20/01 від 29.01.2016, свідоцтво про підготовку уповноваженого з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів; 23) папка блакитного кольору із розпорядчими документами, без нумерації; 24) договір оренди землі від 01.03.2016 на 5 арк.; 25) ліценція на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, які перебували у володінні ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лідвер», які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, які зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000091 від 03.05.2023 року до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1