Справа № 642/4628/23
Провадження № 1-кс/642/2385/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який працює на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 з клопотанням в якому просить відсторонити від посади ОСОБА_5 , працюючого на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по кримінальному провадженню № 0001641 від 10.08.2023, на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001641 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2023 приблизно о 14 год. 39 хв. в світлий час добиводій ОСОБА_5 керував автомобілем марки «DODGE JOURNEY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

Під час руху по вул. Гвардійців Широнінців неподалік магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 102А, у напрямку вул. Н. Ужвій в м. Харкові, ОСОБА_5 , перевищуючи швидкість руху встановлену в межах населеного пункту, грубо порушуючи вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), відповідно до якого:

- «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», та п. 12.5 ПДР України, відповідно до якого:

- «У житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год.»,

а також вимоги п.п. 8.7.3 «е», та 8.10 Правил дорожнього руху України згідно з якими:

- п. 8.7.3 Сигнали світлофора мають значення:

е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

- п.8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість знизити швидкість та зупинитись перед світлофором, діючи необережно, не знизив швидкість та продовжив рух на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення передньою частиною свого автомобіля з лівою боковою частиною автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав на вул. Гвардійців Широнінців з паркувального майданчика магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 102А на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух.

В результаті зіткнення автомобіль «DODGE JOURNEY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передньою частиною контактував з лівою боковою частиною автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який виїхав на вул. Гвардійців Широнінців з паркувального майданчика магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 102А на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» ОСОБА_7 загинув на місці.

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 виразились у тому, що він, керуючи автомобілем «DODGE JOURNEY» д.р.н. НОМЕР_1 , перевищив дозволену ПДР України швидкість при під`їзді до перехрестя вул. Гвардійців Широнінців та виїзду з паркувального майданчику магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 102А, при ввімкненому сигналі світлофора, що забороняє рух, повинен був зупинитись перед перехрещуваною проїзною частиною, рухався на заборонений для нього сигнал світлофору, не зупинився, щоб надати дорогу автомобілю «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з ним, що спричинили вищевказані наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

10.08.2023 о 21 год. 04 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, який працює на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП, зі слів раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що він на власному автомобілі 10.08.2023 стояв припаркований біля узбіччя по вул. Гвардійців Широнінців та побачив, що йому на зустріч рухається чорний кроссовер «Додж» зі швидкістю приблизно 80-100 км/год. На пішохідному переході переходили дорогу 3 чоловіків, яких водій автомобіля «Додж» не пропустив та проїхав далі по дорозі, після чого ОСОБА_8 почув звук удару та побачив, що сталось ДТП, а саме автомобіль «Додж» здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната». Водій автомобіля «Додж» самостійно вийшов автомобіля та одразу почав оглядати пошкодження свого автомобіля, після чого ОСОБА_8 викликав співробітників поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 10.08.2023 він прямував з магазину «АТБ» до пішохідного переходу, розташованому по вул. Гв. Широнінвців в м. Харкові. В цей час світлофор, що регулює пішохідний перехід показував червоний сигнал. Також, ОСОБА_9 побачив з лівого боку від себе, як з паркувального майданчику магазину «АТБ» виїжджав автомобіль таксі «Хюндай Соната» білого кольору, який зупинився перед світлофором та чекав дозвільного сигналу світлофора на проїзд. Коли пішохідний світлофор показав зелений сигнал, ОСОБА_9 почав рух через дорогу (вул. Гв. Широнінців), одночасно з ОСОБА_9 почав виїжджати на вказану дорогу автомобіль «Хюндай». Також, ОСОБА_9 побачив, що з напрямку вул. Метробудівників рухається на великій швидкості автомобіль чорного кольору марки «Додж», після чого ОСОБА_9 відчув небезпеку для свого життя та відійшов назад. В цей момент сталось зіткнення автомобіля «Додж» з автомобілем «Хюндай», зокрема «Додж» вдарив автомобіль «Хюндай» в лівий бік район водійських дверцят, при цьому водій автомобіля «Додж» не намагався гальмувати. Водій автомобіля «Додж» підійшов до водія таксі та почав скаржитись на свій пошкоджений автомобіль та травму коліна, поводив себе нахабно, висловлювався на адресу присутніх нецензурною лайкою.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 10.08.2023приблизно о 14:40 год. знаходилась біля свого автомобіля, який був припаркований по вул. Гв. Широнінців в напрямку вул. Метробудівників. В цей час вона почула гучний сигнал автомобіля та побачила як на великій швидкості біля 100 км/год по вул. Гв. Широнінців в напрямку вул. Ужвій рухається автомобіль «Додж». Вказаний автомобіль ледь не збив людей на пішохідному переході, в подальшому автомобіль «Додж» на великій швидкості через 1-2 секунди зіткнувся з автомобілем «Хюндай», який виїжджав з паркувального майданчику супермаркету «АТБ». Після зіткнення автомобіль «Додж» зупинився, з нього вийшов водій, який почав комусь дзвонити. Вказаний водій не підходив до автомобіля «Хюндай», а спілкувався з прибувшими на місце співробітниками поліції. ОСОБА_11 не чула звуку гальмування та не бачила слідів гальмувального шляху на асфальті.

- протоколом огляду місця події від 10.08.2023, під час якого зафіксовано обставини ДТП;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 134 200 грн.

14.08.2023 ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави в розмірі 134 200 грн.

Встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Водночас, ОСОБА_5 займаючи вказану посаду, будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_5 присягнув вірно служити Українському народу, дотримуватися норм Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь Держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Поліцейський ОСОБА_5 зобов`язаний дотримуватись Законів, у тому числі Правил дорожнього руху України, але нехтуючи вимогами ПДР України, підозрюваний керував транспортним засобом та перевищив допустиму швидкість руху в межах населеного пункту та продовжив рух на заборонений сигнал світлофора, що призвело до ДТП, в результаті якого загинув ОСОБА_7 .

Використовуючи своє службове становище та займану посаду інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДППОСОБА_5 може впливати на свідків, експертів, чи інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДППможе незаконними засобами впливати на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не можливе без відсторонення останнього від займаної посади, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання. Захисником суду зазначається, що відсторонення його підзахисного від посади на даний час є нелогічним, зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 на нього покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, утримуватися від спілкування зі свідками.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові докази сторони захисту, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалв справи, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001641 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 134 200 грн.

14.08.2023 ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави в розмірі 134 200 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Такий порядок визначений ст..ст. 154-157 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 1 ст. 155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що ні в самому клопотанні слідчого, ні під час судового розгляду прокурором не доведено, що на даний час підозрюваний

ОСОБА_5 може незаконними засобами впливати на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_5 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надасть змогу йому незаконно впливати на свідків кримінального провадження також не надано.

У клопотанні слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від посади наведено лише перелік відповідних норм КПК щодо існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, без обгрунтування наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи клопотання у цій частині ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій у майбутньому та не підтверджені належними доказами.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя суддя дійшов висновку про недоведеність прокурором вимог клопотання, у зв`язку з чим в задоволенні вимог клопотання про відсторонення підозрюваного від посади слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1