Справа № 466/7755/23
Провадження № 1-кс/466/1896/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 22.04.2023, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.07.2023 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 22.04.2023, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що д ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, 09.12.2022 звільненого по відбуттю покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 07 год. 00 хв по 21 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Жнивна міста Львова, шляхом подолання огорожі, незаконно проник на територію вказаного домогосподарства, де керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку АДРЕСА_1 незаконно проник у приміщення вказаного будинку, який належить ОСОБА_6 та яким на законних підставах користується ОСОБА_7 , де діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», таємно, повторно викрав кошти у сумі 30000 гривень, дерев`яний кейс, коричневого кольору, прямокутної форми з написом «Пам`ять в металі» у якому знаходились колекційні монети у кількості 20 штук, вартістю 3950 грн, монети Національного банку України від 1991 по 2020 роки, у кількості 16 штук, вартістю 4077 гривень, одну монету номіналом 1 долар США, 1878 року виготовлення, вартістю 2400 гривень, шкіряним журналом, сірого кольору, з пластиковими вкладенням, у якому знаходилися колекційні монети у кількості близько 120-130 шт. дані монети мають різного роду зображення, а саме діячів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Василя Сліпака, ОСОБА_10 , країн Європи, Азії, Америки та мобільний телефон, марки «SIGMA» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , чорного кольору, вартістю 1200 гривень 00 копійок, які належить ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 41627 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло та вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 07 год. 00 хв по 21 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 , шляхом подолання огорожі, незаконно проник на територію вказаного домогосподарства, де керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку АДРЕСА_1 незаконно проник у приміщення вказаного будинку, який належить ОСОБА_6 та яким на законних підставах користується ОСОБА_7 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів посвідченням студента (студентським квитком) № НОМЕР_4 , виданим 30.09.2021 Люблінським католицьким університетом ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_7 , що є офіційним документом, що посвідчує особу власника та розуміючи, що вказані документи засвідчують важливі факти і події в житті людини, його втрата потребує значних зусиль для відновлення, яким розпорядився ним на власний розсуд.

У подальшому вказане посвідченням студента (студентським квитком) № НОМЕР_4 був виявлений та вилучений під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 03.05.2023, приблизно о 15 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед, марки «Optima», номер рами НОМЕР_5 , вартістю 7300 гривень 00 копійок, який знаходився біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 та належать ОСОБА_12 , після чого на викраденому велосипеді покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 7300 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло та вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Приписами ст. 29 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Разом з тим, ч. 1 ст. 283 КПК України передбачає, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

15.07.2023 слідчим за дорученням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_5 , надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, проте слідчому надходять постійні відмови із можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не повідомивши причину, тим самим зловживаючи своїм правом та умисно затягуючи строки ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Після відкриття матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 було неодноразова надано можливість ознайомитись із матеріалами справи, однак останній відмовлявся від цього, у зв`язку з чим було складено відповідні процесуальні документи, які засвідчили факт відмови ОСОБА_5 від ознайомлення.

Окрім цого зазначає, що ОСОБА_5 категорично відмовляється від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що необхідно врахувати при встановленні строків ознайомлення із матеріалами справи.

Положеннями ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Водночас нормами ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Крім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи наведене, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 22.04.2023, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Встановлено, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 22.04.2023, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

15.07.2023 слідчим за дорученням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_5 , надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, проте слідчому надходять постійні відмови із можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не повідомивши причину, тим самим зловживаючи своїм правом та умисно затягуючи строки ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Після відкриття матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 було неодноразова надано можливість ознайомитись із матеріалами справи, однак останній відмовлявся від цього, у зв`язку з чим було складено відповідні процесуальні документи, які засвідчили факт відмови ОСОБА_5 від ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_5 категорично відмовляється від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Отже, за встановлених обставин справи, слідчий суддя вважає, що встановлення стороні захисту строку ознайомлення справи є порушенням права на захист, оскільки не встановлено обставин зволікання підозрюваного ознайомлення з ними, в тій мірі, щоб обмежити такий строк.

Положеннями ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Водночас нормами ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Крім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Оскільки підозрюваний зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ, з метою забезпечення дотримання розумних строків, слідчий суддя вважає за доцільне встановити строк для ознайомлення з цими матеріалами.

Керуючись ст. 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 22.04.2023, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України підозрюваному ОСОБА_5 тривалістю шість календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, до 31 липня 2023 включно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1