Справа № 296/4519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000104 від 24 лютого 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді радіотелефоніста протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , маючи сталі зв`язки з невстановленою слідством службовою особою Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи, діючи за попередньою змовою із останньою, одержав неправомірну вигоду для себе та вищевказаної службової особи за наступних обставин.

Так, у лютому 2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , після отриманих в ході участі у бойових діях поранень та подальшого лікування, проходив військово-лікарську комісію у військовому шпиталі міста Житомира на предмет придатності до військової служби, при цьому збираючи необхідні документи для подальшого їх розгляду на медико-соціальній експертній комісії для встановлення йому групи інвалідності.

У ході цього, невстановлена слідством особа надала ОСОБА_6 номер мобільного телефону ОСОБА_5 та рекомендувала останнього як особу, що допомагає у прискоренні оформлення необхідних документів, проходженні військово-лікарської комісії (далі ВЛК) та медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК).

Оскільки строки проведення ВЛК у військовому шпиталі м. Житомира ОСОБА_6 не влаштовували, він вирішив звернутись до ОСОБА_5 з метою прискорення оформлення необхідних документів, проходження ВЛК та МСЕК.

Після попередньої домовленості у телефонній розмові, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 особисто зустрілися 22 лютого 2023 року в м. Житомирі по вул. Фещенка-Чопівського, поблизу військового шпиталю, де ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що зможе посприяти у проходженні ним ВЛК та МСЕК за винагороду в розмірі 8 000 доларів США та ці кошти передасть представникам ВЛК та МСЕК Київської області.

На наступній зустрічі, яка відбулась 28.02.2023 в місті Житомирі по вул. Великій Бердичівській, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 передав останньому підготовлені фотокопії своїх медичних документів, а ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що йому необхідно не пізніше ранку наступного дня передати частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 3 500 доларів США для передачі невстановленій посадовій особі МСЕК Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 01.03.2023, близько 09:00 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством службовою особою Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи, зустрівся з ОСОБА_6 в салоні автомобіля останнього, який знаходився на автостоянці поблизу супермаркету «АТБ», що по вул. Великій Бердичівській, 70А в м. Житомирі, де отримав частину неправомірної вигоди в сумі 3 500 доларів США, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на сумі 3 500 доларів США.

Таким чиином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває 1/7 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене слідча просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідча у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала і просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що 01.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч.3 ст.368 КК України діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/7 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000104 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/7 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1