Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Справа № 608/909/23

Номер провадження1-кс/608/530/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000201 від 05 квітня 2023 року, за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 посилається на те, що 30 березня 2023 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 перебували в приймально-діагностичному відділенні екстреної медичної допомоги КНП «Заліщицька ЦМЛ», що в м. Заліщики вул. С.Бандери, 86, Чортківського району, Тернопільської області, де їм надавалася медична допомога. Під час цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали безпричинно виражатися на адресу відвідувачів та медичних працівників, які знаходились у відділенні нецензурними словами. Присутній у приймальному відділенні фельдшер ОСОБА_8 звернувся з проханням до ОСОБА_5 припинити свої неправомірні дії. В цей час у ОСОБА_5 , який діючи у групі із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб, у тому числі спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходячись в громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що проявилась у відкритому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, особливій нахабності і підбігли до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки у груди ОСОБА_8 . Під час даних подій ОСОБА_5 штовхнув маніпуляційний стіл та розбив 5 скляних флаконів натрію хлориду 0,9% ємністю по 400 мл. вартістю 110 грн. З метою уникнення конфлікту ОСОБА_8 перейшов в інше приміщення приймально - діагностичного відділення, однак ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій групою осіб, наздогнав ОСОБА_8 та в групі із ОСОБА_7 нанесли біля 10 ударів кулаками по тілу ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_8 вибіг у коридор приймально-діагностичного відділення, де ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжували наносити йому удари кулаками рук по тілу. З метою уникнення негативних наслідків для себе ОСОБА_8 вибіг на вулицю, однак ОСОБА_5 , діючи умисно з ОСОБА_7 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилася у відкритому, очевидному для них та інших осіб зневажливому стані до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві правил поведінки, моральностей, добропристойності, з особливою зухвалістю, що виразилась в грубому порушенні громадського порядку, керуючись хуліганським мотивом, що виразився у прагненні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 протиставити себе потерпілому ОСОБА_8 та суспільству загалом шляхом демонстрування очевидцям переваги групи осіб над ОСОБА_8 у фізичній силі, діючи умисно групою осіб, наздогнали ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 зловив ОСОБА_8 руками за тіло, кинув його на землю та наносив йому удари кулаками рук по тілу .

Неправомірними діями ОСОБА_5 , який діючи у групі із ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 завдані удари, побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради спричинено матеріальну шкоду у сумі 110 грн. та припинено роботу приймально діагностичного відділення екстреної медичної допомоги на 2 години.

Таким чином, своїми умисними, неправомірними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю-хуліганство, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- звернення Заліщицької ЦМЛ про те, що ОСОБА_5 вчинив хуліганські дії в результаті яких робота лікарні була зірвана на 2 години;

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який заявив, що в приміщенні лікарні його безпричинно побив ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_9 яка показала, що 30.03.2023 року в приміщенні лікарні ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 безпричинно побили ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_10 яка показала, що 30.03.2023 року в приміщенні лікарні ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 безпричинно побили ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_11 яка показала, що 30.03.2023 року в приміщенні лікарні ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 безпричинно побили ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_12 яка показала, що 30.03.2023 року в приміщенні лікарні ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 безпричинно побили ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду від 01.05.2023 року під час якого оглянуто відеозаписи камер спостереження лікарні;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно вимогами пунктів 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років та позбавлення волі на строк до 4 років, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, своєї сім`ї не має, а тому може тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобов`язують знаходитись у м.Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області.

Вказані обставини характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , як особу схильну до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних, і дають підставу обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може намагатися уникнути відповідальності, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0000201 від 05 квітня 2023 року, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На даний час відсутні відомості, які б вказувати на неможливість обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обгрунтовно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, підозрюваний не працює, проживає сам, що свідчить про те, що він може надалі ухилятися від досудового розслідування та суду та вчиняти нові злочини, перебуваючи на волі буде перешкоджати кримінальному провадженню, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати наявним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують клопотання та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладаються на суд.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби слід задоволити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

24.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Метою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до 4 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому, суду з метою уникнення відповідальності.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для

підозрюваного, в умовах воєнного стану, переховуватися від слідства та суду.

Це твердження узгоджується із позицією

Європейського суду з прав людини "Ілійков проти Болгарії-", в якому зазначено,

що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні

ризиків переховування.

Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, проживає з батьком, який також підозрюється у вчиненні даного злочину, що підтверджує слабку міцність його соціальних зв`язків і зв`язку із Україною.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

Суд вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в нічну пору доби, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки даного підозрюваного та запобігти вище згаданим ризикам.

Зокрема, з метою запобігання вказаним ризикам, виникає необхідність заборонити підозрюваному залишати своє житло, оскільки, не виходячи із домівки, в якій він проживає, ОСОБА_5 не зможе скоювати нові кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та (або) суду.

Суть таких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука і застава полягає у виконанні підозрюваним обов`язків, зазначених у ст. 194 КПК України, однак ця правова норма не передбачає такого обов`язку, як не залишення особою свого житла цілодобово або в нічну пору доби, в чому і виражається недоцільність застосування даних запобіжних заходів у згаданому кримінальному провадженні.

Тому, на думку слідчого судді є доцільним обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби і при цьому на вказаного підозрюваного слід покласти обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання. Неухильно виконуючи ці обов`язки, ОСОБА_5 , не зможе ухилитися від слідства та суду.

За таких обставин, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 , як про ще просить слідчий та прокурор, не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та нормам КПК України, а обрання на даній стадії досудового розслідування найбільш мякого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки особи підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не покидати приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому він проживає, в період часу з 22:00 години по 06:00 годину;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування;

Строк дії ухвали слідчого судді до 15 год. 30 хв. 24 липня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання Заліщицькому відділенню Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий уддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000201 від 05.04. 2023 року.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: