Справа № 550/377/23
Провадження № 1-кп/550/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023р. за №0000061 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Пісочин Харківського району Харківської області, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

За пред`явленим обвинуваченням встановлено, що 16.02.2023 близько 14 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 нанесла дерев`яною палицею останній один удар в лобні ділянку голови ліворуч, чим заподіяла шкоду її здоров`ю у вигляді забитої рани в лобній ділянці голови ліворуч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисні легкі тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла заявила про відмову від обвинувачення, вказуючи, що вони примирилися з обвинуваченою, претензій з боку потерпілої до обвинуваченої немає, а тому вона відмовляється від підтримання обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти закриття даного кримінального провадження, оскільки вважає, що воно пов`язане з домашнім насильством і вказані обставини зазначені в обвинувальному акті.

Обвинувачена та її захисник підтримали заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та просили суд закрити провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України на стадії судового розгляду кримінальне провадження закривається судом коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Так як в судовому засіданні з`ясувалась наявність підстави передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_3 відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпіла відмовилася від його підтримання, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Твердження прокурора про те, що дане кримінальне правопорушення є таким, що пов`язане з домашнім насильством, є безпідставним, виходячи з наступного.

У Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, справа №453/225/19 вказано, що «… обов`язковою умовою визнання судом злочину незалежно від його родового чи безпосереднього об`єкта пов`язаним із домашнім насильством, є відображення зазначеного у формулюванні обвинувачення (у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті) із встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин (ступінь родинних відносин або спорідненості між потерпілим та винуватцем, характер насильства тощо). За відсутності цього гарантоване право на захист істотно порушено і, беручи до уваги імперативність приписів п. 19 ч. 1 ст. 7, частин 3, 6 ст.22, ч. 1 ст. 337 КПК, унеможливлює застосування згаданого інституту заборони закриття кримінального провадження щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК.

Однак вчинення злочину стосовно члена сім`ї або іншої особи, зазначеної в ч. 2 ст. 3 Закону № 2227-VIII, автоматично не скасовує гарантій права на захист. Якщо сторона обвинувачення вважає, що суспільно небезпечне діяння пов`язано саме з домашнім насильством, вона про це обов`язково має зазначити у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті, а на обґрунтування своєї позиції надати відповідні докази. Інакше підозрюваний (обвинувачений) буде позбавлений процесуальної можливості ефективно захищатися та спростувати висунуте обвинувачення.»

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої щодо відмови від підтримання обвинувачення, і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення - закрити.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Чутівський районний суд Полтавської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1