Провадження 1-кс/193/115/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання доручення начальнику ДУ Софіївська виправна колонія № 45 організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, просить суд доручити начальнику Державної установи "Софіївська виправна колонія "45" організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою на дільниці СІЗО в ДУ Софіївська виправна колонія " 45.

Захисник наголосив, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою незасудженою, незаконно, свавільно, всупереч вимогам КПК України, ЗУ «Про попереднє ув`язнення», був вивезений з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та доставлений до ДУ «Софіївська виправна колонія №45», де на даний момент незаконно утримується під вартою. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 18 КВК України виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі. У виправній колонії можуть утримуватися виключно засуджені до позбавлення волі. Таким чином, державна установа «Софіївська виправна колонія №45» - це установа, де засуджені відбувають покарання у виді позбавлення волі. В той же час ОСОБА_3 є лише обвинуваченим у кримінальному провадженні, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, зокрема, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, тоді як ДУ «Софіївська виправна колонія №45» до них не відноситься.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у зв`язку із застосуванням до нього, на підставі ухвали слідчого судді, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в дільниці слідчого ізолятора при держаній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)», із залученням проведення комп"ютерної томографії.

Статтею 11 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України" закріплено, що установи виконання покарань та слідчі ізолятори утворюються і ліквідуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та виконують функції, передбачені законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою КМУ № 228 від 02.07.2014, Міністерство юстиції України є центральним органом, який виконує і реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

У підпункті 13-1 п. 12 вказаного Положення закріплено, що міністр утворює уповноважені органи з питань пробації, установи виконання покарань, слідчі ізолятори, воєнізовані формування, навчальні заклади, заклади охорони здоров`я, підприємства установ виконання покарань, інші підприємства, установи та організації для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби, затверджує їх положення (статути).

При цьому варто зауважити, що згідно наказу Державної пенітенціарної служби України від 17.08.2015 № 448/ОД-15, доповнено Перелік виправних колоній, на території яких організовуються дільниці слідчих ізоляторів, затверджених наказом ДПтС України від 14.06.2011 № 191, серед яких є і ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

У п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом № 460/5 від 18.03.2013 року, передбачена можливість переведення до інших СІЗО.

Вказані правові норми у їх сукупності та логічному зв`язку з дослідженими, в ході судового розгляду вказаного клопотання, документами, приводять до висновку, що слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується на дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)» без відповідних на те підстав.

Слід зазначити, що і до цього обвинувачений утримувався у виправній колонії, зокрема у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», проте жодних скарг ні від нього, ні від його захисників у зв`язку з цим до цього часу не виникало.

З наведеного вбачається, що переведення ОСОБА_3 відбулось у спосіб, передбачений законом, підстав стверджувати, що таке переміщення спрямоване на порушення прав ув?язненого не виявлено, а отже безумовно має наслідком звільнення його з-під варти, - немає.

Таким чином, аналізуючи зміст клопотання, додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про те, що обвинувачений утримується під вартою в дільниці слідчого ізолятора при держаній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)», без правових підстав.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що при ознайомленні із клопотанням, не встановлено факту незаконного утримання обвинуваченого в дільниці слідчого ізолятора при держаній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)», а тому відсутні підстави для проведення медичного обстеження, так як будь-яких додаткових доказів суду згідно ст. 206 КПК України не надано, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 206, 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання доручення начальнику ДУ Софіївська виправна колонія № 45 організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, може оскаржити її у той самий строк і порядок, але з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя