Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника інтересів ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000048 від 17 березня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 зазначає, що судом першої інстанції прийнято незаконне рішення, ухвалене без належної оцінки доказів, і не взято до увагу практику Європейського суду з прав людини, що призвело до порушення прав потерпілого ОСОБА_5 на справедливий суд в аспекті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000048 від 17 березня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

У відповідності з вимогами закону, слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити всі перевірені докази, тобто, слідство повинно зробити відповідний аналіз всіх здобутих доказів, а не лише перерахувати їх.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які стали підставами для прийняття такого рішення.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідством зазначено, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, що слугували підставою для прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, заступником начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000048 від 17 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим надано оцінку зібраним доказам та проведено їх аналіз, зокрема, висновкам призначених у справі експертиз, згідно яких інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_8 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_5 , в діях якого вбачається невідповідність вимог п.п. 10.1, 10.2 ПДР, які з технічної точки зору, знаходяться в причиному з`язку із скоєнням даної ДТП.

Розглядаючи скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя належним чином дотримався вимог закону, заслухав показання учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження і вірно прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 кримінального - процесуального Кодексу України, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого, враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000048 від 22 грудня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3