Провадження № 1-кп/932/378/23
Справа № 932/6618/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000736, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62К, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку гіпермаркету майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме пляшку лікеру «Jack Daniel`s Tennessee Honey», 0,7 л, вартістю 832,27 грн. та сховав у іншому відділі.

Далі, на наступний день 14.06.2023 приблизно о 13.00 годині, продовжуючи реалізовувати свій умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав вищевказану пляшку лікеру «Jack Daniel`s Tennessee Honey», 0,7 л, вартістю 832,27 грн., спричинивши ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з викраденим майном попрямував до виходу із гіпермаркету, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету за межами касової зони.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13 червня 2023 вдень, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету Епіцентр, звідки вирішив викрасти пляшку лікеру. Він узяв пляшку лікеру «Jack Daniel`s Tennessee Honey», яку сховав у іншому відділі та вирішив її забрати на наступний день.

Прийшовши на наступний день 14.06.2023 близько 13.00 години, він впевнився, що його ніхто не бачить, узяв заховану пляшку лікеру, переклав до свого рюкзаку та направився до виходу із гіпермаркету. Втім, на виході його зупинили працівники охорони гіпермаркету, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався у крадіжці. Після чого були викликані поліцейські, які виявили та вилучили у нього викрадений товар.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Акт інвентаризації, відповідно до якого встановлено викрадений товар. (том 1 а.с. 9)

Протоколом огляду від 16.06.2023 з фототаблицею, відповідно до якого в приміщенні охорони гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, 62К, де в присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пляшку лікеру «Jack Daniel`s Tennessee Honey», 0,7 л. (том 1 а.с. 10-13)

Даними судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/1680-ТВ від 16.06.2023, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 14.06.2023 року, а саме: пляшки лікеру «Jack Daniel`s Tennessee Honey», 0,7 л складала 832,27 грн. (том 1 а.с. 18-21)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, відповідно до якого були переглянуті відео файли які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 13.06.2023 та 14.06.2023. (том 1 а.с. 23-24)

Протоколом перегляду відеозапису від 16.06.2023, відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», на якому зафіксовані обставини скоєння крадіжки ОСОБА_4 (том 1 а.с. 27-50)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.06.2023 відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_6 на фото № 2 впізнав чоловіка, який із гіпермаркету «Епіцентр» таємно викрав пляшку лікеру «Jack Daniel`s Tennessee Honey». (том 1 а.с. 62-63) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 64) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом перегляду відеозапису від 16.06.2023, відповідно до якого, в присутності представника потерпілого ОСОБА_6 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», на якому зафіксовані обставини скоєння крадіжки ОСОБА_4 (том 1 а.с. 65-69)

Протоколом перегляду відеозапису від 17.06.2023, відповідно до якого, в присутності свідка ОСОБА_7 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», на якому зафіксовані обставини скоєння крадіжки ОСОБА_4 (том 1 а.с. 73-76)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото № 1 впізнав чоловіка, який із гіпермаркету «Епіцентр» таємно викрав пляшку лікеру «Jack Daniel`s Tennessee Honey». (том 1 а.с. 80-81) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 82) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.07.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 2 впізнав чоловіка, як свого сина ОСОБА_4 (том 1 а.с. 116-117,118)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази диск (том 1 а.с.25) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № СЕ-19/113-23/1680-ТВ від 16.06.2023 в сумі 956 гривень. (том 1 а.с. 17)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1