Справа № 308/6461/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000265 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

21 квітня 2023 року слідчий СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000265 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.01.2023 близько 12:00 год., точного часу в ході здійснення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в магазині «Афаліна», за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 25, де на підлозі біля банкомату, побачила платіжний документ у вигляді банківської картки «Пумб» за № НОМЕР_1 , та після чого у неї виник злочинний умисел на незаконне привласнення вищевказаної картки, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом здійснення покупок продовольчих товарів. В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив діючи умисно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та розуміючи, що вона їй не належить, незаконно привласнила платіжну банківську картку AT «Пумб» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши вищевказану картку у себе з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів, шляхом розрахунку за покупки продовольчих товарів в магазинах міста Ужгород.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме в привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, 30.01.2023 близько обіду, ОСОБА_4 , перебувала по вул. Грушевського, буд. 25, в м. Ужгород, біля магазина «Афаліна». В подальшому в ОСОБА_4 , виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки «Пумб» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , за допомогою банківських терміналів для оплати покупок, шляхом використання вищевказаної банківської карти. Реалізуючи свій протиправний умисел, з корисливих мотивів, направлений на викрадення грошових коштів ОСОБА_4 , таємно заволоділа грошовими коштами, шляхом здійснення розрахунків за продовольчі товари: в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Ужгород, вул. Галана, 43 о 17:32 год. 30.01.2023 - на суму 271, 00 гри. о 17:37 год. 30.01.2023 - на суму 187, 00 грн. о 17:53 год. 30.01.2023 - на суму 379, 00 гри. о 17:57 год. 30.01.2023 - на суму 277, 00 грн.; в магазині «АВС у Стаса» за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, 21Г о 18:25 год. 30.01.2023 - на суму 250, 00 грн. о 18:27 год. 30.01.2023 - на суму 167, 00 грн. о 19:11 год. 30.01.2023 - на суму 472, 00 грн. о 19:15 год. 30.01.2023 - на суму 227, 00 грн. о 19:19 год. 30.01.2023 - на суму 170, 00 грн. о 19:22 год. 30.01.2023 - на суму 40, 00 грн. о 21:17 год. 30.01.2023 - на суму 325, 00 грн. о 21:21 год. 30.01.2023 - на суму 274, 00 грн. в магазині «Тотем» за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 67 о 14:09 год. 31.01.2023 - на суму 68, 00 грн. в Аптеці №1 за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, ЗБ о 18:34 год. 30.01.2023 - на суму 181, 70 грн. о 18:48 год. 30.01.2023 - на суму 383, 00 грн. о 18:49 год. 30.01.2023 - на суму 357, 80 грн. о 18:52 год. 30.01.2023 - на суму 377, 00 грн.; в магазині «Alkoshop» за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, ЗА о 18:56 год. 30.01.2023 - на суму 412, 00 грн. о 19:00 год. 30.01.2023 - на суму 127, 00 грн. о 19:02 год. 30.01.2023 - на суму 275, 00 грн.; в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, 3 о 18:32 год. 30.01.2023 - на суму 434, 00 грн. о 18:33 год. 30.01.2023 - на суму 102, 00 грн.; в магазині «Родинна Колбаска» за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, 21Г о 19:09 год. 30.01.2023 - на суму 308, 19 грн. о 19:11 год. 30.01.2023 - на суму 214, 96 грн.; в Аптеці 24/7 за адресою: м.Ужгород, вул.Минайська, 26 о 21:33 год. 30.01.2023 - на суму 155, 50 грн. о 21:33 год. 30.01.2023 - на суму 393, 00 грн.; в магазині «Лечо» за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 18 о 21:40 год. 30.01.2023 - на суму 213, 40 грн. о 21:44 год. 30.01.2023 - на суму 403, 00 грн.; в магазині «Амбар» за адресою: м.Ужгород, вул.Минайська, 34 о 21:55 год. 30.01.2023 - на суму 323, 60 грн. о 21:56 год. 30.01.2023 - на суму 111, 90 грн.; в магазині «ANC Volun7» за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 63 о 13:51 год. 31.01.2023 - на суму 119, 60 грн. о 13:51 год. 31.01.2023 - на суму 302, 80 грн.; в магазині «DC Shop» за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського , 39 о 14:03 год. 31.01.2023 - на суму 392, 50 грн. чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8913, 95 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

19 квітня 2023 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.02.2023, протоколом огляду предмета від 28.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від. 16.03.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.03.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана зазначила, що свою вину визнає, проти клопотання не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені першою ст.177 КПК.

19 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти. Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом. Другий стосується питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення. У Рішенні Нечипорук і Йонкало проти України(п. 175) ЄСПЛ вкотре повторив, що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357КК України.

Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.02.2023, протоколом огляду предмета від 28.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від. 16.03.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.03.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запропонований запобіжний захід (домашній арешт) пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що домашній арешт вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Великої Палати у справі Buzadji проти Республіки Молдова від 5 липня 2016 року, заява № 23755/07, параграф 104). Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі. Тому, слідчий суддя повинен всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.

Основними ризикам, на які посилається сторона обвинувачення у даному клопотанні є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених пунктами п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме:

- переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, санкція за вчинення якого, згідно ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому існують ризики, що вона не буде виконувати покладені на неї обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винним;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь. Це підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, а тому підозрювана ОСОБА_4 має реальну можливість спілкуватися з безпосередніми свідками події, будь-яким чином впливати на них з метою зміни їх показів, що може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що останній усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання її винною, може вдатися до дій які будуть перешкоджати тим чи іншим чином органу досудового розслідування здобути докази злочинної поведінки останньої.

На підставі наведеного, зважаючи на необхідність дотримання цілей та загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. ранку наступного дня, без застосування електронних засобів контролю слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. 00 хв. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без письмового дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді.

Строк дії ухвали про перебування під домашнім арештом - до 20 червня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25 квітня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1