Справа №: 630/764/23 Провадження №: 1-кс/630/283/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08 серпня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000364 від 12 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому вона просить наступне:

1) накласти арешт на майно:

- земельна ділянка площею 0,1200 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:000:0464, яка на праві власності належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження;

- земельна ділянка площею 0,1200 га та адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий № :01:000:0465, яка на праві власності належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження;

- садові будинки літ. А-2, літ. Б-3, літ. В-1 за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 кадастрові номери № :01:000:0464 та № :01:000:0465, де розташовані садовий будинок літ. А-2, літня житлова площа - 126,00 кв.м, загальна площа - 200,20 кв.м, садовий будинок літ. Б-3, літня житлова площа - 124,60 кв.м, загальна площа -239,00 кв.м, садовий будинок літ. В-1 загальна площа 220,50 кв.м, літня житлова площа 119,80 кв.м, альтанка літ. Г, огорожа № 1, огорожа № 2, колонка питної води № 3, басейн № 4, які на праві власності належать ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження;

2) Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно;

3) Зобов`язати Державного реєстратора невідкладно внести відомості щодо обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000364 встановлено, що до відділення поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння його грошовими коштами під приводом продажу нерухомого майна. Допитаний в якості потерпілою ОСОБА_5 пояснив, що він мав намір придбати у свою власність земельні ділянки та розташовані на них садові будинки у садівничому товаристві «Коробів Хутір», які на праві власності належали ОСОБА_6 . Від імені власника діяв представник за довіреністю ОСОБА_7 , з яким й були укладені нотаріально посвідчені попередні договори від 13 серпня 2012 року, за якими ОСОБА_7 зобов`язався укласти з ним, ОСОБА_5 , договори купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими №№ :01:000:0464 і :01:000:0465. За цими попередніми договорами він, ОСОБА_5 сплатив представнику ОСОБА_7 480000 грн. Також 18 серпня 2012 року з представником власника ОСОБА_7 був укладений нотаріально посвідчений попередній договір, за яким ОСОБА_7 зобов`язався укласти з ним, ОСОБА_5 , договір купівлі-продажу садових будинків, розбатованих на земельних ділянках в у садівничому товаристві «Коробів Хутір». За цим попереднім договором він, ОСОБА_5 сплатив представнику ОСОБА_7 539500 грн. Але у встановлені попередніми договорами строки договори купівлі-продажу земельних ділянок і садових будинків представником ОСОБА_7 не були укладені, постійно вводячи його, ОСОБА_5 , в оману щодо причин невиконання досягнутих домовленостей. В подальшому представник ОСОБА_7 , діючи в порушення умови попередніх договорів щодо заборони відчуження вказаних вище земельних ділянок і садових будинків, здійснив відчуження цього майна на користь своєї куми ОСОБА_4 , з якою підтримує тісний зв`язок. Він, ОСОБА_5 , впевнений, що укласти такі договори ОСОБА_7 зміг лише у спосіб втручання в інформаційні електронні системи, оскільки існувала заборона відчуження нерухомого майна, а також що ОСОБА_7 діяв спільно і у змові з ОСОБА_4 з метою заволодіння його грошовим коштами і залишення у своїй фактичній власності нерухомого майна.

Під час досудового розслідування також було встановлено, що 13 серпня 2012 року між ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої 06 серпня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1200 га за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , право власності на які належать ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданого Управлінням Держкомзему у Зміївському районі Харківської області 04 травня 2012 року, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02066, кадастровий номер земельної ділянки: :01:000:0464. При укладанні попереднього договору купівлі продажу ОСОБА_5 сплатив ОСОБА_7 завдаток у сумі 240000 грн., що еквівалентно 30000 доларів США, а ОСОБА_7 зобов`язався підготувати документи та укласти основний договір купівлі-продажу у строк до 13 серпня 2013 року. Одночасно приватним нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеної у договорі земельної ділянки.

Крім того, 13 серпня 2012 року між ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої 06 серпня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1200 га за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 , право власності на які належать ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданого Управлінням Держкомзему у Зміївському районі Харківської області 04 травня 2012 року, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02065, кадастровий номер земельної ділянки: :01:000:0465. При укладанні попереднього договору купівлі продажу ОСОБА_5 сплатив ОСОБА_7 завдаток у сумі 240000 грн., що еквівалентно 30000 доларів США, а ОСОБА_7 зобов`язався підготувати документи та укласти основний договір купівлі-продажу у строк до 13 серпня 2013 року. Одночасно приватним нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеної у договорі земельної ділянки.

Також 18 вересня 2012 між ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої 06 серпня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 укладено попередній договір купівлі-продажу садових будинків літ. А-2 та літ. Б-3 і надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , право власності на які належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Задонєцької сільської ради на підставі рішення виконкому Задонєцької сільської ради № 63 від 31 серпня 2012 року, зареєстрованого у КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації» 06 вересня 2012 року. При укладанні попереднього договору купівлі-продажу ОСОБА_5 сплатив ОСОБА_7 завдаток у сумі 539500 грн., що еквівалентно 65000 доларів CШA. а ОСОБА_7 зобов`язався підготувати документи та укласти основний договір купівлі-продажу у строк до 13 серпня 2013 року.

Також на досудовому розслідуванні, як вказала прокурор, встановлено, що 06 листопада 2013 року ОСОБА_7 за довіреністю від ОСОБА_6 за договорами купівлі-продажу здійснив відчуження на користь ОСОБА_4 , передавши їй у власність наступне майно: земельну ділянку площею 0,1200 га за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий № :01:000:0464 (за 14600,00 грн.); земельну ділянки площею 0,1200 га за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий № :01:000:0465 (за 14600,00 грн); садові будинки за адресою: АДРЕСА_4 кадастрові №№ :01:000:0464 та :01:000:0465, де розташовані садовий будинок, зазначений в плані під літ. А-2 з цегли, літня житлова площа - 126,0 кв.м., загальна площа - 200,2 кв.м., та садовий будинок, зазначений в плані під літ. «Б-3» з цегли, літня житлова площа - 124,6 кв.м, загальна площа - 239,0 кв.м, та господарча будівля літ. «В», огорожа № 1, огорожа № 2, колонка питної води № 3, басейн № 4 (за 10800,00 грн.).

У такий спосіб, на переконання прокурора, ОСОБА_7 , діючи за довіреністю від ОСОБА_6 , за договорами купівлі-продажу здійснив відчуження на користь ОСОБА_4 , передавши їй у власність вищевказане майно всупереч заборони відчуження вищевказаного майна за ціною, яка є меншою більш ніж у 10 разів та 30 разів відповідно до вартості майна, яка вказана у попередніх договорах купівлі-продажу укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що свідчить про реальні наміри зміни права власності на майно на користь ОСОБА_4 та умисного невиконання, укладених між ним та ОСОБА_5 попередніх договорів купівлі-продажу вищевказаного майна. І на це може вказувати те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заздалегідь знайомі між собою та підтримують досить дружні стосунки.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказане нерухоме майно є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті злочинним шляхом, тому з метою їх збереження як речових доказів, так використання їх під час досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення і забезпечення спеціальної конфіскації, передбаченої ст.96-2 КК України, яка може бути застосована до такого майна, на нього слід накласти арешт

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про підтримання клопотання, в якій також просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна доцільно розглядати без повідомлення ОСОБА_4 , як власниці земельних ділянок і садових будинків, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 12 липня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У витязі вказано, що до відділення поліції 11 липня 2023 року надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 776500 грн.

Уповноваженим органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, що підтверджується постановою прокурора у кримінальному провадженні від 01 серпня 2023 року. Здійснення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000364 була утворена група процесуальних керівників з числа прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 і ОСОБА_11 .

З інформаційної довідки № 342025449 від 08 серпня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка з кадастровим № :01:000:0464, площею 012 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована з 06 листопада 2013 року на праві власності за ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 2823, посвідченого 06 листопада 2013 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_12 . Попереднім власником вказаної земельної ділянки була гр. ОСОБА_6 . Щодо вказаної земельної ділянки існував запис про обтяження відчуження, зареєстрований на підставі попереднього договору, посвідченого 13 серпня 2012 року за реєстр. № 2013 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_13 .

З інформаційної довідки № 342025677 від 08 серпня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка з кадастровим № :01:000:0465, площею 012 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована з 06 листопада 2013 року на праві власності за ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 2825, посвідченого 06 листопада 2013 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_12 . Попереднім власником вказаної земельної ділянки була гр. ОСОБА_6 . Щодо вказаної земельної ділянки існував запис про обтяження відчуження, зареєстрований на підставі попереднього договору, посвідченого 13 серпня 2012 року за реєстр. № 2015 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_13 .

З інформаційної довідки № 342025654 від 08 серпня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що садові будинки літ. А-2, літ. Б-3, літ. В-1 за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:000:0464 і :01:000:0465, зареєстровані з 06 листопада 2013 року на праві власності за ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 2821, посвідченого 06 листопада 2013 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_12 . Попереднім власником вказаної земельної ділянки була гр. ОСОБА_6 . Щодо вказаної земельної ділянки існував запис про обтяження відчуження, зареєстрований на підставі попереднього договору, посвідченого 18 вересня 2012 року за реєстр. № 2301 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_13 .

В протоколі допиту від 12 липня 2023 року зафіксовано показання потерпілого ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 володіла на праві власності двома земельними ділянками з кадастровими номерами :01:000:0464 і :01:000:0465, які знаходяться в СТ «Коробів Хутір» на території Задонецької с/ради Зміївського району Харківської області, та на яких були розміщені садові будинки літ. А-2, літ. Б-3, літ. В-1, та нею була видана нотаріально посвідчена довіреність на ім`я ОСОБА_7 на представництво її інтересів, в тому числі з правом підпису догорів купівлі-продажу та отримання грошових коштів. Представник ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_6 , уклав з ним, ОСОБА_5 попередні договори від 13 серпня 2012 року і 18 вересня 2012 року, за якими зобов`язався укласти договори купівлі-продажу земельних ділянок і садових будинків в строк до 13 серпня 2013 року. За цими попередніми договорами він, ОСОБА_5 , сплатив представнику ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 1019500,00 грн. На вказані земельні ділянки і садові будинку приватним нотаріусом була накладена заборона на відчуження. Але в період дії попередніх договорів ОСОБА_7 постійно вводив його, ОСОБА_5 , в оману щодо причин не укладення основних договорів купівлі-продажу. Пізніше він дізнався, що обидві земельні ділянки і садові будинки були відчужені 06 листопада 2013 року ОСОБА_7 від імені власника ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , яка є кумою ОСОБА_7 . Він, ОСОБА_5 , вважає, що відчуження об`єктів нерухомого майна було здійснено ОСОБА_7 у змові з ОСОБА_4 з метою заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами під приводом продажу нерухомого майна та залишення вказаної нерухомості у своєму фактичному володінні.

З договорів купівлі-продажу № 2823 і № 2825, посвідчених 06 листопада 2013 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , вбачається, що відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0464 і :01:000:0465, які знаходяться в СТ «Коробів Хутір» на території Задонецької с/ради Зміївського району Харківської області, були здійснено представником ОСОБА_7 від імені власника ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , і продаж таких земельних ділянок було вчинено за ціною у 14600,00 грн. за кожну.

З договору купівлі-продажу № 2821, посвідченого 06 листопада 2013 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , вбачається, що відчуження садових будинків літ. А-2, літ. Б-3, літ. В-1 за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:000:0464 і :01:000:0465, було здійснено представником ОСОБА_7 від імені власника ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , і продаж таких будинків було вчинено за ціною у 108000,00 грн.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0464 і :01:000:0465 та садові будинки АДРЕСА_8, постановою слідчого від 08 серпня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000364.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та/або спеціальної конфіскації.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

Ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що земельні ділянки та садові будинку за адресою: Харківська область, Зміївський район, Задонецька с/рада, садівниче товариство «Коробів Хутір», являється речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому незастосування арешту може призвести до їх відчуження, а від так і настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадження. Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і що об`єкти нерухомого майна могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та/або перейшли у власність третьої особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна, що є речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

В зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08 серпня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000364 від 12 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1200 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:000:0464, яка на праві власності належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1200 га та адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий № :01:000:0465, яка на праві власності належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на садові будинки АДРЕСА_8, будинки № АДРЕСА_9, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 кадастрові № :01:000:0464 та № :01:000:0465, де розташовані садовий будинок літ. А-2, літня житлова площа - 126,00 кв.м, загальна площа - 200,20 кв.м, садовий будинок літ. Б-3, літня житлова площа - 124,60 кв.м, загальна площа -239,00 кв.м, садовий будинок літ. В-1 загальна площа 220,50 кв.м, літня житлова площа 119,80 кв.м, альтанка літ. Г, огорожа № 1, огорожа № 2, колонка питної води № 3, басейн № 4, які на праві власності належать ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.

Зобов`язати Державного реєстратора невідкладно внести відомості щодо обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1