Єдиний унікальний номер 317/3343/23
Провадження № 1-кс/317/502/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання дозволу на проведений огляд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання дозволу на проведений огляд.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2023, у період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., невідома особа, умисно, шляхом підпалу, пошкодила домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2023 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладеному випадку, пов`язаному із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, 20.06.2023, у період часу з 12 год. 40 хв. до 13 год. 00 хв., слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , був проведений огляд за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення слідів та предметів вчиненого злочину. У ході огляду вилучено: металеву сокиру з дерев`яною рукояткою.

Вищевказаний об`єкт визнаний речовим доказом та знаходяться у СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості володіння особи, оскільки зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати викраденого майна, речей заборонених в обороті, біологічних слідів скоєння злочину та інших слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження, не дали б змоги досягти його дієвості.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити. При цьому прокурор зазначив, що входження на територію домоволодіння, де проводився огляд місця події, відбулось з метою рятування та збереження предметів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

За приписами ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, які передбачають, що сторони самостійно відстоюють їх правові позиції, права, свободи та законні інтереси, мають рівні права щодо збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг. Отже, при поданні клопотання, сторона кримінального провадження сама визначає його зміст та обсяги, порядок його обґрунтування та способи доведення його переконливості.

Як встановлено слідчим суддею, СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим СВ відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 20.06.2023 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено протокол огляду місця події від 20.06.2023. У ході проведення огляду місця події було вилучено: сокиру з дерев`яною рукояткою.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 336323100 від 20.06.2023 видно, що власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_7 .

За відомостями письмових пояснень ОСОБА_6 від 20.06.2023 він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідної ухвали слідчого судді, письмової згоди власниці вказаного домоволодіння чи ОСОБА_6 на проведення слідчої дії на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали клопотання не містять.

На час входження на територію домоволодіння у органу досудового розслідування не було підстав вважати місце проживання ОСОБА_6 місцем події.

Слідчий суддя враховує, що входження на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 відбулось виключно з метою відшукання, виявлення та вилучення слідів та предметів злочину, що зазначено у самому клопотанні слідчого. Вказана мета суперечить приписам ч. 3 ст. 233 КПК України. Посилання слідчого у клопотанні та прокурора у судовому засіданні на те, що необхідність входження на територію домоволодіння була обумовлена необхідністю рятування та збереження майна, безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину є формальними та спростовуються відомостями, які зафіксовані складеним протоколом огляду місця події. Відомостей про те, що слідчий рятував майно певної особи чи переслідував особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у тому розумінні, в якому це передбачено КПК України, у матеріалах кримінального провадження немає.

Оскільки слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведений огляд із посиланням на необхідність невідкладного проведення огляду на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проте під час розгляду клопотання слідчим та прокурором не доведено наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, розглянувши клопотання слідчого виключно в межах доводів самого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання дозволу на проведений огляд відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1