Номер провадження 1-кп/737/45/23 Справа № 737/595/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001090 від 20.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2023 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ст. 1 Загальної декларації прав людини, відповідно до якого ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість його житла, ст. 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, відповідно до якого ніхто не повинен зазнавати свавільного та незаконного посягання на недоторканість його житла, ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на повагу до свого житла, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, всупереч волі та дозволу власника, не маючи законних підстав, з особистого мотиву, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та не перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а також письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 в якій він вказує про відсутність заперечень щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення та, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, керуючись статтями 65 67 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим та таким, що забезпечить виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1