УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000461,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 14.08.2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000461.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 02.06.2023 року листом керівника Другого слідчого відділу ОСОБА_3 №15903-23/к/11-03-8619/23 було повідомлену ОСОБА_2 про закриття слідчим кримінального провадження №0000461, на підставі п. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 не отримував зазначеної постанови слідчого.

В той же час, згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 з 02.06.2023 року був обізнаний про наявність постанови слідчого ТУ ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000461, право заявника на оскарження рішення, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, обчислюється саме з 02.06.2023 року та спливає 12.06.2023 року відповідно.

Однак, до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_2 звернувся лише 10.08.2023 року /вх.№70049/, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

Разом із цим, у своїй скарзі ОСОБА_2 , з урахуванням того, що він був обізнаний про наявність вказаної постанови 02.06.2023 року, не зазначає, які саме об`єктивні причини завадили йому звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000461, у строк, встановлений ст. 304 КПК України.

При цьому, вирішення з ініціативи слідчого судді питання про поновлення пропущеного строку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000461 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя