Справа № 278/538/23
Провадження №1-кп/278/198/23
В И Р О К

іменем України

26 квітня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 03.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом II групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у достовірно невстановлений у день, час та місці, ОСОБА_4 , маючи на меті злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, незаконно придбав 145 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання до стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, та переніс їх до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, в червні 2022 року ОСОБА_4 , будучи учасником добровольчого формування СВА №19 м. Києва, при закінченні служби здав до військової частини НОМЕР_1 вогнепальну зброю, а саме автомат АК-74, номер екземпляра НОМЕР_2 , однак бойові припаси, а саме: 31 проміжний патрон калібру 5,45 мм. з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям та 30 проміжних патронів калібру 5,45 мм. з кулею «ПС» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності, які призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 5,45 мм, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, привласнив собі та на автомобілі марки «Сузукі грант вітара», д.н.з. НОМЕР_3 перевіз до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, в червні 2022 року ОСОБА_4 перебував в с. Одноробівка, Золочівського району, Харківської області, де знайшов 30-мм постріл ВОГ-30Д та 40-мм постріл ВОГ-25М, які належать до бойових припасів, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вищевказаних пострілів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідування час в червні 2022 року, перебуваючи у вищевказаному населеному пункті, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, діючи незаконно, знайдені ним 30-мм постріл ВОГ-30Д та 40-мм постріл ВОГ-25М помістив до автомобіля марки «Сузукі грант вітара», д.н.з. НОМЕР_3 перевіз до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 06.12.2022 року в період часу з 08 год. 08 хв. по 09 год. 53 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено 145 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання стрілецької вогнепальної зброї 5,6 мм, які призначенні для стрільби з спортивної, мисливської та спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм під патрон кільцевого запалювання; 30-мм постріл ВОГ-30Д та 40-мм постріл ВОГ-25М, які належать до бойових припасів, виготовленні промисловим способом та придатні до вибуху; 31 проміжний патрон калібру 5,45 мм. з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям та 30 проміжних патронів калібру 5,45 мм. з кулею «ПС» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності, які призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 5,45 мм, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

27 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0001457 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України, як дії, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

Та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 3398,04 грн.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0001457 угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури Непомнящім ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 6 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.12.2022 року на речові докази, а саме :

- три паперових коробки із предметами схожими на набої загальною кількістю 145 шт., що були поміщені до паперового конверту №1,

- 61 шт. предметів схожих на патрони, що поміщені до спецпакету НПУ №7330543,

- предмет схожий на ніж із світло-коричневою ручкою у чорному чохлі із зображеним гербом,

- предмет схожий на ніж із маркуванням «1349» на лезі в металевому чохлі,

- предмет схожий на ніж із маркуванням «RENINGTON, 12 15, 1913» на лезі у металевому чохлі, що поміщені до спецпакету НПУ № ЕХР0416447,

- предмет схожий на ВОГ-17, що поміщено до спецпакету НПУ АБ008684,

- предмет схожий на ВОГ-25Р, що поміщено до спецпакету НПУ № АБ008683,

- предмет ззовні схожий на стартовий пістолет марки «EKOL», що поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору.

Речові докази, які знаходяться в відділі поліції №1 Житомирського районного управління поліції, а саме:

- три паперових коробки із предметами схожими на набої загальною кількістю 145 шт., що були поміщені до паперового конверту №1, 61 шт. предметів схожих на патрони, що поміщені до спецпакету НПУ №7330543, предмет схожий на ніж із світло-коричневою ручкою у чорному чохлі із зображеним гербом, предмет схожий на ніж із маркуванням «RENINGTON, 12 15, 1913» на лезі у металевому чохлі, що поміщені до спецпакету НПУ № ЕХР0416447, предмет схожий на ВОГ-17, що поміщено до спецпакету НПУ АБ008684, предмет схожий на ВОГ-25Р, що поміщено до спецпакету НПУ № АБ008683, предмет ззовні схожий на стартовий пістолет марки «EKOL», що поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору - конфіскувати на користь держави на потреби ЗСУ;

- предмет схожий на ніж із маркуванням «1349» на лезі в металевому чохлі повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7