Справа № 191/4297/18
Провадження № 1-в/191/222/23
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянки України, з неповною середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 за ч.2 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2020 вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 скасовано та ухвалено новий, яким призначено покарання за ч.2 ст.296, ч.1,4 ст.71 КК України до 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Постановою Верховного Суду України від 18.05.2021 вирок Синельниківського міськрайонного суду від 11.03.2020 та вирок Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2020 змінено. На підставі ст.79 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2020 вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст.296, ч.1,4 ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Постановою Верховного Суду України від 18.05.2021 вирок Синельниківського міськрайонного суду від 11.03.2020 та вирок Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2020 змінено. На підставі ст.79,76 КК України ОСОБА_5 вільнена від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки покладені на неї судом за ст.76 КК України, виконала. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконував. Рівень вчинення повторного кримінального правопорушення за результатами заключної оцінки ризику, низький. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг на поведінку засудженого не надходило. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїла. За місцем проживання характеризується задовільно, скарги на її поведінку не надходили. З відповідальністю ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконала. Заключною оцінкою ризику вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено низький рівень його вчинення. У зв`язку з чим просив задовольнити подання.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просла справу розглядати без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник Синельниківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просила розглядати матеріал без участі представника та задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 не вчинила нового злочину, що підтверджується матеріалами особової справи №94/2021, обов`язки, покладені на неї судом виконала в повному обсязі, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 11.03.2020 та вироком Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2020 до 2 років 2 місяців позбавлення волі, які змінені Постановою Верховного Суду від 18.05.2021 із застосуванням ст.79 КК України та призначенням іспитового строку тривалістю 3 роки, по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 11.03.2020 та вироком Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2020 до 2 років 2 місяців позбавлення волі, які змінені Постановою Верховного Суду від 18.05.2021 із застосуванням ст.79 КК України та призначенням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, по закінченню трьох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1