Справа № 592/4108/23
Провадження № 1-кп/592/369/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000213 від 11.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Панама, панамця, уродженця м. Панама Республіки Панама, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є студентом першого курсу навчально-наукового медичного інституту Сумського державного університету за спеціальністю Медицина в 2022-2023 роках та навчається на умовах оплати вартості навчання за рахунок коштів юридичних осіб та жодних стипендій за державний кошт не отримує, який має незакінчену вищу освіту (спеціальність Медицина ) , неодруженого, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2023 року вищевказаний обвинувальний акт було призначено до розгляду без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини, які не оспорюються обвинуваченим ОСОБА_3 . Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 , в порушення порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами № 34 від 08.05.1993 року, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі, за невстановлених обставин, придбав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами категорій А , В , С , зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.03.2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні територіального сервісного центру МВС України № 5946, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого його заміни та додавання до електронного застосунку Дія , усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що працівники ТСЦ МВС № 5946 не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав адміністратору ТСЦ МВС № 5946 вказане посвідчення водія, тобто використав його. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-23/3593-ДД від 22.03.2023 року посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ НОМЕР_3 , дата видачі 06.01.2022 року, виконане термодруком. Бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ НОМЕР_3 , дата видачі 06.01.2022 року, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України. Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, відсутні. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням: відсутня. Розмір витрат на залучення експерта: витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-23/3593-ДД від 22.03.2023 року становлять 1510 грн. 24 коп. Цивільний позов: не заявлений. Потерпілі відсутні. Речові докази: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковане до спецпакету № 3791619 та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, в якому, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, вона просила суд розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Ч. 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину; - вчинення злочину вперше; - молодий вік винного у вчиненні кримінального проступку; - повне визнання винною особою своє вини у вчиненні кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу, як те передбачено санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.01.2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119-23/3593-ДД від 11.03.2023 року, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів в сумі 1510,24 грн. , слід відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід не слід обирати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374,381, 382, 394, 615 КПК України; ст. ст. 11, 12, 50, 51, 53, 358 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. .

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.01.2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119-23/3593-ДД від 11.03.2023 року, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів в сумі 1510,24 грн. , відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1