Провадження № 1-кп/344/587/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки вважає, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора. Зокрема зазначив, прокурор вдається до порушення ЗУ «Про прокуратуру», неналежно представляє інтереси прокуратури в суді. Зокрема, 08 червня 2023 року будучи обізнаною ще від 19.05.2023 про дату наступного судового засідання , не забезпечила явку працівників поліції в судове засідання для дачі показів. Вважає, що така поведінка не сприяє швидкому, повному і неупередженому судовому розгляді, а навпаки спрямована на затягування справи. Також, зазначає, що упередженість даного прокурора полягає і в тому, що після завершення судового засідання 05.06.2023, коли в залі суду адвокат ОСОБА_5 намагалася вручити їй супровідну і диск із відео файлами, які мають відношення до справи, прокурор відмовилася їх отримувати. Зважаючи на наведені обставини просив відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду даного провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав з наведених в ній підстав, просив її задовольнити.

Захисник вказала, що відповідно до закону її думка не може суперечити інтересам її підзахисного, а того просила подану обвинуваченим заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дана заява є безпідставною, жодних підстав для її відводу немає, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню. Окрім того, обвинувачений вже неодноразово заявляв їй відвід в цьому провадженні, ще із моменту досудового розслідування, та під час розгляду справи в суді попереднім складом суду. Така заява є нічим іншим, як затягуванням розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з даного приводу, суд вважає наступне.

Так, відповідно до ст.77 КПК України надано вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Зокрема, згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій як прокурора не є підставою для його відводу.

Зважаючи на викладене, суд враховує, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення, оскаржувати судові рішення у порядку, встановленому цим Кодексом, що передбачено п.15, п.20 ч.2 ст.36 КПК України.

Позиція сторони обвинувачення - прокурора щодо даного кримінального провадження для суду не є визначальною, оскільки згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1