Справа № 646/1926/23
№ провадження 1-кп/646/321/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону, посилаючись на слідуюче.

Так, в порушення ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті, а саме в його найменуванні ( арк.1) , у розділі Формулювання обвинувачення ( арк.6 абз.2, 4), у рядку Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався ( арк.7) невірно вказано прізвище обвинуваченої ОСОБА_4 ,. а саме в цих місцях вказано прізвище ОСОБА_7 , Багатська, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 . Крім того, у розділі Формулювання обвинувачення (арк.6 абз.1) невірно вказано по батькові обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме вказано по батькові ОСОБА_8 .

Отже обвинувальний акт містить невірні дані щодо прізвища обвинуваченої ОСОБА_4 та по батькові обвинуваченої ОСОБА_3 .

Крім того, у Розділі Формулювання обвинувачення в вказаному обвинувальному акті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. З об`єктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом. Тому крім діяння ( таємного викрадення) обов`язковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою і таємним викраденням.

Кваліфікуючою ознакою вказаного кримінального правопорушення, в обвинувальному акту вказана, що крадіжка вчинена ОСОБА_3 ба ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб.

При цьому в обвинувальному акті у Розділах Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та Формулювання обвинувачення вказана кваліфікуюча ознака невірно викладена, а саме з обвинувального акту не вбачається які настали наслідки, а саме яка була заподіяна загальна матеріальна шкода власнику ТОВ Вигіда Покупка від спільних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обвинувальному акті в даних розділах вказується лише шкода, яка була заподіяна діями окремо кожною.

В порушення ч. 2 п г7 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті аркуш 7 у розділі Розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням невірно вказана матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням та взагалі не вказано кому саме вона завдана. Вказується лише розмір матеріальної шкоди, завданої окремо ОСОБА_3 та розмір матеріальної шкоди, завданої окремо ОСОБА_4 .

При цьому загальна шкода, від спільних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вказується.

Також в порушення ч.2 п.9 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті на арк.7 у абзаці Обвинувальний акт складено у приміщенні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області « « травня 2023 року за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 76 та у абзаці Обвинувальний акт затверджено « « травня 2023 року у приміщенні Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області відсутні дати складання обвинувального акту та його затвердження.

У долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 31.01.2023 р. у Розділі Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії в строкі № 20 арк.2 Надання доступу до матеріалів досудового розслідування представнику потерпілого ОСОБА_9 та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не вказаний час ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, як з`ясувалося після ознайомлення стороною захисту з матеріалами судової справи, обвинувальний акт, який надійшов до суду , викладено в зовсім іншій редакції, ніж та, в якій було вручено обвинувальні акти стороні захисту, на підтвердження чого суду було надано захисниками свої екземпляри вказаного процесуального документа, які дійсно містять суттєві розбіжності з тим обвинувальним актом, що надійшов до суду.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечувала проти повернення обвинувального акта, посилаючи на те, що помилки, на які вказують захисники, є технічними, прокурор не позбавлений можливості змінити (уточнити) обвинувальний акт в ході судового розгляду, а різні редакції тексту обвинувального акту пояснила можливим підробленням з боку захисників своїх екземплярів обвинувального акту, щоб ввести суд в обману.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. З ч. З ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно вимогам ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально- правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувачення відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. З КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона, кваліфікуючи ознаки) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, має здійснюватись судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст. 337 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії», від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті п.п. «а» п.З ст.6 Конвенції, в якому йдеться про право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду, (рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пельсє та Сассі проти Франції», (ВП) № 25444/94, п.52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», № 23969/94, п. 58).

Формулювання обвинувачення визначає конкретний обсяг та межі судового розгляду, а також надає обвинуваченому можливість реалізувати своє право на захист та знати, в чому саме він обвинувачується, а суду можливість у розумні строки розглянути справу.

Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного, він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», п. 79).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно даного обвинувального акту обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК Україн - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. З об`єктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом. Тому крім діяння ( таємного викрадення) обов`язковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою і таємним викраденням.

Кваліфікуючою ознакою вказаного кримінального правопорушення, в обвинувальному акту вказана, що крадіжка вчинена ОСОБА_3 ба ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб. З обвинувального акту не вбачається які настали наслідки, а саме яка була заподіяна загальна матеріальна шкода власнику ТОВ Вигіда Покупка від спільних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обвинувальному акті в даних розділах вказується лише шкода, яка була заподіяна діями окремо кожною, загальна шкода, від спільних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вказується.

Відповідно до ст.293 КПК Украйни, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

У разі, якщо текст обвинувального акта з додатками, що вручений обвинуваченим та їх захисникам, відрізняється віт тексту, що був наданий до суду, суд позбавлений можливості самостійно встановлювати його автентичність та з`ясовувати причини розбіжностей, які мають місце, бо це ставить під сумнів сам факт належного виконання прокурором вимог ст.293 КПК України та може призвести до суттєвого порушення права обвинувачених на захист.

Таким чином, оскільки при складенні цього обвинувального акта не були дотримані вищенаведені вимоги процесуального закону, обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000135 від 31.01.2023 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.314,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, поверути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1