печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000064 від 10.01.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кендоба, Ахсуінського району, Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року приблизно об 11 год. 25 хв. під час несення служби за адресою: м. Київ, на перехресті вулиці Грушевського та провулку Музейного, у складі екіпажу «Кольт-215» був зупинений автомобіль марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_3 , який на вимогу працівників поліції надав для перевірки посвідчення водія серії № НОМЕР_2 виданий 06.11.2021 (ТСЦ 5641). Під час перевірки документів за базою «АІС» було виявлено, що посвідчення водія серії № НОМЕР_2 виданий 06.11.2021 (ТСЦ 5641) належить іншій особі, а саме ОСОБА_4 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на підробку документу, а саме: посвідчення водія, шляхом надання своїх анкетних даних та особистого фото.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та особисте фото.

Після чого, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, отримав у невстановлений спосіб від невстановленої досудовим розслідування особи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії № НОМЕР_2 виданий 06.11.2021 (ТСЦ 5641) зі своїм особистим фото, при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія є підробленим, суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, почав користуватися завідомо підробленим документом.

Крім того, 10.01.2022 року приблизно об 11 год. 25 хв. під час несення служби за адресою: м. Київ, на перехресті вулиці Грушевського та провулку Музейного, у складі екіпажу «Кольт-215» був зупинений автомобіль марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_3 .

Після прохання працівників поліції пред`явити документ, який надає право на користування транспортним засобом у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії № НОМЕР_2 виданий 06.11.2021 (ТСЦ 5641) на власне ім`я.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія серії № НОМЕР_2 виданий 06.11.2021 (ТСЦ 5641) на власне ім`я, яким користується ОСОБА_3 , є підробленим, суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, надав його працівникам поліції, які зупинили автомобіль, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/2160-ДД від 21.01.2022, де зазначено: посвідчення водія серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічному бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи в сумі 1 372, 96 грн.

Речові докази, а саме: - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (корінець квитанції №1778) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1