Справа № 206/2037/23
Провадження № 1-кс/206/298/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання про арешт майна, яке надійшло від дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вище зазначене клопотання. Клопотання обґрунтовано тим, що 05.05.2023 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП, про те що під час патрулювання Самарського району, за адресою: м. Дніпро, вул. Орлина, в прибережній зоні річки Самара, було помічено чоловіка, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який здійснював незаконний вилов риби. За даним фактом 06.05.2023 року сектором дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000128 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 249 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2023 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП, про те що під час патрулювання Самарського району, за адресою: м. Дніпро, вул. Орлина, в прибережній зоні річки Самара, було помічено чоловіка, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - «жилковою сіткою». На місце події викликано СОГ ВП № 4 та рибоохоронний патруль. Незаконний вилов риби складає: риба карась сріблястий 18 шт. У ході огляду місця події слідчим СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у період часу з 10 год. 55 хв. по 11 год. 25 хв., 05.05.2023 було оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану на березі річки Самара за адресою: м. Дніпро, вул. Орлина, за координатами 48.5063382, 35.2001832. В ході огляду було виявлено та вилучено: риба карась - 18 шт., та жилкову сітку до спеціального пакета WAR1714850, яка призначена для вилову риби незаконним способом. В ході огляду місця події згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» за участю ОСОБА_6 , понятих та працівників Рибоохоронного патруля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сріблястий карась в кількості 18 штук був відпущений у природнє середовище у живому стані. Вказані речі та предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, та 06.05.2023 відповідно до постанови дізнавача, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене вилучена в ході проведеного 05.05.2023 огляду місця події жилкова сітка, зберегла сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним дізнавач просив накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.05.2023, а саме: жилкову сітку для вилову риби. Вказані речі, а саме: жилкову сітку - передати на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4. З метою забезпечення арешту майна, керуючись ч.2 ст. 172 КПК України, розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

З метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування, суд вирішив розглянути клопотання без виклику особи, у якої майно було вилучено, та без виклику осіб, яким належить вилучене майно.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2023; рапорт; заява, протокол огляду місця події від 05.05.2023 з фото таблицями до нього; письмові пояснення ОСОБА_6 , копія паспорта ОСОБА_6 , постанова про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні від 06.05.2023 та інші матеріали провадження.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані дізнавачем, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, потреби розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні дізнавача, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,300,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, яке надійшло від дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.05.2023, а саме: жилкову сітку для вилову риби.

Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні №0000128 досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1