УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання старшого cлідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший cлідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у період з березня по травень 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено ряд закупівель без використання електронної системи.

Також, встановлено, що кошти були перераховані виконавцям робіт в повному обсязі.

Крім того, за наявною інформацією службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи владою та службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, діючи всупереч інтересам служби, підписали акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В щодо робіт, які виконані не в повному обсязі, у зв`язку з чим здійснено незаконні та безпідставні виплати грошових коштів з місцевого бюджету.

Так, враховуючи вищевикладене в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

24.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , скеровано запит щодо надання договорів та документів щодо виконання умов вказаних договорів.

31.08.2023 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що запитувані документи будуть надані в порядку тимчасового доступу до речей і документів.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, зазначені документи та в подальшому вилучити їх. неможливо, оскільки при отриманні причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інформації про те, що органи досудового розслідування мають намір їх вилучити, є ризик втрати важливих оригіналів документів, які містять оригінали підписів осіб і відтиски печаток, а також є ризик перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, притягненню винних осіб до відповідальності, з метою недопущення втрати та знищення важливих речових доказів, що може призвести до тяганини досудового розслідування кримінального провадження, унеможливить проведення ряду судових експертиз та потягне за собою втрату доказів винності осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оскільки їх завчасне повідомлення про намір вилучення таких речей і документів, може призвести до знищення чи підміни даних документів та речей.

В судовому засідання слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник володільця документів у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, послався на безпідставність заявленого клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145, внесеному 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (кримінальних проступків), передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя вважає, що доводи зазначені в клопотанні про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних документів є не обґрунтованими та безпідставними.

Так з матеріалів справи вбачається, що слідчим не наведено достатніх підстав та відповідне обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів зазначених у клопотанні.

На підтвердження доводів зазначених у клопотанні слідчий додав витяг з ЄРДР, лист Служби безпеки України, рапорт начальника Бориспільського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, лист старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні, відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості з інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рапорт начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 не може підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_7 . В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

Витяг з ЄРДР, лист старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні та відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 жодним чином не свідчать про факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В той час як лише лист ІНФОРМАЦІЯ_8 , не є достатнім підставою для надання тимчасового доступу до документів зазначених у клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого cлідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1