overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1718/23
Ухвала

Іменем України

31.05.2023 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000231 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тапогоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Калинівського району Вінницької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України-,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Калинівського району Вінницької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 діб з 31.05.2023 року по 29.07.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 29 липня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Вінниця.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 червня 2023 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1127/13-к
Провадження №:1-кп/138/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000065 від 26.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

05.06.2023 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, зокрема, через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд, приймаючи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка та застосувати відеоконференцію з Сокирянського районного суду Чернівецької області для участі вказаного вище свідка в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Сокирянського районного суду Чернівецької області для участі свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні, що призначено на 14.06.2023 на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Сокирянського районного суду Чернівецької області, а також для відома свідку ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1242/23
Провадження №1-кс/477/551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

не відлучатися з м.Южноукраїнськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 (стосовно обставин інкримінованих кримінальних правопорушень).

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право виїзду з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу по 04 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 червня 2023 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18 вересня 2020 року
Провадження №1-кп/501/242/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000793 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, громадянки України, яка не працює, на утриманні зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, призначити на 10.00 год. 05 жовтня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, освіта вища, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

05.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на її затримання, строком дії до 05.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/355/20
Провадження № 1-кп/506/10/23
У Х В А Л А

про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції

05.06.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000042, внесеному в ЄРДР 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.369 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.369 ч.3 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 08.06.2023 року на 10.00 год.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що він проживає в м.Подільськ Одеської області та через воєнний стан, оголошений у зв`язку з агресією російської федерації, його прибуття в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 від Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, приходжу до висновку про доцільність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, задовольнивши клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 08.06.2023 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/1563/23
Провадження № 1-в/210/199/23
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина )

"01" червня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

за участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4040/22
Провадження № 1-кп/0182/762/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000975 від 31.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 03 серпня 2023 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень 00 коп.

4.У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду, ОСОБА_3 з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на нього покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5.Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

6.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, кожному окремо, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.06.2023 о 10 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3585/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

06 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000274 від 22.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості досягнутої 06.06.2023 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України продовжити в загальному порядку.

Повторне звернення з угодою про визнання винуватості в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений судом о 09.00 год. 12.06.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5773/22
провадження 1-кс/216/1294/23
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» зі скаргою на рішення дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2023 року.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст.303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2023 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2023 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати представника, заявника, дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000398 від 03.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 404/3554/21

провадження № 51-1336км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 20 квітня 2023 року призначив касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирокКропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 рокуна 07 червня 2023 року о 14:30.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, у якому просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Також до Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)», в якому він просить під час касаційного розгляду забезпечити можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 07 червня 2023 року о 14:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)» за участю ОСОБА_2 та Ленінським районним судом м. Кіровограда за участю захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1