Справа № 526/1831/23
Провадження № 1-кс/526/391/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

У скарзі заявник зазначає, що 13 квітня 2023 року до Полтавської обласної прокуратури подав заяву про кримінальне правопорушення.

У заяві вказував, що 15 серпня 2022 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області було призначено комплексну комісійну транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса». На виконання даної ухвали до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання експертів про надання транспортних засобів, необхідних для проведення комплексної, комісійної судової транспотно - трасологічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_5

14.09.2022 до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_6 надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з тим, що автомобіль Chevrolet Lacetti НОМЕР_1 отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження, та оскільки, даний транспортний засіб перебуває на даний час у неробочому стані, потерпілий не має можливості доставити належний йому автомобіль до Полтавського відділення ННЦІСЕ за адресою м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, для його огляду та дослідження. Також у заяві потерпілий зазначив, що експерти можуть оглянути та дослідити вказаний автомобіль у вказаний ними час 10 год. 00 хв. 22.09.2022 за місцем його теперішнього зберігання: Полтавська область, смт. Нові Санжари, вулиця Чкалова, 26.

Як стало відомо згодом, 22.09.2022 на території домогосподарства по вул. Чкалова в смт. Нові Санжари Полтавської області було проведено експертний огляд автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 у присутності ОСОБА_6 .

У процесі експертного огляду автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що автомобіль частково розкомплектований, тоді як 23.12.2020 ОСОБА_7 було отримано і підписано схоронну розписку, згідно якої він отримав належний йому автомобіль Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_1 , д.н.н НОМЕР_2 чорного кольору, на зберігання та зобов`язався його зберігати в такому ж стані до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

У цей же день ОСОБА_7 було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Заявник, вважаючи, що в діях ОСОБА_7 наявні всі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КПК України - розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, просив зареєструвати його заяву про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, провести розслідування та про наслідки повідомити його в письмовому вигляді.

11 травня 2023 року з телефонної розмови з представником канцелярії Полтавської обласної прокуратури він дізнався, що його заяву було перенаправлено до Миргородської окружної прокуратури, а звідти до Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури.

16 травня 2023 року від прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 він отримав відповідь на його заяву про кримінальне правопорушення, у якій вказувалось що ним у заяві не викладено обставин, які б обмежували власника ОСОБА_7 або потерпілого ОСОБА_6 у володінні та користуванні зазначеним вище транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, у кримінальному провадженні позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном тимчасово, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, можливо виключно на підставі ухвали слідчого судді або суду. Оскільки такі ухвали у кримінальному провадженні №0000090 (справа №526/1503/21) не постановлялися, арешт на легковий автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 не накладався, тому за його зверненням відомості про вчинення кримінального правопорушення не вносилось, досудове розслідування не розпочиналось.

ОСОБА_4 , посилаючись на те, що норми КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, звернувся до слідчого судді із вказаною заявою та просив зобов`язати прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2023 року в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі, вимоги скарги задовольнити.

Прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні, оскільки вимоги викладені заявником у скарзі є безпідставними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, вноситься до ЄРДР.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Частиною 1 ст. 388 КК України передбачено кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У ході розгляду скарги встановлено, що у кримінальному провадженні №0000090 (справа №526/1503/21) арешт на майно, а саме легковий автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , не накладався, як і відсутні відомості щодо перебування вказаного автомобіля під заставою, чи що він описаний.

Таким чином, у поданій до прокуратури заяві, як і в скарзі слідчому судді, заявником не наведено вагомих обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та зобов`язання прокурора до внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.04.2023.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 13.04.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1