Справа № 129/1037/23
Провадження по справі № 1-кп/129/384/2023
У Х В А Л А

21.06.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої та законного представника потерпілогоОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України,

Встановив:

Прокурор письмово заявив підтримане потерпілими та їх представником і заперечене обвинуваченим та захисником клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки 26.06.2023 р. строк тримання його під цілодобовим домашнім арештом закінчується, а обставини, що були підставою його обрання, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп`яніння, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад 5 років (від 5 до 10 років), а сім`я та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, його захисник заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під цілодобовим домашнім арештом на тримання під домашнім арештом в період доби з 21-00 год. до 08-00 год. наступного дня.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 27.04.2023 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, 26.06.2023 р. строк тримання його під цілодобовим домашнім арештом закінчується, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчиненого з необережності, то запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

При цьому твердження ОСОБА_4 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки, зазначених вище висновків не спростовують, оскільки ці обставини вже були враховані Гайсинським районним судом при зміні йому запобіжного заходу у вигляді утримування під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, - до 20.08.2023 р. 15:40 год., і зобов`язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання - житловий будинок АДРЕСА_1 та не змінювати його без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, не відвідувати визначені судом місця, роз`яснити йому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю, про що оголосити йому під розписку.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника через безпідставність.

Ухвала діє 60 днів до 20.08.2023 р. 15:40 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: