Справа № 359/3752/23
Провадження № 1-кс/359/694/2023
УХВАЛА

28 квітня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, в обґрунтування якої представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що він направив на адресу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення №2013 від 12 квітня 2023 року, в якій повідомив про факт вчинення щодо громадянина Республіки Ірана ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.265-1 КК України, та просив внести відомості з вказаної заяви про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, визнати потерпілим ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та направити витяг з ЄРДР на адресу представника потерпілого ОСОБА_4 . Заява про кримінальні правопорушення була отримана представником Бориспільського РУП ГУНП в Київській області 19 квітня 2023 року. Однак, відомості з заяви №2013 від 12 квітня 2023 року так і не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування за обставинами вчинення кримінальних правопорушень так і не було розпочато.

Тому представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить суд зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви №2013 від 12 квітня 2023 року.

2. Ставлення учасників судового процесу до поданої скарги.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у тексті скарги просив розглянути скаргу за його відсутності (а.с.1-3).

Уповноважена особа Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не надала суду документів які б підтвердили чи спростували підстави внесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст правовідносин.

13 квітня 2023 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив на адресу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення №2013 від 12 квітня 2023 року (а.с.4-8), в якій повідомив про факт вчинення щодо громадянина Республіки Ірана ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.265-1 КК України, та просив внести відомості з вказаної заяви про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, визнати потерпілим ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та направити витяг з ЄРДР на адресу представника потерпілого ОСОБА_4 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Зі змісту трекінгу з сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором 000 (а.с.9) вбачається, що заява про кримінальні правопорушення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 №2013 від 12 квітня 2023 року була отримана представником Бориспільського РУП ГУНП в Київській області 19 квітня 2023 року. Однак відомості за означеною заявою так і не були внесені до ЄРДР.

З огляду на викладене слідчий суддя висновує, що має місце невнесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_4 до ЄРДР, що суперечить ч.1 ст.214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , за №2013 від 12 квітня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 Хаммаді адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , за №2013 від 12 квітня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1