Справа № 638/4843/23
Провадження № 1-кс/638/1815/23
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 1) системного блоку ТМ «LG» чорного кольору, який було належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 2) мобільного телефону ТМ «ZTE» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP1186458, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 3) банківських карток АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які було поміщено до сейф-пакету PSP1186456, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 4) листа на 1 арк. від Харківської обласної державної адміністрації на ім`я ФОП ОСОБА_4 , який було поміщено до сейф-пакету PSP1186457, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників, які було виявлено та вилучено 04.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 в приміщенні будинку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , та вищезазначене майно, відповідно до існуючих фактичних даних належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_5 , шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам. Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та придачу речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001161 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, чим спричинила останній матеріальну шкоду на 130 000 грн.

04.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 було проведено обшук в приміщенні будинку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) системний блок ТМ «LG» чорного кольору, який було належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 2) мобільний телефон ТМ «ZTE» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP1186458, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 3) банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які було поміщено до сейф-пакету PSP1186456, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 4) лист на 1 арк. від Харківської обласної державної адміністрації на ім`я ФОП ОСОБА_4 , який було поміщено до сейф-пакету PSP1186457, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників.

Існують фактичні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 04.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 в приміщенні будинку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме: 1) системний блок ТМ «LG» чорного кольору, який було належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 2) мобільний телефон ТМ «ZTE» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP1186458, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 3) банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які було поміщено до сейф-пакету PSP1186456, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 4) лист на 1 арк. від Харківської обласної державної адміністрації на ім`я ФОП ОСОБА_4 , який було поміщено до сейф-пакету PSP1186457, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників, мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадження.

04.08.2023 вищевказані речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати клопотання у його відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001161 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, чим спричинила останній матеріальну шкоду на 130 000 грн.

04.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 було проведено обшук в приміщенні будинку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) системний блок ТМ «LG» чорного кольору, який було належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 2) мобільний телефон ТМ «ZTE» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP1186458, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 3) банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які було поміщено до сейф-пакету PSP1186456, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 4) лист на 1 арк. від Харківської обласної державної адміністрації на ім`я ФОП ОСОБА_4 , який було поміщено до сейф-пакету PSP1186457, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників.

Існують фактичні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 04.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 в приміщенні будинку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме: 1) системний блок ТМ «LG» чорного кольору, який було належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 2) мобільний телефон ТМ «ZTE» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP1186458, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 3) банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які було поміщено до сейф-пакету PSP1186456, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 4) лист на 1 арк. від Харківської обласної державної адміністрації на ім`я ФОП ОСОБА_4 , який було поміщено до сейф-пакету PSP1186457, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників, мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадження.

04.08.2023 вищевказані речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказане вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: а саме: 1) системного блоку ТМ «LG» чорного кольору, який було належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 2) мобільного телефону ТМ «ZTE» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP1186458, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 3) банківських карток АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які було поміщено до сейф-пакету PSP1186456, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників; 4) листа на 1 арк. від Харківської обласної державної адміністрації на ім`я ФОП ОСОБА_4 , який було поміщено до сейф-пакету PSP1186457, належним чином опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами учасників, які було виявлено та вилучено 04.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 в приміщенні будинку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , та вищезазначене майно, відповідно до існуючих фактичних даних належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_5 , шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та придачу речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1