У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1661/23

Провадження № 1-кс/126/650/2023

24 липня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обгрунтовує тим, що 25.03.2023 перебувала у власному будинку і почула як сусід ОСОБА_4 кричить на її чоловіка. Коли вона вийшла та запитала у ОСОБА_4 чого він всіх ображає він обізвав її мавпою та вхопив за светр на грудях, при цьому вдаривши її в груди, а також замахнувся металевим відром, яке було у нього в руках. На наступний день у неї боліли груди та було видно синець, а тому вона звернулася з заявою до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 в смт Чечельник про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності. Оскільки жодних дій працівників поліції щодо розгляду її заяви не було 19.05.2023 звернулася до відділу поліції у смт Чечельнику, де отримала листа № 582/203/1101-2023 від 19 квітня 2023 року, за підписом начальника ОСОБА_5 де було зазначено, що за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення і підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має. Зважаючи на протиправну діяльність працівників поліції, 23.05.2023 року, вона оскаржила їх протиправні дії і бездіяльність до ГУНП України у Вінницькій області та 08.07.2023 року отримала відповідь відділу дізнання ГУНП у Вінницькій області № К-156/51-2023 від 23.06.23 року та Гайсинського районного управління поліції за № 10684/210/02-2023 за змістом яких слідує, що навність/відсутність у діях ОСОБА_4 кримінального правопорушення встановлювалося шляхом попередньої перевірки і на підставу Закону України «Про звернення громадян», а не в порядку визначеному нормами КПК України. Вважає, що з аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності та зважаючи на те, що оскаржувала бездіяльність працівників поліції до ГУНП у Вінницької області і очікувала відповідь за результатами якої могло бути поновлення її прав заявника шляхом внесення заяви до ЄРДР та проведення відповідної перевірки, просить поновити їй строк на подання скарги на бездіяльність при розгляді заяви про скоєння злочину та зобов`язати відповідальну посадову особу Відділ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 26.03.2023.

Представник заявниці, адвокат ОСОБА_6 , надав до суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив задовольнити, а розгляд скарги провести за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також надані ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 яка зареєстрована в ІТС ІПНП за № 1272 від 26.03.2023, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено строк подання особою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора - протягом десяти днів з дня вчинення дії або бездіяльності.

Встановлено, що ОСОБА_3 отримавши листа з якого вбачалось, що відомості до ЄРДР за її заявою внесені не були звернулася до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та відділу дізнання ГУНП у Вінницькій області зі скаргами щодо неналежного розгляду її заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповіді на які отримала 08 липня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення слід задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 11 КК України визначено поняття кримінального правопорушення, яким є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2023 ОСОБА_3 звернулася до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно довідки ДОП СПД№1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19.04.2023 в діях ОСОБА_4 відсутні будь-які ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, тому інформація не знайшла свого підтвердження.

Слідчий суддя вважає, що рішення прийняте правоохоронним органом, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, оскільки факти викладені в повідомленні ОСОБА_3 підлягають обов`язковій перевірці.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечить як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26.03.2023.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1