Справа № 671/994/23
Провадження № 1-кс/671/230/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням, що погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про арешт майна.

На обґрунтування вказано, що 13.03.2023 до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що 13.04.2023 в вечірню пору доби невстановлена особа, шляхом проникнення до нежитлового приміщення, що розташоване на домогосподарстві АДРЕСА_1 , без відома і дозволу фактичного володільця, незаконно заволоділа його мопедом марки «DELTA» моделі «EX50QT-R», чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

14.04.2023 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та кваліфіковано як: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

14.04.2023 проведено огляд місця події, а саме відкриту ділянку місцевості з координатами 49,58301? Пн, 26,32453? Сх, хащі, які прилягають до ґрунтової дороги, що проходить в напрямку від автодороги сполученням м. Волочиськ с. Купіль, в напрямку центру с. Курилівка, під час якого виявлено та вилучено мопед марки «DELTA» моделі «EX50QT-R», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Також, 14.04.2023 вилучене під час проведення огляду місця події майно визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Встановлено, що вилучений мопед синього кольору марки «DELTA» моделі «EX50QT-R», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_3 .

У зв`язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на зазначений вище мопед, який має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливого речового доказу, отримання якого є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні, його збереження у первісному стані та подальшого проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи те, що вилучене під час проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_3 , що є власником транспортного засобу, належним чином повідомлений,в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи строки розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності власника оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, що передбачено частиною 1 ст. 173 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що 13.03.2023 до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що 13.04.2023 в вечірню пору доби невстановлена особа, шляхом проникнення до нежитлового приміщення, що розташоване на домогосподарстві АДРЕСА_1 , без відома і дозволу фактичного володільця, незаконно заволоділа його мопедом марки «DELTA» моделі «EX50QT-R», чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

14.04.2023 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та кваліфіковано як: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

14.04.2023 проведено огляд місця події, а саме відкриту ділянку місцевості з координатами 49,58301? Пн, 26,32453? Сх, хащі, які прилягають до ґрунтової дороги, що проходить в напрямку від автодороги сполученням м. Волочиськ с. Купіль, в напрямку центру с. Курилівка, під час якого виявлено та вилучено мопед марки «DELTA» моделі «EX50QT-R», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Також, 14.04.2023 вилучене під час проведення огляду місця події майно визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Встановлено, що вилучений мопед синього кольору марки «DELTA» моделі «EX50QT-R», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_3 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказаний в клопотанні мопед дійсно, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, разом з тим, слідчим не доведено існування ризику приховування, пошкодження, псування, знищення майна його власником, можливості перешкоджання здійсненню ним експертиз, а тому необхідно накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном, без заборони користування ним.

Керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження майном до скасовування арешту у встановленому законом порядку на мопед марки «DELTA» моделі «EX50QT-R», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 мопед марки «DELTA» моделі «EX50QT-R», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1