Справа № 606/1091/23
УХВАЛА

16 червня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в присутності скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області, в якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб Теребовлянського районного управління ГУНП в Тернопільській області неправомірною, зобов`язати уповноважених осіб Теребовлянського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області внести відомості викладені у вище вказаних заявах, зокрема в останній, про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приступити до здійснення розслідувань. В свої скарзі ОСОБА_3 описує події пов`язані із знищенням межових знаків, незаконної врізки до води громадянкою ОСОБА_4 до центральної труби КП Теребовля. Вважав, що з 2011 року всі його заяви мають бути внесені до реєстру досудового розслідування та проводитись досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що з 2011 року він звертається із скаргами в поліцію і до міського голови м. Теребовля. Вважає, що потрібно зобов`язати поліцію внести всі його скарги в ЄДРДР, зобов`язати міського голову м. Теребовля виконати вимоги зазначені в його заяві. Вказує, що по місцю проживання його матері, представником якої він є, було знищено межові знаки, незаконно позбавлено можливості користуватися земельною ділянкою, внаслідок чого мати захворіла. Також ОСОБА_3 пояснював, що вважає незаконною врізку води в АДРЕСА_1 , яка здійснена ОСОБА_4 . Просив задоволити його заяву.

Представник ВП № 3 (м. Теребовля) в судове засідання не з`явився, направлено відповідь про те, що ОСОБА_5 звертався із заявами з приводу спорів через межові знаки. Суперечки з сусідами щодо дороги та інших питань , вказані заяви зареєстровані за № 2071, 2072, 2073, 2074 від 09.06.2023 року, по вказаних заявах проводиться розгляд відповідно до Закону України «Про звернення громадян» про результати розгляду заявника буде повідомлено.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши письмові матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обумовлює необхідність дослідження слідчим суддею самого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для порушення кримінального провадження.

Слідчий суддя в даному випадку не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб.

В скарзі ОСОБА_3 не вказано, яку саме заяву про вчинення кримінального правопорушення він просить внести в ЄДРСР, не конкретизував своїх вимог скаржник і в судовому засіданні, останній вказав, що слід внести всі заяви від 2011 року, за якими він звертався до поліції.

Слідчий суддя виходить з того, що у долучених до скарги заявах ОСОБА_3 від 01.06.2023 року, 07.03.2023 року, 15.10.2020 року відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даних заявах не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, які заявник вважає вчиненим, викладені ж заявником відомості ґрунтуються на суб`єктивному уявленні щодо неправомірності дій сусідів щодо межових знаків, спорів з приводу володіння та користування земельними ділянками між суміжними землекористувачами, власному аналізі картографічних документів, що стосуються генерального плану м. Теребовля

За таких підстав слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307,309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньодо Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1