Номер провадження 1-кс/754/2127/23
Справа № 754/9968/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову дізнавача про відмову у визнані потерпілою,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 24.07.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ухвали слідчого судді від 03.07.2023, за статтею КК України яку вона вказувала у заяві про вчинення кримінального правопорушення, та постанову дізнавача ОСОБА_4 про відмову у визнані її потерпілою від 12.07.2023.

Зі змісту скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді від 03.07.2023 було зобов`язано уповноважену особу Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести по заяві ОСОБА_3 від 21.06.2023 відповідні відомості до ЄРДР.

07.07.2023, на виконання ухвали слідчого судді, відомості за її заявою, були внесені в ЄРДР 07.07.2023 за попередньою кваліфікацією ст. 356 КК України, з чим не погоджується ОСОБА_3 , яка вважає, що мало місце викрадення її майна.

Крім того, в скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови дізнавача ОСОБА_4 від 12.07.2023, якою їй було відмовлено у визнані потерпілою в кримінальному провадженні №0000694 від 07.07.2023.

Враховуючи дані обставини, просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 21.06.2023 по факту крадіжки та скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 про відмову у визнані потерпілою від 12.07.2023 в кримінальному провадженні №0000694 від 07.07.2023 за ст. 356 КК України.

В судовому засіданні 28.07.2023 особа, яка подала скаргу - заявниця ОСОБА_3 не змогла чітко сформувати своє обґрунтування скарги, однак просила скаргу задовольнити за викладених в ній обставин.

28.07.2023 в судовому засідання було оголошено перерву на 31.07.2023 на 11:00 год.

Однак, у призначений дату, час і місце - 31.07.2023 об 11:00 год., судове засідання не відбулося, оскільки особа, яка подала скаргу - заявниця ОСОБА_3 заявила слідчому судді відвід, який був розглянутий 03.03.2023. Після чого, з урахуванням строків розгляду скарг, передбачений КПК України, заявницю, одразу було повідомлено про дату, час і місце розгляду її скарги на 04.08.2023 на 09:30 год.

В судове засідання 04.08.2023 о 09:30 год. особа, яка подала скаргу - заявниця ОСОБА_3 , не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду її скарги, шляхом направлення повістки на вказані нею засоби зв`язку. Клопотань про відкладення не направляла.

З урахуванням того, що в судовому засіданні 28.07.2023 заявниця надавала пояснення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у її відсутність.

Дізнавач ОСОБА_5 в судові засідання 28.07.2023 та 04.08.2023 не з`явився, хоча про час та день розгляду скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином. Клопотань про відкладення не направляв.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу - заявницю ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї додатки, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000694 від 07.07.2023, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Положенням ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000694 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 356 КК України, які зареєстровані в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2023, на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2023.

Таким чином, станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в частині, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2023, вже внесені в ЄРДР та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 07.07.2023 розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 356 КК України.

Слідчий суддя, зазначає, що дана кваліфікація кримінального правопорушення є попередньою, вразі, якщо, під час досудового розслідування, будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення, може змінюватись за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Оскільки предмет оскарження - постанова про відмову у визнання потерпілої від 12.07.2023 не був наданий заявницею при звернення до слідчого судді із скаргою, слідчим суддею, за власною ініціативою, долучено копію вказаної постанови до матеріалів справи.

Так, відповідно до положень ст. 55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000694 від 07.07.2023, ОСОБА_3 , не надано жодного документу на підтвердження обставин зазначених в її заяві від 21.06.2023.

ОСОБА_3 , як особа, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, обрала пасивну позицію та не надала органу досудового розслідування та слідчому судді у судовому засіданні будь - яких документів, які містять достовірні відомості про те, що на території «Хоум складу», що по вул. Червоноткацькій,42-Е, м.Києва (зі слів заявниці), знаходилось її майно, яким хтось незаконно заволодів.

Факт того, що кримінальне провадження розпочато саме за її заявою, не є підставою для визнання її потерпілою.

Дізнавачем, під час досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_3 , яка подала заяву, кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому він своєю постановою відмовив у визнанні її потерпілою.

Положенням ст. 307 ч. 2 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Викладені обставини в їх сукупності, вказують на необхідність постановлення ухвали в порядку, передбаченому ст. 307 ч.2 п.4 КПК України, а саме відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та постанову дізнавача про відмову у визнані потерпілою.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження №0000694 від 07.07.2023 наявна постанова про закриття кримінального провадження з посиланням на ст.284 ч.1 п.2 КПК України (копія постанови долучена до матеріалів справи).

Однак, станом на день розгляду скарги - 04.08.2023 слідчому судді не відомо, чи оскаржувала заявниця дану постанову, а тому слідчий суддя не бере до уваги дану обставину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову дізнавача про відмову у визнані потерпілою від 12.07.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1