Провадження №: 1-кс/755/1478/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. . Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0002830 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, на майно, що було вилучено під час реалізації ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 03.05.2023 року в присутності двох понятих, було проведено обшук приміщення, де фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та в подальшому вилучено персональний комп`ютер а саме ноутбук чорного кольору марки «ASUS ZenBook 14» номер моделі «М7N0LP03E62730A».

Клопотання мотивовано тим, що 03 червня 2022 року, ОСОБА_6 , начебто провів збори членів ГБК Лівобережний та підписав поіменне голосування членів ГБК «Лівобережний» (список членів ГБК) та протокол №1.

Відповідно до вищевказаного протоколу загальних зборів №1 від 03.06.2022 року, загальними зборами членів ГБК Лівобережний припинено повноваження Голови Правління та звільнено з посади ОСОБА_7 з 16.08.2022 року та обраного нового Голову Правління ГБК «Лівобережний» ОСОБА_6 з 17.08.2022 року.

31 серпня 2022 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_6 , державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_8 здійснено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу (ГБК Лівобережний код 22921858), зміну інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та зміну керівника і відомостей про керівника юридичної особи чому свідчить запис №009002888.

Відповідно до вказаних змін новим головою правління гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» () зареєстровано ОСОБА_6 .

У той же час, допитані в якості свідків дійсні члени ГБК Лівобережний - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є членами ГБК «Лівобережний» та мають у власності гаражні бокси в кооперативі, повідомили, що збори члену в кооперативу не проходили, та про них ніхто не повідомляв.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 зазначив, що будь-яких зборів членів ГБК Лівобережний не проводилось, а вказані в документах на реєстрацію особи ніколи не були членами кооперативу.

Крім того, вказані обставини підтверджуються списком дійсних членів ГБК Лівобережний у кількості 353 особи, які участі у загальних зборах не приймали.

За таких обставин досудовим розслідуванням з`ясовано, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, склали та використали завідомо підроблені документи для здійснення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу ГБК Лівобережний.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_7 , провів легітимні збори з дійсними членами кооперативу та надав протокол зборів для державної реєстрації змін. 06 січня 2023 року, ОСОБА_7 поновив себе на посаді голови правління ГБК Лівобережний.

Незважаючи на викладене, повторно, 19.01.2023 року ОСОБА_6 надав державному реєстратору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 нову заяву щодо державної реєстрації юридичної особи на реєстрацію змін, як наслідок до реєстру 23 січня 2023 року були внесені зміни та визначено головою правління вищезазначеного кооперативу ОСОБА_6 . Як підставу для реєстрації ОСОБА_13 надав протокол №2 позачергових загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» від 22.10.2022 року, з додатком до нього (результатів поіменного голосування членів Гаражно-будівельного кооперативу «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ» з питань порядку денного на позачергових загальних зборах).

Згідно показів ОСОБА_7 жодних зборів 22.10.2022 року ОСОБА_6 не проводилось, а вказані в додатках члени ГБК Лівобережний ніколи членами кооперативу не були.

Відповідно до ухвали слідчого судді справа №755/10125/22, провадження №:1-кс/755/214/23 Дніпровського районного суду міста Києва від 06.03.2023 року, проведено тимчасовий доступ до документів в Дніпровській районній в м. Києві Державній адміністрації, а саме до документів для проведення державної реєстрації «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» - ГАРАЖНО БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ», де вилучено заяву щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу складену від імені ОСОБА_6 результати поіменного голосування членів ГБК Лівобережний; копія протоколу позачергових загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» від 22.19.2022 року, копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , квитанція про сплату 40% адміністративного збору, довідка про сплату 60% адміністративного збору.

04 березня 2023 року ОСОБА_7 , шляхом проведення легітимних зборів з дійсними членами кооперативу, повторно поновив себе у правах голови ГБК «Лівобережний», відповідні дані зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що використані ОСОБА_6 для проведення державної реєстрації змін щодо керівного складу ГБК Лівобережний документи протокол №1 та протокол № 2 є підробленими документами.

У подальшому, реалізовуючи ухвалу слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 03.05.2023 року в присутності двох понятих, було проведено обшук приміщення, де фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено персональний комп`ютер, а саме ноутбук чорного кольору марки «ASUS ZenBook 14» номер моделі «М7N0LP03E62730A».

Персональний комп`ютер а саме ноутбук чорного кольору марки «ASUS ZenBook 14» номер моделі «М7N0LP03E62730A» поміщений до спеціального пакету RIC2049453.

Відповідно до вищевказаного, 03.05.2023року, протоколом огляду речей оглянуто персональний комп`ютер, а саме ноутбук чорного кольору марки «ASUS ZenBook 14» номер моделі «М7N0LP03E62730A» та зарядний пристрій до нього. В результаті огляду на робочому столі ноутбуку виявлено папку «Лівобережний 03.05.2023» та документи в програмі «Word», які стосуються кримінального провадження.

В результаті чого, винесено постанову про визнання персонального комп`ютера, а саме ноутбука чорного кольору марки «ASUS ZenBook 14» номер моделі «М7N0LP03E62730A» та зарядного пристрію до нього речовими доказами в кримінальному провадженні та 22.05.2023 року призначено комплексну комп`ютерно-технічну та телекомунікаційну експертизу для з`ясування та встановлення повних та об`єктивних даних, під час здійснення досудового розслідування.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а також попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0002830 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

-Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 03 травня 2023 року, персональний комп`ютер, а саме ноутбук чорного кольору марки «ASUS ZenBook 14», та зарядний пристрій чорного кольору до ноутбуку «ASUS ZenBook 14», які поміщенні в спеціальний пакет за № NPU1411682 -визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002830.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0002830 від 15 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, на майно, що було вилучене під час реалізації ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 03.05.2023 року в присутності двох понятих, де було проведено обшук приміщення, де фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено персональний комп`ютер, а саме ноутбук чорного кольору марки «ASUS ZenBook 14» номер моделі «М7N0LP03E62730A».

з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а також проведення комп`ютерно-технічної експертизи, при цьому з наданням вказаного об`єкту разом з інформацією, що на ньому міститься: а саме: мобільний телефон (марка невідома) чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного 14.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_16 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: