н/п 1-кс/174/120/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000476 від 24.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Вільногірську Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вказуючи, що в провадженні слідчого ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінальних проваджень №0000061, яке внесене до ЄРДР 25.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та № 20000017, яке внесене до ЄРДР 01.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України. Постановою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 15.08.2016 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер №0000061.

27.11.2017 дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порядку ст.291 КПК України, направлено до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, тому 24.11.2017 прокурором матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділено в нове кримінальне провадження №0000476.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за постійним місцем реєстрації мешкання він не проживає, як повідомила його мати ОСОБА_9 під час допиту від 20.03.2023, її син приблизно у травні 2016 року виїхав з території України працювати до Республіки Польща, де перебуває до теперішнього часу, останній раз виходив на зв`язок на Новий рік, повідомив, що одружився.

Згідно листа Державного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 20.04.2021, ОСОБА_5 17.05.2016 виїхав за межі України через пункт перетину Рава-Руська, 27.03.2023 було направлено запити щодо перетину кордону останнім, відповіді на які на даний час не отримано.

03.08.2016 було складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. В той же день вказане письмове повідомлення про підозру, в порядку ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, оголошено та вручено матері підозрюваного - ОСОБА_9 , у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання та реєстрації, і таким чином, слідчим виконані вимоги ч.2 ст.135 КПК України.

08.11.2018 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області останній раз винесено ухвалу щодо дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосовування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої завершився 07.05.2019.

29.01.2021 року слідчим СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області відновлено досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні з метою проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: винесення постанови про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук та звернення до суду з клопотаннями про затримання останнього з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

29.01.2021 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

20.04.2021 надійшов лист від Державної прикордонної служби України про те, що 17.05.2016 ОСОБА_5 виїхав через пункт перетину Рава-Руська (кордон з Республікою Польща).

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки на території м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області, які б могли стримати останнього не покидати постійне місце реєстрації, проживання та межі Дніпропетровської області або території України, переховується на території Республіки Польща і родинних зв`язків на території України не підтримує, а повернувшись, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно оголошений в міжнародний розшук, переховується від органів слідства, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, якому не можна запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, корисною працею не займався, за місцем проживання не зарекомендував себе з позитивного боку, повагою серед мешканців міста не користувався, в громаді міста відповідальне становище не займав, особи, які б могли взяти його на поруки відсутні, тому до нього не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, а з огляду на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, до останнього доцільно застосувати лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який і просить обрати відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини та просять клопотання задовольнити.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Приписами ч.1 ст.8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положень ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Разом з тим, доказів на підтвердження вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , зокрема і шляхом вручення вказаної підозри його матері, матеріали додані до клопотання не містять.

Крім того, згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак, слідчим та прокурором доказів того, що ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук не надано.

Крім того, надані матеріали також не містять достатніх даних про те, що за весь період досудового розслідування даного кримінального провадження, посадові особи органів досудового розслідування та прокуратури вживали належні заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_10 .

Так, твердження слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_5 на даний час проживає на території Республіки Польща базуються виключно на показах його матері, яка є його близьким родичем, і не підтверджуються будь-якими об`єктивними даними, хоча на протязі досудового розслідування остання давала суперечливі пояснення з цього приводу, вказуючи на перебування сина з березня 2016 року в Тюменській області Російської Федерації, а потім на перебування останнього на території Республіки Польща, відповідь на запит слідчого від 27.03.2023 до Державної прикордонної служби України слідчим не отримано, копія цього запиту в матеріалах, доданих до клопотання також відсутня, як і попередні відповіді вказаної служби на запити слідчого з цього питання.

При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтованим, подано слідчим та прокурором передчасно, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.42, 177, 183, 193-194, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1