1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8248/22 1-кс/335/1142/2023
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має вищу освіту, маючого на утриманні доньку 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останній раз 16 листопада 2021 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
Прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.
В клопотанні зазначав, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.03.2023, який в подальшому був продовжений ухвалою слідчого судді від 09.03.2023 до 05.05.2023. При цьому, на теперішній час не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу.
Оскільки строк тримання під вартою спливає 05.05.2023, однак в кримінальному провадження ще належить виконати ряд процесуальних дій, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до нього домашній арешт. Адвокат пояснив, що підозрюваний раніше не судимий, не схильний до протиправної поведінки, має житло, соціальні зв`язки і спеціальність, які надають йому можливість вести соціально позитивний спосіб життя, або зменшити розмір застави, який є для нього і його родини непомірним.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.
11.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 11.01.2023 до 10.03.2023 включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Встановлено заставу в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн 00 коп.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2023 продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 05.05.2023 включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2023 (справа № 335/8248/22, провадження 1-кс/335/203/2023).
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Також слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його молодий вік, відсутність скарг на стан здоров`я, наявність судимостей, сімейний стан, відповідно до якого не одружений, однак має на утриманні неповнолітню дитину, майновий стан, відповідно до якого не працює.
Крім того слідчим суддею береться до уваги, що 08.07.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в межах іншого кримінального провадження. На теперішній час обвинувальний акт знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
В ухвалі слідчого судді від 11.01.2023 було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, які з огляду на докази та обставини, досліджені під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя вважає такими, що не зменшилися та продовжують існувати.
Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України, слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на біль м`який. Однак, слідчий суддя вважає неможливим змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе у повній мірі запобігти ризикам, зазначеним вище, а також зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає виправданим на даний час тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Тому, враховуючи сімейний та майновий стан підозрюваного, конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в повідомленні про підозру, а також з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як і було визначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання прокурора задовольняється, а строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 219, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 3 липня 2023 р. включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 р. (справа № 335/8248/22, провадження 1-кс/335/203/2023).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 8 травня 2023 р. о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1