Справа № 152/1082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

слідчої СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст скарги та її аргументація.

1. 7 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення подіції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2. 20 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до чергової частини відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення посадовими особами Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 366 та частиною третьою статті 382 КК України. 5 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 надійшов лист начальника відділення поліції №2 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року, з якого слідує, що за результатами попереднього розгляду його звернення було встановлено, що ознак кримінального правопорушення за його заявою в діях вищевказаних осіб немає, рекомендовано звернутись з цього приводу до суду. На думку заявника така бездіяльність слідчого є грубим порушенням норм процесуального права. Із листа начальника відділення поліції №2 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що заява 20 липня 2022 року зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події ВП № 2 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за №1586, проте заявник вважає, що законне процесуальне рішення по ній прийнято не було. ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 20 липня 2023 року про вчинення посадовими особами Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 366 та частиною третьою статті 382 КК України.

3. В судовому засіданні особа, що звернулася зі скаргою скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній, просив її задовольнити в повному обсязі.

4. Представник відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо задоволення скарги заперечувала. Пояснила, що вона здійснювала перевірку за заявою ОСОБА_3 в повному обсязі, та в даному випадку ознак складу кримінальних правопорушень, на які вказує заявник немає, тому заява була передана на розгляд начальнику відділення поліції №2 для прийняття рішення по ній в порядку Закону України «Про звернення громадян».

ІІ. Оцінка слідчого судді.

5. Як видно з матеріалів перевірки ЄО №1586, 20 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення посадовими особами Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 366 та частиною третьою статті 382 КК України. 31 липня 2023 року начальник відділення поліції №2 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_5 повідомив заявника, що за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку Закону України «Про звернення громадян».

6. Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

7. Згідно з частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

8. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, предметом оскарження є зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК України засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні.

9. Згідно зі статтею 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

10. Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

11. Згідно з частиною другою статті 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

12. Відповідно до абзацу другого пункту 1 глави 3 Розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вносяться відомості у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України. Тому заява про вчинення кримінальних правопорушень від 20 липня 2023 року повинна була бути невідкладно, але не пізніше 24 годин, з часу подання заяви, опрацьована з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по ній.

13. Закон не вказує на наявність «складу злочину» як обов`язкову умову при внесенні відомостей до ЄРДР. Щоб внести відомості до ЄРДР достатньо, щоб заява містила «ознаки злочину».

14. Європейський суд акцентує увагу, на проведенні ефективного офіційного розслідування кримінальних справ, чим висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14 листопада 2013 року).

15. На думку слідчого судді, уповноваженій особі ВП «№2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області необхідно було виконати вимоги статті 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за фактами вчинення посадовими особами Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 366 та частиною третьою статті 382 КК України. Адже лише після цього орган досудового розслідування має право вчиняти будь-які процесуальні дії для з`ясування обґрунтованості цієї заяви та виявлення наявності чи відсутності складу вказаних заявником кримінальних правопорушень в діях вказаних ними осіб, тощо.

16. Згідно зі статтею 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. В даному випадку ухвала слідчого судді за результатами розгляду цієї скарги - про зобов`язання вчинити певну дію.

17. За таких обставин доходжу висновку, що скаргу слід задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 20 липня 2023 року про вчинення посадовими особами Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 366 та частиною третьою статті 382 КК України та розпочати досудове розслідування щодо фактів викладених у заяві ОСОБА_3 від 20 липня 2023 року.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України,

слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 20 липня 2023 року про вчинення посадовими особами Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 366 та частиною третьою статті 382 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена .

Повний текст ухвали оголошено 14 серпня 2023 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1