Справа № 396/568/23
Провадження № 1-кп/396/191/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника стрілецького відділення, стрілецького взводу, стрілецької роти, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №19 від 26.02.2022 солдата запасу ОСОБА_3 призначено на посаду кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти зазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, а також визнано таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.
23.02.2023 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 55 солдата ОСОБА_3 переведено на посаду кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до наказу виключений із списків військової частини НОМЕР_2 .
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).
Відтак, з 26.02.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби за мобілізацією.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, ст. 1, ч. З, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти, 19.12.2022 року близько 18 год. 00 хв.,в порушення вимог ст. ст. 3, 19, 21, 22, 24, 29, 64, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, керуючи технічно справним автомобілем марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись на проїзній частині вулиці Віталія Демченка м. Новоукраїнка зі сторони вул. Соборна в напрямку вул. Миколи Вороного, м. Новоукраїнка, проігнорував вимоги п.п. 2.3 (б) і (д) Правил Дорожнього Руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР України) (п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;), нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та проявивши особисту неуважність та безпечність, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку, діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України (п.12.1.«під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, …. і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;), здійснив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де на відстані 13,7 м. до опори ЛЕП №30, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку.
В наслідок чого пасажирка автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому проксимального відділу правої плечової кістки з передньо-нижнім вивихом плеча; крайового відривного внутрішньо-суглобового перелому медіальної кісточки правої гомілки; крайового відривного внутрішньо-суглобового перелому медіального краю правої таранної кістки; внутрішньо-суглобового крайового перелому лівої таранної кістки в області таранної-п`яткового суглобу, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу. Крім того, пасажир автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних ран обличчя, правої підбрівної дуги; неповного лінійного перелому лівого наколінника, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.
Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було завдано матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 у розмірі 198915,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що шкодує, що його дії призвели до ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала в автомобілі Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 в якості пасажира та за кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_3 . Керуючи вказаним автомобілем ОСОБА_3 в м. Новоукраїнка потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він 19.12.2022 року в м. Новоукраїнка рухався на своєму автомобілі «Volkswagen Passat» в строну вул. Соборна. Проїжджаючи по вул. В.Демченка в його автомобіль врізався автомобіль Daewoo Lanos. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав пошкоджень.Вважає, що ОСОБА_3 потрібно позбавити права керування транспортним засобом в межах санкції даної статті.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів;
- висновок експерта № 255 від 13.03.2023 року;
- висновок експерта № 263 від 20.03.2023 року;
- висновок експерта № СЕ-19/112-23/133-ІТ від 03.02.2023 року та ілюстративною таблицею;
- висновок експерта № СЕ-19/112-23/131-ІТ від 01.02.2023 року та ілюстративною таблицею;
- висновок експерта № СЕ-19/112-23/137-ІТ від 03.02.2023 року та ілюстративною таблицею;
- висновок експерта № СЕ-19/112-23/917-АВ від 13.02.2023 року та ілюстративною таблицею;
- висновок експерта № СЕ-19/112-23/916-АВ від 31.01.2023 року та ілюстративною таблицею;
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, так як обвинуваченим 19.12.2022 року вчинено порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК Країни - скоєно нетяжкий злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 та згідно характеристики за місцем проходження служби характеризується посередньо,одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку відділу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що спрямовані на недопущення вчинення кримінальних правопорушень у майбутньому. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: п.п. 3.2 ст. 76 Кк України. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 286 КК України, у виді штрафу, який обвинувачений має змогу сплатити так як отримує матеріальний дохід.
При цьому, суд має призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, водночас суд має навести мотиви для прийняття такого рішення.
Так, незважаючи на те, що санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами альтернативно, у ч. 1 ст. 286 КК України, за якою засуджується ОСОБА_3 , додаткове покарання є обов`язковим до призначення.
Поряд з цим положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням того, що законодавець у ч. 2 ст. 69 КК України передбачив винятки до застосування положень цієї статті, основне покарання ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд, незважаючи на обставини, які пом`якшують покарання, призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
Арешт, накладений на автомобіль марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_6 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Арешт, накладений на автомобіль марки "Wolkswagen" реєстраційний номер НОМЕР_4 синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_9 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 сірого кольору, який передано на зберігання до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області- повернути ОСОБА_3 .
- автомобіль марки "Wolkswagen" реєстраційний номер НОМЕР_4 синього кольору, який передано на зберігання до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області- повернути ОСОБА_7 .
- речовину бурого кольору, яку передано в камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1