ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/621/23 Справа № 184/696/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

13 липня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у місті Кривому розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000184 від 05.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2022 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:

- 19 квітня 2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч. 3 КК України. Міра покарання 3 роки позбавлення волі. Звільнився 17.07.2019 року з Синельниковської ВК № 94 по відбуттю строку покарання.

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, вирішено цивільний позов, питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду. В апеляційній скарзі обвинувачений просить призначити йому покарання з іспитовим строком. На обґрунтування своїх вимог вказує, що судом не враховано, що в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаявся. Також суд не допитав усіх свідків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 25.01.2023 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та безпосередню участь у судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги, останнього етаповано до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

До початку апеляційного розгляду, 05.07.2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про відмову від його апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не надходило.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000184 від 05.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000184 від 05.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді