Справа № 646/7565/21
№ провадження 1-кп/646/203/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції кримінальні провадження № 0000407 від 16.07.2021 та №0000332 від 21.03.2023 з обвинувальними актами щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.08.2012 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 2) 25.02.2013 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 3)20.10.2014 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307, 69, 71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 17.02.2017 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін у 1 рік 3 місяці 14 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.4 ст.186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.07.2021, приблизно о 04:00 год., знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду поблизу будинку 6/21, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання забороненої законом речовини для власного вживання без мети збуту, й реалізуючи його, діючи умисно, зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, та за грошові кошти у розмірі 250 грн. придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, та поклав її до своєї барсетки, та почав зберігати.

Після чого, приблизно о 05:05 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, поблизу будинку № 264, був зупинений працівниками патрульної поліції, де у подальшому в ході проведення огляду місця події у період часу з 05:42 год. по 06:21 год. у ОСОБА_3 виявлено та вилучено придбану за вказаних обставин особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_3 в ході огляду місця події 16.07.2021 за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 264, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,538 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка віднесена до психотропних речовини, обіг яких заборонений згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_3 , 19.03.2023 приблизно о 02 год. 00 хв., діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , зайшов до квартири останнього та попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон з метою здійснення дзвінка, на що останній погодився та дав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Рейті 7А» у корпусі чорного кольору.

Після закінчення телефонного дзвінка у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите протиправне заволодіння належним ОСОБА_5 майном, а саме мобільним телефоном.

У вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи при цьому, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , який, не міг фізично перешкоджати вказаним протиправним діям, відштовхнув ОСОБА_5 та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим відкрито викрав майно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, як зазначено вище, на теперішній час все усвідомив та щиро кається у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту; та за ч.4 ст.186 КК України відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховуючи їх ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий, не працює, за повідомленням КНП «Обласний наркологічний диспансер» та КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР на диспансерному обліку не знаходиться, за медичною допомогою не звертався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком, за ч.4 ст.186 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання та виправлення обвинуваченого, запобігання скоєнню нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, тому обвинувачений повинен понести покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 статті 186 КК України та застосувати принцип повного поглинення менш суворого покарання більш суворим при визначенні остаточного покарання .

Таке покарання є справедливим для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, однак є підстави застосування положень ст.69-1 КК України, оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої та забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним залишити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 24.03.2023.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 6 місяців арешту;

ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі;

на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити 7 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.03.2023.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду №646/1103/23 м. Харкова від 27.03.2023 та мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Рейті 7А» у корпусі чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та повернути вказаний телефон потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає 0,538 грам, що знаходиться на зберіганні ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знищити;

2 диски білого кольору, на яких маються відеозаписи, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-21/16579-НЗПРАП від 30.08.2021 у сумі 1372грн 96 коп, та на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 566грн 34 коп стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1