Провадження № 1-кп/522/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0009239 від 13.10.2014 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь, громадянина України, українця, має середньо- технічну освіту, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, у зв`язку з тим що на теперішній час будь які ризики відсутні.

Обвинувачений підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»). Крім того, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого..

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до двох років, ОСОБА_3 має середньо - технічну освіту, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працевлаштований, раніше не судимого.

Станом на теперішній час судовий розгляд триває, сторона обвинувачення продовжує надавати докази, утім завершити судовий розгляд неможливо.

Ризики, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу відпали.

При вирішенні питання про скасування запобіжного заходу суд бере до уваги:

- наявність встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України;

- введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України;

- воєнні дії на всій території України;

- оголошення і проведення загальної мобілізації,

Враховуючи надмірну тривалість кримінального провадження та неможливість завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає за можливе скасувати на даній стадії судового процесу до обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави.

На цей час не встановлено нових ризиків та виняткових обставин, які б виправдовували подальше обмеження права обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись Гл.18, ст.1-380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді застави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу у розмірі 27 650 гривень, що внесена на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 03.06.2016 по справі № 522/26059/15-к (провадження 1-кс/522/10584/16) на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8