печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0001221 від 5 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001221 від 5 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України.

Старший слідчий старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі до 10 років. Аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно свідчить про те, що, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на думку суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 5 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією на особливий період та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15 липня 2022 року № 137 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця стрілецького відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

В порушення вимог ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників), в умовах воєнного стану, о 22 годині 00 хвилин 11 квітня 2023 року, не маючи поважних причин, самовільно залишив розташування тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

29 липня 2023 року о 07:50 ОСОБА_4 , у порядку передбаченому ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про що складено відповідний протокол.

29 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні слідчого обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що він стійких соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, будучи військовослужбовцем, вчинив злочин, пов`язаний з ухиленням від виконання конституційного обов`язку громадянина України щодо захисту держави, в період воєнного стану.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та усталеної практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, які свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_4 наявність значного суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, і приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі та усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу, належить утримувати під вартою.

Слідчий суддя при розгляді вважає за необхідне не визначати розмір застави,на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 206, 208, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.09.2023 року включно із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , а при наявності медичних показань у спеціально відведених кімнатах, які забезпечують надання медичної допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1