Справа № 351/686/23
Провадження № 11-кп/4808/358/23
Категорія ч.1 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду від 08 травня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) гривень.

Постановлено стягнути із ОСОБА_8 користь Івано-Франківського НДЕКЦ витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертизи №СЕ-19/109-23/1169-НЗПРАП від 23.02.2023р. в сумі 1132,68 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_8 , у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці придбав наркотичний засіб канабіс, а в подальшому вживав шляхом викурювання через саморобні пристрої, а саме дві головки від тріскачки 12 mm та 15 mm та алюмінієвий корок від пляшки, у результаті чого на пристроях для вживання наркотиків ОСОБА_8 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

Так, 21.01.2023 о 22:43 год. по вулиці Будилівська у с. Хутір-Будилів Снятинської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області під час здійснення патрулювання зони обслуговування, було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «В180 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 , у сумці якого під час проведення поверхневої перевірки транспортного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», виявлено та в подальшому під час проведення санкціонованого огляду вилучено предмети пристосовані для викурювання наркотичних засобів, а саме дві головки від тріскачки 12 mm та 15 mm та алюмінієвий корок від пляшки, на поверхні яких, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 23.02.2023, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу в загальній кількості 0,374 грама, який останній діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без мети подальшого збуту, зберігав та перевозив в салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «В180 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Не погодившись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.ю2 ст.284 КПК України. Призначене покарання вважає надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.

Зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого його визнано винним, відноситься відповідно до ст..12 КК України до категорії кримінальних проступків, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що раніше він не притягався до кримінальної відповідальності. Апелянт звертає увагу, що на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на виклики дізнавача та суду завжди з`являвся, від органу досудового розслідування, прокуратури та суду не переховувався та щиро шкодує про вчинене ним діяння.

Вважає, що суд мав підстави призначити йому менш суворе покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачений звертає увагу, що тим же судом так і іншими судами приймались рішення у справах про визнання винних осіб та призначенням покарання за відповідною категорією справ із призначенням меншого виду покарання, а також про звільнення осіб від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Звертає увагу на те, що ним подавалось до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, яке не було враховане та відхилено суддею під час судового розгляду справи.

Просить апеляційний суд звернути увагу на те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав вину та щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, яким не було завдано збитків та не заподіяно шкоди, вчинене правопорушення не вважається корупційним та не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_8 просить проводити розгляд його апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив щодо вимог апеляційної скарги та вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними належним чином в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та в апеляційному порядку учасниками кримінального провадження не оскаржується.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на те, що фактичні обставини вчиненого ніким з учасників судового провадження не заперечувалися, суд розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК, кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 309 КК, а при призначенні покарання у виді штрафу, обґрунтовано визнав та врахував пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 45 КК, якою передбачено передумови та підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Отже, оскільки ОСОБА_8 , як свідчать матеріали справи, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, яким не завдано збитків та не заподіяно шкоди, суд першої інстанції мав усі підстави для застосування до ОСОБА_8 положень ст. 45 КК, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, колегія суддів вважає , що є встановленими , передбачені ст. 45 КК України умови для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. До того ж особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, має бути роз`яснено право на таке звільнення.

Разом з тим не закриття кримінального провадження, за наявності для цього відповідних процесуальних підстав, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_8 вбачається, що він повністю визнає правильність встановлених судом фактичних обставин щодо вчинення ним правопорушення, вказує, що щиро розкаюється у його вчинені, стверджує, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та просить звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Приймаючи до уваги, вищевказані обставини та враховуючи наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК.

Окрім того, зважаючи на закриття кримінального провадження, необхідно вирішити питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертизи №СЕ-19/109-23/1169-НЗПРАП від 23.02.2023р. в сумі 1132,68 грн.

Скасувати арешт з речових доказів та :

- вилучені дві головки від тріскачки 12 mm та 15 mm та алюмінієвий корок від пляшки, на поверхні яких, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 23.02.2023, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу в загальній кількості 0,374 грама, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «В180 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.04.2022 та авто ключ запалювання до автомобіля в одному примірнику, які були вилучені 22.01.2023 під час проведення огляду місця події в с. Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5