УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000176 від 02.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000176 від 02.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Скарга мотивована тим, що 05.07.2023 року проведено обшук в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , співвласницею якого являється ОСОБА_4 . В ході вказаного обшуку було вилучене належне їй майно, зокрема грошові кошти у розмірі 11 500 дол. США, а також, транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у її законному володінні та користуванні. Ухвалами слідчих суддів від 14.07.2023 року, за результатами розгляду клопотань прокурора про арешт вказаних грошових коштів та автомобіля було відмовленою. При цьому, уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0000176 від 02.11.2022 року, у порушення вимог ст. 169 КПК України, на момент звернення до суду зі скаргою, майно ОСОБА_4 не повернуто.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та дату повідомлялася завчасно та належним чином. Проте, на адресу суду надіслала пояснення до скарги та заяву про судовий розгляд без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. В той же час, зазначила, що транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , було повернуто ОСОБА_4 .

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000176 від 02.11.2022 року, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином.

Разом з цим, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №0000176 від 02.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

05.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2023 року було проведенно обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема грошові кошти у розмірі 11 500 дол. США, а також вказаний транспортний засіб.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року у справах 761/24167/23 та 761/24169/23, клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт тимчасово вилученого майна 05.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000176 від 02.11.2022 року, задоволено частково. При цьому, слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання прокурора та накладенні арешту на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 та грошові кошти у розмірі 11 500 дол. США.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятої статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України - слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, оскільки ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , грошових коштів у розмірі 11 500 дол. США, та уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0000176 від 02.11.2022 року не надано документального підтвердження правомірності утримання такого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

В той же час враховуючи, що слідчим у кримінальному провадженні №0000176 від 02.11.2022 року, вже було повернуто вилучений транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 02.11.2022 року, повернути грошові кошти у розмірі 11 500 дол. США, які були вилучені 05.07.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000176 від 02.11.2022 року, повернути грошові кошти у розмірі 11 500 дол. США, які були вилучені 05.07.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя