Справа № 562/1674/23
У Х В А Л А

15.05.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000091 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт напосвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 25.12.2017, категорії А-1, А-2, В-1 на ім`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що 11.05.2023 о 13:40 до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 11.05.2023 о 13:40 за адресою: с. Лідаво, вул. Молодіжна Рівненського району Рівненської області нарядом СРПП відділення поліції у складі поліцейського СРПП ВП №6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП №6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 було зупинено трактор «МТЗ 82» за державним номерним знаком « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який порушив правила дорожнього руху. При перевірці документів, а саме посвідчення тракториста-машиніста виданого на ім`я ОСОБА_5 встановлено, що вказане посвідчення ззовні має ознаки підробки.

В свою чергу, 11.05.2023, в ході огляду місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 видав для працівників поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 25.12.2017, категорії А-1, А-2, В-1 на ім`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане посвідчення тракториста-машиніста було вилучене та поміщене до сейф-пакету Національна поліції України №WAR 0026938, верхню частину якого заклеєно без доступу до вмісту із відповідними написами та підписами понятих та учасників слідчої дії та вилучено до відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м. Здолбунів, вул. Костельна, 41 Рівненської області до вирішення питання по суті.

У судове засідання старший дізнавач сектору дізнання не з`явилася, проте надала заяву у якій просила розглянути клопотання без її участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, може бути використане як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення на них необхідно накласти арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 25.12.2017, категорії А-1, А-2, В-1 на ім`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене та поміщене до сейф-пакету Національна поліції України №WAR 0026938, верхню частину якого заклеєно без доступу до вмісту із відповідними написами та підписами понятих та вилучено до відділення поліції №6, що зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області м. Здолбунів, вул. Костельна, 41 із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8