Справа № 308/7782/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000101 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000101 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому просить накласти арешт на трактор марки «Т-25» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також на змиви з коробки передач та керма вказаного транспортного засобу та змиви речовини, бурого кольору з місця ДТП, які упаковано до паперових конвертів «НПУ СУ», вилучене в ході проведення огляду місця ДТП від 28.04.2023 року.

Клопотання надійшло на адресу суду 12.05.2023 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 01.05.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що органом досудового слідства встановлено, що 28 квітня 2023 близько 15 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи трактором марки «Т-25» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись разом з пасажиром, своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ґрунтовій дорозі від АДРЕСА_1 у напрямку лісового масиву, в підйомі лісосмуги, не впорався з керуванням свого транспортного засобу та допустив з`їзд вказаного трактору на зад, з послідуючим його перекиданням на ліву бокову його частину.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_5 , отримала травми від яких померла на місці пригоди.

28.04.2023 року після проведення огляду місця ДТП у відповідності до вимог ст.237 КПК України було вилучено наступне: трактор марки «Т-25» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відданий на відповідальне зберігання на спец майданчик Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, а також змиви з коробки передач та керма вказаного трактора марки «Т-25» та змиви речовини бурого кольору з місця ДТП, які упаковано до паперових конвертів «НПУ СУ», з метою їх подальшого детального огляду та фіксації, а також проведення необхідних експертиз.

Згідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 від 02.12.1996 року, належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначив, що транспортний засіб є тимчасово вилучений та згідно п.3. ч.2 ст.167 КК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

У клопотанні зазначено, що враховуючи, вищенаведене та те, що підставою для вказаного арешту вважати вилучені в ході проведення огляду місця ДТП, транспортний засіб автомобілі та сліди, які є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, які можуть бути пошкоджені або знищені, а також з метою їх подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації (деформації) на транспортних засобах внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та слідів біологічного походження, а тому метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився. При цьому, 15.05.2023 року подав клопотання, згідно якого просив розглянути клопотання про арешт майна, вилученого в ході огляду місця ДТП 28.04.2023 року без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000101 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР за №0000101 досудове розслідування розпочато за фактом того, що 28 квітня 2023 близько 15 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи трактором марки «Т-25» реєстраційний номер НОМЕР_4 у щепленні з причепом, рухаючись разом з пасажиром, своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в каббіні водія з лівої сторони, рухаючись в підйом по ґрунтовій дорозі в лісосмузі урочища «Вапно Завод» зі сторони с.Широкий Луг, Тячівського району Закарпатської області, не впорався з керуванням свого транспортного засобу та допустив з`їзд вказаного трактору на зад, з послідуючим його перекиданням на ліву бокову його частину. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_5 , отримала травми від яких померла на місці пригоди.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 квітня 2023 року, слідує, що такий був проведений слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в селі Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, на відстані 1 000 м від будинку 116 по вул.Пригідська. Вході огляду було виявлено та вилучено: трактор невстановленої марки із номером на двигуні НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_1 , змиви з керма, змиви з перемикача швидкості та змиви з каміння бурого кольору.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 29.04.2023 року визнано речовими доказами в кримінальному проваджені №0000101 від 28.04.2023 року - трактор марки «Т-25» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та змиви з транспортного засобу та місця ДТП, які упаковано до паперових конвертів «НПУ СУ».

Трактор марки «Т-25» , реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 від 02.12.1996 року, належить ОСОБА_4 .

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене прокурором в межах кримінального провадження за №0000101 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, якою встановлено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме: трактор марки «Т-25» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також на змиви з коробки передач та керма вказаного транспортного засобу та змиви речовини, бурого кольору з місця ДТП, які упаковано до паперових конвертів «НПУ СУ», відповідає критеріям речового доказу, таке є предметом кримінального правопорушення, на такому майні збереглися сліди злочину, та прокурор довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Крім цього слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні залучення вказаного транспортного засобу необхідне для проведення судових експертиз (технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічна експертизи), для його детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій), що виправдовує мету збереження речового доказу. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а відсутність такого арешту може сприяти втраті доказів.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч.2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, що не позбавляє права зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000101 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 28.04.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: трактор марки «Т-25» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 від 02.12.1996 року, належить ОСОБА_4 , змиви з коробки передач та керма вказаного транспортного засобу та змиви речовини, бурого кольору з місця ДТП.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1