Провадження № 1-кс/752/1129/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0001330 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, старшим слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0001330 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, старшим слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001330 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор та засновник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у 2018 році познайомилась з ОСОБА_6 , який через деякий час після знайомства, запропонував створити спільне підприємство з виробництва біологічних добрив, на що остання погодилась. В результаті чого у травні 2018 року було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ). За домовленістю з ОСОБА_6 його роль у діяльності Товариства полягала у пошуку, придбанні, доставці, монтажі та запуску необхідного обладнання для виробництва органічних добрив, тобто він фактично відповідав за організацію виробничої діяльності Товариства.

Так, ОСОБА_6 повідомив, що обладнання, яке з його слів було необхідне для запуску виробництва добрив коштує 200 000 Євро. Оскільки долі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були поділені 50% на 50% фінансування здійснювалось порівну, тобто ОСОБА_5 мала йому передати 100 000 Євро на обладнання.

Діючи на виконання вказаної вище домовленості, ОСОБА_5 звернулась до директора Товариства - ОСОБА_7 з проханням поїхати на зустріч з ОСОБА_6 і передати йому обумовлену суму грошей. При цьому вона попередила ОСОБА_6 , що гроші йому будуть передані директором Товариства, на що він погодився.

У листопаді-грудні 2018 року ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 000 Євро для передачі їх ОСОБА_6 .

При зустрічі були присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх знайомий ОСОБА_8 та передано грошові кошти ОСОБА_6 ..

У грудні 2018 року ОСОБА_6 передав Товариству документи про придбання необхідного обладнання на еквівалент повної суми, тобто на 200 000 Євро. Оскільки ОСОБА_6 надтривалий час не давав будь-якого результату, 03 грудня 2019 року ОСОБА_7 поїхав на місце зборки обладнання, за адресою: АДРЕСА_1 , де приїхавши за вказаною адресою побачив нежитлові приміщення, в частині яких розташовано робочий цех із збирання обладнання, призначеного для виробництва органічних добрив, на місці виявилося, що обладнання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє повністю.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користувався користувався номером мобільного оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 та номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та містять дані щодо деталізації з`єднань абонента з номерам: НОМЕР_2 .

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містять дані щодо деталізації з`єднань абонента з номером: НОМЕР_3 .

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001330 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити можуть містити дані, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для з`ясування важливих обставин злочину та встановлення всіх його учасників.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0001330 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, старшим слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001330 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містять дані щодо деталізації з`єднань абонента з номером: НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, тривалість номеру роботи абонентського номеру, список контактів абонентського номеру за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019 року, а також до інформації за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційними ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1