Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/3/23
Єдиний унікальний №733/983/15-к
Вирок

Іменем України

23 травня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000077 від 24 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого 26 квітня 2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 05 вересня 2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 03 січня 2015 року умовно - достроково на не відбутий строк 9 місяців 1 день,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

23 лютого 2015 року приблизно о 24-00 год ОСОБА_3 прийшов погостювати до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 . Побачивши, що вхідні двері квартири відчинені ОСОБА_3 зайшов до її середини, де не знайшовши власника квартири, він побачив на ліжку тільки незнайомого чоловіка, який спав, після чого з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, він здійснив крадіжку двох мобільних телефонів марки «Nokia 5130» та «FLY - IQ - 456», золотого ланцюжка з хрестиком загальною вагою 30 г, пляшки горілки «Перша гільдія» ємкістю 0,5 л, пляшки коньяку марки «Клінков» ємкістю 0,7 л, пляшки шампанського «Артемівське» та зимових черевиків чорного кольору марки «Ронзо», чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 30 078,19 грн. Потім замкнув вхідні двері квартири ключем, на брелку якого знаходилися пульт сигналізації автомобіля та інші ключі. Після цього, викинувши брелок з ключами поблизу будинку, пішов до місця свого проживання. Наступного дня викрадений золотий ланцюжок з хрестиком продав своєму знайомому ОСОБА_8 за гроші в сумі 3 000 грн. 25 лютого 2015 року в м. Прилуки поблизу залізничного вокзалу ОСОБА_3 продав невідомому чоловіку викрадений мобільний телефон «FLY - IQ - 456» , а мобільний телефон «Nokia 5130» та черевики залишив для власного використання. Отримані гроші від реалізації викрадених речей останній використав для власних потреб, а спиртні напої вжив самостійно. Згідно висновку експерта № С-110 від 23 березня 2015 року залишкова вартість речей, а саме: мобільного телефону «Nokia 5130» - становить 550 гривень 00 копійок, мобільного телефону «FLY - IQ - 456» - 1724 гривні 25 копійок, золотого ланцюжка з хрестиком - 26 865 гривень 00 копійок, черевиків марки «Ронзо» - 611 гривень 94 копійки, пляшки горілки «Перша гільдія» ємкістю 0,5 л - 59 гривень 00 копійок, пляшки коньяку марки «Клінков» ємкістю 0,7 л - 210 гривень 00 копійок, пляшки шампанського «Артемівське» - 58 гривень 00 копійок. Загальна сума збитків завданих ОСОБА_7 становить 30 078,19 грн.

15 березня 2015 року приблизно о 23-00 год ОСОБА_3 , діючи повторно, в АДРЕСА_3 , здійснив викрадення мопеду марки «Дельта», належного ОСОБА_9 , який знаходився на подвір`ї зазначеного господарства, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 11 260 грн. За допомогою нижньої підніжки завів його та попрямував до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , після чого поїхав в с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області. Приїхавши до села ОСОБА_3 заховав мопед у нежилому будинку, розташованому в АДРЕСА_4 , де його було вилучено працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області. Згідно висновку експерта № С-110 від 23 березня 2015 року залишкова вартість викраденого мопеду «Дельта» становить 11 260 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винуватого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Оскільки вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а 03 січня 2015 року останній був умовно-достроково звільнений на 9 місяців 1 день, тому суд вважає необхідним ОСОБА_3 остаточну міру покарання призначити у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати ст. 71 КК України та до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2012 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 03 травня 2023 року.

Речові докази - врізний замок марки «Gvardian», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити в останнього за належністю; мобільний телефон марки «Nokia 5130», ключ від замка запалювання, брелок від сигналізації та ключ від вхідного замка дверей, золотий хрестик, ботинки коричневого кольору марки «Ронзо», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - залишити у нього за належністю; мопед марки «Дельта», чорного кольору, без дорожнього номерного знаку, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , - залишити у нього за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1