Ухвала

Іменем України

8 червня 2023 року

м. Київ

справа № 335/8451/22

провадження № 51 - 3458 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000734 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України,

з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Львова.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності, передбаченої ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинено за місцем проживання/реєстрації суб`єкта експертної діяльності за адресою:

АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, а тому кримінальне провадження необхідно направити саме до зазначеного місцевого суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані касаційному суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню

з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПКУкраїникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 19 грудня 2022 року

до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 11 липня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366ККУкраїни.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При цьому, як убачається з його змісту, місце складання ОСОБА_4 завідомо неправдивого офіційного документу у формулюванні обвинувачення не зазначено. Разом з цим, у ньому вказано місце видачі такого документу, а саме: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя, Запорізька обл. (місцезнаходження колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області). Відтак, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення

є пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя, тобто в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Тому обвинувальний акт відповідно до положень ст. 32 КПК України було правильно скеровано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.

Таким чином, подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Львова слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3