Справа № 211/5400/23
Провадження № 1-кп/211/568/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 24 05 2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, гр. України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, маючий малолітніх, неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судими, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 приблизно у кінці травня 2023 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч вимогам Положення №511 від 20.05.2009 «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я « ОСОБА_7 », серії НОМЕР_1 (на автомобіль «BMW 528» реєстраційний номер НОМЕР_2 ) для власних цілей з метою його подальшого використання.

Після чого, ОСОБА_3 23.05.2023 приблизно о 14:45, керуючи автомобілем BMW 528 реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору та маючи при собі завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 (на автомобіль «BMW 528» реєстраційний номер НОМЕР_2 ) виданого на ім`я « ОСОБА_7 », рухався за адресою: м. Кривий Ріг вул. Апостолівська, 63, де був зупинений інспекторами ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до п.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

В ході перевірки документів, ОСОБА_3 було запропоновано надати документи реєстрації на транспортний засіб.

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 (на автомобіль «BMW 528» реєстраційний номер НОМЕР_2 ) є підробленим, оскільки при покупці даного автомобіля він був попереджений, що свідоцтво є підробленим та надав інспектору відділу реагування патрульної поліції вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Після перевірки інспектором відділу реагування патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 (на автомобіль «BMW 528» реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в базі даних МВС, було встановлено, що дане свідоцтво ОСОБА_3 не отримував у законному порядку, внаслідок чого у поліцейського виникли сумніви щодо справжності наданого документу, та на місце було викликано СОГ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 23.05.2023 р. у період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 46 хв. по вулиці Апостолівській біля будинку №63 у присутності двох понятих, в ході огляду місця події було вилучено підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 (на автомобіль «BMW 528» реєстраційний номер НОМЕР_2 ) заповнене на ім`я « ОСОБА_7 »,.

Відповідно до інформації з Головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Територіального сервісного центру МВС №1248 (вих. №31/4-1248-743 від 09.06.2023), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на інший автомобіль.

Відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/104-23/18605-ДД від 20.06.2023 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_7 », (на автомобіль «BMW 528» реєстраційний номер НОМЕР_2 ) , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_8 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу .

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, за допомогою до лікаря- психіатра не звертався. Звертався за медичною допомогою з вересня 2022 з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому , суд визнає - щире каяття, Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 358 ч 4 КК України у виді штрафу , таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. З ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по данному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави :

- 2390( дві тисячі триста дев`яносто ) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат напроведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/23257 КДТЗ від 18.07.2023

- 1434 ( одна тисяча чотириста тридцять чотири ) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат напроведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-23/18605- ДД від 20 06 2023

Речові докази по справі:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я « ОСОБА_7 », серії НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили знищити;

-транспортний засіб «BMW 528» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

-один оптичний диск з відеозаписом зупинки транспортного засобу - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я « ОСОБА_7 », серії НОМЕР_1 , та транспортний засіб «BMW 528» реєстраційний номер НОМЕР_2 ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 05 2023 року скасувати.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1