Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/553/22
Провадження № 1-кп/673/32/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000112, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий:-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2022 року близько 13 год., ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом трактором колісним «МТЗ-82.1» із д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Миру поблизу будинку 137, Деражнянської міської ОТГ, Хмельницької області, був зупинений інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , та оперуповноваженим УСР Херсонської області, ДСР НПУ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

Під час перевірки інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 10.11.2017 є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення

адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), пред`явив та надав для перевірки інспектору з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 із його анкетними даними та фотокарткою, і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам справи, пояснивши суду, що дійсно 03 червня 2022 року близько 13 год., під час перевірки інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, він, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 10.11.2017 є підробленим, надав його працівникам поліції для перевірки. Розкаюється у вчиненному, зробив для себе належні висновки щодо подальшої законослухняної поведінки.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.04.2023 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, кримінальне провадження № 0000112, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року, в цій частині, було закрито.

Сторони захисту та обвинувачення погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не є інвалідом, по місцю фактичного проживання характеризується виключно зразково, як хороший сім`янин, який приймає активну участь у громадському житті села, допомагає літнім людям, в минулому неодноразово обирався депутатом та членом виконавчого комітету Згароцької сільської ради, на даний час депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, стан здоров?я в цілому нормальний.

Разом з тим, як вбачається з досудової доповіді Хмельницького районного сектору № 4 ФДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області від 19.04.2023 року ризики вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб, оцінюються як низькі. Водночас, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Крім того, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин є кримінальним проступком, судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази знаходяться на відповідальному зберіганні, цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Під час досудового розслідування використовувались спеціальні знання експертів Хмельницького відділення КНДІСЕ України для проведення експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів № СЕ-19/123-23/5060-ДД від 08.06.2022, витрати на проведення якої становлять 686,48 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, як таке, що призведе до позитивних змін в його особистості і створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Початок строку відбування покарання рахувати відповідно до норм чинного КПК України та КВК України.

Речовий доказ, згідно постанови ст. дізнавача СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , від 03.06.2022 - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке поміщено після проведеної експертизи в сейф-пакет № 2186797 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000112, - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати для проведення експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів № СЕ-19/123-23/5060-ДД від 08.06.2022, в сумі 686,48 грн.

Цивільний позов не подавався.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1