Справа № 446/950/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 за № 0000052 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, не депутата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24.02.2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, перебуваючи в смт Новий Яричів, Львівського району Львівської області, маючи при собі платіжну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_5 , яку останній надав йому для використання з неї грошових коштів лише в сумі 400 (чотириста) гривень, маючи умисел на неодноразове незаконне вилучення чужого майна та маючи спільну мету із самого початку, яка охоплювалась єдиним протиправним наміром на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 16.02.2023 року в період часу з 15 години 38 хвилин по 17 годину 39 хвилин, з метою придбання товару для власного вживання, заволодів грошовими коштами, які були на даній банківській картці без дозволу власника.

Так, ОСОБА_3 , 16.02.2023 року в період часу з 15 години 38 хвилин по 16 годину 05 хвилин, будучи обізнаним, що дана банківська карточка йому не належить, розраховувався нею в магазині «Продукти», що в смт Новий Яричів, площа Єдності, 2, Львівського району Львівської області, придбавши товару на загальну суму 570 (п`ятсот сімдесят) гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , 16.02.2023 року в період часу з 16 години 27 хвилин по 16 годину 42 хвилину, будучи обізнаним, що банківська карточка йому не належить, та продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, розраховувався банківською карткою в магазині ТзОВ «Левмарк», який знаходиться в смт Новий Яричів, площа Єдності, 21а, Львівського району Львівської області, придбавши товар на загальну суму 691,7 грн. (шістсот дев`яносто одна гривня сімдесят копійок), а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_3 , 16.02.2023 року в період часу з 16 години 45 хвилин по 17 годину 39 хвилин, будучи обізнаним, що банківська карточка йому не належить, та продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, розраховувався нею в магазині «Продукти», що знаходиться в смт Новий Яричів, поруч з нежитловою будівлею, яка розташована за адресою площа Єдності, 7в, Львівського району Львівської області, придбавши товару на загальну суму 497,5 грн. (чотириста дев`яносто сім гривень п`ятдесят копійок), а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.

В загальному ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд грошовими коштами, які були на банківській картці АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 на суму 1759,2 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять копійок), при цьому усвідомлюючи характер свого суспільно-небезпечного діяння, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 1359,2 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять гривень двадцять копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у вчиненому, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. Зокрема вказав, що 16.02.2023 разом із потерпілим розпивали спиртні напої, після чого він без дозволу взяв у потерпілого банківську картку та розраховувався нею у магазинах, а саме купував продукти харчування та алкоголь.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розгляд даного кримінального провадження проводити у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор в свою чергу також не оспорювала фактичні обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вказані докази є належними, достовірними, допустимими, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку і не протирічить одне одному. Від цього суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце.

Дії ОСОБА_3 які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України. Провина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом, тому він підлягає покаранню за вчинення вказаного злочину.

При цьому суд зауважує, що для кваліфікації кримінального правопорушення як такого, що вчинене в умовах воєнного стану, має значення лише те, що на час його вчинення в державі діяв саме такий режим, а не інші якісь суб`єктивні фактори.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, також враховуються дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При цьому суд не приймає до уваги зазначену пом`якшуючу вину ОСОБА_3 обставину - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки така не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Окрім того, приймаючи судове рішення про міру покарання обвинуваченому, суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 від 06.06.2023, згідно якої встановлено середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Орган пробації вказав, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі, що не становить високої небезпеки для суспільства

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Разом з тим, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеризуючі дані про особу винного, а саме те, що на час розгляду справи він повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, ставлення винного до вчиненого та його наслідків, пом`якшуючу обставину у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також всі обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, залишити до вступу вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: пластикову банківську карту АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1