Справа № 740/4183/23
Провадження № 1-кс/740/783/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05 липня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 30.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля марки «BMW-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що29.06.2023 близько 22-38 год на автодорозі між м.Бобровиця та с.Рудьківка Ніжинського району автомобіль марки «BMW-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку м.Бобровиця, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого ОСОБА_5 на автомобілі з місця події зник. У результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до Бобровицької опорної лікарні.

30.06.2023 відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 з попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України.

30.06.2023 у м.Бобровиця Ніжинського району слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області було проведено огляд автомобіля марки «BMW-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який мав механічні пошкодження характерні для ДТП, та вилучено даний автомобіль до ВП№2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (м.Бобровиця вул. Незалежності, 28А).

Постановою слідчого від 30.06.2023 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не зявився, у клопотанні просить розгляд клопотання та за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене майно: автомобіль марки «BMW-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Виконання ухвали покласти на слідчих Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, та на посадову особу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1