Справа № 138/1978/23
Провадження №11-п/801/180/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передання на рогляд до іншого суду клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2023 року,

встановив:

31 липня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передання на рогляд до іншого суду клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2023 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Вінницькому апеляційному суді від 27.07.2023 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Подання Голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 мотивоване тим, що відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Пунктом 4 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу. Таким чином, роз`яснення вироку відноситься до компетенції того суду, який його ухвалив.

В судове засідання до апеляційного суду учасники провадження не прибули. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія № 114". Відповідно до довідки ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія № 114" ОСОБА_5 засуджений 20.07.2022 Жмеринським міькрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України йому приєднано покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2021 і остаточно визначено покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Приписами ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, то суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Встановлено, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 було ухвалено Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, однак засуджений за роз`ясненням вироку звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. За таких обставин, апеляційний суд вважає доцільним подання задовольнити та передати матеріали клопотання про роз`яснення вироку до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2022 - передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3