Справа № 140/3303/18
Провадження №11-кп/801/789/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

30 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

за участю:

секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років із конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного ОСОБА_7 покарання за цим вироком та невідбутої ним частини покарання за попереднім вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2011 р. визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк одинадцять років із конфіскацією майна.

В ході апеляційного розгляду прокурором подано письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 яке мотивоване тим, що в ході апеляційного провадження необхідно повторно дослідити фактичні обставини провадження, при цьому термін тримання під вартою особи закінчується 01.07.2023, а ризики, які були наявними під час розгляду провадження в суді першої інстанції не зникли та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 видалений з зали суду у зв`язку з недотриманням порядку в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років із конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного ОСОБА_7 покарання за цим вироком та невідбутої ним частини покарання за попереднім вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 3.02.2011 р. визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк одинадцять років із конфіскацією майна.

Натомість за змістом п. 3 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині обвинувального вироку суд з-поміж іншого зазначає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Натомість всупереч зазначеній нормі закону вироком суду запобіжний захід продовжено на певний строк.

Разом з тим на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_7 судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема наявність непогашених судимостей, перебування в розшуку, продовжують існувати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити до набрання вироком законної сили, як то передбачено п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 374, 404 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 187 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: