УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/627/23

23 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника ТОВ «ФЕНІК КОМПАНІ» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенік Компані» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 28.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенік Компані» ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 28.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, в якому просив скасувати арешт майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Фенік Компані» (ідентифікаційний код юридичної особив Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 44626694), а саме скасувати арешт вантажу у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, а також ТТН-ліс серії МОА №941021 від 28.02.2023, які були попередньо вилучені слідчим з автомобіля макри «DAF», д.н.з НОМЕР_1 , із напівпричіпом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході огляду місця події від 28.02.2023.

В обгрунтування клопотання вказує, що у провадженні старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді від 03.03.2023 у справі № 564/627/23 частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження майном, належним ТОВ Фенік Компані, а саме на вантаж у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, а також ТТН-ліс серії МОА №941021 від 28.02.2023, які були попередньо вилучені слідчим з автомобіля макри «DAF», д.н.з НОМЕР_1 , із напівпричіпом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході огляду місця події від 28.02.2023.

Зазначає, що на цей час відпала потреба у подальшому застосувнні цього заходу забезпечення кримінального провадження, з таких підстав. Зокрема, зазначає, що лісосировина породи Дуб у кількості 20,006 м. куб. належить на праві приватної власності ТОВ ФЕНІК КОМПАНІ, що підтверджується аукціонним свідоцтвом та договором купівлі-продажу. ТОВ ФЕНІК КОМПАНІ було здійснено розрахунки за придбану лісодеревину. Окрім того, законність походження деревини, зокрема її рубки, підтверджується лісорубним квитком серії РІ ЛРК № 024698 від 02.02.2023, виписаним Козлинським лісництвом ДП Волинський військовий лісгосп.

Вказує, що ТОВ ФЕНІК КОМПАНІ не причетне до обставин, які з`ясовуються органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000116 від 28.02.2023, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося, від так, у подальшому арешті даного майна на цей час відпала потреба.

Преставник ТОВ Фенік Компані - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 РРУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/627/23 від 03 березня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на вантаж у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, який належить ТОВ Фенікс Компані, а також ТТН-ліс серії МОА 941021 від 28.02.2023.

Встановлено, що арешт було накладено, оскільки слідчим було доведено, що майно, а саме вантаж у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, який належить ТОВ «Фенік Компані» та ТТН-ліс серії МОА 941021 від 28.02.202, може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання встановлено, що лісосировина породи Дуб у кількості 20,006 м. куб. належить на праві приватної власності ТОВ ФЕНІК КОМПАНІ, що підтверджується аукціонним свідоцтвом № 3990|240223|44626694|1 від 24.02.2023 та договором купівлі-продажу UUB-3990-1 від 24 лютого 2023 року.

Заявник у клопотанні та його представник у судовому засіданні вказали, що ТОВ ФЕНІК КОМПАНІ здійснено розрахунки за придбання лісодеревини, зазначене підтверджується, зокрема, актами звіряння взаємних розрахунків між ДП Волинський військовий лісгосп і ТОВ Фенік компані.

Також, встановлено, що перевезення вантажу здійснювалося водієм ОСОБА_6 автомобілем марки «DAF», д.н.з НОМЕР_1 , із напівпричіпом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у оренді ТОВ Фенік компані на підставі договру оренди транспортного засобу № 01/22 від 01.03.2022, укладеного між ТОВ Фенік компані та ФОП ОСОБА_7 .

Транспортування вантажу здійснювалось на підставі ТТН-ліс серії МОА № 941021 від 28.02.2023, серії МОА №941013 від 28.02.2023 та серії МОА № 941032 від 28.02.2023.

В судовому засідання представник заявника повідомив, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України нікому вручено не було.

За змістом частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також, слідчий суддя приймає до уваги, що часу з моменту накладання арешту на майно, яке належить ТОВ Фенік Компані, було достатньо для проведення всіх необхідних та можливих з ним слідчих дій та експертиз.

Враховуючи вищевикладене та з метою непорушення права власності ТОВ Фенік Компані, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенік Компані» ОСОБА_5 про скасуванню арешту з майна є обгрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.174, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенік Компані» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 28.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задоволити.

Скасувати накладений, згідно ухвали Костопільського районного суду Рівненської області № 564/627/23 від 03 березня 2023 року, арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ Фенік Компані (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 44626694), а саме на вантаж у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, а також ТТН-ліс серії МОА 941021 від 28.02.2023.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 27.06.2023 року

Слідчий суддяОСОБА_1