Справа № 740/5288/23
Провадження № 1-кс/740/1027/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесенного 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: ноутбука марки Dell моделі Inspirion N5010 та Dellмоделі P89 F; мобільного телефону марки Xiaomi моделі Redmi 9A,які перебували у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заборонивши останнім розпоряджатись та користуватись вилученим майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоу СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0001032 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.08.2023 до Ніжинського РВП ГУНІІ в Чернігівській області від ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що у період часу з 07-20 год по 13-00 год невстановлена особа за невстановлених обставин проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку належного йому майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У вказаному провадженні направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, відповідно до якої було допитано громадянина ОСОБА_5 , який показав, що 03.08.2023 йому зателефонував знайомий ОСОБА_9 та повідомив, що у нього є два ноутбуки та мобільний телефон, які потрібно швидко продати. У подальшому ОСОБА_5 звернувся до знайомого, а саме: ОСОБА_6 , щоб продати речі, які вони отримали через «Нову пошту» від ОСОБА_9 , за що останньому перерахували грошові кошти на банківську картку. «Новою поштою» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали два ноутбуки марки Dellта мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 9A.

Під час проведення огляду місця події слідчим Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області виявлено та вилучено два ноутбуки марки Dell моделі Inspirion N5010 та Dellмоделі P89 F, які були вилучені у громадянина ОСОБА_5 . При проведенні огляду у громадянина ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 9A.

Вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий судд

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на ноутбуки марки Dell моделі Inspirion N5010 та Dellмоделі P89 F; мобільного телефону марки Xiaomi моделі Redmi 9A,які перебували у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заборонивши останнім розпоряджатись та користуватись вилученим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1