ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7434/21

Провадження № 1-кп/210/156/23

"06" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 08 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06 липня 2023 року судом було задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання призначене на 06 вересня 2023 року.

06 вересня 2023 року на адресу суду надійшов рапорт співробітника ДОП СП ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якому повідомлено суд, що двері квартири за адресою АДРЕСА_1 йому не відчинили, в бесіді з сусідами було встановлено, що ОСОБА_4 вони тривалий час вже не бачили, місце його перебування встановити не вдалося. Крім того, повідомлено, що 02 вересня 2023 року співробітником в мессенджер «Viber» було повідомлено на мобільний номер обвинуваченого ОСОБА_4 про необхідність з`явитися до судового засідання 06 вересня 2023 року, на що останній повідомив, що з`явиться.

У судове засідання призначене судом на 06 вересня 2023 року обвинувачений не з`явився.

Прокурор звернулась до суду з клопотання про оголошення повторного приводу обвинуваченого та просила накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 5368,00 грн.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд враховує, зокрема й вимоги, сформульовані в рішеннях ЄСПЛ від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України». У них відзначено: на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Положеннями ч.1 ст. 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання, однак, в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин призводить до зриву судового засідання, затягування розгляду справи та унеможливлює розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі,передбаченому ч.1ст.139 КПК України, що є передбаченим законом наслідком неприбуття обвинуваченого на судовий виклик та винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2684.00 гривень.

При цьому суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 21, 27, 139, 143, 144, 147, 327, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення на обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 03 жовтня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень)

Копію ухвали надіслати обвинуваченому для сплати грошового стягнення та до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до виконання.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.

Про вжиті заходи повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1