Справа № 303/7686/22
Провадження №1-кс/303/1060/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах представника власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно накладене ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2022р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить слідчого суддю частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2022 року на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» моделі С220D н.з. НОМЕР_1 румунської реєстрації, а саме: в частині передати транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» моделі С220D н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на відповідальне зберігання представнику колишнього власника майна ОСОБА_5 , як новому власнику транспортного засобу, в частині накладення арешту, а саме заборони розпоряджатися транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» моделі С220D н.з. НОМЕР_1 прохає залишити в силі.

В своєму клопотанні зазначає, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема судово-трасологічну експертизу. Даний транспортний засіб з 06.11.2022 року перебуває на спеціальному майданчику на відкритому подвір`ї, де зазнає руйнації у зв`язку з впливом зовнішніх природніх умов.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах представника власника майна ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, щодо розгляду клопотання без його участі, прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі С220D н.з. НОМЕР_1 , румунської реєстрації у громадянина ОСОБА_6 , який надав йому право розмитнення, транспортування , подавати та отримувати необхідні документи та інше, відповідно до нотаріально звіреної довіреності від 26.01.2022 року.

Під час реєстрації вище вказаного автомобіля яким користується гр. ОСОБА_5 було виявлено ознаки підробки кузова автомобіля.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000300 від 06.11.2022 за ст. 290 КК України.

З метою проведення судово-трасологічної експертизи ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09.11.2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі С220D н.з. НОМЕР_1 , румунської реєстрації та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що по справі проведено судово-трасологічну експертизу, ніяких слідчих дій з того часу не проводилося, суд вважає за можливе передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» моделі С220D н.з. НОМЕР_1 , румунської реєстрації та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 - власнику ОСОБА_5 , заборонивши його користування та відчуження.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно накладене ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2022р - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2022 року на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» моделі С220D н.з. НОМЕР_1 румунської реєстрації, а саме: в частині передати транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» моделі С220D н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися (продавати, обмінювати, дарувати) транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» моделі С220D н.з. НОМЕР_1 .

Обов`язки по збереженню транспортного засобу покласти на ОСОБА_5 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України

Зобов`язати сектор дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області області повернути транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1