У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/4923/21

№ 1-кп/183/970/23

03 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості по якому внесені 21.10.2021 року до ЄРДР за № 0000952, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 12.01.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник та обвинувачений вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 . ОСОБА_6 на є матір`ю обвинуваченого, оскільки місцезнаходження законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено, забезпечити його явку в судові засідання неможливо та виникла необхідність у заміні законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора та вислухавши думку захисника та обвинуваченого вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 44 КПК України законний представник підозрюваного, обвинуваченого залучається якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Оскільки місцезнаходження законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено, забезпечити його явку в судові засідання неможливо, тоді виникла необхідність заміни законного представника неповнолітнього обвинуваченого на його матір ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 13 липня 2023 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого, свідків.

Допустити в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого його мати ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1