Провадження № 1-кс/947/6733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинна група осіб у складі декількох осіб, маючи злочинний намір на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин займаються незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речових на території міста Одеси та Одеської області.

Так, в ході проведення досудового розслідування, від співробітників ДВБ НП України надійшов рапорт в якому зазначено, що в ході проведення заходів, направлених на протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, було встановлено, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на території Малиновського району міста Одеса та зберігає і незаконно збуває особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини під замовлення.

Разом з тим проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_5 отримує психотропні засоби для подальшого збуту у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу збуває психотропні засоби та наркотичні речовини за місцем мешкання, та шляхом так званих «закладок».

24.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук у квартирі за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- експрес тест на виявлення амфетаміну/метамфетаміну;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- фрагмент скла з нашаруванням порошкоподібною речовиною білого кольору;

- металевий портсигар з трьома прозорими порожніми зіп-пакетами та дві трубки, а також металеві: лопатка, пластина та шпатель;

- два пакування з прозорими порожніми зіп-пакетами в загальній кількості близько 40 шт;

- мобільний телефон марки Айфон 6 належний ОСОБА_7 , співмешканці ОСОБА_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Life за номером телефону: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки Androidone належний ОСОБА_5 , ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Life за номером телефону: НОМЕР_5 ;

- банківську картку Приватбанку за № НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 25.05.2023 вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча на адресу суду направила заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, розглянути у її відсутність та вказала, що власника вилученого майна ОСОБА_5 повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 25.05.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.05.2023 y ході пpoведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме:

- експрес тест на виявлення амфетаміну/метамфетаміну;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- фрагмент скла з нашаруванням порошкоподібною речовиною білого кольору;

- металевий портсигар з трьома прозорими порожніми зіп-пакетами та дві трубки, а також металеві: лопатку, пластину та шпатель;

- два пакування з прозорими порожніми зіп-пакетами в загальній кількості близько 40 шт;

- мобільний телефон марки Айфон 6 належний ОСОБА_7 , співмешканці ОСОБА_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Life за номером телефону: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки Androidone належний ОСОБА_5 , ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Life за номером телефону: НОМЕР_5 ;

- банківську картку Приватбанку з № НОМЕР_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1