Справа № 589/2650/23
Провадження № 1-кс/589/709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000178 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000178 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого 18.05.2023 під час огляду місця події, а саме: розірваного пакету «Нова Пошта» з наклеєним номером товаро-транспортної накладної №2020; стартового пакету оператору мобільного зв`язку Vodafone № НОМЕР_1 ; Power Bank Xiaomi MI PB3 20000mAh 18 W (PLM18ZM) White; квитанції ТТН №2020; заводської упаковки (коробки) з мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Pro» Graphite Gray 8 Gb RAM 256 Gb ROM, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «SAMSUNG» синього кольору, в несправному стані, який не вмикається та має механічні пошкодження.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2023 близько 14:00 год. чоловік на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Короленка, буд. 33-А, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Redmi Note 12 Pro», підмінивши його під час огляду посилки, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 13100 грн.

Допитаний по даному кримінальному провадженню в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 17.05.2023 він прийшов на роботу та обслуговував клієнтів ТОВ «Нова Пошта». Цього ж дня близько 14:00 год. до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» зайшов клієнт та сказав, що хоче отримати замовлення. ОСОБА_5 попросив назвати номер товаро-транспортної накладної, прізвище, ім`я, по батькові та номер мобільного телефону. На що, чоловік назвав номер НОМЕР_4 , представився ОСОБА_4 та назвав свій номер мобільного телефону № НОМЕР_5 . ОСОБА_5 перевірив усі дані та приніс посилку. Після цього ОСОБА_4 повідомив, що хоче її оглянути та підійшов до столу огляду замовлень.

Через декілька хвилин ОСОБА_4 приніс ОСОБА_5 посилку та повідомив, що замовлення його не влаштовує та отримувати посилку він відмовляється.

Наступного дня, 18.05.2023 року о 08:00 год. ОСОБА_5 прийшов на роботу та почав готувати на повернення посилки із замовленнями, від яких відмовились. Передивляючись посилки, ОСОБА_5 у посилці під номером товаро-транспортної накладної №2020 виявив, що у коробці відсутній мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro», а замість нього в коробці мається мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору в несправному стані та із видимими пошкодженнями. ОСОБА_5 відразу зрозумів, що вказаний мобільний телефон підмінили. Інший товар у посилці, а саме: стартовий пакет Vodafone № НОМЕР_1 та Power Bank Xiaomi MI PB3 20000 mAh 18W (PLM18ZM) White залишились у замовленні без замін та пошкоджень.

Після цього ОСОБА_5 вирішив передивитись камери відео нагляду та побачив, як чоловік який 17.05.2023 отримував вказану посилку, під час її огляду замінив новий мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» на мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору в несправному стані та із видимими пошкодженнями. Після цього, ОСОБА_5 зрозумів, що чоловік на ім`я ОСОБА_4 17.05.2023 під час огляду товару шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Redmi Note 12 Pro», чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 13100 грн.

18.05.2023 року було проведено огляд місця події - приміщення відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Короленка, буд. 33-А, в ході якого було виявлено та вилучено: розірваний пакет «Нової Пошти» з наклеєним номером товаро-транспортної накладної №2020; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Vodafone № НОМЕР_1 ; Power Bank Xiaomi MI PB3 20000mAh 18 W (PLM18ZM) White; квитанція ТТН №2020; заводська упаковка (коробка) з мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Pro» Graphite Gray 8 Gb RAM 256 Gb ROM, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору, в несправному стані, який не вмикається та має механічні пошкодження.

Відповідно до ст.ст. 236, 237 КПК України вилучені предмети є тимчасово вилученим майном.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом їх арешту.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на розірваний пакет «Нової Пошти» з наклеєним номером товаро-транспортної накладної №2020; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Vodafone № НОМЕР_1 ; Power Bank Xiaomi MI PB3 20000mAh 18 W (PLM18ZM) White; квитанція ТТН №2020; заводська упаковка (коробка) з мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Pro» Graphite Gray 8 Gb RAM 256 Gb ROM, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору, в несправному стані, який не вмикається та має механічні пошкодження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1