Справа № 305/1868/23
Номер провадження 1-кс/305/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , старшого слідчого Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000375 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, 10.08.2023 близько 18:00 години, невстановлена особа організувала та сприяла перевезенню з м. Тячів до смт. Великий Бичків громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією, яких було затримано працівниками Державної прикордонної служби у смт. Великий Бичків при спробі незаконного перетину кордону.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

29.08.2023 слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали Рахівського районного суду від 25.08.2023, проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 та автомобілі марки BMW X1 з номерним знаком НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки BMW X1 з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

30.08.2023 вказані предмети визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищезазначений автомобіль підпадає під ознаки предмету, що були знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд вказаний предметів, пред`явлення до впізнання іншим учасникам кримінального провадження.

Тому прокурор в даному клопотанні просив: з метою збереження речових доказів, накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 та автомобілі марки BMW X1 з номерним знаком НОМЕР_1 , а саме: автомобілі марки BMW X1 з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Представник власника майна, у якого було тимчасово вилучено вказане у клопотанні слідчого майно адвокат ОСОБА_6 , підтримав своє письмове клопотання, заперечував проти задоволення клопотання, просив не накладати арешт на легковий автомобіль марки «BMW X1» з номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки зазначений у вказаний у клопотанні автомобіль потрібний гр. ОСОБА_5 для сімейни, побутових потреб, у зв`язку з тим, що останньому потрібно возити похилу мати та маленьку онуку.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи свого представника та просив їх задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11.08.2023 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000375 від 11.08.2023 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 332 КК України.

29.08.2023 слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали Рахівського районного суду від 25.08.2023, проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 та автомобілі марки BMW X1 з номерним знаком НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки BMW X1 з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Вилучений в ході проведення обшуку автомобіль, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами від 30.08.2023 року визнаний речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання слідчим було подано до суду у строки передбачені КПК України, а саме 31.08.2023 року.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно підлягає ознакам речового доказу та на нього слід накласти арешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 та автомобілі марки BMW X1 з номерним знаком НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки BMW X1 з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.09.2023 року о 08 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1