Провадження №1-кс/369/2265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002401 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002401 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002401 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Так до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 та наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що у 2021 році ТОВ «ГЕОДЕЗИСТ» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 4-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в межах Петропалівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Зокрема, до ТОВ «ГЕОДЕЗИСТ» начебто звернулись одночасно громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є жителями Одеської, Херсонської та Запорізької областей.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 начебто одночасно 11 лютого 2021 року звернулись до ГУ Держгеокадастру у Київській області із заявами про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

У подальшому, наказом ГУ Держгеокадастру у Київській області від 18 лютого 2021 року № 300-УБД надано дозвіл ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розробку документації із землеустрою, яка пізніше була затверджена, а вказаним особам у власність передано земельні ділянки.

10 березня 2021 року приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_9 зареєструвала право власності на наступні земельні ділянки:

- :01:010:0025 площею 0,5661 гектара за ОСОБА_6 ;

- :01:018:0043 площею 1,4393 гектара за ОСОБА_7 ;

- :04:009:0108 площею 1,8609 гектара за ОСОБА_5 ;

- :04:009:0053 площею 1,8608 гектара за ОСОБА_8 .

Однак, відповідно до заяви про вчинення злочину, насправді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяви на розробку документації із землеустрою та її затвердження не писали, будь яких документів не підписували, зокрема договорів за якими вказані земельні ділянки були у подальшому відчужені.

За наявною інформацією, всі вказані особи були військовослужбовцями та мали статус учасників бойових дій, а ряд невстановлених осіб, скористались таким статусом з метою отримання переважного права на виділення земельних ділянок.

Таким чином, вказане свідчить про те, що невстановлені особи, скориставшись документами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без відома останніх, підробили їх підписи після чого зареєстрували право власності на земельні ділянки, які у подальшому одразу ж відчужили з метою приховування злочину та створення уявлення про наявність «добросовісного набувача».

Так, з метою приховання вчиненого злочину невстановлені особи, 30 березня 2021 року звернулись до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , яка посвідчила договір № 1521 купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:009:0053 між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

30 березня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено договір № 1519 купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0025 між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .

21 квітня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено договір № 1345 дарування вказаної земельної ділянки від ОСОБА_13 до ОСОБА_11

30 березня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено договір № 1520 купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:009:0108 між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

30 березня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено договір № 1530 купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:018:0043 між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .

21 квітня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено договір № 1346 дарування вказаної земельної ділянки від ОСОБА_13 до ОСОБА_11 .

Таким чином, земельні ділянки за кадастровими номерами :01:010:0025, :01:018:0043, :04:009:0108, :04:009:0053 які розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка є об`єктами кримінально протиправних дій, тобто в розумінні статті 98 Кримінального процесуального кодексу України є речовим доказом.

Відповдіно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельні ділянки за кадастровими номерами :01:010:0025, :01:018:0043, :04:009:0108, :04:009:0053 які розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка перебувають на праві приватної власності ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить продовження незаконного будівництва.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :04:009:0053 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :01:018:0043 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :04:009:0108 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :01:010:0025 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224) (відповдіно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебувають на праві приватної власності ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_1 ) які розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка із встановленням заборони внесення змін до Державних реєстрів щодо зміни права власності, а також заборони на їх відчуження (продаж, дарування, тощо), зміни їх конфігурації, а також встановити наступні заборони:

-заборонити будь-яким органам державного архітектурно-будівельного контролю, в тому числі але не виключно: Державній інспекції архітектури та містобудування України: розробляти та/або вносити зміни та/або затверджувати містобудівні умови щодо будівництва будь-яких об`єктів на Земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи, які б надавали право на виконання підготовчих та/або будівельних робіт на Земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на Земельних ділянках; вчиняти будь-які дії щодо Земельних ділянок.

-заборонити будь-яким іншим юридичним особам та/або фізичним особам та/або фізичним особам-підприємцям та/або громадським формуванням виконувати функції та/або повноваження Замовника будівництва будь-яких об`єктів на Земельних ділянках.

-заборонити Борщагівській сільській раді (, 08130, Київська область, Бучанський район, село Петропавліська Борщагівка, вулиця Ярослава Мудрого, 1 А) та Виконавчому комітету Борщагівської сільської ради: затверджувати та/або вносити зміни до Генерального плану села Петропавлівська Борщагівка, затверджувати та/або вносити зміни до Детальних планів території індивідуальної житлової та громадської забудови в селі Петропавлівська Борщагівка, присвоювати адреси Об`єктам нерухомого майна, які розміщені на вищевказаних земельних ділянках.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002401 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України.

Із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_4 з приводу того, що невстановлені особи, скориставшись документами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без відома останніх, підробили їх підписи після чого зареєстрували право власності на земельні ділянки, які у подальшому одразу ж відчужили з метою приховування злочину та створення уявлення про наявність «добросовісного набувача».

Постановою від 03.07.2023 в рамках кримінального провадження земельні ділянки за кадастровими номерами :04:009:0053 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :01:018:0043 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :04:009:0108 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); :01:010:0025 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224) (відповдіно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебувають на праві приватної власності ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_1 ) які розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, визнано речовим доказом.

Так, слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

Також з матеріалів провадження вбачається, що відсутні жодні документи щодо залучення потерпілого та взагалі відсутні відомості щодо проведення слідчих дій, окрім як прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання.

Враховуючи зазначене, а також те, що в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що зазначене в клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення, то на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні обставин та доданих до нього матеріалах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002401 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ