Справа № 392/893/23
Провадження № 1-кс/392/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000259 від 17.05.2023 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України

відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16 травня 2023 року близько 18 години по вул. Центральній в с. Олександрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав потерпілому ОСОБА_6 .

Слідчий зазначив, що 26 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків , передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

На думку слідчого, інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини, що викладені у клопотання, погодившись на застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, що підтверджується його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження.

Громадянин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Підозрюваний ОСОБА_7 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

У справі не завершено досудове розслідування.

Тому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити новий злочин.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 і 5 частини першої статті 177 КПК України.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати квартиру

АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу - з 16 години 8 червня 2023 року

до 16 години 6 серпня 2023 року.

Дата закінчення дії ухвали - 6 серпня 2023 року о 16 годині.

Покласти на ОСОБА_5 на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу, слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях та виконання ними своїх службових обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 12 червня 2023 року.

Слідчий

суддя