overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2473/23 Справа № 183/5109/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого АТ Українська залізниця - ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановила:

15 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000022 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого АТ Українська залізниця - ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 червня 2023 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/7462/21 Головуючий 1-ї інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/817/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, повернуто особі, яка його подала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 отримав копію ухвали слідчого судді 06 червня 2023 року.

Отже передбачений вищенаведеними вимогами закону строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2023 року закінчився 11 червня 2023 року, а враховуючи, що останнім днем на апеляційне оскарження був вихідний, зазначений строк закінчився 12 червня 2023 року.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 13 червня 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2023 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2023 року про повернення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає..

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5207/23
Провадження 1-кс/991/5228/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/620/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Ухвалою суду від 23 березня 2023 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 23 червня 2023 року - 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/57/23
№ 1-кп/183/925/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. на 19.06.2023 р.

16.06.2023 до суду від прокурора ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_3 з приміщення Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю обвинуваченої ОСОБА_3 прийняти участь особисто в судовому засіданні, суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 16.06.2023 р. провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 з приміщення Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначене на 09 год. 00 хв. на 19 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 з приміщення Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80) забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4280/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001814, внесеного 03 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «OPPO» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із мобільним номером та сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 19 червня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1115/22
Провадження № 1-кп/135/11/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єнакієве Донецької області) під вартою на 60 днів, тобто до 11 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2023 о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 487/1783/23
Провадження № 1-кс/487/1174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.04.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000355

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 перебувала скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.04.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000355.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 03-08/86/2023 від 26.05.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 23.05.2023 № 501/0/15-23 суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку із поданням заяви про відставку. Відповідно до наказу голови Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 № 12-О суддю ОСОБА_5 було відраховано зі штату суду, у зв`язку з чим вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді зазначеної вище справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, слідчим суддею у зазначеній справі визначено ОСОБА_1 .

За таких обставин скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.04.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000355 прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 14.06.2023 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2907/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/814/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування та клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні в кримінальному провадженні 0000105 від 03.04.23 про вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

Мотивувальна частина

Наявні умови, передбачені ст. 302 КПК України, для розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Обставини встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками кримінального провадження:

ОСОБА_2 у невстановлений час та місці у неустановленої особи незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР масою не менше 0,2260 грами, яку почав незаконно зберігати при собі без мети збуту для власного вживання. Зберігання було перервано 03.04.23 приблизно о 15:23 виявленням і вилученням співробітниками поліції у ОСОБА_2 цієї речовини у АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 винен у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком. Характеризується посередньо. До наркологів та психіатрів не звертався До кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив. Обставиною, яке пом`якшує покарання є щире каяття.

Тому є підстави для призначення покарання в мінімальних межах з випробовуванням

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати стягнути з засудженого.

Резолютивна частина

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання - 1 рік обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням - іспитовим строком 1 рік і протягом цього строку обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: сейф-пакет з психотропною речовиною масою 0,2260 г. (квит. 245) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 956 грн. витрат на проведення судової експертизи

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8711/23
Провадження № 1-кп/750/449/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 07.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 29 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника органу пробації, конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Номер провадження: 11-кп/813/1260/23
Справа № 520/2146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду матеріалів кримінального провадження №0002578 від 27.08.2016 року за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, ромської національності, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2,9 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні заявленого захисником ОСОБА_7 відводу суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002578 від 27.08.2016 року за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року стосовно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2023 року, о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4