Номер провадження:1-кс/521/1878/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000810 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 07.12.2022 до ЧЧ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла інформація з УСБУ в Одеській області про те, що на території Малиновського району м. Одеси систематично діє група осіб, яка організовує незаконний збут психотропних засобів, а саме «Альфа-ПВП».

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 07.12.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, 22.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 (справа №521/12584/23) було проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку Forward Bank НОМЕР_1 дійсна до листопада 2022; банківську картку Monobank НОМЕР_2 дійсна до серпня 2024; банківську картку Приватбанку НОМЕР_3 дійсна до серпня 2023; банківську картку Приватбанку НОМЕР_4 дійсна до грудня 2021; банківську картку Приватбанку НОМЕР_5 дійсна до листопада 2025; банківську картку Приватбанку НОМЕР_6 дійсна до вересня 2026. Вказані речі були вилучені до сейф-пакету НПУ PSP1204145.

В подальшому гр. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та останньому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Майно вилучене 22.05.2023 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обгрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Частиною 2 вказаної статті також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо вказаних речей, що були вилучені існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до санкції статті, за підозрою у вчиненні якої затриманий гр. ОСОБА_6 , а саме ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України,

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна, є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному правопорушенні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000810 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: банківську картку Forward Bank НОМЕР_1 дійсна до листопада 2022; банківську картку Monobank НОМЕР_2 дійсна до серпня 2024; банківську картку Приватбанку НОМЕР_3 дійсна до серпня 2023; банківську картку Приватбанку НОМЕР_4 дійсна до грудня 2021; банківську картку Приватбанку НОМЕР_5 дійсна до листопада 2025; банківську картку Приватбанку НОМЕР_6 дійсна до вересня 2026. Вказані речі були вилучені до сейф-пакету НПУ PSP1204145.

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1