Справа № № 585/1295/23
Номер провадження 1-кс/585/590/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 травня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1.17 травня 2023 року заступник начальника СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 22.03.2023 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що в лісосмузі поблизу вулиці Миколаївська, с. Лучка, Роменського р-ну, Сумської обл., невідома особа здійснила поруб дерев різних порід.

Відомості за даним фактом 23.03.2022 було внесено в ЄРДР за

№ 0000197 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

27.03.2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в районі с. Миколаївка Роменського району невідомі особи на автомобілі ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 перевозять деревину. Вказаний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 був доставлений на територію штрафмайданчика ІНФОРМАЦІЯ_4 - АДРЕСА_4 та в подальшому здійснено його огляд.

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 з номерним знаком НОМЕР_2 , з деревиною (дерев`яними колодками) в кузові, а також ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та поліс № ЕР -212112599 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вилучений автомобіль марки ЗИЛ 131 з номерним знаком НОМЕР_2 (належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_5 )

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_7 згідно ст. 63 КонституціїУкраїни відмовився надавати свідчення відносно себе та членів своєї родини, при заповненні анкетних даних в протоколі допиту зазначив, що користується абонентським номером НОМЕР_4 .

В органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 причетний до вказаного злочину, і використання ст. 63 Конституції України є вибраною лінією самозахисту.

У даному кримінальному провадженні виникла необхідністьотримати тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зінформацією про зв`язок абонентських номерів: № НОМЕР_4 за період з 27.03.2023 по час винесення ухвали, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки),телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання iз мережею «Interneb», USSD-запити, маршрутів передавання, iз прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (T/A), номеру IMEI мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники.

Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження, з метою розкриття злочину, адже на даний час проведені всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину.

3. Заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 23.03.2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 246 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапортів, протоколу огляду місця події, повідомлення про виявлення факту випилу деревини, протоколів допиту свідка, вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання заступника начальника СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та заступнику начальника СВ ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якого міститься iнформацiя про зв`язок абонентського номеру: № НОМЕР_4 за період з 01.03.2023 року по 27.03.2023 року, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульовi дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про МMC, CMC-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання iз мережею «Internet», USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) iз зазначенням IMEI мобільних термiналiв та базових станцій (ретрансляцiйних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копій.

2. Зобов`язати організацію телекомунікаційного (мобільного ) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI A, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 17 липня 2023 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД