Справа № 354/1134/23
Провадження № 1-кс/354/236/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , покримінальному провадженні №0000128, внесеному 05.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в якому він проситьз метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000128 від 05.08.2023 застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна та постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучену 04.08.2023 з салону службового поліцейського автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером МА65850692А, яку цього дня ОСОБА_5 запропонував і надав поліцейському СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за використання вказаним працівником поліції службового становища, а саме за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП, з метою збереження вказаної грошової купюри, як речового доказу, шляхом заборони на користування, розпорядження та на її відчуження.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якому встановлено, що 04.08.2023 приблизно о 16.00 годині громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства по місцю свого проживання за адресою: с.Микуличин, участок Полумистий, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в салоні службового поліцейського автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , запропонував і надав поліцейському СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді однієї грошової купюри номіналом 100 доларів США із серійним номером МА 65850692 А, за використання вказаним працівником поліції службового становища, а саме за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП.

З метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення

ОСОБА_5 вказаного вище злочину, 04.08.2023 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, в тому числі в салоні службового поліцейського автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки під час огляду вилучено одну грошову купюру номіналом 100 доларів США, із серійним номером МА 65850692 А, яку цього дня ОСОБА_5 запропонував і надав поліцейському СРПП ВП №1 (м.Яремче) ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди.

07.08.2023 вказану грошову купюру номіналом 100 доларів США, із серійним номером МА65850692А визнано у кримінальному провадженні №0000128 речовим доказом.

Як зазначено старшим слідчим, у кримінальному провадженні №0000128 є наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучена 04.08.2023 під час огляду місця події з салону службового поліцейського автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , одна грошова купюра номіналом 100 доларів США, із серійним номером МА 65850692 А, яку цього дня ОСОБА_5 запропонував і надав поліцейському СРПП ВП №1 (м.Яремче) ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, є предметом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а отже необхідно у встановленому законом порядку накласти на цю грошову купюру арешт з метою збереження її, як речового доказу.

Окрім цього, для встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину, щодо тимчасово вилученої згаданої вище однієї грошової купюри номіналом 100 доларів США, необхідно призначити та провести судові експертизи, проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження зазначеної вище грошової купюри у такому стані, в якому вона була вилучена 04.08.2023 під час огляду місця події.

Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні №0000128.

До суду старший слідчий СВ не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки старший слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду 04.08.2023, а саме в салоні службового поліцейського автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки під час огляду вилучено одну грошову купюру номіналом 100 доларів США, яка є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт, а саме на: тимчасово вилучену 04.08.2023 з салону службового поліцейського автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером МА65850692А, яку цього дня ОСОБА_5 запропонував і надав поліцейському СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за використання вказаним працівником поліції службового становища, а саме за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП, з метою збереження вказаної грошової купюри, як речового доказу, шляхом заборони на користування, розпорядження та на її відчуження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: тимчасово вилучену 04.08.2023 з салону службового поліцейського автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером МА65850692А, яку цього дня ОСОБА_5 запропонував і надав поліцейському СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за використання вказаним працівником поліції службового становища, а саме за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП, з метою збереження вказаної грошової купюри, як речового доказу, шляхом заборони на користування, розпорядження та на її відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1