Справа № 461/2584/23
Провадження № 1-кс/461/2934/23
УХВАЛА

про арешт майна

01.06.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, ?

встановив:

Відділом слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 23.03.2023 за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньо змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені в ході проведення обшуку 30.05.2023 в межах кримінального провадження №0000469 від 23.03.2023, а саме:

- документи що стосуються діяльності ПП «Станіслав - Транс - Авто», ПП «Експрес Транс Авто», чорнові записи, рукописні записи, документи на іноземній мові всього на 125 арк.;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Xiaоmi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Xiaоmi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-картами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 2 сім-карти польського оператора, 2 тримачі до сім-карт польського оператора;

- чорнові рукописні записи, всього на 35 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_9 , серії НОМЕР_10 , 2 ключа до вказаного авто та автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_9 , вилучені в ході санкціонованого обшуку у автомобілі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_9 , що згідно реєстраційної картки ТЗ належить та перебуває в користуванні ОСОБА_5

- ноутбук марки НР s/n 5CD9341DB6

- флеш носій марки Vega 8 gb.

- печатку ПП «Станіслав Транс Авто» №36251870

- печатку ПП «Станіслав Транс Авто» ЄДРПОУ №36251870

- печатку ПП «Станіслав Транс Авто» № НОМЕР_11

- печатку ТзОВ «Експрес Транс Авто» №44916367

- копію довіреності від 26.07.2021 на автомобіль марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_9 на 1 арк.

- реєстраційну картку юридичної особи ПП «Станіслав Транс Авто» від 09.03.2021 на 1 арк.

- реєстраційну картку юридичної особи ПП «Станіслав Транс Авто» від 09.03.2021 на 1 арк.

- копію довіреності від 11.02.2021 на автомобіль марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_12 на 1 арк., вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

- автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_13 .

- ключ до автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_13 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_13 .

- наказ №6 від 06.04.2023 на 2 арк.

- витяг з державної служби України з безпеки на транспорті №210 від 13.04.2021 на 1 арк., вилучені в ході санкціонованого обшуку в автомобілі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_13 , що згідно реєстраційної картки ТЗ належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що на даний час у органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що наведені вище речі та предмети мають доказове значення, містять інформацію щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки виявлені мобільні телефони є знаряддям та засобом спілкування та координації дій із спільниками та потенційними клієнтами, що бажають незаконно перетнути державний кордон України; автомобілі, документи та ключі до яких вилучено, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення для безпосереднього переправлення осіб через державний кордон України; документи, печатки та комп`ютерна техніка зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно заяви, яка міститься у матеріалах клопотання, просить провести розгляд останнього за його відсутності, клопотання підтримує та повідомляє про те, власники майна обізнані про дату та час розгляду клопотання.

Власники майна у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме здійснення виклику по телефону.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). На підставі наведеної норми, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Виходячи з наведеного, підстав для відкладення розгляду клопотання або обставин які зумовлюють неможливість проведення такого розгляду, внаслідок неявки учасників кримінального провадження, не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Частинами 1 та 2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 наведеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам та критеріям встановленим ст. 171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.05.2023 у ході санкціонованого обшуку в автомобілі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_9 , який, згідно реєстраційної картки ТЗ, належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- документи що стосуються діяльності ПП «Станіслав - Транс - Авто», ПП «Експрес Транс Авто», чорнові записи, рукописні записи, документи на іноземній мові всього на 125 арк.;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Xiaоmi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Xiaоmi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-картами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 2 сім-карти польського оператора, 2 тримачі до сім-карт польського оператора;

- чорнові рукописні записи, всього на 35 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_9 , серії НОМЕР_10 , 2 ключа до вказаного авто та автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_9 .

Крім цього, в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- ноутбук марки НР s/n 5CD9341DB6

- флеш носій марки Vega 8 gb.

- печатку ПП «Станіслав Транс Авто» №36251870

- печатку ПП «Станіслав Транс Авто» ЄДРПОУ №36251870

- печатку ПП «Станіслав Транс Авто» №36251870

- печатку ТзОВ «Експрес Транс Авто» №44916367

- копію довіреності від 26.07.2021 на автомобіль марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_9 на 1 арк.

- реєстраційну картку юридичної особи ПП «Станіслав Транс Авто» від 09.03.2021 на 1 арк.

- реєстраційну картку юридичної особи ПП «Станіслав Транс Авто» від 09.03.2021 на 1 арк.

- копію довіреності від 11.02.2021 на автомобіль марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_12 на 1 арк.

Також, в ході санкціонованого обшуку в автомобілі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_13 , який, згідно реєстраційної картки ТЗ, належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_13 .

- ключ до автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_13 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_13 .

- наказ №6 від 06.04.2023 на 2 арк.

- витяг з державної служби України з безпеки на транспорті №210 від 13.04.2021 на 1 арк.

Постановою слідчого від 30.05.2023 року вищенаведені предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наведені вище доводи та мотиви, а також обставини встановлені в ході розгляду клопотання вказують на те, що майно з приводу якого подане клопотання, відповідає критеріям визначеним у ст.170 КПК України, в частині наявності правових підстав для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження та досягнення мети (завдань) арешту.

Також, слід відзначити те, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про те, що застосування до ухвал слідчого судді про накладення арешту положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого рішення, зокрема у контексті змісту відповідних доказів, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Ухвалюючи рішення за клопотанням, зокрема наводячи мотиви з яких виходить слідчий суддя та обставини встановлені в ході розгляду клопотання, враховую також і те, що орган досудового розслідування повинен дотримуватись певних меж, задля забезпечення таємниці досудового розслідування, з метою досягнення дієвості та мети кримінального провадження, а також виконання його завдань.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи доведення слідчим обставин, визначених ст.ст. 170, 171 КПК України, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для учасників провадження та третіх осіб, приходжу до висновку, що наявні належні правові підстави для арешту майна, оскільки накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом, забезпечить його збереження та є необхідним для розкриття кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права користування і розпорядження предметами та речами виявленими і вилученими в ході проведення обшуку 30.05.2023 в межах кримінального провадження №0000469 від 23.03.2023, а саме:

- документи що стосуються діяльності ПП «Станіслав - Транс - Авто», ПП «Експрес Транс Авто», чорнові записи, рукописні записи, документи на іноземній мові всього на 125 арк.;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Xiaоmi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Xiaоmi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-картами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 2 сім-карти польського оператора, 2 тримачі до сім-карт польського оператора;

- чорнові рукописні записи, всього на 35 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_9 , серії НОМЕР_10 , 2 ключа до вказаного авто та автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_9 , вилучені в ході санкціонованого обшуку в автомобілі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_9 , який згідно реєстраційної картки ТЗ належить та перебуває в користуванні ОСОБА_5 ;

- ноутбук марки НР s/n 5CD9341DB6;

- флеш носій марки Vega 8 gb;

- печатку ПП «Станіслав Транс Авто» №36251870;

- печатку ПП «Станіслав Транс Авто» ЄДРПОУ №36251870;

- печатку ПП «Станіслав Транс Авто» № НОМЕР_11 ;

- печатку ТзОВ «Експрес Транс Авто» №44916367;

- копію довіреності від 26.07.2021 на автомобіль марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_9 на 1 арк.;

- реєстраційну картку юридичної особи ПП «Станіслав Транс Авто» від 09.03.2021 на 1 арк.;

- реєстраційну картку юридичної особи ПП «Станіслав Транс Авто» від 09.03.2021 на 1 арк.;

- копію довіреності від 11.02.2021 на автомобіль марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_12 на 1 арк., вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_13 ;

- ключ до автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_13 ;

- наказ №6 від 06.04.2023 на 2 арк.;

- витяг з державної служби України з безпеки на транспорті №210 від 13.04.2021 на 1 арк., вилучені в ході санкціонованого обшуку в автомобілі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_13 , що згідно реєстраційної картки ТЗ належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити усіх заінтересованих осіб (володільця) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1