№566/539/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого вантажником у ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» м. Луцьк Волинської області, на утриманні має трьох малолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутат, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 12 травня 2023 року, приблизно о 15:00 год., коли він перебував на подвір`ї господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу своїй дружині потерпілій ОСОБА_5 .

Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, коли ОСОБА_5 сиділа у рибацькому кріслі, умисно схопив її за ніс, із застосуванням фізичної сили стиснув його, після чого зміщував у сторони хрящову частину носа.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на кінчику носа і його лівому крилі, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 від 17.05.2023 має ознаки легкого.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України та ст.42 КПК України відмовився від дачі показань щодо обставин вчинення злочину.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має, міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальними проступком.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе застосувати відносно нього штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 не приймалось.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1