Провадження № 1-кс/761/6828/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 10.03.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000042 від 20.01.2022,

установив:

20.03.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 23710) скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 10.03.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000042 від 20.01.2022.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник зазначає, що вказана постанова в частині відмови за формою суперечить п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки фактично не містить мотивувальної частини, а саме відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, відсутні мотиви її прийняття та їх обґрунтування з посиланням на положення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 20.01.2022.

01.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 301 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого СУ ГУНП у місті Києві з клопотанням від 08.03.2023 про призначення у вказаному кримінальному провадженні комплексну мистецтвознавчу експертизу та експертизу відеозвукозапису на вирішення якої поставити ряд питань.

За правилами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у місті Києві від 10.03.2023 частково відмовлено у задоволенні клопотання заявника у кримінальному провадженні № 0000042 від 20.01.2022.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 10.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000042 від 20.01.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо призначення експертиз, винесена з дотриманням вимог КПК України та мотивована належним чином, слідчим зазначено з яких підстав він дійшов висновку про часткову відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Крім того, слід зазначити, що сторона захисту нарівні зі стороною обвинувачення наділена правом на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів (відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок), отриманих шляхом витребування їх від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб (сторона захисту може витребувати лише копії документів), а також здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (стаття 93 КПК України). Розглядаючи вимогу щодо зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000042 від 20.01.2022 призначити судову експертизу на вирішення якої поставити ряд питань, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заявлена вимога скаржника не відповідає критеріям ст. 303 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді в розумінні положень ст. 26 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 167, 168, 220, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 10.03.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000042 від 20.01.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1