УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 77 від 10.04.2023, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сімферополя АР Крим, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з погодженим прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 звернувся слідчий ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи депутатом Севастопольської міської ради шостого скликання, обраного на чергових виборах депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих та сільських, селищних міських голів 31.10.2010, нехтуючи вимогами Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», достовірно знаючи що м. Севастополь є невід`ємною частиною України, у березні 2014 року проголосувала за незалежність півострова, створення так званої «Республіки Крим» та за перейменування міської ради у «Законодательное собрания города Севастополь», чим завдала шкоду суверенітетові, територіальної цілісності України.

ОСОБА_5 11.08.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістку про її виклик у статусі підозрюваної 21.08.2015 направлено за місцем її проживання.

У подальшому, 21.08.2015 у зв`язку з переховуванням підозрюваної від органу досудового розслідування останню оголошено у розшук.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістку про її виклик у статусі підозрюваної 12.04.2023 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр».

У зв`язку з наведеним слідчий просив надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, та просила задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, стверджуючи, що таке розслідування є передчасним, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_5 свідомо переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторони обвинувачення та заперечення сторони захисту, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею - є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час розгляду клопотань органу досудового розслідування, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції цього суду.

Главою 241 КПК України визначено особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень, відповідно до якої таке розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора про його проведення.

Водночас, розгляд клопотань слідчих та прокурорів, враховуючи норми КПК, здійснює слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя бере до уваги рішення прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , яким здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 77 від 10.04.2023 доручено СУ ГУ СБ України в АР Крим, яке відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою - м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 11, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Водночас, з долучених до клопотання процесуальних документів, отриманих за наслідками здійснення досудового розслідування, вбачається, що місцем знаходження/розташування органу досудового розслідування СУ ГУ СБ України в АР Крим, зокрема, на день звернення слідчого з цим клопотанням, є адреса: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 19, що відноситься до Печерського району міста Києва.

Отже, враховуючи позицію Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04.10.2022 у справі № 761/17934/22 та позицію Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 195/1327/22, вирішальним є місце знаходження/розташування органу досудового розслідування.

З викладеного витікає, що для визначення територіальної юрисдикції судів має значення не місце реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи, а місце знаходження/розташування органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Статтею 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на розгляд своєї справи судом, що встановлений законом.

ЄСПЛ у справі «Amann v. Switzerland» визначив, що вираз «відповідно до закону» не лише вимагає, щоб оскаржуваний захід мав певну основу у внутрішньому законодавстві, але також посилається на якість відповідного закону, вимагаючи, щоб він був доступним для відповідної особи та передбачуваним щодо її наслідків.

Також, у рішенні по справі «Steel and others v. the United Kingdom» ЄСПЛ наголошував, що Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія.

У силу ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З наведеного витікає, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Крім того, підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Зокрема, саме за рахунок чітко визначених правил підсудності забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом відповідно до вимог ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України.

Отже, будучи одним з проявів вищезазначеної конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб?єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Таким чином, враховуючи наведені вище положення, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному проведенні № 220 230 110 000 000 77 від 10.04.2023 на день ініціювання слідчим клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування здійснювалось органом досудового розслідування, який фактично знаходиться на території, на яку не розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва, обґрунтованим є висновок, що таке клопотання повинно розглядатися судом за місцем розташування органу досудового розслідування.

З метою дотримання визначених у п. 2, 14, 21 ч. 1 ст. 7 КПК загальних засад кримінального провадження, враховуючи, що ч. 2 ст. 2973 КПК передбачено повернення клопотання прокурору, слідчому тільки в разі його подання без додержання вимог статті 2972 КПК, а у відповідності до ч. 3 ст. 2974 КПК слідчий суддя має постановити ухвалу про задоволення або відмову в задоволенні клопотання вже за наслідками його розгляду, а також те, що згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність відмовити у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2971-2974, п. 201 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 77 від 10.04.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1