У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 Справа №607/8131/23 номер провадження 1-кс/607/2650/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.05.2023р., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бережани, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000673 від 14.03.2023р. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням від 05.05.2023р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Клопотання мотивується наступним.

24 лютого 2022 року прийнято Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, який затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, який був продовжений і діє по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, у період часу із 17 год. 13 березня 2023 року по 08 год. 14 березня 2023 року у ОСОБА_4 , який перебував у АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, із 17 год. 13 березня 2023 року по 08 год. 14 березня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Монастирського,8, в м. Тернополі, діючи умисно, вчиняючи дії повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, проник на огороджену приватну територію КП «Міськшляхрембуд» та шляхом відкручування болтів відкрив металевий контейнер на транспортному засобу марки «КАМАЗ» із державним номером НОМЕР_1 , який був припаркований на приватній території, звідки із корисливих мотивів таємно викрав два вживані автомобільні акумулятори торговельної марки «Vega» 6СТ-190А, 12В, 190Ар, сірого кольору та торговельної марки «Bi-Pover 12V. 190Ahy. 1200R» чорного кольору. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здав їх на метало-прийомний пункт по вул. Лозовецька у м. Тернополі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7608,39 грн.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

03 травня 2023 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України скерований до Тернопільського міськрайонного суду, проте підготовче судове засідання по його розгляду у даному кримінальному провадженні ще не призначено і не проведено.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2023р. до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 11 травня 2023 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та те, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і продовжувати свою злочинну діяльність, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, прокурор клопоче продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят діб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечили відносно клопотання та просять змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із обмеженням волі, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином і санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий та відносно якого в Тернопільському міськрайонному суді перебувають на розгляді три обвинувальні акти, що свідчить про низькі його соціальні зв`язки і те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення новий злочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 11 травня 2023 року і те, що у разі не продовження строку тримання обвинуваченого під вартою і застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчиненого кримінального правопорушення та санкцію, у якому останній підозрюється, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти іншу кримінальну правопорушення і свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на захід, не пов`язаний із обмеження волі - відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 05.05.2023р. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 00 год. 00 хв. 06 липня 2023 року.

Копію ухвали направити уповноважені особі місця попереднього ув`язнення ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1