Справа № 297/552/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18 квітня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

21.02.2023 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.04.2023 року.

На даний час, строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту щодо обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання на продовженню строку домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років, що може стати причиною його ухилення від суду. Зазначив щодо існування ризиків, які слугували підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що обставини, які стали підставою для застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про доцільність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжних заходів, не відпали.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,терміном на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 331, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10.06.2023 року без застосуванням електронного засобу контролю, з покладенням обовязків:

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щодня.

- прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9