overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/856/23
Провадження № 1-кс/0182/442/2023
У Х В А Л А

27.04.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Нікополь заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури у кримінальному провадженні від 15.06.2022 за № 0000044 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2023 р. слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури у кримінальному провадженні від 15.06.2022 за № 0000044 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України.

При дослідженні матеріалів заяви було з`ясовано, що зазначене кримінальне провадження № 0000044 відкрите за фактом умисного невиконання судового рішення ОСОБА_3 , а потерпілим по даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_2 .

Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 особисто знайома та перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_3 .

Окрім того, слідчий суддя ОСОБА_1 22.03.2023 розглядала заяву слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 по вказаній заяві ОСОБА_2 .

На цих підставах суддею заявлено самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначена заява підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури у кримінальному провадженні від 15.06.2022 за № 0000044 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України та передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/488/23
провадження № 1-кс/632/66/23

У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 04 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 04 квітня 2023 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 13 годині у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до ВП № 1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/1644/23
№ провадження 1-кс/646/546/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення посадовою особою Харківської обласної прокуратури на підставі його заяви від 17.04.2023 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом неправдивого повідомлення громадянкою ОСОБА_3 слідчому Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 01 травня 2023 року об 11 год 45 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 345/3998/18
Провадження № 11-кп/4808/275/23
Категорія ст. 140 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10.03.2023 року,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у цьому кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10.03.2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 09:30 год. 17 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, у зв`язку з введенням воєнного стану звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/3444/21
Провадження по справі № 1-кп/129/221/2023
У Х В А Л А

27.04.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000216 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив не заперечене прокурором клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів він не може реалізувати своє право на захист.

З урахуванням думки учасників розгляду справи та вимог закону, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 20.06.2023 р. о 10-00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.42, 49 КПК України,

Ухвалив:

Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судове засідання відбудеться 20.06.2023 р. в 10-00 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/438/23

У Х В А Л А

26.04.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 год 00 хв 04.05.2023.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити о 14 год 00 хв 04.05.2023 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

20 квітня 2023 року від прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника про залишення без розгляду його клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 591/2769/23
Провадження № 1-кс/591/1467/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває справа №591/2768/23, провадження №1-кс/591/1197/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

26 квітня 2023 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 .

Справа призначена до розгляду в судове засідання 27 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

27 квітня 2023 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Наведена норма закону не передбачає, при розгляді відводу, можливості заявлення відводу судді, що вирішує заяву про відвід по суті, а встановлює лише обов`язок судді вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Тому суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає заяву про відвід слідчому судді, заявлена поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст.81 КПК України, в зв`язку з чим не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5497/23
Провадження № 1-кс/686/1857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 686/8272/23
Провадження № 1-кп/686/910/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001006 від 21.03.2023 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 292 КПК України направлено для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001006 від 21.03.2023 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке з урахуванням думки учасників може бути проведено 26.04.2023 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 314, 503 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001006 від 21.03.2023 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 26.04.2023 року о 10 год.10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області
Провадження № 1-во/734/1/23 Справа № 734/3163/21
У х в а л а

про виправлення описки

26 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі судових засідань Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки, допущеної у вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2023 року Козелецький районний суд Чернігівської області ухвалив вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18 квітня 2023 року через канцелярію суду прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Великохатньою С.М. подано заяву про виправлення в мотивувальній частині вироку описки, щодо невірного зазначення прізвища засудженого ОСОБА_1 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені. До матеріалів справи додані заяви про розгляд питання про виправлення описки у вироці суду без їх участі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вироці суду з таких підстав.

Виправлення даної описки не тягне за собою зміни прийнятого рішення, не погіршить становища учасників даного провадження, тому для подальшого правильного виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного допущена описка у вироці суду підлягає виправленню шляхом зазначення у його мотивувальній частині вірного прізвища засудженого, а саме: «Хомлюк/а», замість неправильного: « ОСОБА_2 /а».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2023 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, шляхом уточнення в мотивувальній частині вироку вірного прізвища засудженого, а саме: «Хомлюк/а», замість неправильного: « ОСОБА_2 /а».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя: