В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, раніше не судимого, уродженця м. Люботин Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант»,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Десятого вересня 2022 року, близько 19:00 год., за місцем бойового виїзду: Чернігівська область, Городянський район, смт. Тупичів, у солдата ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме посвідчення водія на його ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорій «В» та «С». Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Городянський район, смт. Тупичів, через соціальну мережу "Instagram" відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 через соціальну мережу "Instagram" надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свою фотографію, яка була використана під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.09.2022. У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки "Нова Пошта" надіслала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.09.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 17.02.2022 Територіальним сервісним центром 8041 (м. Київ, вул. Перемоги, 20 ТСЦ МВС м. Київ) із зображенням ОСОБА_3 з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» та «С» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 6 000 гривень, та яке мав намір в подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.

Він же, 09 березня 2023 року близько 23 години 30 хв., керуючи автомобілем марки «ДЕО», номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи за адресою: с. Оноківці, 1, Ужгородський район, Закарпатської області, був зупинений працівниками поліції, де маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, наддав на вимогу поліцейських Ужгородського РУП ГУНП Закарпатській області підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 19.09.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видане 17.02.2022 Територіальним сервісним центром 8041 (м. Київ, вул. Перемоги, 20 ТСЦ МВС м. Київ) який за способом виготовлення, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, з метою підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаною ним в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченого, ОСОБА_3 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених ним кримінальних правопорушень (проступків), за які передбачена кримінальна відповідальність за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та за ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні пособництва у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а також використання завідомо підробленого документа, доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на психіатричному та наркологічному диспансерному обліках не перебуває, є раніше не судимою особою, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам статями 50 та 68 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок);

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 копійок);

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави ( Казначейство України; Одержувавч: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/24060300; р/рахунок: UA0007493; або Одержувач: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: U0007383; призначення: за проведення експертизи) процесуальні витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи документа за № СЕ-19/107-23/2778-ДД від 22.03.2023 року, в розмірі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві грн 68 копійок).

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.09.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1