Справа №№ 148/807/23
В И Р О К

Іменем України

09 червня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000142 внесеного в ЄРДР від 11.04.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28 березня 2023 року близько 01:00 год. у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовженого до 20.05.2023 згідно з Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023), з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 та яке на законних підставах використовує і в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 тимчасово відсутній за місцем проживання та проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, а також те, що у будинку ніхто не проживає, ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку. Продовжуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні будинку, завідомо знаючи, що в будинку знаходяться цінні речі, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт проникнення в житло та подальшого викрадення майна, скориставшись цим, через незасклене вікно веранди проник всередину житлового будинку.

Перебуваючи в приміщенні житлової кімнати будинку, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, яке на законних підставах належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що виявлені в кімнаті зварювальний апарат торгової марки «СТАЛЬ» моделі «ММА-285», вартість якого згідно з висновком експерта № 2228/2229/23-21 від 17.04.2023 становить 1510,96 гривень, та набір інструментів з 72-х одиниць торгової марки «Profline» моделі «60725», вартість якого згідно з висновком експерта № 2228/2229/23-21 від 17.04.2023 становить 1023,20 гривень, завідомо є чужими для нього, тобто такими, що перебувають у власності іншої особи, переслідуючи мету власного збагачення, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав їх, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2534,16 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи, ним визнаються та не оспорюються. Він дійсно, 28.03.2023 року, здійснив крадіжку речей з домогосподарства потерпілого. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка поєднана із проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, відшкодування завданих збитків, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь його вини, а також те, що обвинувачений, запевнив суд, що став на шлях виправлення, зробивши відповідні висновки, а також встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно останнього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати на залучення експерта, в сумі 955,92 грн., які підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, понесенні в зв`язку з проведенням криміналістичної експертизи в сумі 955,92 грн. ( дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 92 копійок).

Речові докази:

- зварювальний апарат торгової марки «СТАЛЬ» моделі «ММА-285», набір інструментів з 72-х одиниць торгової марки «Profline» моделі «60725» повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений на вказане майно відповідно до ухвали слідчого судді від 13.04.2023, в кримінальному провадженні № 0000142 внесеного в ЄРДР від 11.04.2023.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя