УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу кримінального провадження № 0000429 від 05.07.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000429 від 05.07.2023року.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на міцність соціальних зв`язків підзахисного, оскільки останній має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також матір похилого віку. Крім того, адвокат ОСОБА_4 звертає увагу на стан здоров`я його підзахисного, оскільки останній є інвалідом 2 групи.

Разом з тим, захисник підозрюваного зауважує, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості на підтвердження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому своєю процесуальною поведінкою останній вказує на співпрацю з органом досудового розслідування, направлену на якнайшвидше завершення досудового розслідування. Зазначене, на думку захисника, підтверджується тією обставиною, що 11.08.2023 року ОСОБА_6 надав детективу показання щодо обставин подій кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, на думку захисника підозрюваного, на даний час відсутні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не в змозі запобігти ризикам, зазначеним в ухвалі суду, згідної якої відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим адвокат ОСОБА_4 звертається до слідчого судді із даним клопотанням.

У судовому засіданні:

-захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, зверн6увши увагу на міцність соціальних зв`язків ОСОБА_6 ;

-захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав думку колеги та вимоги поданого клопотання, проте уразі відмови у його задоволенні просив слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді застави;

-підозрюваний підтримав думку захисника;

-прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Доводи сторони захисту щодо міцності соціальних зв`язків ОСОБА_6 досліджувались та враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно нього.

Стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що в ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 не було встановлено обставин, які б вказували на відсутність або зменшення ризиків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000429 від 05.07.2023 року відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1