справа № 488/1821/23
провадження № 1-кп/488/310/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 14.12.2022 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

- 09.05.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2023 року приблизно о 12:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні зоомагазину Лірнол, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 338, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, з торгівельної зали викрав комбінезон КБ Дощовик такса 35 см, вартістю 130 грн. та рулетку Flexi Neon S 5m/12kg трос, вартістю 530 грн., належні ФОП « ОСОБА_5 ».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.

Крім того, 22.03.2023 року о 12:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину Градус, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 32А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, з торгівельної полиці викрав одноразову електронну цигарку Ельф Бар полуничне морозиво 1800, вартістю 430,50 грн., належний ТОВ «Фудмейкер».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні ТОВ Фудмейкер матеріальну шкоду на загальну суму 430,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення корисливих правопорушень, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинене обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за ст. 70 ч. 4 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати та цивільні позови відсутні.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

З урахуванням вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.05.2023 року, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно призначити, шляхом поглинання, покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати за попереднім вироком.

Речові докази - комбінезон КБ Дощовик такса 35 см, заводське упакування від повідець-рулетки марки Flexi Neon S трос 5m/12kg, які перебувають на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 - залишити власнику.

Речові докази - одноразову електронну цигарку Ельф Бар полуничне морозиво 1800 та заводське упакування від одноразової електронної сигарети, які перебувають на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 - залишити власнику.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1