Справа № 307/2390/22
Провадження №1-кп/307/200/22
УХВАЛА

22 червня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, за № 0000234, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 подали клопотання про скасування арешту у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження автомобіля марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 28.04.2022 року.

Прокурор відносно заявленого клопотання заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню завершено досудове розслідування, проведено всі необхідні експертизи, а кримінальне провадження на даний час зупинено у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі і строк завершення судового розгляду передбачити неможливо, подальша дія ухвали про накладення арешту на транспортний засіб може спричинити його незворотне пошкодження через перебування на відкритому арешт-майданчику. Спеціальної конфіскація, а також конфіскації майна як виду покарання за вчинення злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 не передбачена.

Однак враховуючи, що злочином була завдана шкода потерпілому, на забезпечення її відшкодування, слід відмовити в частині клопотання щодо відчуження автомобіля.

Тому керуючись стст. 174, 369 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 28.04.2022 на транспортний засіб «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині розпорядження та користування і повернути його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1