Справа № 461/5002/23
Провадження № 1-кс/461/3529/23
УХВАЛА

про відсторонення від посади

28.06.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000112 від 10.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності строком на 2 місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають таке необгрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов настпного висновку.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого відповідає вимогам ч.1 ст. 154 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються:

короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

посада, яку обіймає особа;

виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, у клопотанні слідчого викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Викладено обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.

Зазначено посаду, яку обіймає особа, зокрема, ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності відповідно до відповідно до наказу ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності від 26.11.2019 №759о/с «Про кадрові питання».

Викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Викладено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінально-караного діяння з ознаками корупції, яке вчинено безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання підозрюваним своїх обов`язків на час кримінального провадження.

Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає йому можливість впливати на свідків у кримінальному проваджені, зокрема на свідка ОСОБА_8 щодо якого він наділений організаційно-розпорядчими функціями, показання якого мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

Таким чином, клопотання слідчого також відповідає вимогам ч.2 ст. 155 КПК України.

Згідно статті 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Розгляд клопотання проведений у межах строку, зазначеного у частині 1 цієї статті.

Клопотання слідчого подано з додержання вимог статті 155 цього Кодексу, відтак, слідчий суддя вважає, що підстави для його поверненню прокурору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 10.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності від 26.11.2019 №759о/с «Про кадрові питання» перебуваючи на посаді заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, тобто на посаді, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою, в квітні 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, що за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи порядок подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 № 440, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, зокрема службовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому повноваження, висловив вимогу ОСОБА_9 , про необхідність надання йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за нестворення штучних перешкод у виготовленні документації з протипожежної безпеки, та забезпеченні видачі позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на одне приміщення.

Також, ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_9 сприяти, використовуючи своє службове становище, у швидкому виготовленні документації з протипожежної безпеки, зокрема висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

У свою чергу, ОСОБА_9 , отримавши протиправну вимогу ОСОБА_4 , будучи поставленим в умисно створені останнім умови щодо необхідності надання вказаної ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за нестворення штучних перешкод у виготовленні вищеописаної документації з протипожежної безпеки, з метою запобігання шкідливим наслідкам прав та своїх інтересів та інтересів вказаного ТзОВ, які він представляв, погодився на таку вимогу.

Так, 01.06.2023, о 17:37 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні службового кабінету, що за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 35, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема службовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисячі) гривень, за нестворення штучних перешкод та сприяння у виготовленні документації з протипожежної безпеки, зокрема висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на приміщення площею 55 м. кв., за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема службовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план на отримання неправомірної вигоди висловив неправомірну вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, за нестворення штучних перешкод та сприяння у виготовленні документації з протипожежної безпеки, зокрема висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на інше приміщення, яке ТзОВ «ТАНДЕМ РІЕЛ», планує використовувати як складські приміщення, для зберігання легкозаймистих будівельних матеріалів.

Після цього, 26.06.2023, в період часу з 19:00-19:10 год., ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_4 прибув до входу в приміщення КПП Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся із ОСОБА_8 , який діяв за вказівкою ОСОБА_4 та не був обізнаний в злочинній діяльності останнього.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_4 , передав, а ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_4 , одержав для подальшої передачі ОСОБА_4 договір оренди нежитлового приміщення від 22.06.2023, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо оренди нежитлового приміщення площею 80 м.кв., за адресою: АДРЕСА_3 , та неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за нестворення штучних перешкод та сприяння у виготовленні документації з протипожежної безпеки, зокрема висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки вищевказаного нежитлового приміщення.

26.06.2023 о 20:51 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, м. Хабаровськ, Російської Федерації, працюючого на посаді заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України, раніше не судимого, який адвокатом та депутатом не являється, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.06.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

заявою ОСОБА_9 від 02.05.2023, про вимагання у нього неправомірної вигоди заступником начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ОСОБА_4 за нестворення перешкод та сприяння у виготовленні документації з протипожежної безпеки;

протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 04.05.2023, 16.06.2023 та 27.06.2023 згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій;

протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2023, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 15 000 гривень, які надано ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;

протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 26.06.2023, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 15 000 гривень, які надано ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;

протоколом проведення огляду місця події 26.06.2023 на сходах біля входу в КПП Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 15 000 гривень, які попередньо оглянуто та ідентифіковано протоколом від 01.06.2023;

речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами на суму 15 000 гривень, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду та ідентифікації від 01.06.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 26.06.2023 який повідомив обставити з яких останній діючи за вказівками ОСОБА_4 26.06.2023 отримав для ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 15 000 гривень;

проколом проведення обшуку у службовому кабінеті заступника начальника навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, ОСОБА_4 , який знаходиться у приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у приймальні, у коридорі загального користування, підсобних і нежитлових приміщеннях, інших кабінетах, які знаходяться у вказаній будівлі та речовими доказами вилученими в ході його проведення;

проколом проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ФОП « ОСОБА_12 », в кабінеті № НОМЕР_1 що знаходиться на третьому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_6 та речовими доказами вилученими в ході його проведення;

висновком за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення від 06.06.2023;

декларацією №46-1 відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на приміщення площею 55 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 ;

наказом ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності від 26.11.2019 №759о/с «Про кадрові питання» полковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності;

посадовою інструкцією заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності;

протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.06.2023, в ході якого зафіксовано факт вимагання та одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривен від ОСОБА_9

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Відповідно до вищезазначеного, можливо стверджувати про достатність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, неможливе без відсторонення останнього від посади заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, строком на 2 місяці, тобто до 26.08.2023.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1