Справа 677/1592/22
Провадження № 1-кс/677/29/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП№ 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного 11 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП№ 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного 11 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941, мотивуючи тим, що зазначене рішення слідчим прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, зокрема зазначив, на його думку, такі підстави:

-Не було проведено жодної слідчої дії, спрямованої на збирання доказів;

-Не було допитано його як потерпілого;

-Не було встановлено правосуб`єктність осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;

-Не були розглянуті клопотання від 12 червня 2023 року;

-Не долучені копії медичної довідки;

-Не долучені Укази Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, № 65/2022 від 24 лютого 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року;

-Неправомірно долучені матеріали кримінального провадження № 0000402 від 29 липня 2023 року .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій скарзі просив про розгляд скарги у його відсутності, скаргу просить задоволити з викладених у ній підстав.

Особа, рішення якої, оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941від 11 листопада 2022 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11 листопада 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 за фактом можливого вчинення 12 серпня 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та розпочато розслідування, що підтверджується витягом із кримінального провадження. (а.м.к.п.2).

29 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2023 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 за фактом можливого вчинення 12 серпня 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Оскільки вищевказані провадження були порушені за одним і тим же фактом то 09 серпня 2023 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури матеріали досудового розслідування № 0000941 від 11 листопада 2022 року та матеріали досудового розслідування № 0000402 від 29 липня 2023 року об`єднані в одне провадження за № 0000941від 11 листопада 2022 року.

За результатами проведення досудового розслідування постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП№ 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 16 серпня 2023 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Аналізуючи зміст скарги та підстави для скасування оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що зазначені ОСОБА_3 підстави не заслуговують на увагу з оглядну на наступне.

-Перша підстава - не було проведено жодної слідчої дії, спрямованої на збирання доказів спростовується матеріалами кримінального провадження, зокрема в ході проведення досудового розслідування дізнавачем було допитано свідків, витребувано письмові докази на підтвердження вільного доступу до місця знаходження ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

-Друга підстава - не було встановлено правосуб`єктність осіб ОСОБА_6 і ОСОБА_5 є необґрунтованою, оскільки питання встановлення правосуб`єктності осіб не входить до предмету доказування по кримінальному провадженню.

-Третя підстава - не були розглянуті клопотання від 12 червня 2023 року є безпідставною, оскільки подане клопотання було розглянуто і відповідно обґрунтованою постановою старшого дізнавача від 22 червня 2023 року в їх задоволенні було частково відмовлено.

-Четверта підстава - не долучені копії медичної довідки, також не є підставо для скасування постанови про закриття провадження по справі, оскільки дізнавач вправі відмовити в долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які не мають відношення до складу кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється дізнання.

-П`ята підстава - не долучені Укази Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, № 65/2022 від 24 лютого 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року з гербовою печаткою також не є підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки до матеріалів кримінального провадження долучені копії вказаних указів, які є відображенням документів, що знаходяться в загальному доступі на сайті Президента України;

-Шосту підставу - неправомірно долучені матеріали кримінального провадження № 0000402 від 29 липня 2023 року, слідчий суддя оцінює критично, оскільки обидва кримінальні провадження зареєстровані за одним і тим самим фактом, що є безумовною підставою для об`єднання таких кримінальних проваджень, що і було зроблено 09 серпня 2023 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури.

Разом з тим, заслуговують на увагу довід скаржника в частині того, що слідчим не допитано його як потерпілого, оскільки це справи приватного обвинувачення, які порушуються за заявою потерпілої особи.

В оскаржуваній постанові дізнавач зазначає, що відібрати покази ОСОБА_3 по факту його повідомлення не представилось можливим, оскільки останній відмовився від написання заяви, а також надання пояснень під час виїзду до нього працівників ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та поліцейського офіцера громади, а також він свідомо уникав надавання показань 19 серпня 2022 року.

Разом з тим, усі ці дії були вчинені до внесення відомостей в ЄРДР 11 листопада 2022 року і тому не можуть вважатись належним обґрунтуванням, оскільки саме дізнавач вже в ході проведення дізнання мав би допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 .

В матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п. 51, 52, 59,60) містяться повістки, які направлялись рекомендованим листом на адресу проживання ОСОБА_3 , однак повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не є достатньою підставою вважати, що останній відмовився давати показання.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що у випадку належної фіксації відмови від дачі показань потерпілого, слідчий (дізнавача) може розцінювати таку відмову як небажання особи надавати свідчення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому її необхідно скасувати для проведення вищевказаних дій.

Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП№ 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного 11 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941.

Надіслати копію ухвали для відома усім учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1