БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1106/22
Провадження № 1-кп/497/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності

у зв`язку із закінченням строків давності

17.05.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника фізичної особи-позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №00000368 від 01.12.2019 року що надійшли з Болградської окружної прокуратури Одеської області з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бендери, Р. Молдова, зі слів - з середньою освітою, українську розуміє, офіційно тимчасово непрацевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.11.2019р. приблизно о 19:00 годині на 180км. автодороги Рені-Одеса (М-15), керуючи власним автомобілем «Volkswagen Sharan», з реєстрацією у Р.Литва та номерним знаком « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 порушив вимоги п.1.5., п.2.3 (б), п. 12.1., п.12.3., Правил дорожнього руху України - діючи з необережністю та з мотиву протиправної самовпевненості - свідомо обрав небезпечну швидкість руху керованого ним автомобіля без врахування дорожньої обстановки - темний час доби, дощову погоду та наявність в салоні свого автомобіля двох пасажирів, не забезпечив належну безпеку руху - що надавала би йому можливість постійно контролювати рух автомобіля та слідкувати за дорожньою обстановкою належним чином, відповідно, не зреагував на її зміну, і, як наслідок, - втратив можливість контролювати рух свого транспортного засобу уздовж своєї смуги руху, допустивши виїзд керованого ним автомобіля у зустрічну смугу руху та зіткнення на ній з автомобілем «Lexus RX-330» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » під керуванням гр. ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого пасажир автомобіля «Volkswagen Sharan» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Судом були з`ясовані усі обставини кримінального провадження та досліджені усі докази - щодо встановленості дати скоєння правопорушення та наяності вини в діях обвинуваченого, який визнав свою вину, у тому числі у судових дебатах і в останньому слові, але судом, після видалення до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, було з`ясовано, що існують обставини для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а також - що за змістом ст.ст.284ч.2п.1, 285ч.3, 286ч.1,4, 288ч.3 КПК України, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст.49 КК України - щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, що передбачений кримінально-процесуальним кодексом України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.1ч.2ст.284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Саме такий висновок міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 грудня 2021 року (справа №521/8873/18, провадження №51-413 кмо 21). При цьому ВС зазначив в цій постанові також те, що "не роз`яснення судом першої чи апеляційної інстанцій, відповідно до вимог ст.285 КПК України зазначених обставин - є порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягне неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню".

У зв`язку з цим суд, перевіривши доказами, у тому числі - письмовими, що були надані прокурором суду в ході судового розгляду даного провадження, обставини кримінального провадження, а саме, - в частині дати скоєння кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 - 30.11.2019р. та наявності вини в його діях, яка підтверджується наданими суду доказами - зібраними в ході досудового розслідування, а також в ході судового засідання: пояснення обвинуваченого та свідка, - які узгоджуються між собою.

Дійшовши, у даному випадку, у нарадчій кімнаті висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні 30.11.2019р. злочину, передбаченого ст.286ст.1 КК України доведена в повному обсязі, судом, під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті за матеріалами кримінального провадження було встановлено також, що станом на 16.05.2023р., тобто на день закінчення розгляду кримінального провадження судом, з дня вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, минуло набагато більше, ніж 3(три) роки, отже, закінчилися встановлені ст.49 КК України строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК, що залишилося поза увагою учасників судового засідання, які не повідомили про це суд.

Тому, оскільки нероз`яснення судом першої чи апеляційної інстанцій, відповідно до вимог ст.285 КПК України зазначених обставин - є порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягне неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню, судом було постановлено ухвалу пор вихід з нарадчої кімнати для продовження з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, - для роз`яснення обвинуваченому і з`ясування його думки щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

17.05.2023р. в ході судового засідання судом було роз`яснено обвинуваченому те, що на момент судового розгляду закінчились строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст.49 КК України - щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, що передбачений кримінально-процесуальним кодексом України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.1ч.2ст.284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

В ході судового розгляду обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілі не брали участі у судовому засіданні, надіславши суду клопотання про розгляд провдаження за їхньою відсутністю.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов до насту наступних висновків.

Згідно з ч.1ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, положеннями ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового розгляду щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом ст.49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно винен у вчиненні 30.11.2019р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада2018 року) відноситься до нетяжких злочинів та карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

При цьому, як зазначено вище, відповідно до висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 грудня 2021 року (справа №521/8873/18, провадження №51-413 кмо 21) - якщо на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, - це є правовою підставою, передбаченою ст.49 КК України - щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, що передбачений кримінально-процесуальним кодексом України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.1ч.2ст.284 КПК України, а також, що в обвинуваченого є право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

А, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції на час його вчинення) також передбачено було строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення - три роки з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили.

Таким чином, на даний час минув встановлений п.2ч.1ст.49 КК України трирічний строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Суду не надано відомостей, що протягом вказаного строку обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення та ухилявся від досудового слідства і суду; також він згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.04.2021 у справі № 328/1109/19, відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20), звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування особою шкоди потерпілому, щирого каяття, тощо.

Судом у судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено його право на продовження розгляду кримінального провадження і ухвалення судом вироку, проте ОСОБА_4 наполягав, що наслідки звільнення його від криміаньної відповідальності розуміє, просить застосувати у даному випадку щодо нього дії статей 49 КК України та 284 КПК України.

Таким чином, встановлені судом обставини є підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, яке є нетяжким злочином та передбачає найсуворіше покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, минув встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України трирічний строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та протягом вказаного строку обвинувачений не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від досудового слідства і суду.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України, а саме, - арешт, накладений ухвалою слідчого судді на речовий доказ, - підлягає скасуванню.

За змістом ст.129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, - цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, однак, цивільному позивачу слід роз`яснити, що він може звернутися з даним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.01.2022р. (справа №661/2681/18).

Враховуючи викладене, цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 та МТСБУ майнової та моральної шкоди підлягає залишенню, у даному, випадку, без розгляду.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок, який зводиться до того, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Беручи до уваги те, що суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України на підставі ст.49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю, при цьому ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК України витрати на проведення експертизи в розмірі 4542,28 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого, а віднесенню на рахунок держави. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, обвинувачений не затримувався та відносно нього запобіжний захід не обирався.

На підставі ч.1 ст.49 КК України, керуючись статтями 284, 286, 288, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч.1ст.286 КК України, - на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1ст.49 КК України, - від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №00000368 від 01.12.2019р. на підставі п.1ч.2ст.284 КПК України відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, - у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без розгляду, роз`яснивши йому його право звернутися з його позовом до ОСОБА_4 у порядку цивільного судочинства до суду, що розташований за місцем реєстрації відповідача - до Тарутинського районного суду Одеської області.

Речовий доказ: автомобіль автомобіль «Volkswagen Sharan», з реєстрацією у Р.Литва та номерним знаком « НОМЕР_1 », - повернути особі, в якої він був вилучений - ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на атомобіль «Volkswagen Sharan», з реєстрацією у Р.Литва та номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Судові витрати на проведення експертизи в розмірі 4542,28грн віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1