Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/435/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 23 травня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою в якій просив зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.120, 126,127,179, 180, 299, 366, 372, 373, 374, 442 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 було відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що 23 травня 2023 року до Кіровоградської обласної прокуратури вже надходила заява ОСОБА_7 про перевищення влади та службових повноважень працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з чим у кримінальному провадження № 0000054 від 19.08.2016 року за фактом застосування до заявника фізичного та психологічного насильства працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводилося досудове розслідування, за наслідками якого постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги ОСОБА_7 відсутні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, згідно з якій зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР.

В обґрунтування вимог зазначає, що заява ОСОБА_7 від 23 травня 2023 року стосувалась зовсім інших обставин та посадових осіб, ніж розслідувалось в рамках кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016 року, а тому на думку адвоката доручення даної заяви до вищезазначеного кримінального провадження є приховуванням злочину.

У зв`язку з чим вважає, що бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є незаконною.

Окрім того, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2023 року, оскільки в судовому засіданні 10.08.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а при оголошені повної частини апелянт не був присутнім, а копію отримав 15 серпня 2023 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та встановленням обмеженого строку на розгляд справ даної категорії, ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не доставлений, його захисник-адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд його апеляційної скарги без його участі, у зв`язку з чим, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме ухвали слідчого судді від 10 серпня 2023 року захисник-адвокат ОСОБА_6 приймав участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції, а копію ухвали отримав лише 15 серпня 2023 року.

В контексті застосування на практиці вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на доступ до правосуддя та справедливий суд, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2023 року пропущений ОСОБА_6 з об`єктивних, незалежних від нього причин і підлягає поновленню.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В даному випадку ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього, а саме по факту застосування до нього фізичного впливу.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23 травня 2023 року ОСОБА_7 вже звертався до Кіровоградської обласної прокуратури з зверненням щодо застосування стосовно нього фізичного та психологічного насильства працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області, у зв`язку чим були внесенні відомості до ЄРДР та проводилось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000054 від 19.08.2016 року за ч.1 ст.126 та ч.2 ст.365 КК України.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 31.03.2021 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за даним фактом не вбачається, так як вказаний факт уже був предметом досудового розслідування.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

У зв`язку з тим, що за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення вже вносилися до ЄРДР, проводилося досудове розслідування, за результатом якого була винесена постанова про закриття провадження, а тому колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді районного суду про відмову ОСОБА_7 у задоволенні скарги, оскільки як правильно вказав слідчий суддя, підстав для задоволення скарги та зобов`язання повторного внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою, яка вже була предметом розгляду не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у задоволенні скарги, а тому підстав для скасуванню ухвали від 10 серпня 2023 року не вбачає.

Будь-яких процесуальних порушень, колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні апеляційної скарги захиснику-адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2023 року залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4