В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2253/23

Провадження № 1-кп/0285/427/23

26 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 0000278

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою неповною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживає: АДРЕСА_2 , розлученого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126- 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в будинку, де вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_3 , безпідставно створив конфлікт, який супроводжувався висловлюванням нецензурної лексики на адресу колишньої дружини ОСОБА_5

04 липня 2021 року близько 21 год. 00 хв., 20 липня 2021 робу близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, повторно створив конфлікт, який супроводжувався словесними образами та висловлюванням погроз.

11 листопада 2022 року близько 21 год. 20 хв., 08 грудня 2022 року близько 20 год. 40 хв., 13 грудня 2022 року близько 23 год. ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в будинку, де вони спільно проживали за вищевказаною адресою повторно створив конфлікт, який супроводжувався словесними образами та висловлюванням погроз.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої умисні систематичні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 12 грудня 2022 року близько 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, повторно створив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_5 в присутності малолітніх дітей.

24 грудня 2022 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в будинку, де вони спільно проживали за вищевказаною адресою із стані алкогольного сп`яніння повторно створив конфлікт, який супроводжувався словесними образами та висловлюванням погроз.

Зазначеними діяннями ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої психологічне насильство. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних та фізичних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

За вищевказаними фактами вчинення насильства в сім`ї відносно ОСОБА_4 неодноразово були складені протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких в суді вказану особу 09 червня 2020 року, 22 вересня 2021 року, 19 грудня 2022 року, 24 січня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, працівниками уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України в порядку ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 15 травня 2020 року, 08 листопада 2020 року, 28 липня 2021 року, 08 грудня 2022 року, 24 грудня 2022 року виносилися термінові заборонні приписи відносно нього як кривдника за результатами реагування на факти вчиненого ним домашнього насильства та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, наявність винесених уповноваженим підрозділом органів Національної поліції України термінових заборонних приписів, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та грубо ігноруючи норми законів, якими врегульовані сімейні відносини, а також закріплено обов`язок не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, продовжив свою злочинну діяльність, що виразилося у вчиненні ним домашнього насильства за таких обставин.

Так, продовжуючи свої умисні систематичні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 17 лютого 2023 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , з якою перебував у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в магазині «Брусилівські ковбаси», де працює ОСОБА_5 , по АДРЕСА_4 , безпідставно створив конфлікт, який супроводжувався словесними образами. штовханнями, висловлюванням нецензурної лексики на адресу колишньої дружини ОСОБА_5 , застосуванням фізичної сили, погрожуючи при цьому фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічне та фізичне насильство.

Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у неї побоювання за свою безпеку та безпеку дітей, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

За викладених обставин ОСОБА_4 , з порушенням вимог ст. ст. 28, 68 Конституції України, ч. 6 ст. 7, ч. ч. 1,2 ст. 55 Сімейного кодексу України, ст. ст. 288, 289 та 297 Цивільного кодексу України, 15 травня 2020 року, 04 липня 2021 року, 20 липня 2021 року. 11 листопада 2022 року, 08 грудня 2022 року, 13 грудня 2022 року, 12 грудня 2022 року, 24 грудня 2022 року, 17 лютого 2023 року, маючи на меті самоутвердитися за рахунок своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, грубо ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в квартирі, де вони спільно проживали по АДРЕСА_3 та в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де працює ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 , систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо останньої, що виразилося у висловлюванні на її адресу словесних образ, нецензурної лексики, погроз, приниженні та залякуванні потерпілої, що призвело до психологічних страждань із погіршенням якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що він дійсно у період зазначений в обвинувальному акті неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо дружини. При цьому, був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності з даного приводу. На сьогодні шлюб з потерпілою розірваний. У свою ж чергу, однією сімєю з ОСОБА_5 вже давно не проживають. Домашнє насильство він вчиняв, у тому числі, у присутності їх спільних неповнолітніх дітей. Зараз для себе висновки зробив. Запевнив, що психологічного насильства щодо дружини більше вчиняти не буде. Розкаюється у вчиненому. Вказав, що став на шлях виправлення та попросив пробачення у потерпілої за завдану його діями шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що обвинувачений є її колишнім чоловіком, який систематично вчиняв відносно неї домашнє насильство. На сьогодні обвинувачений домашнього насильства не вчиняє, його поведінка змінилася, останній намагається приймати участь у житті їх спільних дітей. Просила обвинуваченого суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, та дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

З огляду на вище наведене, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у психоневрологічному та наркотичному відділенні не перебуває, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, який розкаявся у вчиненому, думку потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням вимог ст. 75 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався та відсутні підстави його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск з відеозаписом із камер відеоспостереження в магазині ТОВ «Брусилівські ковбаси», що по вул. Шевченка, 7, м. Звягель, Житомирської області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1