Єдиний унікальний номер: 379/825/23
Провадження № 1-в/379/20/23
УХВАЛА

10 липня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 подання в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лука Білоцерківського /Таращанського/ району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 04.06.2021 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

У С Т А Н О В И В :

05.06.2023 до Таращанського районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2021 ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтоване тим, що 30.09.2021 до Білоцерківського РС № 3 надійшов для виконання вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 та розпорядження про виконання цього вироку, що набрав законної сили. Перебуваючи на обліку в Білоцерківському РС № 3, ОСОБА_6 повністю виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики виконкому Таращанської міської ради, поведінка ОСОБА_6 в громадських місцях та вдома задовільна, скарг від сусідів не надходило. На даний час він працює за договором на Лучанському заводі з виробництва бетонних виробів. При початковій оцінці ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не має. На підставі цього в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року.

05.06.2023 суд постановив ухвалу, якою призначив указане подання до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2023, яке в подальшому за клопотаннями його учасників відкладалось на 26.06.2023 та 10.07.2023.

В судовому засіданні 14.06.2023 представник ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 подання підтримала з наведених у ньому підстав та просила задовольнити. Для належного підтвердження факту невчинення засудженим ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку просила надати їй час та відкласти судове засідання.

В подальші судові засіданні 26.06.2023 та 10.07.2023 представник ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не з`явився, подали до суду вимогу від 21.06.2023 з довідкою на звороті та заяви з проханням розглянути подання без їхньої участі та задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання після перерви не з`явився, про день, час і місце його проведення повідомлений належно під розпису. Причини неявки не повідомив, жодних клопотань суду не подавав.

Згідно з положенням п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За наведених обставин, враховуючи думку прокурора, суд вважав можливим продовжувати розгляд цього подання за відсутності представника ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання органу пробації, посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст. 78 КК України обов`язковою умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання є невчинення ним протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення. З доданих до подання матеріалів неможливо перевірити цю обставину та переконатись у тому, що ОСОБА_6 не вчиняв протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши подання і додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Суд установив, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року (справа ЄУН 357/2107/21 провадження № 1-кп/357/948/21) ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто за цим вироком з 04.06.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та за правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На момент направлення цього подання до суду /05.06.2023/ іспитовий строк випробування, визначений засудженому вироком, закінчився.

Засудженому ОСОБА_6 було роз`яснення порядок та умови відбування покарання та встановлені судом обов`язки уповноваженим представником органу пробації. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, - виконав повністю.

Згідно довідки-характеристики Лучанського старостинського округу виконкому Таращанської міської ради від 02.06.2023 № 516-22-12 вих-23, ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Поведінка в громадських місцях та дома задовільна, скарг від сусідів не надходило, компрометуючими матеріалами не володіють.

Згідно характеристики начальника по виробництву бетонних виробів ТОВ «Гартек» ОСОБА_7 - гр. ОСОБА_6 працює складальником-пакувальником тротуарної плитки на Лучанському заводі з виробництва бетонних виробів ТОВ «Гартек» з квітня 2022 року по цивільно-правовому договору. За цей короткий термін зарекомендував себе сумлінним працівником. Денні завдання виконує. З працівниками заводу підтримує хороші відносини. З боку адміністрації зауважень до роботи не має.

Згідно довідок відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, матеріали подання містять копію вимоги Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 18.05.2023 №32/33/681-23 до ВП №2 Білоцерківського РУП для отримання довідки про судимість ОСОБА_6 (а.с.15).

На звороті вказаної вимоги міститься викладена недержавною - російською мовою - довідка №31-19052023/320221, з якої вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку ГУ НП України в Київській області, стаття 407 ч.4 КК України, 24.02.2021 направлено в суд з обвинувальним актом. Іншої інформації довідка не містить.

Крім того, 21.06.2023 в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 було надано суду вимогу, зроблену нею з метою перевірки судимості ОСОБА_6 на підставі закінчення строку відбування покарання 21.06.2023 №32/33/888-23 (а.с. 39).

На звороті цієї вимоги міститься та сама довідка №31-19052023/320221 аналогічного змісту, викладена недержавною - російською мовою.

Тобто, в наданих суду довідках про судимість засудженого ОСОБА_6 відсутня інформація навіть про вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2021, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, питання про звільнення від якого наразі вирішується судом.

З цього суд висновує про невідповідність цих довідок фактичним обставинам та їхню неінформативність. На підставі цих довідок суд не може перевірити, чи вчиняв засуджений ОСОБА_6 нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, чи ні.

Окрему увагу суд звертає на те, що згідно з п.2 наказу МВС України від 30.03.2022 № 207 «Деякі питання ведення обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2022 за № 425/37761 (далі наказ МВС №207), установлено, що довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України видаються у формі витягівз інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Цим же наказом №207 затверджено Положення про інформаційно-аналітичну систему «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі Положення) та Порядок доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі Порядок).

Відповідно до п.1 розділу II Порядку, отримання відомостей з ІАС за запитами державних органів, які здійснюють правоохоронні функції, органів прокуратури, судів усіх рівнів здійснюється за вимогою (додаток 1).

Згідно з п. 2 розділу I Порядку, вимога це письмове або електронне звернення про надання відомостей з ІАС, що подається державними органами, які здійснюють правоохоронні функції, органами прокуратури, судами всіх рівнів, які мають повноваження на отримання таких відомостей;

витяг з ІАС (далі - Витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням ІАС та містить відомості з неї, які є актуальні на дату та час його формування. Кожному Витягу присвоюється унікальний електронний ідентифікатор (QR-код), який забезпечує перехід за посиланням на відповідний підтвердний запис в електронних ресурсах ІАС.

В ІАС формується два види Витягів про: відсутність (наявність) судимості (скорочений); та притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України (повний).

За п. 2 розділу II Порядку підставою для проведення перевірки осіб є, серед іншого, виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

З наведеного суд висновує, що чинним Наказом МВС України №207 від 30.03.2022 та затвердженими ним Порядком і Положенням чітко визначено, що на виконання вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, для перевірки засудженого щодо невчинення ним нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, орган виконання покарань має звертатись з вимогою про надання відомостей з ІАС, у відповідь на яку отримати і долучати до подання ПОВНИЙ витяг з ІАС про притягнення особи до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Такого витягу суду надано не було.

За наведених умов суд вважає неможливим звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, наказом МВС України від 30.03.2022 № 207 «Деякі питання ведення обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2022 за № 425/37761, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2021 за ч.4 ст. 407 КК України ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити/направити учасникам провадження.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 10.07.2023.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_9