"16" червня 2023 р. Справа № 363/1922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000156, а саме прокурорам Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до оригіналів письмових документів, які стосуються проведення будівельних ремонтних робіт згідно договору підряду №25 від 12.09.2022, предметом якого є «Капітальний ремонт вентиляції тимчасового укриття Вишгородського ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та які знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою:

АДРЕСА_1 , - з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Звертаючись до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з цим клопотанням, прокурор вказує, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 03.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191 КК України.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що між Вишгородським ліцеєм « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської міської ради, в особі в.о. директора ОСОБА_14 і ФОП ОСОБА_15 , з іншої сторони, укладено договір підряду №25 від 12.09.2022, предметом якого є «Капітальний ремонт вентиляції тимчасового укриття Вишгородського ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Технічний нагляд за виконанням вказаних будівельних робіт, згідно окремо укладеного договору з Вишгородським ліцеєм « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювався інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_16 , який також власним підписом погоджував складену кошторисну документацію за результатами проведених будівельних робіт.

На підставі складених та підписаних замовником та виконавцем робіт офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в замовником, згідно платіжного доручення №13 від 19.09.2022, підряднику ФОП ОСОБА_15 перераховані бюджетні кошти за договором №25 від 12.09.2022 у сумі 899995 (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

З метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи у цьому провадженні з метою установлення можливого факту спричинення матеріальних збитків при здійсненні будівельних ремонтних робіт, а також встановлення розміру таких збитків.

За результатами проведеної будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вентиляції тимчасового укриття Вишгородського ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 », згідно договору №25 від 12.09.2022, за вирахуванням фактично невиконаних робіт виконання яких можливо перевірити візуально-інструментальним обстеженням (без здійснення демонтажних робіт), становить: 762544 (сімсот шістдесят три тисячі чотириста вісімнадцять вісім) гривень 82 копійки з урахуванням єдиного податку (5 %).

Таким чином, з метою визначення особи, якою були підписані документи, які стосуються проведення будівельних ремонтних робіт згідно договору підряду №25 від 12.09.2022, предметом якого є «Капітальний ремонт вентиляції тимчасового укриття Вишгородського ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів, які містяться у вказаних документах, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Таким чином, для проведення відповідної експертизи необхідно отримати оригінали документів, які стосуються проведення будівельних ремонтних робіт згідно договору підряду №25 від 12.09.2022, предметом якого є «Капітальний ремонт вентиляції тимчасового укриття Вишгородського ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять оригінальні зразки підпису осіб, які їх погоджували (підписували).

При цьому, 12.06.2023 до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від експерта надійшло клопотання про надання оригіналів досліджуваних документів.

Встановлено, що один екземпляр оригіналів документів, що стосуються проведення будівельних ремонтних робіт згідно договору підряду №25 від 12.09.2022, предметом якого є «Капітальний ремонт вентиляції тимчасового укриття Вишгородського ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою:

АДРЕСА_1 , та які містять оригінальні зразки підпису осіб, які їх погоджували (підписували), знаходяться у володінні посадових осіб Вишгородського ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою:

АДРЕСА_1 .

Прокурор, звертаючись до слідчого судді із поданим клопотанням, зазначає, що вищевказані документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони є необхідними для проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи, а також є процесуальним джерелом доказів, а відомості, що містяться в них, будуть використані в сукупності з іншими документами для доказування обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані, як доказ стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених статтею 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо, також без отримання тимчасового доступу до згаданих документів, довести зазначені обставини неможливо, оскільки саме в них містяться фактичні дані щодо причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення та винуватості конкретних осіб.

Вказані документи підлягають експертному дослідженню у зв`язку з чим орган досудового розслідування потребує здійснення виїмки оригіналів документів. Встановлено, що проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів. Зазначена процедура передбачена Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідом з клопотанням про можливість розгляду справи у його відсутності не звертався.

Володілець інформації, у судове засідання не з`явився, при цьому 14 червня 2023 року на електронну адресу суду надійшов лист директору Вишгородського ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської міської ради ОСОБА_17 , у якому просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У зв`язку із неявкою у судове засідання прокурора, розгляд клопотання було відкладено на 16 червня 2023 року на 09:10, про що повідомлено прокурора.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, долучивши до клопотання копію довіреності, виданої ФОП ОСОБА_15 ОСОБА_18 .

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Так, постановою старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_12 від 7 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000156 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як убачається із вказаної постанови, на вирішення експертизи поставлено запитання:

Чи виконано підпис в графі «Виконавець» договору №28-07/02/Т на здійснення технічного нагляду від 12.09.2022 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис в графі «Виконавець» ІНФОРМАЦІЯ_6 на виконання робіт з технічного нагляду Додатку № 1 договору №28-07/02/Т на здійснення технічного нагляду від 12.09.2022, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис в графі «Виконавець» План-графіку відвідування об`єкту технічним наглядом Додатку №2 договору № 28-07/02/Т на здійснення технічного нагляду від 12.09.2022, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис в графі «Виконавець» Додаткової угоди № 1 до договору

№28-07/02/Т на здійснення технічного нагляду від 12.09.2022, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис в графі «Виконавець» Кошторису № 1 на надання послуг з технічного нагляду Додатку до договору № 28-07/02/Т на здійснення технічного нагляду від 12.09.2022, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис в графі «Виконавець» Акту здачі-прийняття виконаних робіт № 1 до договору № 28-07/02/Т на здійснення технічного нагляду від 12.09.2022, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис в графі «М.П. Інженер» Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року ОСОБА_16 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи іншою особою?

12 червня 2023 року до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_19 з проханням надати оригінали усіх досліджуваних документів, документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_16 , корегуючи постанову з уточненням попередньої постанови, у якій зазначити перелік документів, які надаються у якості зразків підписів та почерку громадянина ОСОБА_16 , із зазначенням найменування та інших реквізитів документів, оскільки експерт не має права згідно чинного законодавства, самостійно збирати порівняльні зразки, вибирати, які саме зразки будуть використовуватися ним для проведення порівняльного дослідження.

Так, як убачається із протоколу допиту свідка від 10 травня 2023 року, свідок

ОСОБА_18 , на підставі довіреності від 17 березня 2023 року уповноважений

ОСОБА_15 представляти її інтереси, та згідно його відповіді на запитання слідчого, примірники документації виконавця по об`єкту «Капітальний ремонт вентиляції тимчасового укриття Вишгородського ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передані йому та зберігаються в офісі за адресою: АДРЕСА_3 .

Як убачається із протоколу допиту свідка від 9 травня 2023 року, свідок ОСОБА_16 показав, що між ним, як інженером з технічного нагляду, та Вишгородським ліцеєм « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі в.о. директора ліцею ОСОБА_14 було укладено два договори від 12.09.2022 на здійснення технічного нагляду за проведенням ремонтних робіт. Під час проведення будівельних робіт складалися акти на приховані роботи та підписувалися виконавцем робіт (Вержанський) та ним. За результатами проведених робіт складалися акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В, які підписувалися спочатку виконавцем (ФОП ОСОБА_20 ), потім підписувалися ним, і після цього замовником. Усі необхідні акти по завершенню ремонтних робіт він особисто засвідчував підписом.

З метою з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме дооригіналів письмових документів, які стосуються проведення будівельних ремонтних робіт згідно договору підряду №25 від 12.09.2022, предметом якого є «Капітальний ремонт вентиляції тимчасового укриття Вишгородського ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою:

АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Так, згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною першою статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, відповідно частини другої статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у клопотанні довів неможливість отримання зазначеної інформації іншим шляхом без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, та надав необхідні підтвердження щодо доцільності його застосування.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та за клопотанням судового експерта, документи необхідні в оригіналах, для проведення призначеної у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення у цій частині.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими статтею 163 КПК України для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення в оригіналах, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які, з урахуванням статей 161, 162 КПК України, не становлять собою документи або не включають документів, до яких заборонено доступ або які належать до державної таємниці.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000156, а саме прокурорам Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до оригіналів письмових документів, які стосуються проведення будівельних ремонтних робіт згідно договору підряду №25 від 12.09.2022, предметом якого є «Капітальний ремонт вентиляції тимчасового укриття Вишгородського ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та які знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 липня

2023 року.

Ухвала згідно вимог статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1