ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 216/40/19

Провадження № 1-кп/210/68/23

"18" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

- адвоката: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, об`єднані кримінальні провадження №0002143 та №0001945, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, біля будинку по вул. Трубецького в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, між потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В результаті якої ОСОБА_9 , діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно, невстановленим слідством предметом, схожим на дерев`яну палицю, завдав не менш двох ударів в ділянку верхньої третини правого плеча та лівої ліктьової кістки потерпілого, після чого - з місця скоєння злочину зник, сховавшись на території свого домоволодіння.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця зовнішньої поверхні верхньої третини правого плеча, закритого перелому голівки ліктьової кістки без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1855 від 07 грудня 2018 року, за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, 17 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поряд з домоволодінням за місцем свого проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрів малознайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким на побутовому ґрунті раніше виниклих неприязних відносин відбулася сварка.

Через деякий час після сварки, приблизно о 15 годині 45 хвилин 17 листопада 2018 року, ОСОБА_9 вийшов на ґанок свого домоволодіння, де знову побачив ОСОБА_6 та у нього раптово виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього.

Діючи з цією метою, ОСОБА_9 забіг на подвір`я свого будинку АДРЕСА_1 , де підібрав металеву трубу довжиною близько 70,0см та діаметром близько 2,5см, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Відразу ж після цього, ОСОБА_9 , утримуючий підшукану ним трубу в руках, вибіг на вулицю та почав переслідувати ОСОБА_6 , який почав втікати від нього, однак ОСОБА_9 надалося наздогнати ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_9 наздогнавши ОСОБА_6 зі спини, на ділянці місцевості поблизу магазина «Універсальний», розташованого за адресою: вул. Трубецького, 10в в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до нього, утримуючи у руках підшукану ним металеву трубу, приблизно о 15 годині 50 хвилин 17 листопада 2018 року, умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше 5 ударів даною трубою в область голови, спини та верхніх кінцівок, не переслідуючи за мету спричинити ОСОБА_6 смерть.

Унаслідок отриманих ударів металевою трубою по голові та іншим ділянкам тіла, потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_9 припинив свої протиправні дії.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_9 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: уламкового перелому кісток склепіння та основи черепу, епідуральної гематоми ліворуч в тім`яно-скроневій області, субарахноїдального крововиливу, контузивних вогнищ в лівій скроневій долі; уламкового перелому кісток лівої орбіти, розтрощення лівого очного яблуко з випадінням оболонок та середовищ, забійних ран обличчя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1936 від 28 грудня 2018 року, виявленні у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження в області голови і обличчя по ступеню тяжкості оцінюються в сукупності і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні 16 серпня 2022 року потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він йшов з дачі разом з своїм знайомим ОСОБА_11 по вулиці Трубецького. По дорозі вони зустріли ОСОБА_9 , з яким раніше не спілкувалися. ОСОБА_9 почав з ними конфлікт та забороняв йти по вказаній вулиці, мотивуючи це тим, що по вказаній вулиці не можливо ходити та почав їх проганяти. Після словесного конфлікту ОСОБА_9 повернувся до подвір`я свого будинку, а він разом з приятелем пішов далі. Однак, через кілька метрів ОСОБА_9 наздогнав його та наніс удари по голові. Після першого удару він впав та втратив свідомість, обвинувачений наніс йому удар в ліву частину голови. Прийшов до тями лише в реанімації. Зазначив, що з вини обвинуваченого він втратив роботу та залишився інвалідом. Також зазначив, що раніше конфліктував з обвинуваченим. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_12 не має.

Допитаний у судовому засіданні 19 жовтня 2022 року потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в жовтні 2018 року зателефонував приятель ОСОБА_13 та запропонував зустрітись біля магазину по вулиці Трубецького. Зайшли до магазину, зробили покупки. Біля обвинуваченого живе електрик, до якого йому було потрібно зайти, для того, щоб зробити стартер. По дорозі побачив шлакоблок, поставив на нього пакет. З двору вибіг ОСОБА_9 з трубою, виник конфлікт, обвинувачений почав його бити, кількість нанесених ударів не пам`ятає. Потім зателефонував до швидкої, тим часом ОСОБА_9 побіг до магазину з трубою. Коли приїхала поліція привели обвинуваченого з трубою до дому. Його забрали до швидкої, наклали на руку лангет. Також зазначив, що раніше конфліктував з обвинуваченим. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_9 не має.

Допитаний у судовому засіданні 16 лютого 2023 року свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що знає і потерпілого ОСОБА_15 і обвинуваченого ОСОБА_16 , чув про їх конфлікт та погрози ОСОБА_17 від сусідів. Восени 2018 року, було не холодно, чув що відбувся конфлікт біля будинку обвинуваченого по вул. Трубецького, згодом йшов до магазину та побачив натовп людей. Потерпілий лежав поряд з магазином «Універсальний» в метрах 6-7 від нього, у нього випало око та висіло. Саму подію він не бачив, що було до цієї події також не бачив. Зі слів своїх знайомих знаю, що між ОСОБА_18 і ОСОБА_19 виник конфлікт який переріс в бійку, говорили, що ОСОБА_17 наніс удар ОСОБА_20 металевою трубою завдовжки близько одного метра. На місці подій він бачив трубу яка лежала неподалік від потерпілого. ОСОБА_17 надавав допомогу потерпілому, тримав його, коли робили укол. Конфлікт між ОСОБА_17 та ОСОБА_20 розпочався вже давно, з приводу собак ОСОБА_20 , ОСОБА_17 намагався отруїти собак потерпілого. В той день він бачив рюкзак потерпілого темного кольору поряд з ним, з яким потерпілого бачив і раніше. В рюкзаку бачив пляшку із сумішшю з тряпкою для запалювання, від якої був запах нафтопродуктів. В той день коли відбувалися вказані події він бачив вогонь, спочатку спалах, все це відбувалося на території домоволодіння ОСОБА_9 . В цей час він виходив зі свого будинку та побачив як по вулиці швидко тікають двоє людей, а за ними біг ОСОБА_9 ,вказані події відбувалися до того як він побачив потерпілого біля магазину «Універсальний». Свідок також зазначив, що під вечір точної дати він вже не пам`ятає, він бачив як по вулиці йшли двоє чоловіків, з одним з них він був раніше знайомий, це був ОСОБА_21 , він працював водієм. Іншого чоловіка він бачив вперше. Чоловіки зупинилися біля будинку обвинуваченого, покликали свідка та запропонували випити з ними. Він бачив, як двоє чоловіків зайшли до подвір`я ОСОБА_9 , обвинувачений почав їх проганяти, однак чоловіки відмовлялися виходити з території домоволодіння. Згодом ОСОБА_9 взяв в руки палицю та почав погрожувати чоловікам та проганяти їх з подвір`я. Чоловіки провокували обвинуваченого на зауваження не реагували. ОСОБА_9 не витримав та наніс удар ОСОБА_21 приблизно в плече. Одразу викликали поліцію. Потерпілий гучно кричав, що йому зламали руку. В цей час він знаходився неподалік від них, приблизно в метрі. Карета швидкої допомоги приїхала та наклала ОСОБА_21 гіпс.

Допитаний у судовому засіданні 19 квітня 2023 року свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що в 2018 році, увечері, близько 18 години йшли з дружиною до магазину «Універсальний» по вул. Трубецького, не доходячи до магазину побачив бійку. Позаду магазину обвинувачений бив трубою довжиною 50-60 см. іншого хлопця який лежав на землі. Він почав голосно кричати, обвинувачений відійшов та втік. Підійшов до потерпілого, який був весь у крові, голова розбита, потім побачив що око випало. Він викликав швидку та поліцію. Потерпілий стогнав та плакав, від нього дуже сильно пахло алкоголем. З магазину продавець винесли воду та облили потерпілого. Потерпілий нічого не розповідав. Рюкзак був, від рюкзака був запах бензину. У обвинуваченого ознак сп`яніння не було. Коли приїхала швидка він також був, допомагав медсестрам тримати голову потерпілого, повідомив дівчатам, що потерпілий хотів підпалити його будинок.

Допитаний у судовому засіданні 19 квітня 2023 року свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що рік не пам`ятає, було ще тепло біля 16 години йшли з ОСОБА_24 з магазину додому. Проходили повз будинку обвинуваченого. На нього напав ОСОБА_25 та почав погрожувати, що зламає йому ноги. Льоня підійшов та почав його захищати, ОСОБА_25 почав нападати на ОСОБА_26 та почалася бійка. Льоня вдарив ОСОБА_25 в грудну клітину а ОСОБА_25 вдарив ОСОБА_26 один раз кулаком, більше нічого в руках у нього не було. ОСОБА_25 втік і вони пішли кожен до себе додому. ОСОБА_26 до цього випив небагато пива. У ОСОБА_26 був рюкзак що саме було в рюкзаку він не знає. Про пляшки із сумішшю також нічого не знає. Тілесних ушкоджень після бійки на ОСОБА_26 не бачив. Про те що сталося йому повідомили сусіди.

Допитаний у судовому засіданні 11 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_9 провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав, та суду пояснив, що 17 листопада 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин він перебуваючи на подвір`ї свого домоволодіння за адресо АДРЕСА_1 рубав дрова, почув що по вулиці проходили потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_23 в сторону магазину. Через 10-15 хвилин повертаючись з магазину назад ОСОБА_23 заглянув до подвір`я та почав словесно ображати обвинуваченого. Обвинувачений поклав сокиру та вийшов з території домоволодіння на вулицю для того щоб поставити ОСОБА_23 на місце. ОСОБА_23 продовжував його словесно ображати. ОСОБА_23 зробив крок на зустріч обвинуваченому, однак ОСОБА_6 його зупинив та сказав, що не потрібно з ним зв`язуватись та ображав його словесно. Обвинувачений звернувся до ОСОБА_6 з питань «Ти хочеш зі мною побитися?», потерпілий відповів, що так. Після чого обвинувачений з ОСОБА_6 пішли в бік кар`єру. Пройшовши декілька дворів потерпілий продовжив ображати обвинуваченого. Обвинувачений наніс один удар правою рукою у вухо потерпілого ОСОБА_6 , від удару потерпілий прогнувся та ледве не торкнувся землі. Коли обвинувачений наніс потерпілому удар, потерпілий розвернувся та наніс обвинуваченому удар ключем по тулубу. Обвинувачений був у теплій куртці, а тому не відчув удар. У відповідь обвинувачений наніс ОСОБА_6 ще 5-6 ударів. ОСОБА_6 від ударів згорнувся в садочку поблизу домоволодіння, не стогнав, не кричав. Обвинувачений відступив декілька кроків назад. ОСОБА_23 весь час стояв попереду та споглядав за їх бійкою. ОСОБА_6 голосно закричав « ОСОБА_11 допомагай». ОСОБА_23 підняв з дороги камінь та почав бігти у сторону обвинуваченого. Обвинувачений почав йти в сторону свого домоволодіння та на шляху почав знімати свою куртку, розмахував нею. Підійшовши до свого домоволодіння він побачив як камінь пролетів від його голови на відстані 5 метрів. Він заскочив у подвір`я та схопив там палку довжиною приблизно 20 метрів. Коли він вийшов з території домоволодіння йому назустріч йшов сусід ОСОБА_27 який запитав чи його потрібна допомога, на що обвинувачений відповів, що справиться сам. Після чого обвинувачений повернувся на територію свого домоволодіння та продовжив рубати дрова. Приблизно через 20-30 хвилин він побачив, що коло його подвір`я йде ОСОБА_6 з рюкзаком за плечима. Він почув, що у рюкзаку дзеленчать пляшки та вирішив, що ОСОБА_6 прийшов до нього миритися. Обвинувачений вирішив вийти на вулицю для того щоб сказати ОСОБА_6 , що він алкогольні напої не споживає. Коли він йшов на вулицю з території свого домоволодіння побачив, що ОСОБА_6 стоїть біля сусіднього подвір`я та тримає в руках пляшку з якої виглядає ганчір`я схоже на фітиль та підпалює його. Обвинувачений машинально схопив з території свого домоволодіння металевий «гусак» від крану та вискочив на вулицю, підійшов до ОСОБА_6 з питань, «Що він робить». В цей момент відстань між ними була приблизно 1-1,5 метри, ОСОБА_6 підпалив фітель пляшки та кинув йому в обличчя пляшку з горючою суміщу. Обвинувачений пригнувся, пляшка полетіла за нього. Після чого, обвинувачений наніс приблизно 3 удари трубою ОСОБА_6 . Від нанесених ударів ОСОБА_6 впав та почав хрипіти. Обвинувачений повернувся та побіг на території свого домоволодіння щоб глянути на пляшку, яку кидав в нього ОСОБА_6 . Пляшка лежала на подвір`ї, не пошкоджена та не горіла. 10-15 секунд обвинувачений стоїв на території свого домоволодіння, потім вирішив вийти подивитися до ОСОБА_6 . Коли обвинувачений вийшов з території свого домоволодіння , побачив, що ОСОБА_6 біжить в напрямку магазину з рюкзаком за плечима. Обвинувачений побіг за ОСОБА_6 , хотів його затримати, для того щоб викликати співробітників поліції для зняття відбитків пальців з пляшки, яка знаходиться на території його домоволодіння та з рук ОСОБА_6 . Обвинувачений добіг до магазину та побачив ОСОБА_6 який присів за припаркованим біля магазину автомобілем. Побачивши його ОСОБА_6 піднявся, схопив рюкзак та намагався тікати. Обвинувачений йшов за ним та штурхав його по ногах ззаду. В цей момент до них підійшов сусід ОСОБА_28 з дружиною, почав кричати «Що ти робиш». Коли ОСОБА_11 підійшов ближче обвинувачений йому пояснив ситуацію яка склалась. Коли обвинувачений наносив удар ОСОБА_6 той похитнувся та почав подати, в цей момент труба яка була у обвинуваченого на плечі, зісковзнула та впала на ОСОБА_6 , в район скроні. ОСОБА_6 впав та не вставав. Підійшов ОСОБА_29 відкрив рюкзак ОСОБА_6 та побачив там пляшки з суміщу. В цей момент ОСОБА_6 встав на коліна, повністю не підводився, з скроні текла кров. Обвинувачений забіг до магазину та попросив продавців викликати карету швидкої допомоги та поліцію, а сам побіг до свого домоволодіння, вирішив перевірити чи не має там ОСОБА_30 , чи не спалили його будинок. Прийшовши до домоволодіння побачив, що пляшка з суміщу лежить на тому місці, що і раніше, залишив на подвір`ї трубу та повернувся до магазину. Коли повернувся до магазину побачив ОСОБА_6 який стояв на колінах, руки та обличчя у нього було у крові, він тягнув себе за око і кричав, що йому боляче. Обвинувачений зайшов за спину ОСОБА_6 та схопив ззаду його за руки та тримав так до приїзду швидкої допомоги. Приблизно через годину приїхала швидка допомога, згодом приїхали і співробітники поліції. Лікарі швидкої допомоги зробили укол ОСОБА_6 . Співробітник поліції прийшли на територію його домоволодіння сфотографували трубу, якою він наносив удари потерпілому, пляшку яку потерпілий кинув на територію його домоволодіння.

Щодо подій які відбувалися 03 жовтня 2018 року обвинувачений суду пояснив, що в той день він йшов до кар`єру за очеретом, коли виходив з території свого домоволодіння побачив, що по вулиці в сторону його домоволодіння йдуть троє чоловіків: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ще один чоловік раніше йому не знайомий. Через 15-20 хвилин обвинувачений повернувся з очеретом та побачив, що ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та третій чоловік стояла біля його домоволодіння з наповненими склянками в руках, поруч на капоті стояла пляшка коньяку та нарізані булочки. Подаржевський в цей час стояв та споживав суху рибу, а саме красноперку, яку обвинувачений сушив на території свого домоволодіння. Подаржевський стояв таким чином, що заважав обвинуваченому пройти до свого подвір`я. Обвинувачений попросив ОСОБА_7 дати йому дорогу, у відповідь той почав його ображати нецензурною лайкою. Коли він зайшов у подвір`я залишав там очерет, схопив дерев`яну палицю довжиною приблизно 60 см. та вискочив на двір. На вулиці обвинувачений зробив зауваження ОСОБА_33 , у відповідь ОСОБА_32 відскочив та намагався вирвати металеву трубу з землі, однак у нього не вийшло, продовжував нецензурно висловлюватись в бік обвинуваченого. Обвинувачений просив ОСОБА_7 відійти від його подвір`я, однак той на зауваження не реагував, продовжував кричати, відстань між ними була приблизно 1-1,5 метрів, ОСОБА_32 підняв руку, праву чи ліву він вже точно не пам`ятає, у відповідь обвинувачений правою рукою наніс удар палкою в район передпліччя Подаржевського. Подаржевський зойкну, однак продовжував нецензурно висловлюватись в бік обвинуваченого, на що останній пригрозив йому, що якщо він не припинить, то той нанесе йому удар по голові. Подаржевський почав викликати швидку допомогу та поліцію, обвинувачений кинув палку на територію свого домоволодіння. По приїзду швидкої допомоги ОСОБА_33 було надано допомогу. Обвинувачений також зазначив, що ОСОБА_32 в лікарні не перебував, після події він бачив його неодноразово на своїй вулиці.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст.91 ч.2 КПК України, ст.92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0002143 та №0001945, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17 листопада 2018 року в присутності понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та спеціаліста ОСОБА_36 а саме: ділянки місцевості, що розташована поблизу магазину «Універсальний» по вул. Трубецького, 10-Б в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Ділянка де проводився огляд має асфальтоване покриття. Злівого боку розташований одноповерховий магазин «Універсальний», з правого боку на відстані приблизно 5 метрів розташований приватний будинок №9 по вул. Трубецького. Прямо та позаду розташована проїзна частина. На момент огляду на ділянці місцевості, де проводиться огляд, розташований рюкзак чорного кольору. Поблизу рюкзака на асфальтному покритті виявлена речовина бурого кольору, яка схоже на кров. Під час огляду рюкзака виявлена скляна пляшка, в якій знаходиться прозора речовина з специфічним запахом «Керасина, а також шапка чорного кольору. З місця огляду вилучено: змиви РБК та марлевий тампон, рюкзак, шапку, скляну пляшку ємністю 0,5л. в якій знаходиться прозора речовина зі специфічним запахом керасина, горловина якої затягнута ганчіркою у вигляді фітеля. Фототаблиця до протоколу (том №1, а.с.№6-10);

- протоколом огляду місця події від 17 листопада 2018 року в присутності понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , спеціаліста ОСОБА_36 та ОСОБА_9 а саме: територія приватного домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_1 . Територія домоволодіння огороджена дерев`яним парканом, проте калітка відсутня. Під дерев`яним парканом поблизу входу на територію домоволодіння виявлена скляна пляшка ємністю 0,5л., в якій прозора рідина з специфічним запахом керасину. У горловині пляшки вставлена ганчірка у вигляді фітеля. При вході на територію домоволодіння з лівого боку розташований дерев`яний паркан на відстані приблизно 2 метри. З правого боку, на відстані приблизно 1,5 метри розташований одноповерховий будинок. Під стіною будинку виявлений дерев`яний ящик, на якому виявлено металеву трубу довжиною приблизно 70 см., діаметром 2,5см. На поверхні зазначеної труби виявлена речовина бурого кольору, яка за своїми ознаками схожа на кров. З місця огляду вилучено: металеву трубу зі слідами РБК, скляну пляшку ємністю 0,5л., в якій знаходиться прозора речовина зі специфічним запахом керасину. Фототаблиця до протоколу (том №1, а.с.№12-17);

- довідкою виданою за підписом лікаря Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» від 19 листопада 2018 року, яка видана ОСОБА_37 , 1987 року народження, про те, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 17 листопада 2018 року по теперішній час з діагнозом: ВЧМТ стиснення головного мозку епідуральної гематомою лівої скроневої долі; пневмоцифалії; перелому скроневої кістки ліворуч з переходом на основу черепу; вкрай важкої контузії лівого ока (том №1, а.с.№24);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 листопада 2018 року, в присутності понятих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , за участю свідка ОСОБА_22 , згідно якого останній впізнав на фото №3 чоловіка, який 17 листопада 2018 року, приблизно о 16:00 годині біля магазину «Універсальний» по вул. Трубецького, 10Б металевою трубою завдав одного удару по голові іншому чоловіку, за рисами обличчя, формою губ, носа (том №1, а.с.№39-40);

- картою виїзду швидкої медичної допомоги №369 від 17 листопада 2018 року, згідно якої було здійснено виклик до магазину за адресою АДРЕСА_2 , постраждалий ОСОБА_6 (том №1, а.с.№59-60);

- висновком експерта №4 від 20 грудня 2018 року, відповідно до якої кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 (том №1, а.с.№112-113);

- висновком експерта №6 від 26 грудня 2018 року, відповідно до якого на шапці (об.№№1-3), знайдена кров, при встановленні видової належності якої, виявлено білок крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№ 1-3 виявлені антигени А, В, Н за ізосерологінчою системою АВ0, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ і супутнім антигеном Н за за ізосерологінчою системою АВ0, або бути змішаною кров`ю з будь-яким сполученням вказаних антигенів. Оскільки сліди крові об`єктів №№ 1-3 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ і супутнім антигеном Н за ізосерологінчою системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи (том №1, а.с.№121-125);

- висновком експерта №5 від 26 грудня 2018 року, відповідно до якого на марлевій серветці, названої в ухвалі «представлених об`єктах» (об.№1), знайдена кров, при встановленні видової належності якої, виявлено білок крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єкта № 1 виявлені антигени А, В, Н за ізосерологінчою системою АВ0, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ і супутнім антигеном Н за за ізосерологінчою системою АВ0, або бути змішаною кров`ю з будь-яким сполученням вказаних антигенів. Оскільки сліди крові об`єкта №1 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ і супутнім антигеном Н за за ізосерологінчою системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи (том №1, а.с.№131-135);

- висновком експерта №1936 від 28 грудня 2018 року, відповідно до якого, при проведенні судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у нього малися наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: уламковий перелом кісток склепіння та основи черепа, епідуральна гематома ліворуч в тем`яно-скроневій області, субарахноїдальний крововилив, контузивні вогнища в лівій скроневій долі; уламковий перелом кісток лівої орбіти, розтрощення лівого очного яблука з випадінням оболонок та середовищ, забійні рани обличчя. Тілесні ушкодження в області голови і обличчя по ступеню тяжкості оцінюються в сукупності і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995р. №6. Ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з великою силою в область голови і обличчя якими могли бути, як озброєна так і неозброєна рука, взута нога нападаючого або інші предмети з такими ж властивостями. Час виникнення ушкоджень (згідно даних медичних документів) може відповідати 17 листопада 2018 року. Кількість прикладення фізичної сили в область голови і обличчя потерпілого визначити не представляється можливим із-за відсутності судово-медичних даних. Індивідуальні властивості травмую чого предмету (предметів) визначити не представляється можливим із-за відсутності судово-медичних даних. Враховуючи характер всіх тілесних ушкоджень, можливо свідчити, що тілесні ушкодження могли виникнути в результаті нанесення ударів в область голови і обличчя фрагментом металевої труби. Враховуючи анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого, можливо свідчити, що останній був звернений лівою половиною обличчя і голови в сторону напряму дії травмую чого предмету. Результати досліджень на наявність алкоголю у потерпілого в медичних документах відсутні. Тілесні ушкодження у потерпілого, могли виникнути при механізмі, на який вказував свідок ОСОБА_22 , під час проведення слідчого експерименту. Тілесні ушкодження у потерпілого, могли виникнути при механізмі, на який вказав ОСОБА_9 , під час проведення слідчого експерименту. Тілесні ушкодження у потерпілого, могли виникнути при механізмі, на який вказував свідок ОСОБА_23 , під час проведення слідчого експерименту та схематичним зображенням до акту (том №1, а.с.№156-160);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2018 року, за участю понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , статиста лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_42 , захисника ОСОБА_43 та ОСОБА_9 , відповідно до якого останній продемонстрував як саме наносив удари ОСОБА_6 та диском слідчого експерименту (том 1, а.с.№172-175);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2018 року, за участю понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , статиста лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_42 та свідка ОСОБА_23 , відповідно до якого останній продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та диском слідчого експерименту (том №1, а.с.№176-178);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2018 року, за участю понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , статиста ОСОБА_44 та свідка ОСОБА_22 , відповідно до якого останній продемонстрував як саме ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 та диском слідчого експерименту (том №1, а.с.№179-181);

- висновком судово-медичного експерта №1594 від 12 жовтня 2018 року, відповідно до якого, при проведенні судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_7 , у нього виявлені ушкодження у вигляді: синця правого плеча, закритого перелому голівки лівої ліктьової кістки без зміщення - які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (синець з нечіткими контурами, дані медичних документів), свідчить, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваним. За своїм характером виявлений перелом лівої ліктьової кістки відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби. П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995р. №6. Синець правого плеча за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995р. №6 та фото таблиця до висновку (том №1, а.с.№8-9);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 листопада 2018 року, за участю понятих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , статиста ОСОБА_45 та потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого останній показував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень та фототаблицею до протоколу слідчого експерименту (том №1, а.с.№24-27);

- висновком експерта №1855 від 07 грудня 2018 року, відповідно до якого, на основі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього малися синець по зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, закритий перелом голівки лівої ліктьової кістки без зміщення. Тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. За своїм характером виявлений перелом лівої ліктьової кістки відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби. П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995р. №6. За своїм характером синець правого плеча за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995р. №6. Давність виявлених ушкоджень (синець з нечіткими контурами, дані медичних документів), може відповідати 03 жовтня 2018 року. У потерпілого малося 2 ділянки прикладання фізичної сили в верхні кінцівки. Під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому положення його змінювалось. Виникнення всіх тілесних ушкоджень при падінні з височини власного зросту на тверду поверхню виключається. Виявлені тілесні ушкодження к потерпілого могли виникнути при механізмі на який вказав сам потерпілий під час проведення слідчого експерименту. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути при механізмі на який вказав свідок ОСОБА_14 під час проведення слідчого експерименту (том №1, а.с.№32-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2018 року, за участю понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , статиста ОСОБА_45 та свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого останній показував механізм нанесення тілесних ушкоджень (том №1, а.с.№38-39);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 січня 2019 року, за участю понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , статиста ОСОБА_49 та свідка ОСОБА_50 , відповідно до якого останній показував механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та фототаблицею до протоколу слідчого експерименту (том №1, а.с.№44-47);

- висновком експерта №122 від 28 січня 2019 року, відповідно до якого, на основі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перелом голівки лівої ліктьової кістки міг виникнути при механізмі, на який вказав ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту. Тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути при механізмі на який вказав свідок ОСОБА_50 під час проведення слідчого експерименту (том №1, а.с.№51-52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 січня 2019 року, за участю понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_51 , статиста ОСОБА_52 , захисника ОСОБА_53 та ОСОБА_9 , відповідно до якого останній показував механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та фототаблицею до протоколу слідчого експерименту (том №1, а.с.№81-83);

Зазначені вище докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Надаючи правову оцінку показам потерпілих, свідків, та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд виходить із наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому звинуваченні не визнав у повному обсязі, однак його вина у вчинені кримінальних правопорушень, підтверджується: протоколом огляду місця події від 17 листопада 2018 року, протоколом огляду місця події від 17 листопада 2018 року, довідкою виданою за підписом лікаря Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» від 19 листопада 2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 листопада 2018 року, картою виїзду швидкої медичної допомоги №369 від 17 листопада 2018 року, висновком експерта №4 від 20 грудня 2018 року, висновком експерта №6 від 26 грудня 2018 року, висновком експерта №5 від 26 грудня 2018 року, висновком експерта №1936 від 28 грудня 2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2018 року, також показами потерпілих та свідків, котрими встановлено, що саме в результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілі отримали тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ч.1 ст.122 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, після з`ясування обставин, встановлених під час судового слідства, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілих, свідків, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує що ним вчинено злочини проти життя та здоров`я особи, які відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином (ч.1 ст.122 КК України) та тяжким злочином (ч.1 ст.121 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога не перебував і не перебуває. Спостерігається лікарем-психіатром з 1996 року з приводу емоційно нестабільного розладу особистості. Провину не визнав, цивільний позов не визнав.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №244 від 11 грудня 2018 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством у період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення не страждав, в`являв емоційно нестійкий розлад особистості (F 60.3, згідно МКХ-10), за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення (17.11.2018 року) у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на теперішній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждає, в`являє емоційно нестійкий розлад особистості (F 60.3, згідно МКХ-10), за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно даних медичної документації діагноз: Емоційно нестійкий розлад особистості (F 60.3) було встановлено ОСОБА_9 в 1991 році. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на теперішній час з свої психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том №1, а.с.№92-101).

Обставин, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

Підстав для призначення ОСОБА_9 покарання на підставі ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і буде відповідати цілям кримінального покарання.

Щодо заявленого цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на придбання лікарських засобів, препаратів, матеріалів медичного призначення та купівлю зіпсованого одягу у загальній сумі 9979,39 гривень, а також моральної шкоди у розмірі 200 000,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_9 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, від його захисника - адвоката ОСОБА_54 надійшов до суду відзив на позовну заяву в якому, просить суд в задоволенні цивільного позову відмовити в повному обсязі, оскільки по-перше потерпілим ОСОБА_6 заявлено вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 витрат, пов`язаних з лікуванням на загальну суму 7848,39грн., однак надано копії чеків витрат на лікування на меншу суму 7192,89грн. Крім того, копії чеків на придбання медикаментів не можуть бути належним підтвердженням понесених ним витрат на лікування. Потерпілим ОСОБА_6 не надано жодних доказів, які б свідчили про призначення йому лікарем до приймання таких медичних препаратів в тій кількості та в тих дозах, що вказані у наданих копіях чеків. Крім того, у більшості чеків взагалі не зазначено особу, яка придбала перелічені у них медикаменти. По-друге цивільний відповідач ОСОБА_9 категорично не погоджується з вимогами цивільного позивача ОСОБА_6 про стягнення на його користь витрат на придбання ним нового одягу на суму 2131,00 гривня. По-третє, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 200 000,00грн., відповідач не визнає повністю, вважає, що ця сума грошових коштів є занадто завищеною та не відповідає тяжкості вчиненого відносно потерпілого злочину. Цивільний позивач ОСОБА_6 не надав до суду жодних доказів, які б підтверджували ступінь заподіяння йому таких моральних страждань, про які ним зазначено у цивільному позові. Враховуючи викладене, просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Згідно статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам, а також майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині матеріальної шкоди, з обвинуваченого підлягає стягненню матеріальна шкода на суму 9979,39 гривень, розмір шкоди встановлений в ході судового розгляду.

Окрім цього, потерпілий просив стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, розмір якої визначив в 200 000,00 гривень. В обґрунтування моральної шкоди, зазначав, що внаслідок дій обвинуваченого він тривалий час знаходився на лікуванні та зараз теж продовжує лікуватися та щоденно несе фінансові витрати на поліпшення свого стану. Внаслідок вчиненого правопорушення йому довелось купувати новий одяг, оскільки після нанесення тяжких тілесних ушкоджень був заплямований та надірваний. Впродовж періоду лікування, та по теперішній час, він не має можливості працювати та забезпечувати хоча б свої мінімальні життєві потреби, є непрацездатною особою, що тягне за собою зниження добробуту. Наслідки отриманої травми призвели до появи життєвих змін.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.

Враховуючи викладені доводи потерпілого ОСОБА_6 щодо заявлених вимог на відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що внаслідок дій обвинуваченого змінився уклад життя потерпілого, він дійсно не може оговтатись від вчиненого правопорушення, змушений витрачати час на лікування та відновлення стану свого здоров`я. Отримав ІІІ групу інвалідності безстроково. Моральна шкода потерпілому завдана незаконними винними діями ОСОБА_9 , які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із завданою шкодою. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими, вважає за необхідне задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 гривень.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002143 та №0001945 не накладався.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого сплив 14 липня 2019 року, і в судовому засіданні клопотання прокурором про продовження такого запобіжного заходу або обрання іншого запобіжного заходу, не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Після набрання вироком законної сили, взяти ОСОБА_9 під варту. Строк покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.70, 75, 76 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України, - у виді 01 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.1 ст.121 КК України, - у виді 06 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_9 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 06 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, - не обирати.

Після набрання вироком законної сили, взяти ОСОБА_9 під варту. Строк покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку суду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), матеріальну шкоду в сумі 9979,39грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок) та моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити в задоволенні.

Речові докази:

- шапка, змиви РБК, плішка з рідиною, фрагмент металевої труби, пляшка з рідиною, зразки крові ОСОБА_6 , які згідно квитанції №18 від 28 грудня 2018 року передані на зберігання до камери схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили, - знищити;

- рюкзак, який згідно розписки від 29 грудня 2018 року переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили залишити у володінні останнього.

Матеріали кримінальних проваджень №0002143 та №0001945, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 216/40/19, провадження №1-кп/210/68/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, їх представникам та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку суду складено 18 вересня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1