№ 207/2674/23
№ 1-кс/207/618/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2023 року дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що 25.05.2023 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 22.05.2023 приблизно о 19:05 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу мопеду в соціальній мережі "TikTok", спілкуючись за допомогою мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , заволоділа належними йому грошовими коштами в загальній сумі 6700 гривень, які ОСОБА_6 добровільно, самостійно переказав через додаток " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за банківської картки НОМЕР_2 , на банківську картку НОМЕР_3 одним плетежем, товар до теперішнього часу він не отримав, грошові кошти останньому не повернуто, чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 25.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Було встановлено, 22.05.2023 зранку потерпілому ОСОБА_6 зателефонував його колишній тесть ОСОБА_7 , та сказав що в соціальній мережі «ТікТок» знайшов оголошення про продаж мопеду, та сказав що хоче його купити, і попросив його допомогти. Продиктував номер телефону котрий було вказано в оголошенні НОМЕР_1 продавець ОСОБА_8 . Приблизно о 17:00 того самого дня, ОСОБА_6 зателефонував на вищевказаний номер, в ході розмови вони домовились, що ОСОБА_6 сьогодні відправляє йому гроші в сумі 6700 грн, а завтра йому відправлять мопед. Після завершення розмови, даний продавець написав потерпілому у месенджері Вайбер, з іншого номеру телефону НОМЕР_4 . Там він відправив потерпілому фото мопеду, та номер картки на котру потрібно відправити грошові кошти. О 19:07 22.05.2023 ОСОБА_6 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправив зі свої банківської картки НОМЕР_2 на картку НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 6700 грн. Після цього товар так і не отримав. Вищевказані грошові перекази, в загальній сумі 6700 гривень, здійснювались на банківську картку № НОМЕР_3 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

В наданій суду письмовій заяві дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити, просить розглянути клопотання без її участі. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000121 від 25.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також, оперуповноваженому ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання необхідної інформації у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

- Інформації про рух грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_3 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 22.05.2023 до моменту здійснення тимчасового доступу зі вказанням номера банківського рахунку, надходження на вказаний номер карти грошових коштів, зняття грошових коштів, номерів АТМ або терміналів, їх місце розташування, з яких було здійснено транзакції по вищевказаному номеру карти;

- Про наявність фото- відео файлів чи роздруківок про зняття грошових коштів по рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- Копії паспорта клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » якому належить поточний рахунок № НОМЕР_3 ;

- При наявності підключеного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до рахунку № НОМЕР_3 , ір- адреси з котрих власник рахунку користувався сервісом за період часу з 22.05.2023 до моменту здійснення тимчасового доступу.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1