справа № 361/793/23
провадження № 1-кп/361/766/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 24 грудня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2011 року народження, та ОСОБА_7 , 2013 року народження, є інвалідом 3 групи довічно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2022 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 265 по вул. Київська у м. Бровари Київської області, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт із ОСОБА_8 , який у подальшому переріс у бійку, в ході якої останній загубив ключі від належного йому автомобіля «Nissan» моделі «Prismastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які після завершення конфлікту забрав ОСОБА_4 .

У подальшому 24 грудня 2022 року у період часу з 01 год. 40 хв. по 02 год. 30хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку № 265 по вул. Київська у м. Бровари Київської області, звернув увагу на автомобіль «Nissan» моделі «Prismastar» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , після чого в нього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння цим транспортним засобом.

Того ж дня, а саме 24 грудня 2022 року у період часу з 01 год. 40 хв. по 02 год. 30хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , маючи ключі від автомобіля, проник до салону автомобіля, завів двигун за допомогою ключа, вставивши його в замок запалення, та привів двигун у готовність, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, після чого розпорядився цим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має двох малолітніх дітей, є інвалідом 3 групи довічно, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- диск, на якому знаходиться відеозапис зі службових відеокамер «BodyCam», який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- змиви з ричагу КПП (аплікатор) та з рулевого колеса (аплікатор), які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- зв`язка ключів у кількості 2 шт. із дерев`яним брелком «Nissan», свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та страховий поліс № АР3343417, транспортний засіб «Nissan» моделі «Prismastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які повернуто під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити в останнього;

- предмет, зовні схожий на пістолет «ФОРТ12 9мм Р.А. вироблено в Україні» та набої до нього у кількості 9 шт., які повернуто під відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1