Справа № 274/2666/23
Провадження № 1-кп/0274/678/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 08.04.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянин України, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в невстановлений час, місці, способом, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін та психотропну речовину метамфетамін, які незаконно зберігав при собі до 07.02.2023.

Цього ж дня в період часу з 14 год. 46 хв. по 15 год. 20 хв. працівниками поліції під час огляду місця події неподалік будинку № 3 по вул. Садовій в м. Бердичеві було виявлено та вилучено 4 прозорих полімерних згортки, всередині яких знаходилась психотропна речовина амфетамін в особливо великих розмірах загальною масою 15,8984 грам та 2 прозорих полімерних згортки, всередині яких знаходилась психотропна речовина метамфетамін у великих розмірах загальною масою 13,6632 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту та видав працівникам, діставши з лівої кишені рукава своєї куртки.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що через мережу Інтернет він придбав амфетамін та метамфетамін для власного вживання. Придбав відразу багато, щоб потім щоразу не ризикувати при їх купівлі. За все заплатив приблизно 8000 грн. Забирав психотропні речовини біля недобудованого будинку по вул. Садовій в м. Бердичеві, попередньо отримавши координати цього місця від продавця. В подальшому був зупинений працівниками поліції, які все вилучили. У вчиненому щиро розкаявся. Заявив, що на даний час не вживає заборонені речовини.

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-57 від 27.04.23 ОСОБА_4 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів, вживання зі шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих та особливо великих розмірах.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, раніше не судимий, характеризується посередньо, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 3 ст. 309 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання на мінімальний строк.

Крім цього, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, його поведінку, який визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів суд, в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Даних про заходи забезпечення цього кримінального провадження - в матеріалах справи відсутні.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з даного приводу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертних досліджень у розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- психотропні речовини: амфетамін, загальною масою 15,8984 грам; метамфетамін, загальною масою 13,6632 грам, які зберігаються в спеціальному приміщенні зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1