УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо вчинення дій відповідно до положень ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо вчинення дій відповідно до положень ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 18.08.2023 року заявник звернувся в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні. Заявник зазначає, що станом на 28.08.2023 року захисник відповіді не отримав, а тому звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав свої заперечення, вказавши, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була розглянута та винесена постанова про відмову у задоволені клопотання від 27.08.2023 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом досліджено постанова про часткову відмову у задоволені клопотання від 27.08.2023 року слідчого ОСОБА_5 згідно якої заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 якою здійснено розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , однак доказів про її отримання заявником слідчий не надав.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 направити копію постанови про часткову відмову у задоволені клопотання від 27.07.2023 року.

Інші вимоги скарги є передчасними через те, що постанова наразі не отримана стороною захисту.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо вчинення дій відповідно до положень ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000984 від 15.02.2016 року направити копію постанови про часткову відмову у задоволені клопотання від 18.08.2023 року заявнику - адвокату ОСОБА_3 ..

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6