СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3195/23
ун. № 759/9578/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002526 від 10.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002526 від 10.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002526 від 10.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В ході дізнання було встановлено, що 09.12.2022 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 09.12.2022, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 23 000 грн., які належать останньому.

Допитаний під час дізнання потерпілий гр. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 отримав дзвінок з невідомого номеру НОМЕР_1 , де невідома особа представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила про те, що потрібно встановити двофазну верифікацію. Погодившись на встановлення двофазної верифікації, за вказівкою невідомого чоловіка встановив додатки «QuickSu», «Joom» та «AnyDesk», а також повідомив про сталу суму яка знаходиться на банківській картці, після чого невідомий чоловік дав вказівку чекати поки встановиться верифікація та згодом сказав перейти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомити пін-код. Після повідомлення невідомому чоловіку пін-коду, зв`язок обірвався. Згодом він виявив списання грошових коштів зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 у сумі 8000 грн. та банківської кредитної карти рахунок якої НОМЕР_3 у сумі 15 000 грн. Сума загального збитку становить 23 000 грн.

Під час аналізу вилученої інформації у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно банківських карток ОСОБА_5 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 встановлено, що 09.12.2022 о 14:43:20 з картки № НОМЕР_2 та о 14:47:01 з картки № НОМЕР_4 було здійснено переказ грошових коштів в загальній сумі 24 069 грн. на карту № НОМЕР_5 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні службових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки якого № НОМЕР_5 , не позбавляє жодну юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

У судове засідання дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими дізнавач відділу дізнання обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довела наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи мету тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на вилучення копій цих документів, завірених належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002526 від 10.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та дізнавачам групи дізнання у кримінальному провадженні № 0002526, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на здійсненнятимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 00 год. 00 хв. 08.12.2022 по 00 год. 00 хв. 10.12.2022, а саме:

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_5 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказана карта, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з банківської карти № НОМЕР_5 отримувалися готівкою, та даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, а також відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання готівкових коштів по банківській карті клієнта № НОМЕР_5 .

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_5 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по карті № НОМЕР_5 , із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані

з карток/рахунків клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_5 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

Ухвала діє по 06 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1