№ 1-кп/202/1061/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000704 від 25.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, маючий повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

ОСОБА_5 31 травня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи вільний доступ до вказаного приміщення, перебуваючи у кухні побачив газовий комплект кемпінг Sigma 2903211, ПРОПАН, що належить потерпілій ОСОБА_4 який він визначив предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав газовий комплект кемпінг Sigma 2903211, ПРОПАН, вартість якого складає 1200,36 грн. (одна тисяча двісті гривень тридцять шість копійок).

Далі, ОСОБА_5 , доводячи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, покинув територію домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність 09 червня 2023 року приблизно 23:00 год., ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи вільний доступ до нього, перебуваючи біля входу в вказане приміщення побачив газонокосарку FORTE FEM-1400M, що належить потерпілій ОСОБА_4 яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав газонокосарку FORTE FEM-1400M, вартість якої складає 2847,02 грн. (дві тисячі вісімсот сорок сім гривень дві копійки).

Далі, ОСОБА_5 , доводячи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, покинув територію домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність 19 червня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин , ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до приміщення, побачив у залі пилосос Philips xb 2125, що належіть потерпілій ОСОБА_4 який він визначив предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав пилосос Philips xb 2125, вартість якого складає 3479,15 грн. (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять гривень п`ятнадцять копійок)

Далі, ОСОБА_5 , доводячи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, покинув територію домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність 23 червня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи вільний доступ до вказаного приміщення, перебуваючи у кухні побачив електричну піч Laretti LR-EC 3804, що є належить потерпілій ОСОБА_4 та яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав піч електричну Laretti LR-EC 3804, вартість якої складає2401,17 грн. (дві тисячі чотириста одна гривня сімнадцять копійок).

Далі, ОСОБА_5 , доводячи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, покинув територію домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що знімав житло у потерпілої, деякий час був без роботи, тому викрадав та закладав її майно д ломбарду з ціллю подальшого його викупу, але викупити не було можливості. Після звернення потерпілої до поліції, все що викрав викупив та повернув потерпілій.

ІІІ. Позиція потерпілих

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що обвинувачений, з яким вона знайома давно, деякий час знімав у неї житло і вона помітила, що почали зникати речі, оскільки на той час обвинувачений зловживав алкоголем то щось з`ясувати у нього було неможливо і вона звернулась до поліції, під досудового розслідування їй повернуто все викрадене майно, тому вважає можливим призначити йому покарання з випробуванням.

ІV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

VI. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

VII. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 .

VIII. Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 350,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, з іспитовим строком на два роки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження; газовий комплект кемпінг Sigma 2903211, ПРОПАН, обігрівач Ufo, пилосос Philips xb 2125 синього кольору, подовжувач у вигляді котушки з кабелем довжиною 40 метрів, обігрівач, газонокосарка Forte Fem-1400M, міксер Panasonix, піч електрична Laretti LR-EC 3804, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 350,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6