№ 536/1537/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в тому, що вона 14 вересня 2022 близько 15 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час сварки на грунті тривалих неприязненних стосунків з батьком ОСОБА_4 на подвір`ї домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 впритул умисно здійснила з власного револьера «Stalker R1-F2,5», « НОМЕР_1 » калібру 4мм Флобер В виробництва Туреччини, який не є вогнепальною зброєю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-22/3256-БЛ від 06.10.2022, три постріли в область лівого передпліччя, живота та грудної клітини ОСОБА_4 та дерев`яним стільцем нанесла йому три удари в область лівої брови, спричинивши легкі тілесні ушкодження, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров» я та тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для для життя під час отримання.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , посилаючись, що в ході досудового розслідування було проведено слідчий експеремент за участю ОСОБА_8 з урахуванням лише її показань без врахування показань обвинуваченої ОСОБА_6 , тому вона не мала можливості відтворити порядок та хід подій, які відбулися під час її конфлікту з батьком ОСОБА_4 14 вересня 2022 року. Вважає, що проведення слідчого експеременту необхідне для усунення протиріч між показами ОСОБА_6 та показами її доньки ОСОБА_8 , а також між показами ОСОБА_4 даних ним в судовому засіданні та показами ОСОБА_6 з метою перевірки, уточнення відомостей, усунення протиріч, які мають значения для встановлення обставин кримінального провадження та правильної кваліфікації дій ОСОБА_6 . Слідчий відмовив в задоволенні клопотання про проведення слідчого експеремента з участю обвинуваченої ОСОБА_6 , мотивуючи, що це не є необхідною слідчою дією.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що всі слідчі дії під час досудового розслідування були проведені, які, на думку сторони обвинувачення, доказують вину обвинуваченої, а оцінку протиріччям в показах свідків, потерпілого та обвинуваченої суд надасть в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення.

З думкою прокурора погодилась представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії (ч.3 ст.333 КПК України).

Захисник обвинуваченої в своєму клопотанні просить надати судове доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої, мотивуючи, що вона не була присутня при проведенні слідчого эксперимента зі свідком ОСОБА_9 і не були враховані її показанння і показання свідка ОСОБА_10 , які мають розбіжності.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування (ч.4 ст.333 КПК України).

Положеннями ст. 240 КПК визначено умови за яких може проводитися слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з доказів наданих стороною обвинувачення, під час досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 - протокол проведення слідчого експерименту від 17.09.2022 щодо обставин справи, а також вона була допитана в судовому засіданні як свідок, а також надали показання в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і обвинувачена ОСОБА_6 , оцінку яких суд надасть в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по справі на рівні з іншими доказами поданими, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч. 13, ч. 14 ст. 352 КПК України, обвинувачений та його адвокат можуть клопотати про повторний допит свідка, або ж одночасний допит двох чи більше свідків, для з`ясування причин розбіжності в показаннях обвинуваченої.

Однак обвинувачена та її захисник не заявляли клопотання про повторний або ж одночасний допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в порядку ч. 13, ч. 14 ст. 352 КПК України.

При цьому, на виконання вимог ч. 4 ст. 333 КПК У країни стороною захисту не наведено вмотивованих доводів щодо необхідності встановлення або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та неможливості перевірки їх іншим шляхом, а саме проведенням слідчого експеремента за участю обвинуаченої ОСОБА_6 .

За таких обставин судом не встановлено підстав для доручення слідчим органам проведення слідчого експерименту на даний час.

Керуючись ст.333, 350,376,369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 23.06.2023.