Справа № 211/2525/23
Провадження № 1-кп/211/410/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000647 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Новомилорадівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в денну пору доби, в середині липня місяця 2022 року, (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), проходячи біля Криворізької гімназії № 94 по вул. Промислова, 1а, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі та підібрав сім-карту мобільного оператору «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , яку до цього при невідомих обставинах загубила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому 02.08.2022, у ОСОБА_4 виник прямий умисел та корисливий мотив щодо використання власного мобільного телефону марки «RedmiXiaomi» та знайденої ним сім-карти з абонентським номером НОМЕР_1 з метою отримання грошових коштів іншої особи шляхом обману, (шахрайство) за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, того ж дня, ОСОБА_4 реалізуючи прямий умисел та корисливий мотив діючи цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , використав власний мобільний телефон марки «RedmiXiaomi», який є електронно - обчислювальною технікою, адже відноситься до технічних засобів, призначених для автоматичної обробки інформації в процесі вирішення обчислювальних та інформаційних завдань, та знайдену ним сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 в застосунку «Телеграм», який є багатоплатформовим зашифрованим месенжером, що також надає опціональні наскрізні зашифровані чати (більш відомі як «секретні чати») та відео дзвінки, змінив пароль від акаунта, створеного ОСОБА_7 , чим отримав незаконний доступ до останнього.

Цього ж дня, о 18.13 год., ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Xiaomi», який є електронно - обчислювальною технікою та сім-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , через застосунок «Телеграм», незаконнозвернувся до її рідної сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., з проханням надати в борг грошові кошти в розмірі 800 грн. ОСОБА_8 , будучи впевненою в тому, що отримує повідомлення від сестри, 02.08.2022 року, о 18:18 год. добровільно перевела зі свого додатку «Приват 24» на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ «UniversalBank» («Monobank»), видану на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 800 грн. та о 18:21 год., ОСОБА_8 ще раз здійснила аналогічним шляхом на вищевказану картку переказ грошових коштів в розмірі 370 грн.

Тим самим ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоду на загальну суму 1170 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст.. 190 ч 3 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України за ознаками - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки.

25 квітня 2023 р., між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 надала заяву відповідно до якої з наслідками укладення та затвердження угоди ознайомлена , не заперечує проти укладення угоди.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - не встановлено. Матеріальний збиток потерпілій відшкодовано.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні, позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 25 квітня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000647 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі:

-два диски з відеозаписами вилучених з « Монобанку» ,та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель GSM 850, с. н. НОМЕР_3 , чорно-білого кольору;

-мобільний телефон марки «RedmiXiaomi», IMEI модель BN62, с. н. НОМЕР_4 , чорного кольору;

-мобільний телефон чорно-фіолетового кольору марки «Тесno», модель «ВС2», с. н. НОМЕР_5 , № 1 IMEI НОМЕР_6 , № 2 IMEI НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE», с. н. НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон чорно-білого кольору «vkworld», модель «VK700X», № 1 IMEI НОМЕР_9 , № 2 IMEI НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон чорного кольору, без розпізнавальних знаків, модель та марка невідома, без батареї, IMEI НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон чорного кольору марки «Леново», модель «А680», с. н. НОМЕР_12 , № 1 IMEI НОМЕР_13 , № 2 IMEI НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон марки «LG», модель «D724», с. н. НОМЕР_15 , № 1 IMEI НОМЕР_16 , № 2 IMEI НОМЕР_17 ;

-мобільний телефон марки «Redmi», модель «BN 51», червоно-чорного кольору, с. н. НОМЕР_18 ;

-мобільний телефон марки «Meizu», чорно-сірого кольору, модель «BT 61», с. н. НОМЕР_19 ;

-сім-карту мобільного оператора «лайфселл», яка є недійсною та в мобільному телефоні не відображається;

-сім-карту мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_20 , на якій фломастером чорного кольору нанесено «84»;

-сім-карту мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_21 , на якій фломастером чорного кольору нанесено «х»;

-сім-карту мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_22 , на якій фломастером чорного кольору нанесено «16»;

-сім-карту мобільного оператора «ВодафонJoice», яка є недійсною та в мобільному телефоні не відображається;

-сім-карту невстановленого мобільного оператора, з маркуванням «4017», яка є недійсною та в мобільному телефоні не відображається;

-сім-карту невстановленого мобільного оператора, з маркуванням АК», яка є недійсною та в мобільному телефоні не відображається;

-сім-карту «Київстар», старого зразка, яка є недійсною та в мобільному телефоні не відображається;

-сім-карту невстановленого оператора, замальована чорним фломастером, яка є не дійсною та в м/т не відображається;

-флеш-карту чорно-фіолетового кольору марки «Remax»;

-флеш-карту сіро-жовтого кольору марки «Kingston»;

-флеш-карту чорного кольору, частково обмотана ізолентою;

-флеш-карту червоно-чорного кольору «verbatim»;

-флеш-карту «SP»;

-флеш-карту «Kingston;

-шкатулку алюмінієву, розміром 10 см. на 4 см., на кришці якої з внутрішньої сторони маркером чорним написано номери, а саме: НОМЕР_23 , НОМЕР_1 , НОМЕР_24 ;

-8 флеш-карту «MicroSD», обємом (гб.) відповідно: 4, 4, 512, 32, 8, 2,64, 8;

-банківські картки «Монобанк»: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

-пластикові картки (тримачі) від сім-карток, оператора «Водафон», у кількості 4 шт., а саме: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ;

-пластикові картки (тримачі) від сім-карток, оператора «Київстар», у кількості 7 шт., а саме: НОМЕР_21 , невідомий номер, НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ;

-пластикову картку (тримач) від сім-картки, оператора «Київстар» (AceandBase) НОМЕР_37 , які передано на відповідне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Арешт накладений на майно , яке було вилучено в ході проведення обшуку 03 01 2023 року відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 01 2023 року скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1