Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/482/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2023, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що постанова начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 року є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, допитом свідків, документами, долученими до справи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, і є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Доводи скаржника про неповноту та не всебічність проведення досудового розслідування без врахування всіх обставин справи та не проведення всіх слідчих дій і не долучення до матеріалів справи технічного паспорта та архівної довідки МБТІ на будинок за адресою АДРЕСА_1 , не заслуговують на увагу, оскільки заявником клопотання про долучення до матеріалів справи технічного паспорта та архівної довідки МБТІ не було заявлено під час досудового розслідування та заявником вони не були надані і начальник сектору дізнання повно та об`єктивно перевірила заяву ОСОБА_5 , інших клопотань про проведення слідчих дій заявлено не було.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2023.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що до матеріалів провадження не долучено технічного паспортв та архівної довідки БТІ на будинок, тому вважає, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки не з`ясовано всі обставини справи.

В апеляційній скаргі ОСОБА_5 просив розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 406 КПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали скарги, дослідивши та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріалами провадження встановлено, що що начальником сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснювалось кримінальне провадження № 0000018 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

31.05.2023 року начальник сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Колегія суддів приходить до висновку, що постанова начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 року є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, допитом свідків, документами, долученими до справи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, і є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши надані слідчим матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та відповідають фактичним даним, яким надано правову оцінку.

Матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового розслідування не встановлена.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що доводи скаржника про неповноту та не всебічність проведення досудового розслідування без врахування всіх обставин справи та не проведення всіх слідчих дій і не долучення до матеріалів справи технічного паспорта та архівної довідки МБТІ на будинок за адресою АДРЕСА_1 , не заслуговують на увагу, оскільки заявником клопотання про долучення до матеріалів справи технічного паспорта та архівної довідки МБТІ не було заявлено під час досудового розслідування та заявником вони не були надані і начальник сектору дізнання повно та об`єктивно перевірила заяву ОСОБА_5 , інших клопотань про проведення слідчих дій заявлено не було.

Доводи апеляційної скарги, що постанова є незаконною з зазначених скаржником підстав, зводяться до загальних формулювань та мають формальний характер та не містять обґрунтування.

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що слідчим повно, об`єктивно та безсторонньо перевірено всі доводи заявника, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято обґрунтовано та підстав для його скасування не вбачається.

Жодних доводів, які можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді, зокрема, і такі, котрі б давали підстави вважати, що слідчим суддею при розгляді скарги не були враховані обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді зазначеної скарги, в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_5 на зазначену постанову слідчого як вказаним обставинам, так і доводам скаржника про її необґрунтованість надано відповідної правової оцінки і правильно зазначено про те, що слідчим всебічно, повно та неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, а тому слідчим прийняте законне та достатнім чином обґрунтоване процесуальне рішення.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що викладенні в апеляційній скарзі доводи про порушення слідчим суддею Кримінального процесуального кодексу України є немотивованими, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4