Справа №644/ 4261 /23
н/п 1-кп/644/ 269 /23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000120 від 18.03.2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.08.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 11.12.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 23.01.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 23.03.2021 року з «Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області;

4) 30.03.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

28.06.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року призначено проводити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту 17.03.2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин для власного вживання без мети збуту здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, з безконтактним способом отримання замовлення, а саме отримав фотозображення місцевості з GPS координатами.

Реалізуючи свій умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 прийшов за адресою: м. Харків, вул. Зеленодольська, 59, де 17.03.2023 року приблизно о 08-00 год. за наданими йому координатами за вищевказаною адресою поруч з будинком № 59 забрав паперовий згорток в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-23/6084-НЗПРАП від 19.05.2023 року, маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0,1905 грам, що згідно таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року, відноситься до категорії значних розмірів.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 28.12.2015 року та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_3 незаконно придбав та почав при собі зберігати без мети збуту для подальшого власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

В подальшому, 17.03.2023 року близько 14-50 год. біля будинку № 44 по вул. Неманська в м. Харкові, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які з дотриманням вимог ст. ст. 2, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району м. Харкова. На запитання працівників поліції ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини PVP, у зв`язку з чим було викликано СОГ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

В ході огляду місця події 17.03.2023 року у період часу з 15-05 год. до 15-28 год. за адресою: м. Харків, вул. Неманська біля будинку № 44, слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 в Харківській області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, яке мало місце 17.03.2023 року.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, останній раз 30.03.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за вчинення кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України вчиненого ним 19.12.2022 року до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті (призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень), призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

З вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ним вчинено 19.12.2022 року та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

Враховуючи, те що ОСОБА_3 за даним вироком засуджується за скоєння кримінального правопорушення проступку, який він вчинив до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року, суд приходить до висновку, що остаточне покарання повинно бути йому призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе у зв`язку з наявністю обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, до покарання призначеного обвинуваченому застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/6084-НЗПРАП від 19.05.2023 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1434,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року, та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути зОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-23/6084-НЗПРАП від 19.05.2023 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1434,00 грн.

Арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 17.03.2023 року, а саме: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщений до полімерного сейф- пакету НПУ № WAR 1179866, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2023 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального сейф-пакту білого кольору експертної служби МВС України № 3654381, на якому мається пояснювальний напис «Харківський НДЄКЦ МВС; Висновок № СЕ-19/121-23/6084-НЗПРАП від 19.05.2023 року; вилучено: згорток з порошкоподібною речовиною; судовий експерт: (підпис) ОСОБА_6 , дата та час пакування: 19.05.2023 року; ЄРДР № 0000120 від 18.03.2023 року», після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1