Справа № 548/1247/23
Провадження №1-кп/548/173/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого різноробочим в Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області, такого, що утриманців та інвалідності не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.04.2023 о 00 годин 46 хвилин в період дії воєнного стану, з приміщення сараю загального користування об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна», що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу, таємно викрав дві мережеві відеокамери марки Dahua DH-IPC-HDW2230T-AS-S2, вартість яких становить 4747 грн 40 коп, належних виконавчому комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав в судовому засіданні зізнавальні свідчення, які співпадають з обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження він не має, ніякі обставини не оспорює, тому, як обвинувачений його захисник, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, частковим дослідженням матеріалів кримінальних проваджень стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене в період воєнного стану є вірною, так як цей обвинувачений 19.04.2023 о 00 годин 46 хвилин в період дії воєнного стану, з примішення сараю на подвір`ї загального користування об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна», що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу, таємно викрав належні виконавчому комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області дві мережеві відеокамери марки Dahua DH-IPC-HDW2230T-AS-S2, загальною вартістю 4747 грн 40 коп, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, перше притягнення до кримінальної відповідальності, молодий вік обвинуваченого та стан здоров`я останнього.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин по справі, даних про особу обвинуваченого, який займається суспільно корисною працею, має молодий вік, повністю відшкодував спричинені своїми діями збитки та вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде співмірним вчиненому обвинуваченим злочину, необхідне і достатнє для його виправлення і соціальної реабілітації, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 956 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно дост. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 956 грн 00 коп витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді:

- дві мережеві відеокамери марки Dahua DH-IPC-HDW2230T-AS-S2, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути Хорольській міській раді Лубенського рацону Полтавської області, як її власність;

-диск із відеозаписами, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000137, залишити в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлено 28.08.2023.

Головуючий