Справа № 750/2437/23
Провадження № 1-кс/750/4164/23
У Х В А Л А

про арешт майна

18 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 03.02.2021, -

в с т а н о в и л а:

16.08.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штампа 14.08.2023) надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на 26 прозорих п`ятилітрових ємностей з прозорою рідиною невідомого походження з характерним запахом спирту, автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього, із забороною ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася, у клопотанні просила розгляд такого проводити без її участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 03.02.2021, за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 12.08.2023, о 05:21 до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту № 12 за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н., с. Киїнка зупинили транспортний засіб, марки «Renault», моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді салону автомобіля виявлено 26 п`ятилітрових ємностей зі спиртом, як зазначив ОСОБА_6 .

Працівниками поліції за добровільною згодою гр. ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н., с. Киїнка, на блокпосту № НОМЕР_3 , де розташований автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , у ході проведення якого було вилучено: автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , котрий було поміщено на територію ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-А; 26 прозорих п`ятилітрових ємностей з прозорою рідиною невідомого походження з характерним запахом спирту; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 .

12.08.2023 від ОСОБА_6 було відібрано пояснення, котрий повідомив, що приблизно місяця назад знайшов оголошення про продаж спирту у п`ятилітрових ємностях, вартістю 500 грн. кожна. Громадянин придбав 26 п`ятилітрових ємностей біля зупинки «БРСМ» по вул. у м. Чернігові за 13000 грн., завантажив до себе в автомобіль, марки «Renault», моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_1 , і відвіз до себе додому. 12.08.2023 завантажив вказані пляшки у вищевказаний автомобіль та поїхав до с. Омбиш, Ніжинського р-ну., Чернігівської обл. Даний спирт він придбав для власних потреб та віз родичам в зазаначене село. Проїжджаючи блоктост в с. Киїнка, Чернігівського р-ну., Чернігівської обл., їх зупинили працівники поліції.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 14.08.2023 вилучене під час проведення огляду місця події майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме та нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, являються предметами злочину; можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 26 прозорих п`ятилітрових ємностей з прозорою рідиною невідомого походження з характерним запахом спирту, із забороною ОСОБА_6 та ОСОБА_5 користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , із забороною ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1