Справа № 930/1919/23
Провадження № 1-кс/930/655/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представник ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, відповідно до якого ОСОБА_2 , просила, скасувати арешт, накладений ухвалою 930/1919/23 винесеною 14.07.2023 слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо речових доказів - автомобіля марки «Iveco» моделі «Magirus» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК», напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S 01» із реєстраційним номером НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК».

Ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Так, згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1-6 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа,уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 на підтвердження наявності у неї повноважень на представництво інтересів ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК» не долучено жодних документів.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ШЕН ЛОЖИСТІК» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1