Справа № 165/887/16-к
Провадження № 1-кп/165/6/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду, судовий розгляд кримінального провадження №0000729 від 16 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бірки Шумського району Тернопільської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року за ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_4 , 16 вересня 2014 року, приблизно о 02 год., діючи з єдиним умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом механічного пошкодження дерев`яних дверей, проникнув у приміщення, що знаходиться поряд з буд. АДРЕСА_3 , звідкіля незаконно заволодів мопедом марки "Viper ZS 50", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_8 , та мопедом марки "Viper Sport", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 4500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 та перемістив їх до підсобного приміщення, яке розташоване поряд з буд. №36 по бульвару Шевченка у м. Нововолинську.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, приблизно о 01 год. 21 вересня 2015 року, перебуваючи поблизу будинку №9, що у 6 мікрорайоні у м. Нововолинську, діючи з єдиним умислом, таємно, повторно, керуючись метою тимчасового використання транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки "Volkswagen Transporter", червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 93480,91 грн., який стояв біля будинку №9, у 6 мікрорайоні у м. Нововолинську, та шляхом пошкодження замка бокових дверей зі сторони водія відкрив двері та проникнув у салон автомобіля, в подальшому разом із особою, відносно якої матеріла виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом штовхання, перемістили автомобіль від будинку на 15 метрів, та за допомогою з`єднання дротів запалювання завели автомобіль та поїхали у напрямку кафе "Околиця", що знаходиться у мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом, що належить потерпілій ОСОБА_10 , однак через несправність, автомобіль був ними залишений поблизу кафе "Околиця" у мікрорайоні Шахтарському у м. Нововолинську.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, близько 01 год., діючи з єдиним умислом, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, пошкодивши ліве бокове скло автомобіля марки "Фольксваген ЛТ", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що знаходився на проїжджій частині навпроти будинку №26 по вул. Луцькій у м. Нововолинську, проникли в середину автомобіля та незаконно заволоділи речами, які належать потерпілому ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки "Samsung Е 1080 І" з сім-карткою мобільного оператора "KLUCZ" Республіки Польща ( НОМЕР_5 ); авто магнітолою чорного кольору зі знімною панеллю фірми "SONY", спортивною жилеткою чорного кольору з коричневими вставками на плечах, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1700 грн., а також жіночою гірськолижною курткою синього кольору із рожевими вставками, вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_12 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , близько 02 год. 03 жовтня 2015 року, перебуваючи поблизу будинку №27, що у 15 мікрорайоні у м. Нововолинську, діючи з прямим умислом, повторно, керуючись метою тимчасового використання транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки "ВАЗ", синього кольору, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартістю 24326,30 грн., та шляхом пошкодження кватирки бокового вікна дверей зі сторони водія, проникнув у салон автомобіля, в подальшому за допомогою з`єднання дротів запалювання завів автомобіль і поїхав у напрямку Нововолинського госпрозрахункового ринку, що знаходиться у м. Нововолинськ, вул. Ковпака, 1а, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом, що належить ОСОБА_13 .

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, близько 02 год. 55 хв. 03 жовтня 2015 року, діючи з єдиним умислом, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на охоронюваній території Нововолинського госпрозрахункового ринку, що знаходиться у м. Нововолинську, вул. Ковпака, 1а, шляхом пошкодження на металевих дверях внутрішнього врізаного замка та зриву двох навісних замків, проникнули до торгового контейнера № НОМЕР_7 , однак, будучи викритими охоронцем продовжили вчиняти дії по заволодінню чужим майном та відкрито, діючи в умовах очевидності, ігноруючи вимоги охоронця припинити протиправні дії, повторно незаконно заволоділи речами, які належать потерпілому ОСОБА_14 , а саме: планшетом марки "ASUS КО12"; трьома мобільними телефонами марки "HUNDAI MB 108"; мобільним телефоном марки "TEXET TM 4772"; мобільними телефонами марки "Кеероn №10" та "Кеероn №30"; двома новими мобільними телефонами марки "Кеероn №20"; бувшим у використанні мобільним телефоном марки "NOKIA 8850"; тринадцятьма бувшими у використанні мобільними телефонами різних марок; п`ятнадцятьма сім-картками мобільного зв`язку "LIFE"; десятьма сім-картками мобільного оператора "Київстар" ( НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ); музичним центром під USB, у вигляді автомобіля червоного кольору, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 10680 грн.

Крім того, ОСОБА_4 у період часу з 22 год. 14 листопада 2015 року по 00 год. 30 хв. 15 листопада 2015 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись метою тимчасового використання транспортного засобу, шляхом пошкодження замка дверей зі сторони водія, проникнув у салон автомобіля "PEUGEOT 260 L", 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_18 , вартістю 63886,27 грн., що належить потерпілому ОСОБА_15 , та за допомогою викрутки повернувши серцевину замка запалювання, завів автомобіль і поїхав у напрямку с. Хренів Іваничівського району, чим незаконно заволодів транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі, поруч з територією будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, наздогнав неповнолітню ОСОБА_6 , та вчинив на неї напад із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу, нанісши їй удар дерев`яною палицею та удари по голові ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій лобно-скроневій ділянці; на правому передпліччі; на правій гомілці, що згідно висновку експерта №204 від 20 листопада 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки "GIGABYTE GSMART SIERRA S1" із карткою пам`яті "SanDisk 16Gb" та сім-карткою мобільного оператора "Київстар", на загальну суму 3147,50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 фізичну та майнову шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив час, місце обставини, за яких він заволодів мопедами, які належать потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , автомобілями, які належать потерпілим ОСОБА_10 ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , майном, яке належнить потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та потерпілій ОСОБА_6 , погодився з їх вартістю, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, щиро шкодує що так сталось, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що приблизно 14 чи 15 листопада 2015 року, більш точної дати не пам`ятає, приблизно в 00 год. 30 хв. поверталась до дому за адресою: АДРЕСА_5 . Їі проводив ОСОБА_16 , біля кладовища у с. Хренів до дому вона вже йшла сама. Проходячи повз магазин, спускаючись по дорозі вниз, побачила автомобіль-мікроавтобус - "бус", білого кольору, у якого були проблеми із світлом фар - світила лише одна фара. Вона пішла в сторону дому. Потім "бус" обігнав її, і зупинився біля будинку сусідів. Коли вона підійшла ближче та зупинилась біля будинку сусідів, у автомобілі було видно ніби дві особи. Обійшовши "бус" вона побачила силует чоловіка з довгим предметом в руці, який стояв біля дверей водія. Вона злякалась, пришвидшила крок, а потім побігла. Відкривши хвіртку в огорожі до свого помешкання отримала удар по голові, від чого впала, коли повернулась, чоловік ще вдарив її декілька разів рукою по голові, при цьому їй нічого не говорив. В руках у неї був мобільний телефон, ліхтариком якого вона світила, тому цей чоловік вирвав телефон у неї з рук. На подвір`ї її помешкання було світло, тому на цьому фоні вона роздивилась чоловіка-нападника, який є особою молодого віку, приблизно 20-25 років, вище середнього зросту, коротко стрижений, одягнутий в штани та куртку темного кольору, однак його обличчя вона не бачила. Вона кричала, тому з будинку вибіг її батько, та забрав її в помешкання. В подальшому в поліції вона упізнала свій телефон (на ньому збереглась деяка інформація). Також за її участю проводилась слідча дія - упізнання автомобіля, чи була вона на впізнанні нападника вона не пам`ятає. Після нападу в неї була розбита голова, текла кров, однак свідомість вона не втрачала. Знаходилась на стаціонарному лікуванні три тижні. Цивільний позов вона не пред`являла, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), належного потерпілому ОСОБА_14 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України.

Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у нападі з метою заволодіння чужим майном, належного потерпілій ОСОБА_6 , поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України.

Суд визнає ОСОБА_4 винуватим незаконному заволодінні транспортними засобами належних потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчиненому з проникненням у приміщення, незаконному заволодінні транспортним засобом належним потерпілій ОСОБА_10 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконному заволодінні транспортними засобами належних потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , вчинених повторно, та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, часткове активне сприяння розкриттю злочинів, з`явлення із зізнанням (а.с.20 т.2), часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом`якшуючих вину обставин, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ч.3, ч.4 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами, та дані про його особу: не працює, судимий (а.с.203-206 т.7), з його слів одружений та має на утриманні малолітнього сина, має місце проживання та сім`ю (а.с.248-249 т.2), є особою молодого віку, виключно позитивно характеризується за місцем навчання, місцем попереднього ув`язнення та місцем проживання (а.с.41,197 т.1, а.с.247 т.2), беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_6 висловленої в судовому засіданні, яка при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду, думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.49-53 т.2), які жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, шкода їм відшкодована, просять суд не позбавляти обвинуваченого волі (а.с.11-12 т.5), потерпілого ОСОБА_11 , який жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, моральна та майнова шкода відшкодована в повному обсязі (а.с.10 т.5), думку потерпілого ОСОБА_14 , який претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має у зв`язку з відшкодуванням йому спричиненої шкоди, просить суд призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з реальним позбавленням волі (а.с.13,173 т.5), думку потерпілого ОСОБА_13 , який претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд не позбавляти його волі (а.с.14,159 т.5), враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_7 , вартість та кількість викрадено майна, іприходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 для виправлення та перевиховання слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.286 КК України із конфіскацією половини належного йому на праві приватної власності майна, оскільки обвинувачений має на утриманні малолітнього сина, та призначити покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч.1 ст.70 КК України, що на думку суду буде необхідним для його виправлення та перевиховання, і співмірним з вчиненими ним злочинами.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.152 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців (а.с.203-206 т.7).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України із конфіскацією половини належного йому на праві приватної власності майна.

До обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 березня 2016 року (а.с.24-26 т.4) з того ж дня було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, до часу його зміни його на менш суворий запобіжний захід 22 травня 2017 року (а.с.45-51 т.5).

Згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року (а.с.202-206 т.7) строк відбуття покарання за даним вироком зараховано ОСОБА_4 з 19 вересня 2020 року, тобто з моменту його затримання до набрання даним вироком законної сили 23 червня 2021 року (а.с.202 т.7).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки покарання за даним вироком та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року підлягають складанню за правилами ч.4 ст.70 КК України, тому обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання слід зарахувати його попереднє ув`язнення за період з 30 березня 2016 року по 22 травня 2017 року включно (у даному кримінальному провадженні), та з 19 вересня 2020 року по 23 червня 2021 року включно (набрання законної сили вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року), за правилами частини п`ятої статті 72 КК України в редакції Закону № 838-VШ, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09 вересня 2021 року (а.с.83 т.7) було постановлено перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ "Миколаївська ВК №50" до ДУ "Луцький СІЗО", для подальшого переміщення обвинуваченого ОСОБА_4 до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду з його участю даного кримінального провадження.

Згідно повідомлення в.о. начальника ДУ "Луцький СІЗО" ОСОБА_4 прибув до ДУ "Луцький СІЗО" 09 листопада 2021 року із ДУ "Миколаївська ВК №50" для розгляду даного кримінального провадження згідно ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 09 вересня 2021 року (а.с.95 т.7).

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема, передбачений пунктом "ґ" - перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

При вирішенні питання про зарахування строку попереднього ув`язнення, суд враховує положення ч.2 ст.4, ст.5 КК України та зазначає, що період з часу переміщення обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ "Луцький СІЗО" 09 листопада 2021 року до набрання даним вироком законної сили, тобто строк перебування його в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження є попереднім ув`язненням, та оскільки дане положення поліпшує становище особи, цей строк суд зараховує у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також до строку покарання за даним вироком слід зарахувати частково відбуте покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 за вироком Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2021 року, за період з 24 червня 2021 року по 08 листопада 2021 року включно.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судових експертиз: 153,45 грн. - висновок №110 від 05 листопада 2015 року (а.с.95-99 т.2); 30,69 грн. - висновок від 27 вересня 2015 року (а.с.103-106 т.2); 184,14 грн. - висновок від 27 вересня 2015 року (а.с.110-114 т.2); 439,80 грн. - висновок №44 від 29 березня 2016 року (а.с.32-35 т.3); 368,28 грн. - висновок №9 від 12 лютого 2016 року (а.с.125-131 т.3); 306,90 грн. - висновок №696 від 13 січня 2015 року (а.с.176-182 т.3); 703,68 грн. - висновок №717 від 11 березня 2016 року (а.с.191-194 т.3); 429,66 грн. - висновок №44 від 02 лютого 2016 року (а.с.210214 т.2), а всього 2616,60 грн.

Потерпілим ОСОБА_11 подано до суду цивільний позов до цивільних відповідачів ОСОБА_4 та іншої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, про відшкодування завданої злочином майнової шкоди в розмірі 1450 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Зважаючи на письмову заяву цивільного позивача ОСОБА_11 який жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, моральна та майнова шкода йому відшкодована в повному обсязі (а.с.10 т.5), суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_11 в частині вимог до ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців;

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією одної другої частини майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією одної другої частини майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією одної другої частини майна, що належить йому на праві приватної власності.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання даним вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання його попереднє ув`язнення: за період з 30 березня 2016 року по 22 травня 2017 року включно; за період з 19 вересня 2020 року по 23 червня 2021 року включно; за період з 09 листопада 2021 року до набрання даним вироком законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання за даним вироком, частково відбуте покарання у виді позбавлення волі з 24 червня 2021 року по 08 листопада 2021 року включно, за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2616(дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 60 коп. судових витрат.

Речові докази:, мопед марки "Viper Sport" та запчастини до мопеда марки "Viper ZS 50" (а.с.31 т.2), які передано під зберігальні розписки потерпілим (а.с.32-33 т.2) - залишити відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; автомобіль марки "Фальксваген Транспортер -4", реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.90 т.2), який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 (а.с.100 т.2) - залишити останній; автомобіль марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_6 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 (а.с.27 т.3) - залишити останньому; автомобіль марки "Peugeot 290L", реєстраційний номер НОМЕР_19 (а.с.121 т.3), який передано потерпілому ОСОБА_15 (а.с.122 т.3) - залишити останньому; мобільний телефон марки "GSMART Sierra S1", чорного кольору (а.с.206 т.3), коробку з-під мобільного телефону марки "GSMART Sierra S1" (а.с.162 т.3), які передано на зберігання ОСОБА_17 (а.с.215 т.3) - залишити останньому; DVD-R диск марки "ANV" (а.с.231 т.3) та DVD-R диск марки "TDK" (а.с.251 т.3), які знаходиться у матеріалах кримінального провадження відповідно (а.с.229,249 т.3) - залишити у матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки "Пежо", модель J5, який передано на зберігання власнику (а.с. 172 т.3) - залишити останньому; чотири гіпсові зліпки (а.с.172 т.3), дерев`яну палицю, товарний чек, гарантійну картку (а.с.186 т.3), які передано у кімнату РД Іваничівського ВП - знищити ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Цивільний позов ОСОБА_11 в частині вимог до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області, а обвинуваченим щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

Після проголошення резолютивної частини вироку, в порядку передбаченому ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам провадження копії повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1