ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 20.05.2015 року щодо нього без зміни.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Волинського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року щодо нього.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: - штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; - інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За змістом наведених норм процесуального закону, роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення.

Як установлено зі змісту заяви ОСОБА_2 , він вважає упередженим, фальсифікованим досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо нього та не погоджується із прийнятим Апеляційним судом Волинської області судовим рішенням.

Тобто, зазначені у поданій ним заяві обставини не є нововиявленими, в розумінні положень ст.459 КПК України.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилося під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.

Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого і неспростовного характеру.

Судом не встановлено таких обставин суттєвого і неспростовного характеру, які б не були відомі суду на час судового розгляду під час ухвалення судового рішення і які самі собою або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч.2 ст.464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами» слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що обставини, на які посилається у поданій ним заяві засуджений ОСОБА_2 не є підставами для відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, а тому слід відмовити у кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 ..

Водночас засуджений ОСОБА_2 в своїй заяві звернувся до Волинського апеляційного суду з проханням про призначення йому захисника.

Однак, такими повноваженнями Волинський апеляційний суд може бути наділений тільки після відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Також звертаю увагу, що відповідно до приписів ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджена особа має право звернутися через адміністрацію виконавчої установи до відповідного Центру з надання безоплатної правової допомоги для отримання кваліфікованої правової допомоги адвоката при складанні тексту заяви.

На підставі наведеного і керуючись ч.2 ст.464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_2 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_1