Справа №766/1071/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001343 від 29.06.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 ч. 4 ст. 185 КК України, т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, у межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001343 від 29.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, яке було виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000893 від 09.05.2023 в окреме провадження.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що:

1) 06.05.2023 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, умисно, шляхом пошкодження вікна, проник до домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після чого підійшовши до житлового будинку розташованого на вказаній території де пошкодив вікно через яке проник до приміщення будинку звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав майно вартістю згідно висновку експерта № 2987/23 від 27.05.2023, а саме:

- вентилятор підлоговий марки «Grunhelm» моделі «GFS - 1621» - 879,20 (вісімсот сімдесят дев`ять гривень 20коп.)

- супутниковий ресивер марки «WinQuest 4050C» - 260грн (двісті шістдесят гривень), які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, на загальну суму 1139,2грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

2) 08.05.2023 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно і узгоджено з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті єдиний корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав майно вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/122-23/1263-ТВ від 29.05.2023, с саме:

- музикальний центр «SONY» моделі «HCD-RG222» становить 2000,00грн (дві тисячі гривень)

- електричний чайник марки «TEFAL» моделі «КО261, білого кольору, становить 1357,06грн (одна тисяча триста п`ятдесят сім гривень), які належать потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3357,00грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло вчинена в умовах воєнного стану.

3) 11.05.2023 року, близько о 12 год. 00 хв. точно часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав майно вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/122-23/1263-ТВ від 29.05.2023, с саме:

- піджак джинсовий блакитного кольору розміром (L) виробництва «Roses Company «simply», - 333 грн. 33 коп. (триста тридцять три гривні тридцять три копійки).

- кофта з капюшоном сірого кольору з металевою застібкою виробництва «Tayfur» розміром (158) - 233 грн. 33 коп. (двісті тридцять три гривні тридцять три копійки).

- штани джинсові темно-синього кольору розміром 48, виробництва «Ballns» - 68 грн. 33 коп. (шістдесят вісім гривень тридцять три копійки).

- куртки демісезонної коричневого кольору розміром «S», виробництва «Aeropostale», - 200 грн: 00 коп. (двісті гривень нуль копійок).

- штани джинсові світло-синього кольору розміром 50, виробництва «F&F» - 68 грн. 33 код. (шістдесят вісім гривень тридцять три копійки).

- светр темного кольору з воротом бордового кольору виробництва «blue seven vintage» розміром (48) - 121 грн. 67 коп. (сто двадцять одна гривня шістдесят сім копійок).

- куртки з капюшоном, чорного кольору на пластиковій застібці розміром (L) виробництва «Trigema» - 200 грн. 00 коп. (двісті гривень нуль копійок).

- куртка чорного кольору на пластиковій застібці розміром (М) виробництва «legea», - 146 грн. 33 коп. (сто сорок шість гривень тридцять три копійки).

- цифровий мультиметр марки «ДІ 832 (D1 832)», - 145 грн. 24 коп. (сто сорок п`ять гривень двадцять чотири колики).

- цифровий мультиметр марки «ДТ 9208А (DT 9208А)», - 348 грн.26 коп. (триста сорок вісім гривень двадцять шість копійок), але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був поміченим потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Слідчий вказує, що підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю таких доказів:

- протоколом прийняттям заяви про кримінальне правопорушення, щодо крадіжки майна у ОСОБА_9 від 09.05.2023;

- протоколом оглядом місця події, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. Рішельєвська та Артема, №46 від 08.05.2023, згідно якого було вилучено музичний центр «SONY», дві акустичні колонки «SONY», чайник «TEFAL» з підставкою;

- протоколом оглядом місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 від 09.05.2023;

- допитом потерпілого ОСОБА_9 від 09.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.05.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_10 від 09.05.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_10 від 09.05.2023 року;

- протоколом оглядом місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , від 09.05.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.05.2023 року,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 від 11.05.2023 року;

- протоколом допиту ОСОБА_11 від 11.05.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_11 від 11.05.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.05.2023;

-. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 11.05.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 11.05.2023 року;

- додатковим допитом потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду речей;

- протоколом огляду речей;

- протоколом допиту гр. ОСОБА_14 який надав покази;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 від 26.05.2023 року;

- протоколом допиту гр. ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 від 31.05.2023 р.;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує, що що у скоєнні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець Одеської обл., Саратського р-н, с. Старосілля, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання, не одружений, раніше судимий 21.05.2014 року Саратським районним судом Одеської обл. за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до покарання у виді примусових заходів медичного характеру; 03.05.2018 року Татарбунарським районним судом Одеської обл. за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ч.2 ст.20, п.1 ч.1 ст.94 КК України.

Слідчий вказує, що 11.05.2023 року за підозрою у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.05.2023 р. ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

12.05.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суддею Центрального районного суду м. Миколаїв застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів та визначено розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, в разі внесення застави покладено відповідні процесуальні обов`язки, а саме:

- прибувати до прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 09.07.2023 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 09.08.2023 року.

Слідчий зазначає, що у кримінальному проваджені виконано значний обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- повідомити ОСОБА_5 остаточну підозру з урахуванням всіх висновків судових експертиз;

- отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи яка перебуває на виконанні у експертів Херсонської філії судових психіатричних експертиз ДУ «ШІСПЕМН МОЗ України»;

- провести амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування у вказаний строк не можливо, у зв`язку з неможливістю об`єктивно виконати всі заплановані процесуальні дії, що потребує додаткового часу, розгляд яких має важливе значення для забезпечення заходів кримінального провадження можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2023 року обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, розуміючи, можливість застосування відносно нього реальної міри покарання на тривалий строк; відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання; на момент вчинення правопорушень мав судимість відповідно до ст. 89 КК України; підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків, офіційно не працевлаштований, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з відсутністю офіційного та постійного джерела доходівю

Викладені ризики не зменшились, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 зазначених процесуальних обов`язків забезпечило його належну поведінку та попередило спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_5 на момент затримання не був працевлаштований, не мав постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинення злочинів, що є єдиним джерелом його доходу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, за матеріалами справи вбачається, що підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.

На теперішній час у ході досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних дій, а саме:

- повідомити ОСОБА_5 остаточну підозру з урахуванням всіх висновків судових експертиз;

- отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи яка перебуває на виконанні у експертів Херсонської філії судових психіатричних експертиз ДУ «ШІСПЕМН МОЗ України»;

- провести амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

11.05.2023 року за підозрою у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.05.2023 р. ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

12.05.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суддею Центрального районного суду м. Миколаїв застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів та визначено розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, в разі внесення застави покладено відповідні процесуальні обов`язки.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за яке, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, розуміючи, можливість застосування відносно нього реальної міри покарання на тривалий строк; відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання; на момент вчинення правопорушень мав судимість відповідно до ст. 89 КК України; підозру огбрунтовано вагомим доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків, офіційно не працевлаштований, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з відсутністю офіційного та постійного джерела доходів, а також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний раніше судимий, постійних джерел доходу не має, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, також враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2023 р. до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, слідчий суддя приходить до висновку, що застава має бути визначена у розмірі 53680 (п`ятсот тридцять шість шістсот вісімдесят) гривень.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- - не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими сторони обвинувачення, в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Враховуючи, що прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підоздозрюваного ОСОБА_5 без визначення застави, а ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, то за таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволеню частково. В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати на першу вимогу до слідчого, що був покладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2023 року, то в цій частині запобіжний захід підлягає зміні, оскільки не передбачений нормами КПК України, як самостійний обов`язок, що застосовується при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням пі вартою. Крім того, в частині тимчасового утримання ОСОБА_5 в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» м. Миколаєва, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки нормами КПК України не передбачено вибір місця утримання підсудного слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001343 від 29.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 ч. 4 ст 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково .

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04.08.2023 року включно, змінивши його.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 гривень (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят), зобов`язавши прибувати до суду, прокурора або слідчого, а також покласти обов`язки.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими сторони обвинувачення, в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04.08.2023 року включно.

В іншій частин клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 04.08.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.07.2023 р. о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1