Справа № 752/8707/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1055/23
У Х В А Л А

"12" вересня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000784 дані про яке 26.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт є таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження - підсудним Голосіївському районному суду м. Києва та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Сторона захисту заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального ату.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, 07.10.2022 захисник подав ряд клопотань та скаргу. Зокрема, клопотання про визнання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2022, якою був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , недопустимим доказом, оскільки слідчий суддя, розглянув клопотання начальника слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про надання дозволу на проведення обшуку, не у день її надходження до суду, а через декілька днів, тим самим порушивши вимоги ч.4 ст. 234 КПК України.

Також захисник подав клопотання про допит свідків сторони захисту.

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, захисник зазначив, що під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, виявив ряд неточностей, зокрема, відсутність витягу з ЄРДР станом на час внесення відомостей про кримінальне правопорушення, а також відсутність обов`язкових реквізитів у процесуальних документах, відсутність рішення про доручення досудового розслідування певному слідчому, невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування відомостям, наявним у матеріалах досудового розслідування. Доступ до реєстру надасть йому можливість порівняти інформацію про прийняті процесуальні рішення, які внесені до ЄРДР, тим відомостям, які безпосередньо містяться в процесуальних документах. Просив надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ЄРДР щодо даного кримінального провадження, які знаходяться у володінні Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального району, з наданням копії необхідних документів.

Також подав скаргу в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, в якій просив визнати дії слідчого ОСОБА_6 незаконним та протиправними, а саме не зазначення слідчим у протоколі обшуку всіх осіб, що приймали участь під час проведення такої слідчої дії, проведення обшуку не слідчим, а оперативними працівниками, та у відсутності понятих. Також посилається на порушення правила технічної фіксації. Просив визнати протокол обшуку від 04.05.2022 недопустимим доказом

Від клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Голосіївського районного суду м. Києва, а саме судової справи № 752/4576/22, захисник в судовому засідання відмовився, посилаючись на те, що був ознайомлений із справою.

Обвинувачений клопотання та скаргу захисника підтримав.

Прокурор вважає, що неповнота реєстру матеріалів досудового розслідування не може бути підставою для повернення обвинувального акту, тому просив відмовити захиснику у клопотанні про повернення обвинувального акту.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до ЄРДР у даному кримінальному провадженні прокурор також просив відмовити, посилаючись на те, що досудове розслідування було завершено, тому Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального району такий доступ надати не можу. Держателем відповідної інформації є Офіс Генерального прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань та скарг, судів приходить до наступного.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт відповідає вимогам процесуального закону, підстав для його повернення не встановлено.

Суд відхиляє клопотання захисника про повернення обвинувального акту з підстав неповноти (неправильності) інформації, яка внесена до реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернуто прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Вимоги до обвинувального акту визначені у ст.291 КПК України, зокрема у частині 2. Оформлення реєстру досудового розслідування нормами КПК України не урегульоване. У частині 4 зазначеної статті зазначено про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування долучається до обвинувального акту.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищезазначеним вимогам клопотання сторони захисту не відповідає, оскільки захисник не вказує, яким чином інформація (відомості), що міститься у ЄРДР сама по собі, абу в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде вважатися такою, що маж суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також захисником відповідно до ч.2 ст.333 КПК України не зазначено причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Окрім того, витребувані захисником відомості не перебувають у володінні Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального району, оскільки відповідно до «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 17.08.2023 № 231, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора, остання також є і володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі. Згідно Розділу IV вказаного Положення, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому. Згідно п. 6 Власник надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Враховуючи, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 завершено та триває стадія судового розгляду, доступ до Реєстру з наданням копії інформації, яка міститься у ньому, може надати Офіс Генерального прокурора. Вимог до останнього сторона захисту не пред`являла.

За таких обставин клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів суд вважає таким, що не підлягає задоволенню.

Клопотання про визнання недопустимим ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2022 суд вважає передчасним, оскільки вони може бути заявлено під час судового розгляду на певній стадії.

Щодо поданої захисником скарги на дії слідчого, суд вважає, що фактично за змістом вимог та обґрунтувань, які визначені у скарзі, це є клопотанням про визнання доказу недопустимими, тому суд також вважає його передчасним та таким, що не може бути заявленим під час судового розгляду на певній стадії.

Клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки захисником не зазначено у клопотанні, які саме відомості можуть повідомити суду вказані особи, та не довів, що вказані відомості будуть мати значення.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 132, 176-178, 181, 193, п.п.1-3 ч.5 ст.194, 196, 303, 315, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 9год. 15 хв. 18 вересня 2023.

Відмовити захиснику у задоволені клопотань про повернення обвинувального акту, тимчасовий доступ до речей та документів, виклик свідків.

Скаргу захисника на дії слідчого залишити без задоволення.

Клопотання захисника про визнання доказів недопустимими - залишити без розгляду на даній стадій.

В судове засідання викликати сторони і учасників кримінального провадження, їх уповноважених представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 18 вересня 2023.

Суддя ОСОБА_1