Справа № 367/2026/22
Провадження по справі № 1-кп/367/636/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000195 від 16.04.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2022 року приблизно о 12 год. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння в умовах воєнного стану. Одразу після цього, ОСОБА_5 реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину проник на подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до розташованого на ньому будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями несмертельної дії марки «Форт-12Р» з маркуванням НОМЕР_1 , вартістю 25480 гривень. У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 25480 грн..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, 29.03.2022 року приблизно о 12 год. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , виник повторний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння в умовах воєнного стану. Одразу після цього ОСОБА_5 реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину проник на подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до розташованого на ньому будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 майно, а саме: «iPad» (планшет) марки «Apple MC349LL/A», ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1033 грн., акустичну колонку марки «JBL Flip Essential», вартістю 2033,33 грн., акустичну колонку марки «JBL On Beat», вартістю 857,14 грн.. У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3923,47 грн..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.03.2022 року в період часу з 12:00 год. по 18:00 год. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу медичного закладу ТОВ «АДОНІС-ЛАБ» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, вул. Нове Шосе 52, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного офісу в умовах воєнного стану. Одразу після цього, ОСОБА_5 реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину шляхом пошкодження вхідних дверей проник до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний ТОВ «АДОНІС-ЛАБ» майно, а саме: сумку для ноутбука «Lenovo Casual T210 15.6» чорного кольору, вартістю 699 грн., ноутбук марки «HP Laptop 15,6» модель db1097ur в чорному корпусі, вартістю 15999 грн. та комп`ютерну провідну мишку «Logitech», вартістю 249 грн.. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АДОНІС-ЛАБ» матеріального збитку на загальну суму 16947 грн..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. В теперішній час щиро кається у скоєних злочинах, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів викладених у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України; за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України; за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України..

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчинених кримінальних правопорушень, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого, в даному кримінальному провадженні, судом не застосовується.

Разом із тим, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого обчислюється з моменту його фактичного затримання - 16.04.2022 року. Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2022 року ОСОБА_5 було продовжено строк дії раніше обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.07.2022 року. Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.07.2022 року, ОСОБА_5 було скасовано запобіжний у виді тримання під вартою та негайно звільнено з-під варти в залі судових засідань.

Так, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто період з моменту фактичного затримання обвинуваченого з 16.04.2022 року по день звільнення останнього з-під варти - 11.07.2022 року.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в дохід держави.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 369-374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 у строк призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.04.2022 року до 11.07.2022 року, включно, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/106-22/3252-ТВ від 27.04.2022 року у сумі 686 гривень 48 копійок та № СЕ-19/106-22/3251-ТВ від 27.04.2022 року у сумі 1029 гривень 72 копійки, що разом становить 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню - предмет схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «форт-12Р 9мм вироблено в Україні У-8631», в магазині наявні 3 набої калібру 9 мм з гумовими кулями чорного кольору з надписами «9 мм РАК»; сумка чорного кольору для ноутбуку з надписом «Lenovo» в якій знаходиться ноутбук марки «НР» чорного кольору модель 15-db1097UR, серійний номер CND0367276, зарядний пристрій, ноутбук чорного кольору з наявним надписом «Lenovo Think Pad», серійний номер PB-RB478 поруч з яким наявні надписи «TYPE 4236 VB1 Product^4236 VBI», павербанк темно-сірого кольору з вставками зеленого кольору, з наявним надписом 20000 Mah, модель ERGOLI-S90, акустична колонка JBL у темно-сірому корпусі, де по центру наявний надпис «JBL», планшет у корпусі білого та чорного кольорів з надписом «Apple Ipad» 16Gb, серійний номер GB040PSEA90, ІМЕІ: НОМЕР_3 , акустична колонка з сріблястими вставками з надписом «SBL» - повернути власникам.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1