Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2644/23
Провадження №: 1-кп/332/264/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000082 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Василівка Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.27.06.1996 Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), до позбавлення волі строком на 3 роки;

2.04.12.2000 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.81 КК України (1960 року) до штрафу у розмірі 680 гривен;

3.25.04.2001 Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 43 КК України (1960 року) визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 18.12.2003 з Вільнянської ВК № 20 на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 4 дні;

4.16.01.2008 Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України, - до позбавлення волі на строк 4 роки, з іспитовим строком 3 роки;

5.13.11.2008 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190, ч.ч.2,3 ст.185, ст.ст70, 71 КК України, до позбавлення волі на 4 роки. Звільнений 19.09.2012 з Софіївської ВК в Запорізькій області №55 по відбуттю строку покарання;

6.20.10.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 05.12.2016 з Запорізького СІЗО по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

05 жовтня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Фільтровій», яка розташована в м. Запоріжжі на перехресті вулиць Павлокічкаської та Фільтрової, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , наніс один удар правою рукою в область голови останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 588п від 14.04.2023, струс головного мозку, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останнього, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якою останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без виклику його у судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.125 КК України, та його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності його захисника та потерпілому роз`яснено і вони повністю розуміють свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, 06.07.2017 оглядався лікарем-наркологом в кабінеті медичних оглядів на стан сп`яніння, висновок: «наркотичне сп`яніння опіоїдами», за місцем реєстрації характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати, речові докази відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1