Справа №345/1287/23
Провадження № 1-кп/345/162/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, ніде не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

27.01.2023 ОСОБА_2 , перебував за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , разом із своїм батьком ОСОБА_8 , з яким вони спільно проживають. Близько 13:00 год. під час спілкування між сином та батьком виник словесний конфлікт. В ході цього конфлікту ОСОБА_2 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою дерев`яного табурета, металевої милиці та ніжки від стола, які були в квартирі, наніс удари по голові та руках своєму батькові ОСОБА_8 , від яких останній впав на підлогу.

Внаслідок умисного нанесення ударів ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із вдавленим багатоуламковим переломом правої тім`яної кістки, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, крововиливами під оболонки головного мозку, розривом твердої мозкової оболонки, розмізченням правої тім`яної частки головного мозку, множинними забійними ранами, синцями в ділянці голови, крововиливами під кон`юнктиву обох очей, забійною раною лівої вушної раковини, що згідно висновку експерта від 14.03.2023 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечні для життя в момент спричинення, забійних ран в ділянці обох рук, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та синців в ділянці обох рук, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після нанесення вищевказаних ударів ОСОБА_8 перебував на підлозі. ОСОБА_2 розуміючи, що батько потребує медичної допомоги, викликав бригаду КНП «Івано-Франківського обласного клінічного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» та в їх присутності медичних працівників наніс ще два цілеспрямовані удари ногою в область грудної клітки, спричинивши потерпілому синець в ділянці грудної клітки зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, який йому інкримінується, визнав. Пояснив, що того дня тато сидів в кріслі і дивився телевізор в залі, а він вийшов зі своєї кімнати, взяв металеву милицю, якою колись користувалась мама, і почав цією милицею бити тата. Ймовірно тато захищався руками, тому удари приходились і на руки. Батько сказав йому « ОСОБА_9 , то не ти», а він від цих слів ще більше розізлився. Далі поламав стіл і взяв в руки ніжку від столу з прикріпленим до неї металевим болтом. Цією ніжкою від столу продовжив бити батька, але не пам`ятає по яких частинах тіла наносив удари і скільки цих ударів було. Також бив батька штучною ялинкою, на яку були прикріплені ялинкові прикраси. Припускає, що міг бити і дерев`яною табуреткою, але точного цього не пригадує. Після цього він викликав швидку допомогу. В присутності працівників служби швидкої допомоги він ще пару разів вдарив батька в груди. Далі в квартиру прийшла сестра, яка його втихомирила.

Він не може пояснити причину такої своєї агресії. До цього випадку відносини з батьком в нього були добрі. Розкається за вчинене і дуже жалкує, що так вчинив.

Потерпілий ОСОБА_8 станом на час розгляду даного кримінального провадження в суді помер.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться показами потерпілої і свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_7 , яка є сестрою обвинуваченого і дочкою потерпілого ОСОБА_8 , розповіла суду, що брат ОСОБА_2 з 2017 року має проблеми з психічним здоров`ям. Два-три рази на рік він проходив лікування в психо-неврлогічному диспансері. Ще на передодні тих подій в брата почалось загострення. 26.01.2023 вона пішла з братом до лікаря психіатра і той виписав брату ряд медичних препаратів для заспокоєння. Наступного дня вона часто телефонувала брату і нагадувала щоб він приймав виписані лікарства. Приблизно о 13 год. 20 хв. вона перебувала на роботі і пропустила дзвінок від брата, проте, за декілька хвилин передзвонила брату. Останній сказав, що викликав бригаду швидкої допомоги, бо батько впав і йому погано. Вона на таксі поїхала до брата. Біля під`їзду побачила бригаду швидкої допомоги. Лікарі боялись заходити в квартиру через агресивну поведінку брата. Коли вона зайшла в квартиру, то побачила, що там повний гармидер і все потрощене, а тато лежав в калюжі крові. Вона накричала на брата і той зачинився в своїй кімнаті. Далі працівників швидкої допомоги і сусід ОСОБА_10 на ношах занесли батька в карету швидкої допомоги. В батька були відкриті рани на голові і на руках. Відносини між братом і батьком були нормальні, хоча іноді між ними виникали певні словесні конфлікти. Коли батько вже проходив лікування в медичному закладі, то розповідав їй, що син почав його бити після того, як він зробив йому зауваження щоб той курив на балконі, а не в квартирі. Розповідав, що син бив його милицею.

Щодо покарання, то вважає, що обвинувачений повинен понести покарання відповідно до закону.

Свідок ОСОБА_11 , який працює лікарем на Калуській станції екстреної медичної допомоги КНП «Івано-Франківського обласного клінічного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», розповів, що 27.01.2023 він був на чергуванні разом з фельдшером ОСОБА_12 . Надійшов виклик про необхідність прибуття за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із побиттям. Коли їхня бригада прибула на місце, то біля під`їзду їх чекав молодий чоловік, який провів їх в квартиру. Це був обвинувачений. Коли зайшли в квартиру, то побачили гармидер, меблі були розтрощені і по середині квартири на підлозі лежав старший чоловік спиною до гори. Коли він перевернув цього чоловіка лицем до гори щоб побачити чи є ознаки життя, то обвинувачений почав висловлювати нецензурні слова і два рази ногою копнув потерпілого в область грудей. Обвинувачений був в дуже збудженому стані і пішов в кімнату. Він і фельдшер, побоюючись за своє життя, вийшли з квартири і зателефонували в поліцію. Коли чекали на дворі приїзду поліцейських, то до під`їзду під`їхала дочка потерпілого. Вони все їй розповіли. Дочка пішла в квартиру. А вже за декілька хвилин вони пішли також в квартиру. Поміряли тиск потерпілому, спинили кровотечу і доставили потерпілого в лікарню. В потерпілого була сильно посічена голова.

Свідок ОСОБА_13 , яка проживає в сусідній з обвинуваченим квартирі, повідомила суду, що в кінці січня 2023 року (точного дня не пам`ятає) ближче до обіду проснулась через шум, який лунав із сусідньої квартири, в якій проживали обвинувачений і його батько. Вона чула гуркіт, шум, розбиття скла і наче падало щось важке. Але криків про допомогу вона не чула. З тієї квартири і раніше було чутно такі сильні звуки, тому вона не надала їм важливого значення. Пізніше того дня бачила автомобіль швидкої допомоги, працівників швидкої допомоги, сестру обвинуваченого. Бачила як на ношах виносили потерпілого, в якого вся голова була залита кров`ю. Обвинувачений в цей час перебував біля під`їзду будинку. Ще бачила кров на підлозі біля вхідних дверей квартири. Сторонніх осіб на місці події вона не бачила. Охарактеризувала обвинуваченого як спокійну і добру особу, адже із сусідами він не конфліктував, агресії не проявляв.

Також вина обвинуваченого доводиться наступними письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР за № 0000059, з якого вбачається, що 27.01.2023 року до ЄРДР були внесені відомості за фактом нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень його сином ОСОБА_2 (а.с. 38);

-рапортом оперативного чергового Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.01.2023 року, з якого вбачається, що 27.01.2023 року о 13.54 год. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від Воронецького про те, що виїхали на виклик та не можуть зайти в квартиру, тому що їм погрожує невідомий чоловік, до якого приїхали на виклик; все в крові та багато розбитого скла (а.с. 46);

-рапортом оперативного чергового Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.01.2023 року, відповідно до якого 27.01.2023 року о 14.32 год. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення з Калуської ЦРЛ про те, що в лікарню, у реанімаційне відділенні, був госпіталізований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, множинні рани голови (а.с. 47);

-протоколом обшуку від 27.01.2023 року (а.с. 48-52), відповідно до якого під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: шорти жовтого кольору, рушник для рук білого та фіолетового кольору із плямами темно-бурого кольору; шість змивів речовини темно-бурого кольору, які нанесено на відрізок бинту; сидіння та дві частини ніжок дерев`яного стільця коричневого кольору із плямами темно-бурого кольору та мікроелементами у вигляді волокон та елементів, схожих на волосся; слід пальця руки, який відкопійовано на відрізок липкої прозорої стрічки та наклеєно на відрізок паперу; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ; посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . Проведення обшуку було узаконено ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (а.с. 56). До даного протоколу долучено SD-карту з із записом аудіо-, відеофіксації проведення обшуку (а.с. 53), яку було оглянуто в судовому засіданні;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2023 року (а.с. 59-61) за участю свідка ОСОБА_11 , з якого вбачається, що на фотознімку під №3 ОСОБА_11 впізнав чоловіка, який 27.01.2023 року, будучи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме на вказаному фотознімку ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_2 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2023 року (а.с. 62-64) за участю свідка ОСОБА_12 , з якого вбачається, що на фотознімку під № 2 ОСОБА_12 впізнала чоловіка, який 27.01.2023 року, будучи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме на вказаному фотознімку ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 28.01.2023 року з додатками (а.с. 66-69), відповідно до якого під час огляду приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено милицю сірого з оранжевим кольору, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров;

-висновком експерта № 77 від 01.02.2023 року (а.с. 86), відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи рідкої крові потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО;

-висновком експерта № 77 від 01.02.2023 року (а.с. 87), відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи рідкої крові ОСОБА_2 встановлено, що кров ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО;

-висновком експерта № 81 від 15.02.2023 року (а.с.88-89), відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що в слідах на шортах, рушнику, вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини. Кров, що виявлена в даних об`єктах, може належати особі (особам) відноситься групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_8 , так і обвинуваченому ОСОБА_2 ;

-висновком експерта № 81 від 15.02.2023 року (а.с. 90-91), відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що на шести марлевих тампонах-змивах, вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини. Кров, що виявлена в даних об`єктах, може належати особі (особам) відноситься групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_8 , так і обвинуваченому ОСОБА_2 ;

-висновком експерта № 17 від 08.03.2023 року (а.с. 92-95), відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні слідів темно-червоного кольору на дерев`яному сидінні та частини ніжок дерев`яної табуретки, що вилучені під час огляду місця події, знайдено кров чоловічої генетичної статі та виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО; експерт дійшов висновку, що виявлена кров може належати чоловікові, який відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А і найбільш ймовірне її походження від потерпілого ОСОБА_8 . Також при дослідженні слідів темно-червоного кольору на двох частинах ніжок дерев`яної табуретки знайдено кров людини, яка могла походити від особи, якій властивий антиген В системи АВ0, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 10 від 14.02.2023 року (а.с. 100-102), відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що на ватному тампоні (аплікаторі) зі змивом з милиці, вилученого в ході огляду місця події, знайдено кров людини, яка могла походити від особи, якій властивий антиген В за системою АВ0, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 167 від 10.03.2023 року (а.с. 103-105), відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи семи об`єктів, вилучених з ніжки стільця, в частинках речовини темно-червоного кольору, розташованих на поверхні волосини, знайдена кров людини, яка може належати особі групи В з ізогемаглютиніном анти-А або АВ за системою АВ0, що не виключає можливості належності крові від потерпілому ОСОБА_8 ;

-копією карти виїзду швидкої медичної допомоги за 27.01.2023 року (а.с. 109), з якого вбачається, що 27.01.2023 року ОСОБА_8 був доставлений каретою швидкої медичної допомоги у Калуську ЦРЛ з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, множинні забійні рани лобної скроневої тім`яної ділянки; струс головного мозку;

-аудіозаписом телефонного дзвінка, здійсненого на спецлінію «103» 27.01.2023 року о 13.39 год. ОСОБА_2 , який було прослухано у судовому засіданні. Під час цього телефонного дзвінка обвинувачений повідомляє, що батько лежить в крові і просить щоб приїхала бригада екстреної медичної допомоги за адресою квартири АДРЕСА_2 (а.с. 110);

-копією виписки № 909 з медичної карти стаціонарного хворого, відповідно до якої ОСОБА_8 в період з 27.01.2023 року по 10.02.2023 року перебував на лікуванні у Калуській ЦРЛ з діагнозом: Важка відкрита проникаюча ЧМТ. Забій головного мозку середнього ступеня важкості. Крововилив під оболонки. Контузійне вогнище правої гемісфери головного мозку. Вдавлений відломків дірчатий перелом правої тім`яної кістки. Обширна субапоневротична гематома в/частини голови. Множинні забійні рани волосистої частини голови. Закрита травма грудної клітки. Забійні рани обох китиць (а.с. 114);

-копією опису КТ-обстеження органів грудної клітки за 27.01.2023 року (а.с. 118), з якого вбачається, що при проведенні комп`ютерної томографії органів грудної клітки ОСОБА_8 виявлено консолідовані переломи задніх відрізків ребер ІХ, Х ребер справа, зліва;

-копією опису КТ-обстеження головного мозку та мультипланарних реконструкцій за 27.01.2023 року (а.с. 119), з якого вбачається, що при проведенні комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_8 встановлено: КТ-картину ЧМТ, уламковий перелом луски лобної кістки справа із зміщенням кісткових уламків в бік мозкової речовини правої лобної долі. Травматичний САК правої лобної, скроневої ділянок;

-копією опису рентгенограми лівого плечового суглоба та черепа в боковій проекції пацієнта ОСОБА_8 (а.с. 120);

-довідкою КНП «Калуська ЦРЛ» №232, яка додатково підтверджує факт перебування ОСОБА_8 на лікуванні з діагнозом: «Важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Забій головного мозку середнього ступеня важкості. Крововилив під оболонки» (а.с. 122);

-висновком експерта № 29 від 14.03.2023 року, згідно з яким у ОСОБА_8 малися тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма із вдавленим багатоуламковим переломом правої тім`яної кістки, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, крововиливами під оболонки головного мозку, розривом твердої мозкової оболонки, розмізченням правої тім`яної частки головного мозку, множинними забійними ранами, синцями в ділянці голови, крововиливами під кон`юнктиву обох очей, забійною раною лівої вушної раковини, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечні для життя в момент спричинення, забійні рани в ділянці обох рук, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та синців в ділянці обох рук, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, синець в ділянці грудної клітки зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 123-126).

Оригінали медичних документів, копії яких долучені до матеріалів судової справи та які були враховані експертом під час проведення судово-медичної експертизи, були представлені прокурором в судовому засіданні для огляду.

Також під час судового розгляду були оглянути такі речові докази як частини дерев`яного табурета та частини металевої милиці, на яких наявні сліди речовини темно-бурого кольору, схожі на сліди крові. Під час дослідження цих речових доказів обвинувачений підтвердив, що саме ними він наносив удари батьку.

Згідно з положеннями ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Враховуючи зазначені положення процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що висновок експерта №79 від 14.02.2023 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів-змивів з рук ОСОБА_2 кров не була виявлена (а.с. 96-97), висновок експерта №11 від 16.02.2023 року, відповідно до якого при проведення судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_2 знайдено без`ядерні епітеліальні тканини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним, кров у даних об`єктах не виявлена (а.с. 98-99) є неналежними доказами, оскільки, не підтверджують та не спростовують обставин скоєння обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення.

Про дослідження будь яких інших письмових чи речових доказів сторони кримінального провадження не клопотали.

Щодо показів свідка ОСОБА_14 , то суд визнає їх неналежним доказом, адже вони не підтверджують та не спростовують обставин скоєння обвинуваченою інкримінованого кримінального правопорушення. Зокрема, цей свідок вказав, що через перенесену контузію має проблеми з пам`яттю. Пригадує лише те, що допомагав переносити потерпілого з квартири в карету швидкої допомоги. Але не пригадує, коли саме це було і чи були якісь тілесні ушкодження в потерпілого. Жодних сварок свідок не чув.

Щодо свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, то прокурор відмовився від їхнього допиту в судовому засіданні, мотивуючи це тим, що безпосередніми очевидцями злочину вони не були і не можуть повідомити даних, які мають значення для встановлення фактичних обставин справи в межах висунутого обвинувачення. Інші учасники кримінального провадження також не наполягали на допиті цих свідків.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про протиправні дії потерпілого, які б дозволяли обвинуваченому з метою самооборони застосовувати насильство по відношенню до потерпілого.

Суд враховує, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 565/2023 від 14.02.2023 ОСОБА_2 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. Виявляє ознаки РПП внаслідок вживання психоактивних речовин та алкоголю, резидуральний розлад особистості та поведінки. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дана інформація свідчить про те, що на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_2 був осудним. Матеріали кримінального провадження не містять даних, які б свідчили про зміну стану психічного здоров`я обвинуваченого на час винесення вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його протиправні дії слід кваліфікувати за ч. 1ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин, а також думка потерпілої і позиція прокурора.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, ставлення його до скоєного, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що він має постійне місце проживання, відсутні негативні характеристики щодо нього, не одружений, офіційно ніде не працевлаштований, на обліку у нарколога не числиться, має статус учасника бойових дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття за вчинені неправомірні дії, адже, не зважаючи на те, що обвинувачений, даючи покази, не послідовно розповідав про обставини вчинення ним злочину, він щиро покаявся і висловив щирий жаль за те, що наніс батькові тілесні ушкодження.

Обставинами, які згідно п.п. 6, 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З висновку досудової доповіді, складеної Калуським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 06.04.2023 року, вбачається, що уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. Водночас суд не погоджується з даним висновком, оскільки, враховуючи обставини скоєння злочину, а саме, множинність нанесених ударів, наявність обставин, які обтяжують відповідальність, настання тяжких наслідків для потерпілого від дій обвинуваченого, суд вважає, що запобігання вчиненню нових правопорушень, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства.

Отже, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до протоколу затримання (а.с.70) ОСОБА_2 був фактично затриманий 27.01.2023. Ухвалою слідчого судді від 29.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого була продовжена ухвалою суду від 23.03.2023. Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, поведінку обвинуваченого і міру покарання, яка призначається обвинуваченому цим вироком суду, зазначений запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стороною обвинувачення не подані докази на підтвердження витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженні. Тому відсутні підстави вирішувати питання щодо стягнення таких витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження і скасовує арешт майна (речових доказів).

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк перебування під вартою до набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 27.01.2023 р., тобто з моменту фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін.

Скасувати в повному обсязі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2023 року (справа № 345/461/23, провадження № 1-кс/345/77/2023) та ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.01.2023 року (справа № 345/461/23, провадження № 1-кс/345/79/2023)

Речові докази:

-шість змивів речовини темно-бурого кольору, які нанесено на відрізок бинту та поміщено в паперовий згорток, які упаковано в конверт НПУ з роз`яснювальними надписами; слід пальця руки, який відкопійовано на відрізок липкої прозорої стрічки та наклеєно на відрізок паперу та упаковано у конверт НПУ з роз`яснювальними надписами; металеву милицю сірого з оранжевим кольору, які поміщено в полімерний пакет, горловину якого обв`язано ниткою та опечатано биркою; взірці крові ОСОБА_8 , взірці крові ОСОБА_2 , зразки волосся потерпілого ОСОБА_8 та зразки волокон, схожих на волосся, які відібрано із ніжок крісла; змиви з милиці; шорти жовтого кольору та рушник для рук білого та фіолетового кольору із плямами темно-бурого кольору, які поміщено в мішок білого кольору, горловину якого зав`язано; сидіння та дві частини ніжок дерев`яного стільця коричневого кольору із плямами темно-бурого кольору та мікроелементами у вигляді волокон та елементів, схожих на волосся, які поміщено у мішок білого кольору, горловину якого обв`язано ниткою та опечатано биркою, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , які поміщено в спец пакет НУП №WAR 1263996, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2 ;

-копію звукозапису телефонного дзвінка на спецлінію «103», який записано на носій інформації DVD-R, копію карти виїзду бригади ШМД № 238 від 27.01.2023 на ім`я ОСОБА_8 , які знаходяться в матеріалах судової справи залишити там же;

-медичну карту стаціонарного хворого № 909 від 27.01.2023 на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути в КНП «Калуська ЦРЛ»;

-оптичний носій (диск DVD-R) із записом КТ-обстежень голови та грудної клітки від 27.01.2023 на ім`я ОСОБА_8 ; опис КТ-обстеження головного мозку від 27.01.2023 на ім`я ОСОБА_8 на 1 аркуші; опису КТ-обстеження грудної клітки від 27.01.2023 на ім`я ОСОБА_8 на 1 аркуші; рентген плечового суглобу (фото) від 28.01.2023 на ім`я ОСОБА_8 на 1 аркуші; рентген знімок черепа (цифровий) від 09.02.2023 на ім`я ОСОБА_8 ; УЗД черевної порожнини від 28.01.2023 на ім`я ОСОБА_8 на 1 аркуші; персональну карту амбулаторного хворого № 487 на ім`я ОСОБА_8 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 (психіатра), яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути в КНП "КМЦ ПМСД"

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ