Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8387/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Подільської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , зазначаючи, що є заявником у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Подільської окружної прокуратури м.Києва внести до ЄРДР відомості за його заявою як голови ГО «НОН-СТОП» від 17.07.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення, яка була надіслана з використанням технології електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну адресу прокуратури, але відомості до ЄРДР не були внесені у встановлений законом строк.

Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено. Крім того, в умовах оголошеного в країні воєнного стану заяву про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не подала.

До початку судового засідання від заступника керівника Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 надійшли заперечення проти скарги, в якій прокурор просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що на адресу Подільської окружної прокуратури надходила низка звернень на електронну пошту від ГО «НОН-СТОП» в особі директора ОСОБА_5 (10.07.2023 р. за № 6180-23, 24.07.2023 р. за № 6801-23), у т.ч. від 18.07.2023 р. № 6577-23 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань. 21.07.2023 р. за № 45-7235вих23 зазначене звернення скеровано за підслідністю до відповідних органів, а саме: ТУ БЕБ у м.Києві, ТУ БЕБ у Київській області та до ГУ НП в місті Києві, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, про що повідомлено заявника, у встановлений законодавством термін. Зазначає, що заявник направив дане звернення в понад 126 органів, включаючи Подільську окружну прокуратуру, при цьому не додавши жодного доказу на підтвердження своїх викладених в заяві доводів. Наголошує, що вищевказана громадська організація зареєстрована у м.Харкові, питання, які ставить заявник у зверненні, стосуються проведення перевірок податкового законодавства тощо. Тим самим, порушені у зверненні питання за підслідністю та територіальністю до Подільської окружної прокуратури м.Києва не відносяться, внаслідок чого і було скеровано до відповідних органів за належністю та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України. Також зазначає, що згідно із п.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, якою передбаченого, що до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Отже, слідчий та прокурор, хоча і не проводять до моменту внесення в ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст на предмет наявності достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Наголошує, що положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до ЄРДР. Наголошує, що така позиція прокуратури відповідає висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про судову практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, згідно якого КПК України передбачає внесення в ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Також така позиція прокуратури узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, наведеній у постановах від 30.09.2021 справа № 556/450/18, від 16.05.2009 № 461/20985/18.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право заявника у кримінальному провадженні на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Крім того, відповідно до ст.7 ч.1 п.15 КПК України принципом кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась та не подавала заяву про розгляд скарги без її участі, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права особи звернутись повторно зі скаргою, а відтак доступу до правосуддя особа не позбавлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Подільської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1