Справа № 706/666/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

ОСОБА_4 16.05.2023 р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_5 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно за цілеспрямовано, в ході суперечки наніс останній декілька ударів правою рукою в ліву частину обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижніх повіках лівого ока, синець верхньо-середньої третини лівої вушної раковини, що згідно з висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 224 віл 17.05.2023 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в травні 2023 р., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході суперечки наніс своїй дружині ОСОБА_5 два удари правою рукою в ліву частину обличчя. Суперечка виникла через продаж дружиною земельних паїв без його відома. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 125 КК України, тобто за умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 , який визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1