У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001551 від 08 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001551 від 08 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судове засідання призначене на 26.04.2023 року на 13 годину 10 хв. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Ухвалусудді Ужгородського міськрайонного суду від 06.04.2023року про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 співробітниками Ужгородького РУП ГУНП в Закарпатській області виконано не було, причини невиконання ухвали про привід не повідомлено суду.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак, подала письмову заявуу в якій вказує , що цивільний позов не заявляє та матерівальних претензій до ОСОБА_4 не має, просить розгляд справи провести у її відсутності

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні, суд вважає, що у звязку з повторною неявкою обвинуваченого в судове засідання та невикнання ухвали суду про застосування приводу обвинуваченого від 06.04.2023р. наявні підстави задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 13 год. 10 хв. 24.05.2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1