печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід експерта у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (свідоцтво № 52-Д, видане ЦЕКК при МЮ України 07.09.2020 року) від участі у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначив, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003488 від 17.11.2016 року за підозрами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залучено судового експерта-психолога Київського науково-дослідному інститутові судових експертиз ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року для проведення судово-психологічної експертизи із застосування комп`ютерного поліграфу щодо ОСОБА_5 у Посольстві України в Об`єднаних Арабських Еміратах.

На підтвердження своїх доводів сторона обвинувачення зазначила, що клопотання подано про залучення для проведення експертизи заздалегідь визначеного експерта-експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 , до прийняття відповідного рішення судом про призначення експертизи та доручення її проведення експертній установі КНДІСЕ та визначення експерта керівником КНДІСЕ, крім того останній до вирішення питання про проведення експертизи та до її проведення, володів (володіє) відомостями, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема щодо місцезнаходження оголошеного в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а саме в ОАЄ, у зв`язку з чим є свідком та викликаний на допит органом досудового розслідування у якості свідка, у зв`язку з чим підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд відводу у його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_9 не з`явилася, була повідомлена про час та дату судового засідання належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі і про відкладення, на адресу суду не направляли.

Експерт ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, будь-яких пояснень з приводу заявленого відводу, на виконання вимог ч. 3 ст. 81 К ПК України до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003488 від 17.11.2016 року за підозрами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ).

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ).

Постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 25.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук, здійснення міжнародного розшуку доручено управлінню протидії системним загрозам управління державного Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від. 21.03.2023 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року та залучено судового експерта-психолога Київського науково-дослідному інститутові судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) ОСОБА_4 для проведення судово-психлогічної експертиз із застосуванням комп`ютерного поліграфу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Посольстві України в Об`єднаних арабських Еміратах.

Відповідно до ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, підставами для відводу експерта вважається: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, повісткою від 24.04.2023 року за підписом заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 повідомлено про виклик ОСОБА_4 до Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань, що за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, а саме до заступника керівника відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , для допиту в статусі свідка у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Згідно з ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Положення ст. 65 КПК України передбачають, що свідок як суб`єкт кримінального провадження, це фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Разом з тим, враховуючи те, що за поданими матеріалами, ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні №0003488 від 17.11.2016 року, а отже в силу вимог КПК не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як експерт та підлягає відводу.

З огляду на викладене, з урахуванням доводів, наведених стороною обвинувачення і доказів на їх обґрунтування, зважаючи на вимоги ст. 79 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості експерта у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року при виконанні експертизи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід експерта у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід експерта у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року, - задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року за підозрою ОСОБА_5 в якості експерта - експерта Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (свідоцтва № 52-Д, видане ЦЕКК при МЮ України 07.09.2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1