Справа № 569/9677/20
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0003090 від 17.06.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.01.2019, відповідно до протоколу № 1/22019 загальних зборів членів Кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Гудок» (надалі Кооператив «Гудок») (, юридична адреса: 33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Петра Дорошенка, будинок 84-Г), головою Кооперативу обрано ОСОБА_7 .

На початку листопада 2019 року, ОСОБА_7 перебуваючи в м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розробив злочинний план по заволодінню гаражем № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яким на законних підставах володіли та користувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому, розуміючи, що заволодіти гаражем йому самотужки не вдасться, задля власної безпеки, остерігаючись викриття, розуміючи, що його діяльність є протиправною та кримінально караною, ОСОБА_7 , володіючи організаторськими здібностями, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, в листопаді 2019 року, у точно не встановлений час, але не пізніше 07.11.2019, залучив до злочинної схеми рідного брата ОСОБА_6 та невстановлену досудовим розслідуванням особу з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 ».

07.11.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 », переслідуючи злочинний умисел на незаконне збагачення, з корисливим мотивом, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 не є членом кооперативу «Гудок», рішення про вступ ОСОБА_10 до даного кооперативу не приймалося та Загальними зборами членів кооперативу не затверджувалось, привів до бухгалтера кооперативу ОСОБА_11 невстановлену досудовим розслідуванням особу та представив як ОСОБА_10 , повідомивши, що він є членом кооперативу та власником гаража № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , хоча в дійсності вказаним гаражем на законних підставах володіли та користувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що було достеменно відомо ОСОБА_7

07.11.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена досудовим розслідуванням особа з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 », знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, дотримуючись попередньо узгодженого між ними плану вчинення кримінального правопорушення, з метою створення враження про законність володіння та користування гаражем № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , сплатив членські внески за період з листопада 2017 року по червень 2020 року, та отримав від бухгалтера Кооперативу ОСОБА_11 квитанції до прибуткових касових ордерів №109 від 07.11.2019, №110 від 07.11.2019, №111 від 07.11.2019, №112 від 07.11.2019.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 », діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, дотримуючись попередньо узгодженого між ними плану вчинення кримінального правопорушення, з метою створення враження про законність продажу гаража № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 17.11.2019 склала та скріпила власним підписом договір купівлі-продажу, виконаний рукописним текстом на папері формату А4, до якого внесла неправдиві відомості про продаж гаража № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію досягнутих домовленостей, спрямованих на протиправне заволодіння за попередньою змовою групою осіб чужим майном, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем голови Кооперативу, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 », переслідуючи злочинний умисел на незаконне збагачення, з корисливим мотивом, достовірно знаючи, ОСОБА_12 не є членом кооперативу «Гудок», рішення про вступ ОСОБА_10 до даного кооперативу не приймалося та Загальними зборами членів кооперативу не затверджувалось, а відтак він не мав повноважень щодо розпорядження гаражем № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 придбав вказаний гараж на підставі підробленого договору купівлі-продажу від 17.11.2019, перебуваючи в м. Рівне, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, в невстановлений час, але не пізніше 18.11.2019, підписав, скріпив печаткою Кооперативу «Гудок» та видав ОСОБА_6 довідку №19 від 18.11.2019, до якої були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 є членом автогаражного кооперативу «Гудок», займає гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , та сплатив членські внески, хоча, в дійсності, ОСОБА_6 не був членом кооперативу «Гудок», а гаражем № НОМЕР_1 на законних підставах володіли та користувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Продовжуючи сприяти своєму брату ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном, 28.11.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою: майдан Просвіти, 2, м. Рівне, звернувся із заявою про реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якої долучив довідку гаражного кооперативу «Гудок» №19 від 18.11.2019 та технічний паспорт на вказаний об`єкт нерухомого майна №681 від 18.11.2019.

На підставі довідки гаражного кооперативу «Гудок» №19 від 18.11.2019 та технічного паспорту на вказаний об`єкт нерухомого майна №681 від 18.11.2019 рішенням №50002239 від 03.12.2019 проведено державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , який був формальним власником, а фактично вказаним приміщенням володів та користувався ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з головою Кооперативу «Гудок» ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 », переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, заволоділи гаражем № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заподіявши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 147 465 гривень.

В подальшому, в період часу з 07.11.2019 по 03.12.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали будівельні риштування, чим завдали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 89280 гривень..

2.Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

ч.5 ст. 27, ч. 3 ст.191 КК України пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

3. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27,ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема:

- показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також свідка ОСОБА_11 , яка допитана в порядку ст. 225 КПК України;

- документами, які були вилучені протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2023, а саме документами реєстраційної справи КООПЕРАТИВУ ПО БУДІВНИЦТВУ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАРАЖІВ «ГУДОК» ( протокол № 1/22019 загальних зборів від 06.01.2019, Статут);

- документами, а саме: витягом з протоколу №4 від 25 вересня 2010 року, згідно якого ОСОБА_8 виділено місце під забудову гаража як члену кооперативу «Гудок» на масиві ОСОБА_22 ; довідкою кооперативу №4 від 14.09.2011, відповідно до якої ОСОБА_8 є членом кооперативу, якому виділено машиномісце для зберігання легкового автомобіля в наземних одноповерхових гаражах боксового типу за адресою: АДРЕСА_3 ; прибутковими касовими ордерами № 25 від 29.12.2014, № 16 від 26.06.2015, №67 від 03.10.2016, № 96 від 26.01.2017, №66 від 10.08.2017;

- документами, вилученими відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.01.2023 в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», а саме технічним паспортом на гараж № НОМЕР_1 в кооперативі «Гудок», що по вул. П. Дорошенка, 84-г, в м. Рівне;

- документами, вилученими протоколом обшуку від 31.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого були вилучені заява про вступ ОСОБА_10 в члени кооперативу, витяг з протоколу № 4 без дати, згідно якого ОСОБА_10 виділено місце під забудову гаража № НОМЕР_1 на АДРЕСА_5 , довідка від 22 вересня 2020 року, якою підтверджено членство ОСОБА_10 в кооперативі « Гудок», квитанції до прибуткових касових ордерів про сплату ОСОБА_10 членських внесків №109 від 07.11.2019, №110 від 07.11.2019, №111 від 07.11.2019, №112 від 07.11.2019, договір купівлі-продажу від 17.11.2019, згідно якого ОСОБА_10 продав гараж, заява ОСОБА_10 від 17.11.2019 про виключення з кооперативу; довідка №19 від 18.11.2019, яка підтверджувала та посвідчувала факт членства ОСОБА_6 в гаражному кооперативі «Гудок» та факт користування ним гаражем № НОМЕР_1 , заява ОСОБА_23 від 09.01.2020 про вступ до кооперативу;

- відомостями, що містяться в документах Реєстраційної справи №01 щодо об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення, гараж № НОМЕР_1 , вилучених протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19.01.2023, згідно яких право власності на вказаний об`єкт зареєстровано за ОСОБА_6 ;

- висновком почеркознавчої експертизи№ СЕ-19/118-23/1175-ПЧ від 15.02.2023;

- висновком експерта №230131/1_ЮШ судової оціночно-будівельної експертизи від 03.03.2023;

- висновками товарознавчих експертиз.

На вказаній стадії досудового розслідування, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду.

Таким чином, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 100 000 гривень моральної шкоди та 236 745 гривень матеріальних збитків, що разом становить 336 745 гривень.

З огляду на викладене, на даний час у кримінальному провадженні існують підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_7 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Перелік і види майна, що належить арештувати.

Розслідуванням встановлено, що підозрюваному ОСОБА_24 належить наступне майно:

1) 288/1000 земельної ділянки площею 0.08 Га, кадастровий номер :01:029:0370, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

2) 288/1000 житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

3) нежитлове приміщення, гараж, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, «Гудок» кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, гараж НОМЕР_1 .

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

Факт належності на праві приватної власності ОСОБА_24 вказаного майна підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №332709048 від 18.05.2023).

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України свідчать про наявність передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків щодо можливості відчуження останнім належного йому майна.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003090 від 17.06.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розслідуванням встановлено, що підозрюваному ОСОБА_24 належить наступне майно:

1) 288/1000 земельної ділянки площею 0.08 Га, кадастровий номер :01:029:0370, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

2) 288/1000 житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

3) нежитлове приміщення, гараж, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Факт належності на праві приватної власності ОСОБА_24 вказаного майна підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №332709048 від 18.05.2023).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

Виходячи з викладеного вище, керуючись приписами ст. 169, 170, 173, 175 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого - задоволити.

. Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

- 288/1000 земельної ділянки площею 0.08 Га, кадастровий номер :01:029:0370, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 288/1000 житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення, гараж, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, «Гудок» кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, гараж НОМЕР_1 ..

Заборонити суб`єктам реєстраційних дій здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна (реєстрацію, перереєстрацію), здійснювати будь-які дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1