Справа № 159/2713/23
Провадження № 1-кп/159/395/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

педагога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 27 березня 2023 року, близько 15 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до будинку рідної сестри ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 знаходячись на порозі зазначеного будинку, спричинив конфлікт із останньою, під час якого, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку неповнолітньому сину ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді синця лівої скроневої ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразились у завданні умисного легкого тілесного ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що через вживання домашнього самогону про обставини події нічого не пам`ятає. Просить суворо не карати.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, його винуватість у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться сукупністю об`єктивних доказів по справі, які суд відносить до належних та допустимих і покладає в основу обвинувального вироку.

Витягом з ЄРДР від 28.03.2023, підтверджено початок дізнання по факту заподіяння малолітньому ОСОБА_7 забою м`яких тканин лівої скроневої ділянки 27.03.2023, близько 15 год. 40 хв., обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі заяви про кримінальне правопорушення, в якій ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар кулаком правої руки у ділянку лівої скроні неповнолітньому племіннику ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої скроневої ділянки.

За висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скроневої ділянки, що утворились від дії тупого твердого предмета, можливо від удару рукою (кулаком) людини і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

По тілу ОСОБА_7 було нанесено не менше одного удару. Утворення даного тілесного ушкодження внаслідок падіння з висоти власного росту, як з наданням тілу прискорення так і без нього є малоймовірним.

В ході судового розгляду неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 в присутності законного представника та педагога показав, що разом з мамою, меншим братом проживає по АДРЕСА_1 . По сусідству живе дядько ОСОБА_4 , який часто перебуває напідпитку. В березні 2023 року, точної дати пригадати не може, коли він знаходився в будинку, почув сильний стук у вхідні двері. Коли він відчинив двері, то побачив обвинуваченого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався та намагався зайти в будинок. Він цього зробити йому не дозволив та закрив вхідні двері. Через незначний проміжок часу, оскільки ОСОБА_4 продовжував стукати у двері, їх відчинила мама. Тоді ж, він тримаючи в руках засіб для оборони-газ «Терен-4», став поряд з матір`ю. В цей час, ОСОБА_4 продовжував висловлюватись нецензурною лайкою та вдарив в голову його маму, а також його в ліву скроневу частину голови. Тоді ж, він у відповідь застосував вказаний засіб і виштовхав обвинуваченого за двері, які вони закрили. Перебуваючи в будинку, його мама викликала працівників поліції.

Потерпілий категорично ствердив, що тілесні ушкодження він отримав внаслідок удару кулаком в ділянку голови.

Наступного дня, при зустрічі з ним ОСОБА_4 запитував чи сильно вдарив.

Під час слідчого експерименту потерпілий на місці розказав і показав про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Дані показання потерпілого відповідають відображеним подіям в ході слідчого експерименту, співвідносяться між собою і є не суперечливими.

Свідок по справі ОСОБА_9 показала, що разом з синами проживає в АДРЕСА_1 . З ними по сусідству проживає рідній брат ОСОБА_4 , який ніде не працює та зловживає спиртними напоями.

27.03.2023 близько 15 год. 40 хв., у вхідні двері будинку почав стукати обвинувачений. Коли вона відкрила двері то побачила його в стані алкогольного сп`яніння. Запитавши, що він хоче, останній відповів, що хоче зайти в будинок. Тоді вона відповіла, що в будинок не пустить та почала зачиняти двері. ОСОБА_4 у відповідь не давав їх закрити та почав розмахувати руками, при цьому вдарив її. В цей момент, підбіг син та почав відштовхувати ОСОБА_4 , а у відповідь обвинувачений намагався вдарити сина. Тоді ж, він перший раз промахнувся, а другий раз вдарив кулаком правої руки в ділянку голови сина, тобто в ліву скроню. Після цього, вона викликала працівників поліції.

В ході слідчого експерименту, свідок підтвердила зазначені показання та на місці розказала і показала про механізм нанесення умисного удару в ділянку голови малолітнього ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_10 в ході судового розгляду показала, що як поліцейська в складі екіпажу патрульної поліції прибула на виклик в АДРЕСА_1 . Спілкуючись із заявницею, дізналася, що обвинувачений вдарив умисно кулаком в голову її сина, завдавши тілесні ушкодження. Після з`ясування обставин, вона запропонувала поїхати до медичного закладу для освідування, на що останні погодилися. Після огляду неповнолітнього потерпілого лікарем, нею було запропоновано звернутися із заявою до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

При спілкуванні з неповнолітнім потерпілим, вона дізналася від нього про нанесення удару кулаком в ліву частину голови ОСОБА_4 Категорично ствердила, що останній перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, поводив себе неадекватно та агресивно.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, слід прийти до висновку про доведеність факту скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Наявні докази по справі співвідносяться та узгоджуються між собою, є послідовними, підтверджують один одного і в цілому відображають фактичні обставини по справі, які викладені в обвинувачені ОСОБА_4 .

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, та всі обставини по справі у їх сукупності.

До пом`якшуючої покарання обставини суд відносить те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, а до обтяжуючої покарання обставини відносить - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид та розмір покарання, суд враховує ставлення обвинуваченого до скоєного, позицію неповнолітнього потерпілого щодо призначення покарання, те, що обвинувачений не працює і не має постійного доходу, приходить до висновку про можливість та достатність призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції закону за яким останній притягується до відповідальності.

Підстав для застосування іншого виду покарання суд не вбачає, оскільки саме таке покарання на переконання суду буде відповідати вимогам ст.65 КК України та є справедливим і співвмірним із скоєним.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні, а доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватиму скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді відбуття 160 (сто шістдесяти) годин громадських робіт.

Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у справі, а саме:

- копії аудіофайлів електронного виклику поліції на лінію «102» та відеозапис з відеореєстратора поліції, які знаходяться при матеріалах справи залишити при ній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_11