overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/551/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20.06.2023

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000093 від 04.05.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора та думку інших учасників справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 30хв. 21 липня 2023 р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/64/20
Провадження № 1-кп/761/1297/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 000 500 052 79 щодо обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томак Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.08.2023 включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 12.08.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.06.2023.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1235/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №291/1235/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 липня 2023 року включно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2023 о 10 год.

Судді :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 червня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2023 року, якою продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000300

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то згідно приписів ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2023 року, якою продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 20 червня 2023 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5208/23
Провадження 1-кс/991/5229/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1172/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/824/3961/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ТОВ «Голдберрі» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 02 травня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва залишено без задоволення скаргу представника ТОВ «Голдберрі» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.04.2022 року.

На ухвалу слідчого судді представник ТОВ «Голдберрі» адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва постановлена 02.05.2023 року, апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 направила засобами поштового зв`язку 12.06.2023 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження, у апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строків апеляційного оскарження судового рішення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді необхідно обраховувати з часу оприлюднення її тексту у Єдиному реєстрі судових рішень або з часу ознайомлення з її повним текстом суперечить як вимогам п.3 ч.2 ст.395 КПК України, так і правовому висновку Об`єднаної палати ККС ВС від 27.05.2019 року.

За таких обставин апеляційна скарга представника ТОВ «Голдберрі» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Голдберрі» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6554/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Мейтім», товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Техагро», товариства з обмеженою відповідальністю «Прувіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛайнПроперті», товариства з обмеженою відповідальністю «Інновагро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Мейтім», товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Техагро», товариства з обмеженою відповідальністю «Прувіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛайнПроперті», товариства з обмеженою відповідальністю «Інновагро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022.

До початку розгляду адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Мейтім», товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Техагро», товариства з обмеженою відповідальністю «Прувіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛайнПроперті», товариства з обмеженою відповідальністю «Інновагро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 216/4025/23
Провадження № 1-кс/216/1721/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001181 від 16.06.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом однієї години в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на строк до 15.08.2023 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 15.08.2023 року включно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4407/23
Провадження №1-кп/635/333/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мислятина Узяславського району Хмельницької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, працевлаштований електромонтером з ремонту повітряних ліній електропередачі «Укренерго», не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 21 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 21 червня 2023 року об 11:45.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/560/22
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185,ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185,ч.4 ст. 187 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Христинівського районного суду від 02.06.2023 р. справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Після дострокового закінчення відрядження судді ОСОБА_3 до Христинівського районного суду справа відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 р. передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185,ч.4 ст. 187 КК України,прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16.06.2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/2112/23
Номер провадження №1-кс/932/1638/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судвого засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000561 від 28.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшло зазначене вище клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

У вимогах клопотання зазначено щодо скасування арешту накладеного на автомобіль

«Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000561 від 28.02.2023 року за ознаками ч.1 ст.263 КК України.

До клопотання долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200 » д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , проте ухвалою слідчого судді від 28.03.2023 накладено арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у громадянина Шарлай ОСОБА_5 .

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що на автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000561 арешт не накладався - відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У здоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000561 від 28.02.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвалу складено та підписано 11.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1