печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000713 від 13 вересня 2022 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000713 від 13 вересня 2022 року ОСОБА_3 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 13 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вважає наявними підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, на думку прокурора, виправдовують застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні і його підзахисний - підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на необґрунтованості підозри і недоведеності ризиків, на які вказав прокурор у клопотанні. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши обґрунтування прокурора, думку сторони захисту, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно влітку 2018 року, більш точну дату на даний час органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 27 серпня 2018 року, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на ухилення від сплати податків, митних зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, під час митного оформлення товару, що імпортується на територію України - транспортних засобів, що використовувались, що призведе до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, з метою особистого збагачення.

До складу організованої групи ОСОБА_9 залучено ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та інших, невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб, спільно з якими був розроблений злочинний план, із чітким розподілом обов`язків.

В подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності, запобігання привертання уваги службових осіб правоохоронних та контролюючих органів податків та зборів, ОСОБА_9 на початку 2019 року, але не пізніше 22 лютого 2019 року, перебуваючи на території м. Рівне, точний час та місце в ході розслідування не встановлено, підшукав в якості співучасника вчинення злочинів раніше знайомого ОСОБА_3 , довівши до його відома суть злочинного плану та його роль у ньому.

У свою чергу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, на пропозицію ОСОБА_9 погодився, чим надав свою згоду на вчинення кримінальних правопорушень.

З метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із імпортуванням транспортних засобів, що використовувалися за межами України, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_9 22 лютого 2019 року створив юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карс РВ» (), призначивши при цьому директором раніше знайомого, підконтрольного йому ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій спільний з ОСОБА_8 , ОСОБА_3 злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 вересня 2018 року, в невстановленому органом досудового розслідування місці та спосіб отримав реквізити та інформацію про реєстраційні данні підприємств - нерезидентів: LABISTYLE PARTNERS LP. (Suite 5, 21 Botanic Avenue, Belfast, BT71JJ, Northen Ireland, Great Britain) та «Rivne Stone FZ LLC» P.O. Box 8822, Sheikh Zayed Road, Dubai, UAE, які в майбутньому використано останніми у незаконній схемі ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах під час митного оформлення товару-транспортних засобів.

З метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Рівне Кар» укладено зовнішньоекономічні контракти з LABISTYLE PARTNERS LP. №070918 від 07 вересня 2018 року, з «Rivne Stone FZ LLC» № UA 03/19 від 12 березня 2019 року, а ТОВ «Карс РВ» укладено зовнішньоекономічні контракти з LABISTYLE PARTNERS LP. № 120619 від 12 червня 2019 року, з «Rivne Stone FZ LLC» № 02/18 від 11 червня 2019 року.

В подальшому, перебуваючи на території м. Рівне та м. Житомир, точний час та місце в ході розслідування не встановлено, але не пізніше 21 вересня 2018 року, ОСОБА_9 як засновник підприємств, а також ОСОБА_8 як директор ТОВ «Рівне Кар» та ОСОБА_3 як директор ТОВ «Карс РВ», підшукали в якості співучасників вчинення злочинів для виконання своїх ролей у складі організованої групи наступних осіб: ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , довівши до їх відома суть злочинного плану та роль кожного у ньому.

Отже, ОСОБА_3 , як активному учаснику створеної ОСОБА_9 організованої групи та виконавцю кримінальних правопорушень, відповідно до розробленого єдиного злочинного плану, було доручено виконувати наступні функції: призначення його директором ТОВ «Карс РВ» від імені даного товариства, під керуванням організатора злочину ОСОБА_9 ; підшукування клієнтів серед фізичних та юридичних осіб України для купівлі вантажних транспортних засобів, які використовувалися на території країн Європейського Союзу; підшукування відповідних транспортних засобів, згідно з вимогами клієнтів, на території Європейського Союзу; подання у якості директора ТОВ «Карс РВ» із використанням інформаційних ресурсів митних органів попереднього повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України шляхом надання до відповідного органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари заплановано пред`явити для митного оформлення, , із використанням підроблених документів, попередньої митної декларації із внесенням до неї неправдивої інформації щодо року виготовлення транспортного засобу використання завідомо підроблених офіційних документів іншої країни, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, суб`єктом державної реєстрації прав, які посвідчують придбання, надають права розпорядження, користування транспортними засобами, для подання документів та відомостей органам доходів і зборів під час митного оформлення транспортного засобу у відповідному підрозділі органів доходів і зборів; передача від ТОВ «Карс РВ» завідомо підроблених документів митному брокеру, що входить до складу організованої групи, які в подальшому подати до відповідного органу доходів і зборів разом із митними деклараціями для митного оформлення транспортних засобів; ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, а саме сплата від імені ТОВ «Карс РВ» занижених сум податкового зобов`язання зі сплати акцизного податку, а також сум податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, при ввезенні транспортних засобів на митну територію України, що призведе до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах; продаж транспортного засобу клієнту за раніше обумовленою ціною.

29 вересня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в ухиленні від сплати податків, митних зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, установи, організації, приватної форми власності, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, вчиненому організованою групою, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підроблених документів, вчиненому організованою групою.

04 жовтня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, визначено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 29 листопада 2022 року.

28 листопада 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та визначено строк дії ухвали до 29 січня 2023 року включно.

Крім цього, 15 лютого 2023 року слідчим суддею Печерського районного підозрюваному ОСОБА_3 скасовано додатковий обов`язок, щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 неодноразово продовжувався ухвалами слідчих судді Печерського районного суду м. Києва, зокрема, ухвалою від 20 березня 2023 року до 08 травня 2023 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 спливає 22 червня 2023 року.

Відповідно до поданого прокурором клопотання, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою неухильного дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- отримати результати виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги з Королівства Нідерланди;

- допитати як свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

- додатково допитати підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ;

- провести одночасний допит кількох осіб;

- повідомити про підозру в остаточній редакції;

- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Так, обставиною, що перешкоджала здійснити ці процесуальні дії раніше, є складність кримінального провадження, яка пов`язана із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме: необхідності дослідженням великого обсягу інформації та документів (у т.ч. з обмеженим доступом), допитів свідків, оглядів документів, призначення та проведення експертиз, витребуванням інформації, а також виконанням інших процесуальних дій, необхідних для доказування злочинної діяльності підозрюваного.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, підозрюваному ОСОБА_3 необхідно продовжити строк покладення на останнього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 червня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною першою статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно з частиною третьою статті 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє ухвала слідчого судді від 20 березня 2023 року, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування спливає 22 червня 2023 року.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти дії, передбачені п.п. 1-5 частини першої ст.177 КПК України, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження строку дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за першим викликом, зокрема по телефону; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи (навчання); утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , свідком ОСОБА_22 , іншими особами, визначеними слідчим, з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-35, 107, 108, 176-179, 193-194, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 13 вересня 2022 року, а саме до 22 червня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за першим викликом, зокрема по телефону;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , свідком ОСОБА_22 , іншими особами, визначеними слідчим, з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1