Справа № 585/3499/23
Номер провадження 1-кп/585/470/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по об`єднаних матеріалах кримінального провадження № 0000576 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Ромни Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

На території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 26 липня 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 05 години 30 хвилин 18.08.2023 року строком на 90 діб.

29 червня 2023 року о 10 год. 29 хв. ОСОБА_3 зайшла до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого в м. Ромни по вул. Руденка, 22/5, з метою придбання товарів різного вжитку. Розглядаючи товар у магазині та підійшовши до полиці із аксесуарами до мобільних телефонів, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на крадіжку бездротових навушників. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пересвідчившись у таємності своїх дій, скориставшись відсутністю уваги співробітників магазину та сторонніх осіб, взяла з полиці, де продаються аксесуари до мобільних телефонів, бездротові навушники марки «Х Dіgіtal» моделі HBS-110.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 витягнула кейс з навушниками з коробки, повісила її назад на торгівельну стійку, а кейс з навушниками заховала у пакет, що був при ній, після чого взяла з полиць шкарпетки та пройшла до каси, де розрахувалася лише за них. У подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном (бездротовими навушниками) вийшла з приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», залишивши місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків ТОВ «Вигідна покупка» на суму 364 грн. 00 коп.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_3 усвідомлювала їх суспільно-небезпечний характер, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто вчинила злочин з прямим умислом.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила умисні дії, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану).

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор під час судових дебатів висловила думку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю поза розумним сумнівом, її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, що визнається самою обвинуваченою.

Прокурор вважає, що ОСОБА_3 , з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, яка повністю визнала вину, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала збитки шляхом повернення викраденого майна, можливо обрати покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченої витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, долю речових доказів вирішити відповідно вимог КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при призначенні міри покарання покладалася на розсуд суду (а.с. 18 зв.).

Позиція сторони захисту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася і дала показання, що дійсно 29.06.2023 року близько 10 год. 30 хв. вона прийшла до магазину «Аврора», розташованого в м. Ромни по вул. Руденка, за товарами різного вжитку. Там побачила навушники, забрала їх, і упевнившись, що її ніхто не бачить, пішла з магазину, не розрахувавшись. З вартістю викраденого погоджується. Збитки відшкодувала шляхом повернення майна.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану) доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_3 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану злочином шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд також враховує дані про особу ОСОБА_3 , яка раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 25), має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.26,27), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.28), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.29).

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, відшкодування збитків потерпілому, повне визнання вини і щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину та розгляду справи, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від нижчої межі, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Ураховуючи обрану міру покарання, думку прокурора, суд вважає за можливе запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/9383-ТВ від 14.07.2023 року у розмірі 717 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі:

- навушники «X Digital» моделі HBS-110, передані на зберігання представнику магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Вигідна покупка»;

- оптичний диск DVD-R під назвою «ALERUS» об`ємом 4,7 Gb, 16Х, 120 min, на якому маються відео з камер спостереження, розташованих в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Руденка, 22/2, від 29.06.2023 року з фіксацією вчинення крадіжки навушників, що зберігається в матеріалах кримінального провадження», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA0018548, «Інші надходження») витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/9383-ТВ від 14.07.2023 року у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень.

Речові докази по справі:

- навушники «X Digital» моделі HBS-110, передані на зберігання представнику магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Вигідна покупка»;

- оптичний диск DVD-R під назвою «ALERUS» об`ємом 4,7 Gb, 16Х, 120 min, на якому маються відео з камер спостереження, розташованих в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Руденка, 22/2, від 29.06.2023 року з фіксацією вчинення крадіжки навушників, що зберігається в матеріалах кримінального провадження», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1