У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5056/23

провадження № 1-кс/0285/985/23

15 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно, яке вилучене 13.08.2023 в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.08.2023 близько 15 год водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухаючись автодорогою з с. Дібрівське в напрямку с. Морозівка, Звягельського району Житомирської області, допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч з подальшим контактуванням з деревом. Внаслідок ДТП, водій та пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

У період з 16:30 год. по 18:00 год. 13.08.2023 року проводився огляд вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було виявлено та вилучено:

-автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, вищевказаний транспортний засіб був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Шепетівська 2, м. Звягель Житомирської області.

Постановою слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 14.08.2023, автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110, р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність звернення з цим клопотанням.

Прокурор у клопотанні просив його розгляд проводити у його відсутність та у відсутність власника майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на вилучений автомобіль необхідно накласти арешт, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 13.08.2023 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості володіння, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1