Провадження № 1-кс/947/5573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,, прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000021 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000021 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, адвокат ОСОБА_3 вказану скаргу мотивує наступним.

15.02.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесна ухвала, якою задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінн КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ». Саме в ході виконання вказаної ухвали слідчого судді КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» стало відомо про наявність вищевказаного кримінального провадження.

Так, у вищенаведеній ухвалі зазначено, що: «з клопотання слідчого вбачається, що за результатами відкритих торгів з особливостями між КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № ГЗТ-345/22 від 20.12.2022 про закупівлю «Послуг з благоустрою міста Одеси, а саме: послуги з обрізки аварійних і сухостійних зелених насаджень» на загальну суму 6 936 297 грн. Згідно даних веб-порталу використання публічних коштів «C-data» вже 27.12.2022 між КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» та ФОП ОСОБА_6 підписано акт приймання наданих послуг № 1 від 27.12.2022, на підставі якого на розрахунковий рахунок останнього перераховано 3 112 791 грн. Надалі, 28.12.2022 року між КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» та ФОП ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 2, якою сторони дійшли згоди розірвати вищевказний договір про закупівлю послуг № ГЗТ-345/22 від 20.12.2022. Однак, згідно оперативної інформації, роботи по обрізці аварійних і сухостійних зелених насаджень ФОП ОСОБА_6 не проводились в повному обсязі, так як ще у вересні-листопаді 2022 року на підставі заявок Департаменту освіти та науки Одеської міської ради та Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної ради, КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» силами власних працівників та матеріально-технінчої бази вказані роботи фактично були виконані».

13.04.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», звернувся до слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 із заявою про залучення КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000021 від 14.01.2023.

21.04.2023 слідчим винесено постанову, згідно якої КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» відмовлено у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Водночас, на переконання адвоката ОСОБА_3 вказане рішення є незаконним та необґрунтованим, а тому просив слідчого суддю його скасувати.

В судовому засіданні:

-скаржник - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі.

-прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження було розпочато за рапортом прокурора, крім того останній зауважив, що КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» няким чином не сприяє розслідуванню данного кримінального провадження;

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавли думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що в СУ ГУНП Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

13.04.2023 ОСОБА_3 , в інтересах КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», звернувся до слідчого СУ ГУНП в Одеській області, із заявою про залучення КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000021 від 14.01.2023 року.

Проте слідчим СУ ГУНП в Одеській області 21.04.2023 винесено постанову про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Так, слідчий у постанові послався на те, що із заяви ОСОБА_3 , в інтересах КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» не вбачається жодного належного обґрунтування, що заявнику завдано майнову шкоду, оскільки єдиним розпорядником коштів, виділених 30.11.2022 року нга проведення робіт по обрізці та видаленню аварійних зелених насаджень являється Одеська міська рада, а отже у разі встановлення достатніх даних про розмір встановлених збитків, потерпілою стороною слід визнавати Одеську міську раду в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Таким чином, такі висновки слідчого є передчасними, суперечать завданням Кримінального кодексу України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, тощо.

Так, ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння чи не заподіяння КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» шкоди слідчим в порушення вимог ст. 55 КПК України не зазначено.

Також при винесенні постанови про відмову в задоволенні заяви КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» слідчим залишено поза увагою доводи, викладені у заяві про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000021 від 14.01.2023 року, а саме те, що роботи, кошти на які були виділені органом місцевого самоврядування, були виконані працівниками КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», які використовували технічні засоби Підприємства.

Крім того, слідчий суддя важає вмотивованими твердження захисника з приводу того, що єдиним ропорядником бюджетних коштів є КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», оскільки саме Підприємство отримало бюджетне асигнування та нього було покладено бюджетне зобовязання у вигляді здійснення закупівлі послуг з обрізки дерев, відповідно до бюджетної програми міста.

Враховуючи вищевикладене, постанова постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 21.04.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000021 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відмову у залучені в якості потерпілого підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000021 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 21.04.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000021 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повторно розглянути заяву представника КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про залучення юридичної особи КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» в якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1