ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1760/23 Справа № 215/5563/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2023 року м.Кривий Ріг

11.05.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеконференції з ДУ «Криворізька УВП № 3» та Тернівським районним м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9

обвинуваченого

(в режимі ВКЗ з Криворізької УВП № 3) ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2023р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

09.05.2023р. до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувальний акт спрямовано до суду.

Ухвалою суду першої інстанції від 17.03.2023р. обвинувальний акт повернуто прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 30.05.2023р. Разом з тим, строк дії запобіжного заходу, який було обрано раніше спливає 14.05.2023р.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не працює, засоби для існування відсутні, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто міцні соціальні зв`язки відсутні, враховуючи попередню судимість за вироком від 2021р, може переховуватись від суду, не маючи засобі для існування можу вчинити інший злочин, а також впливати на свідків з метою перешкоджати органу досудового розслідування та суду, тобто з його боку існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому прохав строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, яка підтримала подане клопотання, позицію обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи клопотання прокурора про продовження троку тримання під вартою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення, за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному збуті психотропних речовин - метамфетамін та отримання, таким способом наживи.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та отримання таким способом наживи, 07.07.2021р., приблизно о 10.17 год. ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу буд. № 2 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_11 , який проводив оперативну закупку психотропної речовини - метамфетамін, в одній полімерній трубочці запаяній з обох боків, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 200грн. 2 купюрами номіналом 100грн., які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 07.07.2021р., о 10:20 годині, ОСОБА_11 , який проводив оперативну закупку, біля будинку № 51 по вул. Короленко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області одну полімерну трубочку запаяну з обох боків з кристалічною речовиною білого кольору, в кількості 0,0572 г., яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/21529 від 07.07.2021р., містить метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетамін в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовині складає 0,0237 г.

У той же день, 07.07.2021р., о 11.21 год. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу буд. № 2 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу був зупинений співробітниками кримінальної поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_7 , самостійно дістав з лівої кишені одягнених на ньому штанів грошові кошти в сумі 3535грн., з яких 200 гривень були отримані ним від незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін ОСОБА_11 та мобільний телефон Самсунг Е2121В ІМЕІ НОМЕР_1 , та також було виявлено 7 полімерних трубочок, запаяних з обох боків з кристалічною речовиною, котрі було вилучено до пакету Національної поліції України №ЕХР0217288 та направлено для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відомості про збут наркотичних засобів були внесені до ЄРДР №№0000040 від 04.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Дослідивши зміст пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, відомості про особу обвинуваченого, які містить кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан ; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає його обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, а саме протоколів огляду, протоколів допиту свідків, висновку експерта, матеріалів НСРД, вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше тричі судимий, не працює і не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, та вважає що, прокурором доведено наявність вагомих ризиків, що обвинувачений з метою відшукання коштів для існування може вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, обвинуваченому раніше призначалося покарання з випробуванням, що у сукупності з іншими обставинами підтверджує наявність ризику переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від імовірного суворого покарання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам та приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 60 діб.

Датою відліку продовженого строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 197 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним рахувати з моменту закінчення строку запобіжного заходу, продовженого попередньою ухвалою суду на 60 днів, тобто з 14.05.2023р.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 177, 178, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 14.07.2023р. включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції щодо продовження запобіжного заходу оскарженню не підлягаю.

Судді