УХВАЛА

про проведення огляду

04 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000083 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення огляду,-

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до оприлюдненого в системі публічних закупівель «Прозорро» дефектного акту на поточний ремонт ПРУ №64011 за адресою: м. Рівне, вул. Петра Сагайдачного, 4, передбачено роботи, зокрема, зі поліпшеного штукатурення поверхонь, ремонту штукатурки внутрішніх стін, мурування окремих ділянок простих зовнішніх стін.

Однак, в ході огляду стану вказаного протирадіаційного укриття встановлено, що стіни фактично пофарбовано тонким шаром фарби. При цьому, вирівнювання поверхні стін здійснено неналежним чином, наявні виступи i впадини.

Окрім того, проаналізувавши договірну ціну встановлено, що сума на оплату заробітної плати становить 83,8 тис.грн., тобто понад 40% від прямих витрат по даному договору.

При цьому, відповідно до даних щодо працівників ТОВ «Ю-Вей», поданих для участі в інших закупівлях встановлено, що в учасника наявні 15 працівників.

Однак, проаналізуваши участь підприємства у інших закупівлях за бюджетні кошти встановлено, що у грудні 2022 року ТОВ «Ю-Вей» виконувались будівельні роботи також на інших об?єктах, зокрема, сховищі №67800 за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 15 та приміщенні закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №42 Рівненської міської ради, за адресою: вул. Макарова, 32 у м. Рівне (для пристосування під найпростіші укриття).

У системі публічних закупівель «Прозорро» Замовником - управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради оприлюднено звіти про виконання вказаних договорів про закупівлю, укладених з ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» та ТОВ «Ю-Вей».

За умовами вищевказаних договорів передбачено, що здача-приймання виконаних робіт з Поточного ремонту здійснюється Уповноваженими представниками Сторін та оформлюється антами форми № КБ-2в та довідками форми № КБ-3.

Замовник перевіряє правильність актів форми № КБ-2в та довідок форми № КБ-3 протягом 5-ти робочих днів з дня їх отримання та підписує виходячи з реально виконаних робіт або відмовляє в підписанні та дає письмову обґрунтовану відповідь про причину відмови. При наявності недоліків у виконаних роботах Сторонами складається дефектний Акт.

У випадку виявлення недоліків або відступів від умов Договору, яких Замовник не міг встановити при звичайному способі їх прийняття (приховані недоліки), у т,ч, ті, що були умисно приховані Підрядником під час гарантійного періоду. Замовник негайно інформує про не Підрядника і представниками Сторін складається дефектний Акт. Підрядник ліквідує такі недоліки за свій рахунок у строки, що зазначені в дефектному Акті. При ухиленні Підрядника від цих обов?язків, Замовник має право залучити до цієї роботи третіх осіб з компенсацією витрат за їх послуги за рахунок Підрядника, в тому числі шляхом утримання відповідних сум при розрахунках за виконані роботи Підрядник гарантує якість виконаних робіт протягом гарантійного строку. Гарантійний строк становить 12 місяців від дня підписання кінцевого акту форми № КБ-2в та довідки форми №КБ-3. якщо більший строк, на дату приймання-здачі робіт, не встановлений діючим законодавством.

Слідчий у клопотанні вказав, що службовими особами управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради не здійснено контроль за станом виконання робіт з поточного ремонту протирадіаційних укриттів на території Рівненської міської територіальної громади, не вжито заходів для усунення недоліків у виконаних роботах, внаслідок чого за рахунок бюджетних коштів здійснено оплату ремонтних робіт неналежної якості, чим завдано збитки місцевого бюджету.

Покликаючись на наведене, положення ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий доводить, що проведення огляду за вищевказаних обставин був пов`язаний з невідкладним випадком, з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, вилучення вказаних у клопотанні об`єктів, та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Зволікання у проведенні огляду могло б привести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши слідчого, який просив клопотання задоволити, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За положенням ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені слідчим підстави передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для проведення за вищевказаних обставин огляду квартири відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, який був пов`язаний з невідкладним випадком, з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, вилучення вказаних у клопотанні об`єктів, та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл на проведення огляду захисної споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття обліковий №67786 що за адресою: м.Рівне, вул.Відінська буд. 2 (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, перебуває у власності Територіальної громади, Рівненська міська рада, 1/1 частка), із можливістю залучення інших фахівців за дорученням органу досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА