Справа № 463/3113/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/834/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 липня 2023 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 червня 2023 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 червня 2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000031 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме на: на нежитлове приміщення (корівник) площею 1618,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21), яке належить на праві власності громадянину України ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 червня 2023 року, скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а саме нежитлового приміщення (корівника) площею 1618,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21).

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і в силу положення ч.3 ст. 309 КПК України заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.

Окрім цього, звертаю увагу й на те, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Оскільки слідчим суддею прийнято рішення в межах повноважень, визначених КПК України, про задоволення клопотання про скасування арешту на майно, така ухвала слідчого судді у силу ст.309 КПК України окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає. Така позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, який у своєму огляді судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.7 Розділу 2 вказав, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене в силу ч.4 ст. 399 КПК України вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2