overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5684/23
Провадження №1-в/523/260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Одеса, офіційно не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_3 звільнено, від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи №172/2022 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Суворовський районний відділ пробації здійснює з 16.06.2022 року. Протягом іспитового строку громадського порядку дотримувалась. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 587/1127/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улакли Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньою технічною освітою, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязливих стосунків.
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і він відмовляється від обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і вона відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали свої клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілі, скориставшись своїм правом, відмовились від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілих, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1190/23
Справа № 521/5746/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до ЄРДР 24.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 05.04.2023 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 .

Ухвалами судді-доповідача від 07.04.2023 року та 19.04.2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

06.06.2023, у зв`язку із прийняттям 30.05.2023 Вищою радою правосуддя рішення про дострокове закінчення відрядження судді Херсонського апеляційного суду головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до ЄРДР 24.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року, на 13 липня 2023 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/4004/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2023 у справі № 308/4004/23,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2023 постановлено: клопотання задовольнити. Задовільнити клопотання сторони обвинувачення та накласти у кримінальному провадженні № 0000216 від 31.10.2022 арешт на майно яке належить на праві спільної сумісної власності підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України громадянці України ОСОБА_4 , а саме:

- частину будинку під АДРЕСА_1 .

Разом з тим, при оголошенні слідчим суддею вступної та резолютивної частини вказаної ухвали на підставі ст. 376 КПК України, у вступній та частині ухвали допущено описку: помилково зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_1 » та секретаря судового засідання помилково зазначено « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Беручи до уваги викладене, оскільки в ухвалі слідчого судді допущено технічну описку, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену допущену описку.

Керуючись ст. ст.372,379,392,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2023 року у справі № 308/4004/23, зазначивши у вступній частині вірно « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_5 » та секретаря судових засідань вірно зазначити « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2023 року у справі № 308/4004/23.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 676/1382/23
Провадження № 1-кс/676/961/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000083 03.03.2023 року.

Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, оскільки згідно припису ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку для подачі скарги, окрім того, в матеріалах скарги відсутні докази, які б свідчили про поновлення строку для подачі скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області про закриття кримінального провадження.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена доХмельницького апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1743/22
Провадження № 1-кс/750/2985/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000837 від 28.11.2015, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и л а:

На електронну адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000837 від 28.11.2015, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

07.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданої раніше скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000837 від 28.11.2015, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/510/23
Провадження № 1-кп/744/56/2023
У Х В А Л А

08 червня 2023 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000038 від 08 лютого 2023 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_2 надіслав електронною поштою клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки прокурор бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 09 червня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/744/56/2023 (єдиний унікальний № 744/510/23) щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 09 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, за участі прокурора ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3206/23
У Х В А Л А

31.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у судове засідання на 31.05.2023 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за допомогою смс- повідомлення, однак відповідно до довідки смс - повідомлення не доставлено, абонент тимчасово недоступний. Заяв про зміну номеру телефону та обставин, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, до суду не надходило.

Крім того, обвинуваченому направлено судову повістку засобами поштового зв`язку, яка повернулася до суду без вручення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд доходить висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 25 липня 2023 року на 16 год. 00 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 1-кс/537/376/2023
Справа № 537/2184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

установив:

08.06.2023 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до вимог якої, скаржник прохає: поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000111, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України; скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України; направити матеріали для відновлення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Скарга подана уповноваженими особами на рішення слідчого, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 08 год. 30 хв. 09.06.2023.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати СД ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2033/22
У Х В А Л А
08 червня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить потове відправлення, що направлялось обвинуваченому.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новородчиці Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 09 годині 30 хвилин 22 червня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 (м.Костопіль) Рівненського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ