Справа № 583/1502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000024 від 26.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Крім того, захисником ОСОБА_5 подана скарга на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати керівника Охтирської окружної прокуратури винести вмотивовану постанову за результатами розгляду скарги від 01.04.2023 року.

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що останній звинувачується в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, тому існують ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

У підготовчому судовому засіданні суд лише перевіряє дотримання прокурором вимог статті 291 КПК України, тобто наявності в обвинувальному акті тих відомостей, які в цій статті визначені як обов`язкові, та не вдається до аналізу та оцінки змісту, фактичних обставин кримінального провадження та до вирішення тих питань, які не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні і не можуть бути підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки висновок про доведеність чи недоведеність зібраними доказами пред`явленого обвинувачення суд може зробити лише за результатами судового розгляду, в ході якого суд безпосередньо досліджує докази та надає їм відповідну оцінку.

Доведення елементів кримінального правопорушення, обґрунтованості обвинувачення зібраними доказами покладається на прокурора під час судового розгляду, а суд відповідно до норм ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що чітко узгоджується з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши матеріали, додані до обвинувального акта у даному кримінальному провадженні встановлено, що маються розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які не містять підпису ОСОБА_3 та його захисника, при цьому у розписці міститься запис про їх відмову отримати копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, факт відмови зафіксовано на відеозаписі, дослідженому в підготовчому судовому засіданні.

Слідчим та прокурором дотримано положення ст. 290 КПК України.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду від 23.03.2023 року ОСОБА_3 та його захиснику встановлювався строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд констатує, що обов`язок прокурора, передбачений ст. 293 КПК України, останнім було виконано в межах строків досудового розслідування, а саме, запропоновано обвинуваченому та його захиснику отримати обвинувальний акт з доданими до нього документами, однак, від їх прийняття останні відмовилися.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Твердження сторони захисту суд не приймає до уваги, оскільки в розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України ОСОБА_3 реалізовано своє право на доступ до матеріалів.

Законних підстав для закриття кримінального провадження наразі з наведених в клопотанні мотивів судом не встановлено.

Заявлена захисником скарга на бездіяльність прокурора є безпідставною, судом не встановлено порушень вимог КПК України.

Інші доводи сторони захисту на даній стадії не заслуговують на увагу суду.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені в ст. 177 ч. 1 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 000024 від 26.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2023 року на 14 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля, Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до суду за викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1