УХВАЛА

27.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

подане у кримінальному провадженні №0003966 від 11.06.2016,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Всупереч вказаним приписам норм КПК України, слідчим подано до слідчого судді лише клопотання та постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні. У клопотанні зазначено перелік документів, які додаються до нього, однак ані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, ані доказів обставин, на які посилається слідчий, до клопотання не долучено, що підтверджується змістом акту, складеного 27.07.2023 працівниками канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Крім того, оскільки слідчим не долучено до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, не долучено процесуальний документ керівника органу прокуратури про визначення прокурора (групи прокурорів), які здійснюватимуть повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, а також процесуальний документ керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, що унеможливлює виклик в судове засідання уповноважених осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання подане не уповноваженим слідчим за погодженням з прокурором, повноваження якого також не підтверджені жодними процесуальними документами.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, слідчим подано лише клопотання про обрання запобіжного заходу, до якого не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; не долучено доказів обставин, на які посилається слідчий; не долучено належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження слідчого на здійснення досудового розслідування та прокурора на здійснення повноважень процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 132 КПК України, подане не уповноваженим слідчим за погодженням з прокурором, повноваження якого також не підтверджені жодними процесуальними документами, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 188 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003966 від 11.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1