УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ювілейне Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, яка працює на посаді юриста КНУ ім. Т. Шевченка, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР № 0000043 від 10.02.2023 року за ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на строк досудового розслідування, покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як зазначає слідчий у клопотанні, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000043 від 10.02.2023 за підозрою ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, а також фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2020 року мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дізнавшись про відмову регламентної комісії при Київському регіональному центрі оцінювання якості освіти (рішення від 18.06.2020 № 71) в реєстрації ОСОБА_8 для участі у проведенні зовнішнього незалежного оцінювання результатів навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти, звернулася до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням допомогти влаштувати свою дочку навчатися до одного з закладів вищої освіти (далі - ЗВО) м. Києва, оскільки її донька пропустила терміни реєстрації для участі у зовнішньому незалежному оцінюванні у 2020 році, що було необхідним для вступу до закладу вищої освіти.

Для цього, 09.07.2020 ОСОБА_11 за допомогою месенджера у власному мобільному телефоні надіслала ОСОБА_9 фото паспорту громадянки України ОСОБА_8 , її атестату про повну загальну середню освіту з додатками, реєстраційну картку для участі у ЗНО, рішення регламентної комісії при Київському регіональному центрі оцінювання якості освіти від 18.06.2020 № 71.

На прохання ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , розуміючи що для його виконання необхідно буде вчинити неправомірні дії, надав свою згоду, та з метою вирішення вказаного питання, за невстановлених обставин, не пізніше 20.08.2020, звернувся до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в той час працювала на посаді юриста відділу супроводу вступної компанії Київського національного університету імені Тараса Шевченка (далі - КНУ ім. Т. Шевченка).

За невстановлених обставин та у невстановлений час, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 про те, що йому необхідно допомогти із зарахуванням на навчання до Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_8 , яка пропустила терміни реєстрації для участі у зовнішньому незалежному оцінюванні у 2020 році.

В свою чергу, розуміючи неможливість зарахувати ОСОБА_8 до закладу вищої освіти в загальному порядку, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9 , що останню можливо спробувати зарахувати до ЗВО на навчання за пільговою програмою через освітній центр «Донбас-Україна», за реалізацію якої вона була відповідальна у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка.

Надалі, 20.08.2020 за допомогою месенджера у мобільному телефоні ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_4 перелік документів, необхідний для вступу абітурієнта на навчання через освітній центр «Донбас-Україна», однак офіційні документи, які необхідно було надати ОСОБА_8 для вступу, а саме: довідку про закінчення навчального закладу середньої освіти за екстернатною або дистанційною формою навчання та довідку внутрішньо переміщеної особи, остання не отримувала, так як від свого народження і до серпня 2020 року ОСОБА_8 зареєстрована та проживає у м. Києві та навчалася у закладі середньої освіти у м. Києві стаціонарно.

В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний намір підробити документи, у тому числі офіційний документ - довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи видану на ім`я ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність намірів ОСОБА_9 , а також своїх дій, за невстановлених обставин та у невстановлений час, але на пізніше 20.08.2020, вирішила допомогти йому реалізувати його злочинний план.

Про вказаний злочинний намір ОСОБА_9 за неустановлених обставин повідомив ОСОБА_11 , на що остання надала згоду та фактично своїми діями продовжувала вчиняти дії щодо підбурення ОСОБА_9 до вчинення злочинних дій.

Так, 29.08.2020 ОСОБА_11 , турбуючись про те, що з часу надання ОСОБА_9 обіцянки допомогти влаштувати її доньку навчатися до одного з вищих навчальних закладів у м. Києві до вказаного дня нічого не відбувалось, нагадала йому про необхідність підтримувати контакт з нею та її дочкою ОСОБА_8 під час вступу останньою на навчання на, що останній повідомив, що він все контролює.

У подальшому, 02.09.2020 ОСОБА_4 за допомогою месенджера у мобільному телефоні відправила ОСОБА_9 текст для довідки, який необхідно підготувати на ім`я ОСОБА_8 , виданої закладом середньої освіти, про начебто її навчання за дистанційною або екстернатною формою навчання та відправила йому за допомогою месенджера у власному мобільному телефоні зразок довідки виданої на ім`я ОСОБА_15 .

Отримавши від ОСОБА_4 текст для довідки, який необхідно підготувати на ім`я ОСОБА_8 , виданої закладом середньої освіти, про начебто її навчання на дистанційній або екстернатній формі, 02.09.2020 ОСОБА_9 вирішив залучити до вчинення запланованого злочину свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на що останній за невстановлених обставин погодився та пообіцяв допомогти.

Цього ж дня, ОСОБА_9 за допомогою месенджера у мобільному телефоні одразу ж переслав ОСОБА_10 текст для довідки, отриманий від ОСОБА_4 .

У період часу з 04.09.2020 по 10.09.2020 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільно виготовили підроблену довідку № 67 від 28.06.2017 р. на ім`я ОСОБА_8 про закінчення Києво-Печерського ліцею № 171 «Лідер» за дистанційною формою навчання, виданою вказаним навчальним закладом. При цьому, ОСОБА_4 постійно консультувала ОСОБА_9 по її формі, змісту та реквізитам, зокрема щодо дати її виготовлення та номеру.

Надалі, наприкінці вересня 2020 року, ОСОБА_4 завантажила підроблені довідки, а саме довідку № 67 від 28.06.2017 р. на ім`я ОСОБА_8 про закінчення Києво-Печерського ліцею № 171 «Лідер» за дистанційною формою навчання, виданою вказаним навчальним закладом, у особистий кабінет вступника до внутрішньої електронної бази КНУ

ім. Т. Шевченка - «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Також, реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вчинили дії щодо підроблення офіційного документу - довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_8 .

Так, 16.09.2020 ОСОБА_9 за порадою, отриманою від ОСОБА_4 , вирішили підробити довідку про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи виданої на ім`я ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_4 порадила ОСОБА_9 підробити саме згадану вище довідку, оскільки інші офіційні документи, що підтверджують місце реєстрації особи, до прикладу витяг з єдиного державного демографічного реєстру тощо, на підставі яких можливо вступити на навчання за пільговими умовами до ЗВО, можна легше перевірити.

Для підроблення офіційного документу - довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залучив свого знайомого ОСОБА_10 , попередньо заручившись його згодою.

Так, ОСОБА_9 , погодивши зі ОСОБА_4 офіційний документ який необхідно було підробити, 01.10.2020 відправив за допомогою месенджера у власному мобільному телефоні для ОСОБА_10 зразок довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи, виданої на ім`я ОСОБА_16 від 22.08.2018 № /33576, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_9 отримав за невстановлених обставин.

Також, ОСОБА_9 відправив для ОСОБА_10 паспорт громадянки України ОСОБА_8 та повідомив його що необхідно виготовити печатку органу державної влади, а саме управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для проставлення відтиску на довідці, що планували підробити.

Після виконання незаконного прохання ОСОБА_9 , 02.10.2020 ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 про те, що все готово. В свою чергу, ОСОБА_9 сказав ОСОБА_10 надіслати йому проект підробленого офіційного документу задля погодження його змісту та форми зі ОСОБА_4 .

Наділі, не пізніше 04.10.2020 ОСОБА_9 за допомогою месенджера у власному мобільному телефоні надіслав для ОСОБА_4 проект підробленого офіційного документу, а саме довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи, виданої на ім`я ОСОБА_8

№ /33576, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , отриманої від ОСОБА_10 з проханням перевірити та внести виправлення.

Так, ОСОБА_4 06.10.2020 перевіривши зміст проект згаданого підроблено документу, виправила граматичні та інші помилки та повідомила ОСОБА_9 про необхідність внесення змін до номеру довідки та адреси проживання особи, оскільки довідка з таким номером та адресою вже існує та видана на іншу людину. Також, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9 про необхідність надання їй нового проекту довідки після внесення виправлень, про які вона вказала.

Цього ж дня, ОСОБА_9 за допомогою месенджера у власному мобільному телефоні надіслав ОСОБА_10 проект довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи виданої на ім`я ОСОБА_8 з виправленнями, внесеними ОСОБА_4 , та в черговий раз надав вказівку виготовити печатку органу державної влади, а саме управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Після цього, 06.10.2020 близько 10.30 год., ОСОБА_4 погодила остаточний варіант проекту довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої на ім`я ОСОБА_8 , який їй надіслав ОСОБА_9 за допомогою месенджера у власному мобільному телефоні.

Близько 14.40 год. цього ж дня, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про виготовлення печатки органу державної влади, а саме управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, також надав номер мобільного телефону працівника ПП «БЕЛІС» ОСОБА_17 та повідомив про необхідність забрати виготовлену печатку. Крім того, ОСОБА_9 поцікавився у ОСОБА_10 , чи останній знайшов зразок підпису начальника управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_18 , на що ОСОБА_10 відповів, що не знайшов, та з цього приводу «буде фантазувати, як зазвичай». В цей же день, близько 15.22 год., ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 про тещо він забрав печатку.

У період часу з 15.22 год. по 17.30 год., 06.10.2020 ОСОБА_10 , за невстановлених обставин, виготовив довідку від 14.07.2017 № /33576 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 у паперовому вигляді, підробивши в ній підпис начальника управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_18 та здійснив відтиск печатки вказаного органу державної влади на підробленому підписі.

Підроблений офіційний документ цього ж дня о 17.30 год. ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_9 за допомогою месенджера у власному мобільному телефоні.

Отриманий від ОСОБА_10 підроблений документ, ОСОБА_9 за допомогою месенджера у власному мобільному телефоні цього ж дня о 18.21 год. відправив для ОСОБА_4 , на що остання повідомила ОСОБА_9 , що вона завантажить отриманий офіційний документ, а саме довідку від 14.07.2017 № /33576 про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи, виданої на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , через особистий кабінет вступника ОСОБА_8 до внутрішньої електронної бази КНУ ім. Т. Шевченка з питань освіти - «ІНФОРМАЦІЯ_7».

В подальшому, ОСОБА_8 за невстановлених обставин, не пізніше 12.10.2020 отримала від ОСОБА_9 підроблені документи, а саме: довідку від 14.07.2017 № /33576 про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи, виданої на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та довідку № 67 від 28.06.2017 на ім`я ОСОБА_8 про закінчення Києво-Печерського ліцею № 171 «Лідер» за дистанційною формою навчання.

У подальшому, а саме 12.10.2020, ОСОБА_8 використала зазначені підроблені довідки, подавши їх до Київського національного університету імені Тараса Шевченка для вступу на навчання.

При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаною про те що вказані документи є підробленими, прийняла їх від ОСОБА_8 , завірила їх копії та долучила до матеріалів особової справи ОСОБА_8 .

Після реалізації спільного злочинного плану, 04.12.2020 ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_11 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти у розмірі 15 000 гривень, частина з яких становила грошову винагороду ОСОБА_9 за допомогу у вступі ОСОБА_8 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка на навчання.

Звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідчий зазначає про ризик незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження та свідків ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик знищення, приховування або спотворення будь-яких речей та документів, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, зазначив, що обов`язок підозрюваної не відлучатись за межі Київської області слід доповнити обов`язком не відлучатись за межі міста Києва, оскільки підозрювана проживає та працює в різних адміністративно-територіальних одиницях.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозра не обгрунтована, причетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення не доведена, ризики, про які зазначено в клопотанні, не обґрунтовані.

Підозрювана не погодилась з пред`явленою їй підозрою, заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 23.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, уродженка Дніпропетровської області, смт Ювілейне, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду речей і документів від 29.05.2023;протоколом огляду речей і документів від 29.05.2023; протоколом огляду речей і документів від 30.05.2023;протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.07.2023;протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.07.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри, повідомленої останній, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Поняття «обґрунтована підозра» н е визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто, підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не судима, має можливість виїхати за кордон з метою уникнення відповідальності, може впливати на свідка та інших підозрюваних, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші, або ж аналогічні злочини.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 їй слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23.09.2023 року, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що вразі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.08.2023 року о 08.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29 серпня 2023 року