Номер провадження: 11-сс/813/1369/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 27.07.2023, якою в межах к/п № №0000031 від 10.07.2023 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення займав посаду заступника начальника штабу начальника відділу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади до 25.09.2023

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України було відсторонено від посади заступника начальника штабу начальника відділу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 до 25.09.2023.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказував на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та врахувала, що ймовірне вчинення кримінального правопорушення супроводжувалося вимаганням неправомірної вигоди та таке вчинення було можливе в зв`язку із використанням підозрюваним свого службового становища.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою з огляду на таке:

- слідчий суддя всупереч ст. 157 КПК України не врахувала правову підставу для відсторонення ОСОБА_8 від посади та достатність доказів, які вказують на вчинення злочину;

- слідчий суддя, зазначаючи в оскаржуваній ухвалі про те, що у ОСОБА_8 «виник злочинний умисел» та відносно того, що він «став на злочинний шлях» порушила презумпцію невинуватості;

- заявлені органом досудового розслідування ризики не доведені;

За таких обставин, захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 27.07.2023 та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні захисник підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, натомість прокурор заперечувала проти задоволення вказаної апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приписами ч. 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі аналізу змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя зазначених вище вимог кримінального процесуального закону дотримався з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою забезпечення дієвості провадження.

Водночас, ч. 1 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється у тому, що він будучи службовою особою, займаючи посаду заступника начальника штабу - начальника відділу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив ОСОБА_11 , який спільно з двома особами чоловічої статі, призовного віку, рухаючись на автомобілі «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 з с. Маяки, Одеської області у напрямку м. Сарата, Одеської області, в зоні дії пункту пропуску «Маяки-Паланка-Удобне» про те, що на ділянці дороги «Одеса-Рені», в зоні дії пункту вказаного пропуску, існують режимні обмеження, відповідно до яких проїзд особами чоловічої статі, призовного віку не дозволяється та особи які перебувають разом з ОСОБА_11 можуть бути притягненні до адміністративної відповідальності за порушення прикордонного режиму.

В подальшому, в ході розмови, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, повідомив, що для спрощення перетину вказаного контрольного посту та не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11 , у майбутньому, необхідно надати ОСОБА_8 певну грошову винагороду.

Усвідомлюючи протиправний характер свої дій, ОСОБА_8 , висунув вимогу ОСОБА_11 , про передачу йому особисто від 50 до 100 доларів США за кожну особу яка буде рухатися транзитною ділянкою через пункту пропуску «Маяки-Паланка-Удобне» в залежності від її місця реєстрації. В ході розмови, ОСОБА_8 наголосив, що у випадку ненадання йому грошових коштів, ОСОБА_11 та пасажири у його авто будуть притягнуті до відповідальності та передані працівникам ТЦК та СП для подальшого їх призову за мобілізацією та згодом 25.07.2023 отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 18 470 гривень за сприяння у безперешкодному переміщенні п`яти осіб чоловічої статі, призовного віку, які всупереч забороні прямують транзитною ділянкою автошляху « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через пункту пропуску «Маяки-Паланка-Удобне», яка є зоною відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, за не притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності та не інформування працівників ТЦК та СП про виявлення таких осіб для подальшого призову за мобілізацією.

Як вбачається зі змісту клопотання та матеріалів, які надані апеляційному суду, обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується заявою про вчинення злочину ОСОБА_11 від 10.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 24.07.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 25.07.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.07.2023 та іншим зібрані у кримінальному провадженні матеріалами у їх сукупності.

Як вбачається зі змісту клопотання та матеріалів, які надані апеляційному суду, обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується заявою про вчинення злочину ОСОБА_11 від 10.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 24.07.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 25.07.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.07.2023 та іншим зібрані у кримінальному провадженні матеріалами у їх сукупності.

Апеляційний суд критично оцінює доводи захисника відносно того, що слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого не врахувала достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, оскільки вони жодним чином не обґрунтовані, окрім того, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідча суддя належним чином перевірила обґрунтованість підозри ОСОБА_8 ..

Водночас, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про наявність підстав для тимчасового відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який імовірно був вчинений із використанням службового становища.

Апеляційний суд вважає правильними висновки слідчого судді відносно того, що підозрюваний має вільний доступ до службових документів НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, на думку колегії суддів, на теперішній час існує ризик того, що займаючи посаду заступника начальника штабу - начальника відділу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваний ОСОБА_12 може перешкоджати кримінальному провадженню.

В той же час, апеляційний суд звертає увагу, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади, на даному етапі досудового розслідування, є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

В той же час, апеляційний суд враховує, що досудове розслідування перебуває на початковій стадії та на теперішній час проводяться першочергові слідчі дії.

Апеляційний суд вважає перебільшеними доводи захисника відносно того, що слідчий суддя зазначивши в оскаржуваній ухвалі про те, що у ОСОБА_8 «виник злочинний умисел» та відносно того, що він «став на злочинний шлях» порушила презумпцію невинуватості, оскільки слідим суддею були викладені фактичні обставини, зазначені у клопотанні слідчого та на даній стадії не вирішується питання про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Більш того, такий захід забезпечення кримінального провадження застосований відносно ОСОБА_8 на визначений строк, а питання доцільності його застосування у подальшому буде вирішена слідчим суддею.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 24, 154, 157, 177, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси 27.07.2023 про відсторонення ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади заступника начальника штабу начальника відділу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 до 25.09.2023 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4