справа № 359/6703/23
провадження № 1-КС/359/1162/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000583 від 26.06.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000583 від 26.06.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 03.07.2023 до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 102, у приміщенні що належить ТОВ «ПЕРЕЯСЛАВТРАНССЕРВІС», працюють гральні автомати.

Вказану подію зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області № 3589 від 03.07.2023.

03.07.2023 виїздом на місце слідчо-оперативної групи ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області під час проведення обшуку у період часу з 14 год. 35хв. по 15 год. 50 хв. за адресою: Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 102 було вилучено: 11 моніторів, 11 системних блоків, 6 флеш накопичувачів, чековий апарат, зошит з написами, пластиковий прозорий лоток в середині якого знаходяться чеки та пластиковий барабан в середині якого знаходяться чеки.

Ці речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. Тому у слідства виникла необхідність у легалізації проведеного обшуку, а також вилучення речей та слідів злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на території міста Бориспіль, Яготинського, Переяслав-Хмельницького районів, Київської області функціонують приміщення в яких, невідомі особи організовують роботу по зайняттю гральним бізнесом. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.203-2 КК України. Ці обставини підтверджуються витягом з кримінального провадження №00000583 від 26.06.2021 року.

Як вбачається з протоколу огляду від 03.07.2023 року в приміщенні, розташованому по вул. Богдана Хмельницького, 102 в м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області в порядку ч.3 ст.233 КПК України проводився обшук, в ході якого були виявлені та вилучені: 11 моніторів, 11 системних блоків, 6 флеш накопичувачів, чековий апарат, зошит з написами, пластиковий прозорий лоток в середині якого знаходяться чеки та пластиковий барабан в середині якого знаходяться чеки.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, не приєднано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що обшук проводився до постановлення ухвали слідчого судді у випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Це свідчить про те, що проникнення до приміщення, розташованого по вул. Богдана Хмельницького, 102 в м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області без ухвали слідчого судді відбувалось з порушенням чинного кримінального процесуального законодавства. Тому слідчий суддя не погоджується з невідкладністю проведення такого обшуку.

З огляду ці обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.07.2023 року об 10 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1