УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 756/8370/21

провадження № 51-4652 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2023 року касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

При цьому, скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції було зазначено, що засудженим у скарзі взагалі не наведено підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень, а також він не наводив конкретних порушень закону, передбачених у ст. 438 КПК України, які б могли бути підставами для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень. Разом з тим, засуджений лише описував у касаційній скарзі фактичні обставини кримінального провадження та просив встановити обставини, які не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, формально вказуючи на невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також, посилаючись на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, засуджений не обґрунтовував підстави для її скасування та не вказував які доводи апеляційної скарги сторони захисту, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, а також які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у взаємозв`язку з положеннями ст. 404 КПК України, допустив суд апеляційної інстанції переглядаючи вирок в апеляційному порядку.

Крім того, у скарзі були відсутні вимоги до суду касаційної інстанції.

У межах наданого судом строку, засуджений надіслав до суду касаційної інстанції доповнення до касаційної скарги та повторну скаргу, проте недоліки зазначені в ухвалі касаційного суду він не усунув.

Так, за змістом касаційної скарги на усунення недоліків засуджений наводить аналогічні доводи попередньої скарги, які стосуються лише невідповідності висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження та неповноти судового розгляду, що відповідно до положень ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Фактичні обставини кримінального провадження є предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій і вони перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають.

Крім того, доповнення та повторна касаційна скарга взагалі не містять доводів щодо скасування ухвали апеляційного суду.

Також, засуджений не формулює прохальну частину скарги та взагалі не порушує вимоги до суду касаційної інстанції, не вказуючи, яке саме рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його скарги.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи відсутність у доповненні та повторній касаційній скарзі сформульованих вимог засудженого до суду касаційної інстанції та належного обґрунтування цих вимог із зазначенням того, в чому конкретно, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржених судових рішень з огляду на положення ст. 438 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що засуджений не усунув недоліки, а тому його скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3