Провадження № 1-кс/344/6237/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000083,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що у провадженні П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000083 відомості про яке, 02.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній заяві містяться відомості про те, що службові особи протягом грудня 2022 року від його імені підробили підписи у заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка міститься у матеріалах кримінального провадження №0000073. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 02.12.2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України працівниками відділу дізнання Тлумацького ВП № 5. Цього ж дня, ним написана заява про надання йому безоплатної правової допомоги, однак йому не відомо чи його право на захист було забезпечено. 06.02.2023 року на його мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий абонент із № НОМЕР_2 та представився секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 і повідомив щоб він прибув у суд для отримання квитанції та сплати коштів за вироком суду. Наступного дня, він прибув у ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримав квитанцію для сплати коштів по вироку, здійснив оплату у сумі 2550 гривень та надав квитанцію у суд. Після чого, йому надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000073 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Під час огляду виявлено підроблену від його імені заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Також у матеріалах кримінального провадження були наявні документи про призначення адвоката ОСОБА_5 , однак із вказаним захисником він ніколи не зустрічався та його не знає і жодної правової допомоги він йому не надавав. При детальному вивчені документів, які містились у згаданому кримінальному провадженні, він помітив, що підписи від імені адвоката ОСОБА_5 у протоколі про ознайомлення із матеріалами провадження та у заяві щодо визнання винуватості відрізняються. В ході розмови із ОСОБА_5 він йому коротко повідомив «що його підставили поліцейські». ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 , щодо визнання його винним у кримінальному провадженні № 0000073. До заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 долучено копію розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, протоколу про надання підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів кримінального провадження та ін. документів, а також заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. При огляді підписів, які наявні у копії заяви щодо визнання винуватості та інших копій документів, візуально помітно, що підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 різняться. 19.05.2023 року отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яку цього ж дня скеровано для виконання. Однак, 19.05.2023 згадані матеріали кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Відтак, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів з метою встановлення хто виконав підписи у заяві про визнання винуватості від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у свою чергу надасть можливість підтвердити факти котрі вже встановлені органом досудового розслідування, а також встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення і притягнути останніх до кримінальної відповідальності.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст.162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч.7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Слідчим в клопотанні не надано інформацію чи кримінальне провадження не перебуває на розгляді суду.

Враховуючи зазначене, клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до такого виду клопотань, не обґрунтовано належними правовими підставами, а тому не підлягає до задоволення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1