overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/398/22
Провадження № 1-в/211/91/23
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності представника сектору з питань пробації та засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

вироком Апостолівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Начальник Криворізького РВ № 2 Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на реєстрацію до органу пробації зявлявся своєчасно, обовязки покладені на нього судом виконав.

Прокурор подання підтримав. Засуджений у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Апостолівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2022 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1058/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2023 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. ст.402 КК України.

14.06.2023 року суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з розгляду даного кримінального провадження мотивуючи тим, що обвинувачений тривалий час працював в Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час працював в Марганецькому відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, безпосередньо приймав участь у розгляді адміністративних матеріалів у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, зокрема по тим, що перебували у мене в провадженні, виконував ухвали суду про привід, а тому у зацікавлених осіб може виникнути сумніви у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості головуючого, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. ст.402 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3

Постановив:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000301 від 02.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000161 від 10.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України об`єднання з кримінальним провадженням № 0000526 від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з присвоєнням єдиного номеру № 0000526 ( справа № 214/32/22)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 10-15 год. 12.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1601/23
Провадження № 1-кп/626/311/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1, 2 ст.308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 року до суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1, 2 ст.308 КК України на 15.06.2023року о 13-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4260/23
Провадження №1-кп/635/191/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника лікарської комісії та установи виконання покарань ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о.начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о.начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 03 листопада 2021 року, від подальшого відбування покарання за хворобою.

Ухвала протягом семи днів з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала в частині звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за хворобою підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 червня 2023 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/342/23
У Х В А Л А

"13" червня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного Чернівецькій області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) слідчого відділу Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка.

До розгляду клопотання по суті начальник відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надав суду клопотання про повернення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 клопотання про здійснення приводу свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/3095/20
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому 23.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 23.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявилав клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`яввився до суду без поважних причин та через неявку обвинуваченого в судове засідання затягується розгляд справи.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений вперше не з`явився до суду, можливо причина його неявки є поважною.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином та завчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Разом із тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше після його належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи, не з`явився до суду за викликом, доказів неповажності причин його неявки до суду не надано, вважає, що клопотання прокурора в даному випадку є передчасним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1685/23

Провадження №1-кп/149/123/23

14.06.2023 р. м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

14.06.2023 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги, що місцем роботи прокурора ОСОБА_2 є м. Вінниця, що територіально віддалено від місця проведення розгляду справи, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon, використовуючи електронну адресу прокурора, ОСОБА_2 , зазначену ним в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що призначене на 10:30 годину 14.06.2023 року провести за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №523/9207/20
Провадження №1-кп/523/491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Згідно повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».

Таким чином, ознайомившись із вищевказаним обвинувальним актом та долученими до нього документами, суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_2 з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення можливості проведення судового провадження по даним матеріалам кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до прийняття остаточного судового рішення по даним матеріалам кримінального провадження №№00000693 від 04.03.2020 року за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, для забезпечення можливості його участі в судових засіданнях.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про здійснення етапування необхідно повідомити Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5525/23
Провадження № 1-кп/727/318/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні №0000497 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2023 року затверджено угоду від 29.05.2023 року про визнання винуватості, укладену прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України і призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та стягнуто з нього на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Під час ухвалення вироку судом допущена технічна описка в частині стягнення судових витрат за проведення експертиз, а саме: замість вірного «3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок» зазначено «755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок».

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у вироку необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку у абзаці сьомому резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2023 р. по кримінальному провадженню № №0000497 від 29.05.2023, замість невірно зазначеного 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок» зазначити вірно «3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 584/858/21
Провадження № 1-кп/576/25/23
У Х В А Л А

14.06.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2023 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років і двох місяців позбавлення волі.

З матеріалів провадження вбачається, що вказаний вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області набрав законної сили 01 травня 2023 року.

Однак, 08 червня 2023 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати найближчим конвоєм до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1