Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5186/23
Номер провадження 1-кс/711/1438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохуватка, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, пенсіонера за віком, працюючого заступником голови Фермерського господарства «імені В.М. Чкалова», депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0000774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідче управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 14.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2023, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власним автомобілем «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до домоволодіння АДРЕСА_2 , проник до житлового будинку вищевказаного домоволодіння та під час конфлікту із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її батьком - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння смерті іншій людині, здійснив один постріл із власного мисливського карабіну «МКМ-072 кал. 7,62х39», який він приніс із собою, у ділянку нижньої щелепи ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови та шиї, розтрощення нижньої щелепи, шийного відділу хребта, ушкодження спинного мозку, від яких настала смерть потерпілого.

14.05.2023 СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.05.2023 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

15.05.2023 ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

16.05.2023 ухвалою Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12.07.2023 включно.

Крім того, 15.05.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 14.05.2023, близько 13 год. 16 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , наніс її тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, закритий потрійний перелом лівої велицевої кістки без зміщення, закритий уламковий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, закритий перелом 4 ребра справа, відкритий перелом середньої фаланги ІІІ пальця лівої кисті, з раною м`яких тканин ІІІ пальця лівої кисті, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також закритого уламкового перелому кісток носа зі зміщенням уламків, забійні рани волосистої частини голови, лобної ділянки зліва та справа, лівої та правої брови, в ділянці правого крила носу, верхньої губи та правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вказаним фактом СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 15.05.2023 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000776 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

15.05.2023 постановою процесуального прокурора матеріали кримінальних проваджень №0000774 та №0000776 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000774 від 14.05.2023.

В подальшому склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000774 від 14.05.2023 року перекваліфіковано із ч.1 ст.121 КК України на ч.1 ст.122 КК України.

31.05.2023 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

27.06.2023 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000774 від 14.05.2023 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.08.2023 року.

06.07.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2023 включно.

08.08.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000774 продовжено до п`яти місяців, тобто до 15.10.2023.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події від 14.05.2023 та від 15.05.2023, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 ; даними протоколу затримання ОСОБА_5 від 14.05.2023, під час особистого обшуку якого вилучено одяг підозрюваного зі слідами речовини бурого кольору та дозвіл на право зберігання та носіння двох одиниць зброї; даними протоколів огляду вилучених предметів від 15.05.2023; даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 №168 від 15.05.2023; даними протоколу огляду трупа ОСОБА_9 від 15.05.2023; заявою ОСОБА_11 про видачу DWD-R диска з відеозаписом із камер спостереження, що установленні в домоволодінні АДРЕСА_2 та протоколом отримання DWD-R диска з відеозаписом; протоколом огляду відео з виданого DWD-R диска від 16.05.2023; показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 16.05.2023 та 29.05.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 від 14.05.2023;показаннями свідка ОСОБА_13 від 14.05.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 від 14.05.2023; показаннями свідка ОСОБА_14 , від 14.05.2023;показаннями свідка ОСОБА_15 від 14.05.2023;даними висновку експерта від 19.05.2023 №05-7-01/222 відносно ОСОБА_5 ; даними висновку експерта від 31.05.2023 №05-7-01/253 відносно ОСОБА_8 ; даними висновку експерта №05-7-02/168 від 15.05.2023 відносно ОСОБА_9 ; даними висновку експерта №05-1-09/218,238,239 від 10.06.2023; даними висновку експерта №05-5-06/103 від 12.06.2023; даними висновку експерта №05-5-06/102 від 12.06.2023; даними висновку експерта №05-5-06/104 від 12.06.2023; даними висновку експерта №05-5-06/105 від 21.06.2023; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, внаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження завершити досудове розслідування до закінчення строку запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз, а саме: комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи, двох молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено ДНДЕКЦ МВС України; експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»; повідомити про підозру з викладом всіх встановлених фактичних обставин провадження з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України; а також виконати інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, їх кількість та складність, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст.291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для судового розгляду в процесі доказування.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 14.08.2023, але на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, з якими він знайомий, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає, що приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:

1) ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та/або судуз підстав тяжкості покарання, що загрожує, також узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінюванні ризиків переховування, та обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 в разі зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, що не пов`язаний із триманням під вартою, усвідомлюючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи змінити місце проживання;

2) усвідомлюючи, що відносно ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування (кримінальне переслідування) за вчинення особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які слідством наразі не виявлені;

3) ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що потерпіла раніше тривалий час спільно проживала з підозрюваним ОСОБА_5 , всі свідки є родичами та сусідами потерпілої, з якими він добре знайомий, в зв`язку з чим, останній матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни раніше наданих ними показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності;

4) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора, з метою затягування досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Смерть потерпілого ОСОБА_9 настала від вогнепального поранення голови та шиї, спричиненого від пострілу із мисливського карабіну, що належить підозрюваному, який приніс його до домоволодіння Вихристюків заздалегідь спорядивши його набоями та привівши у бойову готовність.

Допитаний в статусі підозрюваного ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 .. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вказують про неприязні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , наявність між ними ворожнечі та систематичного вчинення підозрюваним відносно потерпілої психічного та фізичного насильства.

Обставини вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, наявність заздалегідь спланованого умислу на позбавлення життя іншої особи, зухвалу поведінку підозрюваного, який проник до житлового будинку із мисливським карабіном, здійснив щонайменше шість пострілів, один із яких став смертельним для особи похилого віку - ОСОБА_9 , свідчать про несприйняття підозрюваним ОСОБА_5 існуючих в суспільстві норм та правил поведінки, свідоме їх ігнорування заради бажаного результату.

Зважаючи на тривалі неприязні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , наявність у нього дозволу на зберігання та носіння зброї, у тому числі яка не вилучена під час огляду місця події, існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 продовжуватиме злочинну діяльність та вчинятиме інші кримінальні правопорушення, у тому числі по відношенню до ОСОБА_8 .

Крім того, зважаючи на санкцію інкримінованого ОСОБА_5 злочину та ту міру покарання, що загрожує йому у випадку визнання винуватим, з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.

ОСОБА_5 являється особою пенсійного віку, обмежень щодо перетину кордону на період запровадженого в країні воєнного стану не має, що свідчить про можливість його безперешкодного виїзду за межі України з метою уникнення відповідальності за вчинене. Більш того, підозрюваний має для цього всі можливості, адже до березня 2023 року він був засновником та бенефіціарним власником ФГ «Ім. В.П. Чкалова», статутний капітал якого наразі становить 17 551 133 грн.

Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не виключає ризиків впливу підозрюваним на потерпілу та свідків у провадженні. Оскільки показання підозрюваного різняться від показань наданих потерпілою ОСОБА_8 , тому не виключена можливість впливу підозрюваним на неї з метою надання свідчень на свою користь та уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий вказує, що враховуючи ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік, стан здоров`я, відсутність перешкод виїзду за кордон, його майновий стан, наявність високих ризиків продовження ним протиправної поведінки, впливу на потерпілу та свідків, вчинення злочину в умовах воєнного стану, вважаю, що лише тримання під вартою зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та дасть змогу запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин - вбивство відноситься до насильницьких злочинів, наявні достатні підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, адже альтернативний запобіжний захід не забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий звертає увагу на особливості подій кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваного створює істотну загрозу іншим членам суспільства. Обставини подій свідчать про наявність з його боку недостатньої відповідальності до загрози настання певних наслідків, що обумовлює необхідність ізоляції підозрюваного від інших членів суспільства.

Докази, які зібрані органом досудового розслідування, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відсутні, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та повідомили, що ризики які були підставами при обранні та продовжені відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки слідчим та прокурором не доведено існування ризиків у даному кримінальному провадженні, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, або визначити розмір застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є пенсіонером, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та роботи, хворіє на ряд хронічних захворювань, лікування яких в умовах СІЗО неможливе, зі слідством співпрацює та надає відповідні покази.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення та заперечення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до положеньп.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України.

15.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

16.05.2023 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12.07.2023 включно.

27.06.2023 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000774 від 14.05.2023 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.08.2023 року.

06.07.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2023 включно.

08.08.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000774 продовжено до п`яти місяців, тобто до 15.10.2023.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не виявляється за можливе через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якого передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суття звертає увагу, що «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення у справі «Ердагоз проти Туреччини», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

При цьому, на даному етапі кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із подіями, зазначеними в пред`явленій останньому підозрі, підтверджується долученими до клопотання доказами. Сукупність цих доказів дають достатні підстави дійти до висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та обґрунтованість врученої підозри, що є однією із складових для обрання запобіжного заходу, який забезпечить дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також убезпечить існуючі ризики на даній стадії кримінального провадження.

Доводи сторони захисту щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та кваліфікація дій ОСОБА_5 за ст.119 КК України, є безпосереднім завданням подальшого досудового розслідування та наступної перевірки і оцінки судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

При цьому слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для застосування підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (рішення Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 «Баришевський проти України», 12.03.2013 у справі «Волосюк проти України», 25.03.1999 «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого/прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії» зазначено, що ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка особи дає підстави для очікувань, що вона не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000204 від 30.05.2023 є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, її родичів, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваного, надають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

Стороною захисту не надано доказів неможливості отримання підозрюваним належної медичної допомоги, перебуваючи в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

За таких обставин, підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на більш м`який, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням обставин досудового розслідування, доводів сторони захисту, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 06.09.2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.08.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1