Ухвала

Іменем України

28 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 643/1993/18

Провадження № 51-2434 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та на цей час розгляд справи по суті фактично не розпочатий з об`єктивних причин, оскільки усі учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові. Вказує, що кримінальне правопорушення вчинене на території Московського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, і враховуючи, що у вказаному суді територіальну підсудність судових справ відновлено, посилаючись на виняткові обставини, прокурор просить з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, направити дане кримінальне провадження до Московського районного суду м. Харкова.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, в провадженні Октябрського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. На даний час кримінальне провадження не розглянуто, перебуває на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Разом з тим, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексу дозволяє дійти висновку, щокримінальне провадження може бутинаправлено з одногосуду до іншогоу виняткових випадках лише тоді, колиіншим чином забезпечити виконання завдань кримінальногопровадження неможливо.

Проте, зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Октябрським районним судом м. Полтави оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що наведенні прокурором обставини у даному провадженні не є винятковими випадками у розумінні ст. 34 КПК України, а відносяться до організації судового процесу, що вирішується в інший процесуальний спосіб, а не шляхом направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3