ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/157/23 Справа № 199/1571/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_13 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000818 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають на розгляді апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_15 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_12 , законного представника потерпілої ОСОБА_13 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

17 квітня 2023 року від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стану ОСОБА_7 , яке обгрунтовано тим, що останній відповідно до медичних документів у період з 19 грудня 2022 року по 24 лютого 2023 року знаходився в стаціонарному психіатричному закладі із захворюванням, пов`язаним із розладом психічної діяльності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_8 , яка підтримала заявлене нею клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , який також підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, пояснення потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законного представника потерпілої ОСОБА_13 та їх представника ОСОБА_12 , які заперечували проти задоволення клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, представника цивільного позивача ОСОБА_14 , який залишив вирішення клопотання захисника на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза призначається щодо визначення психічного стану особи за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Як обставини, які можуть бути підставами для призначення стаціонарної психіатричної експертизи захисника посилається на виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №11345/2022 психоневрологічного центра №10, відповідно до якої ОСОБА_7 встановлено діагноз F43.1. - посттравматичний стресовий розлад, який не містить зазначення встановлення розладу психічної діяльності або психічного захворювання, які позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Під час досудового розслідування та судового розгляду не виявлено відомостей, які викликали сумнів щодо осудності або обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_7 , останній на обліку у лікаря-психіатра не перебував та матеріали провадження не містять відомостей про наявність у нього певних психічних захворювань.

На переконання апеляційного суду, надана захисником виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №11345/2022 психоневрологічного центра №10 скоріше вказує на наявність в обвинуваченого психічного напруження, отриманого внаслідок його обвинувачення у вчиненні ДТП за обставин, встановлених у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2022 року, й наслідків, що настали, та не свідчить про наявність у нього психологічного захворювання.

Заявлення даного клопотання лише під час апеляційного розгляду апеляційний суд розцінює, як спосіб захисту обвинуваченого.

У зв`язку із вищенаведеним апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4