Справа № 366/67/21
Провадження № 1-кп/366/34/23
У Х В А Л А
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Олексіївка Кустанайської області республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, інваліда ІІ групи, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 03.11.2020, близько 13 години 30 хвилин з метою збору лісових грибів, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, проник до території 40 лісового кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна Пуща» на околиці відселеного с. Ясен, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991, відносяться до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: зони безумовного (обов`язкового) відселення, де у період часу з 13:30 години до 17:00 годин назбирав до пластикових відер лісових грибів та почав їх переміщувати за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у село Зелена Поляна, Поліського району, Київської області, для особистих потреб, тобто для споживання в їжу, чим порушив п. 4 ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У подальшому, 03.11.2020, о 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 при виході із зони безумовного (обов`язкового) відселення був виявлений працівниками поліції, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, визначеної законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення. Пластикові відра із лісовими ягодами грибами, загальною вагою грибів 22 кілограми, у ОСОБА_4 було вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.
Отже, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не. було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони безумовного (обов`язкового) без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із зміною обстановки, оскільки він вчинив нетяжкий злочин, вину визнає, раніше не судимий, зараз має тяжку хворобу, зокрема, у нього інфіковані після ампутаційні культі обох нижніх кінцівок, яка в сукупності з іншими даними, які характеризують його особу свідчить про те, що він наразі перестав бути суспільно-небезпечним і може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, так як він вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним, щиро покаявся, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілі відсутні, шкода не заподіяна, обставини, які обтяжують покарання відсутні, має тяжку хворобу, тому на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та не є корупційним згідно з приміткою до ст. 45 КК України і не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, що підтверджується вимогою про відсутність судимостей.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 7 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, повністю визнає свою вину у вчинені злочину, щиро розкаявся, зараз має тяжку хворобу (інфіковані після ампутаційні культі обох нижніх кінцівок), тому на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним. Також обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, про що зазначив у судовому засіданні.
Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, судом не встановлено.
Кримінальним правопорушенням шкода не заподіяна.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 48, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, ст.ст.284,285,286,288,372, 376,392,395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Речові докази: полімерні відра в кількості 3 шт.; з вилучених 22 кілограм лісових грибів, використано 1 кг для радіологічного дослідження згідно протоколу радіаційного вимірювання № 1563 від 04.11.2020, 21 кг лісових грибів, що передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області знищити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_6