Справа № 305/1596/20
Провадження № 1-кп/307/911/20
УХВАЛА

22 травня 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2020 року за №0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2020 року за №0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання тривалий час не з`являється свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 .

З цього приводу з ініціативи суду постановлено питання, щодо необхідності встановлення процесуальних строків стороні обвинувачення щодо подачі доказів.

Прокурор заперечив проти встановлення процесуальних строків.

Обвинувачена та її захисник вважають за необхідне обмежити стороні обвинувачення строки щодо подачі доказів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

Прокурор наполягає на допиті свідка ОСОБА_6 однак явку даного свідка у судове засідання прокурором не забезпечено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Як вказує ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно (забезпечення явки для допиту свідка сторони обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та заявленого прокурором клопотання про допит свідка), що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів.

Керуючись ст. 114, 318, 369-376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000459 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2020 року - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: забезпечити присутність свідка ОСОБА_6 для його допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год 30 хв. 14 червня 2023 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвалу про встановлення процесуального строку для забезпечення явки свідка направити на виконання до Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1