Справа № 296/7666/23
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження відомості щодо якого 01.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 року № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 в особі ОСОБА_6 12.01.2023 укладено Договір №11 про постачання товару - ліжко польове розкладне типу «П» в кількості 295 шт., вартістю 3389,00 грн. за одне, згідно до специфікації, яка є невід`ємним додатком №1 від 12.01.2023. загальна сума договору 999 755 грн. без ПДВ . Відповідно до укладеного Договору №11 від 12.01.2023 грошові кошти в сумі 999 755, 00 грн. перераховано 20.01.2023 на рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 у банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23.01.2023 аналогічний Договір №29 укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 в особі ОСОБА_6 про постачання товару - ліжко польове розкладне типу «П» в кількості 592 шт., вартістю 3389,00 грн. за одне, згідно до специфікації, яка є невід`ємним додатком №1 від 23.01.2023. загальна сума договору 2006 288 грн. без ПДВ. Відповідно до укладеного Договору №29 від 23.01.2023 грошові кошти в сумі 2006 288,00 грн. перераховано 27.02.2023 на рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_2 у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

23.03.2023 аналогічний Договір №238 укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 в особі ОСОБА_6 про постачання товару - ліжко польове розкладне типу «П» в кількості 914 шт., вартістю 3389,00 грн. за одне, згідно до специфікації, яка є невід`ємним додатком №238 від 23.03.2023. загальна сума договору 3 097 56,00 грн. без ПДВ. Відповідно до укладеного Договору №238 від 23.03.2023 грошові кошти в сумі 1 694 500,00,00 грн. за поставку 500 ліжок перераховано 04.04.2023 на рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 у банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 07.04.2023 за поставку 414 ліжок перераховано грошові кошти в сумі 1 403 046,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 у банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до проведеного аналізу аналогічних пропозицій на ринку встановлено, що вартість ліжка польового розкладного типу «П» не перевищує 2500 грн/шт.

Враховуючи вище вказані факти, досудове слідство вбачає в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_6 ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, фізична особа підприємець ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 та відповідно реєстраційна справа фізичної особи підприємця ОСОБА_6 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вище викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з метою вилучення реєстраційної справи на вказану особу підприємця, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 ; слідчому слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 ; слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; особам, які будуть проводити слідчі дії за дорученням (постановою) слідчого, слідчим слідчої групи, оперуповноваженому 1 сектору 2 відділу 8 управління Департаменту військової контрозвідки Служби безпеки України підполковнику ОСОБА_10 або співробітникам 2 відділу 8 управління Департаменту військової контрозвідки Служби безпеки України, визначених слідчим слідчого управління ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 , відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України тимчасовий доступ до реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_2 шляхом вилучення копій останніх у паперовому вигляді.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1