Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відео конференції матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що заявник не надав жодних обґрунтованих мотивів та письмових доказів, чому його скаргу повинен розглядати слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки скарга повинна бути подана до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, тобто у даному випадку до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали за його скаргою направити до Рівненського міського суду для розгляду по суті. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що оскільки він оскаржує бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, тому його скаргу повинен був розглядати даний суд.

Прокурор, будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, тому, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 03.07.2023 року ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.06.2023 року. Однак ухвалою слідчого судді від 04 липня 2023 року дану скаргу було повернуто заявнику з тих причин, що оскарження бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, не відноситься до юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, а належить до юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, повертаючи скаргу ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

За ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Отже територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівному), який знаходиться за адресою: вул. С.Петлюри, 35, м. Рівне, 33013, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028).

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущену саме слідчими третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному), який знаходиться на території м. Рівне та перебуває під юрисдикцією Рівненського міського суду Рівненської області, тому вказаний суд повинен був розглянути його скаргу по суті.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та направити матеріали скарги на розгляд по суті в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3