Дата документу 12.07.2023Справа № 554/5791/23
Провадження № 1-кп/554/1723/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, строк якого закінчився 20 червня 2023 року. При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 9 до 12 та від 8 до 15 років. Тому з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, просив обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 (два) місяці.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважають недоведеними прокурором ризики.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 червня 2023 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20 червня 2023 року, заборонивши залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

З вищевказаної ухвали суду вбачається, що під час досудового розслідування та обрання запобіжного заходу встановлено наступні ризики: обвинувачена може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором зазначено метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що вказані ризики, а саме, що обвинувачена може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором доведені.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти та від восьми до п`ятнадцяти років відповідно.

В свою чергу, обвинувачена офіційно не працює, постійного доходу не має, неодружена, не має власного житла.

Крім цього, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу, відбуваються фактичні бойові дії на значній території України, що само по собі, в даному випадку, є достатнім для висновку щодо існування ризиків.

За свідченням обвинуваченої будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є власністю її бабусі, яка не заперечує щодо її проживання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, а саме до 11 вересня 2023 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали суду до 11 вересня 2023 року включно.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 11 вересня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яке зобов`язати поставити обвинувачену на відповідний облік, про що повідомити суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області (пр-т Свободи, буд. 166, м.Кременчук, Полтавська область).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1