Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/124/23
Єдиний унікальний №733/1162/23
Вирок

Іменем України

01 вересня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000902 від 10 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

07 липня 2023 року у денний період доби ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили хвіртки, незаконно проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка та не дозволеного входу проник до будинку, звідки таємно в першій кімнаті викрав тепловентилятор марки «Vegas» модель «VFE-703», білого кольору, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/125-23/8047-ТВ від 28.07.2023 року 400 грн, 15 метрів кабелю ШВВП 2х1,5 33 ЦМ, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/125-23/8047-Т від 28.07.2023 року 254,10 грн, після чого вийшов із будинку. Пройшовши до сарайного приміщення та шляхом пошкодження за допомогою власної фізичної сили навісного замку, який висів на вхідних дверях приміщення, незаконно проник до сарайного приміщення, звідки таємно викрав Т - образний ручний бур, марки «FLO 35668», помаранчевого кольору, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/125-23/8047-ТВ від 28.07.2023 року 980,11 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 634,21 грн.

Крім того, 10 липня 2023 року в денний час ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, із метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили хвіртки проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження за допомогою власної фізичної сили вхідних дверей до будинку та діючи повторно, шляхом не дозволеного входу, таємно у вітальній кімнаті будинку викрав пилосос марки «Samsung» модель «SC5610», вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3181 від 14.07.2023 року 1 025 грн, магнітофон марки «Юпітер М К-106С», чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/125-23/8047-ТВ від 28.07.2023 року 1 200 грн, після чого покинув будинок. Прийшовши до сарайного приміщення, де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях за допомогою власної фізичної сили, проник до сарайного приміщення, звідки таємно викрав три алюмінієвих бідони об?ємом 40 л, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/125-23/8047-ТВ від 28.07.2023 року 1 650 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3 875 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілим майнової шкоди на загальну суму 5 509,21 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним злочинів за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, так як шкода їй відшкодована, тому просить залишити її цивільний позов без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає необхідним виключити з першого епізоду крадіжки ОСОБА_3 кваліфікуючу ознаку як повторність, оскільки кримінальні провадження стосовно останнього по ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, які знаходяться на розгляді в Солом?янському районному суді міста Києва та Ічнянському районного суді Чернігівської області відповідно, ще не розглянуті.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням до житла та сховища, вчиненої в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням до житла та сховища, вчиненої повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування шкоди та наявність на утриманні матері похилого віку, обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення до особи похилого віку, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, його соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 залишити без розгляду відповідно до поданої нею заяви від 22 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3 585, 00 грн судових витрат за проведення судових експертиз.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши негайно останнього з-під варти.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши негайно останнього з-під варти.

Речові докази: спец пакет 5266002, залишити у матеріалах кримінального провадження; ручний Т-образний бур марки «FLO 35668», помаранчевого кольору, тепловентилятор марки «Vegas» модель «VFE-703», білого кольору, 15 метрів кабелю ШВПП 2х15 33 ЦМ, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити за належністю в останнього; пилосос марки «Samsung» модель «SC5610», магнітофон «Юпітер МК-106C», чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити за належністю в останньої.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3 585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 коп судових витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1