Провадження №11-сс/801/272/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявниці ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.04.2023.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в заяві ОСОБА_6 від 06.04.2023 відсутні достатні об`єктивні відомості для того, щоб вважати її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно у слідчого не виникало обов`язку внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.

ОСОБА_6 не погодилась з судовим рішення та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену посадову особу Вінницького РУП негайно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 161 КК України, за її заявою.

Апелянт вказує на порушення слідчим суддею її прав на судовий захист, посилаючись на норми національного та міжнародного права.

В судовому засіданні ОСОБА_6 просила задовольнити її апеляційну скаргу.

Прокурор ОСОБА_7 подала заяву про розгляд апеляційної скарги у її відсутність, просила відмовити в задоволенні вимог апелянта.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ заявниці на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як слідує з матеріалів провадження, 06.04.2023 слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 склав типовий протокол прийняття від ОСОБА_6 усної заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якому вона особисто вказала про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 161 КК України, вчинене за наступних обставин «Умисні дії спрямовані на приниження національної честі і гідності, образа почуттів людини, вчинені 06.04.2023 після 15.00 год. слідчим 4-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 25, ОСОБА_9 та її колегами, направлені на порушення конституційних прав і свобод в зв`язку з її переконаннями, а також обмеження прав потерпілого поєднані з неодноразовим обманом та погрозами, вчинені групою службових осіб під час виконання ними своїх повноважень та встановлених законом порядку та вимог КПК».

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за заявою останнього, адже вона фактично не є заявою про вчинення злочину.

Скарга ОСОБА_6 не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували про ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.04.2023, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4