overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/17/17
Провадження №1-кс/307/225/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку. Посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0001172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016, в межах якого здійснюється вказана слідча дія, потерпілим є голова Рахівського районного суду В.Е. Ємчук. Указом Президента України № 451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області з місцезнаходженням у містах Тячів та Рахів Закарпатської області шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду Закарпатської області та Тячівського районного суду Закарпатської області. Тому з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості заявляє собі самовідвід від розгляду вказаного клопотання.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали клопотання слідчого в межах необхідних для розгляду заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтею 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності, у тому числі інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи що потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 є головою Рахівського районного суду, який об`єднаний з Тячівським районним судом в один окружний суд, то з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторонньої особи сумніви в неупередженості слідчого судді, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

За таких обставин, керуючись стст. 75, 80, 372 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/1017/23
Провадження №1-кп/333/469/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

при розгляді у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16 червня 2023 року включно з перебуванням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/404/23
Провадження №1-кп/443/75/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 квітня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0000035 від 12.01.2023) стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 08.03.2023.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 09.03.2023.

Строк обраного раніше обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не продовжувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена, захисник та потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 18.05.2023 о 13 год 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/3850/18
1-кп/465/448/23
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

18.04.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000121 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 24.06.2022 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено.

На адресу суду 15.03.2023 року надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відновлення судового провадження. В якому захисник зазначив, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ВУ УВП ДПС у Львівській обл. №40», якого за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.04.2022 року у справі № 450/2366/22 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.407 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/171/23
Провадження № 1-кс/686/3031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000465,

встановив:

12.04.2023 року слідчий відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000465, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/2/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000339 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належно повідомленим про день час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 19.04.2023 року, не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки та навмисно уникає від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до судового засідання.

Керуючись ст.. ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відкласти на 15 травня 2023 року на 10:00 годину.

Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 15 травня 2023 року на 10:00 годину обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Провадження № 1-в/947/144/23
УХВАЛА

19.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.04.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , засудженого 06.04.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст.539 КПК України без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної не притягувався, іспитовий строк закінчився 06.04.2023 року.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 06.04.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9628/23
Номер провадження:1-кс/521/1365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції N 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшук по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 522/7389/23
Провадження № 1-кс/522/2276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2023 до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 84, виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходиться речовина рослинного походження. ЖЄО 7608

В ході обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

12.04.2023 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовим доказам вилученого майна, а саме: експертний пакет № WAR 0045270 в який поміщено зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Арешт майна скасовується увстановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено протоколом обшуку від 12.04.2023 року в ході проведення обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично відбувся 12.04.2023 року, у період часу з 17:02 год. по 17:05 год., під час якого громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору,які вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № WAR 0045270.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.04.2023
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/2467/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.04.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.04.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.04.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/331/756/2023
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № Справа № 314/2667/22
Провадження № 1-кп/314/152/2023
У Х В А Л А

18.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 28.09.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 28.09.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначений на 14 годину 00 хвилин 26.04.2023 проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» ()-для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2023
Справа № 595/593/23
Провадження № 1-кс/595/228/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 квітня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 21.04.2023 о 09:45, про що повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1