Дата документу 22.08.2023 Справа № 501/3254/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/3254/23 провадження (1-кс/501/711/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000147 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 22 серпня 2023 року, звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий вказує, що 20 серпня 2023 року о 12:18 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20 серпня 2023 року о 12:18 годині за адресою: Одеська область, Чорноморська територіальна громада, м. Чорноморську, вул. Торгова 4, зупинили автомобіль марки «Фольксваген», моделі «Пасат», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , під час перевірки якого було встановлено, що він-код кузова має ознаки підробки. ЖЕО (10087)

В ході огляду місця події за адресою: вул. Торгова 4, м. Чорноморську,Одеської області зупинили автомобіль марки «Фольксваген», моделі «Пасат», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки даного транспортного засобу було виявлено розбіжності, а саме: він коду на кузові автомобіля № НОМЕР_2 , та він-коду у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , а саме № НОМЕР_4 .

Так, в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Фольксваген», моделі «Пасат», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який було опечатано та поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 ОРУП № 2 у м. Чорноморську по вул. Хантадзе 15, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане державним органом 2-ге МРВ ДАІ м. Калуш, на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , яке в подальшому запаковані до сейф-пакету №FPS5013369.

Зазначено, що вищезазначене вище майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі або повторному відчуженню.

Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно є доказом злочину та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування просить накласти арешт.

Позиція учасників судового процесу.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що 20 серпня 2023 року дізнавачем СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 20 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таки майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 Кримінального кодексу України, рапорт, протокол огляду місця, пояснення, постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, яке є предметами кримінального провадження, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000147 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на:

? автомобіль марки «Фольксваген», моделі «Пасат», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 ;

? свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане державним органом 2-ге МРВ ДАІ м. Калуш, на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , які були вилучені 20 серпня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на строк до безпосереднього їх огляду (дослідження) експертом, визначивши місце їх зберігання на вказаний строк - майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, розташований по вул. Хантадзе ,15 м. Чорноморськ Одеського району Одеської області.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя