Справа № 496/1727/23
Провадження № 1-кп/496/439/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

До суду від прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , при цьому прокурор посилався на обставини викладені у письмовому клопотанні про продовження строку запобіжного заходу.

Потерпіла до підготовчого судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 була присутня у судовому засіданні, разом з тим, повідомила, що вона приймає участь в іншому кримінальному провадженні в Одеському апеляційному суді, тому не зможе бути присутньою після технічної перерви та не заперечувала проти розгляду клопотання прокурора без її участі, про що також не заперечував обвинувачений ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки вважає, що ОСОБА_8 винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні вирішення питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників по справі, дослідивши клопотання, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, що мета та підстави, які існували під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та мають місце, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження та у суді, продовжують існувати, а метою продовження домашнього арешту є також запобігання спробам переховуватися обвинуваченого від суду.

Крім того, на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження триває, остаточне рішення по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не прийнято, свідки підлягають безпосередньому допиту судом, тому суд вважає, що в даному випадку існує ризик можливого впливу обвинуваченого на свідків в зазначеному кримінальному провадженні, а також ризик можливого вчинення ОСОБА_6 інших злочинів.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний ОСОБА_6 домашній арешт спливає 30.06.2023 р., а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, також суд приймає до уваги особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, на теперішній час, не встановив.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання суду, цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце проживання забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченого та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому зазначений вище запобіжний захід не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-315, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною цілодобово залишати місце проживання.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_6 на 60 днів, тобто з 01.06.2023 року до 30.07.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 01 червня 2023 року.