overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2384/23 Справа № 225/7530/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

28 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за п. 9,12,13 ч. 2 т. 115 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2023 року визнано винним та призначено покарання ОСОБА_8 за п. 9,12,13 ч. 2 т. 115 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Не погодившись із зазначеним вироком, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , пропустивши строк її подачі, у зв`язку з чим просить його поновити, вважаючи, що він пропущений з поважних причин. Доводи, викладені в клопотанні мотивує тим, що він мешкає у м.Торецьк Донецька область, яке знаходиться під постійними обстрілами, відсутній інтернет, електро та поштовий зв`язок.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 дійсно знаходиться на теперішній час в зоні бойових дій в м.Торецьк, та там виникають перебії з інтернет, електро та поштовим зв`язком, тому доводи автора апеляції про поновлення строку викладені в клопотанні, колегія суддів вважає слушними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Захиснику ОСОБА_7 поновити строк апеляційного оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за п.9,12,13 ч. 2 т. 115 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4144/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/759/23 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 24 травня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000367 від 18 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 24 травня 2023 року скасувати та постанови нову.

Задовольнити клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000367 від 18 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 17.05.2023 року за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.20, а саме на : мотоцикл «Кавасакі», р.н. НОМЕР_1 та ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоциклу «Кавасакі», р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання мотоциклу «Кавасакі», р.н. НОМЕР_1 визначити штраф майданчик ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м.Харків, вул.Ахієзерів, буд.30.

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоциклу «Кавасакі», р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та ключів від мотоциклу визначити службовий каб.100 СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «00» хвилин «28» червня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/522/319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Учасники процесу :

прокурор - ОСОБА_5 ,

засуджений - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Приморського районного суду м. Одеси, звернулась начальник Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений знаходився на обліку Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Іспитовий строк згідно з вироком Приморського районного суду м. Одеси закінчився 23 червня 2023 року.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений підтримав подання у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , був засуджений 23.12.2021 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 відповідно до наданих матеріалів під час звільнення від відбування покарання, до кримінальної відповідальності не притягувався, тому подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , слід задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 6 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 576/1915/23
Провадження 1-кп/576/240/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

29 червня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26.07.2023 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2196/23
Провадження № 1-кп/589/498/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.04.2023 близько 13:50 год., перебуваючи на продуктовому ринку по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, вчинила словесну сварку з ОСОБА_3 . Після чого, під час з`ясування відносин, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, ногою умисно нанесла удар в область лівого ока.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця області нижнього повіка лівого ока, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 62 від 20.04.2023 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Вищевказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченої, повне визнання нею своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, яка не є раніше судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формальну характеристику, позицію а тому вважає за необхідне призначити покарання в виді штрафу.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2756/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/63/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Суми кримінальне провадження кримінальне провадження № 577/2756/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2022

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою в той самий строк, з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 529/783/22

провадження № 51-3912ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, який постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці (звільненого 06 травня 2022 року по відбуттю покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Диканського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 529/783/22).

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 159/3585/21

Провадження № 51 - 3899 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про допущені судом першої та апеляційної інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Крім того, захиснику необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копії касаційної скарги та 5 примірників додатків до касаційної скарги).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, у зв`язку із чим її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 756/8251/19

Провадження № 51 - 3446 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 153 ч.1, ст. 153 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

З врахуванням того, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року вже призначені до касаційного розгляду за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 необхідно призначити також на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року щодо нього.

Копії касаційної скарги засудженого та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року щодо ньогодо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3