КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3863/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 755/6613/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 199 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 11.06.2023, із заставою визначеною ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду

м. Києва від 13 квітня 2023 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді закінчився 11 червня 2023 року.

Учасники провадження неодноразово не з`являлись для розгляду поданої апеляційної скарги, про причини своєї неявки суду не повідомляли.

Нормами кримінально-процесуального закону передбачена обов`язкова участь сторін захисту та обвинувачення при розгляді апеляційної скарги про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Розцінюючи процесуальну поведінку учасників провадження, які до суду апеляційної інстанції не з`являються, чим унеможливлюють розгляд апеляційної скарги в передбачені законом строки, колегія суддів приходить до висновку, що підозрюваний фактично відмовився від зазначеної апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 11.06.2023, із заставою визначеною ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з фактичною відмовою від неї підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4