Справа № 461/4826/23
Провадження № 1-кс/461/3296/23
УХВАЛА

19.06.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, в якій просить:

- розгляд скарги проводити за його відсутності;

- поновити строк на оскарження наведеної у скарзі бездіяльності;

- зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2023, яке отримано прокуратурою 06.06.2023 відповідним поштовим відправленням від 05.06.2023, прийняти вмотивоване рішення у формі постанови та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду;

- копію ухвали скерувати поштою належним чином.

Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує наступним.

05.06.2023 скаржник скерував засобами поштового зв`язку до Львівської обласної прокуратури клопотання про видачу йому копії витягу з ЄРДР щодо завершення досудового розслідування та видачі йому копії постанови про закриття кримінального провадження №0000107 від 05.04.2018, відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України, оскільки така, в порушення вимог ст.284 КПК України, скаржнику не надсилалась.

Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд наведеного клопотання, зокрема з дотриманням положень ст.220 КПК України, у скаржника немає.

Таким чином, скаржник вважає, що така бездіяльність Львівської обласної прокуратури порушує його права та суперечить нормам КПК України.

Як наведено вище, ОСОБА_3 , згідно поданої скарги, просить проводити розгляд за його відсутності.

Представник суб`єкта оскарження - Львівської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням наведених вище положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, зважаючи на те, що оскаржена бездіяльність стосується нерозгляду клопотання від 04.06.2023, яке скероване до прокуратури 05.06.2023, а скарга подана до суду 15.06.2023, підстав для поновлення строку звернення з даною скаргою до слідчого судді не вбачається, адже наведені вище строки не порушені (граничні строки не перевищені).

З матеріалів скарги встановлено наступне.

05.06.2023 скаржник скерував засобами поштового зв`язку до Львівської обласної прокуратури клопотання про видачу йому копії витягу з ЄРДР щодо завершення досудового розслідування та копії постанови про закриття кримінального провадження №0000107 від 05.04.2018.

З наведеного клопотання також вбачається, що скаржник наводить свій процесуальний статус у кримінальному провадженні заявник. Крім того, автор клопотання просить скерувати йому відповідь на зазначену ним домашню адресу.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

У теоретичному аспекті «судовий контроль» покликаний: забезпечити законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод громадян під час досудового розслідування шляхом ухвалення рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права громадян та розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого чи прокурора.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Як наведено вище, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України, визначено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п.25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В процесі розгляду скарги встановлено, що наведене скаржником клопотання не розглянуто належним чином, адже скаржник не оповіщений про результати такого розгляду і такі не повідомлені слідчому судді в процесі розгляду скарги.

Відповідно до положень статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як зазначено вище, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Наведені обставини свідчать про те, що на даний час не відомо чи задоволено відповідне клопотання або має місце винесення процесуального рішення про повну або часткову відмову в його задоволенні.

В свою чергу, аналіз наведених вище положень КПК України, вказує на те, що особа якій адресоване відповідне клопотання зобов`язана винести вмотивовану постанову лише у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, тобто у разі задоволення клопотання відповідний суб`єкт вчиняє дії з приводу яких таке клопотання подане. У даному випадку такі дії полягають у скеруванні відповідних документів та інформації автору клопотання.

Вирішення відповідного клопотання належить виключно до дискреційних повноважень особи до якої звернулись з відповідним клопотанням. У даному випадку такою особою є уповноважений представник Львівської обласної прокуратури.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги з формулюванням наведеним ОСОБА_3 , а саме: «зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2023, яке отримано прокуратурою 06.06.2023 поштовим відправленням від 05.06.2023 та прийняти вмотивоване рішення у формі постанови, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду».

До такого висновку слідчий суддя приходить виходячи з того, що слідчий суддя не вправі зобов`язувати відповідного суб`єкта у кримінальному провадженні ухвалити конкретне процесуальне рішення, яке відноситься до дискреційних повноважень такого суб`єкта. Крім того, винесення вмотивованого рішення у формі постанови може бути застосоване виключно у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання та може не виноситись у разі задоволення відповідного клопотання у повному обсязі.

Виходячи з наведених вище доводів та мотивів, приходжу до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення скарги та слід зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути, з дотриманням положень ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2023, подане ним у межах кримінального провадження №0000107 від 05.04.2018, яке отримано прокуратурою 06.06.2023 поштовим відправленням від 05.06.2023, та повідомити автора клопотання про результати розгляду у строки та спосіб визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути, з дотриманням положень ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2023, подане ним у межах кримінального провадження №0000107 від 05.04.2018, яке отримано прокуратурою 06.06.2023 поштовим відправленням від 05.06.2023, та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1