Справа № 136/1464/19
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2019 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

До судового засідання адвокат ОСОБА_7 звернувся із клопотання про зміну запобіжного заходу відносно свого підзахисного ОСОБА_8 , а саме: у виді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на те, що підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпали, також вказує, на те, що обвинувачений вже досить тривалий час перебуває під вартою, потерпілі та свідки є допитаними, докази приєднані до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений має постійне місце проживання, сім`ю - матір, до затримання працював, має намір працевлаштуватися при зміні запобіжного заходу на більш м`який. Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав, суду додав, що є військовозобов`язаним та бажає здійснювати захист Батьківщини в лавах ЗСУ.

До судового засідання адвокат ОСОБА_6 звернулася із клопотання про зміну запобіжного заходу відносно свого підзахисного ОСОБА_9 , а саме: з тримання під вартою на домашній арешт або більш м`який запобіжний захід, включаючи передачу на поруки, також вказує, на те, що обвинувачений вже досить тривалий час перебуває під вартою, потерпілі та свідки є допитаними, письмові докази долучені до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений має постійне місце проживання, має намір одружитися, до затримання працював не офіційно, має намір працевлаштуватися, має середню-спеціальну освіту. Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав, просив також розглянути можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також в судовому засіданні було заслухано гр. ОСОБА_10 , який звернувся до суду із заявою про бажання взяти на поруки обвинуваченого ОСОБА_9 , йому відомі всі зобов`язання, які він бере на себе.

Прокурор заперечив проти клопотання сторони захисту обвинувачених щодо зміни запобіжних заходів на інший більш м`який.

Заслухавши думки сторін судового процесу, колегія суддів враховує, що відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з п.п.4,5 ч.2 ст.183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за рішенням суду та продовжено за ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області до 22.09.2023 року включно, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України. Застава не визначалася у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин спричинив загибель людини.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби або інший більш м`який запобіжний захід, суд враховує, що згідно зі ст. 201 КПК України обвинувачений має право звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання прокурора про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до двох місяців, фактично обґрунтовано лише тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину. Підстави клопотання прокурора не змінені, з часу попередніх продовжень строків тримання під вартою. На теперішній час по справі є допитаними потерпіла сторона та свідки, згідно реєстру, а також є приєднаними письмові докази. Захисником ОСОБА_7 надано доказ родинних відносин, а саме: наявності в обвинуваченого ОСОБА_8 родинних зв`язків з ОСОБА_11 (мати обвинуваченого), яка є власником будинковолодіння, у якому зареєстрований обвинувачений.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби або інший більш м`який запобіжний захід, зокрема передача на поруки та особисте зобов`язання, колегія суддів враховує, що в судовому засіданні встановлено, що особа, яка звернулася про взяття обвинуваченого ОСОБА_9 на поруки - ОСОБА_10 є особою раніш судимою, остання судимість непогашена, не являється родичем ОСОБА_9 , знає його лише 5 років, проживає в іншому населеному пункті, отже вказану особу не може вважати такою, що заслуговує на довіру та на яку можуть бути покладені обов`язки поручителя. Щодо запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, колегія суддів, враховує тяжкість скоєного злочину, попередні судимості обвинуваченого та вважає, що даний запобіжний захід є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Клопотання прокурора про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою до двох місяців, фактично обґрунтовано лише тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченим за умови доведеності їх вини у вчинені інкримінованого злочину. Підстави клопотання прокурора не змінені з часу попередніх продовжень строків тримання під вартою.

На теперішній час всі свідки згідно реєстру та потерпіла сторона є допитаними, письмові докази є приєднаними до матеріалів кримінального провадження, а наявність підстави можливості вчинення обвинуваченими інших злочинів, може бути забезпечена за рахунок встановлення міри запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.

Між тим, доводи клопотання прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотаннях, на даний час не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи процесуальну поведінку обвинувачених під час судових засідань, наявність в обвинувачених постійного місця проживання; сім`ї, тривалості перебування під вартою, вважає за можливе змінити обвинуваченим міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, тому в задоволені клопотання прокурора слід відмовити.

Визначення арешту, саме цілодобово, буде сприяти позитивній поведінці обвинувачених та мінімізує ризик впливу на свідків та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_10 про передачу обвинуваченого ОСОБА_9 на поруки - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до - 23 жовтня 2023 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, до 23.10.2023 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та негайно доставити до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для негайного виконання в частині зміни запобіжного заходу на домашній арешт до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до - 23 жовтня 2023 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці, до 23.10.2023 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти та негайно доставити до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для негайного виконання в частині зміни запобіжного заходу на домашній арешт до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали для відома направити в Вінницьку окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3