Провадження №1-кп/127/633/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28 частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 за № 0000147,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28 частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК).

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні подав до суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення. При цьому зазначив, що наслідки такої відмови йому зрозумілі.

Прокурор вважав за можливе задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхній захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з обвинувальним актом02.02.2021 близько 19.50 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебували біля ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де вони на ґрунті триваючого конфлікту, без попередньої змови між собою, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 02.02.2021 близько 19.45 год. зателефонувала його дівчина ОСОБА_8 , яка перебувала біля ресторану швидкого харчування «Макдонаиьдз», що по вул. Соборна, 51а в м. Вінниці, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та повідомила про те, що до них чіпляються двоє невідомих їм хлопців. Після цього ОСОБА_7 , у якого виник попередньо конфлікт між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , приводом якого стали нецензурні висловлювання в обидві сторони, які продовжувалися під час спільної прогулянки в напрямку з РТЦ «Sky Park», що по вул. Миколи Оводова, 51 в м. Вінниці, до ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Соборна 51а в м. Вінниці, підійшов до ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зустрівся зі своєю дівчиною ОСОБА_8 .

У ході спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у них продовжувався словесний конфлікт. У цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті триваючого конфлікту,

виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, підтримуючи мовчазну згоду та опираючись на дії один одного, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , наблизились до останнього, при цьому ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, від чого потерпілий відійшов назад, у цей час ОСОБА_5 також наблизився до потерпілого та наніс йому декілька ударів кулаками в ділянку обличчя.

Намагаючись уникнути отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 почав тікати в сторону паркувального майданчику, що знаходиться на території ресторану швидкого харчування «Макдональдз», в ході чого його наздогнав ОСОБА_6 та, поставивши потерпілому підніжку, збив останнього з ніг. При цьому, від зазначених дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю. В той час коли ОСОБА_7 лежав на землі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 підбігли до нього, після чого діючи умисно, розуміючи протиправність свої дій, підтримуючи мовчазну згоду та опираючись на дії один одного, без попередньої змови між собою нанесли потерпілому по декілька ударів ногами по обличчю. Після нанесення ударів потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: правобічного перелому нижньої щелепи на рівні 43 зуба зі зміщенням відламків; закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку; повного вивиху 41 та 42 зуба; забою та крововиливу правого колінного суглоба, які виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, за ступенем тяжкості належать: правобічний перелом нижньої щелепи на рівні 43 зуба зі зміщенням відламків до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, повний вивих 41 та 42 зуба до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; забій та крововилив правого колінного суглоба - до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідуванні кваліфіковані за частиною першою статті 28 частиною першою статті 122 КК - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 477 КПК кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 КК, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з приписами частини четвертої статті 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому суд враховує висновок, зроблений Верховним Судом у постанові від 03.06.2020 (справа № 712/1710/19), відповідно до якого відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, від потерпілого надійшла до суду заява, відповідно до якої останній відмовляється від підтримання обвинувачення в суді, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28 частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 за № 0000147, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази:

- 3 DVD-диска із записами з камер відеоспостереження ТРЦ «СкайПарк», «МакДональдз Юкрейн» та камер відео спостережень Вінницької міської ради з площі «Ліверпуль», які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: