Провадження № 1-кс/686/5591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000179 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.135 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження №0000179 .

В обґрунтування скарги зазначає, що звертався до Генерального прокурора із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №000010, яке об`єднане із кримінальним провадженням №0000179 та проведенням його допиту у якості потерпілого з участю адвоката ОСОБА_3 .

Проте, із отриманої відповіді, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому Шкраби А, якому була надіслана за належністю заява, ОСОБА_4 з`ясував, що слідчий належним чином не надав йому відповіді на поставлені питання та вжив у відповіді займенник «вашої» до слова звернення, що ОСОБА_4 вважає образливим.

А тому ОСОБА_4 указане вважає бездіяльністю слідчого та просить його зобов`язати роз`єднати кримінальні провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України та зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_4 у якості потерпілого.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179, яке на підставі постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14.02.2023 було об`єднане із кримінальним провадженням №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України у зв`язку із достатніми підставами вважати, що кримінальні правопорушення стосовно яких здійснюються ці розслідування, могли бути вчинені однією особою (особами ).

ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про виділення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України та про проведення його допиту у якості потерпілого з участю адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000179 , уповноважена особа на здійснення досудового розслідування - слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 відповідь від 12.06.2023 №15930/14-01-01/23, у якій виклав положення КПК України, які регламентують права порядок звернення із клопотанням у кримінальному провадженні, права та обов`язки учасників кримінального провадження, та зазначив, що ОСОБА_4 є у кримінальному провадженні заявником.

Отже, у зазначеній відповіді відсутні відомості про задоволення клопотання.

Разом із цим, матеріали кримінального провадження не містять процесуального документа про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання за приписами ч.2 ст.220 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий ОСОБА_6 не повністю виконав вимоги кримінального процесуального закону за наслідком розгляду клопотання ОСОБА_4 , а надана відповідь, за наявного законодавчого регулювання, не може вважатися належним вирішенням клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя, виходячи з ч.5 ст.40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, чи прийняття процесуальних рішень, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України).

А тому вимога скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого провести його допит у якості потерпілого задоволена бути не може, з огляду і на встановлену відсутність прийнятого у належній процесуальній формі рішення за результатом розгляду поданого клопотання.

На неможливість зобов`язання слідчого визнати особу потерпілою звернув увагу і Верховний Суд у постанові від 01 грудня 2022 року за наслідком розгляду справи № 522/7836/21, провадження № 51-2328 км 22.

Питання виділення і об`єднання матеріалів досудового розслідування регламентоване ст.217 КПК України, згідно з частиною третьою якої у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Отже, питання виділення із кримінального провадження матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України є виключною компетенцією прокурора та не підлягає судовому контролю слідчого судді, у тому числі у межах скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невирішенні клопотання особи про проведення слідчих дій.

А тому ухвалою слідчого судді не може бути зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні вирішити питання про виділення (роз`єднання) кримінальних проваджень.

Зазначення слідчим у відповіді ОСОБА_4 займенника «вашої» щодо до слова звернення є фактично опискою та впливає лише на неузгодженість викладу форми присвійного займенника відносно іменника «звернення» у реченні без зміни викладеного змісту.

З огляду на викладене, указане не слугує аргументом щодо оцінки правильності наданої слідчим відповіді за поданим клопотанням відповідно до норм чинного кримінального процесуального закону.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 розглянути і вирішити клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (допиту у якості потерпілого), а також інших заявлених вимог та повідомити ініціатора клопотання про результати його розгляду по суті стосовно усіх заявлених вимог з дотриманням визначеної законом процесуальної форми.

У іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя