Справа № 635/1284/23
Провадження № 1-кп/635/134/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 20.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000098 від 20.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02.02.2023 підозрюваному ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на цілодобовий домашній арешт строком до 02.04.2023, який в подальшому продовжено ухвалою колегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2023 року на строк до 30.05.2023.

Відповідно до обраного запобіжного заходу обвинувачений повинен в період часу дії вказаної ухвали: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; не залишати територію Харківського району Харківської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Встановлено строк дії ухвали до 30.05.2023.

Прокурором до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що метою зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою є забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим шляхом запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне провадження.

Також в клопотанні прокурора зазначено, що згідно довідки громадської організації «Рестарт» ОСОБА_8 з 27.04.2023 поступив на стаціонар у тренінговий центр на курс психо-соціальної корекції для алко-нарко залежних для проходження реабілітації строком на 6 місяців.

Відповідно до зібраних матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_8 на обліках в нарко чи психо диспансерах не перебував, будь-яких даних, що свідчать про те, що він потребує лікування від алькогольної чи наркотичної залежності суду не надавав, довідок чи висновків лікарів про те, що він страждає на залежність немає.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час ризики передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, що може призвести до втрати доказів для доведення вини ОСОБА_8 в суді, що призведе до уникнення особою кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину.

Також прокурор посилається на те, що в даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, бо ОСОБА_8 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, тобто особливо тяжкого злочину санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, із конфіскацією майна, у зв`язку з чим без зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 продовжить переховуватись від суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що потерпілий та свідки ще не допитані судом, а ОСОБА_8 обізнаний про їх місце мешкання, то з метою уникнення кримінальної відповідальності , він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілого та свідків, тому існує ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вважає, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши доводи поданого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, наполягав на продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою мешкання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив відмовити в його задоволенні, вважає його необргунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Адвокат зазначив, що клопотання прокурора вмотивовано тим, що ОСОБА_8 може начебто переховуватися від суду та органів досудового розслідування, однак переховування передбачає наявність у обвинуваченого бажання уникнути покарання за вчинення злочину. У даному випадку у відношенні ОСОБА_8 був продовжений запобіжний захід із покладанням відповідних обов`язків та виконання обов`язків щодо зміни свого місця перебування та роботи.

27.04.2023 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я через неконтрольоване вживання обезболюваних препаратів було доставлено до організації «РЕСТАРТ+» про що було повідомлено суд та орган поліції, який здійснює контроль за виконанням обов`язків обвинуваченого ОСОБА_8 , які покладені на нього ухвалою суду від 30.03.2023.

Також захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 у судовому засіданні було подано заперечення на клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, в якому зазначено, що 02.05.2023 на адресу Харківського районного суду Харківської області адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на доповнення до заяви від 28.04.2023 направлено клопотання щодо надання дозволу на стаціонарне лікування ОСОБА_8 в лікувальному закладі ГО «РЕСТАРТ+». До вказаного клопотання долучено довідку ГО «РЕСТАРТ+» від 28.04.2023. Також захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 повідомив, що на його думку перебування у реабілітаційному центрі з метою лікування не є переховуванням від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а спрямовано лише на отримання відповідної допомоги для покращення здоров`я.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила відмовити в його задоволенні, вважає його необргунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Адвокат у судовому засіданні просила долучити до матеріалів кримінального провадження «Скрін-шот» переписки з інспектором органу поліції щодо місце перебування обвинуваченого ОСОБА_8 в медичному закладі, а також нею повідомлялися прокурор та поліція про те, що ОСОБА_8 потребує медичної допомоги.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2023 року вирішено здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 26 травня 2023 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу, обвинуваченого ОСОБА_8 .

Виконання ухвали про привід свідка доручено відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

22 травня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області з Головного управління Національної поліції в Харківській області ХРУП №1 відділу поліції №3 надійшло повідомлення, що гр. ОСОБА_8 , як особа, що перебуває під домашнім арештом та за ним здійснюється контроль згідно обмежень, встановлених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.03.2023 - 12 травня 2023 року о 21 годині 55 хвилин під час перевірки умов виконання «Домашнього арешту» особи, яка перебуває на відповідному обліку було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 був відсутній за місцем мешкання. Таким чином ОСОБА_8 порушив умови виконання «Домашнього арешту».

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисників, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зміни запобіжного заходу та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчиняти інші кримінальні правопорушення та інше. Таким чином при зміні запобіжного заходу суд також виходить з вищевказаної мети.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язки, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Так, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02.02.2023 підозрюваному ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на цілодобовий домашній арешт строком до 02.04.2023, який в подальшому продовжено ухвалою колегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2023 року на строк до 30.05.2023.

Відповідно до обраного запобіжного заходу обвинувачений повинен в період часу дії вказаної ухвали: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; не залишати територію Харківського району Харківської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Встановлено строк дії ухвали до 30.05.2023.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, тобто особливо тяжкого злочину санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, із конфіскацією майна, у зв`язку з чим без зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 продовжить переховуватись від суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку, судом встановлено, що існує ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Зважаючи на те, що судовий розгляд у провадженні ще не розпочатий, обвинуваченим ОСОБА_8 отримано копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні. В даному випадку суд погоджується, що існує ризик, передбачений пунктом 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Під час зміни запобіжного заходу, суд встановив наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. На даний час враховані судом ризики не відпали та продовжують існувати.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ураховуючи наведене, на думку суду, наразі існують підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжного заходу, оскільки підстави, які були на час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати.

Перебування обвинуваченого ОСОБА_8 у тренінговому центрі ГО «РЕСТАРТ+» не може бути визнано судом обставинами, які визнаються поважними щодо неявку до суду, оскільки тренінговий центр ГО «РЕСТАРТ+» не є медичним закладом, відсутні об`єктивні дані стосовно наявності у ОСОБА_8 захворювання, яке передбачає знаходження ОСОБА_8 у даному закладі, а також алко- нарко, психо залежність, на думку суду, не є поважною причиною ухилятися від явки до суду. Отже, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили суд, про знаходження ОСОБА_8 у тренінговому центрі ГО «РЕСТАРТ+» не може нести наслідків, передбачених законом, які б надали суду підстави та можливість розцінити поведінку обвинуваченого як обгрунтовану та підтвердження наявності поважної причини щодо неявки до суду. Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою суд вважає обргунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 331, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 липня 2023 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_8 взяти під варту негайно в залі суду.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів для проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3