Справа №463/2459/23
Провадження №1-кс/463/2411/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 18 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703 від 18 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15-ч.4 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 17.03.2023, приблизно о 10 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України No 64/2022, у зв?язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено на підставі Указу Президента країни N°58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні магазину "Рукавичка" (ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: м. Львів, вул. Л. Українки, 11, таємно викрав майно вказаного товариства, а саме: каву мал QUALITA ORO 250г LAVAZZA в кількості 1 шт., варістю 271, 20 грн. за 1 од. без ПДВ, каву мал монарх експресо 450г якобз вкількості 2 шт., вартістю 166, 98 грн. за 1 од. без ПДВ, які помістив у внутрішні кишені куртки, у яку був одягнений. Не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов за межі лінії кас, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений працівником охорони вказаного магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.03.2023, приблизно о 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії е непомітними для сторонніх осіб, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено на підставі Указу Президента країни Л58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні магазину "Близенько" (ПП «Мережа-Сервіс Львів» Ло116), що за адресою: м. Львів, вул. Ніжинська, 16, таємно викрав майно вказаного товариства, а саме: каву в зернах Якобз Монарх 1000г, в кількості 1 шт. вартістю 294,87 грн. без ПДВ, яку помістив у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений. Не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов за межі лінії кас, однак, свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі. оскільки був виявлений працівником охорони вказаного магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15-ч.4 ст.185 КК України.

Слідство вважає, що беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку, а репутація ОСОБА_8 істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину, а останній раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку, необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і існують ризики передбачені ст.177 КПК України. Так, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, чи незаконно впливати на потерпілого чи свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи особу підозрюваного, його сприяння слідству вважає, що саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив. Погодився із обґрунтованістю підозри, просить застосувати запобіжний захід по місцю фактичного проживання у квартирі по АДРЕСА_1 , де проживає разом із цивільною дружиною ОСОБА_9 , власником якої є остання.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703 від 18 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15-ч.4 ст.185 КК України, в ході якого слідство перевіряє обставини щодо того, що ОСОБА_5 17.03.2023, приблизно о 10 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено на підставі Указу Президента країни №58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні магазину "Рукавичка" (ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: м. Львів, вул. Л. Українки, 11, таємно викрав майно вказаного товариства, а саме: каву мал QUALITA ORO 250г LAVAZZA в кількості 1 шт., варістю 271, 20 грн. за 1 од. без ПДВ, каву мал монарх експресо 450г якобз вкількості 2 шт., вартістю 166, 98 грн. за 1 од. без ПДВ, які помістив у внутрішні кишені куртки, у яку був одягнений. Не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов за межі лінії кас, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений працівником охорони вказаного магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Окрім цього, досудовим розслідуванням перевіряються обставини щодо того, що ОСОБА_5 21.03.2023, приблизно о 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії е непомітними для сторонніх осіб, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено на підставі Указу Президента країни №58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні магазину "Близенько" (ПП «Мережа-Сервіс Львів» №116), що за адресою: м. Львів, вул. Ніжинська, 16, таємно викрав майно вказаного товариства, а саме: каву в зернах Якобз Монарх 1000г, в кількості 1 шт. вартістю 294,87 грн. без ПДВ, яку помістив у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений. Не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов за межі лінії кас, однак, свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі. оскільки був виявлений працівником охорони вказаного магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Про підозру у вчиненні даних злочинів ОСОБА_8 повідомлено 22 березня 2023 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як бачимо, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 на даному етапі слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15-ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.03.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 21.03.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 22.03.2023, протоколом огляду предмету від 21.03.2023, протоколом огляду предмету від 22.03.2023, постановою про визнання речовим доказом від 21.03.2023, постановою про визнання речовим доказом від 22.03.2023, протоколом огляду предмета від 22.03.2023, постановою про визнання речовим доказом від 22.03.2023, протоколом допиту свідка від ОСОБА_13 22.03.2023.

Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний міг вчините інкриміноване правопорушення, а отже підозра на даному етапі слідства є достатньо обґрунтованою.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 на даному етапі слідства обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, репутація ОСОБА_8 істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину, а також він раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 24.11.2020 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки.

А тому враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що на даний момент досудове розслідування триває, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків визначених ст.177 КПК України, прихожу до переконання, саме запобіжний захід, який пропонує слідчий забезпечить виконання підозрюваним покладенням процесуальних обов`язків.

З врахуванням наданих даних про особу, а також відомостей про те, що підозрюваний фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_9 , яка є власником квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.04.2021 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та заявою ОСОБА_14 , а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати м. Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати м. Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон у випадку наявності та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з часу проголошення ухвали 15 години 00 хвилин 05 квітня 2023 року до 04 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1