Дата документу 12.04.2023Справа № 554/207/23
Провадження № 1-кс/554/4499/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000119 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 07.12.2021 № 62102805 за результатами розгляду заяви та документів до неї, поданих ОСОБА_4 , проведено державну реєстрацію приватного права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на магазин-кафетерій , що розташований у АДРЕСА_1 , площею 160,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3080).

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для реєстрації права власності стала довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.11.2021 № 2 про перебування зазначеного майна на балансі підприємства балансовою вартістю 160 тис. грн.. та біржова угода від 27.04.2012, яку укладено на ІНФОРМАЦІЯ_3 між ІНФОРМАЦІЯ_4 професійних спілок та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, вказане нерухоме майно на праві приватної власності перереєстровано на особу заявника ОСОБА_4 .

Разом із цим, згідно вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Положення зазначеної норми є спеціальним по відношенню до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (у редакції на час укладення угоди), яка передбачала, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. При цьому, законодавцем визначено, що право власності набувається з моменту державної реєстрації. Відтак, біржова угода не може бути підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Зважаючи на зазначене, державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 проведено незаконну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі нікчемного правочину.

Також з`ясовано, що згідно даних Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва РНД ТІ01:7185-2791-2660-2945, станом 01.01.2021 адреса: АДРЕСА_1 нерухомому майну не присвоювалась.

Разом із цим встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 28.12.2021 № 62614314 за результатами розгляду проведено державну реєстрацію приватного права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на склад-магазин, що розташований у АДРЕСА_2 , площею 36 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080).

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно однією із підстав для реєстрації права власності стала біржова угода від 02.04.1999, яку укладено на ІНФОРМАЦІЯ_3 між ІНФОРМАЦІЯ_4 професійних спілок та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, вказане майно перереєстровано на ОСОБА_6 .

Водночас, згідно отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_5 відповіді від 28.11.2022 № 03.2-19/267-22 встановлено, що до ЄДРПОУ 30.07.2004 внесено відомості про юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Тобто, подана ОСОБА_4 , на реєстрацію біржова угода не могла бути укладена 02.04.1999, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 не існувало.

Із змісту біржової угоди від 02.04.1999, поданої ОСОБА_4 , із заявою про державну реєстрацію прав вбачається, що вона містить несправжні, а фотозображення підписів, реквізитів та печаток, які виконано комп`ютерним друком. Вказані відомості є очевидними. Разом із цим, в біржовій угоді зроблено посилання на вимоги статей Цивільного, Кримінального та Сімейного кодексів України, які ще не існували у 1999 році. Директором біржи вказано ОСОБА_7 , який ним став згідно запису в ЄДРПОУ 30.09.2005.

Згідно даних витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва РНД ТІ01:7694-7331-6493-8506, станом на 01.01.2021 адреса: АДРЕСА_2 нерухомому майну не присвоювалась.

Таким чином, ОСОБА_4 подано підроблені документи, а державним реєстратором ОСОБА_3 , незважаючи на очевидність їх підробки, проведено незаконну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Також, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 12.10.2022 № 65111137 за результатами розгляду заяви та документів до неї, поданих ОСОБА_9 , проведено державну реєстрацію приватного права власності за П « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на нежитлову будівлю АДРЕСА_3 , площею 195, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3080).

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для реєстрації права власності стала біржова угода від 18.02.2002, яку укладено на ІНФОРМАЦІЯ_3 між ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПП « ОСОБА_10 ».

З урахуванням встановлених обставин та аргументів відносно біржової угоди від 02.04.1999, зазначена біржова угода від 18.02.2002 також має ознаки підробки та недійсності купівлі-продажу нерухомого майна біржових торгах.

Згідно даних Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва РНД ТІ01:0872-2163-4400-4083, станом на 01.01.2021 адреса: АДРЕСА_1 нерухомому майну не присвоювалася.

Таким чином ОСОБА_9 , подано підроблені документи, а державним реєстратором ОСОБА_8 , незважаючи на очевидність їх підробки, проведено незаконну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Окрім зазначеного, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 12.10.2022 № 65110399 за результатами розгляду заяви та документів до неї, поданих ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію приватного права власності за ПП « ОСОБА_11 » на нежитлову будівлю АДРЕСА_3 , площею 297, 8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080).

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для реєстрації права власності стала біржова угода від 18.02.2002, яку укладено на ІНФОРМАЦІЯ_3 між ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПП « ОСОБА_11 ».

З урахуванням наведених вище обставин та аргументів, зазначена біржова угода також має ознаки підробки.

Згідно даних Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва РНД ТІ01:0868-3156-4967-3016, станом на 01.01.2021 адреса: АДРЕСА_1 нерухомому майну не присвоювалася.

Таким чином, ОСОБА_9 , подано підроблені документи, а державним реєстратором ОСОБА_8 , незважаючи на очевидність іх підробки, проведено незаконну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Разом із цим, під час опрацювання відомостей щодо зареєстрованого майна за ОСОБА_4 встановлено, здійснення з ним реєстрації на інше нерухоме майно у місті Полтаві на підставі біржових угод.

Так, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 22.02.2022 № 63622386 за результатами розгляду заяви та документів до неї, поданих ОСОБА_4 , проведено державну реєстрацію приватного права власності за заявником на магазин № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований у АДРЕСА_4 , площею 50 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080).

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухому майно однією із підстав для реєстрації права власності стала біржова угода від 14.03.2003, яку укладено на ІНФОРМАЦІЯ_3 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 .

З урахуванням наведених вище обставин та аргументів, заначена біржова угода також має ознаки підробки.

При цьому слід зазначити, що державну реєстрацію проведено на площу 50 кв.м., а за даними біржової угоди площа магазина складає 55,6 кв.м.

Водночас, згідно довідки директора ПП « ОСОБА_12 » Інвентаризатор» від 22.01.2018 № 358 площа будівлі складає 50 кв.м. та змінилась, у зв`язку із оздобленням стін.

Таким чином, можна зробити висновки, що на час продажу спірного нерухомого майна площа будівлі була більшою 55,6 кв.м., однак станом на 2018 рік стала меншою, при цьому за інформацією МБТІ навпаки стала більшою у зв`язку із оздобленням стін.

При цьому, опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що спірне нерухоме майно було предметом судового розгляду.

Так, рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.08.2018, у справі за №917/398/18 відмовлено ФОП « ОСОБА_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності на нежитлове приміщення (магазин), розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом із цим, рішенням Октябрського районного суду міста Полтава від 13.03.2019 у справі за № 554/9182/18 відмолено у задоволенні позову ОСОБА_4 , до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_4 , намагався через судове рішення узаконити свої права на нерухоме майно магазин № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований у АДРЕСА_4 , площею 50 кв.м., однак, у зв`язку із тим, що йому це не вдалося, з метою досягнення своєї цілі, звернувся до державного реєстратора із підробленої біржовою угодою.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , подано підроблені документи, а державним реєстратором ОСОБА_3 , незважаючи на очевидність їх підробки та невідповідність щодо площі придбаного об`єкта нерухомого майна і даних БТІ, проведено незаконну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Також ОСОБА_4 , з метою узаконення свої прав на нерухоме майно, звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності на магазин А НОМЕР_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 24,6 кв.м.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2018 у справі за № 917/399/18 визнано за ФОП ОСОБА_4 , право власності на зазначене нерухоме майно. При цьому, у рішенні господарський суд констатував про те, що ОСОБА_4 , набув право власності на нерухоме майно на підставі біржової угоди, укладеної 14.03.2003 між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наведені вище обставини свідчать про те, що групою осіб у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за попередньою змовою, за допомогою використання офіційно підроблених документів, вчинено дії по незаконному оформленню права власності на ряд об`єктів нерухомого майна у місті Полтаві.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ПП Полтавське бюро технічної документації « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за адресою: АДРЕСА_6 , а саме інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомості.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

. Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_22 , слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ПП Полтавське бюро технічної документації « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за адресою: АДРЕСА_6 , а саме інвентаризаційні справи на об`єкти

1)Магазин-кафетерій, що розташований у АДРЕСА_1 , площею 160,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3080);

2)Склад-магазин, що розташований у АДРЕСА_2 , площею 36 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080);

3)Нежитлова будівля А-1, що розташована у АДРЕСА_1 , площею 195, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3080);

4)Нежитлова будівля А-1, що розташована у АДРЕСА_1 , площею 297, 8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080);

5)Магазин № НОМЕР_2 «А-1», що розташований у АДРЕСА_4 , площею 50 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080);

6)Магазин А-1, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 24,6 кв.м.

Зобов`язати уповноважену особу ПП Полтавське бюро технічної документації « ІНФОРМАЦІЯ_11 », надати зазначені оригінали та/або належним чином завірені копії документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1