ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5481/19
Провадження № 1-кп/362/104/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадженні № 0001919 від 23.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овідіополь, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001919 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2021 року вказане провадженні було призначено до судового розгляду (т.1 а.с.226-228).

В судове засідання, яке було відкладено на 22.05.2023 року обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на зв`язок із судом по відеоконференції не вийшла.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений в друге в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Судом встановлено, що про час і місце судового засідання на 27.02.2023 року обвинувачений був повідомлений належним чином, через свого захисника, але в судове засідання не з`явився, доказів поважності причин не прибуття до суду надано не було у зв`язку із цим в судовому засіданні було оголошено перерву до 22.05.2023 року та зобов`язано захисника обвинуваченого надати суду докази поважності не прибуття її підзахисного до суду.

На 22.05.2023 року обвинувачений був повідомлений належним чином, але в судове засідання вдруге не з`явився, захисник обвинуваченого на зв`язок із судом за допомогою відеоконференції не вийшла.

При цьому, суд переконаний у тому, що посилання захисника в попередньому судовому засіданні на поважність причин не прибуття її підзахисного в судове засіданнявійськовою агресією Російської федерації проти України, як на поважну причину неприбуття в судове засідання - є безпідставним і необґрунтованим, оскільки введення в Україні воєнного стану не перешкоджає прибуттю в судові засідання головуючому судді, секретарю судового засідання, захиснику і прокурору.

Крім того, слід врахувати, що відповідно до норм Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами; на цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Отже, суд працює і здійснює правосуддя, не зважаючи на важкий час, а тому, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду.

Як наслідок, причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання 22.05.2023 року - є неповажним.

У зв`язку із цим, суд вважає, що обвинувачений, який об`єктивно має можливість прибути в суд, умисно і свідомо, зловживаючи своїми процесуальними правами, не прибуває в судові засідання, чим прямо ухиляється від суду.

Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з тим що ОСОБА_4 до суду не з`явився без поважних причин визначених КПК України, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , за адресою місця проживання вказаним у обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться «14» серпня 2023 року о «13» год. 50 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.307.)

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Суворовський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України роз`яснити, що особа, яка виконує рішення про здійснення приводу, зобов`язана прибути до суду в зазначений в ухвалі час разом із обвинуваченим ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який безпосередньо підтримують державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, до суду надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1