Справа № 182/4640/22
Провадження № 1-в/0182/55/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , -

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просила суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на наступне.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 12.12.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 16.01.2023 року та був направлений на виконання до Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 07.03.2023 року.

Станом на 08.03.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 особисто з`явився до Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області повідомив про причини несплати штрафу та просив суд вирішити питання про розстрочку виплати суми штрафу.

Представник Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, шляхом направлення судових викликів, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що, розгляд справи у відсутність засудженого на даний час не можливий, оскільки суттєво погіршить становище останнього та порушить його конституційні права.

У відповідності до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 року ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На даний час вирок відносно ОСОБА_4 не виконано, від засудженого документ про сплату штрафу до Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора. засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його явка до суду органом пробації не була забезпечена, його думку стосовно розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, з`ясовано не було, тому суд приходить до висновку, що вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, у відсутність останнього є неможливим.

Керуючись ст. ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайнний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1