Єдиний унікальний номер справи 185/2678/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 12.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, з повною середьно-технічною освітою, працюючого ШУ Тернівське, електро-слюсарем, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що 07.03.2021 року о 20.00 год., ОСОБА_8 перебував навпроти будинку №15 по вулиці Гагаріна міста Павлограда Дніпропетровської області. В цей час до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_3 , та почав одразу щось розповідати останньому, що саме, досудовим розслідуванням не встановлено. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , стоячи спереду навпроти ОСОБА_8 умисно наніс один удар кулаком правою рукою в область грудей, один удар кулаком правої руки в область лівої скроні. Від нанесеного удару ОСОБА_8 , захищаючи своє життя та здоров`я закрив своє обличчя курткою. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 став позаду ОСОБА_8 , та наніс близько 3-4 ударів кулаком в область голови останнього, та після нанесених ударів одразу схопив обома руками за шию ОСОБА_8 та тримав його близько 4 секунд. В цей момент ОСОБА_8 вирвався з рук ОСОБА_3 , відбіг від нього на декілька метрів, та впав на ліве коліно. Після чого ОСОБА_3 став позаду ОСОБА_8 , та наніс 2 хаотичних удари кулаком лівої та правої руки в область голови останнього. Після нанесених ударів ОСОБА_3 схопив ОСОБА_8 за шию, тримав близько 3-4 секунди, після чого залишив останнього, та пішов у невідомому напрямку. Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден, гематоми голови та обличчя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 та прокурор підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно обвинувального акту, органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - події якого мали місце станом на 07.03.2021.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За приписом вказаної статті кримінального закону і п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що є обов`язковим видом звільнення. З матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 12.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, строки передбачені п.1 ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, таким правом не скористався та не заперечує проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Таким чином, на час розгляду справи судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, існують достатні підстави, передбачені ст.49 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до правової позиції практики Європейського суду з прав людини, зокрема, сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 12.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .