1Справа № 335/4309/23 1-кп/335/626/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.04.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 16.12.2008 Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 297, ч. 4 ст. 70 до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

3) 20.05.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

4) 19.01.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 року позбавлення волі;

5) 22.05.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 року 1 місяця позбавлення волі;

6) 12.12.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

7) 16.10.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

8) 02.04.2020 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2023 приблизноо 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , шляхом злому замка вхідних дверей за допомогою викрутки, проник до напівпідвального приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- робот пилосос «Ecovacs DEEBOT OZMO N8 Pro», в корпусі білого кольору вартістю 15 285 гривень 60 копійок;

- набір інструментів «1/2 & 3/8 & 1/4», 156 од., Cr-V STORM INTERTOOL ET-8156, в чемодані чорного кольору вартістю 5 112 гривень;

- бензиновий генератор FORTE FG3800 (2,8 кВт), в корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю 25 460 гривень 00 копійок;

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 45 857 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що у вказаний в обвинувальному акті день та час знаходився біля багатоквартирного будинку по вул. Нижньодніпровській в м. Запоріжжя, шляхом злому замка вхідних дверей за допомогою викрутки, проник до напівпідвального приміщення, звідки таємно викрав майно, а саме: робот пилосос, набір інструментів, бензиновий генератор. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, зокрема частину речей продав, частину залишив собі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів та документів, що стосуються речових доказів та судових витрат.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, те що він відноситься до тяжких злочинів, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий в тому числі за умисні, корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, а також те, що він вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, має повну середню освіту.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, та враховуючи щире каяття обвинуваченого наближеного до мінімальної його межі, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке не можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів, оскільки ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі у вересні 2022 року на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий умисний злочин.

Також встановлено, що ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, починаючи з 07.04.2023 року до 04.06.2023 року, вказаний строк тримання під вартою продовжено ухвалою суду від 30.05.2023 року на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

У кримінальному провадженні потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.04.2023 року, тобто з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.04.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2642 грн. 92 коп.

Речові докази: робот пилосос «Ecovacs DEEBOT OZMO N8 Pro», в корпусі білого кольору, бензиновий генератор FORTE FG3800 (2,8 кВт), в корпусі чорно-жовтого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю; три полімерні сейф-пакети з об`єктами дослідження, передані до камеру схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1