справа № 631/232/23
провадження № 1-во/631/3/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 червня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 лютого 2023 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/232/23 щодо обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувала справа з єдиним унікальним № 631/232/23 (провадження № 1-кп/631/78/23) за обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 лютого 2023 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/232/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 194-VIII) та призначено йому покарання із застосуванням положення статті 69 Кримінального кодексу України в редакції Закону України від 29 червня 2021 року № 1576-IХ) у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частин 1 та 4 статті 71, з урахуванням частини 3 статті 78, підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 72 та статті 73 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року, остаточно призначено йому до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

17 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6, яка була зареєстрована за вхідним № 2961/23-вх., відповідно до якої останній повідомив, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 лютого 2023 року, ухваленого у справі у справі з єдиним унікальним № 631/232/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, проте у вступній частині вироку замість по-батькові « ОСОБА_2 » помилково було зазначено по-батькові засудженого « ОСОБА_3 ». У зв`язку з викладеним автор просив виправити допущено у вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 лютого 2023 року описку, розгляд справи провести без участі представника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до приписів Кримінального процесуального кодексу України.

Судом з урахуванням положень частини 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, визнано за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки у відсутність учасників провадження. При цьому, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.

Вивчивши доводи, що наведені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви, виходячи з наступного.

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 лютого 2023 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/232/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 194-VIII) та призначено йому покарання із застосуванням положення статті 69 Кримінального кодексу України в редакції Закону України від 29 червня 2021 року № 1576-IХ) у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частин 1 та 4 статті 71, з урахуванням частини 3 статті 78, підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 72 та статті 73 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року, остаточно призначено йому до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Проте, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні вироку, у вступній його частині (анкетні дані обвинуваченого) було допущено технічну описку у зазначенні по-батькові обвинуваченого, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » було помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 21 грудня 1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснив, що суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

З метою уникнення будь-яких сумнівів чи протиріч у судовому рішенні, суд, в порядку статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за можливе зазначену описку у вироку суду виправити, оскільки вона є суттєвою та може вплинути на виконання судового рішення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у вступну частину вироку Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого від 16 лютого 2023 року у справі з єдиним унікальним № 631/232/23 щодо обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 1, 2, 3, частинами 1, 3 статті 21, частиною 6 статті 22, пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, статтею 379, частиною 3 статті 392,статтями 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 лютого 2023 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/232/23 щодо обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 лютого 2023 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/232/23, за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року під № 0001218, щодо обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, а саме у вступній частині вироку вірним вважати « ОСОБА_1 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4