Справа № 450/3061/23 Провадження № 1-кс/450/459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 95.430» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FEBER» номерний знак НОМЕР_2 , який завантажений сумішшю піску, та належні їм свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ;вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом марки «BODEX» номерний знак НОМЕР_6 , що завантажений сумішшю піску, та належні їм свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 ; вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 95.430» номерний знак НОМЕР_9 з напівпричепом марки «INTER CARS» номерний знак НОМЕР_10 , що завантажений сумішшю піску, та належні їм свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 ; вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 95.480» номерний знак НОМЕР_13 з напівпричепом марки «WIELTON» номерний знак НОМЕР_14 , який завантажений сумішшю піску, та належні їм свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_15 , серії НОМЕР_16 ; навантажувач фронтальний марки «SD300N» номерний знак НОМЕР_17 .

Мотивувала клопотання тим, що 27 червня 2023 року у чергову частину надійшло повідомлення та рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, згідно яких на польовій дорозі в с. Хоросно Львівського району Львівської області виявлено 4 вантажних тягачі з напівпричепами, що завантажені піщаною сумішшю, користувачі яких в порушення законодавства про надра, здійснили незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення з Хороснівського родовища. За даним фактом СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 0000401 від 28 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. 27 червня 2023 року проведено огляд місця події на ділянці польової дороги в с. Хоросно Львівського району Львівської області, під час якого виявлено та вилучено вищезгадані сідлові тягачі та напівпричепи, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. Крім того, 27 червня 2023 року проведено огляд місця події за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Хоросно, Хороснівський кар`єр, під час якого виявлено та вилучено згаданий трактор (навантажувач фронтальний). З огляду на вказане, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, просила клопотання задовольнити.

Заступник начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання з мотивів, викладених в ньому, просили таке задовольнити.

Представники власників та володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили в задоволенні такого відмовити. Подали заперечення з долученими до них письмовими доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 28 червня 2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України (кримінальне провадження № 0000401).

Як вбачається з рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП В. Білас, ним 27 червня 2023 року на польовій дорозі в с. Хоросно Львівського району Львівської області виявлено 4 вантажних тягачі з напівпричепами, що завантажені піщаною сумішшю, користувачі яких в порушення законодавства про надра, здійснили незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення з Хороснівського родовища. Згідно вказаного рапорту, зазначеними у ньому транспортними засобами та напівпричепами є транспортні засоби і напівпричепи, на які просить накласти арешт слідчий. Крім того, старшим оперуповноваженим виявлено вищезгаданий трактор на території вказаного родовища.

Протоколами огляду місця події від 27 червня 2023 року стверджується, що внаслідок вказаних слідчих дій виявлено та вилучено вищезгадані транспортні засоби з напівпричепами, свідоцтва про реєстрацію таких, а також трактор.

Постановами про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 28 червня 2023 року вищезгадані транспортні засоби з напівпричепами, свідоцтва про реєстрацію таких, а також трактор визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначила слідчий у своєму клопотанні, вказані вище транспортні засобі, свідоцтва про реєстрацію таких вилучені у зв`язку з їх використанням для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а користувачі таких в порушення законодавства про надра, здійснили незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення з Хороснівського родовища.

Водночас, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Матеріали клопотання не містять будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, використання вказаних транспортних засобів для вчинення такого правопорушення, а також доказів причетності користувачів таких до його вчинення, що унеможливлює повне та всебічне дослідження обставин, які підлягають встановленню під час розгляду клопотання про арешт майна.

Крім цього, диспозицією ч. 2 ст.240 КК України передбачено відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення

В процесі розгляду клопотання про арешт майна встановлено, що на території Хороснівського родовища здійснює діяльність ТОВ «Н.П.Б.», яке займається видобуванням пісків, придатних для дорожнього будівництва, благоустрою, рекультивації та планування території. Підставою для здійснення діяльності підприємства є спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий Державною службою геології та надр України за № 2743 від 29 липня 2002 року, строком до 29 липня 2032 року.

Таким чином, на даний час у с. Хоросно Львівського району Львівської області надрокористувачем ТОВ «Н.П.Б.» здійснюється діяльність щодо видобутку піску.

Крім того, згідно Переліку корисних копалин місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року, пісок є корисною копалиною місцевого значення.

Попри це, слідчий у клопотанні, а також в судовому засіданні разом із прокурором, повідомляли про незаконне видобування корисних копалин як місцевого значення, так і загальнодержавного значення. Значний або великий розмір корисних копалин слідчим не встановлений та у клопотанні не відображений.

Згідно розрахунків, наведених в письмових запереченням представника ОСОБА_6 , для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 240 КК України необхідно, щоб вартість видобутого пуску становила 132858 грн.

Враховуючи прейскурант ТзОВ «Вері Велл», згідно якого вартість сіяного піску становить 220 грн. за тонну, кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 240 КК України настала б у випадку видобутку 183 тон або 130 куб.м піску.

При цьому, максимальне навантаження чотирьох вищезгаданих напівпричепів становить 102,4 тони, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію таких, а з фототаблиці до протоколу огляду місця події від 27 червня 2023 року вбачається, що кузови напівпричепів не були заповнені навіть на половину.

Відтак, вважаю необґрунтованими покликання слідчого та прокурора у клопотанні про вчинення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Покликання слідчого в судовому засіданні про вчиненні незаконного видобування корисних копалин місцевого значення суперечить мотивам клопотання та кваліфікації вказаного діяння.

Як вбачається з ухвали Львівського апеляційного суду від 30 липня 2021 року по справі № 450/2695/21, у провадженні СВ ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області (на даний час СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області) знаходиться кримінальне провадження за ч. 2 ст. 240 КК України щодо видобування піску у Хороснівському родовищі, однак заступник начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 інформацію щодо результатів досудового розслідування по вказаному провадженню надати не зміг.

З протоколів огляду місця події від 27 червня 2023 року вбачається застосування фотоапарату «Nikon», а фототаблиця виготовлена з фотознімків, які здійснено фотоапаратом «Canon», що суперечить належності та допустимості доказів згідко вимог кримінального процесуального законодавства.

Дослідивши клопотання, вважаю, що слідчим не обґрунтовано необхідність накладення арешту, не надано доказів на підтвердження ризиків, які загрожують збереженню речових доказів, не вказано, які саме експертизи будуть проводитися з речовими доказами, не мотивована необхідність проведення таких, не надано матеріали кримінального провадження, а кваліфікація дій за ч. 2 ст. 240 КК України є невірною.

Окрім цього, відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затверджених наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01 липня 2020 року, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів клопотання, додані до нього копії документів не засвідчені належним чином, що не дає змоги впевнитися у їх ідентичності оригіналам таких.

Відповідно до ст. 173 КПК України приходжу до висновку, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на вищезгадане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а тому таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1