У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7159/23

Номер провадження 1-кс/495/1459/2023

12 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 року слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000788 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява Голови Білгород-Дністровської міської ради стосовно самовільного будівництва невстановленими особами, вчинене щодо земельних ділянок в охоронних зонах біля водойми Дністровського лиману в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, а саме, що 29 червня 2023 року, близько

16 год. 00 хв. інспекторами КУ «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради, при виконанні своїх службових обов`язків по забезпеченню правопорядку на території, яка розташована на розі вулиць Островського та Плавневої, біля водойми Дністровського лиману, виявлено самочинну будівлю приміщень по основі будови схожих на гараж, в кількості більш ніж 4 (чотири) одиниці. За повідомленням інспекторів КУ «Муніципальна варта», у зв`язку із тим, що землі на яких проводиться самочинне будівництво належать до комунальної власності територіальної громади м. Білгорода-Дністровський, інтереси якої представляє Білгород-Дністровська міська рада, на місце самочинного будівництва виїхало керівництво міської ради - міський голова ОСОБА_4 , заступник міського голови ОСОБА_5 , секретар міської ради ОСОБА_6 , а також директор КУ «Муніципальна варта» ОСОБА_7 , виконувач обов`язків начальника юридичного відділу міської ради ОСОБА_8 .

За результатами зовнішнього огляду території керівництвом міської ради, а також працівниками міської ради встановлено, що територія на якій проводиться самочинне будівництво огороджена парканом з металопрофілю, фасадна сторона огороджена парканом, який розташований на капітальній основі та вхідними воротами із запірним механізмом. За парканом, приблизно на відстані 5-7 метрів від водойми Дністровського лиману, праворуч, виявлено будівництво споруди, яка складається з трьох відсіків та по будівельній конструкції зовні схожа на гаражі.

За вказаною конструкцією, з входом в плесо водойми Дністровського лиману, розміщено бетонну конструкцію катального будівництво, яка зовні схожа на терасу. Ліворуч від самочинно збудованої конструкції, приблизно на відстані 15-20 метрів, розташовано штучно створений настил з ґрунту, яким засипано значну частину водойми Дністровського лиману. Перед парканом виявлено колодязь, який збудовано для водопостачання та водовідведення. На території осіб, які б могли були причетні до самочинного будівництва встановлено не було, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу. Окрім того, з приводу самочинного будівництва на вказаний території, до міської ради звернувся мешканець вул. Островського м. Білгорода Дністровського - ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події в ході якого встановлено, що оглядом є ділянка місцевості розташована біля вулиці Заливній кут вулиці Островського в місті Білгород-Дністровський Одеської області, дана ділянка знаходиться вздовж Дністровського лиману. За координатами 46.201159, 30.323252 знаходиться огорожа з бетонною основою та металевими листами що встановлені на бетонну огорожу. У вказаному заборі мається встановлені ворота розсувні, та мають запірний пристрій. Паркан встановлений з трьох боків та з лівого краю прилягає до водної кромки Дністровського лиману з правого боку прилягає до будівель. Довжина огорожі складає 12,5 м. ширина огорожі з лівого краю 24 м. Паркан огороджує ділянку місцевості трапецевидної форми розмірами 12,5 х 24м х 10м х 24м. Вказана огороджена ділянка примикає до водної кромки Дністровського лиману. На ділянки наявні сліди проведення розчистки ґрунту та знаходяться два каналізаційні колодязі. Також на території встановлено будівля з каменю ракушняку у незакінченому будівництвом стані розміром 8,40 х 6,5 м. Надалі встановлено що за географічними координатами 46,201000, 30.323508 розташована огорожа що встановлена від координат зліва направо. Вздовж розташована металева огорожа в якій міститься хвіртка обладнана замком. Паркан огороджує ділянку неправильної форми яка з одного боку примикає до ґрунтової дороги з лівого та правих боків прилягає до старих будівель гаражів. Ділянка неправильної форми наступними розмірами:17,70 х 8,10 х 12 х 9,30 х 3,30 х 34,20 х 1,75 х 6,30 х 8,80 х 7,80 х 12,50. Вказана ділянка має вихід до водної кромки Дністровського лиману. Також на ділянці маються сліди проведення розчистки ґрунту та ділянка яка залита бетоном та також знаходиться штучно забудований пірс який знаходиться в водній частині Дністровського лиману. Крім того міститься незавершена капітальна будівля розмірами 7м х 24,30 м. висотою 2,60 м. Пірс розмірами 8,80 х 6,30 х 1,75 м х 34,20 х 25м який повністю збудований на водній частині Дністровського лиману.

Постановою слідчого земельні ділянки, будівлі та споруди за координатами 46.201159, 30.323252 та 46.201000, 30.323508 визнано речовими доказами.

За твердженням слідчого, підставою та метою накладення арешту є те, що у слідства є достатні підставі вважати, що невжиття заходу забезпечення кримінального провадження у даному випадку у вигляді арешту майна із забороною розпоряджатися ним може зашкодити законним правам та інтересам учасників провадження, суспільства та держави.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за його відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000788.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на у вигляді заборони розпорядження та відчуження, а саме заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам на час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 06.07.2023, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначених земельних ділянок, проводити будівництво (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, ескалаторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладників, тощо) на земельних ділянках та здійснювати заходи щодо реєстрації прав на нерухоме майно, за координатами 46.201159, 30.323252 та 46.201000, 30.323508.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1