Справа № 156/848/23
Провадження № 1-кп/156/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000190 від 20 липня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі Володимирського району Волинської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, слюсаря з ремонту транспортних засобів у ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 , згідно виконавчого листа від 27.10.2022 року виданого на підставі рішення Іваничівського районного суду Волинської області у справі №156/572/22 від 27.10.2022 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця (але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - на кожну дитину), починаючи з 08.09.2022 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_7 повноліття.

У той же час, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на злісне ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок щодо сплати аліментів, будучи офіційно працевлаштованим у фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 з 03.10.2022 року по даний час та отримуючи заробітну плату, за місцем працевлаштування про свій обов`язок сплати аліментів не повідомив, як наслідок стягнення аліментів не здійснювалось. ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомленим з порядком сплати аліментів та попередженим про кримінальну відповідальність в разі злісного ухилення від сплати аліментів, коштів встановлених судовим рішенням на утримання неповнолітніх дітей не сплачував без поважних причин, таким чином, злісно ухилився від сплати аліментів, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати грошових коштів за період з 08.09.2022 року по 31.07.2023 року в сумі 43 160 гривень 70 копійок, тобто у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_3 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

17.08.2023 року потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, яку в судовому засіданні підтримала, та згідно з якою вона відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України, оскільки не має до такого жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття даного кримінального провадження.

Прокурор висловив думку щодо можливості задоволення клопотання потерпілої, оскільки дане кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення, учасники процесу примирилися, а потерпіла відмовилася від подальшого обвинувачення.

Заслухавши думку учасників справи, роз`яснивши їм наслідки закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі частиною першою статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин). Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п.113 рішення ЄСПЛ в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства"). А також у рішеннях в справах "Леонід Лазаренко проти України" від 28.10.2010 року та «Боротюк проти України" від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що» ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії»)».

Враховуючи імперативний характер ст.26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а саме: кримінальне провадження за ч.1 ст.164 КК України є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому; потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення такій зрозумілі, і жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 потерпіла не має, а також і те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення і обвинувачений не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що вищевказане кримінальне провадження слід закрити.

Цивільний позов прокурором чи потерпілою особою по справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000190 від 20 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя ОСОБА_1