Справа № 686/9330/23
Провадження № 1-кс/686/5713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000480,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі і предмети, що були вилучені під час проведення 30 червня 2023 року санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2023 року за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: штикову лопату з дерев`яним руків`ям, сокиру, молоток, мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг», imei: НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому наступних підстав.

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 12.11.2022 за ознаками кримінальнмх правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення засобів і знарядь вчинення кримінального правопорушення (транспортних засобів, спеціальних та підручних засобів (лом, лопати, кирки, молоти, зубила), які використовувалися для добування, складання, і транспортування кам`янистої породи); документів (договорів, додатків до договорів, актів приймання-передачі, рахунків, накладних, товарно-транспортних накладних, контрактів щодо замовлення та незаконної реалізації корисних копалин загальнодержавного значення); записників, чорнових записів, блокнотів із записами щодо незаконного видобутку сланцю глинистого на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; мобільного телефону ОСОБА_4 , комп`ютерної техніки, матеріальних і цифрових носіїв інформації, пристроїв фото-, відео фіксації, на яких містяться відомості про видобування, транспортування, зберігання та реалізацію видобутого сланцю, інших корисних копалин загальнодержавного значення.

30.06.2023 року старшим слідчим в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , під час якого було тимчасово вилучено майно, а саме: : штикову лопату з дерев`яним руків`ям, сокиру, молоток, мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг», imei: НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .

Слідчим суддею установлено, що постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 01 липня 2023 року вилучені у ході обшуку речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку речі: штикова лопата з дерев`яним руків`ям, сокира, молоток, мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг», imei: НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а штикова лопата з дерев`яним руків`ям, сокира, молоток є знаряддями вчинення злочину.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг», imei: НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що арешт на штикову лопату з дерев`яним руків`ям, сокиру, молоток підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження вказаних речей, проте із залишенням правомочності користування ними. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, зокрема позбавить його можливості користуватися даними предметами у сільськогосподарських цілях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг», imei: НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на штикову лопату з дерев`яним руків`ям, сокиру, молоток.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя