Провадження № 1-і/344/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням рішень суду, постановлених слідчим суддею в формі ухвал 03.07.2023 та 13.07.2023

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 .

03.07.2023 слідча суддя ухвалою залучила захисника для участі в розгляді скарги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, а ухвалою від 13.07.2023 роз`яснила своє рішення (ухвалу) від 03.07.2023.

31.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням рішенням суду, постановлених слідчим суддею в формі ухвал 03.07.2023 та 13.07.2023 по справі №344/11491/23.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином .

Вивчивши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

За змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.

Так, слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інше. У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Також, стаття 129-1 Конституції України передбачає, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Водночас, аналізуючи зміст норм КПК України та статті 129-1 Конституції України, зважаючи на вимоги щодо встановлення судового контролю в даній заяві, слід констатувати, що законодавством не визначено у якому порядку здійснюється судовий контроль за виконання такого судового рішення (чи необхідно задля цього постановляти ще одну ухвалу, чи такий контроль презюмується в силу так званого "первинного" судового рішення, яким, серед іншого, зобов`язано особу вчинити певну дію?).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд питань порушених ОСОБА_3 з приводу встановлення судового контролю не врегульовані положеннями КПК України. Проте, вживаючи заходів щодо забезпечення прав заявника, та дотримуючись принципу визначеному в ч. 6 ст. 9 КПК України, в якій зазначено, що, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути заяву ОСОБА_5 про встановлення судового контролю по суті, з урахуванням чого зазначає наступне.

Як встановлено слідчим суддею, слідча суддя ОСОБА_4 ухвалою від 03.07.2023 залучила захисника для участі в розгляді скарги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, а ухвалою від 13.07.2023 роз`яснила своє рішення (ухвалу) від 03.07.2023.

На даний час, провадження за скаргою ОСОБА_3 не завершене, відомостей щодо того, що ухвала слідчого судді від 03.07.2023 не виконується чи виконується неналежним чином, немає.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням рішень суду, постановлених слідчим суддею в формі ухвал 03.07.2023 та 13.07.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1