overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1980/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 15.10.2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення ув`язнених осіб конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 27 вересня 2023 року о 13 годині 00 хвилин за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №452/3637/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" вересня 2023 р. м. Самбір
06 вересня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , котрому 04 вересня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Того ж дня вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..
Згідно частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.31,314,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/939/22
Провадження № 1-кп/163/28/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали у кримінальному провадженні № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 01 липня 2022 року. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями розприділено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 16 лютого 2023 року обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оголошено у розшук.

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , згідно рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Любомльського районного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» №861/0/15-23 від 29.08.2023 вказаний обвинувальний акт в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» 30.08.2023 року розподілено судді ОСОБА_1 .

Враховуючи правила статтей 31, 314 КПК України щодо незмінності складу суду та початку судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, вважаю необхідним поновити провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ та графіка відпусток.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000138 поновити.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000138 на 14:30 годину 11 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 364/571/23
Провадження № 1-кс/364/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2023 до суду надійшла вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, приходжу до висновку про відкриття провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 з призначенням судового розгляду вказаної заяви та повідомленням всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 369, 372, КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.

Призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 18.09.2023 о 12:30 в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 1.

Про розгляд заяви повідомити суддю Володарського районного суду Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 та прокурору Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/994/23
Провадження №1-кс/534/469/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Крім того просив витребувати матеріали кримінального провадження №0000124 від 18.05.2023.

Зазначене клопотання підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цим клопотанням або для його повернення не встановлено, тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час вирішення клопотання про витребування доказів суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, вирішує питання про витребування певних речей чи документів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд враховує, що не витребування тих доказів, які просить витребувати заявник, може зробити неможливим всебічний та об`єктивний розгляд справи. У зв`язку із цим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.84,174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2023 року о 09 год 20 хв.

Витребувати від ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000124 від 18.05.2023.

Копію ухвали направити всім учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 545/3192/23
Провадження № 1-кп/545/631/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029, що надійшло від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-1, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 16-25 год. 11 вересня 2023 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/248/23

12 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/209/22
Провадження № 1-в/693/23/23
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2023року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 24.05.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік.

Начальник Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що останнім часом засуджений на реєстрацію до районного сектора з`являвся вчасно, порушень громадського порядку не допускав, по місцю проживання характеризується задовільно, будь-яких скарг на засудженого не надходило, план соціально-виховної роботи виконаний повністю і в строк.

В судовому засіданні представник органу пробації просив задовольнити вказане клопотання. ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_3 засуджений вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 24.05.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, відповідно до ст. 75 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 11.09.2023 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років обмеження волі, призначеного вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 24.05.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомомстей до ЄРДР за заявою від 17.07.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 17.07.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» звернулось з заявою 17.07.2023 року до Головного слідчого управління Національної поліції України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» від 17.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000266 від 16.02.2023 року,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000266 від 16.02.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.07.2023 року майно за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, а саме: грошові кошти в іноземній валюті 6 000 доларів США та 244 500 російських рублів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4394/19
Провадження № 1-кп/211/71/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000924 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000924 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

08.09.2023 року до суду надійшли матеріали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 виконана тож, судове провадження можливо відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження № 0000924 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України - відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - припинити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000924 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України призначити на 20 вересня 2023 року на 14 годину 30 хвилин у залі № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1