У Х В А Л А

06.09.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.09.2023 року слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 13.08.2023 о 19:30 год. по спецлінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що приблизно 40 хв. тому невідома особа, таємно, заволоділа мобільним телефоном заявника Ксіомі. По виїзді на місце події встановлено, що у період часу з 18:15 год. по 18:50 год. 13.08.2023, невідома особа, таємно, умисно, викрала мобільний телефон ОСОБА_6 чорного кольору, марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9С NFC із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕ 2: НОМЕР_2 та сім картою - НОМЕР_3 , за допомогою якого заявник слухав музику через дротові навушники при цьому телефон помістив до правої кишені штанів, рухаючись у електропотязі 6309 із сполученням «Козятин - Жмеринка».

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 14.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

04.09.2023 у період часу з 14:00 год. по 14:35 год., ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон темно-синього кольору марки «Хіаоті» моделі «Redmi 9С NFC» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із захисним склом, частково пошкодженим та без чохла, а також дві сім-картки: оператор «Київстар» із номером - НОМЕР_4 та оператору «лайфселл» із номером - НОМЕР_5 . По закінченню огляду вищевказаний мобільний телефон разом із сім-картками поміщено до спеціального пакету.

У даному випадку вищевказані вилучені предмети є речовими доказами, які впливають на подальший хід досудового розслідування. І тому на думку слідства на них необхідно накласти арешт, у частині заборони відчуження, однак з можливість розпорядження (користування) так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Проведення вказаних слідчих дій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Тому слідча просить суд задовольнити його клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 не з`явився подавши письмову заяву відповідно до якої просив клопотання задовольнити, та розгляд клопотання про арешт майна провести у його відсутність.

ОСОБА_6 подав заяву відповідно до якої просив розгляд клопотання провести у його відсутність, не заперечував з приводу накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На переконливу думку слідчого судді, слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивному та всебічному розслідуванні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон темно-синього кольору марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9С NFC» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із захисним склом, частково пошкодженим та без чохла, а також дві сім-картки: оператор «Київстар» із номером - НОМЕР_4 та оператору «лайфселл» із номером - НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1