Справа № 703/2277/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за №0000094, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до кошторисної документації фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02 серпня 2021 року за №0000094, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до фабули провадження, 27 травня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду про проведення капітального ремонту (електротехнічні рішення) будинку культури № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . За проведення капітального ремонту (електротехнічні рішення) будинку культури № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , за договором №8 від 27 травня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено платіж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 279 011 гривень 00 копійок. Разом з цим, роботи у повному обсязі не виконані, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27 травня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі ОСОБА_7 (замовник), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_8 (підрядник), укладений договір №8, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати капітальний ремонт будинку культури № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (електротехнічні рішення).

За результатами виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_2 (електротехнічні рішення)» 29 травня 2019 року, 11 червня 2019 року, 19 червня 2019 року та 02 липня 2019 року замовником, підрядником та особою, що здійснювала технічний нагляд, підписано ряд документів, які стосуються виконання договору підряду №8 від 27 травня 2019 року.

Під час допиту в якості свідка особи, яка відповідно до документації здійснювала технічний нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_2 (електротехнічні рішення)», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що ніяких договорів з надання послуг технічного нагляду з ІНФОРМАЦІЯ_6 не укладав та актів приймання виконаних будівельних робіт чи інших документів, що стосуються цієї процедури, не підписував. На даний момент ОСОБА_5 працює інженером у ФОП ОСОБА_6 .

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та проведення судових експертиз виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення, а саме кошторисної документації фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила його розгляд проводити без її участі, а також без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

З врахуванням положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі ФОП ОСОБА_6 .

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000094 внесені 02 серпня 2021 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.191 КК України, кримінальна відповідальність за даною частиною статті настає у разі привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так, слідчим суддею встановлено, що 27 травня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі ОСОБА_7 (замовник), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_8 (підрядник), укладений договір №8.

Згідно п.1.1 вказаного Договору, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати, у відповідності до умов даного договору, роботи відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, а саме Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_2 (електротехнічні рішення).

Відповідно до п.3.1 вказаного Договору, строк виконання робіт становить до 31 грудня 2019 року з дня укладення даного договору, з правом дострокового виконання.

Згідно до п.4.1 зазначеного Договору, договірна ціна робіт (сума договору) складає 279 011 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.5.1 вказаного Договору, здача-приймання виконаних робіт здійснення за актом виконаних робіт протягом 2 днів з моменту повідомлення замовника про готовність об`єкту до здачі.

Крім того, 27 травня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі начальника відділу ОСОБА_7 (замовник), та ФОП ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір №22/19-Т.

Згідно п.1.1 зазначеного Договору, «замовник» доручає, а «виконавець» зобов`язується здійснити технічний нагляд за виконанням робіт: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_2 (електротехнічні рішення)».

Зазначений договір містить підпис від імені ОСОБА_5 , який засвічений печаткою ФОП ОСОБА_5 .

Як вбачається з рапорту прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 02 серпня 2021 року, останнім встановлено, що на сьогоднішній день роботи по капітальному ремонту (електротехнічні рішення) будинку культури № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у повному обсязі не виконані.

Відповідно до встановлений під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження обставин, за результатами виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_2 (електротехнічні рішення)» 29 травня 2019 року, 11 червня 2019 року, 19 червня 2019 року та 02 липня 2019 року замовником, підрядником та особою, що здійснювала технічний нагляд, підписано ряд документів, які стосуються виконання договору підряду №8 від 27 травня 2019 року.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 10 травня 2023 року та протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 22 травня 2023 року, останній зазначив, що жодних договорів з надання послуг технічного нагляду з ІНФОРМАЦІЯ_6 не укладав та актів приймання виконаних будівельних робіт чи інших документів, що стосуються цієї процедури, не підписував.

Як вбачається з вищевказаних протоколів, ОСОБА_5 зазначив, що працює інженером у ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вільні зразки підпису ОСОБА_5 можуть зберігатися в кошторисної документації, яка знаходиться у розпорядженні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення судової почеркознавчої експертизи, висновок якої має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати, в межах кримінального провадження №0000094 від 02 серпня 2021 року, слідчому СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, зокрема кошторисної документації, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1