overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.09.2023
справа № 642/4696/23
провадження № 1-кп/642/455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 21 червня 2023 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів,

передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження немає, просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Обвинувачена та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000366 від 13.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 слідча Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

29.03.2023 слідча Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000366 від 13.07.2022 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за № 0000807 від 14.03.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000807 від 14.03.2023 , -

Керуючись ст.ст.331 ч.3, 376 ч.2 КПК України,-

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2023 року включно.

Відкласти судове засідання на 23.10.2023 р. 14.20.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.09.2023 р. о 17.00.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9426/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановила:

В поданні голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення скарги за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

В провадженні Коростишівського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №296/9426/22 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

При автоматизованому розподілі справи від 28.08.2023 року призначення слідчого судді не відбулось.

Штатна чисельність суддів Коростишівського районного суду Житомирської області становить п`ять судді, з них фактично працює четверо суддів.

У кримінальному провадженні №296/9426/22 слідчим суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлено відвід, слідчими суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 заявлені самовідводи, які ухвалами слідчих суддів задоволено.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати для судового розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження 11-кп/824/2253/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження № 0001804 від 14 вересня 2022 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року, перенести на 23 листопада 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська , 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Брусилівському РВ НП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 19.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.08.2023 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 19.07.2023, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 25 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/337/353/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000327 від 20.07.2023р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 28 вересня 2023 року о 11.50 год. за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/8073/23 30.08.2023
н/п 1-кс/490/6408/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8073/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 01.03.2022,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання начальника СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

У судове засідання 30.08.2023 року слідчий не з`явився, надавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 01.03.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 16 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого, позицію якого підтримав обвинувачений, заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав сумніву в його неупередженості з тих підстав, що прокурор не готовий до судового розгляду, не ознайомився з матеріалами справи.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу за необґрунтованістю.

Потерпілі та їх представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Приписами ст. 77 КПК України визначені обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак обґрунтованих мотивів, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості прокурора, обвинувачений та захисники не зазначають.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід прокурору, в зв`язку з чим заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №954/313/23
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

(вступна та резолютивна частина)

01.09.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

в судовому засіданні, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід прокурора,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2023 року об 13-30 годині.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 682/1624/23
Провадження № 1-кп/682/151/2023
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Прокурор, обвинувачена та захисник обвинуваченої вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника потерпілої сторони, свідків.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, в телефонограмі до суду просила розгляд справи проводити без її участі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника потерпілої сторони, свідків.Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 84, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000090 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 09 год. 00 хв. 04.10.2023 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілої сторони, свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати в строк до 04.10.2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю адвоката ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого -

Встановив:

28.08.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 000375, в якій він прохав суд зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання від 14.08.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 підтримав скаргу в частині зобов`язання слідчого направити заявнику інформацію щодо розгляду клопотання, оскільки під час судового засідання було встановлено, що клопотання задоволено.

Статтею 303 КПК України визначені види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг постановляється ухвала, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Із наданих слідчому судді документів убачається, що слідчим на адресу місця перебування ОСОБА_4 , 21.08.2023 направлено лист № 6289/115/122-2023 від 21.08.2023 в якому повідомлено про результат розгляду клопотання від 14.08.2023.

Доказів про те, що ОСОБА_4 не отримав цього листа слідчому судді не надано. Відсутність в матеріалах кримінального провадження підтверджень про отримання ОСОБА_4 цього листа не може свідчити про те, що останній його не отримав.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 відмовився від скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання, клопотання розглянуте слідчим та надано відповідь заявнику, то в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 000375 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя