Єдиний унікальний номер судової справи 204/3992/23
Номер провадження 1-кп/201/659/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, поданих під час підготовчого провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.3 ст.27 ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час підготовчого провадження захисником ОСОБА_7 подане клопотання про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів викладених у клопотанні захисник ОСОБА_7 посилався на порушення строків досудового розслідування, що унеможливлюють будь-які дії у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

23.05.2017 року УСБУ України в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні N° 0000032 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.258-5, 258-3 КК України (які пізніше скориговані).

18.05.2018 року (тобто через 11 місяців та 25 днів розслідування) після перевірки провадження Генеральною прокуратурою та узгодження з нею, постановою слідчого кримінальне провадження, за епізодами що пізніше інкриміновані ОСОБА_8 , закрито на підставі п.2 ч. 1 ст284 КПК України.

14.09.2021 року (тобто через 3 роки і майже 4 місяця після закриття) постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 зазначена постанова слідчого УСБУ України в Дніпропетровські області скасована з підстав незаконності та необґрунтованості, досудове розслідування відновлено.

Особа яка скасовувала постанову про закриття кримінального провадження діяла за межами закону, у відсутності на це прав та повноважень, оскільки право на скасування постанови про закриття провадження передбачене лише напротязі 20 діб (абз. 1 ч.6 ст.284 КПК).

17.01.2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000003 за ознаками ст.111 КК України.

04.03.2022 року дане кримінальне провадження об?єднане з кримінальним провадженням № 0000032.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об?єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку.

04.03.2022 року ОСОБА_8 затриманий на підставі п.1 ч.1. ст. 208 КПК України.

05.03.2022 року, за ствердженням слідства, йому вручена підозра.

Таким чином, з моменту поновлення досудового розслідування провадження 0000032 (14.09.2021р.) до моменту затримання ОСОБА_8 та вручення йому підозри (05.03.2023р. ) пройшло ще 17 місяців та 21 днів.

До закриття провадження строк досудового розслідування складав 11 місяців та 25 днів.

А на момент затримання та нібито пред?явлення ОСОБА_8 підозри (05.03.2022р.) загальний строк досудового розслідування провадження № 0000032 (навіть без врахування строків його закриття) склав 29 місяців та 16 днів.

П. 2 ч. 1 ст. 219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст.615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

П.10 ч.1 ст.284 КПК встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов 'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Але після закінчення граничного 18-місячіного строку досудового розслідування, коли службові особи, які вправі діяти лише в межах передбачених законом строків та наданих повноважень (ч.2 ст.19 Конституції України, ч. 1 ст. 113, ч. 5 ст. 40 КПК), провадження за цією підставою не закрили, а продовжили проводити процесуальні та слідчі дії, що містить ознаки правопорушень передбачених КК України.

Як визначено ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Незважаючи на це, 19.08.2022 року, ігноруючи вимоги законності, постановою заступника Генерального Прокурора ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжений до 05.03.2023 року.

Таким чином, всі дії в провадженні після закінчення 18 місяців його розслідування незаконні, що свідчить про те, що затримання ОСОБА_8 , вручення йому підозри, продовження строків досудового розслідування та тримання під вартою, а також всі інші процесуальні та слідчі дії, в тому числі і затвердження обвинувального акту - незаконні.

Вважав, що суд, відповідно до вимог ст.314 КПК, має закрити дане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження захисником ОСОБА_5 подане клопотання про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів викладених у клопотанні захисник ОСОБА_5 посилалася на положення п. 2 ч. 3 ст.314, ч. 1. 2 ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та просила суд звернути увагу на наступні факти.

Слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області 23.05.2017 внесені відповідні відомості до ЕРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

16.02.2018 внесені відповідні відомості до ЕРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 258-5 КК України.

18.05.2018 старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до вказаної постанови, кримінальне провадження №00000032 в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України закрито на підставі п. 2 ч. і ст. 284 КПК України.

13.07.2018 старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до вказаної постанови, кримінальне провадження №0000032 за ч.2 ст. 258-5 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину.

14.09.2021 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 18.05.2018 та 13.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000032 скасовано.

17.01.2022 внесені відповідні відомості до ЕРДР за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

04.03.2022 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 винесено постанову про об?єднання матеріалів досудового розслідування №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України в одному кримінальному провадженні за №0000003.

05.03.2022 старшим слідчим в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, отже досудове розслідування має тривати не більше 18 місяців до дня повідомлення особі про підозру.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст. ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов?язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

3 аналізу вище вказаних законодавчих норм та враховуючи дані зазначені в обвинувальну акті, повідомлення про підозру ОСОБА_8 складено поза межами визначених процесуальних строків.

Оскільки, з 23.05.2017 почав відлік вісімнадцяти місячний строк проведення досудового розслідування передбачений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України (з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня повідомлення особі про підозру).

За приписами ч. 7 ст. 217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об?єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше (у редакції Закону № 2147-VIII).

Загальний строк досудового розслідування за правилами ч. 6 ст. 219 КПК при об?єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 цього Кодексу, визначається: у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої ч. 2 цієї статті.

Безумовно, підлягають врахуванню також положення ст. 615 КПК України яким встановлено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, та п 8 якої передбачено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому подовжувався.

Не зважаючи на чіткі вимоги кримінально процесуального закону, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 складено слідчим поза межами строку досудового розслідування (23.05.2017 - 13.07.2018 = 13 місяців 21 день, 14.09.2021 - 24.02.2022 = 5 місяців 10 днів), більше ніж через 19 місяців після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Стосовно відсутності підстав для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України у зв?язку з тим, що Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII ч. 1 ст. 284 КПК було доповнено п. 10 та вказана норма була введена в дію 15 березня 2018 року, через три місяці після набрання чинності цим Законом, і остання не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, просила звернути увагу суду, що Верховний суд у ряді постанов, у тому числі, від 12.09.2022 (справа № 287/1490/20) від 31.10.2022 (справа №753/12578/19) виклав правові висновки, з яких слідує, що коли відомості про кримінальне правопорушення внесені до набрання чинності вказаним законом, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру і, як наслідок, не було вручено обвинувального акта, у подальшому до ЄРДР внесені відомості про кримінальні правопорушення після набуття чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесені зміни до ч. Іст. 284 КПК, і останні введені в дію 15 березня 2018 року та матеріали кримінальних проваджень об?єднано, підлягає застосуванню п. 10 ст. 284 КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017року № 2147-VIII.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, за якими прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду, до ЄРДР внесені 17.01.2022, тобто після набуття чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесені зміни до ч. Іст. 284 КПК, і останні введені в дію 15 березня 2018 року.

Отже, об?єднане кримінальне провадження розпочато до внесення змін до КПК України, а інше кримінальне провадження розпочато після набрання чинності цими змінами, тобто після 16.03.2018, у цьому разі мають застосовуватись положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України (щодо закриття провадження) введені в дію 15 березня 2018 року Законом №62147- VIII від 03.10.2017.

Ухвалами слідчих суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2022, 28.06.2022 та 26.08.2022 продовжено спеціальні строки досудового розслідування відповідно до 4, 6 та 12 місяців, визначено датою закінчення досудового розслідування 05.03.2023 (12 місяців).

Проте, слідчі судді не звернули увагу під час прийняття рішень про продовження спеціальних строків досудового розслідування, на закінчення загального строку досудового розслідування передбаченого ч.2 ст. 219 КПК України.

Тож, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню нe підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК України).

Під час підготовчого провадження захисником ОСОБА_6 подане клопотання про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів викладених у клопотанні захисник ОСОБА_6 посилалася на те, що в даному кримінальному проваджені було об?єднано різні за датою внесення до ЄРДР кримінальні провадження, лише частина з яких (№ 0000032 від 23.05.2017 за ч.1 ст. 258-3 КК України та № 0000010 від 16.02.2018 за ч.2 ст. 258-5 КК України) було внесено до ЄРДР до введення в дію змін, запроваджених Законом № 2147-VIII.

Відомості про інші ж кримінальні провадження - № 0000003 від 17.01.2022 за ч. 1 ст. 111 КК України, № 0000131 від 10.02.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000132 від 10.02.2023 за ч.3 ст. 209 КК України (відомості щодо двох останніх було внесено до ЄРДР на підставі відомостей, отриманих в первісному кримінальному провадженні № 0000032), було внесено до ЄРДР після введення в дію положень Закону № 2147-VIII та Закону № 2617-VIII.

Питання застосування положень Закону № 2147-VIII та Закону № 2617- VIII до кримінального провадження, первинні відомості у якому були внесені в ЄРДР до введення в дію змін до КПК України згідно положень цих законів, у разі їх об?єднання в одне провадження з кримінальними провадження, відомості про які було внесено до ЄРДР, неодноразово досліджувалися Верховним Судом.

Так судова практика Верховного Суду з цього приводу (постанова від 23.04.2020 у справі №310/9496/19, ухвала від 01.06.2020 у справі №6937/2351/20, постанові Об?єднаної палати Верховного Суду від 31.10.2022 у справі №753/12578/19 та інші) свідчить про необхідність застосування у цьому разі положень Закону № 2147-VIII та Закону № 2617-VIII й до кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР до введення в дію змін до КПК України згідно цими законами.

Посилалася на постанову Об?єднаної палати Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі №753/12578/19, з висновків якої слідує, що продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів №2147-VIII i №2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об?єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

Тобто, в цій справі Верховний Суд прийшов до висновку про необхідність застосування норм КПК України, введених в дію 16.03.2018 й до кримінальних проваджень, відомості про які було внесено до ЄРДР до цієї дати.

Отже, враховуючи те, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 відомості про кримінальне правопорушення за кількома фактами було внесено до ЄРДР після введення в дію змін згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, а це зокрема за ч. 1 ст. 111 КК України - 17.01.2022, за ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 209 КК України - 10.02.2023, то в цій справі до всіх кримінальних проваджень підлягають застосування положення КПК України, введені Законами Законів №2147-VIII i №2617-VIII.

А відтак, відповідно до положень ст. 5, ст. 8, ст. 217 ч.7, ст. 219 ч.2 п.2, ч.4, ст. 294 ч. 1 КПК України, питання розумності строку досудового розслідування з метою забезпечення прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження повинно було стати предметом судового контролю слідчим суддею під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження такого строку.

Вищенаведені факти щодо руху кримінальних проваджень свідчать про те, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000032 від 23.05.2017 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258-5 КК України та N° 0000003 від 17.01.2022 за ч.1 ст. 111 КК України здійснювалося одним й тим же органом досудового розслідування - СВ УСБУ у Дніпропетровській області, процесуальне керівництво здійснювалося фактично одними й тими ж прокурорами, що за умови дотримання положень ст. 28 КПК України надавало можливість стороні обвинувачення своєчасно об?єднати кримінальні провадження та звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до повідомлення особі про підозру.

Разом з тим, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування прокурор або слідчий за погодженням із прокурором до слідчого судді не зверталися.

В свою чергу, обрахований на дату винесення постанови прокурора ОСОБА_12 від 04.03.2022 про об?єднання кримінальних проваджень у даному кримінальному провадженні згідно положень ст. 219 ч.ч. 1,2 КПК України строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру становив 19 місяців 9 днів (13 місяців 21 день + 5 місяців 18 днів), із наступного розрахунку:

- строк досудового розслідування з моменту реєстрації кримінального провадження 23.05.2017 року за № 0000032 до остаточного його закриття згідно постанови слідчого від 13.07.2018 року - 13 місяців та 21 день;

- строк досудового розслідування з дня винесення постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 14.09.2021 про скасування постанов про закриття кримінального провадження до прийняття 04.02.2022 прокурором ОСОБА_13 процесуального рішення про об?єднання кримінальних проваджень № 0000032 та № 0000003 - 5 місяців та 18 днів.

Згідно вищенаведених правил обрахунку строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, запроваджених Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 (на час прийняття процесуального рішення про об?єднання проваджень - п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України), - вказаний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить 18 місяців.

Відтак, загальний строк досудового розслідування у об?єднаному кримінальному провадженні № 0000032 з моменту внесення відомостей до ЄРДР до повідомлення особі про підозру закінчився ще 26 січня 2022 року (що свідчить про незастосовність до провадження положень ч. 8 ст. 615 КПК України, оскільки строк досудового розслідування закінчився до введення в Україні воєнного стану).

Та оскільки до цієї дати - 26.01.2022 року жодній особі у кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, передбаченого п.2 ч 2 ст. 219 КПК України (в редакції Закону №2617-VIII) сторона обвинувачення до слідчого судді не звернулася, а згідно ст. 294 ч. 5 абз. 2 КПК України строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає, - кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю на підставі абз. 2 п. 10 ст. 284 КПК України, незважаючи на подальше повідомлення йому про підозру, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня оголошення йому підозри закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України (що відповідає практиці Верховного Суду, зокрема, постанова від 06.06.2023 року у справі № 461/9707/21).

3 урахуванням того, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю, з огляду на положення ст. ст. 100, 132 ч.4, 174 ч.4, 203 ч.1 КПК України, просила скасувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешти, накладені у кримінальному провадженні ухвалами слідчих суддів, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою та вирішити долю речових доказів.

В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали подані ними письмові клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав доводи своїх колег, вважав, що кримінальне провадження відносно його підзахисного ОСОБА_8 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та просив задовольнити подані стороною захисту клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав доводи своїх захисників та подані ними клопотання, просив їх задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно нього з підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення та додаток до заперечень на клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, які підтримав у повному обсязі та просив у задоволенні цих клопотань захисників відмовити.

В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що клопотання про порушення, на думку сторони захисту, процесуальних строків та необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є необґрунтованими з наступних підстав.

СВ УСБУ у Дніпропетровській області 23.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України за №0000032 (особливо тяжкий злочин).

В подальшому, 16.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 258-5 КК України за №000010 (особливо тяжкий злочин).

Постановою прокурора від 26.02.2018 кримінальні правопорушення №0000032 і №000010 об`єднані в одне провадження під одним №0000032.

На момент прийняття заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури процесуального рішення (14.09.2021) про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження дане провадження складалось із кримінальних правопорушень, відомості про які були внесені до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 (до 15.03.2018), яким було внесено зміни до ст. ст. 219, 294 КПК України щодо порядку обчислення строків досудового розслідування.

На відміну від КК України кримінальний процесуальний закон (КПК України) не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе. Це положення випливає з частини першої статті 5 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

На момент початку кримінального провадження №0000032 23.05.2017 стаття 219 КПК не містила положень про те, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Так само на дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000032 (23.05.2017) стаття 219 КПК України не передбачала граничний 18 місячний строк досудового розслідування щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вказані положення до ст. 219 КПК України щодо обчислення строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до звернення до суду з обвинувальним актом були внесені із набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 (16.03.2018), тому ці положення не мають бути застосовані до перебігу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 23.05.2017, до якого має бути примінений правовий режим перебігу строку слідства, що діяв на той час 23.05.2017 (станом на дату початку кримінального провадження №0000032).

П. 4 § 2 «Прикінцевих положень» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Зміни в ст. 219 КПК України, якими започатковано 18 місячний строк досудового розслідування, у цій частині цього параграфу даного розділу означеного Закону визначено підпунктом 14, що в імперативній формі передбачає неможливість застосування положень ст. 219 КПК в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до кримінальних проваджень, відомості про вчинення яких були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до таких змін.

Крім того, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України як підстава для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування набула чинності на підставі того ж самого Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, що апріорі унеможливлює розповсюдження цієї норми на кримінальні провадження, розпочаті до набуття її чинності.

Окрім того, про підозру за ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України в первісному вигляді ОСОБА_8 повідомлено 05.03.2022.

На момент повідомлення про підозру (05.03.2022) кримінальне провадження №0000032 складалось із таких кримінальних правопорушень, об`єднаних в одне провадження під первісним №0000032:

-№0000032 від 23.05.2017 за ч. 1 ст. 258-3 КК України (розпочате до набуття чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»);

-№0000010 від 16.02.2018 за ч. 2 ст. 258-5 КК України (розпочате до набуття чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»);

-№ 0000003 від 17.01.2022 за ч. 1 ст. 111 КК України.

На момент повідомлення ОСОБА_8 про підозру в кінцевій редакції (14.02.2023) кримінальне провадження №0000032 складалось із таких кримінальних правопорушень, об`єднаних в одне провадження під первісним №0000032:

-№0000032 від 23.05.2017 за ч. 1 ст. 258-3 КК України;

-№0000010 від 16.02.2018 за ч. 2 ст. 258-5 КК України;

-№ 0000003 від 17.01.2022 за ч. 1 ст. 111 КК України;

-№ 0000131 від 10.02.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України;

-№ 0000131 від 10.02.2023 за ч. 3 ст. 209 КК України.

Щодо ОСОБА_8 17.03.2023 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, яке складається із вищезазначених кримінальних правопорушень.

Тобто, порушень передбаченого ч. 3 ст. 219 КПК України 12 місячного (щодо нетяжких злочинів) та 18 місячного (щодо тяжких та особливо тяжких злочинів) строку досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які були внесені вже після 15.03.2018, тобто вже після вступу в дію Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесені зміни до ч. 1 ст. 284 КПК України, - не було.

Окрім того, у своїх запереченнях прокурором проведено ретельний аналіз судової практики на які посилалася сторона захисту, з якого слідує, що касаційним кримінальним судом надані правові висновки, на які посилаються захисники, по правовідносинам, які не є подібними до правовідносин, що мають місце у кримінальному провадженні №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_8 .

З огляду на ретельний аналіз судової практики, який проведений відображений у письмових запереченнях, посилання сторони захисту на вищевказану судову практику, на думку прокурора, є нерелевантним та з процесуальної точки зору є логічною хибою, оскільки обставини кримінального провадження, що розглядається, відрізняються від установлених у вищезгаданих справах.

Отже, умовиводи захисників ОСОБА_8 про необхідність закриття кримінального провадження №0000032 від 23.05.2017 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є такими, що здійснені поза контекстом кожного судового рішення, на які вони посилаються у своїх клопотаннях.

Відсутність законних підстав для закриття кримінального провадження №0000032 від 23.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також необґрунтовані з цього приводу клопотання сторони захисту та абсурдні посилання на вищевказану судову практику, повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 11.04.2023 у справі №201/3571/20, згідно якого:

«18. Питання про застосовність Пункту 10 в обставинах цього провадження залежить від визначення, у який момент були внесені до ЄРДР відомості про правопорушення, за якими згодом ОСОБА_8 було повідомлено про підозру і, зрештою, передано до суду обвинувальний акт».

«20. Пункт 4 § 2 визначає, що вирішальне значення у питанні застосовності Пункту 10 є дата внесення «відомостей про правопорушення», яке стало предметом досудового розслідування у відповідному провадженні.»

«39. Пункт 4 § 2 чітко визначає дату, від якої залежить застосовність Пункту 10: якщо відомості про кримінальне правопорушення внесені до 16 березня 2018 року, Пункт 10 не застосовується; якщо такі відомості внесені починаючи з 16 березня 2018 року включно - застосовується.»

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи сторони захисту, викладені у клопотаннях та подані заперечення сторони обвинувачення, суд приходить до висновку. що клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 219 КПК України встановлено строки досудового розслідування, що є запорукою належного виконання визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон № 2147-VIII), яка діяла до 15.03.2018 року включно, передбачені строки досудового розслідування, в тому числі, загальний, порядок їх обрахування та продовження.

При цьому, виходячи з аналізу ст. 219 КПК України в редакції, яка діяла до 15.03.2018 року, слідує, що вона не містила вимог про те, що строк досудового розслідування має обчислюватися з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом та не передбачала граничного строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

Згідно з Законом № 2147-VIII внесені зміни, в тому числі, і до ст. 219, 284, 294 КПК України тощо.

Відповідно до редакції, яка діє з 16.03.2018 року, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України).

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

П. 4 § 2 «Прикінцевих положень» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Законодавчі зміни, введені до КПК України в дію згідно із Законом № 2147-VIII чітко розмежовують кримінальні провадження, розпочаті до 15 березня 2018 року в частині закріплення порядку обрахування строку досудового розслідування.

Таким чином, законодавець сам визначив, що зміни до ст. 219, 284 КПК в редакції Закону № 2147-VIII не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін (тобто з 16 березня 2018 року).

Фактично таке застереження у прикінцевих положеннях названого Закону є винятком з правила і законодавець не випадково встановив дію цього правила у часі. В даному випадку він поширив дію положень ст. ст. 219, 284 КПК в редакції Закону № 2147-VIII лише на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР після 16 березня 2018 року, тим самим обумовив особливості їхнього застосування.

Законодавець вказівкою на те, що на «старі» провадження (внесені до 16 березня 2018 року) не поширюються нові положення про визначення строків досудового розслідування, в т. ч. і про продовження строків досудового розслідування, фактично надав старій редакції ст. ст. 219, 284 КПК переживаючу дію. Адже ці «старі» положення за законодавчим формулюванням поширюються на ті провадження, відомості про які були внесені до 16 березня 2018 року.

На переконання суду, таке законодавче застереження щодо дії «старих» положень не суперечить ст. 5 КПК, оскільки фактично законодавцем встановлено виняток, спеціальне положення про застосування положень ст. ст. 219, 284 КПК у редакції, які діяли до 16 березня 2018 року.

Отже, як наслідок, суд переконаний, що у провадженнях, що внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року, у яких жодній особі не повідомлено про підозру, мають бути застосовані положення ст. 219 КПК України в редакції до 16.03.2018 року, які за цих умов не передбачали граничного строку досудового розслідування.

При цьому, законодавчі зміни, введені до КПК України в дію згідно із Законом № 2147-VIII чітко розмежовують кримінальні провадження, розпочаті до 16 березня 2018 року в частині закріплення порядку обрахування строку досудового розслідування.

Саме такий режим повинен поширюватися і на ті провадження, які об`єднані з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР до 16 березня 2018 року. Адже правовий режим в об`єднаному кримінальному провадженні прямо пов`язаний із тим правовим режимом, який діяв у тому провадженні, що було внесено до ЄРДР раніше. Такий висновок безпосередньо слідує із положень ч. 7 ст. 217 КПК.

Під час підготовчого провадження в межах розгляду поданих захисниками клопотань встановлені наступні обставини, які не заперечувалися ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту.

Слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області 23.05.2017 внесено відповідні відомості до ЕРДР a №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

16.02.2018 внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 258-5 КК України.

Постановою прокурора від 26.02.2018 кримінальні правопорушення №0000032 і №000010 об`єднані в одне провадження під одним №0000032.

18.05.2018 старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

13.07.2018 старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину.

14.09.2021 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 18.05.2018 та 13.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000032 скасовано.

На момент прийняття заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зазначеного процесуального рішення дане провадження складалось із кримінальних правопорушень, відомості про які були внесені до набрання чинності Закону № 2147-VIII, яким були внесені зміни до ст. ст. 219, 294 КПК України щодо порядку обчислення строків досудового розслідування, тобто до 15.03.2018 року.

Отже, на момент внесення відповідних відомостей до ЄРДР у даному кримінальному провадженні (№ 0000032) 23.05.2017 року стаття 219 КПК України не містила положень про те, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

А також на дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000032 (23.05.2017) стаття 219 КПК України не передбачала граничний 18 місячний строк досудового розслідування щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вказані положення до ст. 219 КПК України щодо обчислення строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до звернення до суду з обвинувальним актом, були внесені із набуттям чинності Закону № 2147-VIII (16.03.2018 року), тому ці положення не мають бути застосовані до перебігу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 23.05.2017, до якого має бути застосований правовий режим перебігу строку досудового розслідування, що діяв на той час 23.05.2017 року (станом на день початку кримінального провадження № 0000032).

Окрім того, зміни в ст. 219 КПК України, якими встановлено 18 місячний строк досудового розслідування, у цій частині параграфу 2 «Прикінцевих положень» розділу 4 Закону № 2147-VIII визначено підпунктом 14, що в імперативній формі передбачає неможливість застосування положень ст. 219 КПК в редакції Закону № 2147-VIII до кримінальних проваджень, відомості у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до таких змін.

Також і п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, як підстава для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, була введена в дію на підставі того ж самого Закону № 2147-VIII, що унеможливлює розповсюдження цієї норми на кримінальні провадження, розпочаті до набуття ним чинності.

Таким чином, порушень строку досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР до 16.03.2018 року, не встановлено, тож правові підстави для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, введеного в дію відповідно до Закону № 2147-VIII, відсутні.

Тим більше, суд вважає слушними доводи прокурора стосовно дотримання передбаченого ч. 3 ст. 219 КПК України строку досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які у даному кримінальному провадженні внесені вже після 16.03.2018 року, виходячи з наступного.

Так, кримінальне провадження № 0000032 було розпочате 23.05.2017 до набуття чинності Закону № 2147-VIII.

Про підозру за ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України в первісному вигляді ОСОБА_8 повідомлений 05.03.2022 року.

На момент повідомлення про підозру (05.03.2022р.) кримінальне провадження № 0000032 складалось із таких кримінальних правопорушень, об`єднаних в одне провадження під первісним №0000032:

-№ 0000032 від 23.05.2017 за ч. 1 ст. 258-3 КК України (розпочате до набуття чинності Закону № 2147-VIII);

-№ 0000010 від 16.02.2018 за ч. 2 ст. 258-5 КК України (розпочате до набуття чинності Закону № 2147-VIII);

-№ 0000003 від 17.01.2022 за ч. 1 ст. 111 КК України.

На момент повідомлення ОСОБА_8 про підозру в кінцевій редакції (14.02.2023 р.) кримінальне провадження № 0000032 складалось із таких кримінальних правопорушень, об`єднаних в одне провадження під первісним № 0000032:

-№ 0000032 від 23.05.2017 за ч. 1 ст. 258-3 КК України;

-№ 0000010 від 16.02.2018 за ч. 2 ст. 258-5 КК України;

-№ 0000003 від 17.01.2022 за ч. 1 ст. 111 КК України;

-№ 0000131 від 10.02.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України;

-№ 0000131 від 10.02.2023 за ч. 3 ст. 209 КК України.

17.03.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032, яке складається із вищезазначених кримінальних правопорушень направлено до суду.

Отже, аналізуючи викладене, порушень передбаченого ч. 3 ст. 219 КПК України 12 місячного (щодо нетяжких злочинів) та 18 місячного (щодо тяжких та особливо тяжких злочинів) строку досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які були внесені вже після 15.03.2018, тобто вже після вступу в дію Закону № 2147-VIII не встановлено.

Наведені у цьому рішенні висновки суду повністю узгоджуються із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду 11.04.2023 у справі №201/3571/20, згідно якого:

«18. Питання про застосовність Пункту 10 в обставинах цього провадження залежить від визначення, у який момент були внесені до ЄРДР відомості про правопорушення, за якими згодом ОСОБА_8 було повідомлено про підозру і, зрештою, передано до суду обвинувальний акт».

«20. Пункт 4 § 2 визначає, що вирішальне значення у питанні застосовності Пункту 10 є дата внесення «відомостей про правопорушення», яке стало предметом досудового розслідування у відповідному провадженні.»

«39. Пункт 4 § 2 чітко визначає дату, від якої залежить застосовність Пункту 10: якщо відомості про кримінальне правопорушення внесені до 16 березня 2018 року, Пункт 10 не застосовується; якщо такі відомості внесені починаючи з 16 березня 2018 року включно - застосовується.»

Такі висновки також кореспондуються із правовим висновком, викладеним у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 201/2516/20.

Підсумовуючи доводи та міркування сторони захисту, викладені у поданих клопотаннях та під час його розгляду, які фактично зводяться до одностайної позиції захисників, що, у даному випадку, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 об`єднувалися в одне провадження, підлягає застосуванню п. 10 ст. 284 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII, суд вважає таку позицію помилковою та такою, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, виходячи з наведених у цьому рішенні мотивів.

Посилання сторони захисту на судову практику з питання правильності застосування положень Закону № 2147-VIII, зокрема, постанову Верховного Суду від 12.09.2022 (справа №287/1490/20), постанову Верховного Суду від 31.10.2022 (справа № 753/12578/19), постанову Верховного Суду від 03.04.2023 (справа №367/1335/21), постанову Верховного Суду від 23.04.202 (справа №310/9496/19) та інші, суд вважає некоректними та такими, що не кореспондуються із правовими висновками, викладеними у зазначених захисниками судових рішеннях, оскільки процесуальні правовідносини, що були предметом розгляду у тих справах, не є тотожними та аналогічними до правовідносин та обставин, що розглядаються у даному провадженні.

Загалом правові висновки, викладені у зазначених стороною захисту судових рішеннях, стосувалися законності закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості у яких внесені до ЄРДР після набуття чинності Закону № 2147-VIII, у кримінальних провадженнях, де особу повідомлено про підозру, кримінальних провадженнях, де порушено порядок продовження строку досудового розслідування (неналежний суб`єкт) тощо.

В цьому контексті суд вважає слушними доводи прокурора, викладені у поданим ним запереченнях та додатку до заперечень, стосовно безпідставності таких посилань сторони захисту на означені судові рішення та погоджується із ними у повному обсязі, адже прокурором здійснений ретельний аналіз кожного рішення на яке вказували захисники та надана відповідна правова оцінка.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подані захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та є таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 5, 22, 217, 219, 284, 294, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданих захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотань про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 30 хвилин 14 серпня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1