Справа № 138/1520/23
Провадження №:1-кп/138/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження №0000047 від 07.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2023 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого який не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявив про намір долучити документи під час судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі 3-х суддів від обвинуваченого не надходило.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який закінчується 05.06.2023, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливих тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення злочину, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.Крім того, обвинувачений фактично проживає на території Республіки Молдова, офіційно не працює. Ризики враховані під час застосування запобіжного заходу, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, станом на день розгляду справи не відпав, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 09.02.2023 до обвинуваченого вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 03.04.2023 строк дії запобіжного заходу продовжено. Запобіжний захід закінчується 05.06.2023. Під час застосування запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення. На час підготовчого судового засідання ризики не відпали.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, немає офіційного місця роботи, не має місця проживання на території України, а також відсутні міцні соціальні зв`язки.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на цьому етапі не встановлено та стороною захисту не надано.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризик передбачені ст.177 КПК України або свідчили би про те, що ризики, відпали.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зав`язків у обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи, обвинувачений є громадянином Республіки Молдова, постійного місця проживання на території України не має, відсутність у нього утриманців, що потребує його перебування на свободі, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Прийшовши до висновку продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд бере до уваги, що ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 та 03.04.2023 обвинуваченому визначено заставу в розмірі 214720 гривень,а тому в разі її внесення покладені обов`язки встановити на строк 2 місяці.

Керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 199, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 331, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000047 від 07.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 15 год. 00 хв. 12 червня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 31 липня 2023 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) заставу в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) будуть покладені наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Якщо ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобтона строк 2 (два) місяці.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів (згідно рішення Конституційного суду України №3-208/2018 (2402/18) №4-р/2019 від 13.06.2019). В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1