Справа № 296/7846/23
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів - Агро" на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000290 від 21.10.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 15.08.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів - Агро"на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000290 від 21.10.2022.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. За змістом частини 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

2.2. Частиною другою статті 132 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

2.3. Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

2.4. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється до слідчого судді суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться саме орган досудового розслідування.

3.2. Враховуючи, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290 є Відділ поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Лесі Українки, 17 та відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, як така, що не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Керуючись статтями 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів - Агро" на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000290 від 21.10.2022 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1