Справа № 487/921/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/459/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000335 від 15.02.23

Подане 05.04.23 прокурором окружної прокуратури м. Миколаєві ОСОБА_3 клопотання стосовно підозрюваного у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , про заміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Сторони: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Згідно пред`явленої 15.02.23 підозри ОСОБА_4 інкримінують умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

17.02.23 стосовно нього, мешканця АДРЕСА_1 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у виді застави в розмірі 80520 грн., з покладанням в разі її внесення обов`язків: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Разом з тим, протягом березня 2023 ОСОБА_4 за викликом слідчого на належну йому електронну адресу за повісткою, яка була підписана слідчим за допомогою електронного підпису, не з`явився тричі, про поважні причини своєї не явки не повідомив.

Останній виклик слідчого на 30.03.23 на адресу ОСОБА_4 поштою також був проігнорований підозрюваним, про поважність причин не явки той не повідомив. Його місце перебування не відоме. Сусідка за відомим слідству місцем проживання ОСОБА_4 письмово підтвердила, що 20.03.23 о 16: двері його квартири були зачинені.

У зв`язку з цим 30.03.23 ОСОБА_4 був оголошений в розшук, а досудове розслідування було зупинене.

Виходячи з цього, на думку автора клопотання, ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування, визначена йому застави за підозрою у вчинення тяжкого злочину не стримує його від навмисного затягування розслідування, ОСОБА_4 залишив місце проживання, а про нове не повідомив, відсутні відомості про будь-які його стримуючі соціальні зв`язки (роботи, родина) отже наявний ризик ухилення від досудового розслідування, вчинення інших злочинів, обґрунтований притягненням ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за обвинувальним актом, який перебуває на розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва, за ст. 125 ч. 1 КК України

Стосовно ОСОБА_4 04.05.23 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва був наданий дозвіл на затримання для приводу для участі в розгляді даного клопотання. На виконання дозволу, він був затриманий 05.09.23 і того ж дня він при розгляді клопотання заявив відвід слідчому судді. У зв`язку з вичерпанням дії дозволу на затримання з метою приводу, був того ж дня звільнений, і після розгляду заяви про відвід з негативним результатом, з надуманих підстав, які містяться направлених ним до суду наступного дня електронною поштою листів, в судове засідання з розгляду вказаного клопотання 07.09.23 не з`явився, через що до нього застосований на 08.09.23 на 13:00 привід, який не виконаний через відсутність підозрюваного за місцем проживання.

Прокурором повторно подане клопотання про дозвіл на затримання погребного ОСОБА_6 з метою приводу для участі, проти якого заперечував захисник.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Встановлені факти дають підстави для задоволення клопотання прокурора і надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в межах строку досудового розслідування, який станом на момент розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання не зупинене.

Резолютивна частина

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 21.09.23.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сил з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1