НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року ЄУ № 322/635/23 (Провадження № 1-кп/322/93/23)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі по тексту прокурор), про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР 14.05.2013 за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

30.05.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить вказане кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання і матеріалів кримінального провадження випливає, що 07.12.2010 в період часу з 09.00. до 09.30 години, невстановлена особа, з метою крадіжки чужого майна, з легкового автомобіля марки ВАЗ 21015 д.н. НОМЕР_1 , що належить мешканцю с. Діброва Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_5 та який знаходився в с. Трудове Запорізького району Запорізької області, таємно викрала спортивну сумку, в якій знаходились гроші в сумі 205 тис.грн, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом 09.12.2010 винесено постанову про порушення кримінального провадження №2731026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.

В подальшому 14.05.2013 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: 09.12.2010 проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, 09.12.2010 залучено у якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання доручений слідчого допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та проведено інші слідчі (розшукові) дії, за результатами яких встановити особу, причетну до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не вдалось, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за №0000285 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.

Наведене у клопотанні прокурора підтверджується витягом з ЄРДР сформованим 27.05.2023 щодо кримінального провадження №0000285 зареєстрованого 14.05.2013, з якого випливає відсутність відомостей про повідомлення будь-якій особі про підозру.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Від потерпілого надійшла усна заява (в телефонному режимі), у якій останній просив судове засідання провести без його участі. Проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

За змістом статті 284 КПК України, питання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України ініціюється прокурором, учасники кримінального провадження, в свою чергу, мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Оскільки від потерпілого надійшла відповідна заява і прокурор вважав можливим розглянути клопотання без участі потерпілого, суд ухвалив рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності останнього.

Вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкція ч.4 ст.185 КК України, як в нинішній редакції матеріального закону та і в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Отже, на день звернення прокурора до суду з цим клопотанням передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

З огляду на вказане, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.05.2013 за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1