Номер провадження:1-м/521/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів Республіки Молдови, громадянки Республіки Молдова, відомості про наявність інвалідності чи тяжких захворювань відсутні, зі слів перебуваючої у цивільному шлюбі, без реєстраційного обліку на території України, до затримання проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ,

яка розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Республіки Молдови для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 217/1 (незаконний обіг наркотичних речовин, вчинений групою осіб в особливо великих розмірах) КК Республіки Молдова, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно громадянки Республіки Молдови ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається наступне.

22.06.2022 року о 14 годині 00 хвилин співробітниками УКР ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Червонослобідська, було затримано громадянку Республіки Молдови ОСОБА_9 , яка розшукується на міжнародному рівні з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдови для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 217/1 (незаконний обіг наркотичних речовин, вчинений групою осіб в особливо великих розмірах) КК Республіки Молдова.

Про затримання особи оперуповноваженим СКП ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області 22.06.2022 року складено відповідний протокол у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, з роз`ясненням особі права надати згоду на спрощену процедуру видачі.

Так, вироком суду м. Кишинів (Буюкань) від 15 травня 2020 року та ухвалою Апеляційного суду м. Кишинів від 16 лютого 2022 року ОСОБА_10 засуджено до 9 років 6 місяців позбавлення волі, за вчинення правопорушень, передбачених ст.217/1 ч. (4) п. d) та статті 217 ч. (4) п. г) Кримінального кодексу Республіки Молдова.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб з утриманням в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Підставою для затримання ОСОБА_5 та застосування у подальшому стосовно неї тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

26.07.2022 року на адресу обласної прокуратури надійшло доручення Міністерства юстиції України про проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 , а також копія запиту Міністерства юстиції Республіки Молдова про її видачу.

З матеріалів, наданих компетентним органом Республіки Молдова, вбачається, що у період часу з вересня 2017 по березень 2018 року ОСОБА_11 здійснила незаконний обіг наркотиків, з метою відчуження, тобто придбання, зберігання, розповсюдження та інші незаконні дії з наркотиками, вчинені з метою відчуження, двома і більше особами, в особливо великих розмірах.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_12 на території Республіки Молдова відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України не спливли.

Обласною прокуратурою триває проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи.

Відповідно до наявних матеріалів перевірки ОСОБА_11 не є громадянкою України; до кримінальної відповідальності на території України не притягується; за станом здоров`я може утримуватись під вартою та бути етапованою територією України.

Особа документована паспортом громадянки Республіки Молдова № НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2022 року стосовно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2022 року, 17.11.2022 року, 12.01.2023 та 07.03.2023 року визнано достатніми наявність підстав щодо подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою (екстрадиційним арештом).

Обласною прокуратурою триває проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи.

Відповідно до інформації ГУ ДМС в Одеській області від 07.10.2022 року та 27.10.2022 року, ОСОБА_13 06.10.2022 року звернулась до управління із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

За результатами попереднього розгляду заяви, наказом управління від 14.10.2022 року за № 201 особі відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вказане рішення вручено особі 28.10.2022 року в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті Судової лади і України, вищевказане рішення 19.12.2022 року оскаржено особою у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у задоволенні адміністративного позову особи відмовлено.

Особа оскаржила вищевказане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою П?ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 року відкрито провадження у справі.

Крім того, відповідно до інформації ВП № 2 OРУП № 1, ОСОБА_12 20.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. На цей час особа притягується до кримінальної відповідальності Суворовським районним судом.

Враховуючи вищевикладене, у разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти та застосування стосовно неї запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є ризик того, що остання почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення фактичної передачі до Республіки Молдови.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити його підзахисній запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосування електронного засобу контролю.

ОСОБА_11 , (в режимі відеоконференції) підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Частинами 10, 11 ст. 584 КПК визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

При вирішенні питання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно останнього.

На теперішній час, екстрадиційна перевірка відносно громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_5 , триває, тобто станом на сьогодні немає остаточного рішення про видачі або відмову у видачі затриманої особи на запит компетентних органів Республіки Молдови.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості, що встановлені під час судового засідання, а саме обставини інкримінованого ОСОБА_12 злочину, перебування в міжнародному розшуку за вчинення злочину в іноземній державі, тяжкість покарання, призначеного вищезгаданим вироком суду м. Кишинів (Буюкань) від 15 травня 2020 року та ухвалою Апеляційного суду м. Кишинів від 16 лютого 2022 року, яким ОСОБА_14 засуджено до 9 років 6 місяців позбавлення волі, відсутність офіційного працевлаштування, постійного місця проживання на території України та Одеської області, законних засобів до існування та стійких соціальних зв`язків в Україні, вік та стан здоров`я останньої, а також те, що продовжує існувати ризик того, що вона може переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення видачі до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначеного злочину.

Слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що будь-який розумний контроль за ОСОБА_15 на території України за допомогою більш м`яких запобіжних заходів не можливий.

При цьому, стороною захисту, не надано переконливих доказів того, що затримана є особою, яка виявляє моральну самосвідомість, здатна здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати для себе моральні обов`язки, вимагати від себе їх виконання і здійснювати оцінку своїх вчинків. Відповідно гарантій належної поведінки з боку ОСОБА_5 та відсутність у останньої наміру переховуватись від компетентних органів Республіки Молдови, стороною захисту та самою ОСОБА_15 , не надано.

Враховуючи вищевикладені обставини та характеристику особи ОСОБА_5 , слідчий суддя, вважає, що інший запобіжний захід, тобто більш м`який, ніж екстрадиційний арешт, не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і її фактичну передачу, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження стосовно ОСОБА_5 екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят днів) або до вирішення питання про її видачу (екстрадицію).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до неї екстрадиційного арешту до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдови.

Утримувати ОСОБА_16 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України та обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 02.05.2023 року та припиняє свою дію 30.06.2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1