Справа № 393/300/23
пров. 1-кп/393/78/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 15.05.2023р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку березня 2023 року, точної дати не встановлено, перебував за місцем свого проживання АДРЕСА_1 та, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонував до працівника ТОВ ''Інга'' ОСОБА_7 , який не був обізнаний у протиправності злочинних дій обвинуваченого, і попрохав його, щоб він з території ТОВ ''Інга'', що розташована за адресою вул.Новікова 4, с.Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області, привіз акумуляторну батарею марки ''G-PARD'', яку нібито дозволило взяти керівництво ТОВ ''Інга'', в особі ОСОБА_6 . Будучи введеним в оману стосовно неправомірних дій обвинуваченого щодо користування акумуляторною батареєю, ОСОБА_7 виконав прохання останнього та привіз йому до його місця проживання акумуляторну батарею марки ''G-PARD'', вартістю 3180,70 грн., що згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №2404 від 23.05.2023р. Заволодівши вказаним майном, обвинувачений розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 3180,70 грн.

31.05.2023р. між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника-адвоката, укладено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 15.05.2023р. На укладення вказаної угоди представником потерпілого ОСОБА_6 була надана прокурору письмова згода.

За змістом угоди про визнання винуватості її сторони дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Також узгоджено покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а саме один рік обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, зокрема для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим ч.4 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, вище вказана угода про визнання винуватості, укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор, захисник не заперечували щодо затвердження вказаної угоди.

Представник потерпілого також не заперечував щодо затвердження даної угоди та надав свою відповідну згоду.

Передбачене ч.1 ст.190 КК України діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, віднесене до кримінального проступку, а шкода даним кримінальним правопорушенням завдана правам та інтересам потерпілого, представник якого надав згоду на укладення угоди. Таким чином, у цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв його розкриттю, одружений, на утриманні має малолітню дитину, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому можливо призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.190 КК України.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в підготовчому судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 31.05.2023р., яка укладена між прокурором ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши угоду, встановив, що вона складена відповідно до вимог ст.472 КПК України, її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта становлять 200 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ акумуляторну батарею марки ''G-PARD'' необхідно повернути потерпілому ТОВ ''Інга'' .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2023р., укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 15.05.2023р.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 22.06.2023р.

Речовий доказ акумуляторну батарею марки ''G-PARD'' - повернути потерпілому ТОВ ''Інга''.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 200 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_8