Номер провадження: 11-кп/813/1052/23
Справа № 495/8187/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року в рамках кримінального провадження №0000561, внесеного до ЄРДР 22 травня 2022 року, та №000179, внесеного до ЄРДР 01.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 360 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення

Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 360 КК України, та призначено покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі,

-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,

-за ч.1 ст. 360 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 3 роки із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Міру покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту оголошення вироку. Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набуття вироком законної чинності вирішено не обирати.

Вирішено питання щодо долі речових доказів та розподілу судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь АТ "Укртелеком" як відшкодування майнової шкоди в розмірі 4739 гривень 68 коп.

На вказаний вирок суду прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, просив скасувати вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2023 року та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.360, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді 5 років позбавлення волі, а саме:

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_8 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2022 у вигляді 150 годин громадських робіт більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, засудженому призначити покарання у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.360 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

25 травня 2023 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що він перебуває в лавах ЗСУ як солдат та бере безпосередньо участь у заходах оборони країни від російської агресії, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_6 незаперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей провадження в суді апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 405 КПК України ).

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 18 серпня 2023 року. Також в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року).

Відповідно до довідки від 12.05.2023 року солдат ОСОБА_8 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та обвинувачений ОСОБА_8 , перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання обвинуваченого для зупинення апеляційного провадження до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року в рамках кримінального провадження №0000561, внесеного до ЄРДР 22 травня 2022 року, та №000179, внесеного до ЄРДР 01.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 360 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4