Справа № 307/1295/23
Провадження № 1-кс/307/239/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна в частині заборони користування майном, а саме: автомобілем марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , та просить передати це майно на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 . В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2023 року накладено арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

Представник володільця арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Дослідивши заяву представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заяву представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1