Провадження № 1-кп/714/1/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000299 від 17 травня 2017 року відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватний підприємець, з повною загальною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , на початку квітня 2017 року, достовірно знаючи що ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області було накладено арешт на майно - колісний екскаватор марки Q&K MH PLUS, номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснювалось видобування гравійно-піщаної суміші та відомості з даного приводу було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове розслідування, прийшов до службового кабінету начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_6 , за адресою в АДРЕСА_2 , в провадження якого перебувало вказане кримінальне провадження якому повідомив що являється представником власника вилученого екскаватора та висловив слідчому ОСОБА_6 пропозицію про надання неправомірної вигоди за вирішення питання в силу займаної посади, в т.ч. звернення до суду із відповідним клопотанням щодо повернення власнику екскаватора на відповідальне зберігання, запевняючи слідчого що особисто він зацікавлений в поверненні даного майна.

В подальшому, 25 травня 2017 року, ОСОБА_5 знову прийшов до службового кабінету ОСОБА_6 , та при розмові з останнім, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 за вирішення питання повернення колісного екскаватора, підтвердив ОСОБА_6 раніше висловлену пропозицію та конкретизував, що має намір надати йому неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США та став наполягати на тому, аби слідчий вплинув на третіх осіб, уповноважених на прийняття рішення щодо повернення арештованого в кримінальному провадженні майна власнику, повідомивши при цьому що зазначені грошові кошти він принесе наступного дня.

Наступного дня 26 травня 2017 року, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, в черговий раз прийшов до Герцаївського відділення поліції, а саме до службового кабінету ОСОБА_6 , де при зустрічі підтвердив останньому свої наміри надати неправомірну вигоду, та знову став просити ОСОБА_6 посприяти у вирішенні питання повернення колісного екскаватора шляхом впливу на третіх осіб уповноважених на прийняття рішення щодо повернення арештованого екскаватора. З метою досягнення своєї мети, обвинувачений ОСОБА_5 надав слідчому ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 26 травня 2017 року становило 13172,68 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369-2 КК України, а саме надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

04 липня 2023 року між начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої, обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому діянні під час судового провадження.

Згідно із угодою, сторонами узгоджено, що при її затвердженні ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст. 263КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Угодою також передбачені наслідки її укладення та затвердження встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання за ст.476 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз.4 ч.4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим згідно із ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжкого.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

За наведених обставин, дослідивши угоду й переконавшись що укладання угоди сторонами є добровільним, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та ураховуючи що угода відповідає вимогам КПК та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам сторін і суспільства, а також наявні фактичні підстави для визнання винуватості, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, сам обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, то суд приходить до висновку про наявність підстав про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Водночас, судом враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 липня 2023 року між начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000299 від 17 травня 2017 року

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2017 року по кримінальному провадженню №0000299 на :

1)квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 належну на праві власності ОСОБА_5 ;

2)мобільний телефон марки «Асус» чорного кольору який був вилучений у ОСОБА_5 26 травня 2023 року та переданий на зберігання слідчому управлінню Головному управління національної поліції, а також годинник наручний з написом «Емпоріо Армані» та повернути їх законному володільцю.

Речові докази :

клаптик паперу на якому міститься напис «500 Доларів» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти в сумі 500 доларів США що передавались ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: