Справа №760/5161/23 1-кс/760/2488/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

1. Вимоги за скаргою.

1.1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого відділення поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000017 від 24.01.2023.

1.2. В обгрунтування своїх длводів посилаються на наступне.

1.3. Так, слідчими відділення поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000017 від 24.01.2023 за фактом викрадення малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 листопада 2022 року у Австрії, за ч.2 ст.146 КПК України.

1.4. Заявники стверджують, що оскаржуване рішення слідчого не містить мотивувань прийнятого рішення, також переконують слідчого суддю в тому, що досудове розслідування проведено неповно.

1.5. Заявники стверджують, що вони є батьками цієї малолітньої дитини, що слідчим проігноровані повідомлені ними жорсткі факти утримання дитини в заручниках і катувань останньої на території іноземних держав.

1.6. З цих підстав просять постанову скасувати, досудове розслідування відновити (а.с.2-7).

2.Рух скарги.

2.1. 08.03.2023 заявники звернулись до слідчого судді із вищезазначеною скаргою (а.с.2).

2.2. 08.03.2023 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_1 та скарга призначена до розгляду на 14 березня 2023 року на 10.00 годин, про що повідомлені заявники, слідчий, рішення якого оскаржується, та прокурор. Додатково зазначено про необхідність надати матеріали кримінального провадження №0000017 від 24.01.2023 для дослідження в судовому засіданні (а.с.1, 8-11).

2.3. 13.03.2023 слідчому судді надані матеріали кримінального провадження №0000017 від 24.01.2023 для дослідження в судовому засіданні (а.с.12).

2.4. 14.03.2023 в судове засідання учасники не прибули. Розгляд скарги відкладено до 21 березня 2023 року до 10.00 години, про що знову повідомлені учасники (а.с.14-15).

2.5. 15.03.2023 на адресу слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відкладення розгляду скарги 14 березня 2023 року із зазначеними мотивами такого відкладення, а саме "через невручення заявникам слідчим копії оскаржуної постанови" (а.с.16).

2.6. 21.03.2023 справа знята з розгляду через зайнятість слідчого судді в іншому провадженні. Розгляд скарги відкладено до 07.04.2023 до 09.45 годин, про що повідомлені учасники (а.с.20-25)

2.7. За повідомленням секретаря судового засідання заявники знову не прибули на розгляд скаргн 21 березня 2023 року, причини неявки слідчому судді не повідомили.

2.8. 07.04.2023 заявники знову направили слідчому судді клопотання про відкладення розгляду скарги (а.с.26).

2.9. 07.04.2023 справу знято з розгляду через неявку учасників, розгляд скарги відкладено до 10 травня 2023 року до 09.45 голин, про що повідомлені учасники (а.с.27, 28-32).

2.10. 10.05.2023 заявники направили слідчому судді чергове клопотання про відкладення розгляду скарги (а.с.33-34).

2.11. 10.05.2023 справу знову знято з розгляду через неявку учасників і у зв`язку із вищезазначеним клопотанням про відкладення. Розгляд скарги відкладено до 22.05.2023 до 15.00 години, про що повідомлені учасники (а.с.35, 36-41).

2.12. 22.05.2023 в судове засідання знову не з`явилися заявники, будь-яких клопотань не надіслали. Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули.

3.Позиція сторони обвинувачення

3.1. Як зазначено слідчим суддею вище слідчий на розгляд скарги не з`явився, свою позицію по порушеним питанням не висловив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Правове обгрунтування.

4.1. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

4.2. Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

4.3. Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

4.4. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

4.5. На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

4.6. Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

4.8. Зміст положень ст. 25, ч.5ст.38, ч.2ст.91 та ст.93 КПК України дає підстави для висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження за будь-якою з підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

5.Встановлені слідчим суддею обставини та висновки суду.

5.1. Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

5.2. Про дату, час та місце розгляду даної скарги заявники 5 разів повідомлялись належним чином. Спочатку писали заяви про відкладення розгляду скарги. Також за повідомленням секретаря, зокрема, ОСОБА_3 телефонувала за 5 хвилин до засідання і повідомляла, що вона не встигає доїхати в суд.

5.3. Зважаючи на скорочені строки розгляду зазначеної категорії справ, а також враховуючи, що заявники в жодне з 5-ти судових засідань по справі не прибули, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявників на підставі наявних матеріалів скарги.

5.4. Слідчий також в судове засідання не прибув. В той же час, в обгрунтування своїх заперечень проти задоволення скарги надав матеріали кримінального провадження №0000017 від 24.01.2023 для дослідження в судовому засіданні.

5.5. Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000017 від 24.01.2023, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

5.6. СВ ВП на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві з 23.01.2023 здійснювалось досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, відомості за яким були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в заяві від 25 грудня 2022 року поданої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо викрадення 23 листопада 2022 року малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Австрії, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.146 КК України.

5.7. 28.02.2023 постановою слідчого СВ ВП на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях жодної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Слідчий зауважив, що за результатами проведених слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про незаконне позбавлення волі чи викрадення малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Відень в Австрії (а.с.42-45).

5.8. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів, зокрема, допитано заявників, свідків, отримано інформацію з Посольства України у Республіці Австрія, зі Служби у справах дітей міста Відень, Служби у справах дітей Фастівської міської ради, отримано інформацію про батька дитини, його спосіб життя та характеристику, проведені інші дії.

5.9. З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

5.10. За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

5.11. Керуючись ст..ст.303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 26.05.2023