№ 1-кп/202/1153/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 12 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Краматорська, Донецької області, громадянка України, заміжня, має середньо-спеціальну освіту, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

12.05.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходилась за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де в неї виник кримінально-протиправний умисел на придбання психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Реалізуючи свій протиправний умисел, остання, за допомогою свого мобільного телефону, замовила через інтернет-канал мережі «Telegram», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для особистого вживання без мети збуту, після чого здійснила оплату через мобільний додаток «Global24» у сумі 1860 гривень.

12.05.2023 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 , попрохавши свого знайомого ОСОБА_4 , власника автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з`їздити за адресою надісланою їй у повідомленні в месенджері «Telegram», а саме: на перехрестя вулиць Сервантеса та Остапа Вишні в м. Краматорську Донецької області, на що останній відповів згодою. Після цього, ОСОБА_2 прибувши на вищевказане місце, де під одним із дерев забрала у «закладці» психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка містилася в зіп-пакеті в кристалічному стані, та поклала її до правої кишені нагрудної кишені свого піджака, тим самим незаконно, умисно придбала психотропну речовину та почала її зберігати для власного вживання без мети збуту. Далі, повернулась до вищевказаного автомобіля та сіла на передне пасажирське сидіння та направилися за місцем мешкання ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі по вулиці Донецька у бік вулиці Аероклубна в м. Краматорську, тим самим незаконно, умисно, почала перевозити психотропну речовину.

12.05.2023 приблизно о 11 год. 54 хв., ОСОБА_2 , рухаючись у якості пасажира в автомобілі Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості біля буд. 116 по вул. Донецька в м. Краматорську, де відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» автомобіль зупинений екіпажем «Циклон 104» поліцейськими взводу БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, та під час накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану» проведено поверхневу перевірку транспортного засобу, під час якого на задньому сидінні автомобіля Dacia Logan, з боку водія виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною, який ОСОБА_2 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля, витягла з кишені та кинула на заднє сидіння.

12.05.2023 у період часу з 13 год. 19 хв. до 13 год. 29 хв. під час проведення огляду місця події, ділянки місцевості біля буд. 116 по вул. Донецька в м. Краматорську, на якій розташований автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною, масою 1,6539 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 1,2666 г, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», яка згідно Наказу МОЗ України № 634 від 29.01.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», більше, ніж невеликий розмір, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбала, зберігала та перевозила без мети збуту.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої, яку вона підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом огляду від 12.05.2023 року з фото-таблицею та диском, висновком експерта № СЕ-19/105-23/1508-НЗПРАП від 27.06.2023 року, постановою про визнання речових доказів від 28.06.2023 року та квитанцією № 635, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.06.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.06.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 05.07.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2023 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 17.07.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2023 року.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями

ОСОБА_2 вчинила незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

Так, обвинувачена заміжня, має на утриманні малолітню доньку, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченою нових злочинів, внесе корективи в її соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у сумі 1195,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у сумі 1195,00 грн.

Речові докази: порошкоподібну речовину PVP масою 1,6239 г. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_10