Провадження № 1-кп/161/1248/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001286 від 05.05.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 04 травня 2023 року, близько 05 години 30 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Motorola» моделі «XT-2155-6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 2197,67 гривень, а також належні ОСОБА_6 шкіряну куртку чорного кольору вартістю 276,67 грн., хірургічний костюм вартістю 176,33 грн., джинсову жилетку синього кольору вартістю 150 грн., рюкзак синього кольору вартістю 43 грн. та електричну машинку для стрижки марки «Remington» із зарядним пристроєм, вартістю 426,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3270 гривень.

Крім того, він же 04 травня 2023 року, близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, таємно викрав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , видану для ОСОБА_7 , що є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «Приватбанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, з метою подальшого незаконного її використання шляхом здійснення розрахунків за допомогою безконтактної оплати.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується викрадення офіційного документу, вчиненого із корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місцях та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 04.05.2023 року будучи в квартирі АДРЕСА_3 викрав мобільний телефон марки «Motorola», шкіряну куртку, хірургічний костюм, джинсову жилетку, рюкзак, електричну машинку для стрижки із зарядним пристроєм та банківську картку АТ КБ «Приватбанк». У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, завдані збитки потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , однак суду подали заяви, згідно яких останні просять розгляд справи проводити у їхній відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, не настоюють на суворій мірі покарання, оскільки завдані збитки відшкодовані в повній мірі.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненими із корисливих мотивів, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, де діяння, передбачене ч.1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, а передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, вчиненими умисно, особу винного, який відповідно до ст. 89 КК України судимості немає, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України та у виді штрафу за ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

При цьому враховуючи особу обвинуваченого, який визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повністю відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, останні претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, не настоюють на суворій мірі покарання, що підтверджується поданою суду від їх заявами, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, який є достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за поведінкою, довів своє виправлення.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- оптичний диск із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- шкіряну куртку чорного кольору на блискавці, з написом на лейбі «Y.L.Zzeros», жилетку синього кольору на гудзиках, з написом «TheBeverlyHillbillios», рюкзак сього кольору з написом «BAIYUN»; медичний костюм який складається із штанів бордового кольору та кофти бордового кольору з вставкою сірого кольору, на якій наявна лейба з написом «Medic», електричну машинку для стрижки марки «Remington» моделі НС-5150, номер 26515SP, разом із зарядним пристроєм чорного кольору з написами «Remington Model: PA-3215E» - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_6 ;

- кофту чорного кольору з написом «AMARTINA» - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_4 .

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2023 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення двох судово-товарознавчих експертиз (№СЕ-19/103-23/60216-ТВ від 06.06.2023 та №СЕ-19/103-23/6746-ТВ від 16.06.2023 в загальній сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1