Справа №760/9864/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участі: заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 2569 від 30 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 2569 від 30 грудня 2015 року.

Посилається в скарзі на те, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 2569 від 30 грудня 2015 року.

20 квітня 2023 року надіслав клопотання № VYH--01 про проведення слідчих (розшукових дій), яке не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Наголошує на тому, що станом на дату звернення до суду зі скаргою відповідь не надходила.

З огляду на це, просить задовольнити скаргу.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2569 від 30 грудня 2015 року.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

20 квітня 2023 року до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва заявником було надіслано клопотання від 20 квітня 2023 року № VYH--01 про проведення слідчих (розшукових дій) в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва 21 квітня 2023 року.

Однак відповіді щодо розгляду зазначеного клопотання заявнику від уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури не надійшло.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми клопотання заявника від 20 квітня 2023 року про проведення слідчих (розшукових дій) не розглянуто у встановлений законом строк та порушено порядок його розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову прокурором не винесено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 № VYH--01 про проведення слідчих (розшукових дій) в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищенаведеного конституційно-правового припису та норм кримінального процесуального законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язати слідчого/прокурора або іншу уповноважену особу письмово повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Щодо зобов`язання уповноваженої особи, як це зазначено в скарзі, надати заявнику вмотивовану постанову про задоволення скарги чи її відмову в її задоволенні, такий обов`язок уповноваженої особи передбачений ст.220 КПК України.

Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 306, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва не пізніше трьох днів після отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH--01, подане 20 квітня 2023 року, в кримінальному провадженні № 2569 від 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1