Справа № 554/6326/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань №0000072 від 31.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працює на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, має спеціальне звання лейтенант поліції, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

в скоєні злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 31 березня 2022 року близько 09 год. перебуваючи в АДРЕСА_3 на ділянці місцевості з координатами: 49 05 38.2N33.22.17.8 Е під деревом знайшла два споряджені магазини до автомату, два предмети схожі на гранати загорнуті в папір та два запали до гранат.

З метою незаконного поводження з бойовими припасами, а саме: зберігання та носіння боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що знайдені нею бойові припаси та вибухові пристрої не можуть перебувати у власності громадян без передбаченого законом дозволу, оскільки згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №199 о/с від 12.03.2020 призначена на посаду інспектора взводу №1 роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та маючи спеціальне звання лейтенант поліції, найдені бойові припаси та вибухові речовини перенесла та поклала до багажника автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала та рухалася в напрямку будинку, який знаходиться в с.Кривуші вул.Лісова, 33 в садовому товаристві «Будівельник» Кременчуцького району Полтавської області. 31.03.2022 близько 11 год. на блокпосту в с.Кривуші на вул.Б.Хмельницького Кременчуцького району Полтавської області працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у багажному відділенні якого виявлено спортивну сумку, в якій знаходилися два предмети зовні схожі на гранати Ф-1, два предмети зовні схожі на запали до гранат та два магазини до автоматичної зброї споряджені набоями калібру 5,45мм.

У період часу з 14 год.50хв. до 17 год. 10 хв. 31.03.2022 слідчим другого слідчого відділення (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Полтава, в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено обшук автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено два предмети схожі на гранати Ф-1, два предмети схожі на запали УЗРГМ та два магазини до автоматів, в кожному з яких знаходилось по 30 набоїв калібру 5,45мм.

Згідно висновку експерта за результатами експертизи зброї №СЕ-19/117-22/

3250-БЛ від 08.04.2022 надані на дослідження шістдесят патронів являються бойовими припасами, проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм зразка 1974 року виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Згідно висновку експерта за результатами вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/117-22/3254-ВТХ від 07.04.2022, надані на дослідження предмети, а саме: об`єкти дослідження №1 і №2 - уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ-2; об`єкти дослідження №3 і №4 - корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, споряджені всередині.

Згідно висновку експерта за результатами комплексної вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/117-22/4860 від 12.05.2022, на наданих на дослідження рештках (осколках) виявлено вибухову речовину на основі тротилу; корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 за раніше проведеним дослідженням №СЕ-19/117-22/3254-ВТХ від 07.04.2022 були споряджені вибуховою речовиною тротил; на основі наданих фото та відеоматеріалів, акта знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №19 від 04.05.2022, протоколу проведення слідчого експерименту від 04.05.2022, решток (осколків), встановлено, що надані на дослідження корпуси ручних гранат Ф-1 в конструктивному поєднані (зборі) з уніфікованими запалами ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2 за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/117-22/3254-ВТХ від 07.04.2022, придатні до вибуху; в сукупності (конструктивному поєднанні, зборі) корпуси ручних гранат Ф-1 із уніфікованими запалами ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2 за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/117-22/3254-ВТХ від 07.04.2022 будуть відноситися до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в пред`явленому обвинуваченні не визнала, про фактичні обставини справи пояснила так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, однак заперечувала, що мала умисел на зберігання та носіння бойових припасів та вибухових пристроїв, стверджуючи, що, знайшовши предмети схожі на гранати, запали до них та магазини до автоматів в лісосмузі поблизу с.Кривуші вул.Лісова 199 в садовому товаристві «Будівельник», розуміючи, що це бойові припаси і вибухові пристрої і, що їй необхідно огородити це місце і викликати слідчо-оперативну групу, зважаючи, що почалася повітряна тривога, задля безпеки, вона поклала все до багажника автомобіля, та кілька разів безуспішно зателефонувавши на лінію 102, поїхала до найближчого блокпосту, що здати знайдене, але не встигла, бо все було виявлено в багажнику її автомобіля під час його перевірки раніше, а потім її пояснень вже ніхто не слухав.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , що 31 березня 2022 року в 9 год.30 хв. йому зателефонувала ОСОБА_5 з блокпосту і повідомила, що знайшла гранати, поклала до автомобіля та везла, щоб передати патрульним і він передав цю інформацію ОСОБА_10 , помічнику командира батальйону патрульної поліції, йому відомо і всі працівники патрульної поліції знають, що при виявленні вибухонебезпечних речовин потрібно огородите місце, викликати відповідні служби і чекати, при сигналах повітряної тривоги чергові спускаються в укриття, телефони там не працюють, зв`язку не має,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , що ОСОБА_5 дружина його товариша ОСОБА_12 , з яким вони разом працюють в рекламному агентстві, вранці 31 березня 2022 року вони приїхали до нього, завантажили в багажник автомобіля його речі необхідні для його роботи, в багажнику нічого не було, ОСОБА_5 була за кермом, відвезли його на ЖБІ 2 і поїхали в своїх справах в с.Кривуші,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , що 31 березня 2022 року біля 10 год. йому зателефонував командир роти №3 ОСОБА_9 і сказав, що на блокпосту в с.Кривуші в автомобілі, яким керувала ОСОБА_5 знайшли гранати і магазин з набоями. Він приїхав туди, ОСОБА_5 пояснювала, що знайшла їх в лісосмузі, коли направлялась в с.Кривуші і приїхала на блокпост, щоб їх здати, інструктажі проводяться і при виявленні вибухонебезпечних речовин необхідно викликати слідчо-оперативну групу і повідомити в чергову частину, набоїв він не бачив, з ОСОБА_5 особисто не спілкувався, чергові батальйону патрульної поліції під час тривоги спускаються в укриття і телефонні дзвінки не приймаються,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , що 31 березня 2022 року біля 09 год. він з цивільною дружиною ОСОБА_5 на її автомобілі та під її керуванням, завезли його напарника ОСОБА_11 до місця призначення, де він працював, і поїхали по вул.Ревенка в с.Кривуші. На автошляху була пробка, потім сирена, ОСОБА_5 зупинилась і пішла в лісок по потребам, повернулась хвилин через 5-10 зі згортком в руках, сказала, що треба їхати до своїх, він зрозумів, що до поліцейських, розвернулася і поїхала до блок-поста, на блокпосту зупинилася на вимогу, він показав їх паспорта, ОСОБА_5 хотіла підійти до поліцейських, які стояли осторонь, але їй перешкоджав рух зустрічного транспорту, а в цей час військовий відкрив багажник в автомобілі, який не закривався на замок і побачив там гранати, всі підбігли, він бачив гранати і набої до магазину,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом обшуку від 31.03.2022, що в автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться біля блокпосту по вул.Б.Хмельницького, 3-А в с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області на задньому сидінні виявлено бронежилет з жетоном працівника поліції №0012410, який вилучено та опечатано до сейф-пакету SUD 2019788, що ОСОБА_5 добровільно надала: з сумки жетон працівника поліції №0012410, який опечатано до сейф-пакету SUD2019789, упаковку від сім-карти «Водафон», картку

АльфаБанк № НОМЕР_2 , картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , які запаковані до паперового конверта, свій мобільний телефон Моторола G 60 імеі: НОМЕР_5 з сім картою «Київстар» НОМЕР_6 та «Водафон», який опечатано до паперового конверту, блокнот в обкладинці коричневого кольору, запакований до сейф-пакету SUD 3104422, ОСОБА_12 добровільно видав: блокнот в обкладинці синього кольору, картку «Монобанк» № НОМЕР_7 , посвідчення «Антарес 2500» на ім`я ОСОБА_12 , які запаковані до сейф-пакету SUD 3108315, свій мобільний телефон Samsung A8 імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 з сім-картою Киівстар», які опечатані до паперового конверта, в багажнику автомобіля в сумці з тканини синього кольору виявлені та вилучені два предмети схожі на корпуси гранат «F-1», які опечатані до сейф-пакету АВ 2013767, два предмета схожі на запал УЗРГМ, які упаковані до сейф-пакета АВ 2013599, магазин від автомата без номерів, в якому знаходяться 30 набоїв калібру 5,45мм, які запаковані до сейф-пакету №92039264 та магазин від автомата без номерів, в якому знаходяться 30 набоїв калібру 5,45мм, які упаковано до сейф-пакету №2039263, магазини запаковані до двох паперових коробок (а.с.78-86),

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06.04.2022, що надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_14 з метою відшукування (виявлення): двох жетонів працівника поліції №0012410, упаковки від сім картки Водафон, картки «Альфа-Банку» № НОМЕР_2 , картки «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 , мобільного телефону Моторола G 60 імеі: НОМЕР_5 з сім картою «Київстар» НОМЕР_6 та «Водафон», блокноту в обкладинці коричневого кольору, блокноту в обкладинці синього кольору, картки «Монобанк» № НОМЕР_7 , посвідчення «Антарес 2500» на ім`я ОСОБА_12 , мобільного телефону Samsung A8 імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 з сім-карткою Київстар», двох предметів схожих на корпуси гранат «Ф-1», двох предметів схожих на запали УЗРГМ, двох магазинів до автоматів, в кожному з яких знаходиться 30 набоїв калібру 5,45мм, котрий було проведено 31.03.2022 ( а.с.91-92),

- протоколом огляду від 31.03.2022, що об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресом: АДРЕСА_3 , де, зі слів ОСОБА_5 , вона знайшла магазин з патронами та гранати з запалами, що в неї на блокпосту в АДРЕСА_4 виявили працівники поліції в багажнику автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого вона перебувала та зафіксовано координати місця, де, зі слів ОСОБА_5 , вона виявила вказані предмети: 49*05*38.2*N 33.22.17.8Е ( а.с.93-95),

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/2350-БЛ від 08.04.2022, що надані на дослідження шістдесят патронів являються бойовими припасами, проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби (а.с.101-106),

- висновком експерта №СЕ-19/117-22/3254-ВТХ від 07.04.2022, що надані на дослідження предмети є: об`єкти дослідження №1 і №2 - уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ-2, об`єкти дослідження №3 і №4 - корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 споряджені всередині ( а.с.108-117),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2022, що проведено знищення корпусу гранати Ф-1 маркуванням 386 302-85т з пакету експертної служби МВС України №5309285 та запалу УЗРГМ-2 з маркуванням 34-85 УЗГРМ-2 349-2 з одного боку та маркуванням 386-199-85 з іншого боку ( а.с.118-121),

- висновком експерта № КСЕ-19/117-22/4860 від 12.05.2022, що на наданих на дослідження рештках (осколках) виявлено вибухову речовину на основі тротилу, корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 за раніше проведеним дослідженням № СЕ-19/117-22/3254-ВТХ від 07.04.2022 були споряджені вибуховою речовиною тротил, на основі наданих фото та відеоматеріалів, акта знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №19 від 04.05.2022, протоколу проведення слідчого експерименту від 04.05.2022, решток (осколків), встановлено, що надані на дослідження корпуси гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні (зборі) з уніфікованими запалами ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2 за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/117-22/3254-ВТХ від 07.04.2022 придатні до вибуху, в сукупності (конструктивному поєднанні, зборі) корпуси ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2 за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/3254-ВТХ від 07.04.2022 будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) (а.с.124-136),

- актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №19 від 04.05.022, що проведено знищення (знешкодження) дистанційним механічним передбаченим конструкцією способом матеріалів: корпуси ручної гранати Ф-1 зеленого кольору в кількості 2 шт. з маркувальними позначеннями «386 302-85Т», «386 302-8*Т» та запалів типу УЗРГМ-2 в кількості 2 шт. з маркувальними позначеннями «57-85 УЗРГМ-2 349-2», «386-199-85», «34-85 УЗРГМ-2 349-2», «386-199-85» ( а.с.138),

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 в носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, і її дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Невизнання своєї вини ОСОБА_5 суд розцінює як спосіб захисту та ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Відповідно до положень ст.22,93 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачена та її захисники не довели суду її непричетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Жодних розумних сумнівів щодо недоведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні.

Суд не приймає доводи сторони захисту, що протокол обшуку є неналежним доказом, бо був проведений без дозволу власника автомобіля, яким є батько ОСОБА_5 та що слідчий звернувся до суду з клопотання про легалізацію обшуку тільки 06.04.2022, тобто через 6 днів, що не можна вважати розумним терміном і що ОСОБА_5 перебувала під психологічним тиском працівників ДБР і не в повній мірі усвідомлювала правові наслідки дачі згоди на проведення обшуку перед проведенням обшуку і тому її згоду не можна вважати такою, що надана добровільно.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Оскільки протокол обшуку відповідає вказаним вимогам та ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04.2022 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , то підстав для визнання його недопустимим доказом суд не вбачає.

Звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку 06.04.2022 після його вже проведення 31.03.2022 суд не вважає таким порушення норм кримінально-процесуального законодавства, що тягне за собою визнання протоколу обшуку недопустимим доказом.

Щодо перебування ОСОБА_5 під психологічним тиском працівників ДБР під час дачі згоди на проведення обшуку відомості про таке відсутні.

Суд також не приймає доводи про відсутність прямого умислу в ОСОБА_5 на носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, оскільки остання носила та зберігала бойові припаси та вибухові пристрої, обіг яких обмежений, не в порядку визначеному законом.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка характеризується виключно позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, ОСОБА_5 , раніше не судима, і суд визнає цю обставини пом`якшуючою її покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.67 КК України, враховуючи характер вчиненого злочину, суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вину хоча і не визнала, але сприяла розкриттю злочину, вчинила тяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачена може бути виправлена без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 4 805,36 грн., що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в доход держави в сумі 4 805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 коп.

Речові докази:

два жетони працівника поліції №0012410 повернути за належністю Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції,

упаковка від сім картки Водафон, картка «Альфа-Банку» № НОМЕР_2 , картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , мобільний телефон Моторола G 60 імеі: НОМЕР_5 з сім картою «Київстар» НОМЕР_6 та «Водафон», блокнот в обкладинці коричневого кольору передати за належністю ОСОБА_5

блокнот в обкладинці синього кольору, картка «Монобанк» № НОМЕР_7 , посвідчення «Антарес 2500» на ім`я ОСОБА_12 , мобільний телефон Samsung A8 імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 з сім-карткою Київстар» передати за належністю ОСОБА_12 ,

два предмети схожі на корпуси гранат «Ф-1», два предмети схожі на запали УЗРГМ, два магазини до автоматів, в кожному з яких знаходиться 30 набоїв калібру 5,45мм - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1