Справа № 588/1665/23
Провадження № 1-кс/588/334/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000153 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , 16.08.2023 звернулась до суду з клопотанням, яке було погоджено з прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 за № 0000153.

07.07.2023 о 09 год. 24 хв. до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областінадійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.07.2023 у вечірній час доби, з підвалу Комунальної установи «Центру надання соціальних послуг», розташованої в м. Тростянець по вул. Леоніда Татаренка, 4, викрали інвалідний візок.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2023 із підвального приміщення «КУ «Центр надання соціальних послуг» ТМР, що по вул. Леоніда Татаренка, 4 у м. Тростянець Сумської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно вчинили крадіжку інвалідного візка торгівельної марки «MEYRA FXONE».

У ході проведення огляду місця події 15.08.2023 на території заднього двору КУ «Центр надання соціальних послуг», що за адресою: вул. Леоніда Татаренка, 4 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, вилучено навісний замок, розмірами приблизно 4х2,7х1,3 сантиметри, із написом на передній частині корпусу «Навесной змиок «Aarp»», із деформованою металевою дужкою зверху, а саме пошкодженнями у вигляді повздовжніх борозд із внутрішньої та зовнішньої сторони дужки, а також ушкодженнями корпусу замка у вигляді сколу у верхньому лівому куті. Даний навісний замок із механічними ушкодженнями вилучено та поміщено до безномерного спецпакету (пакет № 1), на якому зроблені пояснювальні написи про вміст, завірені підписами двох понятих та слідчого.

Вилучений навісний замок має значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме сліди злому, що свідчать про незаконне проникнення до підвального приміщення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений 15.08.2023 в ході проведення огляду місця події на території заднього двору КУ «Центр надання соціальних послуг», що за адресою: вул. Леоніда Татаренка, 4 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, навісний замок, розмірами приблизно 4х2,7х1,3 сантиметри, із написом на передній частині корпусу «Навесной змиок «Aarp»», із деформованою металевою дужкою зверху, а саме пошкодженнями у вигляді повздовжніх борозд із внутрішньої та зовнішньої сторони дужки, а також ушкодженнями корпусу замка у вигляді сколу у верхньому лівому куті, який вилучено до безномерного спецпакету (пакет № 1).

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася та надала заяву в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує.

Власник майнадиректор КУ «Центр надання соціальних послуг» ОСОБА_5 також не з`явилась у судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 07.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що 05.07.2023 у вечірній час доби з підвалу Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг», що розташований за адресою: вул. Л. Татаренка, 4 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, викрали інвалідний візок. Завдані збитки становлять 3125 грн. Також, за фактом надходження рапорту слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000153 від 07.07.2023 встановлено, що 06.07.2023 із підвального приміщення КУ «Центр надання соціальних послуг» ТМР, що по вул. Леоніда Татаренка, 4 у м. Тростянець Сумської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили крадіжку інвалідного візка торгівельної марки «MEYRA FXONE». Сума встановлених збитків становить 3105 грн. (а.с.4).

До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с. 4).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.08.2023 та ілюстративної фототаблиці до нього на території заднього двору Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг», що розташована за адресою: вул. Л. Татаренка, 4 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, було виявлено та вилучено навісний замок, розмірами приблизно 4х2,7х1,3 см, із написом на передній частині корпусу «Навесной змиок «Aarp»», із деформованою металевою дужкою зверху (а.с. 5-8).

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 15.08.2023вилучений під час огляду навісний замок було визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів (а.с. 9).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого навісний замок, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений навісний замок, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку навилучений 15.08.2023 в ході проведення огляду місця події на території заднього двору Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг», що розташована за адресою: вул. Леоніда Татаренка, 4 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, навісний замок, розмірами приблизно 4х2,7х1,3 сантиметри, із написом на передній частині корпусу «Навесной змиок «Aarp»», із деформованою металевою дужкою зверху, який поміщено до безномерного спецпакету (пакет № 1).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1