Справа № 204/3656/23
Провадження № 1-кс/204/1005/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000277 від 12.03.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання cлідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000277 від 12.03.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2023 року до чергової частини відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на лінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 12.03.2023 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, але не пізніше 14 години 00 хвилин біля буд. 3, по вул. Канатній невідома особа чоловічої статі на вигляд 40-45 років, який розкладає наркотичні засоби «Закладки», коло будинків АДРЕСА_1 . Прибувши на місце події працівниками поліції за вказаною адресою було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він дійсно здійснював розкладання фасованих сліп-пакетів заповнених кристалічною речовиною бірюзового кольору. ОСОБА_6 , також пояснив, що за місцем його мешкання у квартирі АДРЕСА_2 залишились ще сліп-пакети в середині яких знаходиться вищевказана речовина. В ході проведення досудового розслідування відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_2 . Так, 12.03.2023 року в період часу з 21 год. 11 хв. по 22 год. 55 хв. в ході проведення обшуку, в сумці з-під ноутбука виявлено та вилучено один сліп-пакет заповнений речовиною білого кольору кристалічного походження. Перебуваючи в кімнаті квартири за вищевказаною адресою в шафі-купе в правому нижньому куті виявлено пакет «Нова Пошта», в середині якого знаходився сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. В подальшому під час проведення обшуку з другої сторони у вказаній шафі на передостанній полиці виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною бірюзового кольору. Також, під час проведення обшуку у вищевказаній квартирі виявлено електронні ваги із залишками речовини кристалічного походження. Всі зазначені сліп-пакети заповнені кристалічною речовиною білого та бірюзового кольору, які ОСОБА_6 зберігав з метою подальшого збуту. Так, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/9562-НЗПРАПР від 13.03.2023 року. кристалічна речовина бірюзового кольору, яка була вилучена та поміщена до спец-пакету №WAR 0091422 відповідно до висновку в кристалічній речовині світло-зеленого кольору масою 0,4968 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) становить 0, 3676. За даним фактом 12.03.2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000277, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 Кримінального кодексу України. 12 березня 2023 року в період часу з 21 години 11 хвилини до 23 години 55 хвилин, було проведено обшук квартири, розташованої за адресою

АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки « Galaxy A02» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами оператору «Київстар» НОМЕР_3 , сім-карта оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , який було поміщено до спец-пакету

№ PSP 1085280 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

№ 0000085. Вищевказані тимчасово вилучені предмети, а саме: мобільний телефон марки « Galaxy A02» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами оператору «Київстар» НОМЕР_3 , сім-карта оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , який було поміщено до спец-пакету

№ PSP 1085280, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, вони є доказами злочину. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно. Постановою слідчого від 12.03.2023 року, вищевказане тимчасово вилучене майно, вилучене 12.03.2023 року в ході проведення обшуку визнано речовими доказами. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , від 13.03.2023 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000277, наступне майно: мобільний телефон марки « Galaxy A02» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами оператору «Київстар» НОМЕР_3 , сім-карта оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , який було поміщено до спец-пакету № PSP 1085280, який під час його обшуку було виявлено та вилучено у квартирі, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , 12.03.2023 року в період часу з 21.11 год. до 23.55 год.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання cлідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000277 від 12.03.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12 березня 2023 року в період часу з 21 години 11 хвилини до 22 години 55 хвилин під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки « Galaxy A02» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами оператору «Київстар» НОМЕР_3 , сім-карта оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , який було поміщено до спец-пакету № PSP 1085280, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1