ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4671/23
Провадження № 11-п/818/207/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Харків виконуючий обов`язки голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку п. 20-5 Перехідних положень КПК України подання голови Московського районного суду м. Харкова про передачу матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021 до іншого суду,-

УСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова про передачу матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021 до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Так, після надходження голові суду інформації щодо виявлення підробленого рішення Московського районного суду м. Харкова, направлення вказаного рішення від імені суду «учасникам процесу» та направлення від імені судді звернень до прокуратури, Голова суду, як його представник, звернувся з заявою про злочин до керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за фактом виявлення підроблених рішень, супровідних листів, звернень від імені судді.

На підставі заяви Голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 який діяв ні як слідчий суддя чи головуючий суддя, а саме як представник суду, за фактом підробки рішень Московського районного суду м. Харкова до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0000017 від 15.04.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Отже, заявником у даному кримінальному провадженні є Московський районний суд м. Харкова, від імені якого як представник діяв голова суду, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КК України виключає можливість розгляду клопотань, скарг у вказаному провадженні жодним з слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова, а отже свідчить про неможливість утворити склад суду (визначити слідчого суддю) для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) на території України у період з 19 грудня 2020 року по 30 червня 2021 року установлено карантин.

Відповідно до абзаців 1-4 пункту до п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як слідує з матеріалів справи заявником у кримінальному провадженні є Московський районний суд м. Харкова, від імені якого як представник діяв голова суду, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КК України виключає можливість розгляду клопотань, скарг у вказаному провадженні жодним з слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова, а отже свідчить про неможливість утворити склад суду (визначити слідчого суддю) для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021

Враховуючи викладене, вказані матеріали клопотання, необхідно передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34, п. 20-5 Перехідних положень КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Московського районного суду м. Харкова задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки голови

Харківського апеляційного суду ОСОБА_1