Справа № 541/416/23
Провадження № 1-кс/541/810/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000155 від 10.02.2023р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року та 15 березня 2023 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0000155, а саме на: транспортний засіб марки ГАЗ-53Б, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ФОП ОСОБА_4 , бензопилу марки «STIHL MS 462», власником якої являється ОСОБА_4 ; деревину приблизним об`ємом 10 м3, деревину приблизним об`ємом 6 м3, деревину породи ясен об`ємом 8 м 3, 14 м 3, автомобіль марки ЗИЛ157КД, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 31.07.2023р. об`єднане кримінальне провадження №0000155 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим потреба у подальшому утриманні майна відпала.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 до початку судового засідання також подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2023 за адресою: Полтавська область, Миргородський район, поблизу с. Полив`яне працівники поліції виявили незаконну порубку деревини у кількості близько 63 штук невідомими особами.

10.02.2023 слідчим проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено невідомих осіб, які здійснювали випилювання деревини в лісозахисній смузі, та в подальшому за допомогою вантажного автомобіля ГАЗ 53Б намагалися здійснити перевезення деревини. В ході огляду виявлено вантажний автомобіль ГАЗ 53Б д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію належить ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 , але фактичним користувачем являється ОСОБА_4 ,

проживаючий АДРЕСА_2 , на якому знаходиться деревина приблизним об`ємом 6 м3. Також, виявлено залишкову різану деревину приблизним об`ємом 10 м3 та бензопилу марки «STIHL MS 462», власником якої є ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2023р. у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки ГАЗ-53Б, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 , а користувачем відповідно до договору №1 від 05.08.2021р. є ФОП ОСОБА_4 , бензопилу марки «STIHL MS 462», власником якої являється ОСОБА_4 ; деревину приблизним об`ємом 10 м3, власник якої на даний час не встановлений, деревину приблизним об`ємом 6 м3, яка знаходиться на кузові вантажного автомобіля ГАЗ 53Б, власник якої на даний час не встановлений.

Крім того, встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02 березня 2023 року до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що 02 березня 2023 року о 17 год. 13 хв. на території Миргородської міської ради між селами Руда, Радченки та Зубівка Миргородського району Полтавської області здійснюється випилювання дерев в посадці між полями, та в подальшому деревина вивозиться на автомобілі ЗІЛ зеленого кольору. 02 березня 2023 року надійшло повідомлення від ПОГ ОСОБА_9 , що під час патрулювання території Гоголівської ОТГ він зупинив транспортний засіб ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перевозив дрова. В цей же день слідчим проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ157КД, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_10 , але фактичним користувачем є ОСОБА_4 , та деревину породи ясен об`ємом 8 м 3, яка знаходилась у вказаному автомобілі.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2023р. у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, в тому числі на деревину породи ясен об`ємом 8 м 3, 14 м 3, та автомобіль марки ЗИЛ157КД, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 є ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), фактичними користувачами є ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ).

Слідчі судді, задовольняючи клопотання прокурора, вказували на те, що речі, на які накладається арешт, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 20.07.2023 року кримінальне провадження №0000155 від 10.02.2023 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0000238 від 02.03.2023р.

Також встановлено, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 від 31.07.2023р. об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000155 від 10.02.2023р. закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначеніст.7 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті бензопили, деревини та транспортних засобів відпала, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000155 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року та 15 березня 2023 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0000155, а саме на:

- транспортний засіб марки ГАЗ-53Б, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , користувачем відповідно до договору №1 від 05.08.2021р. є ФОП ОСОБА_4 ,

- бензопилу марки «STIHL MS 462», власником якої являється ОСОБА_4 ;

- деревину приблизним об`ємом 10 м3,

- деревину приблизним об`ємом 6 м3,

- деревину породи ясен об`ємом 8 м 3, 14 м 3,

- автомобіль марки ЗИЛ157КД, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 є ОСОБА_10 , фактичними користувачами є ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1