У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 Справа №607/16460/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора в частині не розгляду клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000119 від 12 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_3 у якій скаржник просить зобов`язати прокурора, уповноважену особу Тернопільської обласної прокуратури - процесуального керівника, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 365 КК України розглянути його клопотання, направлене 23.08.2023 р. засобами поштового зв`язку Новою поштою за № 4309 та отримане Тернопільською обласною прокуратурою 24 серпня 2023 року, у здійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0000119, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12. 2022 року по ч. 3 ст. 365 КК України, а саме: встановити та допитати всіх працівників поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, які 21.11.2021 року здійснювали обшук та вилучення транспортних засобів TOYOTA LAND CRUSER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортним засобом LEXUS GX 470, державний номерний знак НОМЕР_2 у тому числі для з`ясування обставин опису технічного стану вилучених автомобілів, передання їх на відповідальне зберігання працівникам Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області; встановити та допитати всіх працівників поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, які з 21.11.2021 року здійснювали чергування та вилучення транспортних засобів TOYOTA LAND CRUSER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортним засобом LEXUS GX 470, державний номерний знак НОМЕР_2 , в тому числі встановити осіб, які здійснювали опис технічного стану зазначених транспортних засобів, приймали їх на відповідальне збереження; визнати потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000119 від 12.12.2022 року, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої. Поряд з цим, у відповідності з правилами ст. ст. 167- 168, 170-173 КПК України здійснити тимчасове вилучення майна у вигляді документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що одні використані, а інші виготовлені, як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасовому вилученню з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області, вул. Стрійська, 5, с. Підгородне, Тернопільській район. Тернопільської області, 46400, тел. факс. (0352)519-140, код згідно з СДРПОУ 436118921) підлягають наступні документи: - довіреність від 06 листопада 2020 року видана громадянином ОСОБА_6 гр.. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на право керування та розпорядження транспортним засобом TOYOTA LAND CRUSER 120, VIN: НОМЕР_3 , загальний універсал - В, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; - договір купівлі - продажу 6143/2020/2357963 транспортного засобу м. Кременець від 24.12.2020 року, укладеного між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої, на умовах якого продавець ОСОБА_6 продав, а покупець ОСОБА_3 придбала транспортний засіб: «TOYOTA LAND CRUSER 120», НОМЕР_5 , загальний універсал - В, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; - висновок експертного дослідження від 24.12.2020 року Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 20/6143/4615, виконаного судовим експертом ОСОБА_9 щодо транспортного засобу TOYOTA LAND CRUSER120, VIN: НОМЕР_3 , № двигуна: НОМЕР_6 , загальний універсал - В, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: серія НОМЕР_7 ; заяву № 510510385 від 13.04.2022 року про видачу ТТ - TOYOTA LAND CRUSER 120, VIN: НОМЕР_3 , № двигуна: НОМЕР_6 , колір - чорний, номерний знак НОМЕР_8 у зв`язку з постановкою на тимчасовий державний облік на період воєнного стану. Новий власник ГУНП в Тернопільській області, . юридична адреса: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Валова, 11; - акт приймання - передачі транспортного засобу (додаток 2 до Порядку) представника ГУНП в Тернопільській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі т.в.о. заступника начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 та командира ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу транспортного засобу TOYOTA LAND CRUSER PRADO, VIN: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії серія НОМЕР_7 ; - доручення ГУНП в Тернопільській області видане ОСОБА_11 громадянину ОСОБА_12 на право здійснення угоди з купівлі/продажу та перереєстрації транспортного засобу, видачі тимчасового талону TOYOTA LAND CRUSER 120, державний номерний знак НОМЕР_10 ; - акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений 18 березня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 Територіальної оборони в особі командира ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 згідно з рішенням Ради оборони Тернопільської області від 28.02.2022 року № 7, у зв`язку з уведенням воєнного стану в Тернопільській області про примусове відчуження майна, власником якого є ОСОБА_3 , право власності на майно підтверджується свідоцтвом НОМЕР_11 , TOYOTA LAND CRUSER PRADO, д.н.з. НОМЕР_12 , НОМЕР_5 , скріплений підписами: командира ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , голови Тернопільської обласної військової адміністрації ОСОБА_15 , начальником ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 . Повідомити його про результати розгляду даного клопотання в порядку, визначеному ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, у строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у провадженні слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові знаходиться кримінальне провадження №0000119, розпочате 12.12.2022 року, відомості про яке внесено на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Зазначив, що, на його думку, у другій половині листопада 2022 року, начальник Кременецького районного відділу поліції в Тернопільській області ОСОБА_17 , командир ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 , голова Тернопільської обласної адміністрації ОСОБА_19 , начальник ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , діючи за попереднім зговором, виходячи за межі наданих їм повноважень, з перевищенням влади, умисно заволоділи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruser Prado» р.н.з. НОМЕР_1 , який був в подальшому переданий до ГУНП в Тернопільській області. Внаслідок цього, ОСОБА_3 були спричинено матеріальну шкоду на суму 1 000 000 грн., а також значну моральну шкоду. Поряд із цим, вважає, що в той час начальник Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 , який займає відповідальне становище працівника правоохоронного органу, виходячи за межі наданих йому повноважень, з перевищенням влади умисно заволодів транспортним засобом ОСОБА_3 «Lexus GX 470» р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого, останній заподіяно істотну шкоду її охоронюваним законом правам на суму 1 000 000 грн.

23 серпня 2023 року на адресу прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_22 скаржником було направлено клопотання про проведення процесуальних дій, яке було отримано 24.08.2023 року, із наведеними вище вимогами. Однак, скаржник вважає, що прокурором, уповноваженою особою Тернопільської обласної прокуратури - процесуальним керівником, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 365 КК України не було виконано вимоги, передбачені ч.1 ст.220, ч.3 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України, відтак, подане ним клопотання прокурором належним чином не розглянуто та відповіді на нього у встановлені ст..220 КПК України строки прокурор не надав.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги не визнала та просить у її задоволенні відмовити. У поданих письмових запереченнях зазначила, що 24.08.2023 Тернопільською обласною прокуратурою зареєстровано за вх. № 1437 клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 . У поданому клопотанні адвокат просив прийняте процесуальне рішення, яким визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000119 та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки, а також здійснити інші процесуальні дії: допитати зазначених ним працівників поліції, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів з метою їх вилучення. 01.09.2023 на вказане звернення надано відповідь процесуальним прокурором та того ж дня рекомендованим листом скеровано через засоби поштового зв`язку. Адвокату в черговий раз повідомлено, що 26.04.2023 слідчим у зазначеному провадженні винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , а тому подані нею чи в її інтересах клопотання не підлягають розгляду у порядку ст. 220 КПК України. Окрім того, прокурор вважає, що не заслуговують на увагу твердження скаржника про необхідність розгляду його клопотання у строки визначені ст. 220 КГПС України, оскільки вказана норма закону поширюється на визначене у ній коло суб`єктів, у той час як питання розгляду звернення інших осіб у кримінальному процесуальному законів не врегульовано. Проте, виходячи зі загальних засад кримінального провадження усі процесуальні дії мають бути вчинені у розумні строки. З огляду на викладене, звернення адвоката ОСОБА_4 , подане у формі клопотання, розглянуто впродовж 9 днів. З огляду на наведене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі порушує питання щодо зобов`язання прокурора, уповноважену особу Тернопільської обласної прокуратури розглянути його клопотання, відповідно підстав для його задоволення немає, оскільки таке розглянуто і письмову відповідь адвокату надіслано у межах та строки відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000119 від 12.12.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_23 26.04.2023 року за результатами розгляду клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою, винесено постанову, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.12.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 23 серпня 2023 року на адресу прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було направлено клопотання про проведення процесуальних дій, яке було отримано Тернопільською обласною прокуратурою 24.08.2023 року, в тому числі про визнання потерпілим.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність га неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норм передбачених ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розгляд клопотань сторони кримінального провадження під час досудового розслідування відбувається в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситися мотивована постанова, копія якої вручається особі, котра заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - направляється йому.

Виходячи зі змісту положень ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника в строк не більше трьох днів з моменту подання, однак таке клопотання повинно стосуватися не будь-яких дій, а саме процесуальних дій, які: передбачені КПК України; направлені на виконання завдань кримінального провадження при проведенні досудового слідства; відносяться до компетенції слідчого, прокурора.

Клопотання - це письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Клопотання може вноситись зазначеними особами, передбаченими ч.1 ст.220 КПК України та адресуватись слідчому чи прокурору, який протягом трьох днів, розглянувши клопотання, приймає одне з таких рішень - задовольняє чи відмовляє у задоволенні клопотання.

Варто зазначити, що згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Слідчий суддя не може втручатися в процесуальну діяльність прокурора під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження та надавати вказівки які саме процесуальні дії слід вчинити.

Слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо проведення слідчих (розшукових) дій, у тому числі визнання ОСОБА_3 потерпілою, не у повній мірі виконано обов`язок щодо оформлення рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаного клопотання, а тому, скарга підлягає до часткового задоволення. При цьому, слідчий суддя зазначає, що статтею 220 КПК України установлено не лише право потерпілої сторони звертатись із клопотаннями до прокурора, але й таке право надано іншій особі, права чи законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представнику, до якої може належати ОСОБА_3 , звертатись із відповідними клопотаннями на виконання будь-яких процесуальних дій, у тому числі визнання її потерпілим, за результатами розгляду якого приймається рішення у формі вмотивованої постанови. Крім цього, суд звертає увагу на ч.3 ст.110 КПК України, відповідно до якої, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000119 від 12 грудня 2022 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 23 серпня 2023 року та яке отримано 24 серпня 2023 року, про визнання потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000119 від 12 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, у порядку передбаченому ст.220 КПК України, частково задовольнивши скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора в частині не розгляду клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000119 від 12 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000119 від 12 грудня 2022 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 23 серпня 2023 року та яке отримано 24 серпня 2023 року, про визнання потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000119 від 12 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, у порядку передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1