Справа № 946/3588/23
Провадження № 1-кс/946/1112/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого двірником КП «Добробут», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001262 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.12.2022 близько о 19 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кімнати житлового будинку АДРЕСА_3 , де фактично проживав потерпілий ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із останнім, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, спільно з ОСОБА_5 нанесли потерпілому численні удари руками, ногами та дерев`яним держаком сапи в ділянку тулуба, голови, верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, великого синця лівої вилиці та щоки, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, забійної рани області правої брови, синця та садна правої половини лобової області голови, великого синця та садна правої вилиці та правої щоки, крововиливу та розриву слизової половини верхньої та нижньої губи, великого синця передньої поверхні правої половини огруддя, синця та лінійного садна правої здухвинної області, великих з`єднаних синців та великих саден задньої поверхні лівої половини огруддя, множинних синців та лінійних саден поперекової області правої та лівої сідниці, синців задньої поверхні лівого та правого стегна, синців передньої поверхні колін, синців зовнішньої поверхні правого та лівого плеча, великого синця лівого передпліччя та лівої кисті, саден задньої поверхні лівого та правого ліктя, крововиливу правих скроневих м`язів, крововиливів в лівих скроневих м`язах, крововиливів у м`язах лівої та правої половини огруддя, переломів 3-го, 4-го, 5-го ребер по середньо- ключичній лінії, переломів 8-го, 9-го, 10-го, 11-го правих ребер по задньо-під паховій лінії з крововиливом в міжреберних м`язах, перелому 2-го, 3-го лівого ребра по середньо-ключичній лінії, перелому 6-го лівого ребра по лопатковій лінії з розривом пристінкової плеври, переломів 7-го, 8-го, 9-го, 10-го лівих ребер по заднє-під паховій лінії, переломів 11-го, 12-го лівих ребер по навколо хребтової лінії з розривом пристінкової плеври в області перелому 11-го ребра, крововиливів в жирову клітковину та м`які тканини правої та лівої нирки, які призвели до травматичного шоку та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок спричинення вищезазначених тілесних ушкоджень смерть потерпілого ОСОБА_8 настала впродовж 2-4 годин.

Умисні дії ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 30.12.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2023 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 23.02.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2023 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2023 року.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що метою отримання доказів винуватості в кримінальному провадженні 04.01.2023 призначено двадцять дві судово молекулярні експертизи, дослідження яких на теперішній час триває. Відомості, які будуть отримані в результаті судово-медичних експертиз та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть підтвердити або спростувати причетність підозрюваних до вчинення злочину. Отже, без дослідження зазначених висновків судових експертиз, перевірити версії сторони захисту про механізм отримання тілесних ушкоджень та прийняти остаточне процесуальне рішення, а також відповідно до ст. 2 КПК України забезпечити повне та неупереджене розслідування кримінального провадження неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, мотивуючи тим, що обсяг доказів залишився незмінним з 30.12.2022 року.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

28.12.2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2023 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2023 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2023 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 28.12.2022 року до 6 (шести) місяців, тобто до 28 червня 2023 року.

З дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження вбачається, що 16.01.2023 року слідчим були направлені до Миколаївського НДЕКЦ МВС України постанови про призначення молекулярно-генетичних експертиз, висновки по яким не надійшли.

Слідчий суддя вважає, що відомості, які будуть отримані в результаті судово-медичних експертиз та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть підтвердити або спростувати причетність підозрюваних до вчинення злочину.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Так, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести наступні процесуальні дії:

- отримати висновки двадцяти двох судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз;

- отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке являється тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозра ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 28.12.2022, під час якого зафіксовано обстановку вчинення злочину;

- постановою про визнання речовими доказами від 28.12.2022, що вилучені з місця вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 28.12.2022, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого вилучено одяг останнього зі слідами, що схожі на кров;

- постановою про визнання речовими доказами від 28.12.2022, що вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 28.12.2022, за місцем проживання ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 28.12.2022, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено одяг останнього зі слідами, що схожі на кров;

- постановою про визнання речовими доказами від 28.12.2022, що вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 28.12.2022, за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 28.12.2022 під час якого вилучено одяг останнього зі слідами, що схожі на кров;

- постановою про визнання речовими доказами від 28.12.2022, які вилучено під час затримання ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який зазначив, що 28.12.2022 в ранковий час він спільно з підозрюваним ОСОБА_7 приїхали до будинку ОСОБА_8 , так як останній не прийшов на роботу та зайшовши до приміщення будинку виявили без ознак життя ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , який зазначив, що 28.12.2022 йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що виявив без ознак життя ОСОБА_8 в його будинку. В подальшому під час розмови підозрюваний ОСОБА_7 розповів, що 27.12.2022 у вечірню годину спільно з ОСОБА_5 приходили в гості до ОСОБА_8 , де під час розмови ОСОБА_7 наніс два удари по обличчю ОСОБА_8 після чого допоміг йому вимитися та пішов додому.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , після чого вони разом пішли до дому ОСОБА_8 для з`ясування обставин крадіжки, під час бесіди з ОСОБА_8 у них виникла сварка під час якої останні нанесли тілесні ушкодження.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що 28.12.2022 в ранковий час біля будинку ОСОБА_8 він побачив ОСОБА_7 , який під час розмови повідомив, що виявив ОСОБА_8 без ознак життя. Також під час розмови ОСОБА_7 зазначив, що 27.12.2022 у вечірню годину був в будинку ОСОБА_8 та наніс йому два удари по обличчю, через те, що останній викрав у нього рибу.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка зазначила, що 26.12.2022 бачила, як ОСОБА_7 приїжджав до будинку ОСОБА_8 в розлюченому стані та шукав останнього, так як той викрав у нього рибу.

- висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого, смерть ОСОБА_8 має ознаки насильницької та перебуває у зв`язку із закритою тупою травмою грудної клітини із множинними переломами ребр, що призвело до травматичного шоку.

Наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілу та може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, слідчій суддя приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у двомісячний строк у зв`язку з тим, що на даний час не надійшли висновки призначених молекулярно-генетичних та додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , для проведення яких необхідний строк не менше одного місяця, а також необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України, після виконання всіх необхідних слідчих дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та враховуючи, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , строк тримання під вартою на 36 (тридцять шість) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 36 (тридцять шість) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, до 28 червня 2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 36 (тридцять шість) днів і обчислюється з 24.05.2023 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 28 червня 2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення проголошено о 13 годині 40 хвилин 26.05.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1