КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000071,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо не вручення пам`ятки про процесуальні права у кримінальному провадженні № 0000071. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що процесуальна дія як «Зобов`язати прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу гр. ОСОБА_6 від 08.05.2023 на бездіяльність слідчого щодо невручення пам`ятки про процесуальні права, із забезпеченням дотримання вимог абз. 2, ч. 2, ст. 55 КПК України» не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, направити матеріали провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 304-306 КПК України та призначення нового розгляду по справі. Апелянт посилається на п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України про можливість оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим. Мотивів відхилення судом вказаного доводу не наведено. Предметом розгляду є саме факт відмови прокурора в задоволенні скарги щодо розгляду клопотання та вручення слідчим у визначений строк пам`ятки потерпілого. Наводить обставини, які на думку апелянта свідчать про відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків. Зазначає, що слідчим суддею фактично відмовлено у відкритті провадження, але прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України вапеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Положення ст. 309 КПК України визначають перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема це ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Частина 3 ст. 309 КПК України визначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора. З урахуванням вищенаведених вимог ст. 309 КПК України така ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню. Таким чином, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, про що вірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині ухвали. Враховуючи вище наведене, підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду відсутні. Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Керуючись ч.4 ст. 399, 404, 407 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000071. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала можебути оскарженау касаційномупорядку безпосередньодо Касаційногокримінального судуВерховного судупротягом трьохмісяців з дня проголошення.

Судді:

_____________ ____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4