№ 1-кп/202/943/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000565 від 20.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яки народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Краматорську Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого слюсарем в ТОВ «УК «Ладіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

На початку квітня 2014 року на території Донецької області України невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законом збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Так, 12 квітня 2014 року члени непередбаченого законом збройного формування, особи, які не встановлені, виконуючи поставлені вищестоящим керівництвом злочинні завдання, із застосуванням автоматичної та іншої вогнепальної зброї провели заздалегідь розроблену військову операцію та, здолавши опір співробітників правоохоронних органів України, захопили адміністративні будівлі та будівлі органів місцевого самоврядування у містах Красний Лиман, Краматорськ, Слов`янськ та Артемівськ Донецької області.

20 квітня 2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в місті Краматорськ, Донецької області, прибув до блокпосту, розташованому на перехресті вулиць Зернова (стара назва- Салтикова-Щедріна) з АДРЕСА_1 , де, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», ознайомившись зі встановленими правилами поведінки, розпорядками, правами та обов`язками члена вказаного незаконного збройного формування, назвавши свої анкетні данні невстановленій досудовим слідством особі, дав свою згоду на участь у зазначеному незаконному збройному формуванні і виконанні його цілей і завдань, таким чином увійшовши до вказаного незаконного збройного формування під командуванням невстановленої досудовим слідством особи.

Продовжуючи протиправну діяльність, в період з 20 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року ОСОБА_4 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого законом збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню контрольно-пропускного режиму та патрулювання на блокпосту, розташованому на перехресті вулиць Зернова (стара назва- Салтикова-Щедріна) з АДРЕСА_1 , а саме у незаконній перевірці документів у водіїв та пасажирів та виявлення проукраїнські налаштованих громадян та таких, які не підтримують режим самопроголошеної республіки «ДНР».

Дії ОСОБА_4 тривали в період з 20 квітня 2014 року до 30 квітня 2014 року включно та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законом збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України визнав у повному обсязі щиро розкаявся у вчиненому, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що він дійсно в 2014 році перебував у складі не передбаченого законом збройного формування та систематично виконував накази свого безпосереднього командира, здійснював контрольно-пропускний режим та патрулювання на блокпосту, розташованому на перехресті вулиць Зернова (стара назва- Салтикова-Щедріна) з АДРЕСА_1 , незаконно перевіряв документи у водіїв та пасажирів та здійснював виявлення проукраїнсько-налаштованих громадян та таких, які не підтримують режим самопроголошеної республіки «ДНР».

ІІІ. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 260 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працевлаштований, має постійне місце проживання суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі без конфіскації, з огляду на сімейний та майновий стан обвинуваченого.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання із застосуванням випробування, відповідно до ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, з іспитовим строком на два роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7