Справа № 461/5432/23
Провадження № 1-кс/461/3655/23
УХВАЛА

07.07.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000891 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання прокурора, яке вмотивоване тим, що 05.07.2023 близько 07:20 год. на автодорозі "Київ-Чоп" 565 км. поблизу населеного пункту с.Деревачі, Львівського району, Львівської області відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участі спеціалізованого сідлового тягача марки "MAN" р.н. НОМЕР_1 в складі напівпричіпа марки "FRUEHAUF" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілем марки "OPEL" моделі "VECTRA" р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу, госпіталізований в реанімаційне відділення, перебуває в комі без ознак життя/

05.07.2023 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN TG 410А» р.н. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є: ОСОБА_6 проживає: АДРЕСА_1 , в складі напівпричіпа марки «FRUEHAUF DF23C11» р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є: ОСОБА_7 проживає: АДРЕСА_1 ,

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки, що розташована у м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

06.07.2023 року спеціалізований сідловий тягач марки «MAN TG 410А» р.н. НОМЕР_1 в складі напівпричіпа марки «FRUEHAUF DF23C11» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Прокурор вказує, що оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль Без надання експертам автомобіля марки «MAN TG 410А» р.н. НОМЕР_1 в складі напівпричіпа марки «FRUEHAUF DF23C11» р.н. НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «MAN TG 410А» р.н. НОМЕР_1 в складі напівпричіпа марки «FRUEHAUF DF23C11» р.н. НОМЕР_2 з метою недопущення:

- його відчуження та/або використання, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди вчинення злочину;

- знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просить розглядати без його участі та без участі власника транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000891 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучений в ході огляду місця ДТП транспортний засіб має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований сідловий тягач марки «MAN TG 410А» р.н. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є: ОСОБА_6 проживає: АДРЕСА_1 , в складі напівпричіпа марки «FRUEHAUF DF23C11» р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є: ОСОБА_7 проживає: АДРЕСА_1 ,

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково- реєстраційних операцій із спеціалізованим сідловим тягачем марки «MAN TG 410А» р.н. НОМЕР_1 в складі напівпричіпа марки «FRUEHAUF DF23C11» р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1