overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 175/3460/21

провадження № 51-1209ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернуто прокуроку, скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

УхвалоюДніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник оскаржила його у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу з доданими матеріалами і вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 380 КПК ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Касаційне оскарження означеної ухвали КПК не передбачено.

Так, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року

Тобто вказана ухвала апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню з огляду на норму ч. 4 ст. 380 КПК та не перешкоджає подальшому провадженню згідно з ч. 2 ст. 424 КПК, а відтак не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 липня 2023 року

м. Київ

справа № 303/3224/20

провадження № 51-3342км20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду спільної касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , касаційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року та касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 21 червня, від 04 та 18 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді від 21 червня 2023 року витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

№ 303/3224/20стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 18 жовтня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/647/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 09 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.07.2023 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 14 липня 2023 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 09 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348.

Підготовче судове засідання призначити на 03 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/8807/23
УХВАЛА

21.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000338.

ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, звернувшись до суду з відповідною заявою, у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено під час розгляду скарги, 10.07.2023 року прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 було скасовано постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000338, про що складено відповідну постанову.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000338 - закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/787/23
Провадження № 1-в/673/48/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

ініціатора поданння- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні подання т.в.о. начальника СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

постановив:

Подання т.в.о. начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Заборонити ОСОБА_3 вихід з будинку за місцем його проживання по АДРЕСА_2 з 22 год 00 хв по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби щоденно;

Заборонити виїзд за межі м. Деражня Хмельницької області в особистих справах без дозволу працівника поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до працівника поліції, який здійснює адміністративний нагляд, а у разі його відсутності до чергового або відповідального по СПД №1 ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, в останню суботу кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 год. 10 хв. 26.07.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

17 липня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2023 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2023 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/888/23
н/п 1-кс/953/5461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000626 від 18.10.2022, про продовження строку запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

Постановив:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором по кримінальному провадженню №0000626 від 18.10.2022 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 38 діб, тобто до 26 серпня 2023 року включно.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 або прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 26.08.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2023 о 16-10 року.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/686/6185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0002095,

встановив:

19.07.2023 року заступник начальника ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0002095.

19.07.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0002095, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/1826/23
Провадження № 11-кп/4806/436/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.06.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/436/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.06.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/436/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 04.08.2023 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6474/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 вересня 2023 року.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 24 липня 2023 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2811/23 Справа № 201/2198/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 липня 2023 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/4748/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0002535 від 05.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 представник потерпілого завернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 12.07.2023 подав дізнавачу клопотання про вчинення слідчих дій, а саме допиту потерпілої ти виконання вказівок в ухвалі слідчого судді від 07.07.2023. Однак дізнавач в порушення ст. 220 КПК України не розглянув клопотання у триденний строк. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати дізнавача вчинити слідчі дії.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0002535 від 05.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

Призначити скаргу до розгляду о 14-30 год. 25.07.2023 який відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в присутності заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля накладеного ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.04.2023 року, та зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження № 0000079 за ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170-175, 388 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки Toyota Land Cruiser 150 VIN: НОМЕР_3 д.р.н. НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.04.2023 року, та зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження № 0000079 за ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.06.2023 року о 09.15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області каб. 202.

СуддяОСОБА_1