УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 184/868/22

провадження № 51-2623ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , перевіривши яку на предмет дотримання строків касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Із наявних у суду матеріалів провадження за скаргою вбачається, що Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 28 жовтня 2022 року змінив вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року в частині вирішення питання долі речових доказів. Крім того, із змісту оскаржуваних судових рішень слідує, що засуджений на момент постановлення ухвали апеляційного суду не перебував під вартою.

Таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року для ОСОБА_4 було 30 січня 2023 року (з урахуванням того, що останній день тримісячного строку, а саме 29 січня, припадав на неробочий день).

Водночас згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті касаційну скаргу, яку Верховний Суд залишав без руху, ОСОБА_4 подав 21 квітня 2023 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений до касаційної скарги не долучив та безпосередньо в скарзі не заявив.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ураховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки засуджений ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушив питання про поновлення йому цього строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3