overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9280/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

03 липня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 04.07.2023 року йому передані матеріали.

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 липня 2023 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5190/23
Провадження № 1-кп/185/690/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000830 від 22 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання потерпіла просить скасувати арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi M2101K7BNY синього кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що вона фактично є власником телефону, що підтверджується фотокопією відповідного чеку та що телефон немає жодного доказового значення.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання може бути задоволено, бо телефон немає ніякого доказового значення. Інші учасники не заперечували проти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, п.1 збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про арешт вказаного майна від 25 жовтня 2022 року. Мотиви арешту - збереження речових доказів.

Оцінюючи доводи потерпілої, досліджені документи під час судового розгляду, з яких слідує що саме під час огляду місця події, під час якого виявлено труп загиблого в справі, вилучений вказаний телефон. Пояснення сторони обвинувчення, відповідно до яких телефон немає доказового значення, то суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої про скасування арешту, накладеного на майно, задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року, зокрема на телефон Xiaomi Redmi M2101K7BNY синього кольору НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду тіла ОСОБА_8 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3499/23
провадження №: 1-кс/398/886/23
УХВАЛА

"20" липня 2023 р. м. Олексадрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали перевірки відомостей внесених за його заявами від 06.06.2023 року та 08.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 21.07.2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до 9 години 21.07.2023 року матеріали перевірки відомостей за заявами ОСОБА_2 від 06.06.2023 року та 08.06.2023 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4849/23
Провадження № 1-кс/644/1006/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2023 року.

20.07.2023 року ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4243/21 Провадження № 1-кп/636/601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника в (режимі відеоконференції) ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 17.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.191 КК України;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.191 КК України;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження зазначеного кримінального провадження та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 (№ справи 636/3554/21)

Обвинувачені та їх захисники підтримав зазначене клопотання.

Дослідив матеріали кримінальної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з вимогами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст. ст. 314 -317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.191 КК України; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 17.08.2021 року у (номер судової справи №636/4243/21) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, (номер судової справи № 636/3554/21).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний № 636/3554/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 000777 від 02.08.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000492 від 06.06.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 13 червня 2023 року 14.15год.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 14.15год. 11 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.20 год. 21.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 14,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 14 накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2022.

На обґрунтування клопотання заявник просив скасувати арешт майна, що було вилучене за результатом проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 127 на яке булонакладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник судове засідання не з`явився, разом з тим, на адресу суду надійшла заява за підписом т.в.о. ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» - ОСОБА_4 згідно якої остання просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ч.1,4 ст.170 КПК України інший власник або володілець майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення без розгляду клопотання про касування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22,26, 220, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 14 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 285/7191/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 липня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3194/22 Номер провадження 11-кп/814/2076/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 з доповненнями та ОСОБА_4 , їх захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 02 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбалення волі.

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбалення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 01 червня 2022 року.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов КП «Міськелектротранссервіс» задоволено частково й стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11 492 гривень 48 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор і обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 10 липня 2023 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 з доповненнями та ОСОБА_4 , їх захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 02 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 14 серпня 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 147/927/23
Провадження № 1-кс/147/237/23
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000105 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.40 год. 21 липня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000105 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на сокиру із дерев`яним руків`ям, яку вилучено у ОСОБА_4 , 1953 року народження, жителя АДРЕСА_1 , при цьому заборонити користування, відчудження та розпорядження даним майном та після проведення необхідних слідчих дій зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/480/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 19.07.2023 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000545 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 10:30 21.07.2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, зал судових засідань №9.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1