overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1032/23
Провадження № 1-кс/671/238/2023
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні № 0000158 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням, що погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про арешт майна, виявленого під час проведення огляду 19.04.2023 в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та добровільно виданого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, розгляд клопотання передбачає повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, однак, в клопотанні про накладення арешту не зазначено будь-яких анкетних даних ОСОБА_3 (адреса проживання, контактний телефон, інші засоби зв`язку), її процесуальний статус, що унеможливлює виклик особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню слідчому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України з наданням передбаченого законом строку для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні № 0000158 про накладення арешту на майно повернути слідчому.

Надати слідчому строк 72 години з моменту оголошення ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Попередити слідчого, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку для усунення недоліків клопотання, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3151/23
№ провадження 1-кп/495/422/2023
УХВАЛА

Про етапування обвинуваченого

"24" квітня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 25 травня 2023 року на 11.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11.30 год. 25.05.2023 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим їх доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 11.30 год. 25.05.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1916/23
Провадження № 1-кс/577/601/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000225 від 04.03.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа № 577/1916/23, провадження № 1кс/577/596/23). До вказаного клопотання долучений Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні включено прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , який є її чоловіком, що, відповідно до статті 75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч.1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо вона є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю (справа № 577/1916/23, провадження № 1кс/577/596/23), у кримінальному провадженні №0000225 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1926/23
Провадження № 1-кп/740/226/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненного в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 год 30 хв 09 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3388/23 1-кп/335/576/2023
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3481/23
Провадження № 1-кс/466/742/23
УХВАЛА

іменем України

«11» квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 12 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, та підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 12 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, та підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - до чотирьох місяців, а саме до 13 травня 2023 року, включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 квітня 2023 року о 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/647/16-к
У Х В А Л А

24.04.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду від 14 травня2018 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 942 від 21.04.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду від 14 травня2018 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, - прийняти до свого провадження (справа №305/647/16-к, кримінальне провадження (11-кп/4806/137/20) у 1-му томі на 215 арк., 3 конверти з дисками техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6266/23
Провадження № 1-кс/202/2855/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 31.01.2023 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за №0000392 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Після виходу до нарадчої кімнати при перевірці наданих сторонами доказів було встановлено, що справа неодноразово передавалась за підслідністю із одного органу до іншого. Востаннє, згідно відомостей ЄРДР, визначення підслідності за ГУНП в Дніпропетровській області відбулось 26.01.2022 року та 02.04.2022 року було призначено прокурора, а 04.02.2022 року було призначено слідчого.

Вирішуючи питання про повноваження слідчого та прокурора при складанні та погодженні повідомлення про підозру 31.01.2023 року, слідчий суддя з`ясував, що в наданих сторонами кримінального провадження матеріалах відсутні останні постанови про повноваження слідчого та прокурора.

Зазначені документи мають істотне значення для вирішення скарги, а тому суд за своєю ініціативою вважає за необхідне відновити з`ясування цих обставин та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 110, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 31.01.2023 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за №0000392 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7301/23
Провадження № 1-кп/202/712/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000608 від 01.10.2021 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3, судом вирішено проведення судового засідання у відношенні ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити адміністрації Криворізької установи виконання покарань № 3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 24.04.2023 року о 15:00 годині по кримінальному провадженню № 0000608 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255-1 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Криворізькою установою виконання покарань № 3, яка знаходиться за адресою: 50066, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької установи виконання покарань № 3 встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької установи виконання покарань № 3 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Контроль за виконанням ухвали покласти на сторону обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/2883/23
УХВАЛА

про виправлення описки

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2023 року по кримінальному провадженню № 0000346 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задоволено.

Однак у мотивувальній частині вищезазначеної ухвали помилково зазначено дату надходження до суду клопотання як: «19.04.2023 року» замість вірного: «20.04.2023 року»; а також в ухвалі вказано дату реєстрації провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань як: «04.03.2023 року» замість вірного: «14.03.2023 року».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення у вищезазначену ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року по справі № 205/2883/23 (1-кс/205/410/23) по кримінальному провадженню № 0000346 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши дату реєстрації провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань замість: «04.03.2023 року» вірно: «14.03.2023 року»; в мотивульній частині ухвали дату надходження до суду клопотання замість: «19.04.2023 року» вірно: «20.04.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1