Справа №171/1228/23
Провадження № 1-кп/211/476/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 04.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту 9 класів, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

13 грудня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, ОСОБА_5 , перебував поблизу домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, через відкриту хвіртку. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 , побачив на порозі будинку зв`язку ключів від погребу, в якому знаходилась консервація, що раніше було відомо останньому. У вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, 13 грудня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відмикання дверей із використанням зв`язки ключів, проник до погребу, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, за тим щоб його злочинні дії не були помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, із корисливих мотивів, вчинив крадіжку домашньої консервації, а саме: джему з полуниці об`ємом 3 літри у кількості 3 шт.,- вартістю 1800 грн., джему з малини об`ємом 3 літри у кількості 4 шт.,- вартістю 2160 грн., джему з яблук об`ємом 3 літри у кількості 1 шт.,- вартістю 420 грн. та компоту зі смородини об`ємом 3 літри у кількості 2 шт.,- вартістю 180 грн. Загальна вартість викраденої домашньої консервації, що належить ОСОБА_6 складає 4560 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, тим самим обернув її на свою користь і розпорядився нею на свій розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 4560 гривень.

ОСОБА_5 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України № 2738-IX від 16.11.2022.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що скориставшись від`їздом потерпілого до м.Кривого Рогу, він 13 грудня 2022 року зайшов до сусіда на подвір`я по АДРЕСА_3 , де за допомогою ключів відчинив погреб і взяв звідти фруктове варення, оскільки дуже хотів їсти. Варення було в трилітрових та літрових банках, які він переніс до себе додому. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: чотири трьохлітрові банки, що передані для зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 19.07.2023 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1