печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 13.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 13.12.2022 рокуу зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування проведено фактично не було і кримінальне провадження закрито з грубим порушенням кримінального процесуального закону України, а тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Також ОСОБА_3 зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження на час звернення зі скаргою ним отримано не було.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав.

Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги, зокрема на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

З матеріалів скарги встановлено, що з листа №8881-23/к/11-03-4806/23 від 29.03.2023, ОСОБА_4 стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000684 від 13.12.2022, відповідну постанову не отримав, у зв`язку з чим звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про її оскарження, при цьому жодних поважних причин, на поновлення строку на оскарження постанови у скарзі не наводить.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Натомість, у своїй скарзі представник ОСОБА_4 не обґрунтував та не підтвердив свій статус у кримінальному провадженні № 0000684 від 13.12.2022, а також не надав оскаржуваної постанови, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити її на предмет законності та обґрунтованості.

Слідчим суддею вживались заходи щодо витребування матеріалів закритого кримінального провадження, проте три вимоги слідчим Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві були проігноровані.

Наряду із цим, у зв`язку із не наданням слідчим Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити повноту, всебічність та об`єктивність дослідження всіх обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів у відповідності до завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

За наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задоволенню не пілягає.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 13.12.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1