Дата документу 04.05.2023
Справа № 334/2614/23
Провадження № 1-кс/334/1242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, є інвалідом 2 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, придбав предмети, схожі на патрони, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9х18 мм., які в подальшому зберігав за місцем мешкання, без передбаченого законом дозволу.

Так, 25.04.2023, в період часу з 11 години 20 хвилин до 13 години 25 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, за участю понятих у приміщенні квартири було виявлено та вилучено предмети схожі на патрони, а саме: 25 предметів, схожих на патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/6104-БЛ від 27.04.2023 є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9х18 мм, промислового виробництва України, які придатні до стрільби; 29 предметів, схожих на патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/6054-БЛ від 28.04.2023 є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9х18 мм, промислового виробництва України, які придатні до стрільби; 43 предмети, схожі на патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/6062-БЛ від 28.04.2023 є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9х18 мм, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які останній зберігав за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Оскільки вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 25.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; рапортом слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 25.04.2023; висновком експерта №СЕ-19/108-23/6104-БЛ від 27.04.2023; висновком експерта №СЕ-19/108-23/6054-БЛ від 28.04.2023; висновком експерта №СЕ-19/108-23/6062-БЛ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.04.2023, досудове слідство вважає, що вищевказані докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та розуміючи невідворотність покарання, яке за ним послідує, останній, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме досудовому розслідуванню та виконанню процесуальних рішень. Крім того, враховуючи, що Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, підозрюваний ОСОБА_5 може покинути території Запорізької області та України.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ,. в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки, в ході досудового розслідування було встановлено та не спростовано, що останній не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, що вказує про те, що останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, може вчиняти інші корисливі злочини.

Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а особисту поруку неможливо застосувати, оскільки на адресу Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7 оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що негативно характеризує її особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, оскільки він є інвалідом 2 групи, має мати похилого віку. Він не має на меті уникати від слідства або суду, оскільки завжди з`являвся до слідчого навіть без повістки.

У судовому засіданні захисник просив суд відмовити слідчому у задоволенні клопотання оскільки слідчим не доведені ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин. Проте, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вважається раніше не судимим, має міцні соціальні зв`язки, а саме: мати похилого віку, яка потребує допомоги. Крім того, вік підозрюваного, його тяжкі хвороби та наявність групи інвалідності, є підставою для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Натомість, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст..194 КПК України, зокрема: прибувати за першою вимогою до слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, слідчого судді або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з території України. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1