Справа № 211/945/23
Провадження № 1-в/216/110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.03.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 , ст. ст. 75, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.

Начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

Мотивуючи подання тим, що звільнений з випробовуванням ОСОБА_4 ознайомлений з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. В період іспитового строку підобліковий відповідно до вимоги Криворізького РУП до кримінальної відповідальності не притягався. Однак засуджений ОСОБА_4 порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме змінив місце проживання, без поважної причини, не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він з`являється на відмітки, не з`явився лише двічі, бо знайшов собі роботу. Він є внутрішньо переміщеною особою, має ІІІ групу інвалідності, отримує пенсію у розмірі 2760 грн., наразі мешкає один, дружина за кордоном. В подальшому зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки належним чином.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та без застосування технічних засобів, у задоволені подання наполягає.

Прокурор у судовому засіданні, при вирішенні питання скасування звільнення покладався на розсуд суду та просив не скасовувати звільнення, оскільки вважає, що засудженому необхідно надати шанс на виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 08.03.2023 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно з ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч.3 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, в матеріалах справи містяться пояснення щодо його не прибуття на відмітку, однак відсутні жодні належні докази притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Як зазначено в судовому засіданні самим засудженим, що він двічі не з`явився до органу пробації лише з поважної причини, у зв`язку з його працевлаштуванням, вказані доводи ніким не спростовуються.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_4 злісно ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1