Провадження № 1-кс/947/6092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокуроромвідділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження№0000544 від 30.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, поданого стороною обвинувачення, СУ ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 30.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3. ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , приблизно у вересні 2020 року, більш точна дата та час невстановлені, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ за рахунок систематичного вчинення кримінальних правопорушень на території України, будучи раніше причетним до вчинення аналогічних, умисних злочинів, усвідомив для себе порядок, схему та процедуру реалізації протиправної діяльності, розробив план вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням та підробленням офіційних документів, таких як: свідоцтва про реєстрації транспортних засобів, водійські посвідчення, картки водія та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.

Розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на систематичне виготовлення та збут підроблених офіційних документів на території України потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за вказівками організатора незаконної діяльності та будуть об`єднані загальною метою - отриманням незаконного прибутку, ОСОБА_6 , приблизно в вересні-жовтні 2020 року, залучив як виконавців своїх знайомих, а саме:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб.

Після чого, об`єднавшись у групу з розподілом ролей та функції кожного з її учасників, зазначені особи дали свою добровільну згоду на участь у протиправній діяльності під керівництвом ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_6 , з метою розширення своєї протиправної діяльності, а також збільшення незаконного прибутку за рахунок реалізації більшого об`єму незаконно виготовлених підроблених документів, діючи відповідно до визначеної собі ролі керівника, прийняв рішення розвинути створену ним групу шляхом залучення до її складу як виконавців інших осіб.

ОСОБА_6 як організатор, з метою підготовки до вчинення злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронним органами, розробив загальний план дій учасників злочинної групи, направлених на досягнення єдиного злочинного результату, який довівусім членам організованої ним групи.

Так, з метою конспірації, створення уяви справжності підроблених документів та для забезпечення високого рівня якості підроблених документів, організатор ОСОБА_6 , використовуючи корупційні зв`язки з працівниками органів виконавчої влади, систематично отримував інформацію (серії, номери, дати видачі відповідних документів, категорії та інші реквізити свідоцтв про реєстрацію ТЗ та посвідчень водіїв) з баз даних Головного сервісного центру МВС України та систем Інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, налагодивши таким чином одержання даних щодо облікових карток власників транспортних засобів та осіб, яким видані посвідчення водія, яку в подальшому члени створеної та керованої ним організованої групи вносили до підроблених офіційних документів, з метою їх подальшого збуту.

З метою конспірації своєї діяльності, ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливі наслідки та відповідальність за вчиненні злочини, визначив спосіб вчинення збуту підроблених документів шляхом проведення безконтактного замовлення через спеціально створені невстановленою особою веб-сайт у мережі Інтернет з наступними доменними іменами: «Avtouspih.com» (створений 07.10.2020), «autodoks.online»(створений 01.11.2021), «autodoks.com.ua»(створений 01.11.2021) та «documents.com.ua»(створений 08.11.2021),адміністрування якого здійснював член організованої групи ОСОБА_7 , а оплату за послуги реєстрації доменних імен - ОСОБА_5 .

Для отримання оплати за підроблені посвідчення водія та передачі їх клієнтам ОСОБА_6 , як організатор злочинного угрупування обрав послуги ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «НоваПей», зокрема покупець, отримуючи посилку з підробленим посвідченням водія, здійснює оплату, використовуючи функцію «накладений платіж».

Крім того, з метою конспірації та приховування анкетних даних членів організованої групи, які здійснюють поштові відправлення підроблених документів, організатор групи ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, у період з березня по квітень 2022 року, підшукав щонайменше 70 осіб, які за грошову винагороду 500 гривень, у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , оформили довіреності, якими уповноважили ОСОБА_8 та ОСОБА_5 отримувати грошові кошти (перекази) у всіх пунктах надання фінансових послуг ТОВ «НоваПей», які ОСОБА_6 передав членам організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_5 для використання під час відправлення підроблених документів замовникам, а також для отримання грошових коштів, які надходили за збут підроблених документів за системою розрахунків ТОВ «НоваПей».

Також, в січні 2021 року, більш точна дата та час невстановлені, організатор ОСОБА_6 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та обраної собі ролі організатора, підшукав особу, яка має навики у сфері комп`ютерних технологій та інтернет-маркетингу, а саме: ОСОБА_14 , якого залучив до складу організованої ним групи, в ролі виконавця та визначив його функції.

Так, ОСОБА_14 , починаючи з січня 2021 року систематично створював облікові записи у соціальній мережі «Instagram», за допомогою яких напрацьовував клієнтську базу потенційних покупців підроблених документів. Зокрема, ОСОБА_14 використовуючи рекламні платформи у соціальній мережі «Instagram», які охоплюють чисельний сегмент аудиторії, розміщував інформацію щодо продажу водійських посвідчень, чим забезпечував постійний потік клієнтів та, як наслідок, одержання стабільного прибутку членами організованої ОСОБА_6 групи.

Діючи на виконання своїх функції та ролі, член організованої групи ОСОБА_14 спілкувався з особами, зацікавленими в придбанні підроблених водійських посвідчень, надсилаючи текстові повідомлення у внутрішньому месенджері соціальної мережі «Instagram» - «Direct», надавав останнім детальну інформацію щодо вартості, строків та способу придбання таких документів, акумулював отримані замовлення на виготовлення підроблених документів, а саме: збирав анкетні дані та фотозображення осіб, які замовляли підроблені документи, зразки їх підписів, а також ідентифікаційні дані транспортних засобів для виготовлення підроблених свідоцтв про реєстрацію таких транспортних засобів та передавав їх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для подальшого використання таких даних під час виготовлення відповідних підроблених документів.

Також, для збільшення кількості клієнтів - потенційних покупців підроблених посвідчень водія та інших офіційних документів, за вказівкою ОСОБА_6 , члени організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у соціальних мережах (Фейсбук та Instagram) систематично здійснювали рекламу веб-сайтів «Avtouspih.com», «autodoks.online», «autodoks.com.ua» та «documents.com.ua», а також облікових записів, створених ОСОБА_14 .

Крім того, з метою забезпечення функціонування створеного ним злочинного угрупування, ОСОБА_6 в липні 2021 року орендував приміщення кв. АДРЕСА_1 , а 30.11.2021 року за вказівкою останнього ОСОБА_9 орендовано нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , в яких ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими членами організованої групи розмістили обладнання, необхідне для здійснення протиправної діяльності (принтери, комп`ютерну техніку, ламінатори, тощо), а також підроблені бланки посвідчень водія та голографічні плівки, облаштувавши таким чином місце для виготовлення підроблених документів з метою їх подальшого збуту.

Також, приблизно з липня 2021 року організатор ОСОБА_7 надав приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка перебуває у його користуванні, для облаштування у зазначеному приміщенні додаткового місця для виготовлення підроблених документів.

Грошові кошти, отримані від виготовлення та збуту підроблених документів, ОСОБА_6 , як організатор розподіляв між всіма її членами наступним чином: частину коштів переводив на банківські рахунки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та іншим невстановленим особам у якості оплати за злочинну діяльність; частина коштів використовувалась для забезпечення функціонування організованої ним групи, зокрема оплату за користування доменними іменами створених веб-сайтів, закупівлі оргтехніки, витратних матеріалів, бланків, плівок з захисними голографічними елементами, тощо, необхідних для виготовлення підроблених документів, а також вирішення побутових потреб.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та інші невстановлені особи за період часу з жовтня 2020 року до травня 2022 року діючи у складі організованої групи скоїли ряд умисних злочинів,пов`язаних з виготовленням підроблених документів.

Так, у ході досудового розслідування зафіксовано 148 епізодів збуту підроблених членами організованої ОСОБА_15 групи водійських посвідчень з підробленим захисним голографічним елементом.

За вищевикладених обставин, 28.03.2023 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 199 КК України, за кваліфікуючими ознаками: виготовлення, зберігання підроблених голографічних елементів, вчинені організованою групою;

- ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, збут такого документа, вчинені повторно, вчиненні організованою групою;

- ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене організованою групою.

Як вбачається з рапорту інспектора 4-го відділу УПК в Одеській області, 28.03.2023 року співробітниками УПК в Одеській області було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вручення останньому повістки про виклик до слідчого СУ ГУНП в Одеській області та встановлено, що за даною адресою проживає матір ОСОБА_5 - ОСОБА_16 , яка повідомила, що місцезнаходження останнього їй невідомо.

З огляду на те, що на даний час неможливо встановити місцезнаходження підозрюваного, у встановлено кримінально-процесуальним законом порядку письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень було вручено під підпис ОСОБА_16

28.03.2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Обґрунтованість повідомленої 28.03.2023 підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: здійсненими тимчасовими доступами до інформації; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, зокрема: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; аудіо-, відеоконтроль особи; візуальне спостереження за особою, контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки; висновками експертів, допитами свідків, проведеними обшуками,речовими доказами та їх оглядами, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, слідчий суддя вважає доведеним існування в рамках означеного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 на теперішній час обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів. Так, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку подальшого доведення його вини у його вчинені такого кримінального правоопрушення, наслідки, які для останнього можуть настати, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках даного кримінального провадження, в цілях уникнення можливого покарання за інкриміновані підозрюваному дії, останній може вжити заходів спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність в рамках такого кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вдалось, 28.03.2023 року останнього було оголошено у розшук.

На теперішній час органом досудового розслідування не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а отже, ОСОБА_5 , перебуваючи не під вартою, матиме можливість підтримувати зв`язок із такими особами, тим самим сприяти їх переховуванню від органів досудового розслідування та, як наслідок, ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до переконання про наявність в рамках означеного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, а виготовлення та збут підроблених документів, є ймовірно єдиним джерелом його доходу, а отже останній перебуваючи не під вартою може продовжувати свою злочинну діяльність, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування до Київського районного суду м. Одеси скеровано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим виконати інші необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню неможливо.

Таким чином встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим є неможливим забезпечити його явку в судове засідання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного не представилося можливим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.03.2023 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Фактично повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено його матері - ОСОБА_16 , за попередньою адресою його місця проживання та реєстрації.

28.03.2023 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, а також враховуючи те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та нетяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокуроромвідділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження№0000544 від 30.03.2023року - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 16.11.2023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1