Справа № 134/1277/23
УХВАЛА

про арешт майна

21 липня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

представника ПСП «Кристал» адвоката ОСОБА_5

представника ФГ «МАОЛ» адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000114 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 19.07.2023 до ЧЧ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника директора ФГ «МАОЛ», про те, що працівниками ПСП «Кристал» самовільно на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0520, яка є спірною та відносно якої наявні два договори суборенди, рішення по яких судом не визначено, здійснюється збір врожаю «ріпаку».

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 19.07.2023 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передпічного ст. 356 КК України.

В подальшому Тульчинською окружною прокуратурою визначено орган та місце проведення досудового розслідування, а саме сектор дізнання відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

19.07.2023 до ЧЧ Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від представника ТОВ господарство «Левково» ОСОБА_7 про те, що працівники ПСП «Кристал» технікою здійснюють збір урожаю ріпаку на земельній ділянці, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Куниче Тульчинського району Вінницької області.

В ході реагування на повідомлення про самоправство 19.07.2023 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0520, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Куниче Тульчинського району Вінницької області.

В ході проведеного огляду на вказаній земельній ділянці виявлено залишки зібраної сільськогосподарської культури, а саме насіння ріпаку. На момент проведення огляду місця події сільськогосподарська та будь-яка інша техніка на вказаній земельній ділянці відсутня.

Крім того, в ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження було встановлено те, що 19.07.2023 працівниками ПСП «Кристал» здійснено збір врожаю сільськогосподарської культури ріпаку на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0520, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Куниче Тульчинського району Вінницької області.

Збір врожаю здійснювався за допомогою сільськогосподарської техніки:

-комбайн зернозбиральний, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 марки MASSEY FERGUSON 9895, власник ТОВ «Козинецьке»35949224 зареєстрований: вул. Миру,50 с. Козинці Тростянецького району Вінницької області.

-комбайн зернозбиральний відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 марки MASSEY FERGUSON 9895, власник ПП «УКРАГРО ТТК» 36532118 зареєстрований: АДРЕСА_2 .

-комбайн зернозбиральний відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 марки CLASS LEXION 600, власник ПП «УКРАГРО ТТК» 36532118 зареєстрований: вул. Сергія Муравськогоу,51 с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області

В подальшому весь зібраний врожай на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0520, з метою його зважування та подальшого зберігання, доставлений до СТОВ «Аквавіта», який розташований: с. Ілляшівка вул.Аграрна,1 Гайсинського району Вінницької області за допомогою вантажних автомобілів:

-cпеціалізований вантажний самоскид, марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_7 який належить ОСОБА_8 з причіпом д.н.з. НОМЕР_8 , які згідно із записів журналу вагаря містили 27520 кг. насіння ріпаку.

-вантажний автомобіль марки MAN д.н.з. НОМЕР_9 та причіп НОМЕР_10 , які згідно із записів журналу вагаря містили 27560 кг. насіння ріпаку.

-спеціалізований вантажний сідловий тягач RENAULN д.н.з. НОМЕР_11 належний ТОВ «АТП 1971», зареєстрований АДРЕСА_3 , та причіп марки ВАРЗ модель 0192 д.н.з. НОМЕР_10 належний ТОВ «АТП 1971», зареєстрований вул.Мурованого,1А с. Капустян Тростянецької громади Гайсинського району Вінницької області, які згідно із записів журналу вагаря містили 31320 кг. насіння ріпаку.

Згідно записів в журналі вагаря «Куниче ріпак 25 га гібрид «Кристал»» загальна маса зібраної сільськогосподарської культури насіння ріпаку становить 86400 кг.

Також наявний договір складського зберігання № 3 від 01.07.2023 укладений між ПСП «Кристал» та ТОВ «Тростянецьзерно». Крім того, ПСП «Кристал» надано довідку про те, що відповідно до вище вказаного договору 19.07.2023 ТОВ «Тростянецьзерно» було прийнято на зберігання від ПСП «Кристал» насіння ріпаку урожаю 2023 року у кількості 86,40 тон.

Необхідність арешту вказаного насіння ріпаку загальною кількістю 86400 кг. обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, саме по собі є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність забезпечити його збереження та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення його схоронності через арешт.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав з мотивів зазначених у ньому.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ФГ «МАОЛ» адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПСП «Кристал» адвокат ОСОБА_5 заперечила проти накладення арешту, оскільки не повно досліджені докази, відсутня подія злочину, ПСП «Кристал» є законним орендарем земельної ділянки. Також вказала, що 17.07.2023 року до Вінницького господарського суду подано позов про визнання державної реєстрації незаконною та відновлення державної реєстрації права суборенди за ПСП «Кристал».

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження слідує, що сектором дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України

Звертаючись в рамках даного кримінального провадження з клопотанням про арешт на сільськогосподарську культуру, а саме насіння ріпаку у кількості 86400 кг., яку 19.07.2023 працівниками ПСП «Кристал» було зібрано на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0520, дізнавач послався на необхідності збереження речових доказів.

Судом встановлено, що за ФГ «МАОЛ» зареєстроване право оренди на земельну ділянку розміром 25 га кадастровий номер № :02:001:0520. На даній земельній ділянці за кошти ПСП «Кристал» здійснено посів ріпаку. 19.07.2023 року ПСП «Кристал» здійснило збір урожаю з спірної земельної ділянки та перевезло його до СТОВ «Аквавіта» с. Ілляшівка, Гайсинського району, Вінницької області, де було виявлено працівниками правоохоронного органу. 19.07.2023 року ТОВ «Тростянецьзерно» прийняло на зберігання від ПСП «Кристал» насіння ріпаку в кількості 86,4 тон відповідно до договору складського зберігання № 3 від 01.07.2023, де воно і знаходиться по даний час.

20.07.2023 року постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області В. Панасюком насіння ріпаку в кількості 86400 кг визнано речовим доказом.

Таким чином, є всі підстави вважати, зібраний урожай є предметом злочинного посягання, тобто вилучене насіння ріпаку є речовими доказами.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 слідчий суддя накладає арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно приписів ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.1 ст.173 КПК, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання дізнавача про арешт майна вбачається, що необхідність такого арешту була обумовлена визнанням вищезазначеного майна речовими доказами, оскільки існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК, відповідно до положень ч.ч.1,3 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначене насіння ріпаку є предметом злочину, може бути фізично вилученим, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене вище насіння ріпаку - є предметом скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сільськогосподарську культуру, а саме насіння ріпаку у кількості 86400 кг., яку 19.07.2023 працівниками ПСП «Кристал» було зібрано на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0520, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Куниче Тульчинського району Вінницької області та яка являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000114 від «19» липня 2023 року із забороною, користування, відчуження, розпорядження.

Речовий доказ насіння ріпаку у кількості 86400 кг. залишити на зберіганні у ТОВ «ТРОСТЯНЕЦЬЗЕРНО», яке знаходиться по вул.Наконечного,31 смт. Тростянець Гайсинського району, Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя