Справа № 274/2491/23
Провадження № 1-кп/0274/660/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлений час, у невстановленому місці та невстановленим способом незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі без мети збуту до 13.01.2023.

Цього ж дня в період часу з 15 год. 08 хв. по 15 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення огляду неподалік від гаражного приміщення № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «ЧЕРВОНА ГОРА», що за адресою АДРЕСА_3, виявлено та вилучено психотропну речовину PVP масою 0,2556 грам, яку ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, діставши із правої зовнішньої кишені куртки.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на призначення покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 хоча і є особою, яка раніше не судима, поряд з цим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області відносно останнього було ухвалено два вироки від 14.02.2023 та 01.03.2023 за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України (вироки ще не набрали законної сили), останній не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив черговий кримінальний проступок упродовж досить короткого проміжку часу (за попередніми вироками події мали місце 15.11.2022 та 15.12.2022), тобто попередні випадки та викриття його дій правоохоронними органами ніяким чином не вплинули на його поведінку, останній категорично відмовляється ставати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити йому найсуворіше покарання, визначене в санкції статті, - обмеження волі. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому суд не враховує вироки Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2023 та 01.03.2023 відносно ОСОБА_3 , за яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК, оскільки дані вироки станом на 24.04.2023 не набрали законної сили. Питання про виконання цих вироків зможе бути в подальшому вирішено судом в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково - дослідним екпертно - криміналістичним центром судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-23/683-НЗПРАП від 25.03.2023), які становлять - 943 (дев?ятсот сорок три гривні) гривня 90 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили: психотропну речовину PVP, масою 0,2556г., яка зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області (спецпакет № 5619013) - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1