Справа № 526/1620/23
Провадження № 1-кс/526/332/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000322 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказує, що 15.05.2023 близько 01 год. 00 хв. працівниками СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на площі Соборній у м. Гадяч Полтавської області, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2107» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у салоні авто перевозив предмети зовні схожі на споряджену гранату «Ф-1», пістолет з маркуванням «EKOL Firat Magnum Cal. 9 мм P.A.K.», а також предмет схожий на мисливський ніж, без передбаченого Законом дозволу.

15.05.2023 за вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під №0000322. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу (ч.1 ст.263 КК України).

У ході огляду місця події у салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено металевий предмет зеленого кольору, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «386 230 85 Т»; металевий предмет сірого кольору, який зовні схожий на запал до ручної гранати з маркуванням «60-82 УЗРГМ-2 583». Під переднім пасажирським сидінням було виявлено предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Firat Magnum Cal. 9 мм P.A.K.» з серійним номером НОМЕР_2 , в якого укорочений ствол, який споряджений двома патронами з гумовими кулями з маркуванням «РИСЬ 9 мм Р.А.». Крім цього, на панелі автомобіля, було виявлено предмет схожий на мисливський ніж, без маркування.

Вказані предмети є матеріальними об`єктми, що містять відомості та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки можуть відноситись до бойових припасів, вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та холодної зброї, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та відповідно речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, металевий предмет зеленого кольору, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «386 230 85 Т»; металевий предмет сірого кольору, який зовні схожий на запал до ручної гранати з маркуванням «60-82 УЗРГМ-2 583»; предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Firat Magnum Cal. 9 мм P.A.K.» з серійним номером НОМЕР_2 у якого укорочений ствол, який споряджений двома патронами з гумовими кулями з маркуванням «РИСЬ 9 мм Р.А.»; предмет схожий на мисливський ніж, без маркування, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на клопотанні наполягав.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву до суду про розгляд клопотання без його участі та участі його захисника ОСОБА_7 . Проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000322 від 15.05.2023 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно протоколу огляду від 15.05.2023, слідчим вилучено на зберігання на території ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10, металевий предмет зеленого кольору, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «386 230 85 Т» та металевий предмет сірого кольору, який зовні схожий на запал до ручної гранати з маркуванням «60-82 УЗРГМ-2 583», які зовні являють собою гранату «Ф-1»;предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Firat Magnum Cal. 9 мм P.A.K.» з серійним номером НОМЕР_2 , в якого укорочений ствол та магазин якого споряджений двома патронами з маркуванням «РИСЬ 9 мм Р.А.»; предмет схожий на мисливський ніж, без маркування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 15.05.2023, зазначені вище металевий предмет зеленого кольору, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «386 230 85 Т» та металевий предмет сірого кольору, який зовні схожий на запал до ручної гранати з маркуванням «60-82 УЗРГМ-2 583», які зовні являють собою гранату «Ф-1»;предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Firat Magnum Cal. 9 мм P.A.K.» з серійним номером НОМЕР_2 у якого укорочений ствол та магазин якого споряджений двома патронами з маркуванням «РИСЬ 9 мм Р.А.»; предмет схожий на мисливський ніж, без маркування визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000322 та передано на зберігання до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Гетьманська, 10, м. Гадяч Миргородського району Полтавської області.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Слідчим доведено, що металевий предмет зеленого кольору, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «386 230 85 Т» та металевий предмет сірого кольору, який зовні схожий на запал до ручної гранати з маркуванням «60-82 УЗРГМ-2 583», які зовні являють собою гранату «Ф-1»;предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Firat Magnum Cal. 9 мм P.A.K.» з серійним номером НОМЕР_2 , в якого укорочений ствол та магазин якого споряджений двома патронами з маркуванням «РИСЬ 9 мм Р.А.»; предмет схожий на мисливський ніж, без маркування є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000322 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення оглядів місця події 15.05.2023, в м. Гадяч Миргородського району Полтавської області, а саме на:

-металевий предмет зеленого кольору, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «386 230 85 Т» та металевий предмет сірого кольору, який зовні схожий на запал до ручної гранати з маркуванням «60-82 УЗРГМ-2 583», які зовні являють собою гранату «Ф-1»;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Firat Magnum Cal. 9 мм P.A.K.» з серійним номером НОМЕР_2 у якого укорочений ствол та магазин якого споряджений двома патронами з маркуванням «РИСЬ 9 мм Р.А.»;

-предмет схожий на мисливський ніж, без маркування.

Фактично дані предмети перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ).

Місцем зберігання вилучених предметів визначити ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (Полтавська область, м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10).

Роз`яснити власникам майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1