490/4413/23 29.05.2023
н/п 1-кс/490/4543/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайкіне Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2023 року указом Президента України Володимира Зеленського №64/2023, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України на 30 діб. Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 затверджено Указ Президента №58/2023 від 06.02.2023 за яким воєнний стан в Україні продовжено до 20.05.2023.

Так, 30.03.2023 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи злочинний намір, повторно перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , шляхом розбирання цегли в стіні гаражу, проник до нього, звідки викрав належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: тример садовий електричний марки «ЗЕНИТ» моделі ЗТС-650, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2352/23 від 16.05.2023, становить 1368 грн 50 коп., посилювач марки «АМФИТОН-У-002 стерео Hi-Fi» 1983 року випуску, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2352/23 від 16.05.2023, становить 1300 грн., спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2668 гривень 50 копійок, та розпорядився ним на власний розсуд.

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність в умовах воєнного стану, тобто 06.04.2023 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи злочинний намір, повторно перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , шляхом розбиття скала у вікні ванної кімнати будинку, проник до нього, звідки викрав належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме: маршрутизатор TP-LINK TD-W8901N, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2350/23 від 16.05.2023, становить 349 грн 30 коп., кавомолка SCARLETT SC-010, вартість якої відповідно до висновку експерта № 2350/23 від 16.05.2023, становить 277 грн 90 коп., праска Scarlett SC-1332S вартість якої відповідно до висновку експерта № 2350/23 від 16.05.2023, становить 450 грн 80 коп., фен гребінець Rotex RHC360-C Magic Brush вартість якого відповідно до висновку експерта № 2350/23 від 16.05.2023, становить 279 грн 30 коп., овочерізка «Moulinex Fresh express+» вартість якої відповідно до висновку експерта № 2350/23 від 16.05.2023, становить 2519 грн 30 коп., бездротовий пилосос Electrolux EERC72IW Ergorapido Classic вартість якого відповідно до висновку експерта № 2350/23 від 16.05.2023, становить 2449 грн 30 коп., мультиварка-скороварка REDMOND RMC-M4504 вартість якої відповідно до висновку експерта № 2350/23 від 16.05.2023, становить 1609 грн 30 коп., м`ясорубка ZELMER ZMM0805WUA вартість якої відповідно до висновку експерта № 2350/23 від 16.05.2023, становить 450 грн, електропила ланцюгова «Кентавр» СП-183 вартість якої відповідно до висновку експерта № 2350/23 від 16.05.2023, становить 1176 грн, кутова шліфувальна машина HITACHI G23ST вартість якої відповідно до висновку експерта № 2350/23 від 16.05.2023, становить 1726 грн 20 коп., болгарка (кутової шліфувальної машини) Арсенал УШМ-180/1900 вартість якої відповідно до висновку експерта № 2350/23 від 16.05.2023, становить 989 грн 80 коп., палатка L.A.Trekking Athina 4 82093/82112 вартість якої відповідно до висновку експерта № 2350/23 від 16.05.2023, становить 1750 грн., спричинивши таким чином ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 14027 гривень 20 копійок, та розпорядився ним на власний розсуд.

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність в умовах воєнного стану, тобто 02.05.2023 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи злочинний намір, повторно перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , шляхом відчинення вікна будинку, проник до нього, звідки викрав належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майно, а саме: ігрова приставки Mikrosoft Xbox 360 Slim 250 GBLT 3.0, вартість якої відповідно до висновку експерта № 2354/23 від 16.05.2023, становить 2939 грн 30 коп., пральна машина Hotpoint Ariston RSPG 603 DK UA, вартість якої відповідно до висновку експерта № 2354/23 від 16.05.2023, становить 8166 грн 20 коп., паяльник плоский MAER HT 110-АА діаметром від 20 до 63 мм вартість якого відповідно до висновку експерта № 2354/23 від 16.05.2023, становить 2769 грн 20 коп., фен будівельний Compass HG2000 вартість якого відповідно до висновку експерта № 2354/23 від 16.05.2023, становить 505 грн 40 коп., камера відеоспостереження Profvision PV-414HD/1200Tv1 вартість якої відповідно до висновку експерта № 2354/23 від 16.05.2023, становить 1569 грн 40 коп., гідрокостюм Marlin Skiff 2,0 Black 9 мм, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2354/23 від 16.05.2023, становить 6387 грн 50 коп., ласти Pelengas, в кількості 1 пара, 46-48 розмір, вартість яких відповідно до висновку експерта № 2354/23 від 16.05.2023, становить 2556 грн 40 коп., спричинивши таким чином ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 24893 гривень 40 копійок, та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

19.05.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, наявні докази, які підтверджують вчинення ним злочину, а також розуміє, що за вчинення вказаного злочину йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; змінити місце проживання та контакти засобів зв`язку без повідомлення про це правоохоронних органів, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він немає іншого джерела доходу, незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів в суді, оскільки ним будуть отримані копії матеріалів кримінального провадження в якості додатків до клопотання про обрання запобіжного заходу, де вказані анкетні дані та контакти засобів зв`язку, а також на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.05.2023; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.05.2023; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.05.2023; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 11.05.2023; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 16.05.2023; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 11.05.2023; протоколу огляду місця події від 02.05.2023; протоколу огляду місця події від 04.05.2023; протоколу огляду місця події від 08.05.2023; протоколу огляду місця події від 09.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2023; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 від 05.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2023; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 від 05.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 16.05.2023; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 від 16.05.2023; висновку дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/122-23/1132-Д від 12.05.2023; висновку дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/122-23/1142-Д від 15.05.2023; поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який неодружений, не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу, хоча і не судимий в силу ст.89 КК України, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має зареєстроване місце проживання, проте за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, проживає в одному населеному пункті з потерпілими та свідками, та обізнаний про місця їх проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваному, а також фактичні обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин, викладених у підозрі, особи підозрюваного, який винуватість свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, не заперечує, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності визначення підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали по 19 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 19 липня 2023 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1