У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001175 від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001175 від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

26.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі в такому, враховуючи віддаленість Ужгородського міськрайонногосуду , а також у зв`язку з військовими подіями в Україні (введенням воєнного стану, бойовими діями) та постійною загрозою завдання ракетних ударів по території країни, а також у зв`язку з не закінченням ДБР досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 370 КК України щодо нього (за фактом вчинення працівниками правоохоронних органів провокації підкупу щодо нього), відтак просить про участь у кримінальній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Додатковими підставами про участь у кримінальній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_6 вказує на свій стан здоров`я посилаючись медичні дослідження, які просить не розголошувати, у зв`язку з чим не має можливості прибути на призначене судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 що вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Прокурор при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Представника потерпілої особи ОСОБА_4 при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.

Суд, вивчивши направлені адвокатом ОСОБА_6 клопотання та додатки до таких, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року у задоволенні заяв (клопотань) захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судових засідань (здійснення судового провадження у кримінальній справі) в режимі відеоконференції, відмовлено.

Разом із тим, 26.04.2023 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі в такому. Як на причину неможливості безпосередньо бути присутнім у залі суду, адвокат вказує на незадовільний стан здоров`я, та надає відповідні докази.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником ОСОБА_6 у клопотанні про проведення судових засідань в режимі здійснення дистанційного судового провадження по відеоконференції обґрунтовано зокрема передбачену ст. 336 КПК України підставу, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а також надано відомості про неможливість прибуття і участі в судовому засіданні безпосередньо у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, тобто доведено об`єктивні перешкоди щодо прибуття до суду, які пов`язані зі станом його здоров`я.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Так, при зверненні до суду із відповідним клопотанням, на переконання суду захисником наведені достатні підстави, а саме враховуючи стан здоров`я адвоката, для його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд» та підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (через офіційний веб-сайт vkz.court.gov.ua.

Від інших учасників судового засідання заперечення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції, не надходили.

Згідно ч.ч.3,7 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 встановлено карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які продовжено неодноразово, та на разі (згідно постанови КМУ "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236" від 23 грудня 2022 р. № 1423) пролонговано до 30 квітня 2023 р.

Відповідно до п. 20-5 Розділу XІ ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Участь захисника у судовому засіданні забезпечується відповідно до вимог цього Кодексу .

При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Приймаючи до уваги наведене вище, враховуючи те, що з метою забезпечення прав обвинуваченого, необхідною є участь при розгляді кримінального провадження його захисника, який за станом здоров`я, у призначене судове засідання не може з`явитись, наявність на дату та час розгляду призначеного в суді судового засідання кримінального провадження технічної можливості Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провести судове засідання у режимі відеоконференції, з урахуванням поданого адвокатом клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне проведення судового засідання що призначене на 14 год. 00 хв. 27.04.2023 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0001175 від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, що призначене на 14 год. 00 хв. 27.04.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 .

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальній справі № 308/12106/21 (кримінальному провадженні № 0001175) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд» та підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (через офіційний веб-сайт vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити ОСОБА_6 , для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1