Справа № 734/1084/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/139/23
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретарів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

сторін кримінального провадження

представника володільця майном адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференцій, судове провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «УКРАГРО НПК» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчої СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та накладений арешт на тимчасово вилучений 25.03.2023 під час огляду спеціальний напівпричіп н/пр контейнеровоз марки SERIN 3D-FCST/08F/K1Y0 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з автоцистерною для перевезення аміаку з вантажем аміаком рідким технічним, що належить ТОВ «ОПТ ЛІЗІНГ» та перебуває у користуванні ПрАТ «УКРАГРО НПК», шляхом заборони користування та розпорядження даним майном, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 27 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Задовольняючи частково клопотання слідчий суддя вказав, що оскільки під час судового розгляду встановлено, що спеціальний напівпричіп н/пр контейнеровоз є речовим доказом у кримінальному провадженні, накладення арешту необхідне з метою його збереження для подальшого проведення відповідних та необхідних слідчих дій в рамках досудового розслідування.

В апеляційній скарзі представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту на спеціальний напівпричеп н/пр. контейнеровоз, шляхом заборони користування та розпорядження даним майном скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині заборони користуватися вилученим напівпричепом ПрАТ «УКРАГРО НПК». При цьому, просить визначити порядок виконання ухвали шляхом передачі спеціального напівпричепа на відповідальне зберігання його володільцю та користувачу.

Вказує на те, що сам по собі спеціальний напівпричеп з автоцистерною для перевезення аміаку не зберіг на собі слідів кримінального правопорушення та вже був оглянутий слідчим у кримінальному провадженні. Не зважаючи на це, під час судового розгляду слідчим суддею не було оцінено можливість передачі майна на відповідальне зберігання ПрАТ «УКРАГРО НПК», як це передбачено Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах.

ПрАТ «УКРАГНО НПК» усвідомлює важливість збереження вищевказаного транспортного засобу для потреб досудового розслідування та жодних намірів перешкоджати його проведенню не має, навпаки готові сприяти проведенню досудового розслідування та в порядку п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України власними силами забезпечити схоронність речового доказу протягом всього кримінального провадження, за першим запитом надавати доступ до речового доказу слідчому, прокурору, експерту тощо.

Спеціальний напівпричеп з автоцистерною для перевезення аміаку використовується в законній діяльності ПрАТ «УКРАГРО НПК» та в ньому є постійна нагальна потреба для забезпечення виробничих потреб підприємства, тому арешт майна з позбавленням права користування ним, створює надмірно обтяжливі наслідки для користувача цим майном, перешкоджає у здійсненні діяльності, що суперечить положенням кримінального процесуального закону та практиці Європейського Суду з прав людини.

Заслухавши доповідача, представника володільця майном, який підтримав апеляційну скаргу та просив передати спеціальний напівпричеп з автоцистерною на відповідальне зберігання користувачу цим майном, яке є необхідною складовою у здійсненні підприємницької діяльності, вказав на те, що підприємство готово нести всі витрати пов`язані із зберіганням цього майна та не має наміру перешкоджати у проведенні досудового розслідування, прокурора, який не погодився з доводами апеляційної скарги, вказував на те, що в судовому засіданні було доведено, що вилучені під час огляду тягач із спеціальним напівпричепом з автоцистерною для перевезення аміаку є речовими доказами у кримінальному провадженні та повинні бути арештовані з метою збереження, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 24 березня 2023 року, близько 23 год., на полі між с.Шами та с.Кривицьке Чернігівського району Чернігівської області під час внесення добрив до шару ґрунту працівниками ПрАТ «УКРАГРО НПК» було допущено порушення спеціальних правил, внаслідок чого відбувся виток добрив, що призвело до забруднень земель речовинами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля (ЄО 1613,1615 від 24.03.2023).

25 березня 2023 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В цей же день, під час огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої між с.Шами та с.Кривицьке Чернігівського району Чернігівської області ділянки поля, за координатами 50,93146 Пн, 31,08155 Сх. було оглянуто та вилучено вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки ScaniaR400білого кольору, д.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 та спеціальний напівпричіп н/пр контейнеровоз марки SERIN 3D-FCST/08F/K1Y0 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , на якому розміщено автоцистерну для перевезення аміаку з вантажем аміаком рідким технічним.

Згідно товарно-транспортної накладної №АТУА0002234 від 22 березня 2023 року, перевізник ПрАТ «УКРАГРО НПК» на автомобілі ScaniaR400 CA2492BO з причепом/напівпричепом ємність V=39 м3 С3ХНО 7837 (12 465*2 438*2 350) SerinAA2042XF, під керуванням ОСОБА_10 здійснював перевезення вантажу аміаку рідкого технічного ідентиф. № виду небезпеки 268 клас 2 ООН 1005 вагою 19550 т.

Згідно свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів їх термін дії завершився 13 січня 2023 року.

Проте, згідно Наказу МВС України № 194 від 17.03.2022 року «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні» свідоцтва автоматично продовжена на період дії воєнного стану в Україні та протягом дев`яноста днів з дня його припинення або скасування в Україні.

Органом досудового розслідування встановлено, що вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки ScaniaR400 білого кольору, д.н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 належить ПрАТ «УКРАГРО НПК», та спеціальний напівпричіп н/пр контейнеровоз марки SERIN 3D-FCST/08F/K1Y0 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з вантажем аміаком рідким технічним, належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» та перебуває у користуванні ПрАТ «УКРАГРО НПК».

Постановою слідчого 25 березня 2023 року вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З доданих до судового провадження пояснення водія ОСОБА_10 вбачається, що витік рідкого аміаку відбувся під час переливання його в цистерну трактора, шланг для заправки цистерни від`єднався та витекло близько 100 літрів аміаку.

За ч.1 ст. 239 КК України настає відповідальність за забруднення, псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами шкідливими для життя і здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя і здоров`я людей чи довкілля.

На пролитий на землю рідкий аміак, який вносився як добриво на полі, ДСНС було вилито цистерну води. Проби землі, як пояснив прокурор тільки відібрані на експертизу на предмет забруднення.

Згідно розписки водія, який доставив цистерну на поле і під наглядом якого відбувся витік рідкого аміаку, датованої 25.03.2023 року, слідчий передала йому на відповідальне зберігання вантажний автомобіль марки ScaniaR400, д.н. НОМЕР_3 , та спеціальний напівпричіп д.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Постановляючи рішення про арешт майна шляхом заборони користування та розпорядження вилученим майном, слідчий суддя залишив поза увагою, що перевізник ПрАТ «УКРАГРО НПК» на тривалий час буде позбавлений користуватися вилученим майном, експлуатація якого ніяким чином не вплине на результати розслідування кримінального провадження. Витік аміаку зафіксований, наслідки виливання його на землю є предметом судових експертиз, не пов`язаних з транспортом та його складовими. Більш того, користувач майна запевняє у разі необхідності доставити цистерну для огляду.

З огляду на характер кримінального правопорушення, обставини витоку рідкого аміаку з цистерни, те що користувач арештованим майном займається перевезеннями, що термін дії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів продовжений на увесь час військового стану у державі та додатково на 90 днів після його завершення, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, колегія суддів вважає обмежитися тільки забороню розпоряджатися арештованим майном.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «УКРАГРО НПК» адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2023 року про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Накласти арешт на спеціальний напівпричіп н/пр контейнеровоз марки SERIN 3D-FCST/08F/K1Y0 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з автоцистерною для перевезення аміаку з вантажем аміаком рідким технічним, що належить ТОВ «ОПТ ЛІЗІНГ» та перебуває у користуванні ПрАТ «УКРАГРО НПК», шляхом заборони розпорядження даним майном, передавши його в користування та на зберігання ПрАТ «УКРАГРО НПК».

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13