overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/406/21
Номер провадження № 1-кп/488/95/23

У Х В А Л А

28.06.2023 року

(вступна та резолютивна частини)

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених:

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6 - також адвоката ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених:

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_6 та за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю (браслету), обраний ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.05.2023, змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити обвинуваченому у період часу з 22 години вечора до 6 години ранку залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці - до 27.08.2023 року включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю (браслету), обраний ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.05.2023, змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити обвинуваченому у період часу з 22 години вечора до 6 години ранку залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяці - до 27.08.2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 :

за першою вимогою прибувати до Корабельного районного суду м.Миколаєва;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі.

Копію ухвали відносно ОСОБА_6 направити для виконання начальнику ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_4 - начальнику ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали проголошена 28.06.2023 року. Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2023 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/4110/23
Номер провадження №1-кс/932/2446/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України,-ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 19 червня 2023 року повернуто скаргу заявнику.

При написанні ухвали була допущена описка в частині зазначення дати її постановлення, замість правильної 19 червня 2023 року , не правильно зазначена 16 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2023 року, зазначивши правильну дату її постановлення 19 червня 2023 року, замість неправильно зазначеної 16 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3480/23
Провадження № 1-кп/0203/687/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000409 від 08.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2023року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 від 08.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000409 від 08.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження, на 30 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6993/23
Провадження № 1-кп/344/864/23
У Х В А Л А

про здійснення приводу

29 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 24 липня 2023 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 346/2590/21
Провадження № 1-кс/346/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого заступника начальника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР 18.12.2012 року за № 0000194, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

20.12.2022 року до вказаного суду надійшло дане клопотання (підозрюваний перебуває у розшуку).

27.12.2022 року ухвалою слідчого судді цього суду надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з п.2 ч 3. ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, вказана ухвала втратила законну силу 27.06.2023 року , а підозрюваний станом на 29.06.2023 року не затриманий.

Тому вказане клопотання підлягає поверненню органу досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого заступника начальника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.12.2012 року за № 0000194, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути вказаному органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/6454/22
Провадження № 1-кп/496/10/23
У Х В А Л А

встпуна та резолютивна частини

29 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 176, 181, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, саме з 29 червня 2023 року до 27 серпня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до Біляївського районного суду Одеської області за першою вимогою;

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім періоду часу під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, та у разі необхідності, щодо отримання невідкладної медичної допомоги.

Співробітникам ОРУП № 2 ВП № 2 ГУНП в Одеській області доручити до ставити обвинуваченого до місця проживання для негайного виконання ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників ОРУП № 2 ВП № 2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОРУП № 2 ВП № 2 ГУНП в Одеській області для виконання, та прокурору для контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2023 року 10.20 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/4674/23
Провадження № 1-кс/946/1446/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

29 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №946/4674/23 (провадження №1-кс/946/1445/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 75, 81,82, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №946/4674/23 (провадження №1кс/946/1445/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2023р. о 13:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8266/23
УХВАЛА

29.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою представника ГУ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга представника ГУ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.06.2023 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Строк на звернення із даною скаргою, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, представником ГУ ДПС у Миколаївській області порушений не був.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ГУ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 10 хв. 04 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/18/2023 Справа № 641/1360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 29 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2023 року о 10-05 год..

Суддя- ОСОБА_1
29.06.2023
Справа № 642/3486/23
Провадження № 1-кп/642/360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Хакова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2023 року на 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/965/23 Справа № 932/9173/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , поданою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд провадження за виключними обставинами, скасування вироків та заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від подальшого його відбування,

встановила:

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та заміну його на іншого захисника з Центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з неналежним виконанням захисником своїх професійних обов`язків.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого, прийняти відмову від захисника ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого захисника.

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про відмову від захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити для захисту інтересів засудженого ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції та забезпечити явку захисника до суду апеляційної інстанції (м.Дніпро, вул. Харківська,13) на 04 липня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Надати захиснику можливість ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної дати та часу.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4