Справа № 761/4124/23
Провадження №1-кп/761/2491/2023
В И Р О К

Іменем України

19 вересня 2023 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000822 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, курсанта 4 курсу військового інституту КНУ ім. Т. Шевченка, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив злочин у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту за таких обставин.

Так, 23.10.2022 приблизно о 14 год. 12 хв. ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у четвертій (крайній лівій) смузі проїзної частини проспекту Перемоги у м. Києві, зі сторони вул. Дегтярівська в напрямку вул. Данила Щербаківського, зі швидкістю не менш ніж 120,16 км/год., яка понад втричі перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 40 км/год., наближався до місця проведення ремонтних робіт, позначеного дорожніми знаками 1.37 «Дорожні роботи», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», 1.5.3 «Звуження дороги з лівого боку», виставлених у крайній лівій смузі по ходу руху зазначеного автомобіля.

Попереду водія ОСОБА_8 , в попутному напрямку, крім інших автомобілів, в межах четвертої (крайньої лівої смуги) проїзної частини проспекту Перемоги у м. Києві, рухався автомобіль марки «RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , водій якого в процесі руху почав зменшувати швидкість, перед дорожніми знаками, які вказували на зменшення швидкості, звуження дороги та проведення попереду дорожніх робіт, з метою їх безпечного об`їзду.

Крім того, в цей час, на розділовій смузі у вигляді зеленої зони, яка розділяє напрямки руху зазначеної проїзної частини, знаходилися працівники КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд Шевченківського району» м. Києва - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час руху ОСОБА_8 допустив порушення вимог пунктів 1.5, п. 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух;

- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- п. 12.9: Водієві забороняється:

підпункт «б»: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Перемоги в м. Києві, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати безпечну та дозволену швидкість руху, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що швидкість керованого ним автомобіля складає 122,61 км/год. ± 2,45 км/год., створюючи своїми односторонніми діями для себе умови, в яких позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, в момент зменшення попутним автомобілем марки «RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_2 швидкості руху, вплинув на рульове колесо керованого ним автомобіля, змінив напрямок руху праворуч, виїхав у першу (крайню праву) смугу свого напрямку руху, де правими колесами контактував з правим бордюрним каменем, що в подальшому призвело до відкидання автомобіля вліво, втрати його курсової стійкості, та переміщення транспортного засобу в некерованому стані справа на ліво, і виїздом за межі проїзної частини на розділову смугу у вигляді зеленої зони, де відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які навпроти будинку № 63 по проспекту Перемоги у м. Києві виконували прибиральні роботи. Після наїзду, автомобіль марки «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_1 , продовжуючи рух по інерції, здійснив наїзд на стовп електромережі.

В результаті наїзду, пішоходу ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: кровонапливність м`яких тканин голови в правій скроневій ділянці та правого скроневого м`язу, перелом кісток і основи черепа з центром перелому на рівні основи сосковидного виростка правої скроневої кістки, кровонапливність м`яких мозкових оболонок, рідка кров у шлуночках, множинні кровонапливи на спині з розповсюдженням в підшкірно-жирову клітковину та м`язи (а саме: на спині в правій надлопатковій ділянці; на спині між правою лопаткою та хребтом; на спині в правій підлопатковій ділянці); багатоуламкові переломи обох лопаток, множинні переломи ребер по переднім та заднім анатомічним лініям (поперечні переломи II-IV ребер справа по середньо-ключичній лінії, косі переломи II-VI ребер справа по косій від біляхребтової лінії до задньої пахвової лінії та I-IV ребер зліва по біляхребтовій лінії, та II ребро зліва по передній пахвовій лінії) з ушкодженням пристінкової плеври, крововиливи в коренях обох легень (ознака струсу), вогнища забоїв на обох легенях, крововилив в ділянці воріт селезінки (ознака струсу), черезкапсулярні розриви селезінки, крововилив в ділянці воріт обох нирок (ознака струсу), черезкапсулярні розриви обох нирок, кровонаплив на задній поверхні лівого плеча в верхній третині від яких він загинув на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_10 , 1994 р.н., настала від поєднаної травми голови, грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів.

Крім того, ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки: перелом медіальної кісточки правої гомілки, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 .

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку.

Так, ОСОБА_8 зазначив, що він 23.10.2022 року перебуваючи у звільнені з розташування перебував вдома в м. Києві по вул. Набережно-Лугова, 4, маючи стаж водіння трішки більше двох років він взяв автомобіль «BMW-320D» і поїхав в напрямку Святошинського району, рухаючись, зокрема, по проспекту Берестейському, приблизно о 14 годині проїхавши під Берестейським шляхопроводом він рухався у крайній лівій смузі, поперед нього рухався білий джип, який почав різко гальмувати і з метою не допущення з вказаним автомобілем зіткнення ОСОБА_8 повернув кермо праворуч і в цей час його автомобіль почало заносити і він не зміг утримати автомобіль і його занесло на бордюр, вийшовши з авто він побачив потерпілих які знаходилися на землі. Після чого він попросив оточуючих людей викликати швидку, оскільки він перебував у стресовому стані і не міг усвідомлювати своїх дій. Зазначив, що в автомобілі він перебував один. Крім того, також зазначив, що він потерпілим відшкодував завдану шкоду у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи допитати в судовому засіданні зазначила, що вона безпосереднім свідком вказаних події не була, водночас, як стало їй відомо він колег її покійного чоловіка, що 23.10.2022 її покійний чоловік ОСОБА_10 працював на той момент на проспекті Берестейському і вже закінчували проводити ремонті роботи і в цей час ОСОБА_8 здійснив на них наїзд.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, водночас надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, потерпілі також зазначили, що обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував у повному обсязі завдану їм шкоду, та потерпілі не мають до обвинуваченого будь яких матеріальних чи моральних претензій, відтак просили залишити без розгляду цивільні позови. Також просили суд призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_8 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілого, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії обвинуваченого ОСОБА_8 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, данні винної особи та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_14 вчинив злочини, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, але за формою вини вчинене з необережності, раніше не судимий, є студентом військового інституту КНУ ім. Т. Шевченка, на обліку у лікаря нарколога, психіатра, не перебуває.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_14 завдану потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 моральну та матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, після вчинення вказаного правопорушення до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

Судом при призначенні покарання обвинуваченому також враховується позиція прокурора який в судовому засіданні орієнтував суд на призначення ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, а також позицію потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які також просили призначити обвинуваченому ОСОБА_14 покарання не пов`язане з позбавленням волі. Крім того, також підтвердили, що обвинувачений відшкодував їм завдану шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Вирішуючи питання про наявність такої пом`якшуючої обставини як щире каяття суд, виходить з того, що обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся в скоєному, надав детальні та правдиві пояснення про обставини вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди, негативно оцінив вчинене ним діяння, добровільно відшкодував завдану ним шкоду, що свідчить про стійке бажання виправити ситуацію, що свідчить саме про наявність щирого каяття з його боку у вчиненому.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який є особою молодого віку, навчається у військовому інституті КНУ ім. Т. Шевченка та займає посаду командира відділення 412пс навчальної групи військового гуманітарно-лінгвістичного факультету спеціальність «Психологія», позитивно характеризується, раніше не судимий, з моменту вчинення кримінального правопорушення викладеного у даному вироку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про надання обвинуваченим критичної оцінки своїм діям, його ставленням до вчиненого, який щиро покаявся в скоєному, добровільно відшкодував заподіяну потерпілим шкоду, враховуючи також думку потерпілих, які не мають жодних претензій до обвинуваченого та просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, крім того судом також враховується, що ОСОБА_14 водійське посвідчення отримав 27.08.2020 та вчинив 23.10.2022 дорожньо-транспортну пригоду в якій загинула людина, відтак суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на певний термін.

При цьому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, конкретні обставини даного кримінального правопорушення, яке вчинене з необережності, позицію сторони обвинувачення та потерпілих, які в судовому засіданні не наполягали на реальному відбуванні обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, враховуючи всі ці обставини у сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть їх виправленню.

Звільнення від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вимогами ст. 75 КК України не передбачено.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених с. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільні позови потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , просили залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/49017-ІТ від 21.12.2022 в розмірі 1510 грн. 24 коп., судової експертизи № СЕ-19/111-22/45999-ІТ від 24.11.2022 в розмірі 1887 грн. 80 коп., судової експертизи № СЕ-19/111-22/48662-ФП від 21.11.2022 в розмірі 1132 грн. 68 коп., судової експертизи № 042-1455-2022 в розмірі 2672 грн. 00 коп. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України вказані суми суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У задоволенні цивільних позовів ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 до ОСОБА_8 - відмовити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 28.10.2022 з автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Речові докази: автомобіль марки «BMW-320D», державний номерний знак НОМЕР_3 , який передано для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича 20-Б - повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/49017-ІТ від 21.12.2022 в розмірі 1510 грн. 24 коп., судової експертизи № СЕ-19/111-22/45999-ІТ від 24.11.2022 в розмірі 1887 грн. 80 коп., судової експертизи № СЕ-19/111-22/48662-ФП від 21.11.2022 в розмірі 1132 грн. 68 коп., судової експертизи № 042-1455-2022 в розмірі 2672 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1