Справа № 645/2583/23
Провадження № 1-кс/645/672/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 18.02.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , та в володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000078 від 18.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 визнано та допитано в якості потерпілої, яка пояснила наступне: вона орендує приміщення під офіс за адресом: АДРЕСА_4 . Вона з так званим, «розборним ноутбуком», точніше « ОСОБА_6 », аналоги якого в країні відсутні. Враховуючи вищезазначене, є певні складності з ремонтом даного пристрою. Так, 12.01.2023 року « ОСОБА_6 » перестав заряджатись. Вона через сайт Fix-PC Service знайшла оголошення, ознайомилась з відгуками, та зателефонувала зі свого номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 (зазначений в оголошенні). Телефонувала вона 13.01.2023 приблизно в 12.37 год.. Вона описала чоловіку свої проблеми та вони домовились, що майстер приїздить в офіс приблизно з 14.00 до 15.00 год.. До неї в офіс приїхало двоє раніше незнайомих чоловіків. Чоловік, який розглядав « ОСОБА_6 » представився ОСОБА_7 , другий ніяким чином не представлявся. Оглянувши «тач-пад», ОСОБА_7 повідомив, що для «Тач-пада» потрібен новий блок живлення та запропонував їй перерахувати на картку грошові кошти в сумі 3000 гривень, пояснивши, що він замовить блок живлення в ОСОБА_8 , але свої грошові кошти він платити не буде. ОСОБА_7 зазначив, в разі, якщо блок живлення не підійде або якщо причина буде не в ньому, то він поверне грошові кошти. Одразу в присутності ОСОБА_7 та другого чоловіка з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона перерахувала за своєї картки № НОМЕР_3 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку зазначив ОСОБА_7 НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 3000 гривень разом з комісією 3015 гривень. Вона зателефонувала ОСОБА_7 17.01.2023, на що той повідомив, що посилка ще не прибула. Вона телефонувала ще протягом двох тижнів, але ніякого результату не отримала. Так, 20.01.2023 року ОСОБА_7 повідомив, що прийшов не той блок живлення та він відправляє його знову до Києва на обмін. Так, 12.02.2023 з телефонного номера НОМЕР_5 їй зателефонували на номер НОМЕР_1 та запевнили, що 13.02.2023 привезуть блок живлення або повернуть грошові кошти. До теперішнього часу грошові кошти в сумі 3015 гривень не повернули та не виконали свої зобов`язання по доставці блока живлення.

Дізнавач зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про власника банківського карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 та про власника банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації про відомості щодо місць та часу зняття із карткових рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_4 за період часу з 13.01.2023 по теперішній час (включно) з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки, оскільки дізнавачем не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання в цій частині, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період часу з 14.01.2023 по теперішній час (включно), оскільки клопотання дізнавача ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000078 від 18.02.2023 року.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачам СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області: лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даним дізнавачам необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими дізнавачами не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до відомостей про осіб, на чиє ім`я банківська картка рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 із зазначенням їх адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 за період часу 13.01.2023 (включно), всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження).

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до відомостей про осіб, на чиє ім`я банківська картка рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_4 із зазначенням їх адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 за період часу 13.01.2023 (включно), всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження).

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 19.08.2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1