Справа № 204/7475/23
Провадження № 1-в/204/784/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Чечелівського районного

відділу філії ДУ «Центр пробації»

у Дніпропетровській області: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-08.09.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-24.09.2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та подальшого направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2022 року.

В обґрунтування подання вказано, що 19.01.2022 року ОСОБА_5 засуджений Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки. Відповідно до положень ст. 76 КК України на засудженого судом покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 04.04.2022 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2022 року надійшов на виконання до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації" у Дніпропетровській області. 12.04.2022 року засудженого ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджено про недопустимість скоєння нових кримінальних та систематичних адміністративних правопорушень. Від засудженого відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, під його особистий підпис, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.04.2022 року засудженому було призначено з`являтися для періодичної реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: перший, другий, третій та четвертий вівторки кожного місяця, про що ОСОБА_5 був ознайомлений під власний підпис. 07.06.2022 року ОСОБА_5 не з`явився на періодичну реєстрацію, документів підтверджуючих поважність причин неявки до уповноваженого органу пробації не надав, за що засудженому винесено письмове попередження від 08.06.2022 року та йому було роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні нього будуть направлені до суду на підставах ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України. Проте, засуджений припинив з`являтися на реєстрацію до Чечелівського районного відділу з 21.02.2023 року, а саме: 21.02.2023 року, 28.02.2023 року, 07.03.2023 року, 14.03.2023 року, 21.03.2023 року, 28.03.2023 року, 04.04.2023 року, 11.04.2023 року, 18.04.2023 року, 25.04.2023 року, 02.05.2023 року, 09.05.2023 року. При перевірці 10.03.2023 року місця проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що останній за вказаним місцем проживання не мешкає з середини лютого 2023 року, у зв`язку з чим Чечелівським районним відділом проводились першочергові заходи стосовно ОСОБА_5 , місцезнаходження якого невідомо.04.05.2023 року ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 оголошений у державній розшук, заведена розшукова справа № 86623007, дата затвердження постанови про заведення розшукової справи № 86623007, дата затвердження постанови про заведення розшукової справи від 04.05.2023 року. 16.05.2023 року ОСОБА_5 з`явився до Чечелівського районного відділу, надав пояснення, що не з`являвся на реєстрацію без поважних причин 21.02.2023 року, 28.02.2023 року, 07.03.2023 року, 14.03.2023 року, 21.03.2023 року, 28.03.2023 року, 04.04.2023 року, 11.04.2023 року, 18.04.2023 року, 25.04.2023 року, 02.05.2023 року, 09.05.2023 року, у зв`язку з тим, що вдома в нього виникла конфліктна ситуація з матір`ю та бабусею, він пішов з дому, весь час мешкав у друзів. На теперішній час помирився з родиною, мешкає вдома за адресою: АДРЕСА_2 , від матері йому стало відомо, що стосовно нього проводились розшукові заходи. За неявку до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, зміну місця проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації, 16.05.2023 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження та повідомлено, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування випробувального терміну. У період строку випробування згідно початкової оцінки ризиків скоєння повторного кримінального правопорушення від 06.05.2022 року у засудженого ОСОБА_5 визначені кримінальні потреби: матеріальне становище, контроль за поведінкою та мисленням. 06.05.2022 року був складений індивідуальний план роботи із засудженим, згідно з яким визначені конкретні завдання, на виконання яких були залучені соціальні працівники Дніпровського міського центру соціальної служби та БО «100 відсотків ЖИТТЯ», БО «Товариство Червоного Христа України». Відповідні заплановані заходи виконані частково. За проміжною оцінкою ризиків скоєння повторного кримінального правопорушення від 08.11.2022 року та від 16.05.2023 року у засудженого ОСОБА_5 визначена кримінальна потреба: контроль над поведінкою та мисленням. 16.05.2023 року складений індивідуальний план роботи із засудженим. За даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_5 у період строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Отже, з наведеного вище вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не виконує покладені на нього судом обов`язки у виді періодичної явки на реєстрацію до повноваженого органу з питань пробації та повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В судовому засіданні представник районного сектору пробації подання підтримала просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання просив відмовити у задоволенні вказаного подання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо подання, та просила відмовити у його задоволені.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального провадження» згідно ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Амур-Нижньодіпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого вироком суду було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 04.04.2022 року до Чечелівського районного відділу пробації надійшли розпорядження про набрання вироком законної сили та дві копії вироку відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання. 12.04. 2022 року засудженій ОСОБА_5 в ході проведення бесіди при постановці на облік були роз`яснені покладені судом обов`язки та вимоги чинного законодавства, про що відібрано підписку. Іспитовий строк закінчується 19.01.2024 року. Згідно постанови від 12.04.2022 року ОСОБА_5 призначено з`являтися на реєстрацію до Чечелівського районного відділу пробації 1,2,3 та 4 вівторок кожного місяця.

Згідно листка реєстрації, за період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 07.06.2022 року за що 08.06.2022 року було винесено попередження.

Судом встановлено, що за період часу з 21.02.2023 року по 16.05.2023 року, засуджений допустив тринадцять неявок на реєстрацію. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було заведено розшукову справу № 86623007 та оголошено у державний розшук.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , він не з`являвся на реєстрацію до органу пробації : 21.02.2023 року, 28.02.2023 року, 07.03.2023 року, 14.03.2023 року, 21.03.2023 року, 28.03.2023 року, 04.04.2023 року, 11.04.2023 року, 18.04.2023 року, 25.04.2023 року, 02.05.2023 року, 09.05.2023 року, оскільки у разі конфліктної ситуації з рідними він у цей період проживав у своїх друзів, наразі він помирився з матір`ю і більше не буде порушувати обов`язки, покладені на нього вироком суду.

В інші встановлені інспектором дні порушень порядку та умов виконання покарання та обов`язків, покладених на нього вироком суду не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Згідно початкової оцінки ризиків скоєння повторного кримінального правопорушення від 06.05.2022 року у засудженого ОСОБА_5 визначені кримінальні потреби: матеріальне становище, контроль за поведінкою та мисленням.

06.05.2022 року був складений індивідуальний план роботи із засудженим, згідно з яким визначені конкретні завдання, на виконання яких були залучені соціальні працівники Дніпровського міського центру соціальної служби та БО «100 відсотків ЖИТТЯ», БО «Товариство Червоного Христа України». Відповідні заплановані заходи виконані частково. За проміжною оцінкою ризиків скоєння повторного кримінального правопорушення від 08.11.2022 року та від 16.05.2023 року у засудженого ОСОБА_5 визначена кримінальна потреба: контроль над поведінкою та мисленням. 16.05.2023 року складений індивідуальний план роботи із засудженим.

За даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_5 у період строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, наведені у поданні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, вважає, що не підтверджено суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1