Березівський районний суд Одеської області
03.05.2023
Справа № 494/1247/21
Провадження № 1-кс/494/233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області- ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

02.03.2023 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 03.05.2023 року.

В обґрунтовування клопотання зазначив, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000446 від 28.09.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 286-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2021, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи легковим автомобілем марки «Chery» моделі «Amulet» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснюючи рух по вул. Центральна, с. Курісове, Березівського району, Одеської області, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд за межі проїзної частини дороги з права по ходу руху, з подальшим зіткненням з перешкодою у вигляді дерева. В результаті дорожньо-транспортної події пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , 1971 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому сідничної кістки.Допитаний потерпілим ОСОБА_6 , який в момент ДТП був пасажиром вищевказаного автомобіля, вказав, що у водія ОСОБА_5 зателефонував мобільний телефон, що відволікло водія від керування в результаті чого відбувся з`їзд з проїзної частини дороги. В свою чергу ОСОБА_7 заперечую вказаний факт, при цьому вказав, що потерпілий ОСОБА_6 безпідставно втрутився у керування транспортного засобу, що і призвело до дорожньо-транспортної події.Встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент дорожньо-транспортної події користувався номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . З метою перевірки показів учасників під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів На підставі цього просять надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №8 ОД від 01.05.2023 року, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 20.05.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 03.05.2023 року не з`явилися. Одночасно від них надійшли заява про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають та просять його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 Кримінально-процесуальний кодексу України (далі КПК України) розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки як зазначено прокурором вказані документи можуть бути знищені, змінені, пошкодженні , втрачені, тощо, що в подальшому призведе до неможливості встановлення істини.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та не надали відповідних пояснень щодо заявленого клопотання, не надали матеріали кримінального провадження, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення.

Слідчому судді не надано обгурнтованих доказів, як саме доступ до телефонних переговорів за номером телефону НОМЕР_2 , зможе довести факт скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України.

Більш того, не зрозуміло, чому саме через фактично 1,5 роки слідчий звертається із даним клопотанням, та що заважало йому звернутись із даним клопотанням у вересні жовтні 2021 року.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слідчого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1