У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2732/23

провадження № 1-кс/0285/456/23

03 травня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000493 від 01.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000493 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовують тим, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000493 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Згідно з матеріалами провадження, 01.05.2023 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував автомобілем ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Герцена м. Звягель Житомирської області, в напрямку вул. Військової Доблесті м. Звягель Житомирської області.

Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом рухаючись по вул. Герцена, м. Звягель Житомирської області, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не врахував дорожні умови та обрану ним швидкість транспортного засобу на заокругленій ділянці дороги ліворуч, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини ліворуч з подальшим контактуванням з бетонним стовпом електроопорою.

В результаті даної ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.1а), 2.3б), 2.9а), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

За даним фактом 01.05.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

01.05.2023 року о 17 год. 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 30.03.2021 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим терміном на 1 рік.

З урахуванням отриманих під час досудового розслідування доказів, 02.05.2023 року, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Послаються на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до трьох років, та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зміною місця фактичного проживання, відсутністю міцних соціальних зв`язків, так як він у шлюбі не перебуває;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, що випливає з поведінки підозрюваного на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення за обтяжуючих обставин, а саме у стані алкогольного сп`яніння.

-незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадження, які проживають в одному населеному пункті.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у кримінальному правопорушенні, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також посилаються на те, що, у зв`язку із тим, що всі свідки ще не допитувались, їх анкетні дані відомі підозрюваному, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб, з метою зміни їх показів та в подальшому уникнення кримінальної відповідальності що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим зазначають, що наявні підстави вважати, що наявний ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 30.03.2021 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим терміном на 1 рік.

Вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У зв`язку з цим до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання. Окрім цього надав власні пояснення. Зазначив, що прокурор не наводить жодних ризиків, які давали б підстави звертатися до слідчого судді із клопотанням про обрання найважчого запобіжного заходу. Просив у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000493 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 286-1 КК України.

У вказаному правопорушенні підозрюється ОСОБА_5 за те, що він, 01.05.2023 близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував автомобілем ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Герцена м. Звягель Житомирської області, в напрямку вул. Військової Доблесті м. Звягель Житомирської області.

Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом рухаючись по вул. Герцена, м. Звягель Житомирської області, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не врахував дорожні умови та обрану ним швидкість транспортного засобу на заокругленій ділянці дороги ліворуч, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини ліворуч з подальшим контактуванням з бетонним стовпом електроопорою.

В результаті даної ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

01.05.2023 ОСОБА_5 ,, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 182, 184 КПК.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні слідчим та прокурором були доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак, не було доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Натомість прокурор не надав доказів на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, не надано доказів на те, що він може чинити вплив на свідків чи інших осіб, які можуть вплинути на хід досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі вищевикладеного та обґрунтувань прокурора слідчий суддя не вбачає необхідним на даний час застосовувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Достатнім буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 176-178, 179, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000493 від 01.05.2023 року відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки на строк 60 діб з дня постановлення даної ухвали:

1) прибувати до слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонута суду за першою вимогою.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) заборонити спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали 60 діб до 02.07.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.05.2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1