Справа № 296/3511/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 травня 2023 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який дія в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2023 року за результатами розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2023 року було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 подане у порядку ст. 201 КПК України, зменшено розмір застави визначеної ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді цього суду від 02.03.2023 р. (справа №296/1912/23) з 560 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 503 040 грн. до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн, в решті вимог клопотання, щодо виключення обов`язку, передбаченого п.2 ч.5 ст. 194 КПК України, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та виключити з покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.2 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язок - не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді якою задоволено клопотання захисника про зменшення розміру застави скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Ознайомившись зі змістом апеляційних скарг, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора з таких підстав.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого або їх захисника поданого у порядку ст. 201 КПК України не належить до ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню згідно з переліком визначеним ст. 309 КПК України, не передбачає можливість оскарження такої ухвали слідчого судді і положення ст. 201 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційні скарги подані захисником та прокурором на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами

захисника ОСОБА_3 , який дія в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2023 року, за результатами розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом із їхніми апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: