Справа № 159/5044/23
Провадження № 1-кс/159/2217/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

05 вересня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 01.09.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

05.09.2023 слідчимСВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про арешт майна, яке добровільно видане 04.09.2023 ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що з 30.08.2023 по 31.08.2023 у нічний період невстановлена особа, з екскаватору марки Liebherr, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою м. Ковель вул. Відродження, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження задньої кришки екскаватора, викрала набір інструментів, туристичну переносну кухонну плиту та дві фари додаткового освітлення, чим спичинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди на суму 8000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за №0001276.

04.09.2023 ОСОБА_5 добровільно видано набір ключів з головками марки «Іntertool» та переносну кухонну плитку марки «ВkackStar», які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Добровільно видане майно визнано речовим доказом у справі, тому з метою збереження майна та визначення його вартості слідчий просить накласти арешт на предмети кримінального правопорушення та заборонити відчужувати, користуватись і розпоряджатись цим майном, що дозволить зберегти докази у незмінному стані до завершення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно матеріалів провадження вказане майно відповідає критеріям речового доказу та здобуте у встановленому законом порядку.

Збереження речових доказів у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Запропонований слідчим режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на набір ключів з головками марки «Іntertool» та переносну кухонну плитку марки «ВkackStar», на належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Зобов`язати орган досудового розслідування, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншим уповноваженим особам, з позбавленням права на його відчуження та розпорядження в будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 05.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1