Справа № 592/6310/23
Провадження № 1-кп/592/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному 05.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

10.05.2023 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 15.05.2023 року на 10 годину 30 хвилин.

30.07.2023 року до початку судового засідання прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб без визначення розміру застави. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. До цього часу завершити судовий розгляд неможливо. Наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

У дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, він просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, він просив обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 1 ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Із змісту абз. абз. 1, 2 ч. 3 ст. 331 КПК України вбачається, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 178 КПК України судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має постійного джерела доходу, який не має сталих соціальних зв`язків.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується також ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2023 року у справі № 592/2309/23, провадження № 1-кс/592/1029/23, яка набрала законної сили 22.02.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109130147) , ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2023 року у справі № 592/2309/23, провадження № 1-кс/592/1029/23, яка набрала законної сили 01.03.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109168596) , ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023 року у справі № 592/3505/23, провадження № 1-кс/592/14798/23, яка набрала законної сили 21.03.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109705965) , ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2023 року у справі № 592/3505/23, провадження № 1-кс/592/2564/23, яка набрала законної сили 11.05.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110665476) , ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2023 року у справі № 592/6310/23, провадження № 1-кп/592/403/23, яка набрала законної сили 23.05.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110864962) , ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2023 року у справі № 592/6310/23, провадження № 1-кп/592/403/23, яка набрала законної сили 19.07.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112113655) .

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що на даній стадії судового розгляду більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати наявним ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За наведених підстав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим, тому, з огляду на положення ст. 331 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 30.10.2023 року включно.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відтак, на підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 331, 369-372, 375, 376, 615 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах державної установи Сумський слідчий ізолятор строком до 30.10.2023 року включно.

На підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити державній установі Сумський слідчий ізолятор .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1