Справа № 203/2485/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 20.04.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмут, Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, заміжньої, в порядку ст.89 КК України раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

19.04.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 37 по вул. Димитрова у м. Дніпро, де маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знайшла і таким чином незаконно придбала п`ять згортків з полімерного матеріалу із кристалічними речовинами білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маси яких складають 0,0809 г, 0,0899 г, 0,0805 г, 0,0807 г і 0,0757 г, загальною масою 0,4077 г, які вона почала незаконно зберігати при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпра.

Того ж дня, а саме 19.04.2023 приблизно о 16 год. 35 хв. поряд з будинком № 37 по вул. Димитрова в м. Дніпро, ОСОБА_3 була зупинена оперуповноваженими ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час відпрацювання території, в ході чого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено п`ять полімерних згортків синього кольору із кристалічними речовинами білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маси якого складають 0,0809 г, 0,0899 г, 0,0805 г, 0,0807 г і 0,0757 г, загальною масою 0,4077 г, які ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. В порядку ст.89 КК України раніше не судима. За місцем мешкання характеризується добре, скарг зі сторони мешканців (сусідів) та інших громадян не надходило. Має статус внутрішньо переміщеною особою з 03.05.2022.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, є внутрішньо переміщеною особою, наведену обставину, що пом`якшує її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати в розмірі 1434 гривні 00 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 1434 грн. 00 коп.

Речові докази:

-залишки наданих на проведення експертизи об`єктів: кристалічні речовини білого кольору речовина рослинного походження, масами 0,2456 г., 0,1912 г., 0,2139 г., 0,1786 г. та 0,2007 г., які містять у своєму складі дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, а також наркотичний засіб метадон, які поміщено до полімерного спец-пакету №5720964 та які передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №101, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1