Справа № 752/9298/22
Провадження №: 1-кп/752/1070/23
У Х В А Л А

01.08.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000373, №0001750 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його у розшук. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року, зокрема ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням ряду обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду строком дії до 17.07.2023 року. Прокурор зазначає, що в порушення вищезазначеного обов`язку ОСОБА_4 на судові засідання призначені на 08.06.2023 року, 27.06.2023 року та 17.07.2023 року, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Вказує, що ОСОБА_4 схильний й надалі порушувати законодавчі приписи, оскільки незважаючи на отриману довіру від суду та прийняте рішення про зміну йому запобіжного заходу, не з`явився в наступне судове засідання. Вважає, що вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 вказують на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, а також можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просить оголосити у розшук ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 просила відкласти розгляд вказаних клопотань до отримання судом інформації з привоу можливої мобілізації обвинуваченого, оскільки вказаний факт може стати підставою для зупинення провадженя у справі.

Сторона захисту ОСОБА_3 підтримала позицію захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Прокурор у клопотанні повинен навести наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року, зокрема ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням ряду обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з місця домашнього арешту без дозволу суду, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги»; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання уповноваженій особі свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком дії до 17.07.2023 року.

Разом з цим, ОСОБА_4 зухвало проігнорував ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року, яка є обов`язковою для виконання відповідно до ст. 129-1 Конституції України, оскільки в засідання призначені на 08.06.2023 року, 27.06.2023 року, 17.07.2023 року не з`явився, причини неявки не повідомив.

17.07.2023 року суду стало відомо, що ОСОБА_4 з 07.07.2023 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

17.07.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було направлено запит до військової частині НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо надання інформації на яких підставах ОСОБА_4 проходить військову службу у вищевказаній військовій частині, враховуючи наявність в провадженні суду кримінального провадження, де обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Станом на 01.08.2023 року відповідь до суду не надійшла.

Крім того, слід вказати, що 01.08.2023 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений завчасно щодо подання прокурором клопотання про зміну йому запобіжного заходу та про його обов"язкову участь в засіданні. Таким чином, ОСОБА_4 в черговий раз відверто ігнорує виконання його обов"язків як обвинуваченого.

Також згідно інформації з листа Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області, суду стало відомо, що за визначеним ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає з 24.05.2023 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 до суду не з`являється, за визначеною судом адресою не проживає, обов"язки покладені на нього ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року зухвало та грубо порушив, крім того, своїми діями перешкоджає подальшому розгляду справи, а саме проведенню слідчого експерименту за його обов"язкової участі, а також враховуючи обґрунтованість підозри та наявність вказаних прокурором ризиків, зокрема, і те, що ОСОБА_4 переховується від суду та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Клопотання захисника про відкладення розгляду клопотань прокурора до отримання відповіді із Міністерства Оборони України суд вважає за доцільне залишити без задоволення, оскільки розгляд таких клопотань відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України є невідкладним. Крім того, чинним законом не передбачено підстав для відкладення таких клопотань з причин, наведених захисником. Також, суд вважає за доцільне вирішити вказані клопотання, у зв"язку з тим, що ОСОБА_4 згідно рапорту, наданого на доручення з метою перевірки місцяперебування обвинуваченого, залишив місце перебування під цілодобовим домашнім арештом до моменту його мобілізації (згідно незавіреної належним чином копії витягу з Наказу, наданого суду ОСОБА_4 ).

Також у зв`язку з відсутністю даних про фактичне місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 станом на дату проведення засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України оголосити його розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити. Відповідно до вимог ст.ст. 334, 217 КПК України, у зв"язку з тим, що суд на стадії заяв, доповнень та клопотань до судового розгляду призначив у справі слідчий експеремент за обов"язкової участі обох обвинувачених, і виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 в окреме провадження до його розшуку та затриманя, негативно вплине на повноту судового розгляду та унеможливить його закінчення, підстав для виділення матеріалів віднсоно ОСОБА_4 в окреме провадженя немає.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 334, 323 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлівка, Арцизького р-ну, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомі місця проживання: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 , на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлівка, Арцизького р-ну, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомі місця проживання: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Провадження у об"єднаному кримінальному провадженні №0000373, №0001750 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1