Справа № 405/1623/23
провадження № 1-кс/405/2423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суд в місті Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, рф, українця, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 10.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.к.4 витяг з ЄРДР).

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та 28.06.2023 року ОСОБА_5 через голову (квартального) районного комітету ОСН «Мерефа Центр 1» ОСОБА_6 та представників КП «Жилсервіс-5» ДМР вручене письмове повідомлення про підозру.

Так, слідчим згідно з вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відбулося за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не прибуває.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, вжитими розшуковими заходами встановити його місце знаходження не представилось можливим.

18.07.2023 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням останнього від органу досудового розслідування (а.к. 67-69).

На даний час органу досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

Наведені вище обставини свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що вказує його тривала відсутність за останнім відомим органу досудового розслідування місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про зміну запобіжного заходу, та обставини про те, що на даний час підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене відзначається, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188 -190, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначити до 20.09.2023 року.

В іншій частині відмовити.

Прокурор прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7