УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2023 року /справа №761/8305/22/, в рамках кримінального провадження №000893 від 03.05.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2023 року /справа №761/8305/22/, в рамках кримінального провадження №000893 від 03.05.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник власника вказує, що розгляд клопотання відбувся без участі ОСОБА_5 , та 03.05.2023 року на звернення адвоката ОСОБА_3 , щодо стану проведення досудового розслідування №000893 від 03.05.2022 року, надійшла відповідь від заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, зі змісту якої встановлено, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року, в порядку ст. 174 КПК України скасований не був, у зв`язку з чим у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

У судовому засіданні 06.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив скасувати накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи свої доводи тим, що ним, 18.05.2023 року постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.09.2022 року про закриття кримінального провадження №000893 від 03.05.2022 року, скасовано. Таким чином, на даний час здійснюється розслідування кримінального правопорушення та у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна потреба не відпала, при цьому слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи, що адвокату ОСОБА_3 стало відомо про скасування прокурором постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, під час судового розгляду, останній просив скасувати арешт грошових коштів, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2023 року, у зв`язку з тим, що він накладений необґрунтовано, оскільки ОСОБА_5 у кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка та прокурором не доведено, що такий обсяг втручання у право власності ОСОБА_5 виправдовує завдання кримінального провадження. Також вказав, що на рахунку ОСОБА_5 перебуває більше коштів, ніж сума спричиненої шкоди в рамках кримінального провадження. На підтвердження доводів долучив письмові документи.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додатково надані учасниками судового розгляду документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ВД Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 від 03.05.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року у справі 761/8305/22 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні, оскільки грошові кошти мають ознаки доказів, та відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до постанови дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.05.2022 року, у кримінальному провадженні №0000893 від 03.05.2022 року, речовими доказами визнано грошові кошти у сумі 30 233 грн. 00 коп., які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, з наданої адвокатом ОСОБА_3 довідки про стан рахунку від 07.06.2023 року, слідчим суддею встановлено, що на поточному банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_5 знаходяться грошові кошти в сумі 189 021 грн. 54 коп. з урахуванням кредитного ліміту в сумі 10 000 грн. 00 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що в рамках кримінального провадження №0000893 від 03.05.2022 року речовими доказами визнано грошові кошти лише у сумі 30 233 грн. 00 коп., а на банківському рахунку ОСОБА_5 знаходиться значно більша сума грошових коштів, що істотно порушує право власності ОСОБА_5 на таке майно, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим суддею необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку IBAN НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_2, за виключенням 30 233 грн. 00 коп., що визнані речовими доказами.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ОСОБА_5 , за виключенням грошових коштів у сумі 30 233 грн. 00 коп., оскільки прокурором не доведено необхідності та наявності підстав для потреб досудового розслідування в арешті всієї суми грошових коштів, розміщених на банківському рахунку IBAN НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000893 від 03.05.2022 року, та скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_2, відкритого на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2023 року, за виключенням грошових коштів у сумі 30 233 грн.00 коп.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000893 від 03.05.2022 року, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2023 року /справа №761/8305/22/, а саме: грошових коштів, які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виключенням грошових коштів у сумі 30 233 грн.00 коп.

В задоволені інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя