Справа № 484/1526/21
Провадження № 1-кс/484/765/23
УХВАЛА

про відмову у здійсненні дистанційного судового провадження

07 серпня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 04.08.2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому доручено розслідування кримінального провадження № 0000178, внесеного до ЄРДР 03.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому доручено розслідування кримінального провадження № 0000178, внесеного до ЄРДР 03.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за наданою скаргою на 08.08.2023 року, 11:00 годину.

04.08.2023 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у наданій справі в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто законодавцем визначено вичерпний перелік підстав, які передбачають можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні, підставою проведення відеоконференції скаржник зазначає про те, що він перебуває за межами Миколаївської області, в Україні введено воєнний стан, а тому з метою забезпечення прав учасників судового процесу, оперативності, дотримання розумних строків розгляду справи, просить провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Разом з тим, скаржником не наведено поважності причин, які б вказували на неможливість безпосереднього прибуття до суду, знаходження ж скаржника за межами Миколаївської області є його особистим вибором, так як він не надає жодних документів, які б вказували на необхідність його перебування в цій місцевості, через воєнний стан, на введення якого в Україні він посилається, а тому вимоги даного клопотання є необґрунтованими.

Керуючись ст. 336, 369 - 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: