У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000635 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2023 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції. У ході апеляційного розгляду повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, щодо повідомлення захисника та обвинуваченого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

Короткий зміст заперечення на апеляційну скаргу

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просить відмовити прокурору в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду залишити без змін.

Короткий зміст ухвали.

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України задоволено. В задоволенні клопотання прокурора та потерпілого ОСОБА_9 про призначення на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України судового розгляду кримінального провадження за даним обвинувальним актом, затвердженим 03 лютого 2023 року прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 відмовлено.

Кримінальне провадження №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 1 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України. Вирішено питання щодо речових доказів.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду не законною, необґрунтованою, яка підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зауважує, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, безпідставно не врахував положення ч. 5 ст. 219 КПК України, та всупереч наданим прокурором фактичним даним про період зупинення строку досудового розслідування у зв`язку із належним повідомленням обвинуваченого та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, взяв до ували лише дату фактичного надання матеріалів кримінального провадження обвинуваченому для ознайомлення.

Пояснює, що кримінальне провадження №0000635 розпочато 21.08.2022р. з моменту внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. У вказаному провадженні 21.11.2022р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Відтак строк досудового розслідування становив до 21.01.2023р. включно. Прокурором у провадженні 02.12.2022 надано доручення слідчому на відкриття матеріалів кримінального провадження, на виконання якого слідчим 02.12.2022 складено та скеровано потерпілому ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України та з цією метою здійснено виклик ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до Вознесенського РУП ГУНП на 05.02.2022р. на 15г.00хв. про що ОСОБА_6 повідомлено за допомогою СМС повідомлення на мобільний номер, вказаний останнім під час його допиту від 24.09.2022р., що засвідчується скрін-шотом відповідного СМС повідомлення. Вважає, що з огляду на правову позицію, викладену у постанові суду касаційної інстанції від 20.12.2022 у справі №158/647/21, обвинувачений ОСОБА_6 у інший спосіб належним чином повідомлений 02.12.2022р., отже, на підставі ч. 5. ст. 219 КПК України з 03.12.2022 строк досудового розслідування вважається зупиненим, залишок строку досудового розслідування становить 50 днів.

Крім того, апелянт вказує, що адвокатом ОСОБА_8 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснено 05.12.2022р, про що складено відповідний протокол. В той же час, підозрюваний ОСОБА_6 для участі у вказаній процесуальній дії не з`явився, причини неявки слідчому не повідомив. Поряд з цим, 05.12.2022р. до слідчого надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про те, що, оскільки ОСОБА_6 має бути проведено операційне втручання, остання просить визначити іншу дату для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У відповідь на клопотання слідчим 07.12.2022р. скеровано лист на адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_8 про те, що з матеріалами кримінального провадження можна ознайомитись 12.12.2022р. та на адресу підозрюваного ОСОБА_6 повторно скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування. В зв`язку із неприбуттям підозрюваного ОСОБА_6 до Вознесенського РУП ГУНП, слідчим здійснено виклики 26.12.2022 на 29.12.2022р., 03.01.2023р. на 06.01.2023 на які останній не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому, 10.01.2023р. слідчим, за погодженням з прокурором, до Вознесенського міськрайонного суду скеровано клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Під час розгляду клопотання захисником ОСОБА_8 надано довідку з КНП «МОКГВВ» МОР від 11.01.2023 про те, що ОСОБА_6 в період з 12.12.2022 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології вказаного закладу. В подальшому, 13.01.2023р. слідчим здійснено виїзд за місцем лікування підозрюваного з метою вручити письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та ознайомити з матеріалами провадження, проте ОСОБА_6 відмовився від особистого отримання письмово повідомлення завершення досудового розслідування, надання доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами провадження. Відтак, з огляду на правову позицію, викладену у постанові суду касаційної інстанції від 20.12.2022 у справі № 158/647/21, апелянт вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 у інший спосіб повторно належним чином повідомлений 13.01.2023р.

Звертає увагу, що відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 у справі №216/4805/20, з 03.12.2022р. строк досудового розслідування зупиняється (залишок 50 днів) та після повторного належного повідомлення 13.01.2023р. з 14.01.2023р. строк досудового розслідування зупиняється (залишок 7 днів). В подальшому ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розпочато підозрюваним ОСОБА_6 27.01.2023р. та закінчено 30.01.2023р.

Стверджує, що у межах строку досудового розслідування обвинувальний акт у даному кримінальному провадження затверджено прокурором Вознесенської окружної прокуратури 03.02.2023р., тобто через 4 дні після завершення виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захисту (із залишком строку досудового розслідування у 46 днів з моменту первинного належного повідомлення 02.12.2022р. та 3 днів з моменту повторного належного повідомлення ОСОБА_6 13.01.2023р.), та цього ж дня, 03.02.2023р. скеровано до Вознесенського міськрайонного суду для розгляду.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 пояснює, що 21.11.2022р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, тобто досудове розслідування мало завершитись, направленням обвинувального акта до суду до 24г.00хв. 21.01.2023р., відповідно до п.п.4,3 ст.219 КПК України. Натомість обвинувальний акт, прокурором було скеровано до суду лише 03.02.2023р., поза межами строку досудового розслідування. Звертає увагу, що належною датою повідомлення про завершення досудового розслідування є 13.01.2023р., відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2023р.

Вважає незрозумілим твердження прокурора, що з 03.12.2022 строк досудового розслідування зупиняється (залишок 50 днів) та після повторного належного повідомлення 13.01.2023р. з 14.01.2023р. строк досудового розслідування зупиняється (залишок 7 днів). Оскільки, не зрозумілим є факт повторного так званого належного повідомлення про завершення досудового розслідування, в разі якщо сторона обвинувачення вважає, що 02.12.2022 року ОСОБА_6 й так було повідомлено належним чином.

Зауважує, що кримінальний процесуальний закон не містить такого поняття як «зупинення строків досудового розслідування», натомість статтею 280 КПК України визначено підстави та порядок зупинення досудового розслідування, однією з підстав зупинення досудового розслідування є тяжка хвороба на яку захворів підозрюваний та яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком. Пояснює, що з 12 грудня 2022 року по 26 січня 2023 року підозрюваний ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в НКП «Миколаївській обласний клінічний госпіталь ветеранів війни», про що 12грудня 2022 року, був повідомлений слідчий, на думку захисника, існували всі підстави для зупинення досудового розслідування, втім досудове розслідування не було зупинено, на що звертав увагу Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в оскаржуваній ухвалі.

27 січня 2023 року тобто на наступний день після виписки медичного закладу ОСОБА_6 з`явився до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отримав доступ до вказаний матеріалів. 27 січня 2023 року доступ до матеріалів було перервано та поновлено 30.01.2023 року. Тобто доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 було надано поза межами строку досудового розслідування.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

03.02.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 , за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. Ухвалою суду від 07.02.2023р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. При проведенні підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.02.2023р. клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України задоволено. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 1 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України. Вирішено питання щодо речових доказів.

Задовольняючи клопотання, суд прийшов до висновку, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився о 24:00 годині 21 січня 2023 року, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, вручено підозрюваному та його захиснику, а після чого скеровано до суду 3 лютого 2023 року, тобто поза межами строку досудового розслідування. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 1 КК України не є тяжким чи особливо тяжким злочином. Таким чином, судом встановлені підстави для задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, заперечення обвинуваченого та його захисника, які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кодексу.

Нормами ст.283 КПК України визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст.284 КПК України).

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або з вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має 3 ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК України.

Приписами ч.1 ст.219 КПК України регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В силу положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, з огляду на наведені вимоги закону, строк досудового розслідування, якщо його не було продовжено, складає 2 місяці з моменту повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду, якщо такий строк не було продовжено.

Водночас, у відповідності з вимогами ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Проте, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, безпідставно не врахував положення ч. 5 ст. 219 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру та пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, 01 грудня 2022 року допитано в якості підозрюваного.

Як встановлено в судовому засідання і що не заперечується стороною захисту, 13 січня 2023 року підозрюваний ОСОБА_6 був повідомлений про завершення досудового розслідування, ЄРДР за №0000635 від 21 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України, крім того підозрюваному ОСОБА_6 , роз`яснено, що відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України, він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

З 12 грудня 2022 року по 26 січня 2023 року підозрюваний ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в НКП «Миколаївський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни. (а.к.п. 43 44).

27 січня 2023 року та 30 січня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими він ознайомився.

Тому, відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України строк з 13.01.2023р. по 30.01.2023р. не включається у строк досудового розслідування, визначений приписами ст.219 КПК України.

А після ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування 31.01.2023 знову розпочався перебіг строків, визначених ст.219 КПК України. В даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування збігав 06.02.2023р.

03 лютого 2023 року складено обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, який в цей же день скеровано до суду.

Таким чином,обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до суду першої інстанції в межах строку досудового розслідування, а саме до 6 лютого 2023 року.

З урахуванням сукупності вищеперерахованих обставин та вимог кримінального процесуального законодавства апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції належним чином не перевірив всі обставини, які дають підстави для встановлення моменту закінчення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та дійшов необгрунтованих висновків про необхідність закриття кримінального провадження із зазначених в оскаржуваній ухвалі мотивів.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 КПК України встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу , які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, закриваючи провадження щодо ОСОБА_6 , застосував норму КПК України, яка не підлягала застосуванню, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, так як перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 291, 376, 404, 405, 407, 409, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2023 року, якою кримінальне провадження №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: