Провадження № 1-кп/522/2275/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.05.2023 року за № 0000654, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

1) ОСОБА_4 , будучи обізнаним про впровадження на території України воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, дію якого неодноразово продовжено Указами Президента України, 28.04.2023 року о 16:50 год., перебуваючи поряд із закладом швидкого харчування «Food Life», що знаходиться по вул. Грецька, буд. в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав розкладний дерев`яний стілець, вартістю 1000 грн., який перебував поряд із закладом за вищевказаною адресою, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд. Таким чином своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

2)Крім того, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 05.05.2023 року о 08.35 год., перебуваючи біля буд. № 25 по вул. Дерибасівській в м. Одеса, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав розкладний дерев`яний стілець, вартістю 700 грн., який перебував на літньому майданчику поряд із кафе «Istambul» за вищевказаною адресою, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд. Таким чином своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

3)Крім того, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 07.05.2023 року о 06.20 год., перебуваючи біля буд. № 25 по вул. Дерибасівській в м. Одеса, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав два розкладних дерев`яних стільця, вартістю 700 грн. кожний, які перебували на літньому майданчику поряд із кафе «Istambul» за вищевказаною адресою, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд. Таким чином своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

4)Крім того, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 08.05.2023 року о 06.10 год., перебуваючи біля буд. № 25 по вул. Дерибасівській в м. Одеса, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав один розкладний дерев`яний стілець, вартістю 700 грн., який перебував на літньому майданчику поряд із кафе «Istambul» за вищевказаною адресою, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд. Таким чином своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він дійсно будучи обізнаний про військовий стан, за вказаних в обвинувальному акті обставин протягом квітня - травня 2023 року, у зазначені в обвинувальному акті дати, чотири рази, вчиняв крадіжки дерев`яних стільців. Перший раз - біля закладу швидкого харчування «Food Life» по вул. Грецька, буд. в м. Одеса, другий четвертий рази з літнього майданчику біля кафе «Istambul» за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська буд. 25. Викрадені стільці потім продавав на ринку.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд до обставин які пом`якшують його покарання відносить щире каяття, обставин які обтяжують покарання не вбачає, при цьому з урахуванням ступеню тяжкості вчинених правопорушень, обставин та наслідків вчиненого, відсутності у потерпілих матеріальних претензій до обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, який на обліках не перебуває, є раніше не судимою особою, суд вважає необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі з можливістю звільнення його від відбування покарання з випробуванням з урахуванням позиції сторони обвинувачення.

На підставі положень ст. ст. 176-179,194, 374 КПК України суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, - звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - вважати скасованим.

Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі звернення вироку до виконання зарахувати ОСОБА_4 , строк покарання період його попереднього ув`язнення з 18.05.2023 року по 23.06.2023 рік відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

-оптичні диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-стілець розкладний вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1