Провадження №1-кп/523/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по об`єднаним обвинувальним актам відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором було подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, крім є наявність ризиків, що він зможе і далі переховуватись від суду, оскільки перебував у розшуку. При цьому прокурор підтвердив сплив строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку захисника обвинуваченого, яка заперечувала проти задоволення клопотання, через сплив строків передбачених ст.49 КК України, обвинуваченого, який підтримав позицію захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про не можливість продовження відносно обвинуваченого обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за нижченаведеними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Разом з тим, судом встановлкно, що строки притягненян ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності сплили у серпні 2023 року, і стороною захисту подано клопотанян про закриття кримінального провадження за ст.49 КК України. Приймаючи до уваги ці викладені обставини, суд вважає, що наразі відсутні будь які ризики передбачені ст.177 КПК України, що зумовлює підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 331, 177-178, 183, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1