Провадження № 1-в/185/249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Попасна, Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 червня 2020 року вироком Попаснянського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_4 17 червня 2020 року засуджено вироком Попаснянського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

02 вересня 2020 року до Сєвєродонецького районного відділу №5 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області (відділ №24) з Попаснянського районного суду Луганської області на виконання надійшли розпорядження та вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 17 червня 2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_4 не порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду.

За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначено низький рівень ризику, криміногенні потреби відсутні. Індивідуальний план роботи ОСОБА_4 виконав повністю. Іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 17 червня 2021 року.

17 червня 2021 сроку Сєвєродонецьким РВ № 5 до Попаснянського районного суду Луганської області було спрямоване подання для вирішення питання щодо звільнення громадянина ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та його особова справа №115/ЗВП/2020. У зв`язку з відсутністю суддів в Попаснянському районному суді, подання стосовно ОСОБА_4 та його особова справа були спрямовані до Луганського апеляційного суду, який шляхом автоматизованого розподілу передав подання на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Сватівського районного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Станом на теперішній час результати розгляду подання відділу № 24 щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку в ЄДРСР відсутні.

Ухвалою від 28 січня 2022 року Сватівський районний суд Луганської області задовольнив подання Сєвєродонецького РВ № 5 (відділу № 24) та звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

14 серпня 2023 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2022 року щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку без відмітки про набрання законної сили.

Представник відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, однак від начальника відділу ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглядати подання без його участі. Подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду клопотання, в якому він просить суд розглядати подання без його участі. Подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Сватівського районного суду Луганської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Як вбачається з матеріалів подання, ухвалою від 28 січня 2022 року Сватівський районний суд Луганської області задовольнив подання Сєвєродонецького РВ № 5 (відділу № 24) та звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 539 КПК України не врегульовано питання щодо звільнення особи від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, в тому випадку, коли вже ухвалене рішення щодо тих самих подій та обставин, але відсутні відомості щодо набрання законної сили вказаним рішення.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для повторного звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1