КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Громадської організації «Громадська рада доброчесності» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 13 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 13 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги Громадської організації «Громадська рада доброчесності» в особі Голови ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.02.2023.

В апеляційній скарзі представник Громадської організації «Громадська рада доброчесності» - адвокат ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що постановлена із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить її скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_5 в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на бездіяльність Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві Громадської організації «Громадська рада доброчесності», задовольнити та зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві про вчинення членами Вищої ради правосуддя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також Головою Ради суддів України ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК _______________________________________________

Справа №11-сс/824/2173/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_14

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

України, оскільки вважають неможливим розгляд даного провадження у Київському апеляційному суді через те, що в поданій до слідчого судді скарзі представник Громадської організації «Громадська рада доброчесності» - адвокат ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Громадської організації «Громадська рада доброчесності» від 09.02.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, зокрема членом Вищої ради правосуддя ОСОБА_7 , який є суддею Київського апеляційного суду та колегою суддів, яким визначено для розгляду дане провадження, що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги представника Громадської організації «Громадська рада доброчесності» - адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу,виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Громадська рада доброчесності» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 13 березня 2023 року - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Громадська рада доброчесності» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 13 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Громадської організації «Громадська рада доброчесності» в особі Голови ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.02.2023.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3