Провадження № 1-кс/761/9563/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000945 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000945 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Як вбачається з клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2014 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за сорок одним кредитним договором, укладений іпотечний договір між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 6134.

Предметом даного іпотечного договору є нерухоме майно: нежитлові будівлі центрального стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 80289,00 кв.м., основною площею 67037,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та розташовані на земельній ділянці площею 62403,00 кв.м, яка знаходилась в оренді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.05.2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нежитлові будівлі центрального стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі центрального стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі статті 37 Закону України «Про іпотеку» та на підставі іпотечного застереження, що міститься в іпотечному договорі, серія та номер 6134, виданого 25.12.2014 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та вимог про усунення порушення за кредитними договорами боржників.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 21 травня 2015 р. № 330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Фонд) прийнято рішення від 27 травня 2015 р. № 105, "Про початок процедури ліквідації АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

Виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення № 1697 від 01 вересня 2016 р., яким призначено уповноваженою особою Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з 05 вересня 2016 р. Рішенням від 25.05.2020 № 1009 продовжено повноваження ОСОБА_6 до 22 червня 2020 року включно. Рішенням від №1177 від 22 червня 2020 року продовжено повноваження ОСОБА_6 на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.

Надалі представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю, а саме ОСОБА_7 16.07.2020 укладено з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (США) договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 783,784, виданий 16.07.2020, який було подано для державної реєстрації приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (нежитлові будівлі центрального стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 80 289, 00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці площею 6,2403га, яка перебуває в комунальній власності) за ціною 193 782 150 грн. Продаж даного нерухомого майна відбувся за результатами електронного аукціону, проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за лотом #UKR-2020-06.

Вперше аукціон, щодо реалізації вищезазначеного нерухомого майна відбувся 31.05.2018 року, за початковою ціною реалізації 1,14 млрд. грн. Дана ціна була сформована за результатами звіту незалежної оцінки ринкової вартості нежитлових будівель центрального стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами якої вартість об`єкту оцінки становить 1 139 895 368 грн. Дана оцінка була проведена у травні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та підписана експертами оцінювачами ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 .

При цьому, продаж вказаного нерухомого майна було здійснено Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з порушеннями.

Таким чином, після прийняття рішення про продаж вказаного нерухомого майна Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію банку зобов`язана була у 2018-2020 роках перед проведенням відкритих торгів аукціону здійснити передпродажну підготовку та оцінку вказаного майна згідно діючих норм.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, детектив просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації та копій документів нотаріальної справи та інших документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000945, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання детектива відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000945 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати детективам Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- іпотечний Договір з майновим поручителем, серія та номер: 6134, виданий 25.12.2014; Вимога про усунення порушення в порядку ст.35 Закону України "Про іпотеку", серія та номер: 3582, виданий 29.12.2016, видавник: Процедура Ліквідації АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; Вимога про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку", серія та номер: 861, виданий 05.04.2017, видавник: Процедура Ліквідації АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- іпотечний договір з майновим поручителем, наступної черги, серія та номер: 4911, виданий 03.10.2014;

- договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем, наступної черги, серія та номер: 6132, виданий 25.12.2014;

- іпотечний договір з майновим поручителем, серія та номер: 3483, виданий 27.06.2014;

- договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем, наступної черги, серія та номер: 6133, виданий 25.12.2014;

- іпотечний договір з майновим поручителем, п`ятої черги, серія та номер: 3272, виданий 21.12.2012;

- договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем, п`ятої черги, серія та номер: 3481, виданий 27.06.2014;

- іпотечний договір з майновим поручителем, четвертої черги, серія та номер: 2997, виданий 30.11.2012;

- договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем, четвертої черги, серія та номер: 3480, виданий 27.06.2014;

- договір про зміни № 4, серія та номер: 2788, виданий 05.11.2012;

- заява, серія та номер: 3591, виданий 07.07.2014, видавник: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; Лист АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", серія та номер: 5396, виданий 07.07.2014, видавник: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- договір про зміни № 4, серія та номер: 1068, виданий 27.04.2012, видавник: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- договір про розірвання іпотечного договору (з майновим поручителем другої черги), серія та номер: 2885, виданий 30.07.2013;

- договір про зміни № 3, серія та номер: 2379, виданий 25.09.2012;

- договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем, серія та номер: 3482, виданий 27.06.2014;

- іпотечний договір з майновим поручителем третьої черги, серія та номер: 1789, виданий 29.05.2012;

- іпотечний договір з майновим поручителем, серія та номер: 4251, виданий 22.12.2011;

- іпотечний договір з майновим поручителем, серія та номер: 4193, виданий 20.12.2011;

- іпотечний договір, серія та номер: 2234, виданий 15.07.2011.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя