Справа №465/5710/23
Провадження1-кс/465/1090/23
УХВАЛА

про обшук

04.08.23 року м. Львова

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000361 від 03.05.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування, встановлено що 02.05.2023 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт о/у ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що ним здобута інформація стосовно гр. ОСОБА_6 , котрий здійснює продаж наркотичних речовин по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

02.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 у якій проживає ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 4 паперові згортки із вмістом рослинної речовини невідомого походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет із вмістом рослинної речовини невідомого походження зеленого кольору та фрагмент сірникової коробки, банкнота номіналом 500 гривень серії ХЄ7992291, чорнові записи, мобільний телефон марки «Tehno» в корпусі золотистого кольору із двома сім картами. Необхідність накладення арешту на вищевказані матеріальні об`єкти зумовлені необхідністю проведенні ряду судових експертиз в ході досудового розслідування, тому для їх проведення необхідно зберегти вказані речові докази.

Просить клопотання задоволити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити без його участі та участі прокурора, про що подав відповідну заяву.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 03.05.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого мотиви, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може застосовуватися для забезпечення можливої конфіскації майна.

Матеріалами клопотання підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля задля виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000361 від 03.05.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, яке вилучене за адресою АДРЕСА_3 , а саме: 4 паперові згортки із вмістом рослинної речовини невідомого походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет із вмістом рослинної речовини невідомого походження зеленого кольору та фрагмент сірникової коробки, банкнота номіналом 500 гривень серії ХЄ7992291, чорнові записи, мобільний телефон марки «Tehno» в корпусі золотистого кольору із двома сім картами.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1