Провадження № 1-кс/161/3291/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2023.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2023 накладено арешт на майно, серед якого: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль «BMW 535D», д.н.з. НОМЕР_2 , з ключем запалювання, який їй належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого долучена до матеріалів клопотання (витяг з мобільного застосунку «Дія»).

Враховуючи, що вона є власником вказаного транспортного засобу, володіє та користується ним на законних підставах, про підозру у даному провадженні їй не повідомлялося, її причетності до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, також має на утриманні трьох малолітніх дітей і транспортний засіб потрібен їй та її сім`ї для пересування, тому звернулася з вказаним клопотанням в якому просить скасувати накладений арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль «BMW 535D», д.н.з. НОМЕР_2 , з ключем запалювання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , кожен зокрема, щодо задоволення клопотання заперечили, у зв`язку із його передчасністю.

Вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2023 накладено арешт на майно, серед якого: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль «BMW 535D», д.н.з. НОМЕР_2 , з ключем запалювання, з забороною відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Власником вилученого транспортного засобу є ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого долучена до матеріалів клопотання (витяг з мобільного застосунку «Дія»), яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль «BMW 535D», д.н.з. НОМЕР_2 , з ключем запалювання, належить ОСОБА_6 , якій підозра у даному кримінальному провадженні не повідомлялася, її причетності до вчинення будь-яких протиправних дій не встановлено, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту транспортного засобу слідчий суддя не вбачає, незаконності його набуття чи походження на даний час не доведено, накладений арешт порушує права власника на розпорядження належним їй майном, тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2023, в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль «BMW 535D», д.н.з. НОМЕР_2 , з ключем запалювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2023 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; автомобіль «BMW 535D», д.н.з. НОМЕР_2 , з ключем запалювання скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1