Провадження № 1-кс/752/4825/23
У Х В А Л А

19.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК» про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000885 від 22.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 16.05.2023 року -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК», звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт із забороною відчуження і розпорядження, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000885 від 22.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на зареєстровані за ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК» частки у наступних друкованих засобах масової інформації:

- журнал «Держзакупівлі» (чинне свідоцтво серії КВ № 25266-15206ПР від 14.10.2022. Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- журнал «Довідник Головної медичної сестри» (чинне свідоцтво серії KB № 25267-15207П від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- журнал «Методична скарбничка вихователя» (чинне свідоцтво серії KB № 25274-15214IIP від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- журнал «Практичний психолог: Дитячий садок» (чинне свідоцтво серії KB № 25276-15216П1Р від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- газета «Головбух» (чинне свідоцтво серії КВ N 25261-15201ПР від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- журнал «Довідник спеціаліста з охорони праці» (чинне свідоцтво серії KB № 25269-15209 ПP від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- газета «Головбух: Праця та зарплата» (чинне свідоцтво серії КВ № 25265-15205ПР від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- журнал «Кадровик 01» (чинне свідоцтво серії КВ Л 25272-15212П1Р від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- журнал «Медична сестра дошкільного закладу» (чинне свідоцтво серії KB № 25273-1521311P від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за СДРПОУ 44725954);

- журнал «Музичний керівник» (чинне свідоцтво серії КВ Л 25275- 15215ПР від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за СДРПОУ 44725954);

- журнал «Практика управління дошкільним закладом» (чинне свідоцтво cepiї KP № 25278-152181P від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- журнал «Головбух Агро» (чине свідоцтво серії КВ М 25262-15202 ПР від 14.10.2022). Засновник: Товариство 3 обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (КОД );

- газета «Головбух: Бюджет» (чинне свідоцтво серії КВ № 25263-15203ПР від 14.10.2022), Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (), реєстратором яких виступає Міністерство юстиції України.

Також, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт із забороною відчуження і розпорядження на майнові права інтелектуальної власності ТОВ «Експертус Тек» у наступних доменних іменах: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_20, ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_21, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .ua реєстратором яких виступає ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13 » ().

В обґрунтування поданого клопотання зазначено про те, що зокрема:

-відповідно до витягу ЄРДР, який міститься в матеріалах судового провадження ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК» не внесено до переліку тих товариств щодо яких проводиться досудове розслідування;

-не обґрунтовано яким саме чином існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно належне ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК» набуте кримінально-протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення;

-в матеріалах клопотання прокурора відсутні протоколи допиту директора чи то посадових осіб ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК»;

-жодних документів про підтвердження обґрунтованої підозри директору чи то посадовим особам ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК», в тому числі і самого повідомлення про підозру до матеріалів клопотання не долучено;

-відсутні докази про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України;

-кримінальне провадження № 0000885 від 22.11.2022 р. взагалі порушеного за ознаками незгоди ТОВ «МЦФЕР-Україна» з договором про передачу прав на видання, випуск і розповсюдження видань від 27.07.2022 № ПП/2707 укладеного останнім з ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК», тобто мають місце цивільно-правові відносини.

Представник власника майна зазначає, що подальше накладення арешту перешкоджає власнику розпоряджатися належним йому майном. У зв`язку із відсутністю подальших підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження представник власника майна просить скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2023.

В судовому засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та з вищезазначених підстав просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання зазначив, що на розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/14039/22 за позовом ТОВ «МЦФЕР-Україна» до ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК» про визнання недійсним договору про передачу прав на видання, випуск і розповсюдження видань від 27.07.2022 р. № ПП/2707.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 р. з приводу розтрати коштів колишнім директором ТОВ «МЦФЕР-Україна».

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2023 р. було забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, Європейського Суду з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що законність володіння майном у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що:

-ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК»не має жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні № 0000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 р. так як таке кримінальне провадження порушено з приводу розтрати коштів колишнім директором ТОВ «МЦФЕР-Україна»;

-кримінальне провадження № 0000885 від 22.11.2022 р., як обґрунтовується прокурором, взагалі порушеного за ознаками незгоди ТОВ «МЦФЕР-Україна» з договором про передачу прав на видання, випуск і розповсюдження видань від 27.07.2022 р. № ПП/2707 укладеного останнім з ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК». Відповідно ж до рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 р. по справі № 910/14039/22 за позовом ТОВ «МЦФЕР-Україна» до ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК» про визнання недійсним договору про передачу прав на видання, випуск і розповсюдження видань від 27.07.2022 р. № ПП/2707, у задоволенні позову відмовлено повністю;

-прокурором не зазначено та не надано жодного вагомого доказу, що арештовані частки в друкованих виданнях та доменні імена, є речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України;

-досудове розслідування триває вже значний час, однак жодних слідчих дій за участю ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК» або його посадових осіб не проводилося і жодній посадовій особі ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК» про підозру у вчиненні злочину не оголошено;

-прокурором не доведено факт, що саме арештовані частки в друкованих виданнях та доменні імена є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження;

-всупереч тому, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів законними засобами, прокурор не представляє належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, наявні всі підстави для висновку про відсутність в даному кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у право на мирне володіння ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК» належним йому майном, у зв`язку з чим необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2023 р. арешт майна, через відсутність підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки таке втручання впливає на права ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК» та перешкоджає власнику розпоряджатися належним йому майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК», про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000885 від 22.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року (справа № 752/18522/22, провадження № 1-кс/752/3588/23) щодо заборони відчуження і розпорядження на зареєстровані за ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК» () частки у наступних друкованих засобах масової інформації:

- журнал «Держзакупівлі» (чинне свідоцтво серії КВ № 25266-15206ПР від 14.10.2022. Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- журнал «Довідник Головної медичної сестри» (чинне свідоцтво серії KB № 25267-15207П від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- журнал «Методична скарбничка вихователя» (чинне свідоцтво серії KB № 25274-15214IIP від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- журнал «Практичний психолог: Дитячий садок» (чинне свідоцтво серії KB № 25276-15216П1Р від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- газета «Головбух» (чинне свідоцтво серії КВ N 25261-15201ПР від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- журнал «Довідник спеціаліста з охорони праці» (чинне свідоцтво серії KB № 25269-15209 ПP від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- газета «Головбух: Праця та зарплата» (чинне свідоцтво серії КВ № 25265-15205ПР від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- журнал «Кадровик 01» (чинне свідоцтво серії КВ Л 25272-15212П1Р від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- журнал «Медична сестра дошкільного закладу» (чинне свідоцтво серії KB № 25273-1521311P від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за СДРПОУ 44725954);

- журнал «Музичний керівник» (чинне свідоцтво серії КВ Л 25275- 15215ПР від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за СДРПОУ 44725954);

- журнал «Практика управління дошкільним закладом» (чинне свідоцтво cepiї KP № 25278-152181P від 14.10.2022). Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (код за );

- журнал «Головбух Агро» (чине свідоцтво серії КВ М 25262-15202 ПР від 14.10.2022). Засновник: Товариство 3 обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (КОД );

- газета «Головбух: Бюджет» (чинне свідоцтво серії КВ № 25263-15203ПР від 14.10.2022), Засновник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТУС ТЕК» (), реєстратором яких виступає Міністерство юстиції України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року (справа № 752/18522/22, провадження № 1-кс/752/3588/23) щодо заборони розпорядження на майнові права інтелектуальної власності ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК» у наступних доменних іменах: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .ua реєстратором яких виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

В іншій частині ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року (справа № 752/18522/22, провадження № 1-кс/752/3588/23) щодо заборони відчуження на майнові права інтелектуальної власності ТОВ «ЕКСПЕРТУС ТЕК» у наступних доменних іменах: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_22, ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .ua реєстратором яких виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » () залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1