Справа № 161/6973/23
Провадження № 1-кс/161/2320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ДІВАС КОМПАНІ АТЛАНТ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 18.08.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.05.2023 представник ТОВ «ДІВАС КОМПАНІ АТЛАНТ» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 18.08.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 01.09.2022 проведено огляди місця події за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Струмівка, вул.Рівненська, 4, Волинської області, в ході яких вилучено автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», VIN-код НОМЕР_1 , ключі та документи до нього (митна декларація, ВМД, довіреність), автомобіль марки «Volkswagen Passat B6», VIN-код НОМЕР_2 , ключі та документи до нього (митна декларація, ВМД, довіреність). Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2022 накладено арешт на вищевказане майно. Враховуючи характер вчинення кримінального правопорушення, а також те, що транспортні засоби не були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, а тому просить скасувати арешт на вказане майно.

Представник ТОВ «ДІВАС КОМПАНІ АТЛАНТ» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, водночас прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що заперечує щодо задоволення клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 18.08.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», VIN-код НОМЕР_1 , ключі та документи до нього (митна декларація, ВМД, довіреність), автомобіль марки «Volkswagen Passat B6», VIN-код НОМЕР_2 , ключі та документи до нього (митна декларація, ВМД, довіреність), з метою збереження речових доказів.

Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2022, 19.12.2022 скасовано арешт на вказані автомобілі в частині заборони користування.

Станом на день розгляду клопотання (04.05.2023) будь-яких об`єктивних даних про необхідність подальшого арешту стороною обвинувачення не подано.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником ТОВ «ДІВАС КОМПАНІ АТЛАНТ» поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне володільцю майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника ТОВ «ДІВАС КОМПАНІ АТЛАНТ» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2022, на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», VIN-код НОМЕР_1 , ключі та документи до нього (митна декларація, ВМД, довіреність), автомобіль марки «Volkswagen Passat B6», VIN-код НОМЕР_2 , ключі та документи до нього (митна декларація, ВМД, довіреність).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя