Провадження № 1-кс/761/7525/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000007 від 15.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що відділом детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи умисно, в період з 2020 по 2022 рік, використовуючи Веб-ресурси: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 та інші дзеркальні веб-ресурси, що мають ідентичний вигляд, які в свою чергу з метою маскування їх протиправності, технічно налаштовані на гіперпосилання на інші аналогічні та підконтрольні їм сайти, використовуючи платіжні системи та інші методи незаконного отримання безготівкових грошових переказів від гравців-користувачів з України, всупереч ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», організували та проводять букмекерську діяльність та азартні ігри казино в мережі Інтернет без ліценції на провадження відповідного виду діяльності з організації або проведення азартних ігор, що видається відповідно до Закону, використовуючи спеціальне гральне обладнання та програмне забезпечення, за допомогою якого надається доступ до азартних ігор та букмекерської діяльності мережі Інтернет, яке не обладнане генераторами випадкових чисел, що проводять випадкові та незалежні результати гри та забезпечує неможливість передбачення результату майбутньої гри, спираючись на результати попередніх ігор, а має попередньо встановлене програмне забезпечення із запрограмованим процентом виграшу, зокрема програмне забезпечення «Іconnect Сhampion» та «SimpleGames» (рф), яке використовується у спеціальному гральному обладнанні для надання доступу до азартних ігор у вказаних гральних закладах, не має ліцензії та не є сертифікованим на предмет відповідності національним або міжнародним стандартам, умисно ухилились від сплати податку на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

31.10.2022 до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надійшов аналітичний продукт № 294 (службова записка від 31.10.2022 № 1666/4).

Проведеним аналізом вищевказаного аналітичного продукту, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) незаконно організували та здійснюють проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, які проводяться в мережі інтернет, умисно ухиляючись від сплати податку на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Як вказує детектив, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: Акту № В/25-0014/2660/БТ від 06.01.2023 складеного за результатами безвиїзного нагляду з питань фінансового моніторингу щодо дотримання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вимог законодавства, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та розповсюдженню зброї масового знищення, з усіма додатками до нього, в тому числі: письмовими поясненнями та інформацією, що була надана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », його керівництвом та співробітниками, даними відео-архіву, результатами інтерв?ю, іншими документами, складеними та отриманими ІНФОРМАЦІЯ_11 під час проведення зазначеного нагляду.

У судове засідання старший детектив ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане аналітичне дослідження є єдиним доказом, на якому ґрунтується подане клопотання.

Згідно ст. 212 КК України, встановлено кримінальну відповідальність у разі фактичного ухилення від сплати податків.

Звертаючись з даним клопотанням, детектив просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить конфіденційну інформацію.

При цьому, матеріали клопотання не містять запитів та отриманих на них відмов в порядку ст. 93 КПК України, яка уповноважує сторону обвинувачення витребовувати та отримувати від, зокрема, підприємств, установ та організацій речі, документи та відомості з метою збирання доказів у кримінальному провадженні.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000007 від 15.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя