Справа № 591/4575/23
Провадження № 1-кс/591/2574/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 07.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.07.2023 проведено обшук транспортного засобу марки «FORD TRANSIT CUSTOM» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та який на праві власності належить ОСОБА_5 , під час якого вилучено вказані речі. Зазначає, що вказане майно, може бути доказом у справі, тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 07.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчим належним чином обґрунтовано, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості його знищити чи пошкодити зазначені речі, а тому клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на речі, крім транспортного засобу, який слід залишити в користуванні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000031 від 07.01.2023 на:

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки FORD TRANSIT CUSTOM д.н.з НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

-ключи від транспортного засобу марки FORD TRANSIT CUSTOM д.н.з НОМЕР_1 . Транспортний засіб марки FORD TRANSIT CUSTOM д.н.з НОМЕР_1 залишити в користуванні власника ОСОБА_5 , заборонивши його відчуження та розпорядження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1