Справа № 686/2636/21
Провадження № 1-кс/686/4281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000068 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що у період часу з 09.08.2012 по 31.08.2012 невстановлена особа перебуваючи у м. Хмельницький безпідставно зняла обтяження та відчужила об`єкт нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебувало у власності ОСОБА_5 та являлось предметом іпотеки за кредитним договором №0 від 21.03.2008, який укладався ОСОБА_5 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заборгованість по якому погашена не була.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 21.03.2008 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , загальною площею 134,1 кв.м. та житловою площею 67,3 кв.м, заставною вартістю 680 016,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим 21.03.2008 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 121 100,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 611 555,00 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про що 21.03.2008 внесено відповідні записи заборони відчуження зазначеного у договорі майна (домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 3165) що належить ОСОБА_5 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, до припинення чи розірвання договору іпотеки.

В подальшому, у зв`язку із відмовою позичальника та поручителя від виконання зобов`язань за умовами по поверненню кредиту, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 19.10.2010 задовольнив позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно боргу в сумі 1083764,88 грн.

По даному факту було відкрите виконавче провадження № 28204382 від 15.08.2012 про стягнення із ОСОБА_5 вище вказаного боргу.

Окрім цього, відповідно до витягу з реєстру прав власності нерухомого майна встановлено, що на підставі листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.09.2016 державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено запис про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та вилучено запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек щодо заставного майна, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви та показань представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 встановлено, що законних підстав вилучення записів про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не було, більше того кошти від реалізації квартири на погашення кредитної заборгованості по споживчих кредитах на адресу банку не надходили.

В подальшому, відповідно до витягу з реєстру прав власності нерухомого майна встановлено, що вищезазначений житловий будинок після вилучення запису про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек щодо заставного майна був набутий у приватну власність ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2016, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 (р/н НОМЕР_1 ).

З метою встановлення усіх фактичних обставин накладення та зняття обтяжень об`єкта нерухомого майна домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з метою вилучення оригіналів документів, а саме договорів про надання споживчого кредиту №0 від 21.03.2008 укладеного між позичальником ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділення № НОМЕР_2 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , додатки до договору, договір поруки, договір іпотеки від 21.03.2008 укладеного між позичальником ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділення № НОМЕР_2 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , додатки до договору, технічні паспорти на нерухоме майно, яке передано в іпотеку Банку, та інші документи, які слугували підставою для їх укладення, інформації щодо погашення вказаного споживчого кредиту, а також документи щодо примусового стягнення вказаного споживчого кредиту, які перебувають у володінніАкціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних документів у хмельницькому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчої міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також, слідча просить розглянути клопотання за відсутності представника лікувального закладу, у володінні якого знаходяться речі та документи, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідча навела підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Водночас слідчий не обґрунтувала надання оригіналів документів, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що саме оригінал документу, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та старшим слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: договорів про надання споживчого кредиту №0 від 21.03.2008 укладеного між позичальником ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділення № НОМЕР_2 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , додатки до договору, договір поруки, договір іпотеки від 21.03.2008 укладеного між позичальником ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділення № НОМЕР_2 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , додатків до договору, технічних паспортів на нерухоме майно, яке передано в іпотеку Банку, документів, які слугували підставою для їх укладення, інформації щодо погашення вказаного споживчого кредиту, а також документів щодо примусового стягнення вказаного споживчого кредиту.

Службовим особам Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 31 липня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя