Справа № 466/2686/21
Провадження № 1-кс/466/1490/23
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

з метою приводу

«03» липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, гр. України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 28 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,

у с т а н о в и в :

28 червня 2023 року слідчий слідчого відділення №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТЗОВ «Динамік» та являючись посадовою особою в січні 1995 року, зловживаючи своїм посадовим становищем розікрав колективне майно ТЗОВ «Політранс» на загальну суму 33000 грн., що є особливо великим розміром. Крім цього, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТзОВ «Динамік» та являючись посадовою особою в січні 1995 року, зловживаючи своїм посадовим становищем вчинив розкрадання майна СП «С.А.Т» на суму 23000 грн., що є особливо великим розміром. Крім цього, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТЗОВ «Динамік» та являючись посадовою особою в січні 1995 року, зловживаючи своїм посадовим становищем вчинив розкрадання майна фірми «БОН» на суму 25000 грн., що є особливо великим розміром.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується зібраними у матеріалах досудового розслідування доказами.

14.03.1997 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як обвинуваченого та про обрання засобу запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, однак на неодноразові виклики слідчого він не з`являвся, за місцем реєстрації фактично не проживав, в подальшому 10.03.1998 року знятий з реєстрації за місцем проживання.

29.05.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Львова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, одружений, раніше не судимий.

30.05.2014 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 не з`явились, та слідчий і прокурор подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, зазначили, що клопотання підтримують у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

28 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

29 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

30 травня 2014 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук.

26 травня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 у справі №466/3707/20 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 26 липня 2020 року включно.

30 березня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справі №466/2686/21 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 вересня 2021 року.

02 січня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 у справі №466/50/23 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання в суді доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий та прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи дане клопотання, приймається до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики не відповідає, а тому з урахуванням наведеного дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 03 січня 2024 року.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 : м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1