ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/68/23 Номер провадження 11-сс/814/449/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 26 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на вилучене під час огляду місця події від 17.05.2022 року майно, а саме:

- автомобіль марки „Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 2002 року випуску (VIN-code: НОМЕР_2 );

- автомобіль марки „Opel Vectra 1598", д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору 1998 року випуску (VIN-code: НОМЕР_4 );

з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000004 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, 02.01.2022 року, близько 03.30 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні альтанки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, облив ОСОБА_10 легкозаймистою речовиною, яку згодом підпалив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отриманих від дії відкритого вогню численних термічних опіків ОСОБА_10 помер.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області автомобілі „Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , та „Opel Vectra 1598", д.н.з. НОМЕР_3 , належать ОСОБА_9 на праві приватної власності та фактично перебувають у володінні ОСОБА_11 .

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на необхідність збереження зазначеного майна з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди (цивільного позову).

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання відмовити, а вилучене майно повернути законному володільцю

Вказала, що один із автомобілів використовується цивільною дружиною підозрюваного, а тому накладення арешту на нього позбавить її змоги працювати, тобто засобів для існування, та утримувати двох спільних дітей.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку представника цивільного позивача та прокурора, які вважали ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою та просили залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000004 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, слідчий зазначив про необхідність збереження зазначеного майна з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди (цивільного позову).

Згідно з приписами п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 09.01.2023 року ОСОБА_12 залучено у даному кримінальному провадженні в якості потерпілої.

18.01.2023 року представник ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_12 подала цивільний позов, в якому ставить питання про стягнення із підозрюваного ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з даними реєстраційних карток транспортних засобів, автомобілі „Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , та „Opel Vectra 1598", д.н.з. НОМЕР_3 , належать ОСОБА_9 на праві приватної власності.

Таким чином, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна необхідно накласти арешт з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди (цивільного позову). Отже, висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого є правильним.

Використання одного із автомобілів цивільною дружиною підозрюваного задля отримання заробітку та утримання двох спільних дітей не спростовує висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.173 КПК України, у разі незастосування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 26 січня 2023 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4