Справа №932/2636/21
Номер провадження №1-кс/932/1754/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000951, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначена скарга, яка було розподіллено на слідчого суддю ОСОБА_5 , розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 123 від 16.06.2023 на підставі якого здійснено повторний автоматизований розподіл 19.06.2023 та визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В скарзі заявник прохав скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.10.2021 року

В обґрунтуванні заявлених вимог, адвокат посилається на те, що листом Центральної окружної прокуратури від 31.03.2023 повідомлено, що кримінальне провадження №0000951 закрито слідчим 28.10.2021.

Враховуючи, що слідчим не виконано всіх належних дій для повного та всебічного розслідування кримінальне провадження та порушено права потерпілого, бо позбавлено останнього можливості надати додаткові покази та докази, вважав за необхідне звернутись до слідчого судді зі скаргю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву до суду в якій просив розглядати скаргу за його відсутності та долучив копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.04.2022.

Адвокат подав до суду заяву про уточнення скарги в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000951 від 26.04.2022 року, у судовому засіданні підтримав уточнену заяву та пояснив, що в ході ознайомлення з матеріалами скарги було встановлено, що слідчим долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.04.2022.

Розглянувши скаргу, заслухавши захисника, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000951 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26.04.2022 закрито кримінальне провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування не видалось встановити особу причету до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не долучено відеозапис у зв`язку з тим, що воно не зберіглось, свідків також не встановлено, проте постанова не містить переліку слідчих чи процесуальних дій здійснених ним для отримання таких доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000951 від 06.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1