У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 932/4550/23
Провадження № 1-кс/932/1903/23
17 травня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
16 травня 2023 року прокурор Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають, у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: положення про систему охорони праці на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; особистої облікової картки форми П-2 ОСОБА_4 , майстра поверхні дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; особистої облікової картки форми П-2 ОСОБА_5 , комірника дільниці ПТК ППС-2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; колективного договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2020-2022 р.р., затвердженого Генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; посадової інструкції майстра технологічного комплексу поверхні дільниці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), затвердженої Генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; посадової інструкції комірника, затвердженої Генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; інструкції з охорони праці комірника, затвердженої Генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; інструкції з охорони праці для вантажника, затвердженої Генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають, у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності прокурора.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: особистої облікової картки форми П-2 ОСОБА_4 , майстра поверхні дільниці ПТК ППС-2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; особистої облікової картки форми П-2 ОСОБА_5 , комірника дільниці ПТК ППС-2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадової інструкції майстра технологічного комплексу поверхні дільниці (ПТК), затвердженої Генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; посадової інструкції комірника, затвердженої Генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; інструкції з охорони праці комірника, затвердженої Генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, адже прокурором не було обгрунтовано необхідності такого доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Надати дозвіл слідчим СВ МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та прокурорам Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: положення про систему охорони праці на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; колективного договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2020-2022 р.р., затвердженого Генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; інструкції з охорони праці для вантажника, затвердженої Генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 17 липня 2023 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1