Справа № 740/1797/23
Провадження № 1-кп/740/214/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000229 вiд 22.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поспіхіно Нежимського району Красноярського краю рф, громадянина України, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2007 за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2009 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України із застосуванням ст.70,71 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього особисто йому належному майна, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2016 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком 90 діб, 22 лютого 2023 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи в якості гостя в кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8 Onyx Black 3 Gb RAM 32 Gb» вартістю 2761,80 гривень, котрий належить ОСОБА_7 , після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та показав, що потерпіла є його колишньою дівчиною, 22.02.2023 був у неї в гостях, скориставшись тим, що вона не бачить, без дозволу взяв її телефон та здав у ломбард. В подальшому, того ж дня викупив його із ломбарду та повернув потерпілій, у вчиненому щиро розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій остання зазначила, що матеріальний збиток їй відшкодовано, просила провести судовий розгляд без її участі, з будь-яким рішенням суду буде згодна.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілої.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують його особу, досудову доповідь органу пробації, а також процесуальні рішення прийняті в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його вік, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, фактичну відсутність завданого збитку, оскільки викрадене майно повернуто потерпілій, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, вчинив злочин в період воєнного стану, що підвищує суспільну небезпечність вчиненого ним діяння та згідно із законом посилює кримінальну відповідальність, висновок органу пробації, згідно якого, встановлені високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, а його виправлення без позбавлення волі або обмеження неможливе, та вважає, що за вказаних обставин виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та протягом строку покарання, визначеного в мінімальних межах інкримінованої статті, що буде справедливим та відповідатиме меті покарання.

Захід забезпечення кримінального провадження обраний ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2023 до обвинуваченого у виді вигляді особистого зобов`язання на час розгляду справи втратив свою дію, разом з тим, враховуючи слабкі соціальні зв`язки обвинуваченого, який може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що йому призначене покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення належної його процесуальної поведінки та забезпечення в подальшому виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків до набранням вироку законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів, підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати за викликом прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на час перебування справи у провадженні судів всіх інстанцій покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8 Onyx Black 3 Gb RAM 32 Gb» залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1