Справа №295/5662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000775 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 року директор БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки дізнавача не можуть відповідати фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, так як сам заявник жодного разу дізнавачем не викликався для допиту, у зв`язку із чим заявник просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 000775.

В останнє судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дізнавач у судові засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причин неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав. Неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і що б до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно з вимогами статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, обов`язок доказування наведених у попередньому абзаці обставин, покладається на слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 року кримінальне провадження № 000775 закрито у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин, при цьому мотивувальна її частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, в обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження дізнавач послалася на те, що у ході досудового розслідування були використані всі можливі та необхідні джерела збирання доказів, передбачені чинним КПК України, однак не зважаючи на це, не здобуто підтверджуючих даних, які б надали можливість встановити факт події кримінального правопорушення, що в подальшому ставить під сумнів всі інші обставини, котрі підлягають доказуванню згідно зі ст. 91 КПК України. Далі дізнавач вказав, що орган досудового розслідування в ході проведеного розслідування дійшов висновку про неспроможність наявних у матеріалах провадження відомостей як доказів у кримінальному провадженні, а звідси й про відсутність об`єктивних даних, що вказують на наявність ознак злочину.

На переконання слідчого судді, висновки дізнавача про закриття кримінального провадження є безпідставними, зважаючи на відсутність в оскаржуваній постанові належних мотивів її прийняття та їх обґрунтування. Так, слідчим суддею звернуто увагу на те, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дізнавач послався також і на не встановлення факту події кримінального правопорушення. Разом з цим, встановлена дізнанням відсутність події кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі іншого пункту статті 284 КПК України, що є взаємовиключним пункту 2 частини 1 указаної статті. Далі, закривши кримінальне провадження з огляду на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, дізнавач не зазначив та відповідним чином не обґрунтував - відсутність якої об`єктивної та/або суб`єктивної ознаки (елементу) складу кримінального правопорушення нею була встановлена.

Таким чином прийняте дізнавачем процесуальне рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є необґрунтованим та передчасним, мотивувальна частина постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв`язку із чим остання підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 40-1, 91, 92, 94, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000775 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1