Справа № 645/4309/23
Провадження № 1-кс/645/927/23
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить суд накласти арешт на речовий доказ, який17.08.2023 року добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в саме: - пляшку з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L, без рідини. Накласти арешт на речовий доказ, який17.08.2023 року добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: - пачку цигарок з написом «Winchester Compact Blue». Накласти арешт на речові докази, які17.08.2023 року добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: - скляні пляшки з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L у кількості 2 шт.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 07.08.2023 року близько 03.07 год. за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 240-В невстановлена особа, шляхом розбиття вікна проникла до середини приміщення магазину «Посад» та здійснила крадіжку різноманітного товару. (ІТС ІПНП 9472 від 07.08.2023 року).

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

17.08.2023 року ст. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий повідомив про те що 07.08.2023 року близько 12.00 год. за місцем його мешкання прийшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав при собі пакет, в якому були скляні пляшки з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L. Після чого ОСОБА_4 запросив ОСОБА_6 до себе додому та вони вживали алкогольні напої. В ході того як вони вживали алкогольні напої, ОСОБА_6 повідомив про те що вказні пляшки він викрав. Після того як вони вжили рідину з однієї пляшки з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L. Вказана пляшка залишилась в квартирі ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 пішов.

17.08.2023 року ОСОБА_4 , 24.08.1973 добровільно видав пляшку з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L, без рідини, яку йому залишив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.08.2023 року ст. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий повідомив про те що 07.08.2023 року близько 14.00 год. за місцем його мешкання прийшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав при собі пакет, в якому були скляні пляшки скільки саме невідомо з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L, ОСОБА_5 запросив ОСОБА_6 до себе за місцем мешкання та вони вживали алкогольні напої. Під час того як вони вживали алкогольні напої ОСОБА_6 дістав з вищевказаного пакету пачку цигарок з написом «Winchester Compact Blue» та віддав їх ОСОБА_5 . Після того як вони вжили алкоголь ОСОБА_6 пішов.

17.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав пачку цигарок з написом «Winchester Compact Blue», яку йому залишив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.08.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав скляні пляшки з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L у кількості 2 шт., з рідиною, та повідомив про те що 07.08.2023 року вказані пляшки він викрав з магазину «Посад», котрий розташований за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 240-В.

17.08.2023 постановою ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 вищевказані речі були визнані речовими доказами, а саме:

1. Пляшку з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L, без рідини.

2. Пачку цигарок з написом «Winchester Compact Blue».

3. Скляні пляшки з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L у кількості 2 шт., з рідиною.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, прокурор надав суду заяву про підтримання клопотання та з проханням провести судове засідання у його відсутність, інші учасники кримінального провадження причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2023 року близько 03.07 год. за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 240-В невстановлена особа, шляхом розбиття вікна проникла до середини приміщення магазину «Посад» та здійснила крадіжку різноманітного товару. (ІТС ІПНП 9472 від 07.08.2023 року).

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

17.08.2023 року ст. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий повідомив про те що 07.08.2023 року близько 12.00 год. за місцем його мешкання прийшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав при собі пакет, в якому були скляні пляшки з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L. Після чого ОСОБА_4 запросив ОСОБА_6 до себе додому та вони вживали алкогольні напої. В ході того як вони вживали алкогольні напої, ОСОБА_6 повідомив про те що вказні пляшки він викрав. Після того як вони вжили рідину з однієї пляшки з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L. Вказана пляшка залишилась в квартирі ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 пішов.

17.08.2023 року ОСОБА_4 , 24.08.1973 добровільно видав пляшку з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L, без рідини, яку йому залишив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.08.2023 року ст. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий повідомив про те що 07.08.2023 року близько 14.00 год. за місцем його мешкання прийшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав при собі пакет, в якому були скляні пляшки скільки саме невідомо з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L, ОСОБА_5 запросив ОСОБА_6 до себе за місцем мешкання та вони вживали алкогольні напої. Під час того як вони вживали алкогольні напої ОСОБА_6 дістав з вищевказаного пакету пачку цигарок з написом «Winchester Compact Blue» та віддав їх ОСОБА_5 . Після того як вони вжили алкоголь ОСОБА_6 пішов.

17.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав пачку цигарок з написом «Winchester Compact Blue», яку йому залишив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.08.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав скляні пляшки з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L у кількості 2 шт., з рідиною, та повідомив про те що 07.08.2023 року вказані пляшки він викрав з магазину «Посад», котрий розташований за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 240-В.

17.08.2023 постановою ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 вищевказані речі були визнані речовими доказами, а саме:

1. Пляшку з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L, без рідини.

2. Пачку цигарок з написом «Winchester Compact Blue».

3. Скляні пляшки з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L у кількості 2 шт., з рідиною.

Згідно зі ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ст. 168 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, який17.08.2023 року добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в саме: - пляшку з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L, без рідини.

Накласти арешт на речовий доказ, який17.08.2023 року добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: - пачку цигарок з написом «Winchester Compact Blue».

Накласти арешт на речові докази, які17.08.2023 року добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: - скляні пляшки з написом «Hlibny Dar», об`ємом 0,1 L у кількості 2 шт.

Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1