єдиний унікальний номер справи 531/1393/23
номер провадження 1-кс/531/418/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000280 від 05.05.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петровка, Миколаївський район, Миколаївська область, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, гр. України, українка, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 04.05.2023 о 15.34 годині з територіального центру «102» до чергової частини надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 03.05.2023, близько 21.00 години, невідома особа вчинила крадіжку належного їй спортивного велосипеду «FORT MAGNUM» сіро-зеленого кольору який знаходився біля магазину «Вікторія» за адресою: вул. Центральна, 11, с. Филенкове, Полтавський район, Полтавська область.

05.05.2023 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000280 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Петровка, Миколаївський район, Миколаївська область, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, вдова, гр. України, українка, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

09.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні даної крадіжки підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення крадіжки;

-протоколом огляду місця події, уході якого було зафіксовано обстановку на місці

вчиненого злочину;

-показами потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла про обставини крадіжки;

-протоколом проведення огляду та вилучення викраденого велосипеда;

-постановою про визнання речовим доказом викраденого майна;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , в якого підозрювана залишила викрадений велосипед;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка розповіла про обставини вчинення нею крадіжки та повністю визнала свою вину.

Згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України за вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

?пункт 1 (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та покарання за його вчинення позбавлення волі до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

?пункт 5 (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , згідно характеристики, не працевлаштована, зловживає спиртними напоями, порушує громадський спокій, в побуті та громадських місцях веде себе незадовільно, злочин вчинила через брак грошових коштів. Враховуючи відсутність у неї постійного джерела прибутку, а для забезпечення нормальної життєдіяльності людини необхідні кошти для задоволення своїх повсякденних потреб, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання вважаю найбільш доцільним, оскільки він являється найбільш м`яким та відповідає особі підозрюваної.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочину суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризику, визначеному ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.

Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000280 від 05.05.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлена:

підозрювана ОСОБА_4