ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Справа №607/15918/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 05 червня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

та прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 року прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Згодом Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.

В період часу з 20.00 год. 04 червня 2023 року по 08.00 год. 05 червня 2023 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , де проживає та зареєстрований потерпілий ОСОБА_5 , виявила в одній із житлових кімнат мобільний телефон марки «Redmi 9С» NFC Midnight Gray, належний потерпілому. В цей момент у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 20.00 год. 04 червня 2023 року по 08.00 год. 05 червня 2023 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , обвинувачена ОСОБА_3 , діючи умисно, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяла зі столу вказаний телефон та покинула місце події у невідомому напрямку.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 , маючи намір реалізувати викрадене майно, здала в ломбард мобільний телефон марки «Redmi 9С» NFC Midnight Gray, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 2916,67 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та в судовому засіданні вказала, що 04 червня 2023 року у вечірню пору доби, вона перебувала у помешканні потерпілого ОСОБА_5 , з яким давно знайома, за адресою АДРЕСА_3 , де вони разом вживали алкогольні напої. У одній із кімнат вона побачила мобільний телефон марки «XIOMI Redmi 9C», що належить потерпілому та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, без дозволу взяла належний потерпілому мобільний телефон і здала у ломбард, за що отримала грошові кошти, які використала на продукти харчування. В подальшому вона викупила мобільний телефон із ломбарду та через працівників поліції повернула потерпілому ОСОБА_5 .Просить суд врахувати її щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та просить суворо її не карати.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі. Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про її особу, зокрема те, що остання раніше не судима, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої у період його дії на неї слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Окрім цього, у кримінальному провадженні наявний речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «XIOMI Redmi 9C» NFC Midnight Gray», належний потерпілому ОСОБА_5 , який передано останньому на відповідальне зберігання, відповідно до розписки відібраної від останнього слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який суд вважає слід залишити в розпорядження потерпілого, після набрання вироком законної сили. У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/120-23/6333-ТВ від 15.06.2023 року в сумі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженої.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «XIOMI Redmi 9C» NFC Midnight Gray», належний потерпілому ОСОБА_5 , який передано на відповідальне зберігання потерпілого - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/6333-ТВ від 15.06.2023 року в сумі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1