Справа № 283/1145/23
провадження №1-кс/283/422/2023
У Х В А Л А

28 липня 2023 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000139 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 квітня 2023 року близько 02 години ОСОБА_5 спільно з батьком ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, прибули до садиби ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .

У цьому ж місці та в цей час, ОСОБА_5 залишилася поряд з домоволодінням спостерігати за можливою появою сторонніх осіб, а ОСОБА_6 , через незамкнену хвіртку зайшов у подвір`я, де знайшов металеву планку. Після цього, підійшов до сараю та за допомогою металевої планки зірвав навісний замок вхідних дверей, та таким чином проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед «Ardis», модель «Striker 26», вивівши його за територію господарства.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 розпорядилися викраденим велосипедом на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2880 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, 02 травня 2023 року близько 02 години ОСОБА_5 спільно з батьком ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, прибули до садиби ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , використовуючи металеву планку, яку знайшов у подвір`ї господарства ОСОБА_7 , зірвав навісний замок вхідних дверей сараю, після чого таємно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав бензинову косу марки «EDON» модель «CG520D» вартістю 1600 грн. та бензинову косу марки «EXPERT» модель «ВС 330» вартістю 1285,84 грн., які разом з дочкою ОСОБА_5 винесли за територію господарства та у подальшому, розпорядилися ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2885 гривень 84 копійки.

У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_5 28 червня 2023 року повідомлено про підозру за ч. 4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.05.2023; висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/106-23/6076-ТР від 18.05.2023; протоколами огляду місця події від 11.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.05.2023; протоколом огляду предметів від 12.05.2023; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/6501-ТВ від 06.06.2023; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/6513-ТВ від 06.06.2023; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/6514 -ТВ від 13.06.2023.

В ході досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 свою вину визнала.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання слідчого не заперечила.

Прокурор та слідчий СВ клопотання підтримали та просили задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором та слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 179,184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , на строк з 28 липня 2023 року по 28 серпня 2023 року.

Покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з с. Ворсівка Коростенського району Житомирської області без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2023 року.

Слідчий суддя