справа № 488/884/23
номер провадження № 1-кп/488/264/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Пермської області, м. Березняки, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 на початку березня 2023 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, з метою отримання додаткових благ, пов`язаних з управлінням транспортними засобами, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2023, вирішив придбати посвідчення водія у невстановлених осіб.

З цією метою, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_3 , за допомогою мережі «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню офіційних документів, у тому числі посвідчення водія. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія, ОСОБА_3 замовив посвідчення водія на своє ім`я, під час цього, узгодивши оплату вартості підробленого документа у грошовому еквіваленті, та передав свої анкетні дані. У березні 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідуванні не встановлено, ОСОБА_3 , у відділенні ТОВ «Нова Пошта» отримав посилку із підробленим офіційним документом посвідчення водія із серією НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.09.2014.

01.04.2023 року приблизно о 13:15 год., керуючи автомобілем марки «Mercedez-Benz 200E», д/н: НОМЕР_3 , знаходячись поблизу будинку №191-А по проспекту Богоявленському в м. Миколаєві, ОСОБА_3 був зупинений інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , що є одним із заходів правового режиму воєнного стану.

ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, для підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив на вимогу інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , посвідчення водія із серією НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , бланк якого відповідно до висновку експерта не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; просить визначити йому міру покарання у вигляді штрафу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.

Речовий доказ посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.09.2014 року, яке знаходиться в матеріалах справи №0000050 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 2265,36 грн. за проведення судової експертизи.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1