Справа № 462/4025/23
провадження 1-кс/462/1082/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

08 червня 2023 року представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова справа № 462/4025/23 у кримінальному провадженні № 0000486 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль «Nissan Almera Classic 1/6MТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000486 від 25.05.2023 року повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль марки «Nissan Almera Classic 1/6MТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування вказаним транспортним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 30 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000486 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, справа №462/4025/23 накладено арешт на автомобіль «Nissan Almera Classic 1/6MТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), власником якого є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заявник, звернулася із клопотанням, мотивуючи тим, що являється довіреною особою власника транспортного засобу.

Згідно долученої до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Almera Classic 1.6MТ», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , власником такого є ОСОБА_5 .

Таким чином, заявником не долучено до свого клопотання підтвердження того, що вона є власником чи володільцем речей, на які просить скасувати арешт, а відтак, вказане клопотання подано особою, яка не входить до переліку осіб, передбаченого абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- повернути особі, що його подала.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1