Справа № 683/2037/23
УХВАЛА
22 червня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 та його законного
представника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 та його законного
представника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.
Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , їх законні представники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, а також не заперечують проти виклику у судове засідання свідків, заявлених прокурором, власних заяв та клопотань не мають.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, просять викликати в судове засідання свідка ОСОБА_12 , проти виклику інших заявлених прокурором свідків заперечують. Клопотань, які б підлягали вирішенню у підготовчому засіданні не мають.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 проти призначення справи до судового розгляду та виклику заявлених прокурором свідків не заперечують, власних заяв та клопотань не мають.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відповідно до ст.22 КПК України підлягає задоволенню.
Обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, строк дії яких закінчується 03 липня 2023 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, ризик переховування від суду, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, здійснення впливу на неповнолітніх потерпілих та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 проти продовження тримання під вартою ОСОБА_8 заперечують, посилаючись на необґрунтованість обвинувачення та необґрунтованість клопотання. Просять застосувати відносно ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 також заперечують проти продовження тримання під вартою ОСОБА_16 , посилаючись на невірну кваліфікацію дій ОСОБА_16 стороною обвинувачення, а також на незадовільні умови тримання у слідчому ізоляторі. Просять застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 03 липня 2023 року.
До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Крім того, ОСОБА_8 є особою молодого віку, не працює, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, не має міцних соціальних зв`язків, проживає у іншому населеному пункті, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, а тому, перебуваючи на волі, та зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадкудоведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, може ухилятись від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_9 також є особою молодого віку, не працює, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у виді реального позбавлення волі, був звільнений 23 січня 2023 року по відбуттю строку покарання і знову обвинувачується у вчинені корисливого злочину, а тому, перебуваючи на волі, та зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадкудоведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, може ухилятись від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, потерпілі, більшість з яких є неповнолітніми, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на них впливати.
Зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання обвинувачених під вартою, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на думку суду, не зможе запобігти відповідним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При цьому, обвинуваченим та їх захисниками не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжних заходів обвинуваченим, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжних заходів.
Незгода обвинувачених із пред`явленим їм обвинуваченням та кваліфікацією кримінального правопорушення не є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Посилання обвинувачених на наявність у них сім`ї та місця проживання в даному випадку не є визначальним.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою відпала, тому вважає за необхідне продовжити тримання їх під вартою на строк по 20 серпня 2023 року включно.
Визначаючи на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн., буде достатньою для забезпечення обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.314-316, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області) на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2023 року.
Клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задовольнити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 20 серпня 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн., в разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 на строк по 20 серпня 2023 року включно наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з особами, які є свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 20 серпня 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн., в разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 на строк по 20 серпня 2023 року включно наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з особами, які є свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_17 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
У судове засідання доставити обвинувачених, повідомити потерпілих та їх законних представників, прокурора, захисників.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає
Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: