УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2023 року за № 0002795, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лібкнехтівка Ленінського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002795 від 29 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

27 серпня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобільному паркінгу житлового комплексу ЖК «Сіті Парк» за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 4, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар коліном правої ноги в область спини в ділянці грудної клітини з лівого боку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, травматичного гемопневмотораксу, перелому 9-го ребра зліва, пневмомедіастінуму, масивної підшкірної емфіземи, які, згідно наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

29 серпня 2023 року ОСОБА_7 був госпіталізований до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

30 серпня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

- рапортом ДРОП-СОГ-1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 29 серпня 2023 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 29 серпня 2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29 серпня 2023 року;

- довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної опомоги» від 29 серпня 2023 року;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 29 серпня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29 серпня 2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 серпня 2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29 серпня 2023 року;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказах у їх сукупності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, офіційне джерело доходів відсутнє; підозрюваний не проживає за зареєстрованим місцем проживання; не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 1) ч.1 ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований, до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

В судовому засіданні старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, офіційне джерело доходів відсутнє; підозрюваний не проживає за зареєстрованим місцем проживання; не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 1) ч.1 ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні прокурор зазначила, що метою обрання даного запобіжного заходу є покладення на підозрюваного обов`язку утриматись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні.

Пояснила, що наявність ризику, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, обумовлена виключно тяжкістю покарання за вчинення підозрюваним ОСОБА_6 тяжкого злочину.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав; зазначив що підозра є обґрунтованою; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог не заперечував.

Після конфіденційного спілкування підозрюваного з захисником останній від захисника письмово відмовився в порядку, передбаченому ч.2 ст. 54 КПК України, що зафіксовано в журналі судового засідання.

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002795, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002795 від 29 серпня 2023 року, за фабулою: «29.08.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби «102» з приводу того, що ОСОБА_7 , 1982 року народження, 27.08.2023 року отримав тілесні ушкодження, що можуть відноситися до тяжких. (ЄО №3882 від 29.08.2023) правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002795 від 29 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

27 серпня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобільному паркінгу житлового комплексу ЖК «Сіті Парк» за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 4, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар коліном правої ноги в область спини в ділянці грудної клітини з лівого боку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, травматичного гемопневмотораксу, перелому 9-го ребра зліва, пневмомедіастінуму, масивної підшкірної емфіземи, які, згідно наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

29 серпня 2023 року ОСОБА_7 був госпіталізований до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

30 серпня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру від 30 серпня 2023 року;

- рапорті ДРОП-СОГ-1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 29 серпня 2023 року;

- протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 29 серпня 2023 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29 серпня 2023 року;

- довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної опомоги» від 29 серпня 2023 року;

- протоколі пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 29 серпня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 29 серпня 2023 року;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 серпня 2023 року;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 29 серпня 2023 року,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в умовах воєнного стану кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, офіційне джерело доходів відсутнє; підозрюваний не проживає за зареєстрованим місцем проживання; не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 1) ч.1 ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні прокурор пояснила, що наявність ризику, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, обумовлена виключно тяжкістю покарання за вчинення підозрюваним ОСОБА_6 тяжкого злочину.

Крім того, в судовому засіданні прокурор зазначила, що метою обрання даного запобіжного заходу є покладення на підозрюваного обов`язку утриматись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні, що фактично є одним з обов`язків підозрюваного, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які можуть бути покладені на підозрюваного у випадку обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, слідчими та прокурором не доведено належними , достатніми, достовірним доказами, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0002795, які були досліджені слідчим суддею безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України, не містять і слідчому судді не надано доказів наявності у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця проживання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_11 повідомив, що за зареєстрованим місцем проживання останній фактично не проживає.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді з`являється.

Відомості щодо постійного проживання ОСОБА_6 за адресою, зазначеної в клопотанні слідчого: АДРЕСА_1 , матеріли клопотання і матеріали кримінального провадження № 0002795 не містять і слідчому судді не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні прокурор пояснила, що наявність ризику, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, обумовлена виключно тяжкістю покарання за вчинення підозрюваним ОСОБА_6 тяжкого злочину.

Крім того, в судовому засіданні прокурор зазначила, що метою обрання даного запобіжного заходу є покладення на підозрюваного обов`язку утриматись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні, що фактично є одним з обов`язків підозрюваного, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які можуть бути покладені на підозрюваного у випадку обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, слідчими та прокурором не доведено належними , достатніми, достовірним доказами, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196, 198, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2023 року за № 0002795, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити .

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 31 жовтня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0002795 від 29 серпня 2023 року, за першою вимогою;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01 вересня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1