233 № 233/5028/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

07 вересня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000269 від 11.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проживання знаходиться не постійно, мобільний зв`язок з останнім інколи відсутній, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Копія клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують вручені підозрюваному ОСОБА_5 05 вересня 2023 року о 10 год. 05 хв.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити з огляду на наявність зазначених в клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що не прибув за викликом слідчого до відділу поліції 4 вересня 2023 року тому, що мав власні справи, йому треба було відвезти дітей та прибути на роботу.

Заслухавши прокурора, підозрюван ого, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України 11 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269.

30 серпня 2023 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 вручена письмова підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за таких обставин: на початку травня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 знаходячись у лісосмузі за координатами 48,5369779 37,7284442 поруч із вул. Целіноградська в м. Костянтинівка Донецької області, на смітнику побутових відходів виявив патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 36 одиниць, які відносяться до бойових припасів, а також осколкову ручну гранату типу М67, яка відноситься до категорії бойових припасів.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є бойовими припасами, придбання, зберігання і носіння якого без передбаченого законом дозволу є незаконним, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 вiд 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, підняв патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 36 одиниць та осколкову ручну гранату типу М67, які відносяться до категорії бойових припасів для того, щоб перенести їх за місцем мешкання, а саме до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого поклав виявлені ним патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 36 одиниць, до заздалегідь знайденої пластикової банки, яку в подальшому поклав до своєї сумки, а осколкову ручну гранату типу М67 поклав до лівої кишені одягнутих шортів, тим самим здійснив умисне, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне, без передбаченого законом дозволу носіння бойових припасів, на початку травня 2023 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , переніс патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 36 одиниць та осколкову ручну гранату типу М67, які відносяться до бойових припасів, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив умисне носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Знаходячись на подвір`ї за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , з метою протиправного, без передбаченого законом дозволу зберігання бойових припасів, дістав із сумки банку з патронами калібру 5,45х39 мм у кількості 36 одиниць та з кишені шортів осколкову ручну гранату типу М67, які відноситься до бойових припасів, та поклав їх на цегляну основу біля паркану за будинком, де став протиправно, умисно зберігати бойові припаси, без передбаченого законом дозволу до 11.08.2023.

11 серпня 2023 року, в період часу з 14 годин 15 хвилин по 15 годин 30 хвилин, під час проведеного у встановленому законом порядку огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на подвір`ї за будинком біля паркану на цегляній основі було виявлено та вилучено:

- у пластиковій банці патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 36 одиниць, які є бойовими припасами;

- корпус осколкової ручної гранати типу М67 та засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу М213, які у конструктивному поєднанні, - запал типу М213 та корпус гранати М67, являються осколковою ручною гранатою типу М67 та відноситься до бойового припасу;

які ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, чим порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576; Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України» від 21.08.1998 №622, відповідно до положень яких вказані вище вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується долученими до клопотання:

- п ротоколом огляду місця події від 11.08.2023, відповідно до якого в присутності понятих проведено огляд на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: патрони та гранату типу М67;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2023 за участю ОСОБА_5 та понятих проведеного за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Целіноградська, на ділянці місцевості, за координатами: 48,5369779 37,7284442, під час якого ОСОБА_5 вказав на місце, де знайшов патрони та гранату;

- постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами від 11.08.2023 відповідно до якої вилучені під час огляду місця події предмети визнані по кримінальному провадженню речовими доказами;

-висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/105-23/2904-БЛ від 23.08.2023 відповідно до якого 36 патронів виявлені і вилучені 11 серпня 2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 є боєприпасами- бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зразка 1974 зі звичайною кулею (5,45 ПС) та трасуючою кулею (5,45 Т) виготовленими промисловим способом, штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматам і кулеметам конструкції Калашникова АК 74, АК 105, АКС-74У, РПК-74та ін). Патрони до стрільби придатні;

-висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/105-23/2915-ВТХ від 28.08.2023 відповідно до якого представлені на дослідження об`єкти є корпус осколкової ручної гранати типу М67 та засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу М213, які у конструктивному поєднанні, - запал типу М213 та корпус гранати М67, являються осколковою ручною гранатою типу М67 та відноситься до бойового припасу ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30 серпня 2023 року відповідно до якого останній свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та розказав де і за яких обставин знайшов патрони, корпус гранати з запалом, приніс до місця свого проживання та де зберігав;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2023 року відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності понятих розказав та показав де знайшов бойові припаси, як приніс їх за адресою свого проживання та де зберігав.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ризик же, в свою чергу, - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

При дослідженні ризику переховування, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину покарання за який передбачено від 3 до 7 років позбавлення волі. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. З метою нівелювання ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що існують ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та забезпечить належне виконання нею обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, оскільки виконання саме цих обов`язків забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 176 - 179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000269 від 11.08.2023 стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 жовтня 2023 року та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно, після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1