печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000160 від 31.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000160 від 31.05.2023 року .

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 31.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п.п. 1.1 Положення про філію «Димерське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затвердженого наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 53 від 16.12.2022 року (далі за текстом - Положення), «Димерське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі за текстом - Димерське ЛМГ) є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського пдприємства «Ліси України» (далі за текстом - Підприємства).

Згідно з п.п. 2.1 Положення - Димерське ЛМГ створене з метою одержання Підприємством прибутку від здійснення на промисловій та комерційній основі господарської діяльності, яка направлена на ведення лісового господарства, охорону, захист, раціональне використання та відтворення лісів; ведення мисливського господарства, як спеціалізований підрозділ для ведення мисливського господарства; охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування Підприємству.

У відповідності до п.п. 2.2 Положення до предметом діяльності Димерського ЛМГ серед іншого є запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин, лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, лісозаготівля та інше.

Державне підприємство «Ліси України» відноситься до безпосереднього підпорядкування Державного агентства лісових ресурсів України, відповідно Димерське ЛМГ належать до сфери управління Держлісагентства.

Наказом директора Димерського лісового господарства № 36-к від 16.06.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду лісничого Ясногородського лісництва.

Відповідно до п. 1.1 Посадової інструкції лісничого філії «Димерське лісове господарство», затвердженої наказом директора філії Димерське лісове господарство від 03.01.2023, з якою ОСОБА_5 ознайомився того ж дня (надалі- Інструкція), - лісничий належить до професійної групи «Керівники».

У відповідності до п.п. 1.2 лісничий здійснює керівництво виробничо- господарською діяльністю лісництва.

Згідно п.п. 1.6 Інструкції, лісничий чинною посадовою інструкцією, Кодексом законів про працю України, законом України «Про охорону праці» правилами внутрішнього трудового розпорядку, також наказами розпорядженнями директора Димерського ЛМГ.

Згідно Розділу 3 Інструкції, лісничий має право: ознайомлюватись з проектами рішень керівника лісгоспу (п.п. 3.1); представляти філію в різних організаціях по колу питань, які виникають до його посадови обов`язків (п.п. 3.7); контролювати діяльність підлеглого персоналу відповідно до їх посадових інструкцій (п.п. 3.12); віддавати розпорядження в межах кола своїх обов`язків (п.п. 3.13); вносити пропозиції по стягненню або заохочення підпорядкованих працівників (п.п. 3.15).

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лісничого Ясногородського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», є посадовою особою, що займає відповідальне становище.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.

У відповідності до п.п. 1,5 Положення про державну лісову охорону, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976, Державна лісова охорона діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства. Держлісохорона має статус правоохоронного органу.

Посада лісничого Ясногородського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України» належить до посадової особи державної лісової охорони.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лісничого Ясногородського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», у відповідності до вимог Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Положення про державну лісову охорону, являється працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-5, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Так ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лісничого Ясногородського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, обіймає постійно посаду у державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а відтак являється службовою особою.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.п. е) п. 1 ч. 1 ст. Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи державної лісової охорони є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Як унормовано ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам державної лісової охорони забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам державної лісової охорони забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Водночас, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лісничого Ясногородського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка обіймає постійно посаду у державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, висловивши вимогу та одержавши неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

30.05.2023 перебуваючи на території Ясногородського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП Ліси України» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, діючи умисно, з корисливих мотивів - власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, під час спілкування з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , який повідомив, що шукає можливість придбання деревини, висловив вимогу останньому про передання грошових коштів в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) гривень за 1 м3 деревини. При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що у випадку ненадання грошових коштів, він взагалі не буде у подальшому відпускати деревину ОСОБА_7 .

В подальшому 27.07.2023 ОСОБА_5 викликав ОСОБА_7 на зустріч, під час якої повідомив, що підготував для останнього об`єм деревини в обсязі 28 м3, та ОСОБА_7 буде необхідно забрати цю деревину у вказаному ОСОБА_5 місці на власному транспорті.

28.07.2023 приблизно о 06.00 ОСОБА_7 прибув на вказане ОСОБА_5 місце - поблизу пам`ятника Невідомому солдату на в?їзді у с. Ясногородка, Вишгородського району, Київської області, звідки довірена особа ОСОБА_5 провела ОСОБА_7 до місця у лісі, де перебувала прихована деревина в обсязі 33,5 м3.

Після завантаження вантажних автомобілів, орендованих ОСОБА_7 деревиною в обсязі 29,4 м3, оскільки більше не помістилось, ОСОБА_5 викликав ОСОБА_7 на зустріч.

Під час зустрічі 28.07.2023 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, доводячи до кінця сформований ним план на вимагання та одержання неправомірної вигоди, знаходячись за адресою: вул. Максима Горького, с. Димер Вишгородського району у службовому автомобілі марки «Renault Duster» запросив у ОСОБА_8 неправомірну вигоду за безперешкодний відпуск деревини та отриману деревину у сумі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень, яку у подальшому він отримав.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28 липня 2023 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

28 липня2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Так, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відтак виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або ж особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також усні пояснення сторін разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 31.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

28 липня 2023 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

28 липня2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2023;

- рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення від 31.05.2023 № 90;

- протокол допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 від 31.05.2023;

- матеріали виконання доручення УСР в Київській області ДСР НП України;

- протокол допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 від 28.07.2023;

- протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 28.07.2023;

- протоколом невідкладного обшуку від 28.07.2023;

- протоколом затримання від 28.07.2023;

- протоколом огляду місця події від 28.07.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.07.2023;

- протоколом проведення НСРД від 13.06.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуєттяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Київська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000160 від 31.05.2023 року, - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Київська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 31.05.2023 року, а саме, до 27.09.2023 року включно.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000160 від 31.05.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 55 хв. 03.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1