Справа № 206/1984/23
Провадження № 1-кс/206/229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урицьке, Урицького району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2021 року за №0000381, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» до завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» у складі поліції функціонують, зокрема, територіальні органи поліцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах. містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція дії відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

- у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення (далі - КУпАП) завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, змінення законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема, органів Національної поліції (частини третя і четверта статті 42-4) (частина перша статі 44, стаття 44-1, частина перша статті 44-3, статті 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта, сьома - дев?ята статті 121. частини п?ята і сьома статті 122, частина перша статті 122-2, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина третя статті 126, частина четверта статті 127, статті 127-1, 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139. частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152-1, статті 154, 155, 155-2-156, частини перша - четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-4, 159, 160, 162, 162-3, частина перша статті 163-17, статті 164-164-8, 164- 10, 164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 166-27, 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2, 173 -173-2, 173-4, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1, 184-2, 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186- 1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7,212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20, 212-22-212-24).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за порушення норм зазначеного закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом). - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Наказом №420 о/с від 18.11.2021 начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області полковника поліції ОСОБА_7 на посаду начальника відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області призначено полковника поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до функціональних обов`язків начальника відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління Головного управління Національної поліції в Луганській області полковника поліції ОСОБА_8 , останній, зокрема:

- керує діяльністю відділу поліції і несе персональну відповідальність за успішне виконання завдань покладених на відділ поліції, є старшим оперативним начальником для всіх підрозділів поліції, розташованих на території обслуговування;

- приймає рішення щодо організації роботи відділу в цілому, несе персональну відповідальність за її стан і виконання покладених на відділ поліції завдань і функцій;

- дає письмові вказівки про порядок розгляду і вирішення заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, про заходи щодо проведення дослідчої перевірки, профілактичної та оперативно-розшукової діяльності, а також з інших питань своєї компетенції.

Відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України Службовими особами. які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування. структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином начальник відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області полковника поліції ОСОБА_8 с службовою особою органу державної влади, яка займає відповідальне становище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2021 на виконання наказу НПУ № 900 від 29.10.2021 «Про організацію проведення заходів протидії кримінальним правопорушенням у сфері обігу спирту, лікеро-горілчаних та тютюнових виробів» дільничним офіцером поліції ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , дільничним офіцером поліції ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_10 спільно з старшим оперуповноваженим відділу оперативних розробок Луганського управління ДВБ НП України підполковником поліції ОСОБА_11 здійснювались профілактичні заходи на території обслуговування ВП №1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області. Цього ж дня, приблизно об 10 годині, перебуваючи на території ринку «Ластівка», що розташований за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, дільничним офіцером поліції ВП №1 Сєвеєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення «Порушення порядку провадження господарської діяльності» та дільничним офіцером поліції ВП №1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 .1. складено адміністративний протокол на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення «Порушення порядку провадження господарської діяльності та Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння».

Встановлено, що 11.11.2021 приблизно об 10 годині фізична особа - підприємець ОСОБА_12 , яка здійснює свою господарську діяльність в кіоску 2a, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 реалізувала фізичній особі тютюнові вироби марки «ОТ» без передбаченої законом ліцензії та марок акцизного податку. Фактично, продаж вказаного товару було здійснено фізичною особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надає безоплатну допомогу у реалізації продукції фізичній особі - підприємцю ОСОБА_12 .

Після складання адміністративного протоколу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_12 , точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, але не пізніше 12.11.2021, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вимоги керівнику територіального органу Національної поліції за не вчинення ним в інтересах нього та фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 дії з використанням наданого йому службового становища, а саме за не направлення адміністративних протоколів, складених 11.11.2021 стосовно фізичної особи - підприємця

ОСОБА_12 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУПАП, а також за подальше безперешкодне здійснення вказаними особами господарської діяльності без відповідної ліценції на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та не складання на них відповідних протоколів про адміністративні правопорушення. 3 цією метою, ОСОБА_6 звернувся до дільничного офіцера поліції ВП № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції ОСОБА_14 та попросив останнього влаштувати зустріч з начальником відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області полковником поліції ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_10 доповів своєму керівнику ОСОБА_8 про наміри ОСОБА_6 зустрітись з ним з приводу складених адміністративних протоколів стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_12 .. Начальник відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області полковник поліції ОСОБА_8 , будучи службовою особою правоохоронного органу та відповідно до ст. 2 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, діючи відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», розуміючи, що ОСОБА_6 можливо мас намір запропонувати неправомірну вигоду, повідомив про вказаний факт безпосередньому керівнику - начальнику Головного управління Національної поліції в Луганській області полковнику поліції ОСОБА_7 .

Через деякий час, 21.12.2021, ОСОБА_15 перебуваючи у службовому кабінеті начальника Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області полковника поліції

ОСОБА_8 , розташованого в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди посадовій особі правоохоронного органу, висловив пропозицію ОСОБА_16 не направляти адміністративні протоколи, що були складені 11.11.2021 стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, а також за подальше безперешкодне здійснення вказаними особами господарської діяльності, тобто роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами без відповідної ліценції та не складання на них протоколів про адміністративні правопорушення, при цьому запропонував грошові кошти за вказані дії, тим самим здійснюючи пропозицію надання неправомірної вигоди. На дану пропозицію начальник Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області полковник поліції ОСОБА_8 відмовився.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, 13.01.2022 приблизно об 11 годині

ОСОБА_6 перебуваючи у службовому кабінеті начальника Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП Луганській області полковника поліції ОСОБА_8 , розташованого в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_3 надав останньому неправомірну вигоду у сумі 1500 гривень, поклавши грошові кошти на робочий стіл, за не направлення адміністративних протоколів, що були складені 11.11.2021 стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП до суду, а також за подальше безперешкодне здійснення вказаними особами господарської діяльності, тобто роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами без відповідної ліценції та не складання на них протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції та паданні службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду та в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища.

13 січня 2022 року об 11:13 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, у нього вилучено частину викраденого майна.

14.01.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні пропозиції та паданні службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду та в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

14.01.2022 підозрюваному ОСОБА_6 . Сєвєродонецьким міським судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Згідно із вимогами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається із відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 25.11.2021, який зазначив, що займає посаду начальника ВП №1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області. 11.11.2021 дільничними офіцерами поліції СП ВП №1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 складено відносно ОСОБА_12 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП. У подальшому, 12.11.2021 ОСОБА_8 доповів ДОП ОСОБА_10 про те, що до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням організувати зустріч з ОСОБА_8 для вирішення питання про не притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за раніше складеними протоколами;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 02.12.2021, який зазначив, що займає посаду дільничного офіцера поліції СП ВП №1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області. 11.11.2021 під час виконання службових обов`язків ним було складено відносно ОСОБА_12 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП. У подальшому, 12.11.2021 до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням огранувати зустріч з начальником ВП №1 Сєвєродонецького РУП ОСОБА_8 для вирішення питання про не притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за раніше складеними протоколами;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контролю особи від 21.12.2021, відповідно до якого 17.12.2021 у службовому кабінеті начальника Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, розташованого в адміністративній будівлі за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Рубіжне, вул. Смірнова, буд. 1 ОСОБА_6 пропонував начальнику ВП №1 ОСОБА_8 фінансову допомогу за допомогу у зменшенні штрафу за складені раніше адміністративні протоколи та у подальшому за сприяння у безперешкодній торгівлі безакцизними виробами;

- протоколом огляду від 13.01.2022, відповідно до якого у службовому кабінеті №36 Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, розташованого в адміністративній будівлі за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Рубіжне, вул. Смірнова, буд. 1 на столі виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1500 гривень;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.01.2022 відповідно до якого під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , у останнього вилучено грошові кошти у сумі 2071 гривня.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у пропозиції та паданні службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду та в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

24.02.2022 російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку з чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому, Президентом України приймалось рішення про продовження воєнного стану в Україні, останній раз Указом Президента України від 06 лютого № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У зв?язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, тимчасово захоплено місто Рубіжне Луганської області.

Вжитими заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено. Підозрюваним ОСОБА_6 про його місцезнаходження, про причини та неможливість прибути слідчому чи прокурору не повідомлено.

Постановою прокурора від 11.03.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: згідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-16190/0/15-22-Вих від 04.07.2022, ОСОБА_15 державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим у період часу з 01.02.2022 по 30.06.2022 року не перетинав. Відповідно до показань доньки ОСОБА_6 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання зазначила, що її батько ОСОБА_6 не виїхав з тимчасово окупованої території України та проживає у м.Рубіжне. Таким чином, вказані обставини, дають вважати, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, умисно не виконав обов?язки, покладені на нього застосованим запобіжним заходом, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування. 11.03.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України, в ході досудового розслідування встановлена наявність інших обставин, які слід врахувати при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, а саме:

- згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке на підставі ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином та карається позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна чи без такої;

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_6 є повнолітньою особою, на обліку у лікарняних установах не перебуває, групи інвалідності не має, є фізично здоровою собою;

- згідно п.4 ч.1 ст.178 КПК ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з дружиною, яка є пенсіонеркою за віком, утриманців не має;

- згідно п.5 ч.1 ст.178 КПК ОСОБА_6 є пенсіонером за віком, трудову діяльність не порушує;

- згідно п.9 ч.1 ст.178 КПК ОСОБА_6 не дотримав умов, застосованого ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 14.01.2022 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк якої сплив 13.03.2022.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Всі викладені вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 12 травня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 20 травня 2022 року № 98) Рубіжанська міська територіальна громада Сєвєродонецького району Луганської області є тимчасово окупованою територією України.

Таким чином, факт тимчасової окупації території Рубіжанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначила, що ОСОБА_6 не виїхав з тимчасово окупованої території України та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-16190/0/15-22-Вих від 04.07.2022, відповідно до якої ОСОБА_15 державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим у період часу з 01.02.2022 по 30.06.2022 року не перетинав;

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином положення ст. 184 КПК України визначають територіальну підсудність розгляду судових справ за клопотаннями слідчого або прокурора.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), буд. 78, м. Дніпро.

На підставі викладеного, слідчий просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник-підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , посилаючись на ту обставину, що ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені. Разом з тим, зазначив, що прокурор зазначає, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, однак, доказів розміщення виклику останнього на сайті офісу Генерального прокурора або в засобах масової інформації, що могло б бути підставою вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, матеріали справи не містять. Окрім того, захисник-підозрюваного зазначив, що його підзахисний ОСОБА_6 не переховується від органів досудового розслідування, оскільки він кордони України не покидав, а знаходиться за місцем свого мешкання, де до нього і було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Щодо тієї обставини, що на даний час територія місця проживання ОСОБА_6 є тимчасово окупованою територією України захисник-підозрюваного зазначив, що дану обставину не можна вважати підставою переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування. Також, захисник-підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження від 11.03.2022 не була направлена підозрюваному ОСОБА_6 , до слідчого він жодного разу не викликався, письмові підтвердження, що підозрюваний повідомлявся про виклики, в матеріалах справи відсутні.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2021, копія рапорта, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.11.2021, копію витягу з наказу № 420 о/с від 18.11.2021, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02.12.2021, копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 , копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо-відео контролю особи від 21.12.2021, копію протоколу огляду від 13.01.2022, копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.01.2022, копію протоколу допиту свідка від 13.01.2022, копія паспорта ОСОБА_6 , копія вимоги ОСОБА_6 , копія повідомлення про підозру від 14.01.2022, копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження від 11.03.2022, копія доручення, копія рапортів, копію ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2022, копія рапорта, копія витягів, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 18.04.2023 та інші письмові матеріали справи в їх сукупності.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та захисника-підозрюваного, адвоката ОСОБА_18 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за № 0000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції та паданні службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду та в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час вказана територіє є тимчасово окупованою територією України. 13 січня 2022 року об 11:13 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, у нього вилучено частину викраденого майна.

14.01.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні пропозиції та паданні службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду та в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

14.01.2022 підозрюваному ОСОБА_6 . Сєвєродонецьким міським судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, копію ухвали суду про обрання міри запобіжного заходу чи його подовження, до матеріалів справи, не надано.Разом з тим, матеріали, які долучені до клопотання не мітять інформації чи дійсно ОСОБА_6 порушив виконання ухвали суду про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

24.02.2022 російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку з чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому, Президентом України приймалось рішення про продовження воєнного стану в Україні, останній раз Указом Президента України від 06 лютого № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У зв?язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, тимчасово захоплено місто Рубіжне Луганської області.

Постановою прокурора від 11.03.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Прокурор, посилаючись у своєму клопотанні на ті обставини, що вжитими заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено. Підозрюваним ОСОБА_6 про його місцезнаходження, про причини та неможливість прибути слідчому чи прокурору не повідомлено, не надав письмових доказів про вжиті ним заходи, чи повідомлявся підозрюваний в порядку ст.ст. 111-112 КПК України, чи відомо останньому про прийняті процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні, постанові про зупинення досудового розслідування від 11 березня 2022 року, матеріали справи не містять будь якого виклику ОСОБА_6 , а ні на сайті Офісу Генерального прокурора, а ні в засобах масової інформації, тощо. Тобто прокурором не доведені наявності підстав, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 111, 131, 132, 135, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1