02.06.2023
Справа №642/1786/23
Провадження № 1-кс/642/1594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000023 від 13.01.2023,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову дізнавача ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 від 20.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000023 від 13.01.2023.

В обгрунтування скарги заявник вказав, що дізнавачем не проведені всі необхідні слідчі дії, не проведено його допит та не вжито жодних засобів для проведення такого допиту за місцем його тимчасової реєстрації як ВПО у м. Львові, хоча ним подавались дізнавачу такі клопотання. Заявник вважає таку постанову необгрунтованою та передчасною, тому просить її скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив розглядати справу без його участі, вимоги скарги підтримує.

Дізнавач надав слідчому судді повідомлення від 02.06.2023, згідно якого вказав, що при проведенні досудового розслідування було здійснено мобільні дзвінки до заявника з метою проведення з ним слідчих дій, однак, останній не відповідав. Також підтвердження фактів, описаних ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, тим паче жодних свідків. Щодо того, що вказує ОСОБА_3 , що в місці його проживання були зламані двері та інші речі, такого факту також не встановлено.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко-, відеозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. перебували матеріали кримінального провадження №0000023 від 13.01.2023.

20.02.2023 дізнавачем ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Дізнавачу запропоновано надати до суду свої заперечення проти скарги, у разі їх наявності, на підтвердження чого надати копії матеріалів кримінального провадження.

Дізнавачем ОСОБА_5 до суду не надано копій таких матеріалів, які би спростували обставини, зазначені заявником у скарзі як підстави скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У даному випадку, як вбачається зі скарги та повідомлення слідчому судді дізнавача ОСОБА_4 від 02.06.2023, ним не здійснено жодної слідчої дії, в тому числі допиту ОСОБА_6 , за результатами проведення яких дізнавач дійшов би висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята всього лиш через місяць після внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, дізнавачем жодним чином не спростовані відомості та обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, а також не надано доказів на підтвердження того, що досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 13.01.2023 проведено повно та ефективно, відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення дізнавача від 20.02.2023 про закриття кримінального провадження прийняте ним передчасно та з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000023 від 13.01.2023 - задовольнити.

Постанову дізнавача ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 від 20.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000023 від 13.01.2023 - скасувати.

Копію ухвали направити дізнавачу ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_7 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя