Справа № 577/781/23
Провадження № 1-кс/577/849/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12.09.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходитсья за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати оригінали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також можливість зняти копії вказаної справи (в т.ч. копіювання на електронний носій).

В обґрунтування клопотання вказує, що Конотопським РВП здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000066 від 12.09.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами розтрати бюджетних коштів службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання своїм службовим становищем.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2022 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного по всій Україні від 24.02.2023, переслідуючи корисливі наміри, користуючись службовим становищем та маючи повноваження відповідно до посади розпоряджатись ввіреними йому матеріальними ресурсами підприємства, уклав Договір № 28 від 31.01.2022 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на поставку твердопаливного котлу потужністю 1500кВт, завідомо завищивши вартість указаного устаткування. У подальшому цей котел був установлений на території котельні за адресою АДРЕСА_2 , а бюджетні кошти, виділені на його придбання на загальну суму 2 780 000 грн перераховані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким фактично володіє його син ОСОБА_6 . Відповідно до висновку товарознавчої експертизи вартість цього котла складає 1 470 000 грн. Тобто, службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбали вказане устаткування за завищеною на 1 310 000 грн вартістю, сплативши їх на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тим самим розтратили бюджетні кошти на зазначену суму.

Також за аналогічних обставин 28.04.2022 (двічі) та 22.07.2022 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , діючи кожного разу повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливі наміри, користуючись службовим становищем та маючи повноваження відповідно до посади розпоряджатись ввіреними йому матеріальними ресурсами підприємства, уклав Договори № 61 від 28.04.2022, № 63 від 28.04.2022 та № 146 від 22.07.2022 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на поставку твердопаливних котлів потужністю відповідно 1,5 МВт, 1 МВт та теплогенератора модульного транспортабельного ТМ-Т-1200, завідомо завищивши їх вартість. У подальшому вказані котли та теплогенератор були встановлені на котельнях КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а грошові кошти, ввірені йому як директору КП, перераховані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким фактично володіє його син ОСОБА_6 . Тобто, службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбали вказане устаткування за завищеною вартістю, сплативши їх на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тим самим розтратили бюджетні кошти відповідно у сумі 1 320 000 грн, 702 000 грн та 400 300грн.

Окрім цього, за аналогічних обставин 29.06.2022 (двічі) та 07.09.2022 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , діючи кожного разу повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливі наміри, користуючись службовим становищем та маючи повноваження відповідно до посади розпоряджатись ввіреними йому матеріальними ресурсами підприємства, уклав Договори № 118 від 29.06.2022, № 119 від 29.06.2022 та № 194 від 07.09.2022 на поставку за завищеними цінами твердопаливного устаткування (твердопаливних котлів потужністю відповідно 33кВт, 75кВт та 75кВт), із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), директором якого є ОСОБА_7 , що одночасно є бухгалтером у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким фактично володіє його син ОСОБА_6 . У подальшому вказані котли були встановлені за різними адресами у м. Конотоп (відповідно АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та по АДРЕСА_6 ), а грошові кошти КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у сумі відповідно 102 400грн, 153 900грн. та 198 000,0грн. перераховані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Тим самим службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розтратили бюджетні кошти відповідно у сумі 56 155грн., 50 005грн., 70 600,0 грн.

Викладені обставини щодо придбання Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за бюджетні кошти та за кошти самого підприємства вказаного устаткування за завищеними цінами підтверджені висновками товарознавчих експертиз, актами Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області перевірок закупівель у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документами, наданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з яких вбачаються реальні ціни, за якими відпускались котли товариству « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проведеним аналізом руху коштів по КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало грошові кошти за теплотехнічне обладнання на рахунок № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (бухгалтером якого є ОСОБА_7 ) та рахунок № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (керівником якого є ОСОБА_7 ). Також установлені факти неодноразового перерахування в якості надання фінансової допомоги коштів, що попередньо були одержані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на рахунки приватних осіб, зокрема тієї ж ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), інших фізичних осіб. Установлені факти неодноразового перерахування коштів, що одержані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », між суб`єктами господарювання з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (бенефіціарним власником і директором якого є ОСОБА_7 ), що свідчить про наявність ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Враховуючи вище викладене у слідства є підстави вважати, що придбання зазначеного обладнання відповідно до укладених договорів було здійснено з порушенням вимог законодавства, тому виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційних справ, що зберігаються у державних реєстраторів, на суб`єктів господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою встановлення обставин створення вказаних СГ, їх власників та керівників, виду діяльності тощо.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) зареєстроване та здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_7 . Керівник/Кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_7 - Місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі: ІНФОРМАЦІЯ_9

У той же час зазначена інформація перебуває в паперових та електронних документах державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КПК України та ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємсців та громадських формувань» відноситься до охоронюваної законом таємниці (державної таємниці).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих у зазначеному кримінальному провадження до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. ІНФОРМАЦІЯ_10 надіслала листа з проханням розгляд клопотання проводити у відсутності представника адміністрації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно зі ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Водночас частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, зокрема доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу ЄРДР вбачається наявність кримінального правопорушення за №0000066 від 12.09.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України в межах якого слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.

Відповідно до прецедентного права ЄСПЛ поняття «необхідність» означає, що втручання відповідає нагальній суспільній потребі, тобто що воно є пропорційним переслідуваній законній меті.

За обставин викладених у клопотанні, слідчий клопоче про доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою встановлення обставин створення вказаних СГ, їх власників та керівників, виду діяльності тощо.

Слідчий суддя зауважує, що доданий до клопотання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить інформацію щодо місця знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), видів діяльності, відомостей про власника та керівника, із зазначенням відповідної адреси (а.с.71-73).

Тобто слідчим не доведено неможливість отримання вказаної інформації іншим способом, як і не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи у зазначеному кримінальному провадженні. Так, клопотання не містить жодного обґрунтування того, які обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12.09.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України можуть підтвердити чи спростувати документи з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, слідчим всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що витребовувані документи мають значення саме для розслідування цього кримінального провадження.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 160, 163, 22, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12.09.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1