Справа №756/833/23
Провадження №11-кп/8243922/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перегляд ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.08.2020 р. ОСОБА_8 звільнено від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2018 р. за закінченням іспитового строку.

19 січня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перегляд ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами.

22 травня 2023 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 12.07.2018.

Мотивуючи такі вимоги зазначає, що під час розгляду та задоволення подання Оболонського PB філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2018, Оболонському районному суду м. Києва не було відомо про вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину. Дані обставини в судовому засіданні не досліджувалися, під час ухвалення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2020 враховані не були. При цьому, вчинення ОСОБА_8 нового злочину протягом іспитового строку, встановленого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 12.07.2018, підтверджується вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2022 та ухвалою Київського апеляційного суду від 26.10.2022.

Незаконне звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2018, потягло у подальшому призначення йому вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2022 та ухвалою Київського апеляційного суду від 26.10.2022 покарання без урахування вимог ч. 3 ст. 78 КК України.

Зазначає, що висновок Оболонського районного суду м. Києва, викладений в ухвалі від 22.05.2023, про те, що не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності під час іспитового строку, виключає невиконання ним обов`язків не вчиняти нового кримінального правопорушення, суперечить точному змісту ч. 3 ст. 75 КК України, відтак, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року, підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильним тлумаченням закону, яке суперечить його точному змісту - ч. 3 ст. 75 КК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку захисника, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Частиною 1 ст. 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повній мірі.

Так, судом першої інстанції встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2018 р. ОСОБА_8 , засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.08.2020 р. ОСОБА_8 звільнено від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2018 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку. У мотивувальній частині ухвали, суд зазначив, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від відбуття покарання, оскільки він до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, та іспитовий строк закінчився.

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 20.07.2022 р., який набрав законної сили 26.10.2022 р., ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. У вказаному вироку встановлено, що ОСОБА_8 у період з 25.10.2019 по 22.06.2020 та з 05.08.2020 по 18.05.2021 заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 .

При цьому, із вироку Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року слідує, що вирішуючи питання про приєднання до призначеного судом покарання іншого покарання згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, то суд приходить до висновку, що дане покарання не підлягає приєднанню, оскільки станом на момент ухвалення даного вироку є чинною та не оскаржувалась ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року по справі №756/4091/18, якою ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Окрім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 в частині призначеного йому покарання, вирок Подільського районного суду м. Києва залишено без змін.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблено обгрунтований висновок про те, що з урахуванням часу, який минув після прийняття ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2020 року, прокурором не доведено допущення судом конкретних помилок внаслідок незнання обставин, і які би вимагали нового розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування вимог закону про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає неспроможними.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, а тому залишає її без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 459, 461 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перегляд ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами - без змін.

Головуючий:

Судді: