Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2361/23
Провадження № 1-кс/935/749/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувсь до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження № 000083 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. З моменту внесення відомостей до ЄРДР жодних дій для перевірки наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000083 від 19.04.2023 з боку працівників СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не здійснювалось. Для отримання пояснень до ВП ніхто не викликавсь. Досудовим слідством не проведені жодні слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. До суду, адвокат ОСОБА_3 подав клопотання відповідно до якого просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На адресу суду СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було направлено матеріали кримінального провадження за № 0000083 від 19.04.2023 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000083 від 19.04.2023, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.04.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 19.04.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування дізнавач, слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Дізнавач, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Отже, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням дізнавача від 29.04.2023 та вважає його необґрунтованим та передчасним, а вжиті дізнавачем дії по розслідуванню кримінального провадження недостатніми для встановлення всіх обставин у справі, зокрема дізнавачем не надано оцінки всім фактичним обставинам, на які вказував заявник, не надано відповіді на всі поставлені ним запитання, не проведено слідчих дій направлених на перевірку повідомлених заявником обставин.

Таким чином подана скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Слідчий суддя зауважує, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів особи, яка подала скаргу.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення, з мотивів, що викладені вище.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1