Провадження № 1-кс/752/4215/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про підозру від 29.05.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000691, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.05.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати повідомлення старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_2 від 29.05.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000691, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, в рамках кримінального провадження № 0000691, відомості про яке внесені до ЄРДР від 11.09.2020 року, 29.05.2023 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

На підставі викладеного, слідчим суддею встановлено, що в рамках зазначеного кримінального провадження особу повідомлено про підозру 29.05.2023 року, а зі скаргою про скасування повідомлення про підозру підозрюваний звернувся 30.05.2023, тобто в даному випадку не було дотримано строк звернення до слідчого судді з даною скаргою, оскільки її подано до моменту спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозри у вчиненні кримінального проступку.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про підозру від 29.05.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000691, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1