Справа № 357/7113/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 захисника підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекистан, громадянки України, заміжньої, немаючої на утримані малолітніх або неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючій на посаді головного спеціаліста Білоцерківського відділу ветеринарної медицини, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0002932 від 13.06.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене начальником Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці із забороною залишати житло відносно підозрюваної ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0002932 від 13.06.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, вмотивоване наступним.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.06.2023 близько 22:37 год. вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою О-102105 сполученням с. Розумниця с. Богатирка, на ділянці с. Красилівка с. Станіславчик, на відстані 680 м від с. Станіславчик Білоцерківського району Київської області, не була уважною під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагувала на її зміну, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, проявила неуважність та безпечність, наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, який розташовувався на проїзній частині, не зменшила швидкість керованого транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (поліцейський СРПП ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, сержант поліції), який перебував на проїзній частині, виконуючи поліцейські функції під час несення служби.Таким чином, водій ОСОБА_5 порушила вимоги: п. 2.3.б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3.д) ПДР України, згідно з яким водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 2.9.б) ПДР України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, порушуючи вимоги п. 3.5 ПДР України, відповідно до якого наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на узбіччі (біля проїзної частини) або на проїзній частині, водій повинен знизити швидкість до 40 км/год та в разі подання регулювальником відповідного сигналу зупинитися, продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника; п. 12.2 ПДР України, відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 19.3 ПДР України, згідно з яким у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію, відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення та п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 б), д), 2.9.б), 3.5, 12.2, 19.3 та 12.3 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отриманням середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Заслухавши прокурора та старшого слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану та її захисника, які проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, дослідивши документи надані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0002932, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_5 12.06.2023 року о 23 год. 00 хв. затримано відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК.

ОСОБА_5 13.06.2023 року повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2023, в ході якого в ході якого виявлено автомобіль марки «FIAT DOBLO» р.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП, автомобіль марки «Renault Dokker» р.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП. Також виявлено осип скла та пластику, які поміщено до спецпакету № WAR1002051 та вилучено до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області; крім цього, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведено огляд салону автомобіля марки «FIAT DOBLO» р.н.з. НОМЕР_1 в ході якого зроблено змиви з рульового колеса поміщено до паперового конверту з відповідними написами, змиви з ручки перемикання передач поміщено до паперового конверту з відповідними написами, а також на зовнішній поверхні кришки капоту вказаного авто виявлено, поміщено до паперового конверту з відповідними написами та вилучено волосся; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 в ході якого останній повідомив, що 12.06.2023 близько 22 год. 35 хв. знаходився на повідомленні про пожежу в складі екіпажу «Батут 620» неподалік с. Станіславчик Білоцерківського району Київської області. Знаходячись на проїзній частині почув звук автомобіля, який під час руху зніс огороджувальні конуси, проігнорував попереджувальні сигнали проблискових маяків спецтранспорту та здійснив на нього наїзд; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який вказав, що 12.06.2023 близько 22 год. 35 хв. знаходився на повідомленні про пожежу в складі пожежного розрахунку 8-ДПРЧ, на ліквідації пожежі неподалік с. Станіславчик Білоцерківського району Київської області. В цей час на місце прибув екіпаж поліції «Батут 620» Знаходячись на проїзній частині почув звук автомобіля, який під час руху зніс огороджувальні конуси, проігнорував попереджувальні сигнали проблискових маяків спецтранспорту та здійснив наїзд на працівника поліції ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в своїх показаннях підтвердили показання свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який в своїх показаннях вказав, що 12.06.2023 близько 22 год. 35 хв. знаходився на повідомленні про пожежу в складі екіпажу «Батут 620» неподалік с. Станіславчик Білоцерківського району Київської області. Знаходячись в салоні службового автомобіля почув звук авто, який під час руху зніс огороджувальні конуси, проігнорував попереджувальні сигнали проблискових маяків спецтранспорту та здійснив наїзд на поліцейського ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка вказала, що проводила освідування водія ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння та встановлено, що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння; довідкою, виданою лікарем наркологом ОСОБА_13 про те, що нею оглянута ОСОБА_5 . На апараті «Драгер» показники видихаємого повітря 1,16 проміль о 23 год. 43 хв. 12.06.2023 та 1,16 проміль о 00 год. 05 хв. 13.06.2023; довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» відповідно до якої ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з діагнозом: закритий перелом голівки правої плечової кістки без зміщення, забійна рана голови, забій правої половини грудної клітини; протоколом допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 , яка підтвердила факт керування нею транспортним засобом.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваною ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком до 13.08.2023 року (в межах строку досудового розслідування).

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід відносно у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв без використанням електронного засобу контролю може запобігти ризикам, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана ОСОБА_5 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупу чи погрозами примушуючи останніх змінити свідчення та приховати вчинення кримінального правопорушення, адже ОСОБА_5 являється депутатом Ставищенської селищної ради та має значний вплив на території Ставищенської територіальної громади.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони задлигати місце проживання в період часу з 22 години до 06 години наступного дня строком на 2 (два) місяці відносно підозрюваної ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0002932 від 13.06.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекистан, громадянки України, заміжньої, немаючої на утримані малолітніх або неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючій на посаді головного спеціаліста Білоцерківського відділу ветеринарної медицини, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати місце проживання в період часу з 22 години до 06 години наступного дня, строком до 13.08.2023 року (включно) в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з під варти з-зали суду негайно.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на орган Національної поліції, на території обслуговування якого проживає ОСОБА_5 Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити прокурору, старшому слідчому, підозрюваній та захиснику підозрюваної негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати місце проживання до 13.08.2023 року (включно) в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1