Справа №295/9063/23
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, якою просив визнати неправомірною бездіяльність першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо ненадання ним відповіді про результати розгляду клопотання заявника від 26.06.2023 року відповідно до ст. 220 КПК України та зобов`язати першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання заявника від 26.06.2023 року, про що повідомити ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги вказано, що 16.06.2023 року заявник звертався електронною поштою до Житомирської окружної прокуратури з клопотанням, яким просив:

1. Розглянути клопотання від 26.06.2023 року та за результатами розгляду прийняти процесуальне рішення відповідно до ст.110 КПК України;

2. Витребувати у СВ Житомирського РУП кримінальні провадження № 0000063 та №0000042 та надати мені можливість ознайомитися з матеріалами даних кримінальних проваджень та зробити фотокопії матеріалів даних кримінальних проваджень, зазначивши у відповіді на клопотання день, час та місце для ознайомлення з даними матеріалами;

3. Особисто додатково допитати його у кримінальних провадженнях № 0000063 та №0000042 у службовому приміщенні Житомирської окружної прокуратури;

4. Зазначити день, час та місце додаткового допиту у кримінальних провадженнях № 0000063 та №0000042 про, що повідомити заявника у відповіді на це клопотання;

5. Змінити правову кваліфікацію у кримінальних провадженнях № 0000063 та №0000042 з ч. 1 ст. 384 КК України на ч.2 ст. 384 КК України;

6. Надати вказівки слідчим чи дізнавачам звернутися до суду для отримання тимчасового доступу до кримінального провадження № 0000728 від 30.12.2012 року (слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 ) та вилучити копії процесуальних документів, зазначених заявником у додатках 1-6 даного клопотання:

7. У разі відмови у задоволенні клопотання просив винести вмотивовану постанову відповідно до ст.ст. 110 та 220 КПК України.

Станом на момент звернення зі скаргою до суду відповіді на клопотання заявник не отримав.

ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий ОСОБА_6 , який згідно постанови про зміну групи прокурорів від 11.07.2023 року є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000063 від 25.05.2017 року, подав заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі та відмовити у скарзі. Зазначив, що клопотання заявника від 26.06.2023 року в межах строків, визначених ст. 220 КПК України скеровано для розгляду 29.06.2023 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2023 року скаржник в порядку ст. 220 КПК України звернувся до Житомирської окружної прокуратури з клопотанням.

Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою клопотання фактично не розглянуте, заявник не отримав відповіді на клопотання.

Із заяви прокурора від 19.07.2023 року вбачається, що таке клопотання ОСОБА_3 було 29.06.2023 року скеровано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурором не надано інформації про розгляд клопотання заявника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, а також те, що зі змісту заяви прокурора встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2023 року не розглянуте, відповіді на нього станом на 19.07.2023 року заявнику не надано, а тому скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що постановою від 11.07.2023 року змінено групу прокурорів у кримінальному проваджені №0000063 від 25.05.2017 року, після чого перший заступник керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 вибув з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а старшим групи прокурорів обрано прокурора ОСОБА_6 , саме останнього слід зобов`язати розглянути клопотання заявника від 26.06.2023 року.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 304, 307, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2023 року, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1