Справа № № 585/1820/21
Номер провадження 1-кп/585/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

особи. щодо якої можуть бути застосовані

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, в межах судового розгляду кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000523 від 22.08.2020 року)

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Роменському міськрайонному суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000523 від 22.08.2020 року).

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час скоєння суспільно-небезпечного діяння, психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?; чи страждає на даний час ОСОБА_3 психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба. До якої категорії хворобливих станів належить такий психічний розлад. Чи можливе одужання хворого та скільки часу потрібно для одужання?; чи може на теперішній час ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?; чи потребує на даний час ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме? Клопотання мотивовано тим, що з моменту проведення експертизи та огляду лікарем ОСОБА_3 минуло більше пів року. За цей період ОСОБА_3 не проходив огляду у лікаря психіатра та стан його здоров`я лікарем вказаної кваліфікації не перевірявся. В ході проведення вказаної судово психіатричної експертизи на вирішення експерту не ставилися питання про те, скільки часу необхідно ОСОБА_3 для повного чи часткового одужання та чи можливе таке одужання взагалі. Відповідаючи на поставлені запитання експертом ОСОБА_8 зазначено про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру, саме на день проведення експертного огляду. Однак як зазначено вище, після даного огляду ОСОБА_3 більше пів року проходив відповідне лікування, тож є достатні підстави вважати, що стан його психічного здоров`я покращився.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання, вказавши про не доцільність призначення експертизи.

Прокурор вважала за необхідне призначити експертизу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як встановлено судом, при складанні висновку судово психіатричної експертизи № 228 від 17.06.2021 року ОСОБА_3 на момент проведення експертизи виявляв ознаки Деменції внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми (22.08.2020), не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на момент скоєння злочину ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на той час потребував застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

У зв`язку з тим, що пройшло майже два роки з моменту проведення експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, суд вважає за доцільне заявлене клопотання представника потерпілої задовольнити, проведення якої доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу по матеріалам кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Суми, проспект Лушпи, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час скоєння суспільно-небезпечного діяння, психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?;

- чи страждає на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба. До якої категорії хворобливих станів належить такий психічний розлад. Чи можливе одужання хворого та скільки часу потрібно для одужання?;

- чи може на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?;

- чи потребує на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Відповіді на вказані вище питання надати із урахуванням даних висновку судово-психіатричного експерта №228 від 17.06.2021 року, а також матеріалів кримінального провадження.

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження із приєднаними матеріалами кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000523.

Витребувати з КНП «Роменська ЦРЛ» медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 5434/237/994 та з ККЛ ЗТ №3 філії «ЦОЗ «АТ «Укрзалізниця» медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 1612/72.

Зобов`язати сторону захисту вжити заходів щодо забезпечення прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до визначеного медичного закладу за викликом експерта для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду щодо забезпечення прибуття освідуваної особи за викликом експерта, до ОСОБА_3 за клопотанням сторони обвинувачення може бути застосовано захід у виді примусового поміщення до психіатричного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження, про застосування примусових заходів медичного характеру, за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - зупинити, до отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1