У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2023 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 16.03.2019,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід колегії суддів, у звязку з тим, що зі сторони суддів вбачається обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості. Зазначив, що з 01.06.2023 по 09.06.2023 адвокат ОСОБА_7 не зміг реалізувати право обвинуваченого ОСОБА_5 на конфіденційну зустріч для узгодження позиції та тактики захисту обвинуваченого, у звязку з тим, що ДУ «Вінницька УВП №1» не надає можливості на зустріч з обвинуваченим, через те, що він хворий на інфекційне захворювання - лишай, яким легко може захворіти людина, яка контактувала з хворим. Однак на вимогу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області керівництво «ДУ «Вінницька УВП №1» погодилась доставити 09.06.2023 року в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який є хворим на інфекційне захворювання - лишай, що підтверджується фото та було продемонстровано в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 . При виявленні в судовому засідання 09.06.2023, що обвинувачений ОСОБА_5 хворий, колегія суддів повинна була б забезпечити проведення судово-медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_5 та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи, однак дані дії колегією суддів вчинені не були .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив, вважає клопотання надуманим, підготовленим заздалегідь та таким, що спрямоване на затягування справи та просив відмовити.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 підтримали прокурора.

З`ясувавши обгрунтування заяви про відвід колегії суддів та вивчивши матеріали судового провадження, колегія приходить таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до вимог ч.2 ст.80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Так, за загальними принципами судочинства існує презумпція неупередженості судді, протилежне підлягає доведенню особою, якою заявлений відвід.

Оцінюючи наведені захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 доводи, колегія суддів вважає їх недоведеними, оскільки вони фактично свідчать про незгоду захисника суто з процесуальними рішеннями та діями колегії суддів під час судового розгляду, які відповідно до положень ст.75 КПК України, не можуть слугувати підставою для відводу судді. Будь-яких доказів про вказане захворювання обвинуваченого ОСОБА_5 захисник не надав, зі слів обвинуваченого перед його конвоюванням він до лікаря не звертався, а надані до заяви про відвід колегії суддів фотокартки не підтверджують захворювання обвинуваченого, яке би перешкоджало подальшому розгляду справи.

Судом надавалося захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_7 можливість спілкування з обвинуваченим на що захист погодився та визначив достатній для нього час, а саме 30 хвилин та будь-яких доказів того, що йому відмовили в побаченні з обвинуваченим в ДУ «Вінницька УВП №1», а також, що захворювання на яке вказує захисник в обвинуваченого ОСОБА_5 є інфекційним адвокат ОСОБА_7 не надав та при наявності підстав про медичне обстеження мав би клопотати захисник перед адміністрацією установи, де перебуває обвинувачений, однак захисником та обвинуваченим не було вжито заходів для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на медичну допомогу.

Таким чином, оскільки колегією суддів не встановлено передбачених законом підстав, що унеможливлюють участь колегії суддів у даному кримінальноиу провадженні, тому у заяві про відвід колегії суддів слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75, 80, 81, 82 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 16.03.2019 (справа №152/1046/19, провадження №1-кп/130/27/2023) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді