Провадження № 1-кс/554/7130/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року на автомобіль марки Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого МРЕВ ДАІ м. Миргорода від 25.01.2008 року, що належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та який буде зберігатися на час проведення досудового розслідування на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Я.Усика, буд.№34, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний час ніяких слідчих дій за участю автомобіля не проводиться, проведені всі експертизи з вказаним автомобілем, підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена, потреба у арешті автомобіля відпала.

Починаючи з 29 жовтня 2022 року, тобто з моменту вилучення належного майна, по цей час сплинуло сім місяців. Відтак органи досудового розслідування, з додержанням всіх розумних строків мали реальну можливість провести всі необхідні і можливі слідчі дії з використанням арештованого транспортного засобу, а саме провести його огляди, фотографування, необхідні експертні дослідження та інше.

В матеріалах кримінального провадження в усякому випадку на цей час мають бути необхідні висновки відповідних експертиз, які стосуються у тому числі і транспортного засобу.

При цьому вилучений транспортний засіб цілодобово перебуває під відкритим небом і безпідставно піддається негативним атмосферним впливам через перепади температур, опади, вологість, внаслідок чого його вузли і агрегати піддаються корозії і, як наслідок, передчасно псуються і зношуються. Підвищена вологість, опади та низькі температури в зимовий період часу є додатковими факторами, які призводять до безпідставного псування цього транспортного засобу, в той час, коли за місцем проживання заявника для його зберігання мається спеціально пристосований автогараж.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000513 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.10.2022 року близько 18 год. 00 хв. в темний час доби, водій автомобіля марки Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 1974 р.н., рухаючись по автодорозі О-1715213 сполученням Хомутець-Зуївці Миргородського району поблизу с. Хомутець, під час роз`їзду із зустрічним транспортним засобом, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася по проїзній частині дороги в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 загинула на місці події.

29.10.2022 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль марки Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого МРЕВ ДАІ м. Миргорода від 25.01.2008 року належить ОСОБА_3 , проживаючому АДРЕСА_1 . Автомобіль вилучено з місця події, поміщено на майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, буд.№34.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року накладено арешт на автомобіль марки Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого МРЕВ ДАІ м. Миргорода від 25.01.2008 року, що належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та який буде зберігатися на час проведення досудового розслідування на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Я.Усика, буд.№34, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на автомобіль перешкоджає законному праву заявнику користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого МРЕВ ДАІ м. Миргорода від 25.01.2008 року, належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права користування ним та повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1