Копія Справа №678/570/23
Провадження №1-кс-678-239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали за скаргою представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 10.05.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

11.05.2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана скарга представника скаржника ОСОБА_4 , в якій останній просить: скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 10.05.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме у частині щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження; винести ухвалу про арешт нерухомого майна, а саме: Релігійної споруди (ХРАМУ) (реєстраційний номер нерухомого майна 230) та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка передана Релігійній громаді Свято-Успенського храму смт.Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ для розміщення на земельній ділянці релігійної споруди для задоволення релігійних потреб вірян на підставі Акту про постійне користування І-ХМ №0025514 від 06.04.1999 року; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження вказаної Релігійної споруди; заборонити державним реєстраторам, у тому числі Хмельницькій військовій адміністрації, та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Закону України «Про громадські об`єднання», Наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 року №3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 року №209 «Про деякі питання державної реєстрації в умовах воєнного стану та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №164, Постанови Кабінету Міністрів України «Про надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у скорочені строки» вносити будь-які зміни, у тому числі реєструвати Статут у новій редакції щодо Релігійної громади Свято-Успенського храму смт.Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви номер .

В обґрунтування поданої скарги представник скаржника зазначає, що 04.05.2023 року СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області зареєстровано кримінальне провадження за №0000078, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.05.2023 року на підставі поданої ним заяви від 21.04.2023 року. 09.05.2023 року він звернувся до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з письмовим клопотанням в порядку ст.220 КПК України від 09.05.2023 року про: визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; зобов`язанням звернутись до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області про арешт майна; забороною державним реєстраторам та будь-яким органам державної влади вносити будь-які зміни, у тому числі реєструвати Статут у новій редакції щодо Релігійної громади Свято-Успенського храму смт.Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви номер . 10.05.2023 року постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 було частково відмовлено у задоволенні поданого клопотання, а саме в частині арешту на майно та заборони державним реєстраторам та будь-яким органам державної влади вносити будь-які зміни/вчиняти будь-які дії. А тому скаржник ОСОБА_4 вважає вказані дії дізнавача безпідставними, незаконними, необґрунтованими, та такими, що порушують чинне законодавство України.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор заперечує щодо задоволення поданої скарги в повному обсязі, вважає її необґрунтованою.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належними чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000078 від 04.05.2023 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

04.05.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000078, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 03.05.2023 року до ЧЧ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькії області, надійшла ухвала слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.05.2023 року, про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР на підставі заяви представника Релігійних громад Хмельницької єпархі УЦП смт Летичів ОСОБА_4 від 21.04.2023, по факту підробки документів печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

09.05.2023 року представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з письмовим клопотанням в порядку ст.220 КПК України від 09.05.2023 року, яке того ж дня було отримано органом поліції, у даному кримінальному провадженні про: визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; зобов`язанням звернутись до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області про арешт майна; забороною державним реєстраторам та будь-яким органам державної влади вносити будь-які зміни, у тому числі реєструвати Статут у новій редакції щодо Релігійної громади Свято-Успенського храму смт.Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви номер .

10.05.2023 року постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 було частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 09.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме в частині зобов`язання звернутись до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області про арешт майна та заборони державним реєстраторам та будь-яким органам державної влади вносити будь-які зміни, у тому числі реєструвати Статут у новій редакції щодо Релігійної громади Свято-Успенського храму смт.Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви номер .

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дізнавач мотивуючи часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 09.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року посилається на те, що станом на 10.05.2023 року органом досудового розслідування не зібрано достатніх матеріалів для звернення із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: Релігійну споруду (ХРАМ) (реєстраційний номер нерухомого майна 230) та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , яка передана Релігійній громаді Свято-Успенського храму смт. Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ. З метою подальшого звернення з клопотанням про накладення арешту на вказане майно необхідно здобути ряд документів, які підтверджують право власності на мано, зокрема: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на споруду та земельну ділянку, рішення сесії Летичівської селищної ради про передачу земельної ділянки, Акту про постійне користування І-ХМ №0025514 від 06.04.1999 року та інших, оскільки документи подані ОСОБА_4 на право власності на вказане майно видані ще у 2019 році, а кому належить майно на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, а кримінально-процесуальне законодавство зобов`язує органи досудового розслідування згідно ст.171 КПК України встановити та витребувати документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як визначено у ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

А саме, у ч.3 ст.93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Дізнавач та прокурор самостійно обирають тактику проведення дізнання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.171 КПК України , встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Даний перелік є вичерпним, тобто заявник або потерпілий не є тим суб`єктом якому надано право звертатись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Винесена старшим дізнавачем СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 постанова від 10.05.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є законною, вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.93, 94, 110, 220 КПК України. Висновки дізнавача, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої скаржником скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 10.05.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1