Дата документу 19.07.2023Справа № 554/5487/22
Провадження № 1-кп/554/403/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000429 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня 10-го класу Харківської вечірньої (змінної) школи №5 ХМР ХО, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2022, приблизно о 15 годині 00 хвилин, точний час в ході дізнання встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 , знаходячись на території ринку «Промінь», розташованого на перехресті вулиці Валентинівської та проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, побачив малознайомого йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізуючи який, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, нібито для здійснення телефонного дзвінку, попросив у малознайомого йому ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03s». ОСОБА_9 , будучи впевненим в добропорядності та чесності ОСОБА_3 , передав останньому мобільний телефон, після чого, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою, достовірно знаючи, що повертати ОСОБА_9 мобільний телефон не буде, шляхом обману привласнив його собі і зник з місця скоєння кримінального проступку та в подальшому звернув мобільний телефон на власну користь, розпорядившись ним за власним розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи N 20/06-2022 від 23.06.2022, матеріальний збиток на суму 1900,00 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та зазначила, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність, вчинив його не досягши віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тобто шістнадцяти років, вказане діяння вчинив вперше, розкаявся у вчиненому, мешкає разом з батьками в повній родині, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки останнього, а саме заборонити неповнолітньому ОСОБА_3 відвідувати у вечірній час парки, кафе, місця скупчення людей, справно відвідувати навчальний заклад, докласти зусиль для отримання повної середньої освіти.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з?явився, від нього в матеріалах кримінального провадження мається заява, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Особа, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання прокурора та застосовувати відносно нього примусові засоби виховного характеру. Щодо викладених обставин вчинення кримінального проступку підтвердив фактичні обставини, що викладені в клопотанні прокурора та пояснив, що 28.05.2022 року, близько 15.00 годин, він перебував на вулиці Валентинівської та проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, побачив знайомого свого батька - ОСОБА_9 , підійшов до нього, попросив телефон подзвонити, останній передав йому мобільний телефон «Samsung Galaxy A03s», після чого, він пішов з місця події. В подальшому вказаний телефон заклав у ломбард, за що отримав 1000 грн. В скоєному розкаюється, зазначив, що більше так поводитись не буде, зробив для себе висновки.

Законний представник особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно її сина.

Захисник адвокат ОСОБА_6 також не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просить застосувати до її підзахисного примусові заходи виховного характеру.

Представник Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання, також зазначила, що ОСОБА_3 перебуває в них на обліку з 27.11.2019 року, як дитина, яка перебуває в складних життєвих умовах.

Представник уповноваженого підрозділу органів Національної поліції в судове засідання не з?явився з невідомих суду причини, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 500 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи клопотання, думку ОСОБА_3 та його законного представника, думку захисника та представника служби у справах дітей, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Так, обставини суспільно небезпечного діяння, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , окрім показань самого ОСОБА_3 підтверджуються іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:

Протоколом огляду місця події від 01.06.2022 року, відповідно до якого місцям огляду є службовий кабінет №15 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, а безпосереднім об`єктом огляду є мобільний телефон «Samsung Galaxy A03s», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який був добровільно виданий ОСОБА_10 та фототаблицею до протоколу огляду місця події.

Протоколом огляду предмета від 01.06.2022 року, відповідно до якого, оглянуто коробку з мобільного телефону «Samsung Galaxy A03s», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав на фотознімку під №3 особу, яка заволоділа його мобільним телефоном. На фотознімку під №3 було зображено ОСОБА_3 .

Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнала на фотознімку під №2 особу, яка заклала мобільний телефон «Samsung Galaxy A03s» до ломбарду. На фотознімку під №2 було зображено ОСОБА_3 .

Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала на фотознімку під №2 Іллю, який заволодів мобільним телефоном ОСОБА_12 . На фотознімку під №2 було зображено ОСОБА_3 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи N 20/06-2022 від 23.06.2022, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A03s» склала 1900,00 гривень

Постановою про визнання речових доказів від 01.06.2022, відповідно до якої коробку з мобільного телефону «Samsung Galaxy A03s», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та згідно зберігальної розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 .

Постановою про визнання речових доказів від 01.06.2022, відповідно до якої мобільний телефон «Samsung Galaxy A03s», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 .

Дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке органом дізнання було кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вказане діяння вчинене ОСОБА_3 після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення шістнадцятирічного віку, з якого відповідно до ст. 22 КК України настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з батьком ОСОБА_13 , матір?ю ОСОБА_5 та молодшою сестрою, навчається в 10 класі Харківської вечірньої (змінної) школи №5 ХМР ХО, за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 27.11.2019 року перебуває на обліку Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах.

Відповідно до ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу. Примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу. У разі ухилення неповнолітнього, що вчинив кримінальне правопорушення, від застосування до нього примусових заходів виховного характеру ці заходи скасовуються і він притягується до кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 498 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з?ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують: - у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України; - до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97 КК України); - при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України.

Отже, до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Таким чином, судом встановлено, що мало місце суспільно небезпечне діяння, а саме вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, вказаний кримінальний проступок, вчинений саме ОСОБА_3 , який його вчинив у віці після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 190 КК України, а отже він підпадає під критерії зазначені в статті 97 КК України.

Види примусових заходів виховного характеру визначені в ст. 105 КК України, при їх призначенні, суд враховує обставини вчиненого кримінального проступку, його суспільну небезпечність, наслідки діяння, ставлення особи до вчиненого, дані про особу неповнолітнього, характеристику неповнолітнього, умови його проживання, виховання, навчання, поведінку тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 369-372, 498, 500-501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000429 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме:

- заборонити неповнолітньому ОСОБА_3 відвідувати у вечірній час (після 21.00 години) парки, кафе, кінотеатри, музеї, стадіони, інші заклади дозвілля та місця розважального призначення;

-справно відвідувати навчальний заклад,

-докласти зусиль для отримання повної середньої освіти.

Тривалість примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_3 встановити до досягнення ним повноліття.

Роз?яснити ОСОБА_3 його обов?язок дотримуватись покладених на нього примусових заходів виховного характеру.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-коробку з мобільного телефону «Samsung Galaxy A03s», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та мобільний телефон «Samsung Galaxy A03s», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 які, згідно постанов про визнання речовим доказом від 01.06.2022 року, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути законному власнику ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження, до відома, а Службі у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (вул. Чернишевського, 55, м. Харків) та уповноваженому підрозділу Національної поліції ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (вул. Ахієзерів, 30, м. Харків), до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1