Справа № 357/1949/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Репо-Шешелеті, Гальський район, Абхазія, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» - наркотичні засоби це речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. При цьому, препаратом є суміш речовин у будь-якому фізичному стані, що містить один чи декілька наркотичних засобів та (або) одну чи декілька психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, або суміш речовин у будь-якому фізичному стані, що містить один чи декілька наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III, і прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці IV Переліку. Перелік наркотичних засобів це згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I-IV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Обіг наркотичних засобів види діяльності, в тому числі з: реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України наркотичних засобів включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно із Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Перелік наркотичних засобів затверджений постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та складається з 4-ьох таблиць (Таблиці I, II, III, IV), кожна з яких включає Список № 1 і Список № 2, а Таблиця I ще й Список III. Ці списки містять перелік наркотичних засобів, обіг яких в Україні або взагалі заборонений, або обмежений, або ж обмежений і стосовно яких встановлюються заходи контролю різного ступеня суворості (далі Перелік).

Згідно вказаного Переліку кодеїн, який входить до складу препарату «Кодтерпін ІС», включений до Списку № 1 Таблиці II (Наркотичні засоби, обіг яких обмежено). Крім того, препарати кодеїну віднесені до Списку № 1 Таблиці III наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю, але за умови, що вони поєднані з одним або кількома інгредієнтами і містять не більше як 100 мг наркотичного засобу на одиницю дози з концентрацією не більше як 2,5 відсотка у нероздільних препаратах, в тому числі і препарати, виготовлені за будь-якою формулою, наведеною у цьому списку, а також суміш таких препаратів з будь-якою речовиною, що не містить наркотичних засобів.

Кодеїн (хімічна назва 3-метилморфін) включений до Списку 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.04.2007 року №202 до «Переліку наркотичних (психотропних) комбінованих лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів списку №1 ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено лікарський засіб, який має торгову назву «Кодтерпін ІС», з лікарською формою таблетки №6, №10 у контурних чарункових упаковках, контрольована речовина, що міститься у засобі - кодеїн.

Таким чином, препарат «Кодтерпін ІС» як комбінований лікарський засіб, що містить наркотичний засіб кодеїн, є наркотичним комбінованим лікарським засобом. Отже, порушення правил торгівлі цим препаратом тягне кримінальну відповідальність, передбачену ст.320 КК України.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, обіг препаратів, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до таблиць II і III Переліку, підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу наркотичного засобу чи психотропної речовини, які в них містяться.

Згідно з Єдиною конвенцією ООН про наркотичні засоби від 1961 р. (далі Єдина конвенція), наркотичним засобом є будь-яка речовина, включена до Списків 1 і 2 Єдиної конвенції, а препаратом суміш, тверда або рідка, що містить будь-який наркотичний засіб, при цьому кодеїн (3-метилморфін) належить до Списку 2 Єдиної конвенції, що в сукупності свідчить про правильність визначення предмету даного злочину.

Наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 (далі Наказ) затверджено Правила виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкцію про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень.

Відповідно до п.11 розділу 1 Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення затверджених Наказом рецептурні комбіновані лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори в кількості, що не перевищує їх гранично допустиму норму, виписуються медичними працівниками на рецептурних бланках ф-1.

Відповідно до п.11 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів затвердженого Наказом на рецептах при відпуску за ними лікарських засобів, проставляється штамп «Відпущено» і повертаються хворому.

В додатку 5 Наказу зазначено норми гранично допустимої для відпуску кількості наркотичного засобу, психотропної речовини, прекурсору у складі комбінованого лікарського засобу. Гранично допустима для відпуску кількість у складі наркотичного (психотропного) комбінованого лікарського засобу на 1 рецепт кодеїну становить 0,2 г.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вищевказаних норм законодавства ОСОБА_4 , спільно та по взаємній згоді зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зорганізувались у організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, об`єднану єдиним планом з розподілом функцій учасників, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення злочинів на території міста Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, за рахунок порушення правил відпуску та продажу наркотичних засобів, в тому числі наркозалежним особам, що проживають на території міста Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, а саме відпуск комбінованих наркотичних лікарських засобів без рецептів.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групою, обравши направленістю її діяльності - порушення правил відпуску та продажу наркотичних засобів в аптеці «Вітафарм».

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої групи, ОСОБА_4 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення організованої групи довів учасникам групи та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.

Усвідомлюючи необхідність залучення до організованої групи більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, ОСОБА_4 залучив до складу організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 свідомо використовував як прикриття своєї злочинної діяльності, законну господарську діяльність своєї дружини ФОП ОСОБА_8 , залучивши її до проведення закупок лікарських препаратів, використовував її ліцензію та безпосередньо аптеку як засіб вчинення злочинів. Більше того, будучи обізнаним у формах та методах роботи правоохоронних органів, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 постійно залучав до інструктажів та консультацій свого сина адвоката ОСОБА_9 . З метою ускладнення процесу документування та викриття його незаконної діяльності правоохоронними органами у приміщенні, де розташована аптека формально здійснив реєстрацію місця роботи свого сина адвоката ОСОБА_9 .

З метою забезпечення існування та функціонування організованої групи, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої групи було незаконне збагачення через порушення порядку відпуску та продажу наркотичних засобів.

Як організатор організованої групи, ОСОБА_4 поклав на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, керував діями учасників групи під час вчинення кримінальних правопорушень, здійснював постійний контроль та інструктаж, а також розподіляв готівкові кошти здобуті злочинним шляхом між учасниками організованої групи.

Стійкість організованої групи ОСОБА_4 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу дій.

Група, яку створив ОСОБА_4 з метою здійснення порушення правил відпуску та продажу наркотичних засобів була стійкою, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки та підпорядкування. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою за допомогою мобільних додатків - месенджерів, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Уневстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дотримуючись заздалегідь узгодженого плану, незаконно придбали невстановлену кількість сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), який відповідно до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №344 від 07.07.2004, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів та незаконно зберігали його з метою подальшого збуту для особистого збагачення в приміщенні аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква.

Окрім цього у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дотримуючись заздалегідь узгодженого плану, придбали невстановлену кількість комбінованого лікарського засобу «КОДТЕРПІН ІС», який містить у своєму складі наркотичний засіб кодеїн та зберігали його з порушенням встановлених Наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 правил, з метою подальшого його збуту для особистого збагачення в приміщенні аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква.

07.11.2022 близько о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , працюючи на посаді фармацевта аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква, перебуваючи на робочому місці, будучи особою, уповноваженою додержуватися встановлених правил відпуску наркотичних засобів, виконуючи в аптеці роботу, пов`язану з реалізацією лікарських засобів, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, в порушення Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, а також постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007, на виконання домовленостей з ОСОБА_4 , який надав їй усну вказівку на продаж комбінованих лікарських засобів без рецепту, реалізувала без рецепту громадянину ОСОБА_10 комбінований наркотичний лікарський засіб «КОДТЕРПІН ІС», в кількості 40 таблеток (чотири блістери), який містить у своєму складі кодеїн і відносяться до наркотичного засобу, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - препарати кодеїну. Загальна маса кодеїну, в перерахунку на 40 таблеток складає 0,26 г.

11.11.2022 близько о 11 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , працюючи на посаді фармацевта аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква, перебуваючи на робочому місці, будучи особою, уповноваженою додержуватися встановлених правил відпуску наркотичних засобів, виконуючи в аптеці роботу, пов`язану з реалізацією лікарських засобів, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, в порушення Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, а також постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 який надав їй усну вказівку на продаж комбінованих лікарських засобів без рецепту та ОСОБА_7 , реалізувала без рецепту громадянину ОСОБА_10 комбінований наркотичний лікарський засіб «КОДТЕРПІН ІС», в кількості 40 таблеток (чотири блістери), який містить у своєму складі кодеїн і відносяться до наркотичного засобу, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - препарати кодеїну. Загальна маса кодеїну, в перерахунку на 40 таблеток складає 0,320 г.

11.11.2022 близько о 11 години 10 хвилин, ОСОБА_7 , працюючи на посаді фармацевта аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква, перебуваючи на робочому місці, будучи особою, уповноваженою додержуватися встановлених правил відпуску наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, виконуючи в аптеці роботу, пов`язану з реалізацією лікарських засобів, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, в порушення Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, а також постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007, за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , на виконання злочинних домовленостей з ОСОБА_4 , який надав їй усну вказівку на продаж комбінованих та сильнодіючих лікарських засобів без рецепту, реалізувала без рецепту громадянину ОСОБА_11 сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), вагою 0,87 г, який відповідно до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №344 від 07.07.2004, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

23.01.2023 близько о 13 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , працюючи на посаді фармацевта аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква, перебуваючи на робочому місці, будучи особою, уповноваженою додержуватися встановлених правил відпуску наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, виконуючи в аптеці роботу, пов`язану з реалізацією лікарських засобів, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, в порушення Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, а також постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на виконання злочинних домовленостей з ОСОБА_4 , який надав їй усну вказівку на продаж комбінованих та сильнодіючих лікарських засобів без рецепту, реалізувала без рецепту громадянину ОСОБА_12 сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), вагою 0,87 г, який відповідно до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №344 від 07.07.2004, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, у порушенні встановлених правил зберігання наркотичних засобів, вчинених організованою групою тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 320 КК України , у порушенні встановлених правил відпуску наркотичних засобів, вчинених повторно, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320 КК України та у незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

28.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України.

03.04.2023 року ОСОБА_4 . Білоцерківським міськрайонним судом було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.05.2023 року включно.

23.05.2023 року постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до28.06.2023 року.

26.05.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.06.2023 року.

26.06.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців,тобто до 28.07.2023 року.

27.06.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.07.2023 року.

Досудове розслідування завершено, проте необхідно ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження.

30.06.2023 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення старшому слідчому на проведення дій в порядку ст. 290 КПК України.

30.06.2023 року слідчим під підпис вручено підозрюваним - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , (відповідно) повідомлення слідчого та прокурора про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000175 від 15.07.2022 року, окрім цього з усіма учасниками складено та узгоджено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 03.07.2023 року до 21.07.2023 року. Вказаний графік, з метою дотримання усіх процесуальних прав та гарантій учасників кримінального провадження, враховував не тільки об`ємність кримінального провадження, а й зайнятість захисників-адвокатів у інших справах.

При цьому, станом на 21.07.2023 року жоден з підозрюваних з матеріалами досудового розслідування з 03.07.2023 року не ознайомився, навіть не приступив до ознайомлення,, а також потрібно скласти обвинувальний акт, копії якого вручити сторонам кримінального провадження та передати його до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування входить до строку запобіжного заходу, а наступною стадією, на якій можливо продовжити строки запобіжного заходу є лише підготовче судове засідання.

Таким чином, з моменту переходу до стадії завершення досудового розслідування, строки досудового розслідування не обчислюються та призупиняються до моменту закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому, з урахуванням обсягу матеріалів провадження, посилання сторони обвинувачення на необхідність продовження дії запобіжного заходу, строком на 30 діб, є правомірним.

Необхідність продовження застосування обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вмотивована в клопотанні тим, що у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України, а також, продовження існуванням ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, ризик незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Посилаючись на вказане прокурор просив продовжити застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що підозра, пред`явлена його підзахисному не обгрунтована, не підтверджена доказами. ОСОБА_4 з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу, обов`язки покладені на нього судом не порушував. Також зазначив, що покладені обов`язки на його підзахисного порушують його право на особисте життя, так як свідком у вказаному провадженні є дружина підзахисного, тобто його підзахисний обмежений у спілкуванні з дружиною. Зазначив, що в порядку ст. 63 Конституції України дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_8 відмовилася надавати покази під час досудового розслідування, однак вона є свідком у даному провадженні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України.

23.05.2023 року постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.06.2023 року.

26.05.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.06.2023 року.

26.06.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 28.07.2023 року.

27.06.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.07.2023 року.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що в аптеці за адресою: АДРЕСА_3 , протягом тривалого часу здійснюється збут сильнодіючих лікарських засобів «Кодтерпін ІС» та «Димедрол» без рецепту. Власником є чоловік на ім`я ОСОБА_16 , якого він неодноразово бачив в аптеці, коли він привозив товар;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який підтвердив покази свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 17.10.2022 відносно ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - «аудіо-, відео контролю особи» від 08.11.2022 відносно ОСОБА_7 , згідно якого 08.11.2022 о 13:41 год. остання збула ОСОБА_10 чотири блістери «Кодтерпін ІС»;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - «контролю за вчиненням злочину» від 08.11.2022 у формі «оперативної закупки», ОСОБА_10 у присутності двох понятих передано грошові кошти в сумі 400 гривень. В подальшому, 08.11.2022 ОСОБА_10 зайшов до приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_3 , де без рецепту придбав у ОСОБА_7 4 блістери лікарського засобу «Кодтерпнін ІС»;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - «аудіо-, відео контролю особи» від 14.11.2022 відносно ОСОБА_6 , згідно якого 14.11.2022 о 11:07 год. остання збула ОСОБА_10 чотири блістери «Кодтерпін ІС»;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - «контролю за вчиненням злочину» від 14.11.2022 у формі «оперативної закупки», ОСОБА_10 у присутності двох понятих передано грошові кошти в сумі 400 гривень. В подальшому, 14.11.2022 ОСОБА_10 зайшов до приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_3 , де без рецепту придбав у ОСОБА_6 4 блістери лікарського засобу «Кодтерпнін ІС»;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від відповідно до яких зафіксовано розмови між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.02.2023, відповідно до якого зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_6 запитує у ОСОБА_8 чи прийшли їй на карту грошові кошти, розмови із ОСОБА_6 про зарахування грошових коштів на карту ОСОБА_8 відбуваються майже щодня;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.02.2023, відповідно до якого зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які спілкуються про те, щоб ОСОБА_8 вчасно замовляла товар, який в аптеці в залишку. Окрім цього, відповідно до вказаного вище протоколу негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_8 часто повідомляла ОСОБА_4 про касу за день;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.02.2023, відповідно до якого зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході якої фармацевти спілкуються про продаж «Кодтерпіну» та «димедролу» в аптеці, обговорюють невдоволення заробітної плати, а саме, що ОСОБА_4 патить їм низьку зарплатню за те, що вони роблять;

- протоколом огляду місця події від 03.11.2022 в ході якого вилучено два блістери «димедролу»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 03.11.2022 придбав без рецепту у аптеці, що за адресою: АДРЕСА_3 , два блістери «димедролу»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 в ході якого останній впізнав за фотознімком фармацевта, який 03.11.2022 продав йому без рецепту два блістери «димедролу». Даним фармацевтом являється ОСОБА_7 ;

- висновком експерта від 23.01.2023 №СЕ-19/111-22/49960-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого надані на дослідження 40 таблеток є комплексним препаратом кодеїну, одна таблетка якого містить 0,008 г кодеїну, який є наркотичним засобом. Загальна маса кодеїну в сорока таблетках становить 0,320 г.;

- висновком експерта від 30.11.2022 №СЕ-19/111-22/50087-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого надані на дослідження таблетки містять у своєму складі кодеїн і відносяться до наркотичного засобу, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - препарати кодеїну. Загальна маса кодеїну в сорока таблетках становить 0,260 г.;

- висновком експерта від 23.12.2022 №СЕ-19/111-22/52761-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого у наданих на дослідження таблетках, які знаходяться в блістер них упаковках виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін, загальною масою 0,87 г.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який зафіксовано на DVD-R диск, яка повідомила, що ОСОБА_4 під час співбесіди сказав їй, що кодеїновмісні та димедрол вона може продавати без рецепту та ніяких проблем у неї через це не буде;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який зафіксовано на DVD-R диск, яка повідомила, що ОСОБА_4 під час співбесіди сказав їй, що кодеїновмісні та димедрол вона може продавати без рецепту та ніяких проблем у неї через це не буде;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 26.01.2023 відповідно до якого встановлено, що клієнтами аптеки в більшості являються громадяни, які за зовнішніми ознаками схожі на наркозалежних осіб.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного підозрюваному ОСОБА_4 закінчується 28.07.2023 року.

Обговорюючи питання наявності ризиків, ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, то вказані ризики в клопотанні жодним чином не обгрунтовані.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, в тому числі і тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність позбавлення волі до 10 років, однак останній одружений, пенсіонер, що підтверджено в судовому засіданні стороною обвинувачення, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, тобто має міцні соціальні зв`язки, ніяким чином не перешкоджає проведенню досудового розслідування, з`являється на виклики до слідчого і суду, раніше не судимий до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Посилання органу досудового розслідування про те, що особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень нічим не обгрунтовано в клопотанні та свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного (обвинуваченого) не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення Бекчиєв проти Молдови).

Враховуючи вище викладене, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність органом досудового розслідування ризику можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обговорюючи питання наявності ризику щодо незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, то існування такого ризику є цілком ймовірним, оскільки підозрюваний знайомий зі свідками та іншими підозрюваними, спілкується з ними, в тому числі і в телефонному режимі, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати на них вплив.

Таким чином, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4 , суд має дотримуватися не тільки загальних засад кримінального провадження, визначених у національному кримінальному процесуальному праві, зокрема презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, а й враховувати практику Європейського суду з прав людини, тобто принцип поваги, як до потерпілого, так і до особистої свободи обвинуваченого.

Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнанняйого винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, даних про його особу, в даному конкретному випадку та встановлення в судовому засіданні наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити до підозрюваному найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Що стосується обовязків, які необхідно покласти на підозюваного, зокрема заборони спілкуватися зі свідками, то слід зазначити, що в судовому засіданні достименно встановлено, що свідок ОСОБА_8 є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , проживає з ним за однією адресою, остання під час досудового розслідування, як свідок у кримінальному провадженні, відмовилася від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України.

Згідно з положеннями ст. 32 Конституції ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених самою Конституцією України. Вказаним нормам Конституції України відповідають положення законодавства України, згідно з якими збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ч. 1 ст. 302 ЦКУ). Вищенаведені норми узгоджується із міжнародно-правовими актами.

Так, у статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла, таємницю його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи зазначене, застосовуючи обовязок утримання спілкування зі свідками, слідчий суддя вважає за доцільне не застосовувати вказаний обовязок щодо свідка ОСОБА_8 , яка є дружиною підозрюваного.

Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2023 року.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, зокрема:

1. прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження);

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

3. утримуватися від спілкування зі свідками, за виключенням свідка ОСОБА_8 , та іншими підозюваними у кримінальному провадженні.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала діє до 23.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1