Справа №:755/3229/23
Провадження №: 1-кс/755/1549/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003427 від 26.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

Слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується указане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, в процесі досудового розслідування встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 10.03.2022 року поблизу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа заволоділа належним йому автомобілем «Форд Фьюжн» д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, з 2021 року в його володінні знаходиться транспортний зісіб марки «Форд Фьюжн» білого кольору, 2015 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999 куб/см, в кузові седан, вид палива: бензин/електро/газ, який я останній виграв на площадці аукціону «Copart» за 3200 доларів США та звернувся в американську компанію AUTOBIDMSATER, які допомогли йому транспортувати автомобіль в порт та доставити на територію України. Після того, як йому прийшов автомобіль в місто Одеса, він його розмитнив, та поставив на українську реєстрацію, за це він заплатив 7200 доларів США. 11 квітня 2021 року автомобіль «Форд Фьюжн» останньому прийшов із технічними пошкодженнями та через це даний автомобіль не міг здійснювати рух через те, що було відсутнє масло в АКПП.

Після, в той же день, він викликав службу для транспортування автомобіля та відвіз його в місто Київ, де останній загнав автомобіль на СТО, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На вищевказаному СТО на даний автомобіль йому було встановлено газове обладнання та поміняно мастило в АКПП.

Так, приблизно в червні 2021 року потерпілий ОСОБА_5 забрав свій марки «Форд Фьюжн» білого кольору, 2015 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999 куб/см, в кузові седан з СТО та воно повністю справне та останній почав на ньому працювати в службі таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Болт», «Убер», на якому виконував замовлення до 10.03.2022 року.

Так, 10.03.2022 потерпілий ОСОБА_5 отримав замовлення на доставку з адреси: АДРЕСА_3 , яку потрібно було доставити за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 10.03.2022 року о 12 годині 00 хвилин пересуваючись на своєму автомобілі через Північний міст, де був дуже великий затор та в цей час інші водії почали нагло себе поводити в транспортному потоці та потерпілий відкривав своє водійське вікно та робив їм зауваження. В той момент праворуч від його почала рухатись та виконувати не зрозумілі для нього маневри, а саме автомобіль марки «Фольцваген Поло» блакитного кольору, д.н.з. не пам`ятає та він притерся до його автомобіля. Після чого потерпілий вийшов зі свого автомобіля та в них виник конфлікт та потім ОСОБА_5 йому сказав, щоб ми від`їхали до безпечного місця, де ми зможемо поговорити та вирішити питання, але він не рухався з місця, чим здійснював затор на дорозі.

Після чого потерпілий з`їхав до парковки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а водій на «Фольцваген Поло» блакитного кольору став поруч. Вийшовши зі свого автомобіля вони почали з ним спілкуватися та дійшовши до улагодження ситуації, цей чоловік запропонував потерпілому його провести. В цей час під`їхав автомобіль марки «Хюндай Тюксон» темного кольору, д.н.з. він не запам`ятав, який став праворуч від його машини, звідки вийшов чоловік, котрий відразу почав на потерпілого ОСОБА_5 лаятися, а він в свою чергу на нього. Після чого чоловік сів до свого автомобіля та починаючи рух, в результаті маневрів пошкодив свій транспортний засіб. Після чого, приблизно о 13 годині 30 хвилин до них під`їхав автомобіль «Фольцваген Транспортер» білого кольору, звідки вийшли двоє чоловіків у військовій формі, які відразу підійшли до водія автомобіля «Хюндай Тюксон» та почали з ним спілкуватися. Згодом два військових, в яких була автоматична зброя підійшли до потерпілого та почали потерпілому ОСОБА_5 погрожувати, намагаючись прагнути від нього покори. Після чого вони повалили потерпілого на землю та вдягнули на нього кайданки та здійснили поверхневий огляд.

Під час відбування цієї ситуації до них під`їхав автомобіль, марки він не пам`ятає, звідки вийшли четверо військових зі зброєю, яким потерпілий пояснив, що свій автомобіль залишає на них та ключ від автомобіля останній кинув під машину між колесами.

Згодом військові посадили потерпілого в свій автомобіль та привезли його до відділу поліції за адресою: АДРЕСА_5 , де він пробув приблизно години.

Приблизно о 17 годині 30 хвилин потерпілий ОСОБА_5 вийшов з відділку поліції та направився пішки до місця, де залишив свій автомобіль марки «Форд Фьюжн» білого кольору, 2015 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 10.03.2022 року приблизно о 20 годині 03 хвилини потерпілий прийшов до місця, де залишив автомобіль, але на місці вже його не було та він виявив його відсутність та згодом пішов в направленні свого місця знаходження.

Загальна сума матеріальної шкоди завдана потерпілому ОСОБА_5 за його транспортний засіб 11400 доларів США.

19.09.2022 року потерпілому надійшов на поштову скриньку лист з ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що вони надсилають йому постанову про накладання адміністративного стягнення серія РАП №760284814, де вказується, що 17 серпня 2022 року о 11 годині 25 хвилин транспортним засобом «Форд Фьюжн» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Також потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що даним транспортним засобом він не користувався з 10.03.2022 року та його місце знаходження йому не відомо.

Крім цього, потерпілий повідомив, що в салоні автомобіля знаходились особисті речі, а саме: планшет Samsung SM-T975N Galaxy, SN: R52R1024ZBB, IMEI1: НОМЕР_3 вартістю 30992 грн., який був в чохлі, вартість якого 5399 грн., документи яких він надав раніше, а також водійське посвідчення на його ім`я, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який зареєстрований на нього.

Військових, котрі погрожували йому застосуванням зброї зможе впізнати за загальними рисами обличчя, формою лоба та носа, розрізом очей та тіло будовою.

26 жовтня 2022 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві транспортний засіб марки FORD FUSION, 2105 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999 кум/см (бензин/електро/газ), білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 оголошено в розшук із внесенням відомостей про нього до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України".

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування на запит слідчого надійшла інформація з ІНФОРМАЦІЯ_5 , де зазначено, що 09.10.2021 року транспортний засіб марки «Форд Фьюжн» білого кольору, 2015 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999 куб/см, в кузові седан був поставлений на реєстрацію привезеного ТЗ з-за кордону по посвідченню митниці в сервісному центрі ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Крім цього, в відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначено, що 15.10.2022 року транспортний засіб марки «Форд Фьюжн» білого кольору, 2015 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна НОМЕР_5 куб/см, в кузові седан був перереєстрований на нового власника за договором купівлі-продажу, а саме: ОСОБА_6 в сервісному центрі ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_7 .

Крім цього, слідчим слідчого відділу на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про отримання тимчасового доступу до речей та документів щодо державної реєстрації та здійснення державної реєстрації щодо транспортного засобу марки «Форд Фьюжн» білого кольору, 2015 року випуску із д.н.з. НОМЕР_7 , із номером шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999 куб/см, в кузові седан, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на підставі чого було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 є на даний момент власником вищевказаного автомобіля на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №8120/22/003191, продавцем якої являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » уповноважена особа ОСОБА_8 на підставі договору комісії №8120/22/1/008446 від 12.08.2022 року.

Крім цього від отримання копій документів, отриманих на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було встановлено, що 12.08.2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було укладено договір комісії №8120/22/1/008446, в якому містяться ознаки підробки підпису потерпілого ОСОБА_5 . Однак, від отриманих копій документів не можливо провести почеркознавчу експертизу підпису потерпілого.

Позиція сторін

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України), бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, в тому числі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, щодо державної реєстрації та здійснення державної реєстрації щодо транспортного засобу марки «Форд Фьюжн» білого кольору, 2015 року випуску із д.н.з. НОМЕР_7 , із номером шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999 куб/см, в кузові седан, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_12

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1