Справа № 296/4108/23
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

1. 03.05.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через підсистему Електронний суд направив до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив скасувати арешт грошових коштів, що надходять та вже знаходяться на банківській картці № НОМЕР_1 , випущеній АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 ; який накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2271/23 від 15.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000028.

2. Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що останній одночасно оскаржує ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15.03.2023 у справі №296/2271/23 до Житомирського апеляційного суду.

3. Встановлено, що Житомирським апеляційним судом витребувано із Корольовського районного суду міста Житомира матеріали судової справи №296/2271/23.

4. Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна (пункт 9 частини 1 статті 309 КПК), така ухвала слідчого судді набирає законної сили, у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції набирає законної сили (частини 1, 2 статті 532 КПК).

5. Тобто, хоча ухвала слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15.03.2023 у справі №296/2271/23 про арешт майна підлягає негайному виконанню, однак у зв`язку з її поданням апеляційної скарги, вказана ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

6. Слідчий суддя вважає, що питання скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді, що не набрала законної сили в установленому КПК порядку унеможливлює розгляд питання про скасування арешту майна у порядку статті 174 КПК України, до завершення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про арешту майна.

7. Зворотнє тлумачення норм процесуально права порушувало б принцип юридичної визначеності, що є складовою частиною верховенства права, оскільки надавало б можливість слідчому судді суду першої інстанції підміняти суд апеляційної інстанції щодо судового контролю (перегляду) судового рішення, яке не набрало законної сили, до завершення його розгляду апеляційного розгляду, та допускало б можливість прийняття різних, протилежних за змістом судових рішень щодо одного й того самого питання в один й той самий час.

8. Оскільки представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скористався правом на перегляд ухвали слідчого судді про арешт майна шляхом її апеляційного оскарження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ОСОБА_4 у поряду, передбаченому статті 174 КПК України у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишення без розгляду.

Керуючись статтями 9, 64-2, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15.03.2023 у справі №296/2271/23, у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту складення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА