Справа № 344/6852/23
Провадження № 1-кп/344/860/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого будівельником, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

10 лютого 2023 року, близько 15 год 04 хв, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою; м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 221, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «ФУДКОМ», та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-1Х від 16.11.2022), вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: кава марки «Кава зі Львова», 225 гр, в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 61,16 грн; сир твердий марки «Маасдам 45%», в кількості 376 гр, вартістю без ПДВ 131,44 грн; масло «Селянське 82,5%», в кількості 260 гр, вартістю без ПДВ 54,12 грн; сир кисломолочний марки «Радимо 5%», в кількості 1,004 кг, вартістю без ПДВ 97,73 грн; часник ваговий, кількістю 120 гр, вартістю без ПДВ 10,39 грн; ковбаса «Ретро», в кількості 349 гр, вартістю без ПДВ В 159,85 грн; лимон «Інтердонато» ваговий, кількістю 246 гр, вартістю без ПДВ 11,46 грн.

Після чого ОСОБА_4 із викраденим товаром, пройшов касову зону магазину, не оплативши його вартість покинув приміщення ТОВ «ФУДКОМ», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» майнову шкоду на загальну суму 526,14 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 10 лютого 2023 року близько 15 год. він зайшов у супермаркет «Велмарт», що по вул. Гната Коновальця, 221 в м. Івано-Франківську, мав намір купити продукти харчування. З полиць супермаркету викрав продукти харчування і вийшов з магазину не оплативши за товар. Вчинив так будучи під впливом тяжких життєвих обставин. Після вчиненого викрадений товар повернув представникам супермаркету. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить врахувати його вік, стан здоров`я та те, що на його утриманні перебуває матір похилого віку та суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду. Подав до суду заяву в якій вказує, що завдані збитки ТОВ «ФУДКОМ» відшкодовано, претензій будь якого характеру не має, і в подальшому мати не буде.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, він є єдиним утриманцем матері похилого віку, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює, є єдиним утриманцем матері похилого віку, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: продукти харчування вказані в постанові слідчого про визнання речовим доказом від 12.02.2023 року вважати повернутими потерпілому; DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ