Провадження № 1-кс/161/3806/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно із встановленням заборони на відчуження, використання та розпорядження майном, а саме на:

- мобільний телефон «Ксіомі 9С»;

- мобільний телефон «Айфон», 10 000 гривень та банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ;

- витяг з Наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №279 від 25.04.23, про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; функціональні обов`язки заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; облікова картка на ОСОБА_6 ; відеозапис із зовнішніх камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 1600 доларів США та 80 євро.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000537 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

18.07.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, вилучено належний йому мобільний телефон «Ксіомі 9С».

18.07.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_7 , в порядку ст.208 КПК України, вилучено належний йому мобільний телефон «Айфон», 10 000 гривень та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

19.07.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Крім цього, 18.07.2023 проведено невідкладний обшук, відповідно до постанови про проникнення до житла чи іншого володіння, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було вилучено наступні речі та документи, а саме: витяг з Наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №279 від 25.04.23, про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; функціональні обов`язки заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; облікову картку на ОСОБА_6 ; відеозапис із зовнішніх камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, та опечатано і скріплено підписами понятих і слідчого.

Також, 18.07.2023 проведено невідкладний обшук, відповідно до постанови про проникнення до житла чи іншого володіння в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було вилучено грошові кошти, а саме 1600 доларів США та 80 євро, які поміщено до спец пакету №4396490, та опечатано і скріплено підписами понятих і слідчого.

19.07.2023 вищевказані вилучені речі, документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, вилучені 18.07.2023 речі, предмети та документи підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої майбутньої конфіскації майна, так як мають значення речових доказів, оскільки, є предметом доводять факт вимагання неправомірної вигоди, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт, майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали заяву про слухання клопотання у їхній відсутності, просили клопотання задовольнити в повному обсязі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

19.07.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Санкція ч.3 ст.368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000537 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на майно із встановленням заборони на відчуження, використання та розпорядження ним, а саме на:

- мобільний телефон «Ксіомі 9С»;

- мобільний телефон «Айфон», 10 000 гривень та банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ;

- витяг з Наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №279 від 25.04.23, про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; функціональні обов`язки заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; облікова картка на ОСОБА_6 ; відеозапис із зовнішніх камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 1600 доларів США та 80 євро.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1