Справа №408/361/20-к
Провадження 1-в/0198/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання начальника Сектору № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Біловодського районного суду Луганської області від 29.11.2021 року за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого 29.11.2021 вироком Біловодського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладення обов`язків - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Клопотання обгрунтоване наступним:

-Згідно копії вимоги про судимість (а.с. 3-4) датованої 29.03.2023 року, нових судимостей у засудженого немає;

-До адміністративної відповідальності впродовж іспитового строку не притягувався;

-Доказів невиконання засудженим обов`язків (покладених на нього судом) у органу пробації немає (територію, де було розташовано приміщення підрозділу органу пробації, разом із особовими справами втрачено під час бойових дій).

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, надіслав заяву - просив провести розгляд подання за його відсутності.

Представник органу пробації до суду не з`явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Захисник висловив думку, що не заперечує проти розгляду подання без участі прокурора та представника органу пробації.

Повідомити засудженого про час та місце розгляду провадження у суду немає можливості. Приймаючи до уваги ситуацію в країні, а також те, що в поданні не ставиться питання про погіршення його становища, його інтереси представляє захисник, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого.

На переконання суду, об`єктивна неможливість надати суду особову справу засудженого не виключає можливість розгляду подання. На переконання суду, відмова в задоволенні подання лише з причини неможливості дослідження особової справи порушить права засудженого. Крім цього, у разі, якщо в подальшому буде з`ясовано, що існували підстави, які перешкоджали задоволенню подання, його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено:

- ОСОБА_4 , було засуджено 29.11.2021 вироком Біловодського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнено на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-Нових судимостей у засудженого не з`явилося;

-Доказів порушення засудженим обов`язків покладених на нього суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Захисник в судовому засіданні просив подання задовольнити.

За таких обставин, підстави для відмови у задоволенні подання - відсутні.

Щодо підсудності - відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сектору № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.11.2021 вироком Біловодського районного суду Луганської області звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати прокурору, захиснику та автору подання.

Суддя ОСОБА_1