Справа №463/88/23
Провадження №1-кс/463/2138/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна, а саме: мобільний телефон марки Iphone 12 pro, чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Iphone 7 золотистого кольору, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова накладено арешт на мобільні телефони, які належать ОСОБА_4 . Разом з тим вважає, що на даний час відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту майна.

По-перше. з моменту вилучення 05.01.2023 у ході проведення невідкладного обшуку та накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone 12 Рro, чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Iphone 7, золотистого кольору, який належить ОСОБА_4 минуло більше двох місяців і весь час мобільні телефони перебувають у слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Вказаного період часу було достатньо для проведення усіх необхідних процесуальних дій, в ході яких могло бути підтверджено або спростовано наявність на мобільних пристроях даних, які мають значення для досудового розслідування.

По-друге, на теперішній час відсутні будь-які відомості про те, що стосовно мобільного телефону марки Iphone 12 Рro, чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та мобільного телефону марки Iphone 7, золотистого кольору, які належать ОСОБА_4 призначено експертні дослідження або такі дослідження проведено або експертами встановлено наявність даних, які становлять інтерес для органу досудового розслідування.

По-третє, подальше утримання мобільного телефону марки Iphone 12 Pro, чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та мобільного телефону марки Iphone 7, золотистого кольору, які належать ОСОБА_4 та позбавленням можливості володіти та користуватись вказаним майном не відповідає критеріям розумної співмірності між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований арешт.

З врахуванням наведеного, вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечив. На даний час досудове розслідування завершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, зокрема речовими доказами, якими визнано вилучені мобільні телефони.

Заслухували пояснення слідчого, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000001 від 03 січня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме що він, будучи військовою службовою собою, військовослужбовцем правоохоронного органу спеціального визначення інспектором прикордонної служби 3 категорії - дозиметристром 2 групи інспекторів Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час посадовими особами відділу комплектування НОМЕР_2 прикордонного загону, у період з 27.12.2022 по 05.01.2023 вимагав та 05.01.2023 одержав від ОСОБА_6 для себе та третіх осіб неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США за прийняття ОСОБА_6 на військову службу за контрактом у НОМЕР_2 прикордонний загін.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено 06 січня 2023 року.

З протоколу обшуку транспортного засобу вбачається, що 05 січня 2023 року слідчим вилучено грошові кошти у сумі 1500 доларів США з наступними серіями та номерами купюр у кількості 15 одиниць номіналом по 100 (сто) доларів США: НС 43746600 А, КВ 92990850 G, KB 46880878 D, HC 27104703 B, KH 21996467 A, HB 78377152 Q, HF 41312372 C, AB 44068941 A, AB 51549816 E, AB 19555964 M, KK 18042955 B, HB 66658027 K, KB 41945629 K, KB 73849592 D, HK 05390300 C, які поміщено у спеціальний сейф-пакет ДБР №S2037643;

особисті грошові кошти ОСОБА_4 у розмірі 3400 грн., банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які поміщено у спеціальний сейф-пакет ДБР №S2037644;

мобільний телефон марки Iphone 12 pro чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Iphone 7 золотистого кольору, які поміщено у спеціальний сейф-пакет ДБР №S2037645;

посвідчення військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_7 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , які поміщено у спеціальний сейф-пакет ДБР №S2037647;

пістолет для відстрілу гумовими кулями ПМ № НОМЕР_8 , 2 магазини по 8 гумових набоїв, коробка з 45 гумовими набоями, які поміщено у спеціальний сейф-пакет ДБР №В1015390;

транспортний засіб автомобіль марки «BMW X5» білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 та ключі від нього.

Як вбачається з клопотання, постановами слідчого від 05.01.2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року, такою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2023 року на майно, вилучене 05.01.2023 під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіль марки «BMW X5», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 : 1500 доларів США з наступними серіями та номерами купюр у кількості 15 одиниць номіналом по 100 (сто) доларів США: НС 43746600 A, КВ 92990850 G, KB 46880878 D, HC 27104703 B, KH 21996467 A, HB 78377152 Q, HF 41312372 C, AB 44068941 A, AB 51549816 E, AB 19555964 M, KK 18042955 B, HB 66658027 K, KB 41945629 K, КВ 73849592 D, НК 05390300 С, особисті грошові кошти ОСОБА_4 у розмірі 3 400 грн., банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Iphone 12 pro, чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Iphone 7 золотистого кольору, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

24.03.2023 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке триває і на даний час.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 10 січня 2023 року арешт майна накладений на підставі положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

Відповідно до положень ст. 368 КПК України визначено, що суд, ухвалюючи вирок повинен вирішити питання, зокрема, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Таким чином, оскільки вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт, на даний час досудове розслідування завершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, зокрема речовими доказами, якими визнано вилучені мобільні телефони, триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, отже не виконані завдання з метою яких накладався арешт, тому підстав для скасування арешту на вказане майно не має.

З врахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для скасування арешту немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1