Справа №534/703/23
Провадження №1-кп/534/54/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000182 від 10.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого кранівником на НВП «Фероліт», маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. 04.03.2023 в денний час доби ОСОБА_4 проходячи поруч другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на лавці знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що законних прав на користування банківською карткою у ОСОБА_4 не має, під час дії воєнного стану на території України, останній діючи таємно, 05.03.2023, прибув до магазину «АТБ-МАРКЕТ», розташованого по вул. Молодіжна, 6, в м. Горішні Плавні, Полтавської області, та будучи обізнаним про те, що при оплаті банківською карткою через платіжний термінал за товар на суму 500 грн і менше, система не потребує введення пін-коду, здійснив 3 транзакції розрахунку за товар, а саме о 09 год 10 хв розрахувався банківською карткою на суму 329 грн 90 коп., о 09 год 11 хв розрахувався банківською карткою на суму 101 грн 50 коп. та на суму 74 грн, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 505 грн 40 коп.

ІІ. У подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що законних прав на користування банківською карткою у обвинуваченого не має, під час дії воєнного стану на території України, діючи таємно, повторно, 05.03.2023, прибув до магазину «Оптовичок», розташованого по пр. Героїв Дніпра, 4, в м. Горішні Плавні, Полтавської області, та будучи обізнаним про те, що при оплаті банківською карткою через платіжний термінал за товар на суму 500 грн і менше, система не потребує введення пін-коду, здійснив 2 транзакції розрахунку за товар, а саме о 09 год 23 хв розрахувався банківською карткою на суму 409 грн 92 коп. та 87 грн, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 496 грн 92 коп.

ІІІ. У подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що законних прав на користування банківською карткою у обвинуваченого не має, під час дії воєнного стану на території України, діючи таємно, повторно, 05.03.2023, прибув до магазину «Антон», розташованого по вул. Конституції, 10/5, в м. Горішні Плавні, Полтавської області, та будучи обізнаним про те, що при оплаті банківською карткою через платіжний термінал за товар на суму 500 грнь і менше, система не потребує введення пін-коду, здійснив 3 транзакції розрахунку за товар, а саме о 09 год 37 хв розрахувався банківською карткою на суму 236 грн, о 09 год 43 хв розрахувався банківською карткою на суму 387 грн та о 09 год 44 хв розрахувався банківською карткою на суму 324 грн, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 947 грн.

IV. У подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що законних прав на користування банківською карткою у обвинуваченого не має, під час дії воєнного стану на території України, діючи таємно, повторно, 05.03.2023, передав вказану банківську картку своїй цивільній дружині ОСОБА_6 , котра була не обізнаною про те, що банківська картка не належить ОСОБА_4 , за проханням останнього, прибула до магазину «МаркетОпт», розташованого по вул. Конституції, 14, в м. Горішні Плавні, Полтавської області, та будучи усвідомленою про те, що при оплаті банківською карткою через платіжний термінал за товар на суму 500 грн і менше, система не потребує введення пін-коду, здійснила 2 транзакції розрахунку за товар, а саме о 15 год 53 хв розрахувалась банківською карткою на суму 277 грн 72 коп. та 92 грн 60 коп., таким чином діями обвинуваченого завдано потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 370 грн 32 коп.

V. У подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що законних прав на користування банківською карткою у обвинуваченого не має, під час дії воєнного стану на території України, діючи таємно, повторно, 06.03.2023, прибув до «Аптеки», розташованої по пр. Героїв Дніпра, 23, в м. Горішні Плавні, Полтавської області, та будучи обізнаним про те, що при оплаті банківською карткою через платіжний термінал за товар на суму 500 грн і менше, система не потребує введення пін-коду, здійснив транзакцію розрахунку за товар, а саме о 08 год 29 хв розрахувався банківською карткою на суму 315 грн 45 коп., таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

VI. У подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що законних прав на користування банківською карткою у обвинуваченого не має, під час дії воєнного стану на території України, діючи таємно, повторно, 06.03.2023, прибув до магазину «АТБ-МАРКЕТ», розташованого по пр. Героїв Дніпра, 37-А, в м. Горішні Плавні, Полтавської області, та будучи обізнаним про те, що при оплаті банківською карткою через платіжний термінал за товар на суму 500 грн і менше, система не потребує введення пін-коду, здійснив 2 транзакції розрахунку за товар, а саме о 08 год 37 хв розрахувався банківською карткою на суму 321 грн 20 коп. та о 08 год 38 хв розрахувався банківською карткою на суму 74 грн, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 395 грн 20 коп.

VII. У подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що законних прав на користування банківською карткою у обвинуваченого не має, під час дії воєнного стану на території України, діючи таємно, повторно, 06.03.2023, прибув до магазину «Аврора», розташованого по пр. Героїв Дніпра, 37, в м. Горішні Плавні, Полтавської області, та будучи обізнаним про те, що при оплаті банківською карткою через платіжний термінал за товар на суму 500 грн і менше, система не потребує введення пін-коду, здійснив 2 транзакції розрахунку за товар, а саме о 08 год 49 хв розрахувався банківською карткою на суму 324 грн та о 08 год 51 хв розрахувався банківською карткою на суму 123 грн, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 447 грн.

VIII. У подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що законних прав на користування банківською карткою у обвинуваченого не має, під час дії воєнного стану на території України, діючи таємно, повторно, 06.03.2023, прибув до магазину «Адіс», розташованого по просп. Героїв Дніпра, 24, в м. Горішні Плавні, Полтавської області, та будучи обізнаним про те, що при оплаті банківською карткою через платіжний термінал за товар на суму 500 гривень і менше, система не потребує введення пін-коду, здійснив транзакцію розрахунку за товар, а саме о 08 год 56 хв розрахувався банківською карткою на суму 330 грн 70 коп., таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм та вартість майна яким заволодів, не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Щодо міри покарання стосовно обвинуваченого поклався на розсуд суду. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав повністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора та обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за першим епізодом кримінального провадження суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. За другим-восьмим епізодами кримінального провадження суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, наявність офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність у нього негативних характеристик, наявність на утриманні малолітньої дитини, засудження обвинуваченим своєї поведінки, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 807 грн 99 коп. та моральної шкоди в сумі 1 192 грн 01 коп. Обвинувачений позовні вимоги в частині стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди визнав повністю.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим позову до обвинуваченого про стягнення завданої внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Вартість викраденого майна по справі встановлена органом досудового розслідування, жодним учасником у справі не оспорюється.

Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованим та таким, що належить задоволенню у повному обсязі.

Щодо заявленої потерпілим моральної шкоди, суд зазначає про наступне.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини третя та четверта статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 було завдано моральну шкоду, на користь останнього має бути стягнуто 1 192 грн 01 коп., що буде справедливим розміром з урахуванням вини обвинуваченого та глибини душевних страждань особи, яка потерпіла від злочину.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи, що не змінилися обставини та ризики, які стали підставою для його обрання, суд уважає необхідним залишити без змін обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.04.2023 до набрання вироком в законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 3 807 грн (три тисячі вісімсот сім) грн 99 (дев`яносто дев`ять) коп. та завдану моральну шкоду в сумі 1 192 (одна тисяча сто дев`яносто дві) грн 01 (одна) коп.

Речові докази у справі:

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як йому належну;

- лазерні носії інформації, що місять відеозаписи від 05.03.2023 та від 06.03.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1