Єдиний унікальний номер 205/5705/23
1-кс/205/713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із заступником керівника Лівобережної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Старий Крим, м. Маріуполя, Маріупольського району, Донецької області, раніше не судимої, яка обрана на посаду старости Старо-Кримського старостинського округу Маріупольської міської територіальної громади, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із заступником керівника Лівобережної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 07.09.2022 року.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що громадянка України ОСОБА_6 у невстановлений період часу з початку квітня 2022 року, але не пізніше 08.07.2022 (більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена), до теперішнього часу, перебуваючи на вказаній посаді, виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функційу незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме «начальника отдела по работе с населением пос. Старый Крым администрации г. Новоазовска».

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 110 від 02.06.2023 р., яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваного на 05.06.2023 р. з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 06.06.2023 р. з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 07.06.2023 р. з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 08.06.2023 р. з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_6 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Постановою слідчого від 09.06.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Крім цього, 31 травня 2023 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_6 адвокатові ОСОБА_4 .

Таким чином 02.06.2023 р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Прокурор зазначив, що існують ризики ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється; неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, свідчать про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі разі обрання більш м`якого запобіжного заходу) може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить, що тимчасова окупація території України, а саме Маріупольського району Донецької області,дає їй можливість продовжувати займати вказану посаду, діяти на користь окупаційній адміністрації в супереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, прокурор вважає, щодо до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та без винесення застави. Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Просить обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_6 . В судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, шляхом оголошення про виклик через сайт "Судової влади".

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку захисника, вивчивши та дослідивши подане клопотання та надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження під № 0002812, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

31.05.2023 р. письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_6 , ОСОБА_4 під підпис.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 110 від 02.06.2023 р., яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваного на 05.06.2023 р. з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 06.06.2023 р. з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 07.06.2023 р. з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 08.06.2023 р. з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного, тощо.

09.06.2023 р. старшим слідчим слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення в регіональний, міждержавний та міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, при вирішенні даного клопотання, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цими злочинами, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-витягом з ЄРДР № 0002812;

- рапортом про протиправне діяння ОСОБА_6 ;

-протоколми допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколомами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час якого свідки впізнали ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду відеозапису під назвою «Восстановление_школы_в_Старом_Крыму», який записано на DVD-R диск, за участі свідка ОСОБА_8 , під час огляду свідок вказав, що на вказаному відеозаписі зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка дає інтерв`ю про відновлення школи у с. Старий Крим та висловлює подяку окупаційній владі;

- протоколом огляду відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який записано на DVD-R диск, за участі свідка ОСОБА_9 , під час огляду свідок вказав, що на вказаному відеозаписі зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка дає інтерв`ю про відновлення школи у с. Старий Крим та висловлює подяку окупаційній владі;

- протоколом огляду публікації в Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 з назвою, мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_5 , что на севере ОСОБА_12 , сейчас ведутся работы по оценке состояния зданий и подготовка к их восстановлению. Среди наиболее пострадавших строений - школа и центр культуры. Над ними уже работают строительные организации из России.», яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_6 о 17 год. 54 хв, на якому зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка дає інтерв`ю про відновлення школи у тимчасово окупованому с. Старий Крим та висловлює подяку окупаційній владі;

- протоколом огляду Веб-сайту: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , де розташований график приемов граждан в общественных приемных Председателя ОД «ДР» ОСОБА_13 с ІНФОРМАЦІЯ_9 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 на вказаному сайті зазначений текст наступного змісту: «В общественных приемных Председателя Общественного Движения «Донецкая Республика» ОСОБА_14 . Пушилина продолжаются личные приемы граждан и выездные приемы граждан представителями исполнительной и законодательной власти ДНР. Общественные приемные работают с понедельника по четверг с 08:00 до 17:00, пятница с 08:00 до 16:00, без перерыва; суббота, воскресенье выходные.Телефон для справок: 45-0-45». Згідно вказаного графіку Новоазовский район, пгт Старый Крым, начальник отдела по работе с населением АДРЕСА_2 , 10:00-12:00;

- протоколом огляду Веб-сайту: «Администрации Новоазовского района Донецкой народной республики», яке розташоване за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 , на якій розміщено новину від ІНФОРМАЦІЯ_12 під назвою: ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 на вказаному сайті зазначений текст наступного змісту: «Начальником отдела по работе с населением пгт Старый Крым администрации города Новоазовска Цымбой Эллой Федоровной проведена встреча с жителями данного населенного пункта. В ходе встречи жители поселка задали вопросы о получении компенсации за твёрдое топливо, о подготовке к отопительному сезону 2022-2023 гг, о работе пассажирского транспорта в поселке, о ремонтно-восстановительных работах на объектах социальной сферы поселка и др. Всем обратившимся даны разъяснения согласно действующего законодательства Донецкой Народной Республики. Вопросы, требующие дополнительного рассмотрения, взяты на личный контроль.»;

- протоколом огляду Веб-сайту: «Администрации Новоазовского района Донецкой народной республики», яке розташоване за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 на якій розміщено новину від ІНФОРМАЦІЯ_14 під назвою: ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 на вказаному сайті зазначений текст наступного змісту: «Начальником отдела по работе с населением пгт Старый Крым администрации города Новоазовска Цымбой Эллой Федоровной проведена встреча с жителями данного населенного пункта. В ходе встречи жители поселка задали вопросы о восстановлении жилых домов, пострадавших в результате боевых действий, о маршруте школьного автобуса, о восстановлении наружного освещения, о предоставлении льготного твердого бытового топлива, об оформлении компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий и др.Всем обратившимся даны разъяснения согласно действующего законодательства. Вопросы, требующие дополнительного рассмотрения, взяты на личный контроль.»;

- протоколом огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_15 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_16 », вказана публікація датована ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка була опублікована о 10 годині 23 хвилин та складається з 1 фотознімку та посту під ним, текст посту виконаний на російській мові, далі мовою оригіналу: «На этом видео председатель поселка ОСОБА_15 , директор школы 46 Аракелян ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , это начало войны и со временем там очень много людей присоединились к ним…»;

- протоколом огляду телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_18 », який розташований за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_19 », вказаний відеозапис опукбілковано 01 квітня 2022, тривалістю 01 хвилина 39 секунд до відеозапису додано текст написаний на російській мові, мовою оригіналу: «Глава ДНР приехал в посёлок Старый Крым близ Мариуполя. Местные жители вступают в ряды активистов и вместе с властями ДНР начинают восстанавливать объекты социальной сферы. В населённом пункте проводится разминирование, вставляют стёкла в окна, подвозят питьевую воду.». На вказаному відеозаписі зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка одягнена у білий светр поверх якого одягенена темно-зелена куртка з шевроном у вигляді прапору так званої «ДНР» та бежеву шапку, в руках у останньої маються папери та ручка промовляє, мовою оригіналу: «Люди рвутся работать, уже настроены, все подходят, рвутся, с каждым днём всё прибывают. Медленно и уверенно движемся к триумфу»;

- протоколом огляду телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_20 »,

за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 з назвою, мовою оригіналу: «Глава Жовтневой администрации совместно с сотрудниками и жителями возложили цветы.», яка розміщена 09.05.2023 о 12 год. 38 хв. на фотознімках, які додано до вказаної публікації зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка стоїть поруч з невідомими особами, одягненим у цивільний одяг, остання одягнена у світлу куртку, чорну спідницю, чорні туфлі та тримає в руках букет бузку;

- іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Починаючи з 05.03.2022 до цього часу, Російською Федерацією тимчасово окуповано усю територію Маріупольського району Донецької області, що встановлено відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Таким чином, факт тимчасової окупації території Маріупольського району Донецької області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується:

-відповідями оперативних співробітників на виконання доручень слідчого;

-інформацією наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.02.2022 р. державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинала;

-інформацією наданої Міністерством соціальної політики України згідно якої в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня;

-підозрою у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки вчиненого саме на тимчасово окупованій території міста Маріуполя;

-загальною сукупністю матеріалів досудового розслідування які дають зробити відповідний висновок, а саме факт наявності ОСОБА_6 на відеороликах зафіксованих на території м. Маріуполя.

Отже, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слід прийти до висновку, що в своїй сукупності вони доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Окрім того, встановлені обставини під час розгляду клопотання та додані матеріали, дійсно свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацію майна); неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється ОСОБА_6 , або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тимчасова окупація території України, а саме Маріупольського району Донецької області,що дає їй можливість продовжувати займати вказану посаду, діяти на користь окупаційній адміністрації в супереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Слідчий суддя, окрім цього, враховує характер кримінального правопорушення, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, практику Європейського суду з прав людини - п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення нових злочинів становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Так, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню та за відсутності підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_19 .

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, слідчий суддя не застосовує заставу відносно ОСОБА_6 , так як це не передбачено законодавством.

Відповідно ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, ч.4 ст. 197, 309, 310, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із заступником керівника Лівобережної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

За відсутності підозрюваної, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2023 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1