overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5010/23 1-кс/335/1462/2023
09 червня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.05.2023 року,
До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.05.2023 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.05.2023 року. Копію скарги направити до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 13.06.2023 року на 12-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/597/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачена ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликалась до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомила суд про причини свого неприбуття, її участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за її участі на 10.00год. 15.05.2023 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2895/23
Провадження №1-кс/463/4038/23
УХВАЛА

16 червня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2023 о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.06.2023 Справа № 756/7016/23
№ 1 -кс /756/1311/23
№ 756/7016/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині зміни місця проживання.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2023 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 17.05.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 20.06.2023 включно.

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині зміни місця проживання, а саме з адреси проживання: АДРЕСА_1 на адресу проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився. Разом з тим, прокурор та ОСОБА_3 подали до суду заяви в яких, підтримали клопотання, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне клопотання підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити, змінити визначене ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2023 місце відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20.06.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи687/635/23
№1-кп/687/45/2023
15 червня 2023 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_4 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу на чергове підготовче судове засідання.
Потерпіла у підготовче судове засідання з`явилася, не заперечила щодо примусового приводу обвинуваченого на чергове підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.07.2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6039/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.06.23 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві.

13.06.2023 ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення скарги на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення її скарги на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1210/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 червня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання начальника сектору дізнання СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000018 від 05.06.2023 (судове провадження №294/1210/23), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання начальник сектору дізнання СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000018 від 05.06.2023.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, слідчий суддя у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуватиме у відпустці, інші слідчі судді у суді відсутні.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює один суддя суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 28.04.2023 по 30.06.2023, у судді ОСОБА_6 - відсутні відповідні повноваження, інші професійні судді в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_2 склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000018 від 05.06.2023, передавши це клопотання на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника сектору дізнання СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000018 від 05.06.2023 (судове провадження №294/1210/23) - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000018 від 05.06.2023 (судове провадження №294/1210/23) - направити до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6107/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №274/6107/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2022 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2022 відносно ОСОБА_8 , - без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2022 о 12 год.

Судді :
Справа № 202/9502/23
Провадження № 1-кс/202/4798/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000482 від 23.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2023 року о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16.06.23 1-кп/394/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

16.06.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 19.06.2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/6918/22
Провадження № 1-кп/953/551/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

перекладача - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 23 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити захисника у кримінальному провадженні для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 не прибув у судове засідання та не повідомив причини неявки, а також ту обставину, що прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке має бути розглянуто невідкладно, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 193, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд залучає захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням на час проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 16 червня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальних проваджень № 0002903 від 05.11.2021, №0001632 від 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 до Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали об`єднаних в одне провадження кримінальних проваджень № 0002903 від 05.11.2021, №0001632 від 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 23.05.2023 було постановлено кримінальне провадження щодо обвинувачених передати з Октябрського районного суду м.Полтави до Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях № 0002903 від 05.11.2021, №0001632 від 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 липня 2023 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1