Єдиний унікальний № 500/170/19
Провадження № 1-кп/946/115/23
ВИРОК

Іменем України

26 липня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , потерпіла юридична особа приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод» (далі: ПрАТ «Ізмаїльський винзавод»), представник - ОСОБА_28 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000819, за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, має одно неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25 травня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК Українина строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 23 березня 2016року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 13 грудня 2017 року умовно-достроково звільнено з Прилуцької ВК (не відбутий строк 2 роки 11 місяців); 14 травня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.71, ч. 4 ст. 81 КК України частково приєднана невидбута частина за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2016 року і остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

30.03.2018 біля 22 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_15 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_14 , знаходячись у

АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, перестрибнули через паркан та проникли на територію ПрАТ «Ізмаїльський винзавод», підійшли до ангару та шляхом пошкодження однієї із створок воріт, проникли до приміщення ангару, де виявили та таємно викрали 47 мішків цукру вагою по 50 кг кожний, вартістю 13,75 гривень за 1 кг, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» матеріальну шкоду на 32312,50 гривень.

Крім того, 20.05.2018, біля 22 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_15 , знаходячись у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу пройшов до подвір`я зазначеного домоволодіння, підійшов до будинку, відкрив вікно та незаконно проник до приміщення зазначеного домоволодіння, де усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли зашкодити його злочинним намірам та діям, в однієї з кімнат виявив та таємно викрав телевізор марки «Samsung» вартістю 500 гривень, пилосос марки «LG» V-3310D червоного кольору вартістю 87,50 гривень, акустичні колонки сірого кольору вартістю 400 гривень, газовий таганок «YUCEL» білого кольору вартістю 533,33 гривень, газовий балон вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2020,83 гривень.

Крім того, 20.05.2018 біля 23 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_15 знаходячись у м. Ізмаїлі Одеської області біля домоволодіння розташованому по АДРЕСА_4 , побачив відчиненні ворота гаражу, розташованому на території зазначеного домоволодіння, в якому знаходився мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 3» блакитного кольору, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, зайшов до приміщення гаражу звідки викотив зазначений мотоцикл, в наслідок чого незаконно заволодів ним, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив потерплому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Крім того, 12.06.2018 біля 23 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_15 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_14 , знаходячись у м. Ізмаїлі Одеської області біля домоволодіння АДРЕСА_5 , побачили припаркований автомобіль марки «Фольцваген» реєстраційний номер

НОМЕР_1 червоного кольору, підійшли до нього, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно та за попередньою змовою, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття лівого пасажирського скла автомобіля, проникли до салону зазначеного автомобіля, де таємно викрали навігатор торгової марки «Pioneer» вартістю 2150 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерплому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2150 гривень.

Крім того, 04.07.2018 біля 23 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_15 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_14 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити їх злочинним намірам та діям, знаходячись у АДРЕСА_6 , біля магазину ПП «Віхрова», шляхом пошкодження вхідної двері, таємно проникли до приміщення зазначеного магазину де виявили та таємно викрали електронні ваги марки «CAS» вартістю 1153,33 гривни, а також продукти харчування: хліб «Білий» у кількості 10 шт., вартістю 9,00 гривень за одиницю, на загальну суму 90 гривень; хліб «Білий нарізний» у кількості 3 шт., вартістю 9,75 гривень за одиницю, на загальну суму 29,25 гривень; хліб «Пшенично-житній нарізний» у кількості 2 шт., вартістю 9,75 гривень за одиницю, на загальну суму 19,50 гривень; 1 хліб «Селянський» вартістю 10,75 гривень; хліб «Купецький з насінням» у кількості 2 шт., вартістю 13 гривень за одиницю, на загальну суму 26 гривень; пампушку «Бессарабська» з бринзою у кількості 2 шт., вартістю 7 гривень за одиницю, на загальну суму 14 гривень; пампушку «Бессарабська» з капустою у кількості 2 шт., вартістю 7 гривень за одиницю, на загальну суму 14 гривень; 1 ріжок з повидлом вартістю 11 гривень; «лопух» з грецьким горіхом вагою 0,91 кг, вартістю 96 гривень за одиницю, на загальну суму 87,36 гривень; 2 упаковки дієтичного печива вартістю 27,80 гривень за одиницю, на загальну суму 55,60 гривень; печиво кунжутне вагою 0,53 кг, вартістю 93,00 гривень за одиницю, на загальну суму 49,29 гривень; 1 торт «Пончо» вагою 0,90 кг, вартістю 128,70 гривень; 1 торт «Віні-пух» вагою 0,98 кг, вартістю 130,34 гривень; 1 рулет «Східний» вагою 0,38 кг, вартістю 46,74 гривень; тістечко заварне зі сливками у кількості 3 шт., вартістю 10,50 гривень за одиницю, на загальну суму 31,50 гривень; тістечко «Пеньки» у кількості 2 шт., вартістю 14,50 гривень за одиницю, на загальну суму 29,00 гривень; 1 хліб «Молочно-висівковий», вартістю 7,90 гривень; 1 хліб «Кишинівський» вартістю 8,00 гривень; хліб «Гречаний» у кількості 2 шт., вартістю 13,90 гривень, на загальну суму 27,80 гривень; 1 булочку «Святкову» вартістю 7,20 гривень; 1 булочку «Макова» вартістю 8,00 гривень; 1 рогалик «Закарпатський» вартістю 6,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1991,26 гривень.

Крім того, 08.07.2018 біля 00:30 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_14 знаходячись біля КНП «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної лікарні, розташованій по вулиці Телеграфна, 182, у м. Ізмаїлі Одеської області, де усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, направлених на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_27 , яка стояла на автобусній зупинці, та шляхом ривку, вирвав з рук останньої мобільним телефон торгової марки «DOOGEE X-6» чорного кольору вартістю 400 гривень, в якому знаходились: карта пам`яті на 2 Гб вартістю 100 гривень, сім карти мобільних операторів «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було та «МТС» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 14 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 564 гривни.

Крім того, 14.07.2018 біля 01:20 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_14 , знаходячись біля магазину «СанТехКомплект», розташованого у м. Ізмаїлі Одеської області по вулиці Чкалова, 70, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, направлених на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_26 , наніс їй ззаду 3 удари по голові скляною пляшкою з-під пива, яка знаходилась у нього у руках, від якого остання впала на землю. Після чого, ОСОБА_14 зняв у ОСОБА_26 з середнього пальця лівої руки каблучку з срібла вартістю 300 гривень, а також вирвав з лівої ніздрі сережку у вигляді метелика вартістю 300 гривень, та шляхом ривку, вирвав з рук останньої жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, у якій знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_26 , серії НОМЕР_2 Ширяївським РС ГУДМС України в Одеській області, грошові кошти у сумі 250 гривень, банківська карточка «Укрсіббанк» серії НОМЕР_3 , на рахунку якої грошових коштів не було, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 , матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.

Крім того, 04.08.2018 біля 23 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_14 ,знаходячись у АДРЕСА_7 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити їх злочинним намірам та діям, за допомогою знайденого булижника, розбив скло металопластикових дверей приміщення зазначеного магазину, після чого через утворений отвір проник до приміщення магазину, де виявив та таємно викрав наступний товар: стегно куряче 3 кг, вартістю 76,30 гривень за одиницю, на загальну суму 247,98 гривень; яйця перепелині в кількості 40 штук, вартістю 1,34 гривень за одиницю, на загальну суму 54,00 гривень; м`ясо перепілки вагою 2 кг, вартістю 150 гривень за одиницю, на загальну суму 300 гривень; філе куряче вагою 5 кг, вартістю 104,50 гривень за одиницю, на загальну суму 522,50 гривень; курку домашню вагою 3 кг, вартістю 94,00 гривни за одиницю, на загальну суму 282,00 гривні; фарш філейний вагою 3 кг, вартістю 105,00 гривень за одиницю, на загальну суму 315,00 гривень; тушку курячу вагою 4 кг, вартістю 62,90 гривень за одиницю, на загальну суму 251,60 гривень; стегно індюшине вагою 2,807 кг, вартістю 120,00 гривен за одиницю, на загальну суму 336,84 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 2309,92 гривень.

Крім того, 04.08.2018 біля 23 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_14 , знаходячись у АДРЕСА_7 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити їх злочинним намірам та діям, за допомогою знайденого булижника, розбив скло металопластикових дверей приміщення зазначеного магазину, після чого через утворений отвір проник до приміщення магазину, де виявив та таємно викрав наступний товар: стегно куряче 3 кг, вартістю 76,30 гривень за одиницю, на загальну суму 247,98 гривень; яйця перепелині в кількості 40 штук, вартістю 1,34 гривень за одиницю, на загальну суму 54,00 гривень; м`ясо перепілки вагою 2 кг, вартістю 150,00 гривень за одиницю, на загальну суму 300 гривень; філе куряче вагою 5 кг, вартістю 104,50 гривень за одиницю, на загальну суму 522,50 гривень; курку домашню вагою 3 кг, вартістю 94,00 гривни за одиницю, на загальну суму 282,00 гривні; фарш філейний вагою 3 кг, вартістю 105,00 гривень за одиницю, на загальну суму 315,00 гривень; тушку курячу вагою 4 кг, вартістю 62,90 гривень за одиницю, на загальну суму 251,60 гривень; стегно індюшине вагою 2,807 кг, вартістю 120,00 гривен за одиницю, на загальну суму 336,84 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 2309,92 гривень. У подальшому, 05.08.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_15 достовірно знаючи про те, що вищезазначене майно одержане ОСОБА_14 злочинним шляхом, отримав від останнього для подальшого розпорядження на власний розсуд: м`ясо перепелки вагою 1 кг та яйця перепелині в кількості 20 штук.

Крім того, в ніч на 23.11.2019 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_15 , знаходячись у

АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду, шляхом зламу вхідної двері проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав тепловентилятор марки «Element», вартістю 140,42 гривень, хліб білий в/с подовий, вагою 600г., в кількості 6 шт., вартістю 10,75 гривень за один, на загальну суму 64,50 гривень; хліб білий в/с подовий, вагою 600г., нарізний в кількості 3 шт., вартістю 11,50 гривень за один, на загальну суму 34,50 гривень; хліб білий в/с подовий, вагою 800г., в кількості 3 шт., вартістю 12,25 гривень за один, на загальну суму 36,75 гривень; хліб молочно-отрубний подовий, вагою 500г., в кількості 2 шт., вартістю 9,25 гривень за один, на загальну суму 18,50 гривень; хліб пшенично-ржаний, вагою 600г., подовий в кількості 1 шт., на загальну суму 10,75 гривень; булку «Севастопольська», вагою 350г. в кількості 3 шт., вартістю 14 гривень за одну, на загальну суму 42 гривні; булочка «Маковка» в/с, вагою 100г., в кількості 6 шт., вартістю 10 гривень за одну, на загальну суму 60 гривень, булочка «Святкова» в/с, вагою 150г., в кількості 4 шт., вартістю 9 гривень за одну, на загальну суму 36 гривень; булочка з корицєю, вагою 100г., в кількості 3 шт., вартістю 8 гривень за одну, на загальну суму 24 гривні; булочка з ягодою, вагою 150г., в кількості 5 шт., вартістю 11 гривень за одну, на загальну суму 55 гривень; плетенка пшеничка з кунжутом, вагою 400г., в кількості 1 шт., вартістю 13,50 гривень; рожок з повидлом в/с, вагою 400г., в кількості 1 шт. вартістю 13,50 гривень; кекс «Столичний», вагою 75г., в кількості 3 шт., вартістю 9,50 гривень за один, на загальну суму 28,50 гривень; сочник з творогом, вагою 80г., в кліькості 5 шт., вартістю 10 гривень, на загальну суму 50 гривень; булочка «шайба», вагою 80г., в кліькості 4 шт., вартістю 9 гривень за одну, на загальну суму 36 гривень, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 763,92 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 09.03.2020 року біля 03 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_15 , знаходячись у АДРЕСА_9 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, перестрибнув через паркан та проник на подвір`я будинку, підійшов до приміщення сараю та шляхом зняття скла з вікна, проник до підсобного приміщення, де виявив та таємно викрав турбінку марки «DeWALT 28401» тип «Болгарка» (кутова шліфувальна машина) жовтого кольору, вартістю 2433,00 гривень, турбінку вартістю 500 гривень, чемодан з інструментами сірого кольору вартістю 550 гривень, дриль марки «SKIL 500 Watt» темно зеленого кольору, вартістю 446,67 гривень, дорожню сумку марки «DingZhiexcitingworld» чорно-зеленого кольору вартістю 383,33 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 , матеріальну шкоду на 4313 гривень.

Крім того, 13.03.2020 року біля 01:30 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_15 , знаходячись у АДРЕСА_10 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, перестрибнув через паркан та проник на подвір`я будинку, підійшов до дверей комори після чого зірвавши душку на двері на якій висів замок, проник до приміщення комори, де виявив та таємно викрав м`ясорубку ручну ГОСТ 4025-83 срібного кольору, вартістю 120 гривень, ручну соковижималку Ц 7Р 40К сірого кольору вартістю 130 гривень, масло соняшникове вагою 25 літрів вартістю 30 гривень за один літр на загальну вартість 750 гривень, муку вищий сорт вагою 10 кг, вартістю 21,5 гривень за один кілограм, на загальну вартість 215 гривень, домашнє яйце куряче 60 штук, вартістю 25 гривень за один десяток, на загальну вартість 150 гривень, мед сорт «травневий» вага 9 кг, вартістю 100 гривень за один кілограм, на загальну вартість 900 гривень, 2 пляшки шампанського «Одеса Брют» 0,75 літрів, вартістю 90 гривень за одну пляшку, на загальну вартість 180 гривень, 2 пляшки коньяку «Біла Лелека молдавський» 0,5 літр, вартістю 150 гривень за одну пляшку, на загальну суму 300 гривень, вино домашнє 10 літрів, вартістю 30 гривень за один літр, на загальну суму 300 гривень, 2 алюмінієвих бідона об`ємом 45 літрів кожен, вартістю 800 гривень кожен, на загальну суму 1600 гривень, м`ясо свині 5 кг, вартістю 120 гривень за один кілограм, на загальну суму 600 гривень, риба сазан 4 кг за один кілограм 70 гривень на загальну вартість 280 гривень, овочева приправа 4 упаковки по 200 грам за одну упаковку 30 гривень, на загальну вартість 120 гривень, гусак домашній вагою 4,5 кг, вартістю 90 гривень за один кілограм, на загальну вартість 405 гривень, домашня ковбаса 3 кг, вартістю 120 гривень за один кілограм, на загальну вартість 360 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 6 410 гривень.

Крім того, 16.03.2020 року біля 02 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_15 , знаходячись у АДРЕСА_11 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, перестрибнув через ворота та проник на подвір`я будинку, підійшов до приміщення гаражу та шляхом ривку дерев`яного вікна, проник до приміщення будинку за тим через двері проник до приміщення гаражу, де виявив та таємно викрав: електричну болгарку марки «ІНТЕРСКОЛ УШМ -150/1300» сіро-чорного кольору вартістю 726,33 гривень, електричну кутошліфувальну машинку ЄППРОМ «ЄМШУ 880-125» сіро-чорного кольору вартістю 436,66 гривень, електричну кутошліфувальну машинку марки ЄППРОМ «ЄМШУ 1500-125 СЕ» сіро-чорного кольору вартістю 503,22 гривень, електричну кутошліфувальну машинку марки ЄППРОМ «ЄМШУ 3100-230» сіро-чорного кольору вартістю 712,00 гривень, електричну дриль помаранчевого кольору вартістю 500 гривень, зварювальний інвертор марки «Дніпро М» САБ-250м чорного кольору, вартістю 1365 гривень,зварювальний апарат марки «Forte NBC - 200» червоного кольору вартістю 950 гривень, зварювальний апарат марки «SSVA 180 Р» синього кольору вартістю 8633,33 гривень, газонокосарку марки «Буран FS 50» помаранчевого кольору вартістю 833,33 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 , матеріальну шкоду на загальну суму 14659,87 гривень. Також 16.03.2020 року біля 02 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_15 , знаходячись у АДРЕСА_11 , перестрибнув через ворота та проник на подвір`я будинку, підійшов до приміщення гаражу та шляхом ривку дерев`яного вікна, проник до приміщення будинку за тим через двері проник до приміщення гаражу,в якому знаходився мопед марки «Ріга 26» білого кольору з рамою помаранчевого кольору вартістю 3933 грн., та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, звідки викотив зазначений мопед з приміщення гаражу, в наслідок чого незаконно заволодів ним, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись транспортним засобом, яким заволодів на власний розсуд, чим спричинив потерплому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 3933 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 повністю не визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та відмовився від надавання пояснень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення частково та пояснив, що 30 березня 2018 року ввечері він через паркан проник на територію ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» в місті Ізмаїл Одеської області по вулиці Гагаріна, 54, де з ангару, вибивши рейки викрав більш 40 мішків цукру, які складав біля забору, а потім викликав знайомого ОСОБА_30 і на його автомобілі перевіз цукор додому, а потім його продавав, але крадіжку скоїв сам без участі ОСОБА_15 . Також визнав, що 13 червня 2018 року біля 23 години, знаходячись у місті Ізмаїл Одеської області біля домоволодіння 107 по вул. А. Холостякова, побачив припаркований автомобіль «Фольцваген», підійшов до нього, та шляхом розбиття лівого пасажирського скла автомобіля, проник до салону зазначеного автомобіля, де таємно викрав навігатор, але цю крадіжку скоїв сам. Також пояснив, що 04 липня 2018 року біля 23 години, знаходячись у АДРЕСА_6 , біля магазину ПП «Віхрова», шляхом пошкодження вхідної двері, таємно проник до приміщення зазначеного магазину де виявив та таємно викрав електронні ваги марки «CAS», а також продукти харчування різні хлібобулочні вироби, скоїв це також сам. Також пояснив, що 04 серпня 2018 року біля 23 години,знаходячись у АДРЕСА_7 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою знайденого булижника, розбив скло металопластикових дверей приміщення зазначеного магазину, після чого через утворений отвір проник до приміщення магазину, де виявив та таємно викрав різні м`ясні вироби. ОСОБА_15 про це не повідомляв і ніяких м`ясних виробів йому не передавав. В скоєному кається, вчинив злочини через те, що в родині склалася важка ситуація, не вистачало грошей. Що стосується пограбування ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , то цих злочинів він не вчиняв.

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_28 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов до обвинуваченого від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих осіб.

Потерпіла юридична особа ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» надала цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на її користь 32312грн 50коп. на відшкодування матеріальної шкоди від злочину. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 визнав позов, обвинувачений ОСОБА_15 позов не визнав.

Потерпілий ОСОБА_19 надав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_14 на його користь 27000грн на відшкодування матеріальної шкоди від злочину та 7000грн на відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 позов не визнали.

Окрім часткового визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_14 та не зважаючи на повне не визнання обвинуваченим ОСОБА_15 своєї провини, їх винність у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

-За фактом викрадання майна ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» 30 березня 2018 року:

Показами представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_31 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником служби безпеки ПрАТ «Ізмаїльський винзавод». 31 березня 2018 року охоронець ОСОБА_32 повідомив про проникнення до складу, з якого зникло 47 мішків цукру по 50 кг кожний. Запідозрив ОСОБА_33 , який раніше працював на заводі, але несподівано перестав приходити на роботу. Потім працівниками поліції було повернуто 1 мішок цукру.

Показами свідка ОСОБА_34 , який в судовому засіданні пояснив, що на весні 2018 року до нього звернувся ОСОБА_35 з проханням під`їхати на вулицю Гагаріна кут вулиці Промислової в місті Ізмаїлі, де ОСОБА_36 та ОСОБА_37 грузили в його автомобіль мішки з цукром, перевозили в три ходки, розрахувалися з ним цукром, перевозили в місто Ізмаїл в район «Орехова балка», це було вночі.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 жовтня 2018 року, згідно до якого 31 березня 2018 року надійшло повідомлення від ОСОБА_28 про те, що в період часу з 30 по 31 березня 2018 року з території Ізмаїльського вин зводу невстановлені особи таємно викрали майно (т. 6 а.п. 117-122).

Заявою ОСОБА_28 від 31 березня 2018 року про те, що зі складу Ізмаїльського винзаводу невстановлені особи викрали 47 мішків цукру (т. 6 а.п. 123).

Протоколом огляду місця події від 31 березня 2018 року та фото таблицею до нього, згідно яким оглянуто складське приміщення, розташоване на території Ізмаїльського винзаводу по АДРЕСА_1 , одна із дверей складу пошкоджена (т. 6 а.п. 124-129).

Протоколом огляду предмету від 05 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що оглянутий 1 мішок з цукром вагою 50кг, який повернутий представнику ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» (т. 6 а.п. 130-131).

Довідкою від 04 квітня 2018 року та видатковою накладною № 38 від 28 березня 2018 року, з яких вбачається вартість цукру (т. 6 а.п. 132, 133).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_14 від 18 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_14 показав, як він разом з ОСОБА_15 через паркан проникли на територію Ізмаїльського винзаводу по АДРЕСА_1 , далі показав через які двері вони проникли до складу, де викрали мішки з цукром, показав куди відносили цукор і перекинули через паркан (т. 6 а.п. 136-143).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_15 від 18 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_15 показав, як він разом з ОСОБА_14 через паркан проникли на територію Ізмаїльського винзаводу по АДРЕСА_1 , далі показав через які двері вони проникли до складу, де викрали мішки з цукром, показав куди відносили цукор і перекинули через паркан (т. 6 а.п. 145-151).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 листопада 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_38 впізнала ОСОБА_14 як особу, яка працювала на Їзмаїльському ринку та 31 березня 2018 року привезла цукор в мішках на ринок для продажу (т. 6 а.п. 152-154).

-За фактом викрадення майна ОСОБА_18 20 травня 2018 року:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 жовтня 2018 року, згідно до якого 04 жовтня 2018 року від ОСОБА_18 надійшла заява про те, що наприкінці весни 2018 року невстановлена особа проникла до його будинку АДРЕСА_2 та таємно викрала майно (т. 6 а.п. 117-122).

Рапортом працівника поліції від 04 жовтня 2018 року про те, що від ОСОБА_18 надійшла заява про те, що наприкінці весни 2018 року невстановлена особа проникла до його будинку АДРЕСА_2 та таємно викрала майно (т. 7 а.п. 49).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_18 повідомив, що наприкінці весни 2018 року невстановлена особа проникла до його будинку АДРЕСА_2 та таємно викрала майно (т. 7 а.п. 50).

Протоколом огляду місця події від 05 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , відки була скоїна крадіжка (т. 7, а.п. 51-53).

Заявою ОСОБА_15 від 08 жовтня 2018 року, згідно якої він видає пилосос марки «LG» та газовий таганок «YUCEL», які він викрав у сусіда по імені ОСОБА_39 (т. 7 а.п. 54).

Протоколом огляду предметів від 05 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що оглянути та описані пилосос марки «LG» та газовий таганок «YUCEL» (т. 7, а.п. 55).

Висновком експерта № 312Е від 31 жовтня 2018 року, згідно якого вартість пилососу марки «LG» складає 87грн 50коп., газового таганку «YUCEL» - 533грн 33коп. (т. 7 а.п. 59-63).

-За фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_19 20 травня 2018 року:

Показами потерпілого ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що в період з 18 по 21 травня 2018 року з його гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , викрали його мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 3». Пізніше під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_15 показував та розказував, як викрав його мотоцикл.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 жовтня 2018 року, згідно до якого 21 травня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_19 , про те, що в період з 18 по 21 травня 2018 року з його гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , викрали його мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 3» (т. 6 а.п. 117-122).

Заявою ОСОБА_19 від 21 травня 2018 року про те, що в період з 18 по 21 травня 2018 року з його гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , викрали його мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 3» вартістю 4000грн (т. 6 а.п. 156).

Протоколом огляду місця події від 21 травня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що оглянуто гараж в домоволодінні АДРЕСА_4 , в якому частково пошкоджені ворота (т. 6 а.п. 158-165).

Висновком експерта № 312Е від 31 жовтня 2018 року, згідно якого вартість пилососу марки «LG» складає 87грн 50коп., газового таганку «YUCEL» - 533грн 33коп. (т. 7 а.п. 59-63).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_15 від 18 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_15 показав, як він проник до гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 3» (т. 6 а.п. 166-171).

-За фактом викрадання майна ОСОБА_20 12 червня 2018 року:

Показами потерпілого ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 12 на 13 червня 2018 року в місті Ізмаїл Одеської області біля домоволодіння 107 по вулиці А. Холостякова, не відомі особи з його припаркованого автомобілю марки «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору шляхом розбиття лівого пасажирського скла автомобіля, проникли до салону зазначеного автомобіля, де таємно викрали навігатор торгової марки «Pioneer» вартістю 2150грн. Шкоду обвинувачені йому відшкодували.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 жовтня 2018 року, згідно до якого 13 червня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_20 , про те, що в ніч на 13 червня 2018 року з його автомобіля викрадено навігатор (т. 6 а.п. 117-122).

Заявою ОСОБА_20 від 13 червня 2018 року про те, що в ніч з 12 на 13 червня 2018 року в місті Ізмаїл Одеської області біля домоволодіння 107 по вулиці А. Холостякова, не відомі особи з його припаркованого автомобілю марки «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом розбиття лівого скла автомобіля, проникли до салону зазначеного автомобіля, де таємно викрали навігатор торгової марки «Pioneer» вартістю 2150грн. (т. 6 а.п. 173).

Протоколом огляду місця події від 13 червня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що оглянуто автомобілю марки «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 біля домоволодіння АДРЕСА_5 в якому розбито скло та відсутній навігатор, вилучені ліпкі стрічки з відбитками долонь (т. 6 а.п. 175-179).

Висновком експерта № 982-Д від 06 липня 2018 року та фото таблицею до нього, згідно яких відбитки долонь, вилучені під час огляду місця події 13 червня 2018 року придатні до ідентифікації за ними особи (т. 6 а.п. 182-187).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_14 від 18 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_14 показав, як він разом з ОСОБА_15 біля домоволодіння АДРЕСА_5 розбили скло в автомобілі та викрали навігатор торгової марки «Pioneer» (т. 6 а.п. 189-193).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_15 від 18 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_15 показав, як він разом з ОСОБА_14 біля домоволодіння АДРЕСА_5 розбили скло в автомобілі та викрали навігатор торгової марки «Pioneer» (т. 6 а.п. 194-198).

Довідкою від 25 жовтня 2018 року, згідно до якої вартість навігатора торгової марки «Pioneer» бувшого у використанні становить 2150грн (т. 6 а.п. 199).

-За фактом викрадання майна ОСОБА_21 04 липня 2018 року:

Показами потерпілої ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 04 на 05 липня 2018 року у АДРЕСА_6 в магазині ПП «Віхрова», шляхом пошкодження вхідної двері, невідомі таємно проникли до приміщення зазначеного магазину де виявили та таємно викрали майно та товар, що належить їй.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 жовтня 2018 року, згідно до якого 03 жовтня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_21 , про те, що в ніч з 04 на 05 липня 2018 року з її магазину по АДРЕСА_6 невідомі особи шляхом пошкодження двері викрали кондитерські вироби та електронні ваги (т. 6 а.п. 117-122).

Заявою ОСОБА_21 від 03 жовтня 2018 року про те, що в ніч з 04 на 05 липня 2018 року у АДРЕСА_6 в магазині ПП «Віхрова», шляхом пошкодження вхідної двері, невідомі таємно проникли до приміщення зазначеного магазину де виявили та таємно викрали майно та товар, що належить їй (т. 7 а.п. 23).

Протоколом огляду місця події від 04 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що оглянуто магазин ПП «Віхрова» у місті Ізмаїл Одеської області по вулиці Пушкіна, 52-б (т. 7 а.п. 24-26).

Заявою ОСОБА_15 від 04 жовтня 2018 року, згідно до якої ОСОБА_15 видав електронні ваги марки «CAS», які він викрав з магазину по АДРЕСА_3 (т. 7 а.п. 27).

Висновком експерта № 307Е від 25 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, згідно яких вартість електронних ваг марки «CAS» становить 1153грн 33коп. (т. 7 а.п. 31-33).

Протоколом огляду предмету від 05 жовтня 2018 року, згідно до якого оглянуті електронні ваги марки «CAS» (т. 7 а.п. 34).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_15 від 18 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_15 показав, як він разом з ОСОБА_14 шляхом взлому вхідних дверей проникли до магазину ПП «Віхрова», розташованому у АДРЕСА_6 , показав де та як викрадали майно (т. 7 а.п. 36-42).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_14 від 18 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_14 показав, як він разом з ОСОБА_15 шляхом взлому вхідних дверей проникли до магазину ПП «Віхрова», розташованому у місті Ізмаїл Одеської області по вулиці Пушкіна, 52-б, показав де та як викрадали майно (т. 7 а.п. 43-48).

-За фактом викрадання майна ОСОБА_27 08 липня 2018 року:

Показами потерпілої ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні пояснила, що 08 липня 2018 біля 00 годин 30 хвилин, біля КНП «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної лікарні, розташованій по вулиці Телеграфна, 182, у місті Ізмаїл Одеської області до неї підбіг невідомий та шляхом ривку, вирвав з рук мобільним телефон торгової марки «DOOGEE X-6» чорного кольору, в якому знаходились: карта пам`яті на 2 Гб вартістю 100грн, сім карти мобільних операторів «Київстар», вартістю 25грн, на рахунку якої грошових коштів не було та «МТС» вартістю 25грн. Після чого нападник побіг. Нападник схожий на ОСОБА_14 , якого вона знає по навчанню.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 жовтня 2018 року, згідно до якого 08 липня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_27 , про те, що 08 липня 2018 року в 00 годин 30 хвилин, на вулиці Телеграфній у місті Ізмаїл Одеської області до неї підбіг невідомий та відкрито викрав мобільний телефон торгової марки «DOOGEE X-6» (т. 6 а.п. 117-122).

Рапортом працівника поліції від 08 липня 2018 року про те, що 08 липня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_27 , про те, що 08 липня 2018 року в 00 годин 30 хвилин, на вулиці Телеграфній у місті Ізмаїл Одеської області до неї підбіг невідомий та відкрито викрав мобільний телефон торгової марки «DOOGEE X-6» (т. 6 а.п. 200).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 липня 2018 року, згідно до якого ОСОБА_27 повідомила про те, що 08 липня 2018 року в 00 годин 30 хвилин, на вулиці Телеграфній у місті Ізмаїл Одеської області до неї підбіг невідомий та відкрито викрав мобільний телефон торгової марки «DOOGEE X-6» (т. 6 а.п. 201).

Протоколом огляду місця події від 08 липня 2018 року, схемою та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що оглянуто місцевість за адресою: місто Ізмаїл, вулиця Телеграфна, 168-а (т. 6 а.п. 202-207).

Заявою ОСОБА_40 від 04 жовтня 2018 року, згідно до якої ОСОБА_41 видала мобільний телефон торгової марки «DOOGEE X-6», який вона придбала у ОСОБА_14 , не знаючи, що телефон крадений (т. 6 а.п. 208).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, згідно яких потерпіла ОСОБА_27 впізнала належний їй мобільний телефон торгової марки «DOOGEE X-6» (т. 6 а.п. 209-211).

Протоколом огляду предмету від 05 жовтня 2018 року, згідно до якого оглянутий мобільний телефон торгової марки «DOOGEE X-6» (т. 6 а.п. 212).

Висновком експерта № 309Е від 30 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, згідно яких вартість мобільного телефону торгової марки «DOOGEE X-6» становить 400грн (т. 6 а.п. 216-220).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_14 від 18 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_14 показав, як він на вулиці Телеграфній в місті Ізмаїл біля лікарні підійшов ззаду до дівчини, закрив їй рота та вирвав рук мобільний телефон, потім показав куди він побіг після цього (т. 6 а.п. 222-228).

-За фактом викрадення майна ОСОБА_26 14 липня 2018 року:

Показами потерпілої ОСОБА_26 , яка в судовому засіданні пояснила, що 14 липня 2018 року біля 01:20 години, по вулиці Чкалова кут вулиці Пушкіна, 70, ззаду до неї підбіг невідомий, наніс їй ззаду 3 удари по голові скляною пляшкою з-під пива, яка знаходилась у нього у руках, від якого вона впала на землю. Після чого викрав в неї з середнього пальця лівої руки каблучку з срібла, вирвав з лівої ніздрі сережку у вигляді метелика та шляхом ривку, вирвав з рук жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, у якій знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_26 , серії НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 250 гривень, банківська карточка «Укрсіббанк», на рахунку якої грошових коштів не було. До цього раніше бачила обох обвинувачених, но напав лише один, під час розслідування впізнала ОСОБА_14 .

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 жовтня 2018 року, згідно до якого 14 липня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_26 , про те, в 14 липня 2018 року вночі, на АДРЕСА_12 до неї підбіг невідомий та відкрито викрав її майно (т. 6 а.п. 117-122).

Рапортом працівника поліції від 14 липня 2018 року про те, що 14 липня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_26 , про те, що 14 липня 2018 року вночі, на АДРЕСА_12 до неї підбіг невідомий та відкрито викрав її майно (т. 6 а.п. 229).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 липня 2018 року, згідно до якого ОСОБА_26 повідомила про те, що 14 липня 2018 року вночі, на АДРЕСА_12 до неї підбіг невідомий та відкрито викрав її майно (т. 6 а.п. 230).

Протоколом огляду місця події від 14 липня 2018 року, схемою та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що оглянуто місцевість за адресою: АДРЕСА_12 , виявлені калюжі та плями речовини бурого кольору, фрагменти жіночої заколки (т. 6 а.п. 231-239).

Довідкою від 27 листопада 2018 року приватного підприємця ОСОБА_42 , гідно якої вартість срібла в виробах становить 100грн за 1гр (т. 6 а.п. 240).

Заявою ОСОБА_43 від 14 липня 2018 року, згідно до якої ОСОБА_43 видала пусту скляну бутилу об`ємом 0,5л з під пива «Львівське» з плямами бурого кольору, яку знайшла на тротуарі між вулицями Болградською та Пушкіна в місті Ізмаїл (т. 6 а.п. 241).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 листопада 2018 року та фото таблицею до нього, згідно яких потерпіла ОСОБА_26 впізнала ОСОБА_14 як особу, яка 14 липня 2018 року в місті Ізмаїл на вулиці Чкалова відкрито заволоділа її майном (т. 6 а.п. 242-246).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_14 від 18 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_14 показав, як він на вулиці Чкалова в місті Ізмаїл підійшов ззаду до дівчини, вдарив бутил кою з під пива по голові, коли вона упала вирвав з ніздрі сережку, зняв з пальця каблучку та забрав сумку (т. 6 а.п. 247-252).

-За фактом викрадання майна ОСОБА_22 04 серпня 2018 року:

Показами потерпілого ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що 05 серпня 2018 року вранці обнатужили крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_7 , була розбита вхідна двір, пошкоджена вітрина та викрадений товар.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 жовтня 2018 року, згідно до якого в ніч на 05 серпня 2018 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_7 була здійснена крадіжка майна (т. 6 а.п. 117-122).

Рапортом працівника поліції від 05 серпня 2018 року про те, що 05 серпня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_22 , про те, що в ніч на 05 серпня 2018 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_7 була здійснена крадіжка майна (т. 6 а.п. 253).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 серпня 2018 року, згідно до якого ОСОБА_22 повідомив про те, що в період з 19 години 04 серпня по 06 годину 05 серпня 2018 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_7 була здійснена крадіжка майна (т. 6 а.п. 254).

Протоколом огляду місця події від 05 серпня 2018 року, схемою та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що оглянуто магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_7 , виявлені пошкодження вхідних дверей, торгових вітрин, зникнення товару м`ясних продуктів, вилучені відбитки пальців рук (т. 7 а.п. 2-7).

Висновком експерта № 1120-Д від 27 серпня 2018 року та фото таблицею до нього, згідно яких відбитки пальців, вилучені під час огляду місця події 05 серпня 2018 року непридатні до ідентифікації за ними особи (т. 7 а.п. 10-15).

Актом інвентаризації нанесеної шкоди від 05 серпня 2018 року та прибутковою накладною № 3698 від 05 серпня 2018 року, згідно яких викрадено майно на загальну суму 2309грн 92коп. (т. 7 а.п. 16, 17).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_14 від 18 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_14 показав, як він проник в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_7 , розбивши двері, пошкодив вітрини, викрав майно, яке відвіз потім додому (т. 7 а.п. 18-22).

-За фактом заздалегідь не обіцяного отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом ОСОБА_15 05 серпня 2018 року:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 жовтня 2018 року, згідно до якого надійшла постанова про виділення в окреме провадження матеріалів за фактом отримання ОСОБА_15 майна, здобутого злочинним шляхом (т. 6 а.п. 117-122).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_15 від 18 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_15 показав, як він у дворі домоволодіння АДРЕСА_13 отримав від ОСОБА_14 м`ясо та яйця, які ОСОБА_14 раніше викрав, а потім разом смажили шашлик з викраденого м`яса (т. 7 а.п. 65-68).

-За фактами викрадання майна ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» 30 березня 2018 року, ОСОБА_18 20 травня 2018 року, ОСОБА_20 12 червня 2018 року, ОСОБА_21 04 липня 2018 року, ОСОБА_27 08 липня 2018 року, ОСОБА_26 14 липня 2018 року, ОСОБА_22 04 серпня 2018 року, незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_19 20 травня 2018 року та заздалегідь не обіцяного отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом ОСОБА_15 05 серпня 2018 року:

Показами свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , які в судовому засіданні пояснили, що 18 жовтня 2018 року їх запросили для участі при проведенні слідчих експериментів з обвинуваченими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в якості понятих. Вони були присутні при всіх слідчих експериментах за фактами викрадання майна ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» 30 березня 2018 року, ОСОБА_18 20 травня 2018 року, ОСОБА_20 12 червня 2018 року, ОСОБА_21 04 липня 2018 року, ОСОБА_27 08 липня 2018 року, ОСОБА_26 14 липня 2018 року, ОСОБА_22 04 серпня 2018 року, незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_19 20 травня 2018 року та заздалегідь не обіцяного отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом ОСОБА_15 05 серпня 2018 року. Пояснення давали обвинувачені без примусу, добровільно, все фіксувалося з їх слів.

-За фактом викрадення майна ОСОБА_21 23 листопада 2019 року:

Показами потерпілої ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні пояснила, що в ніч на 23 листопада 2019 року, у АДРЕСА_8 , шляхом зламу вхідної двері невідома особа проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала майно та товар, що належить їй.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 січня 2020 року про те, що 08 січня 2020 року надійшла заява від ОСОБА_21 про те, що в ніч на 23 листопада 2020 року невстановлена особа проникла до її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_8 , звідки вчинила крадіжку майна (т. 7 а.п. 69).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 січня 2020 року, згідно якого ОСОБА_21 повідомила про те, що в ніч на 23 листопада 2020 року невстановлена особа проникла до її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_8 , звідки вчинила крадіжку майна (т. 7 а.п. 70).

Заявою ОСОБА_15 від 04 березня 2020 року, згідно до якої ОСОБА_15 видав тепловентилятор марки «Element» (т. 7 а.п. 71).

Видатковою накладною № 149923/0 від 22 листопада 2019 року з виказанням суми отриманого товару (т. 7 а.п. 72).

Висновком експерта № 199ТГ від 20 березня 2020 року та фото таблицею до нього, згідно яких вартість тепловентилятор марки «Element» становить 140грн 42коп. (т. 7 а.п. 75-79).

-За фактами викрадення майна ОСОБА_23 09 березня 2020 року, ОСОБА_24 13 березня 2020 року, ОСОБА_25 16 березня 2020 року та незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_25 16 березня 2020 року:

Показами потерпілої ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 8 на 9 березня 2020 року вона біля 3 години чула шум у дворі у АДРЕСА_9 , де вона проживає, але вийти злякалась. Зранку побачила, що взломаний сарай виставлено вікно та викрадено майно. Частково майно повернуто.

Показами потерпілого ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 12 на 13 березня 2020 року у АДРЕСА_10 , з його комори було скоєно крадіжку майна шляхом взлому замку. Частково викрадене повернуто.

Показами потерпілого ОСОБА_25 , який в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 15 на 16 березня 2020 року у АДРЕСА_11 , в його домі невідома особа проникла на подвір`я будинку, шляхом ривку дерев`яного вікна, проникла до приміщення будинку за тим через двері проникла до приміщення гаражу де викрала майно та мопед. Викрадене повернуто.

Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2020 року, 09 квітня 2020 року, 10 квітня 2020 року про те, що 09 березня 2020 року надійшла заява від ОСОБА_23 , про те, що в ніч на 09 березня 2020 року з підсобного приміщення в її дворі по АДРЕСА_9 невідома особа викрала майно; 13 березня 2020 року надійшла заява від ОСОБА_24 про те, що в ніч на 13 березня 2020 року з підсобного приміщення в його дворі по АДРЕСА_10 невідома особа викрала його майно; 17 березня 2020 року надійшла заява від ОСОБА_25 про те, що в ніч на 16 березня 2020 року з домоволодіння АДРЕСА_11 невідома особа викрала його майно; 09 квітня 2020 року надійшла постанова про виділення матеріалів в окреме провадження про те, що в ніч на 16 березня 2020 року невідома особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_11 та незаконно заволоділа мопедом марки «Ріга» (т. 3 а.п. 22-24, 56, 100, 164, т. 5 а.п. 47).

Рапортом працівника поліції від 17 березня 2020 року про те, що 17 березня 2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_25 про те, що в ніч на 16 березня 2020 року з домоволодіння АДРЕСА_11 невідома особа викрала його майно та мопед (т. 3 а.п. 25).

Рапортом працівника поліції від 09 березня 2020 року про те, що 09 березня 2020 року надійшло повідомлення про те, що в ніч на 09 березня 2020 року з домоволодіння АДРЕСА_14 невідома особа викрала майно (т. 3 а.п. 101).

Рапортом працівника поліції від 13 березня 2020 року про те, що 13 березня 2020 року надійшло повідомлення про те, що в ніч на 13 березня 2020 року з домоволодіння АДРЕСА_10 невідома особа викрала майно (т. 3 а.п. 165).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 березня 2020 року, згідно якого ОСОБА_25 повідомив, що в ніч на 16 березня 2020 року з домоволодіння АДРЕСА_11 невідома особа викрала його майно та незаконно заволоділа мопедом (т. 3 а.п. 26).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 березня 2020 року, згідно якого ОСОБА_23 повідомила, що в ніч на 09 березня 2020 року з домоволодіння АДРЕСА_14 невідома особа викрала її майно (т. 3 а.п. 102).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 березня 2020 року, згідно якого ОСОБА_24 повідомив, що в ніч на 13 березня 2020 року з домоволодіння АДРЕСА_10 невідома особа викрала його майно (т. 3 а.п. 166).

Протоколом огляду місця події від 09 березня 2020 року та фото таблицею до нього, згідно яких оглянуто домоволодіння АДРЕСА_14 , зафіксовані пошкодження, вилучені 2 сліди візерунків на липкій стрічці та гараж (т. 3 а.п. 103-115).

Протоколом огляду місця події від 13 березня 2020 року та фото таблицею до нього, згідно яких оглянуто домоволодіння АДРЕСА_10 , зафіксовані пошкодження, вилучені сліди візерунків на липкій стрічці (т. 3 а.п. 168-182).

Протоколом огляду місця події від 17 березня 2020 року та фото таблицею до нього, згідно яких оглянуто домоволодіння АДРЕСА_11 та гараж (т. 3 а.п. 27-32).

Заявою ОСОБА_15 від 16 березня 2020 року, згідно якої він видає турбінку марки «DeWALT», дриль марки «SKIL», дорожню сумку марки «DingZhi» (т. 3 а.п. 117).

Заявою ОСОБА_46 (співмешканки ОСОБА_15 ) від 19 березня 2020 року, згідно якої вона видає дві турбінки ЄЛПРОМ (т. 3 а.п. 34).

Заявою ОСОБА_15 від 19 березня 2020 року, згідно якої він видає електричну турбінку марки ІНТЕРСКОЛ 150/1300, електричну турбінку ЄЛПРОМ, електричну дриль помаранчевого кольору, зварювальний інвертор марки «Дніпро М», зварювальний апарат марки «Forte» червоного кольору, зварювальний апарат синього кольору, газонокосарку помаранчевого кольору (т. 3 а.п. 35).

Заявою ОСОБА_15 від 24 березня 2020 року, згідно якої він видає м`ясорубку ручну ГОСТ 4025-83 срібного кольору та ручну соковижималку Ц 7Р 40К сірого кольору (т. 3 а.п. 183).

Заявою ОСОБА_25 від 15 квітня 2020 року, згідно якої він видає мопед марки «Ріга» (т. 3 а.п. 59)

Протоколом огляду предметів від 23 березня 2020 року, згідно якого оглянуто турбінку марки «DeWALT 28401» тип «Болгарка» (кутова шліфувальна машина) жовтого кольору, дриль марки «SKIL 500 Watt» темно зеленого кольору, дорожню сумку марки «DingZhiexcitingworld» чорно-зеленого кольору (т. 3 а.п. 120, 121).

Протоколом огляду предметів від 23 березня 2020 року, згідно якого оглянуто електричну болгарку марки «ІНТЕРСКОЛ УШМ -150/1300» сіро-чорного кольору, електричну кутошліфувальну машинку ЄППРОМ «ЄМШУ 880-125» сіро-чорного кольору, електричну кутошліфувальну машинку марки ЄППРОМ «ЄМШУ 1500-125 СЕ» сіро-чорного кольору, електричну кутошліфувальну машинку марки ЄППРОМ «ЄМШУ 3100-230» сіро-чорного кольору, електричну дриль помаранчевого кольору, зварювальний інвертор марки «Дніпро М» САБ-250м чорного кольору, зварювальний апарат марки «Forte NBC - 200» червоного кольору, зварювальний апарат марки «SSVA 180 Р» синього кольору, газонокосарку марки «Буран FS 50» помаранчевого кольору, які були видані ОСОБА_47 та ОСОБА_15 (т. 3 а.п. 38-40).

Протоколом огляду предметів від 24 березня 2020 року, згідно якого оглянуто м`ясорубку ручну ГОСТ 4025-83 срібного кольору та ручну соковижималку Ц 7Р 40К сірого кольору (т. 3 а.п. 186).

Висновком експерта № 2013 ТГ від 23 березня 2020 року та фото таблицею до нього, згідно яких ринкова вартість складає: турбінка марки «DeWALT 28401» тип «Болгарка» (кутова шліфувальна машина) жовтого кольору - 2433,00 гривень, дриль марки «SKIL 500 Watt» темно зеленого кольору - 446,67 гривень, дорожня сумку марки «DingZhi excitingworld» чорно-зеленого кольору 383,33грн (т. 3 а.п. 125-130).

Висновком експерта № 401-Д від 31 березня 2020 року та фото таблицею до нього, згідно яких слід пальця руки, вилучений під час огляду місця події 09 березня 2020 року за адресою: місто Ізмаїл, вулиця Горіхова, 22 залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_15 (т. 3 а.п. 133-141).

Висновком експерта № 223 ТГ від 31 березня 2020 року та фото таблицею до нього, згідно яких ринкова вартість складає: електрична болгарка марки «ІНТЕРСКОЛ УШМ -150/1300» сіро-чорного кольору - 726,33 гривень, електрична кутошліфувальна машинка ЄЛПРОМ «ЄМШУ 880-125» сіро-чорного кольору - 436,66 гривень, електрична кутошліфувальна машинка марки ЄЛПРОМ «ЄМШУ 1500-125 СЕ» сіро-чорного кольору - 503,22 гривень, електрична кутошліфувальна машинка марки ЄЛПРОМ «ЄМШУ 3100-230» сіро-чорного кольору - 712,00 гривень, зварювальний інвертор марки «Дніпро М» САБ-250м чорного кольору - 1365 гривень, зварювальний апарат марки «Forte NBC - 200» червоного кольору - 950 гривень, зварювальний апарат марки «SSVA 180 Р» синього кольору - 8633,33 гривень, газонокосарка марки «Буран FS 50» помаранчевого кольору - 833,33 гривень (т. 3 а.п. 44-55).

Висновком експерта № 245 ТГ від 03 квітня 2020 року та фото таблицею до нього, згідно яких ринкова вартість складає: м`ясорубка ручна ГОСТ 4025-83 срібного кольору 120грн, ручна соковижималка Ц 7Р 40К сірого кольору 130грн (т. 3 а.п. 190-194).

Висновком експерта № 419-Д від 21 квітня 2020 року та фото таблицею до нього, згідно яких слід долонної поверхні руки, що був вилучений під час огляду місця події 13 березня 2020 року за адресою: місто Ізмаїл, вулиця Українська, 39 залишений не ОСОБА_48 , а іншою особою (т. 3 а.п. 197-204).

Протоколом огляду предмета від 16 квітня 2020 року, згідно якого оглянуто мопед марки «Ріга», номер рами НОМЕР_4 (т. 3, а.п. 62).

Висновком експерта № 76 ОД від 30 квітня 2020 року та фото таблицею до нього, згідно яких ринкова вартість мопед марки «Ріга» складає 3933грн 33коп. (т. 3 а.п. 65-72).

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 27 травня 2020 року та фото таблицями до них, згідно яких потерпілий ОСОБА_24 впізнав м`ясорубку ручну ГОСТ 4025-83 срібного кольору та ручну соковижималку Ц 7Р 40К сірого кольору, як ті, що належать йому та були в нього викрадені (т. 3 а.п. 73-78).

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 28 травня 2020 року та фото таблицями до них, згідно яких потерпіла ОСОБА_23 впізнала турбінку марки «DeWALT», дриль марки «SKIL», дорожню сумку марки «DingZhi», як ті, що належать їй та були в неї викрадені (т. 3 а.п. 79-87).

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 28 травня 2020 року та фото таблицями до них, згідно яких потерпілий ОСОБА_25 впізнав електричну дриль, зварювальний апарат марки Forte, газонокосарку Буран та дві кутошліфувальні машинки марки ЄЛПРОМ, як ті, що належать йому та були в нього викрадені (т. 3 а.п. 88-99).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2020 року з обвинуваченим ОСОБА_15 та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_15 показав, як він перестрибнув через паркан по АДРЕСА_10 , вскрив двері в літню кухню, де викрав майно та продукти харчування. Потім показав, як через сітка рабицю проник на подвір`я квартири АДРЕСА_15 , потім вказав як через вікно проник до підсобного приміщення, де викрав майно, а потім виліз обратно. Потім ОСОБА_15 показав як через металеві двері проник на подвір`я будинку АДРЕСА_11 , де через вікно проник до підсобного приміщення і вказав де він заволодів мопедом та викрав інструменти. Потім вказав, що залишив мопед у дворі будинку АДРЕСА_2 (т. 3 а.п. 147-163).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 травня 2020 року із свідком ОСОБА_49 та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_50 за місцем свого проживання в домоволодінні АДРЕСА_2 показала де саме у дворі в середині березня 2020 року вона помітила мопед «Ріга», дома був син ОСОБА_15 , потім прийшов чоловік, сказав, що він є власником мопеду та забрав мопед (т. 5 а.п. 29-34).

Копіями договорів про надання фінансового кредиту та застави майна № 436 від 12 березня 2020 року, № 463 від 16 березня 2020 року та № 464 від 16 березня 2020 року, укладеними між ПТ «Ломбард Сейф» та ОСОБА_51 , виданих директором Ізмаїльської філії Ломбард Сейф, згідно яких вбачається, що ОСОБА_52 залишала в ломбарді в якості застави кутошліфувальну машинку марки ЄППРОМ «ЄМШУ 1500-125 СЕ», кутошліфувальну машинку марки ЄППРОМ «ЄМШУ 3100-230» та кутошліфувальну машинку DWT WS-125L (т. 5 а.п. 37-43).

Копіями технічної документації на зварювальний апарат Дніпро-М та мишини кутошліфувальні ЕЛПРОМ (т. 5 а.п. 44-46).

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що крадіжку майна ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» 30 березня 2018 року, крадіжку майна ОСОБА_20 13 червня 2018 року та крадіжку майна ОСОБА_21 04 липня 2018 року він скоював сам, без участі обвинуваченого ОСОБА_15 , тому що ці факти найшли повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні вище переліченими доказами.Так само і з тих самих підстав суд ставиться до не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_14 щодо пограбування ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , а також до повного не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_15 . Таку позицію обвинувачених суд розцінює як спробу уникнути покарання за скоєні кримінальні правопорушення.

Тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_14 правильно кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_14 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення та відкриті викрадання чужого майна (грабежі), вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Також суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_15 правильно кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 198 та ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки ОСОБА_15 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та незаконні заволодіння транспортними засобами, вчинені повторно, з проникненням у приміщення, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 185, ст. 198 та ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особи обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , суд відносить часткове визнання своєї провини, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , суд відносить часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Суд також враховує, що ОСОБА_14 раніше судимий: 25 травня 2017року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, тобто всі злочини ОСОБА_14 вчинив в період звільнення від покарання з випробуванням.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_14 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, та вчинив нові умисні тяжкі злочин проти власності в період звільнення від покарання з випробуванням за попереднім вироком, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_14 вчинив злочин після постановлення попереднього вироку від 25 травня 2017 року, покарання йому слід призначати за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднанняне відбутогопокарання за попереднім вироком від 25 травня 2017 року, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Суд також враховує, що ОСОБА_15 раніше судимий: 14 травня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.71, ч. 4 ст. 81 КК України частково приєднана невидбута частина за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2016року і остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Тобто всі злочини ОСОБА_15 вчинив до постановлення попереднього вироку від 14 травня 2020 року. Тому покарання ОСОБА_15 має бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_15 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, та вчинив нові умисні тяжкі злочин проти, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_15 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку від 14 травня 2020 року, покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України,шляхом зарахування покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком від 14 травня 2020 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 14761грн 01коп., з яких з ОСОБА_14 треба стягнути 3217грн 50коп., з ОСОБА_15 11543грн 51коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розглянувши цивільний позов ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» про стягнення з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на її користь 32312грн 50коп. на відшкодування матеріальної шкоди від злочину, суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпіла юридична особа ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» подала цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 30 березня 2018 року біля 22 години ОСОБА_15 разом з ОСОБА_14 викрали 47 мішків цукру вагою по 50 кг кожний, вартістю 13грн 75коп. за 1 кг, чим спричинили ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» матеріальну шкоду на 32312грн 50коп. Тому саме ця сума підлягає відшкодуванню потерпілій особі за рахунок обвинувачених. Але, враховуючи, що потерпілій особі повернуто 1 мішок цукру вагою 50кг (т. 6 а.п. 131) вартістю 687грн 50коп. (13,75х50), то відшкодуванню підлягає шкода в сумі 31625грн (32312,5-687,5).

Розглянувши цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_14 на його користь 27000грн на відшкодування матеріальної шкоди від злочину та 7000грн на відшкодування моральної шкоди, суд вважає його не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілий ОСОБА_19 подав цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що 21 травня 2018 року біля 23 години ОСОБА_15 таємно викрав мотоцикл «ІЖ Юпітер 3», чим спричинив потерплому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 4000грн. Цивільний позов ОСОБА_19 подав до обвинуваченого ОСОБА_14 , який не обвинувачується у скоєнні вказаного злочину. Тобто у такому випадку ОСОБА_14 є неналежним відповідачем, належним відповідачем мав би бути обвинувачений ОСОБА_15 , але до нього потерпілий цивільний позивач позовні вимоги не пред`являв, а тому його вимоги до ОСОБА_14 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК Україниу вигляді позбавлення волі строком на один рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити за сукупністю злочинів ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.

Згідно ст. 71 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2017року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_14 визначити у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_14 в строк покарання у виді позбавлення волі строк тримання його під вартою із розрахунку день за день з 18 жовтня 2018 року по 18 червня 2019 року, з 22 липня 2020 року по 23 лютого 2021 року та з 13 січня 2023 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироком відносно ОСОБА_14 залишити тримання під вартою.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185, ст. 198 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

-за ст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжких призначити за сукупністю злочинів ОСОБА_15 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2020 року у вигляді шести років позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_15 визначити у вигляді позбавлення волі строком на шість років та шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_15 в строк покарання у виді позбавлення волі строк тримання його під вартою із розрахунку день за день з 18 жовтня 2018 року по 18 червня 2019 року та з 10 квітня 2020 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироком відносно ОСОБА_15 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3217 (три тисяч ідвісті сімнадцять)грн 50коп.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 11543 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок три)грн 51коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2018 року, 05 жовтня 2018 року, 11 жовтня 2018 року, 05 березня 2020 року, 17 березня 2020 року, 23 березня 2020 року, 26 березня 2020 року, 16 квітня 2020 року.

Речові докази: пусту скляну пляшку з під пива «Львівське» об`ємом 0,5л зі слідами речовини темно-бурого кольору знищити; мобільний телефон марки «DOOGEE X-6» - повернути потерпілій ОСОБА_27 ; електронні ваги марки CAS серійний номер НОМЕР_5 , тепловентилятор марки «Element» модель FH-205 повернути потерпілій ОСОБА_21 ; пилосос марки «LG» V-3310D червоного кольору вартістю, газовий таганок «YUCEL» білого кольору повернути потерпілому ОСОБА_18 ; турбінку марки «DeWALT» жовтого кольору, дриль марки «SKIL», дорожню сумку «DingZhi» - повернути потерпілій ОСОБА_29 ; електричну турбінку марки «ІНТЕРСКОЛ УШМ -150/1300» сіро-чорного кольору, електричну турбінку ЄЛПРОМ «ЄМШУ 880-125» сіро-чорного кольору, електричну турбінку марки ЄЛПРОМ «ЄМШУ 1500-125 СЕ» сіро-чорного кольору, електричну кутошліфувальну машинку марки ЄЛПРОМ «ЄМШУ 3100-230» сіро-чорного кольору, електричну дриль помаранчевого кольору, зварювальний інвертор марки «Дніпро М» САБ-250м чорного кольору,зварювальний апарат марки «Forte NBC - 200» червоного кольору, зварювальний апарат марки «SSVA 180 Р» синього кольору, газонокосарку марки «Буран FS 50» помаранчевого кольору, мопед марки «Ріга 26» білого кольору з рамою помаранчевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_25 ; м`ясорубку ручну ГОСТ 4025-83, ручну соковижималку Ц 7Р 40К повернути потерпілому ОСОБА_24 .

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» про стягнення з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на його користь 32312грн 50коп. на відшкодування матеріальної шкоди від злочину задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» (Одеська область, смтСуворово, вулиця Лиманська, 18, ) 31625 (тридцять одну тисячу шістсот двадцять п`ять)грн на відшкодування матеріальної шкоди від злочину.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_19 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_14 на його користь 27000грн на відшкодування матеріальної шкоди від злочину та 7000грн на відшкодування моральної шкоди відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1