Справа № 366/634/17
Провадження № 1-в/366/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №366/634/17,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд із зазначеною заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого листа про стягнення на користь держави з ОСОБА_4 коштів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 3465,00 грн.

Заява мотивована тим, що 30.05.2017 року вироком Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі КНП ІРР «Іванківська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, про що судом 03.07.2017 року видано виконавчий лист, однак, у зв`язку з окупацією смт. Іванків військами зс рф та їх проникненням в приміщення відділу прокуратури з метою умисного пошкодження майна та документів, було втрачено документи, в тому числі виконавчий лист у справі, що підтверджується кримінальним провадженням № 0000030 від 28.02.2022 року.

За наведених обставин прокурор просив видати дублікати виконавчих листів.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без його участі, при цьому заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження № 0000608 (справа № 366/634/17) суд приходить до наступного.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті 129, 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.1990 року, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий на стягнення процесуальних витрат за результатами розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний суд у постанові від 17.11.2021 року (справа № 419/310/12, провадження № 61-13084св21) зазначив, що пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до п. 10-2 розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Судом встановлено, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 30.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Крім цього, з ОСОБА_4 стягнуто на користь КНП ІРР «Іванківська центральна районна лікарня» кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину на загальну суму 3165 грн.

Вирок набрав законної сили 30.06.2017 року.

30.06.2017 року до Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування від злочину потерпілої на зазначену суму.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Воєнний стан в Україні ще не припинений та не скасований.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У цьому ж випадку, з моменту набрання вироком законної сили до введення в Україні воєнного стану пройшло більше трьох років, за вироком вирок суду не приймалось рішення про його відстрочення чи розстрочення в частині стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування від злочину потерпілої, при цьому прокурор не порушував питання про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, а тому, відсутні підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні.

Крім цього, суду є незрозумілим, чому виконавчий лист у кримінальному провадженні, який направлений до прокуратури ще 30.06.2017 року не був пред`явлений до примусового виконання до початку повномасштабного вторгнення зс рф в Україну.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та роз`яснення прокурору його права на повторне звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у його видачі.

Керуючись ст. ст. 128, 535, 539, 392, 393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі дублікату виконавчого листа відмовити.

Роз`яснити прокурору його право на повторне звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у його видачі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1