Номер провадження:1-кп/521/1861/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м Одеси в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 09.12.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який працює на посаді начальника Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 0000392 від 09.12.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.07.2023 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Також, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування процесуальних обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та з клопотанням про відсторонення обвинуваченого від посади. Прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення провадження до судового розгляду, просила відмовити у задоволенні клопотання про застосування процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 та клопотання про відсторонення особи від посади. Зауваживши, що ухвалою про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави вже передбачено покладення на ОСОБА_5 обов`язків. Стосовно відсторонення обвинуваченого від посади адвокат подала письмові заперечення, які підтримала в судовому засіданні. Зокрема адвокат звертала увагу суду, що клопотання про відсторонення від посади є засобом психологічного тиску на її підзахисного. Доводи прокурора щодо існування тих ризиків на які він послався у клопотанні не підтверджуються матеріалами справи. Жодних відомостей щодо надходження від працівників СЛЕД Держмитслужби, або інших свідків у справі, про здійснення обвинуваченим ОСОБА_5 незаконного тиску на них, прокурор не надав, що взагалі спростовує наявність такого ризику як здійснення впливу на свідків. Ризик незаконного перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню іншим чином взагалі не конкретизований у клопотанні та не розкритий прокурором. Події які викладені у повідомлені про підозру відбувалися у лютому 2023 року, тобто майже пів року тому. Після закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади, яка припинила дію 19.07.2023 року, ОСОБА_5 вийшов на роботу, ніяких зауважень з цього приводу не було. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, має безліч подяк, грамот та відзнак, має на утриманні батьків похилого віку, дружину та двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Враховуючи вищезазначене, захисник вважала що відсутні підстави для відсторонення вказаної особи від займаної посади.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката та додав, що в разі відсторонення від посади, він буде позбавлений можливості працевлаштуватися, а тому вся сім`я ( чотири особи) має жити тільки на дохід дружини. Таким чином, на кожного члена родини буде виділятися сума, яка є меншою за прожитковий мінімум.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання, додані матеріали та вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Щодо клопотання прокурора про застосування процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 суд встановив наступне.

23.02.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 по справі № 947/6385/23 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2023 з можливістю внесення застави та, у разі її внесення, покладанням на підозрюваного наступних обов`язків:

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08.03.2022 заставодавцем внесено заставу, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено зазначені вище процесуальні обов`язки строком до 22.03.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , від 20.03.2023 по справі № 947/6385/23 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 22.04.2023.

В чинному судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування процесуальних обов`язків на обвинуваченого в межах застосованого запобіжного заходу, в обґрунтування якого обвинувачення посилається на наявні ризики ухилення від явки до суду, перешкоджання судовому розгляду , спілкування зі свідками, які є його підлеглими, тому ймовірність настання чого із спливом часу не зменшилася.

Отримавши заперечення сторони захисту суд вважає, що клопотання про повторне застосування обов`язків підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є тяжким злочином (ч. 3 ст.368 КК України), санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна.

Фактично застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави в часовому аспекті діє до моменту його зміни чи скасування.

Обов`язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

На даний час кримінальне провадження не розглянуто, суд має виконати великий обсяг роботи пов`язаний з дослідження доказів, тому, враховуючи що судовий розгляд ще навіть не починався, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запропоновані прокурором процесуальні обов`язки. При цьому такий обов`язок як здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, повторному застосуванню не підлягає, оскільки виконаний, а паспорт (паспорти) для виїзду за кордон ОСОБА_5 вже здані у відповідні органи.

Щодо клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади строком на два місяці суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст. ст. 131, 132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст. ст. 154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст. 132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положенням ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

Суд погоджується з існуванням обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Подальше встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та наявності вини в ньому обвинувачення буде здійснюватися в ході судового розгляду.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 є начальником Одеського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби та перебування його на посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень та дасть йому можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Крім того, існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється з урахуванням того, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, даний захід необхідний для запобігання вищевказаній протиправній поведінці обвинуваченого, застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, спрямований на повний та об`єктивний розгляд даного кримінального провадження, при цьому відсторонення ОСОБА_5 від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

За наведеного, суд приходить до переконання, що застосування відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведене правове регулювання суд вважає за необхідне відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Одеського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,157-157,176,177,179, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000392 від 09.12.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 08 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та адвоката.

Клопотання прокурора про застосування процесуальних обов`язків задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 05.11.2023 року наступних обов`язків:

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

Клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника Одеського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби строком на два місяці, до 05 листопада 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження покласти на прокурора третього відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для відома та виконання до Одеського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

Ухвала в частині застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення обвинуваченого від займаної посади та застосування процесуальних обов`язків може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1