Справа № 712/3621/23
Провадження №1-кс/712/2008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000339 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року суддею ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч.1 ст. 75 КПК України, заявлено самовідвід у у кримінальному провадженні №0000339 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, обґрунтовуючи заяву тим, що напередодні підготовчого судового засідання на особистий номер мобільного телефону зателефонував обвинувачений та намагався з`ясувати питання щодо проведення судового засідання в призначену дату та час, на що суддя повідомила про неможливість спілкування з учасниками процесу в поза процесуальний спосіб та намагалась з`ясувати питання щодо незаконного отримання останнім персональних даних доступ до яких обмежено. За вказаних обставин суддя ОСОБА_4 змушена звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою. Враховуючи наявний конфлікт інтересів, вважає за необхідне заявити у вказаному провадженні самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід суддя приходить до наступного:

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Таким чином, у кримінальному процесуальному законі закріплено інститут самовідводу судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут самовідводу є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 звернулася до правоохоронних органів із заявою по факту незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно з рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 371 , 372 КПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000339 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000339 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: