У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження начальника слідчого відділення ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділення відділу поліції №5 (смт. Підволочиськ) ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання начальник СВ зазначає, що 01 червня 2023 року о 00 год 51 хв надійшло повідомлення ОСОБА_5 , жителя с. Токи, Тернопільського району, Тернопільської області, про те, що невідома особа проникла в приміщення гаража, належного його брату ОСОБА_6 , який розташований на території його домогосподарства, та намагалася викрасти із вказаного гаражного приміщення 6 одиниць телескопічних вудилищ, однак не вчинила усіх дій для закінчення злочину з причин, що незалежали від її волі, оскільки була виявлена заявником, однак з місця скоєння крадіжки втекла, вчинивши таким чином замах на крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану.

01 червня 2023 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

01 червня 2023 року працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме території господарства ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , під час якого на території подвір`я виявлено та вилучено рибальські вудилища в кількості 6 штук, а саме: телескопічна вудочка зеленого кольору з рибальською котушкою сірого кольору з маркуванням «CTR401A»; вудочка чорного кольору, яка складається з двох частин з маркуванням «OOSHIMA ETOVEI», з рибальською котушкою червоного кольору з маркуванням «MVT5000»; вудочка чорного кольору, що складається з двох частин з маркуванням «BLACK PANTHER», з рибальською котушкою чорного кольору з маркуванням «Feima QV5000», яка знаходиться в чохлі з тканини; вудочка чорного кольору, що складається з двох частин з маркуванням «BLACK PANTHER»; вудочка, яка складається з трьох частин з маркуванням «MAGALLAN COOL CAPP 3000», яка знаходиться в матерчатому чохлі; вудочка чорного кольору, яка складається з трьох частин «Dynamic Carp», які невідома особа намагалась викрасти, однак до кінця свого злочинного наміру не довела, оскільки в момент вчинення крадіжки була виявлена потерпілим ОСОБА_5 .

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час ОМП майно, а саме рибальські вудилища в кількості 6 штук, оскільки вони вважаються тимчасово вилученим майном та дані вудилища є предметом вчинення даного правопорушення.

В судове засідання начальник слідчого відділення ВП №5 (смт. Підволочиськ) ОСОБА_3 та володілець майна не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000098 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР: 01.06.2023 о 00:51 годині надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа проникла в приміщення гаража належного його брату ОСОБА_6 , який розташований на території його домогосподарства, перебуваючи в якому намагалася викрасти 6 одиниць телескопічних вудилищ, однак не вчинила усіх дій для закінчення злочину з причин що незалежних від його волі, оскільки була виявлена заявником, однак з місця скоєння крадіжки втекла, вчинивши таким чином замах на крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 01 червня 2023 року вилучені на місці події речі, а саме: телескопічна вудочка зеленого кольору з рибальською котушкою сірого кольору з маркуванням «CTR401A»; вудочка чорного кольору, яка складається з двох частин з маркуванням «OOSHIMA ETOVEI», з рибальською котушкою червоного кольору з маркуванням «MVT5000»; вудочка чорного кольору, що складається з двох частин з маркуванням «BLACK PANTHER», з рибальською котушкою чорного кольору з маркуванням «Feima QV5000», яка знаходиться в тканиняному чохлі; вудочка чорного кольору, що складається з двох частин з маркуванням «BLACK PANTHER»; вудочка, яка складається з трьох частин з маркуванням «MAGALLAN COOL CAPP 3000», яка знаходиться в матерчатому чохлі; вудочка чорного кольору, яка складається з трьох частин «Dynamic Carp», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000098.

Відповідно до протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.06.2023 року, зазначені вище рибальські вудилища він придбав у різний час в м. Волочиську Хмельницької області.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на шість рибальських вудилищ:

-телескопічна вудочка зеленого кольору з рибальською котушкою сірого кольору з маркуванням «CTR401A»;

-вудочка чорного кольору, яка складається з двох частин з маркуванням «OOSHIMA ETOVEI», з рибальською котушкою червоного кольору з маркуванням «MVT5000»;

-вудочка чорного кольору, яка складається з двох частин з маркуванням «BLACK PANTHER», з рибальською котушкою чорного кольору з маркуванням «Feima QV5000», яка знаходиться в матерчатому чохлі;

-вудочка чорного кольору, яка складається з двох частин з маркуванням «BLACK PANTHER»;

-вудочка, яка складається з трьох частин з маркуванням «MAG ALL AN COOL CAPP 3000», яка знаходиться в матерчатому чохлі;

-вудочка чорного кольору, яка складається з трьох частин «Dynamic Carp»,

які вилучені та поміщенні в поліетиленовий мішок світло зеленого кольору, зв`язані білою ниткою, опечатані відрізком паперу білого кольору та передані в камеру зберігання речових доказів ВП №5 (смт. Підволочиськ).

Контроль за виконанням ухвали покласти начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1