Справа № 308/6312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000336 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 11.04.2023 року о 20:08 годині надійшло повідомлення від працівників НГУ про те, що неподалік будинку №27 по вул. Романа Шухевича в м. Ужгород, під час поверхневого огляду у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено згорток фольги із наркотичною речовиною.

В ході огляду місця події від 11.04.2023 року, що неподалік будинку №27 по вул. Романа Шухевича в м. Ужгород, під час поверхневого огляду ОСОБА_4 із лівого карману штанів останній дістав та надав працівникам поліції згорток фольги із кристалічною білою речовиною, подібною до наркотичної речовини, який в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 1294716.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказану речовину, оскільки така має значення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на неї арешт.

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання. Також до заяви додано рапорт дізнавача у якому він зазначає, що ним було повідомлено про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000336 від 12.04.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2023 в ході проведення огляду місця події від 11.04.2023 року, що неподалік будинку №27 по вул. Романа Шухевича в м. Ужгород, під час поверхневого огляду ОСОБА_4 із лівого карману штанів останній дістав та надав працівникам поліції згорток фольги із кристалічною білою речовиною, подібною до наркотичної речовини, який в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 1294716.

Постановою дізнавача від 12.04.2023 вищевказану кристалічну речовину було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучена 11.04.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Романа Шухевича, неподалік будинку №27, кристалічна біла речовина має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 11.04.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, біля будинку № 27 по вул. Романа Шухевича речовину, а саме: згорток фольги із кристалічною білою речовиною, подібною до наркотичної, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 1294716.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1