Справа № 477/1783/23
Провадження № 1-кс/477/773/23
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

17 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2023 року прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Зазначив, щоорганом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№00000188, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що не маючи засобів для існування та достеменно знаючи, що на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 знаходяться грошові кошти, належні вищезазначеній, ОСОБА_5 прийняв рішення про вчинення викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_5 , о 08-08 годині 07 квітня 2023 року, діючи у період воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, незаконно заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , яка належить ОСОБА_4 і є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, перебуваючи біля житлової будівлі за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 24/ 9, шляхом здійснення однієї транзакції у банківському автоматі АТ КБ «Ощадбанк» із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , який вбудований в торцеву частину будівлі, із застосуванням операції зчитування персональних даних із викраденої банківської картки із розрахунковим номером № НОМЕР_1 , відкритою в AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь відомий ідентифікаційний код картки, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 5000 гривень, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 , з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 5000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 30 березня 2023 року по 10 червня 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Миколаївська область, Миколаївський (колишній Вітовський) район, с. Мішково - Погорілове, використовуючи систему призначену для дистанційного керування банківськими рахунками банку «Ощадбанк» мобільний додаток Інтернет-банкінгу «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно - обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, порушив, процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, знаючи та розуміючи, що банківський рахунок, до якої прив`язано банківську картку банку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 , останню заблоковано, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель: M20004J19FG із номерами E-mail: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із встановленим на ньому мобільним додатком Інтернет- банкінгу «Ощад24», з доступом до мережі Інтернет за допомогою оператора телекомунікації ТОВ «Водафон» за НОМЕР_5 , що є фінансовим номером AT «Ощадбанк» ОСОБА_4 та номер банківської картки банку AT «Ощадбанк» НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок з фінансового номеру клієнта ОСОБА_4 на номер « НОМЕР_6 » та в голосовому меню здійснив розблокування вищезазначеного банківського рахунку.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, у полях вводу відповідних даних в мобільному додатку Інтернет-банкінгу «Ощад 24» особисто ввів фінансовий номер телефону і змінений пароль доступу клієнта АТ КБ «Ощадбанк» ОСОБА_4 , та перейшов до особистого кабінету в вищевказаного клієнта, чим несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу автоматизованої системи АТ «Ощадбанк», що виразилось у відображені даних поточного карткового рахунку НОМЕР_1 .

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_5 спотворив інформацію про належного користувача облікового запису, не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого дистанційного керування вищевказаними карками, отримав можливість розпоряджатись коштами та функціями вищевказаного банківського рахунку, а також отримав доступ до всіх послуг, які пропонує WEB-банкінг «Ощад24», та змогу використовувати їх на власний розсуд.

30 червня 2023 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України.

12 червня 2023 року підозрюваний добровільно в порядку ст. 93 КГІК України надав органу досудового розслідування предмети: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi», модель: M20004J19FG із номерами E-mail: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із встановленим на ньому мобільним додатком Інтернет-банкінгу «Ощад24», для користування банківськими послугами; мобільний телефон марки «FLY», модель: s|n: НОМЕР_7 із номерами E-mail: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , куди він вставляв поновлену сім - картку Оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон» із номером НОМЕР_5 .

Постановою слідчого ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 13 липня 2023 року вилучені мобільні телефони визнані речовими доказами.

Беручи до уваги те, що добровільно видані підозрюваним мобільні телефони, є речовим доказом у даному кримінальному провадженню, та з метою запобігання їх приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та для подальшого проведення повного, всебічного досудового розслідування прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини вказані у ньому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду клопотання судом повідомлений своєчасно.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове засідання проводилось за відсутності слідчого та прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області 03 квітня 2022 року о 14-40 годині надійшла заява до РУ про те, що 03 квітня 2023 року до ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її співмешканець ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу заволодів її карткою. В подальшому протягом року розпоряджався її коштами на власний розсуд.

03 квітня 2023 року до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття міри та притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який без її дозволу заволодів належною їй банківською карткою АТ «Ощадбанк» та в період часу з 01 квітня 2022 року по 01 квітня 2023 року знімав грошові кошти для власних потреб.

04 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000188 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 27 червня 2023 року за ч. 1 ст. 361 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що із ОСОБА_4 познайомився приблизно наприкінці 2021 року. Після цього почали сумісно проживати. Проживали за адресою: АДРЕСА_1 разом та її неповнолітніми дітьми (троє). З початком війни, він поїхав до м. Миколаєва. Приблизно в кінці березня ОСОБА_8 із дітьми евакуювалася в Румунію. Після цього він поїхав до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де протягом місяця проживав у неї вдома сам. Проживав там з її дозволу. Після цього він приїхав в м. Миколаїв та виявив у себе її картку банку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 . Він не пригадає, яким чином вона у виявилась в документах (паспорті). Скоріше за все він її особисто взяв та поклав до себе в документи. Взяв в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки у нього не було засобів для існування та лікування (після поранень потребував постійного лікування), знаючи що у неї на банківській картці № НОМЕР_1 є гроші, ОСОБА_5 вирішив зняти кошти. Зокрема, перебуваючи у м. Миколаєві, підійшов до банкомату на проспекті Центральному, 29 та вставивши картку в банкомат, знаючи її пін - код (1986) зняв кошти в сумі 5000 гривень. Після цього, вказані грошові кошти витратив на продукти харчування. Після цього через певний час, за допомогою мережі супермаркетів знову зняв грошові кошти. ОСОБА_4 подзвонила, спитала чи знімав кошти. Він сказав їй, що знімав кошти, тому що не мав засобів для існування. Вона йому заборонила знімати кошти. У зв`язку із тим, що він фактично не мав за що існувати, продовжив знімати грошові кошти із картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 . Приблизно в кінці травня - на початку червня 2022 року, він виявив, що картка № НОМЕР_1 відкрита в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 заблокована. Він вирішив поновити її номер мобільного телефону НОМЕР_5 та за допомогою нього розблокувати банківську картку № НОМЕР_1 відкриту в AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 . Для цього особисто йшов в відділення «Водафон», яке було розташоване на проспекті Центральному та перехресті вулиці Соборної. Там підійшов до оператора та повідомив, що втратив номер дружини. Вони повідомили, що необхідно надати три останні номери телефонів, які дзвонили на її номер. Він вказані номери надав, а саме: надав свій номер телефону ( НОМЕР_10 ), номер телефону її тітки, та номер телефону сусідки - Валентини. Вказані номери співпали та йому надали сім - картку із встановленим номером телефону ОСОБА_4 НОМЕР_5 . Після цього він вставив вказану сім картку в телефон марки «Хіаоті Redmi», модель: M20004J19FG із номерами E-mail: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний йому на праві приватної власності. Маючи встановлений додаток до банку - «Ощад 24», він за допомогою телефону «Хіаоті Redmi», модель: M20004J19FG із номерами Е- mаіl: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ввів номер банківської карти у відповідних полях заповнень, після чого, отримавши смс - повідомлень, здійснив розблокування карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Потім, він перерахував грошові кошти в сумі приблизно 10000 гривень на власну картку. ОСОБА_4 не знала, що в неї знімав або переказував грошові кошти, оскільки їй не приходили смс - повідомлення - вони приходили на картку - сім карту із поновленим номером телефону НОМЕР_5 ОСОБА_4 Сім карту із поновленим номером телефону НОМЕР_5 ОСОБА_4 він вставив та активував на ще одному своєму телефоні марки «Флай».

12 липня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 добровільно в порядку ст. 93 КГІК України надав органу досудового розслідування предмети: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi», модель: M20004J19FG із номерами E-mail: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із встановленим на ньому мобільним додатком Інтернет-банкінгу «Ощад24», для користування банківськими послугами; мобільний телефон марки «FLY», модель: s|n: НОМЕР_7 із номерами E-mail: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , куди він вставляв поновлену сім - картку Оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон» із номером НОМЕР_5 .

Вказані предмети оглянуто, вилучено та у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За вказаних обставин вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та вилучені речі, є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури задовольнити.

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000188 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на у вигляді заборони використання та розпорядження на майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель: M20004J19FG із номерами E-mail: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із встановленим на ньому мобільним додатком Інтернет-банкінгу «Ощад24», для користування банківськими послугами;

мобільний телефон марки «FLY», модель: s|n: НОМЕР_7 із номерами E-mail: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1