КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 758/3027/23-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/2796/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000589 від 18.03.2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.05.2023 року включно з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720 гривень, з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно ухвали, розглядаючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри та ризиків, які зазначені у клопотанні, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Не погодившись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст ухвали ОСОБА_7 отримано не було, що позбавило його своєчасно оскаржити ухвалу. Вказує апелянт і на те, що особисто вона ухвалу отримавла лише 13.04.2023 року на електронну адресу. Також просить ухвалу слідчого судді скасувати постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора щодо поновлення строку захиснику, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції щодо поновлення строку апелянту на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва по розгляду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була постановлена 21 березня 2023 року. Під час розгляду клопотання захисник ОСОБА_8 та підозрюваний були присутніми, порядок і строки апеляційного оскарження слідчим суддею їм були роз`яснені. Разом з тим, відповідно до штампу канцелярії Київського апеляційного суду (а.с.106) та відправлення кореспонденції Нової пошти (а.с.156) лише 18 квітня 2023 року захисник подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому подала клопотання про поновлення строку, пославшись на те, що повний текст ухвали ОСОБА_7 не отримував, вона лише 13.04.2023 року отримала повний текст ухвали на електронній скриньці, що позбавило її своєчасно оскаржити ухвалу.

Колегія суддів вважає, що за наведених обставин захисник та підозрюваний не були позбавлені можливості своєчасно з моменту проголошення ухвали слідчого судді в установлений законом строк її оскаржити.

Доводи апелянта щодо поновлення строку не підкріплені підтверджуючими доказами неможливості звернення з апеляційною скаргою у передбачений процесуальним законом строк.Посилання апелянта на те, що вона лише 13.04.2023 року отримала копію ухвали по електронній скриньці є непереконливими, так як з огляду на матеріали провадження ( а.с. 104) копію ухвали на електронну адресу захиснику ОСОБА_8 було направлено 27.03.2023 року, а згідно довідки (а.с.105) документ доставлено до електронної скриньки захисника 10.04.2023 року, що в свою чергу не позбавляло захисника наступного дня подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000589 від 18.03.2023 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_8 в поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000589.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000589- повернути як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4