№ 207/2895/23
№ 1-кп/207/301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000102 від 03.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого у ПрАТ «Южкокс» на посаді слюсаря з ремонту VI-го розряду, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.09.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 року приблизно об 11.30 год., ОСОБА_4 перебував у кафе «Hot House», розташованому на автомобільній стоянці за адресою: АДРЕСА_2 . У період часу з 14.00 год. до 14.20 год., знаходячись у вищевказаному кафе, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

З метою реалізації умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вийшов з приміщення кафе «Hot House», знайшов дерев`яну палку поблизу будинку №2/60 по вул. Менделєєва у м. Кам`янське, поклав її у поліетиленовий пакет, повернувся до кафе «Hot House», підійшов до ОСОБА_5 зі спини, дістав з поліетиленового пакету дерев`яну палку, тримаючи її двома руками та діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_4 наніс потерпілому один удар в голову, а саме в потиличну ділянку. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно з висновком експерта № 607-Е від 23.05.2023 у вигляді однієї рани на голові (слідом загоєння котрої є виявлений в нього рубець) - відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавше розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про те, що примирився із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просив закрити провадження з вказаних підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

В постанові Верховного Суду у справі № 712/1710/19 від 03.06.2020 року вказано, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 350, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000102 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1