Провадження № 1-кп/369/523/23
В И Р О К

іменем України

21.08.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, м. Ніжин, українки, громадянки України, маюча вищу освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 13.07.2018 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на території Празького парку, що поруч із ЖК «Празький квартал» за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 51B, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров?я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, штовхнула обома руками потерпілу ОСОБА_4 в передню поверхню грудей, в результаті чого ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 197/Д від 10.09.2019, отримала тілесні ушкодження у виді саден грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнала та пояснила суду наступне. Того дня вона гуляла зі своїм сином у парку, на території, де було заборонено вигулювати собак на території Празького парку, що поруч із ЖК «Празький квартал» за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 51B. Син ОСОБА_8 і ще один хлопчик на ім`я ОСОБА_9 намагались вийти за територію парку, де до них підбігла собака. Підбігла бабуся ОСОБА_9 та зробила зауваження власниці собаки, однак остання почала висловлюватись у грубій формі. Обвинувачена разом з бабусею ОСОБА_9 намагались вийти, проте власниця собаки забороняла їм виходити і почала перешкоджати їм. Потерпіла затиснула хвірткою руку обвинуваченої, внаслідок чого ОСОБА_8 відштовхнула потерпілу ОСОБА_10 і пішла. В грудну клітину потерпілій ударів не наносила.

Цивільний позов не визнала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала цивільний позов в повному обсязі та суду пояснила, що 13.07.2018 року вона гуляла зі своєю собакою породи «Коргі» у парку в ЖК «Празький квартал» за адресою: АДРЕСА_2 у спеціально відведеному для цього місці, куди в подальшому зайшов хлопчик років чотирьох. Собака потерпілої підбігла до дитини і стала на неї передніми лапами, після чого дитина закричала. Потерпіла підбігла до собаки, в цей же момент до хлопчика підбігла його мати ОСОБА_7 і почала кричати та погрожувати потерпілій. Після чого обвинувачена штовхнула ОСОБА_4 в грудну клітину, внаслідок чого остання ударилась головою об металевий паркан. Після чого ОСОБА_7 пішла.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що того дня (точної дати вона не пам`ятає) вона гуляла зі своєю собакою на спеціально відведеному майданчику в ЖК «Празький квартал» за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею також гуляла потерпіла ОСОБА_4 зі своєю собакою породи «Коргі». На майданчик забігли дві маленькі дитини. Собака потерпілої підбігла до однієї дитини і передніми лапами стала на дитину. Після чого підбігла обвинувачена і почала нецензурно виражатись. Дітей вивели з майданчика і обвинувачена знову повернулась на майданчик, внаслідок чого між обвинуваченою і потерпілою виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 штовхнула ОСОБА_4 в грудну клітину, від чого остання вдарилась об металевий паркан.

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_13 суду пояснив, що здійснював на підставі ухвали слідчого судді судово-медичну експертизу №197/Д відносно ОСОБА_4 за медичною документацією. У ОСОБА_4 мались садна грудної клітки, які могли утворитись внаслідок поштовхів руками в передню поверхню грудей. Інші діагнози в наданій довідці не підтвердились об`єктивними даними.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005434 від 15.09.2018 року;

- рапорт слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2018 року, згідно якої уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2т ст. 125 КК України від 13 липня 2018 року та розпочати досудове розслідування;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.10.2018 року ОСОБА_4 ;

- довідка №4597 від 13.07.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 13.07.20185 р. о 17 год. 44 хв. зверталась до Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району і їй було поставлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна грудної клітки;

- постанова про залучення до кримінального провадження як представника потерпілого від 05.11.2018 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 року за участі ОСОБА_4 ;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2018 року, згідно якої було призначено судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0005434 від 15.09.2018 року, проведення якої доручено судово-медичним експертам Києво-Святошинського районного бюро СМЕ;

- висновок експерта №197/Д від 10.09.2019 року, відповідно до якого ???згідно наданій медичній документації у ОСОБА_4 мались садна грудної клітки. Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати вказаному в Ухвалі терміну та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Описані садна могли утворитись внаслідок поштовхів руками в передню поверхню грудей, як показала ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за її участю. Діагнози «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; Забій грудної клітки зліва; Забій м?яких тканин ділянки лівої ключиці, лівого плеча» в наданій довідці не підтверджуються об`єктивними даними (відсутнє описанні ушкоджень м?яких тканин та об`єктивної неврологічної симптоматики), тому не можуть враховуватись при складанні даних підсумків згідно п.4.6. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних, ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995р. МОЗ України;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2018 року з довідкою, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала на фотознімку №2 ОСОБА_7 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018 року з довідкою, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала на фотознімку №3 ОСОБА_7 ;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2019 року, згідно якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005434 від 15.09.2018 року;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2019 року, згідно якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005434 від 15.09.2018 року;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2019 року, згідно якої надано слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 або працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , яка знаходиться в Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району;

- відповідь директора Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району слідчій СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , що амбулаторна картка хворої ОСОБА_4 в Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району відсутня;

- постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 27.01.2020 року;

- повідомлення про підозру від 27.01.2020 року;

- протокол роз`яснення права на захист від 31.01.2020 року;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд визнає, що потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_12 давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Оцінюючи показання обвинуваченої ОСОБА_7 про те, що вона не наносила потерпілій удар в грудну клітину, суд вважає неправдивими та направленими на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення. Такі показання обвинуваченої є лінією її захисту та спростовуються показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_12 , а також показаннями судового експерта ОСОБА_13 та висновком експерта №197/Д від 10.09.2019 року.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і її дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка вчинила кримінальний проступок, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, негативних характеристик за місцем проживання не має, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Суд вважає, що діями ОСОБА_7 завдано моральну шкоду потерпілій ОСОБА_4 , яка полягає в переживаннях, незручностях, неможливості протягом тривало часу вести звичайний спосіб життя і ця шкода відповідно до ст.. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, тобто обвинуваченою. При визначенні моральної шкоди, суд керується засадами виваженості та розумності та враховує матеріальний стан обвинуваченої.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 8000 (вісім тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1