Справа № 173/1276/23
Номер провадження1-кп/173/139/2023
В И Р О К

іменем України

18 липня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заполички, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою загальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, засіб зв`язку - НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , самостійно 27 квітня 2023 року маючи умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме, жилкової рибальської сітки для вилову риби, близько 19:00 години (точний час не встановлено), прибув до прибережної зони річки Домоткань, Кам`янського водосховища (водойми загального користування) котра знаходиться між с. Пушкарівка та с. Заріччя, Верхньодніпровської т.г., Кам`янського району, Дніпропетровської області (координати на мапі НОМЕР_2), в період дії весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (наказ № 52 від 22.03.2023 та наказ № 54 від 24.03.2023) порушуючи вимоги чинного законодавства України, а саме: пункт 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, в якому визначено: «Забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів», маючи умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, не маючи передбаченого законом дозволу, заздалегідь підготовленим забороненим знаряддям лову а саме, однією жилковою рибальською сіткою: сітка довжиною 70 м., висотою 1,5 м., діаметром вічка 35x35 мм., незаконно встановив у воді річки Домоткань заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову - одну жилкову рибальську сітку, при цьому один кінець сітки ОСОБА_4 прив`язав до дерев`яної кладки котра розташована на бероговій лінії.

28 квітня 2023 року близько 08 годині 00 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_4 прибув на берег річки Домоткань, Кам`янського водосховища (водойми загального користування) котра знаходиться між с. Пушкарівка та с. Заріччя, Верхньодніпровської т.г., Кам`янського району, Дніпропетровської області (координати на мані НОМЕР_2), підійшов до дерев`яної кладки, котра розташована на береговій лінії річки Домоткань, Кам`янського водосховища та взявшись за один з кінців сітки, котрий був прив`язаний до кладки, витягнув у вищезазначеному місці одну рибальську сітку, в якій вже знаходилися водні живі біоресурси, а саме риба різних порід .

28.04.2023 о 08 години 34 хвилин на місці скоєння кримінального проступку працівниками Державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_4 з живими водними біоресурсами. На місце події були викликані працівники поліції. Під час проведення огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено одну жилкову сітку у кількості 1 шт., довжиною 70 м., висотою 1,5 м., з діаметром вічка 35x35 мм. та водні живі біоресурси, а саме риба різних порід: карась сріблястий у кількості - 18 одиниць, плоскирка у кількості - 14 одиниць, плітка у кількості - 56 одиниць, судак звичайний - 7 одиниць.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2230/23 від 05.05.2023 року, жива риба породи карась сріблястий у кількості 18 одиниць, із врахуванням вартості за 1 шт. - 1581 гри., становить 28458 гри.; жива риба породи плоскирка у кількості 14 одиниць, із врахуванням вартості за 1 шт. - 1564 грн., становить 21896 грн.; жива риба породи плітка у кількості - 56 одиниць, із врахуванням вартості за 1 шт. - 1564 гри., становить 87584 грн.; жива риба породи судак звичайний у кількості - 7 одиниць, із врахуванням вартості за 1 шт. - 3587 грн., становить 25109 грн.; Всього завдано шкоди на загальну суму 163 047 (сто шістдесят три тисячі сорок сім) грн. 00 коп.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що призвело до втрати потомства, а також екологічно цінних видів незаконно добутих живих водних біоресурсів, вилов яких впливає на поширення даного виду до конкретного водоймища, та заподіяли державі, в особі Управління Державного агентства меліорацій та рибного господарства у Дніпропетровській області істотну шкоду на загальну суму 163 047 (сто шістдесят три тисячі сорок сім) грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він в квітні місяці цього року увечері пішов до річки та поставив сітку, так хотів зловити рибу та в подальшому її засолити. Наступного дня вранці він пішов до річки та витяг сітку з рибою та відразу ж був затриманий працівниками рибного господарства, яким він віддав і сітку і рибу. Допоміг розібрати рибу та її перерахувати. Обіцяє більше такого не вичняти.

Представник потерпілого, Державного агентства меліорації та рибного господарства України управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно поданої заяви позовні вимоги за цивільним позовом підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведеною повністю, та кваліфікує його дій за ч. 1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке згідно ст. 12 КК України належать до кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Вирішуючи питання щодо задоволення заявленого Державним агентством меліорації та рибного господарства України управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області , цивільного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також заподіяна майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновку № 2230/23 від 05.05.2023 року, жива риба породи карась сріблястий у кількості 18 одиниць, із врахуванням вартості за 1 шт. - 1581 гри., становить 28458 гри.; жива риба породи плоскирка у кількості 14 одиниць, із врахуванням вартості за 1 шт. - 1564 грн., становить 21896 грн.; жива риба породи плітка у кількості - 56 одиниць, із врахуванням вартості за 1 шт. - 1564 гри., становить 87584 грн.; жива риба породи судак звичайний у кількості - 7 одиниць, із врахуванням вартості за 1 шт. - 3587 грн., становить 25109 грн.; Всього завдано шкоди на загальну суму 163 047 (сто шістдесят три тисячі сорок сім) грн. 00 коп. Тобто спричинена обвинувачем майнова шкода підтверджується висновком експерта.

На підставі чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги за цивільним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки завдану рибному господарству України істотну шкоду у добровільному порядку на стадії досудового розслідування не відшкодовано.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого в тому числі частиною першою статей 248,249 КК України

Пунктом 4 ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, відповідно до положень ст. 100 КПК України, вилучене знаряддя лову у вигляді рибацької жилкової сітки довжиною 70м., висотою 1.5 м.,. з діаметром вічка 35х35 мм., та живі водні біоресурси, а саме : рибу плітка - 56 шт.,, карась сріблястий -18 шт. плоскирка -14 штук, судак 7 штук, загальна кількість виловленої риби 95 шт., вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з встановленням випробування, та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76, ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства майнову шкоду, заподіяну державі незаконним виловом водних біоресурсів, в сумі - 163 047 (сто шістдесят три тисячі сорок сім) грн. 00 коп., сплативши кошти на користь Верхньодніпровської територіальної громади за наступними реквізитами: отримувач коштів -ГУК у Дн-кій обл./ТГм.В-дніпр/24062100, код отримувача ЄДРПОУ -37988155, розрахунковий рахунок UA0004523. Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету -24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в доход держави речові докази: вилучені заборонені знарядь лову - жилкову сітку довжиною 70м., висотою 1.5 м.,. з діаметром вічка 35х35 мм. що знаходиться на зберіганні у камері зберіганння речових доказів ВП № 3 Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області області та живі водні біоресурси, а саме : рибу плітка - 56 шт.,, карась сріблястий -18 шт… плоскирка -14 штук, судак 7 штук, загальна кількість виловленої риби 95 шт., передані на відповідальне зберігання з подальшою реалізацією працівникам Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, знявши арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2022 року (справа 173/1153/223, провадження 1-кс/173/270/23).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1