Справа № 521/8750/23
Номер провадження 1-кп/521/1371/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000074 від 14.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, уродженця с. Грозове, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 11.11.2014 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від кримінальної відповідальності з іспитовим строком на 2 роки, вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 04.04.2019 за вчинення злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.11.2021 звільненого з ДУ Херсонський слідчий ізолятор по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , 31.12.2022 близько 12:30 годин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, умисно, повторно, перебуваючи біля кафе «Колізей» розташованого по пр. Ушакова, 1, в м. Херсон, де шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, в умовах воєнного стану, підійшов до альтанки, після чого з тротуарної плитки протиправно взяв автомобільну батарею марки «А - Mega 3 Standart» потужністю 100 Ah 850 А, вартість якої згідно висновку експерта № 23-339 від 18.01.2023 року становить 1179,60 грн., після чого залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 1179,60 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений пояснив, що 31 грудня біля 12:00 годин гуляв по набережній, біля покинутого кафе (Колізей) знайшов акумулятор, який сховав в кущах та через 4 дні повернувся його забрати. Акумулятор хотів продати.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин справи, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий,належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знов скоїв новий злочин проти власності, його щире каяття, та керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів:

-за проведення судової авто- товарознавчої експертизи № 23-339 від 18.01.2023 р. - 1911, 84 грн..

Підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначені в ухвалі Малиновського районного суду від 13.04.2023 року, на даний час існують, тому суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази по справі:

-акумуляторну батарею «А mega 3 standart» потужністю 100 Ah 12 V 850 А - вважати повернутим власнику згідно зберігальної розписки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1