Ухвала

іменем України

16 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 635/26/18

Провадження № 51-628 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 635/26/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 635/26/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року територіальну підсудність справ, які перебували на розгляді Харківського районного суду м. Харкова, змінено та визначено її за Полтавським районним судом Полтавської області.

Наразі в Полтавському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 635/26/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України. На даний час судовий розгляд вказаної справи не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Харківського районного суду Харківської області.

Як зазначає прокурор, вказані кримінальні правопорушення вчинені на території Харківського району Харківської області, усі учасники судового провадження, а саме: потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також усі свідки ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) мешкають

в АДРЕСА_1. Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до обвинувальна акта, також проживає в АДРЕСА_1. Окрім зазначеного, прокурор звертає увагу на те, що прокурори, які підтримують державне обвинувачення у вказаній справі, здійснюють свою діяльність у м. Харкові. При цьому захисник обвинуваченого ОСОБА_15 також не має змоги брати безпосередньо участь у судовому розгляді, в попередніх судових засіданнях брав участь в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, що ускладнює право обвинуваченого на захист, на конфіденційну розмову із захисником, а захисник позбавлений можливості оглядати письмові докази, що досліджуються судом, крім того в режимі відеоконференції зв`язок не стабільний, який часто переривається та погано чути.

Також прокурор просить врахувати той факт, що на території Полтавської області відбуваються віялові відключення електроенергії, а тому проведення відеоконференцій з метою судового розгляду ускладняється, а суд знаходиться на значній відстані від м. Харкова.

Враховуючи наведене, з посиланням на Конституцію України, ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, практику ЄСПЛ, ст. ст. 32, 34 КПК України, прокурор просить з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду справи, з урахуванням значної віддаленості Полтавського районного суду Полтавської області від м. Харкова та Харківського району, передати кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Полтавським районним судом Полтавської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Зазначені прокурором дані щодо місця проживання (перебування) учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого, потерпілих та свідків, підтверджуються копією обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування. Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато.

З огляду на те, що всі учасники кримінального провадження проживають

у Харківському районі Харківської області (смт Пісочин), що підпадає під територіальну юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області, а також враховуючи значну віддаленість Полтавського районного суду Полтавської області від зазначеного регіону, колегія суддів вважає, що наведені прокурором обставини про доцільність направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області за місцем проживання учасників судового провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України є винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для забезпечення мети оперативності та ефективності кримінального провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження № 635/26/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 635/26/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Полтавського районного суду Полтавської області направити до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3