печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 10.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 10.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила клопотання, в якому було зазначено, що 04.08.2023 за взаємною згодою договір про надання правової допомоги № 07/02-23 від 07.02.2023 адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було розірвано.

Представник Київської міської прокуратурив судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.08.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 10.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022.

Разом з тим, 08.08.2023 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила клопотання, в якому було зазначено, що 04.08.2023 за взаємною згодою договір про надання правової допомоги № 07/02-23 від 07.02.2023 адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було розірвано.

Оскільки заявником адвокат ОСОБА_3 розірвала договір про надання правової допомоги із підозрюваним ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 10.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1