Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1131/2023 Справа № 641/4572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 29.07.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт на вилучене 29.07.2023 під час огляду місця події на станції метрополітену «Проспект Гагаріна» у ОСОБА_4 , майно, а саме на один корпус ручної осколкової гранати Ф-1, один підривач типу УРГМ.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 29.07.2023 о 09:20 на станції метро «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен» був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший розвідник у званні «старший солдат», у якого було виявлено та в подальшому вилучено гранату РГД- 5 та підривач УЗРГМ, які ОСОБА_4 зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

29.07.2023 згідно рапорту поліцейського СПП № З ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що під час несення служби на станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен» о 09 год. 20 хв. був зупинений громадянин, який погано орієнтувався на місцевості та поводився збентежено. Даному громадянину було поставлене запитання: «Чи масте Ви при собі заборонені законом предмети?», на що останній повідомив про наявність у нього гранати РГД-5 у рюкзаку. Після чого було встановлено особу громадянина - ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець вінницької області.

Цього ж дня, у приміщенні кімнати поліції на станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен» слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено 1 (один) корпус ручної осколкової гранати РГД-5, який поміщений у сейф-пакет Національної поліції України № WAR 187811 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу та 1 (один) підривач типу УЗРГМ. який поміщено до сейф-пакет Національної поліції України № INZ 1090948 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.

29.07.2023 вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за X? 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.07.2023 слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання га долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на один корпус ручної осколкової гранати Ф-1, один підривач типу УРГМ.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 29.07.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000022 від 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - на вилучене 29.07.2023 під час огляду місця події на станції метрополітену «Проспект Гагаріна» у ОСОБА_4 , майно, а саме на один корпус ручної осколкової гранати Ф-1, один підривач типу УРГМ.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1