УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000738 від 28 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000738 від 28 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 від 28 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2023 року, ОСОБА_5 стало відомо про те, що у Шевченківському районі було надано підроблені документи на відчуження частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких було проведено ІНФОРМАЦІЯ_2 зміни кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допитаний в процесуальному статусі потерпілого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що 23.10.1992 року ним - ОСОБА_6 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ), було засновано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), з часткою володіння у статутному капіталі в розмірі по 50 % кожним, що еквівалентно по 4 925 грн. Основним видом діяльності товариства є дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій.

В обґрунтування клопотання, дізнавачем вказано, що 22.03.2023 року йому стало відомо про виключення останнього зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13.01.2022 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за № 018014793, пов`язаною зі зміною складу засновників або зміною відомостей про засновників юридичної особи, внаслідок чого видалений засновник ОСОБА_6 , та додано нового засновника ОСОБА_9 . Проте, особисто ОСОБА_6 свою частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_9 не відчужував. Жодних документів, спрямованих на передачу (продаж) своєї частки в товаристві не підписував. Крім того ОСОБА_6 стало відомо, що в подальшому, 20.01.2022 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 було проведено державну реєстрацію зміни складу засновників або зміни відомостей про засновників юридичної особи за № 019014793, в результаті чого було видалено зі складу засновників ОСОБА_9 .

Дізнавачем зазначено, що 21.01.2022 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 було проведено державну реєстрацію зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна складу засновників або зміна відомостей про засновників юридичної особи, в результаті чого видалено зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бенефіціарного власника ОСОБА_6 . Внаслідок проведених реєстраційних дій, єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став ОСОБА_7 , у володінні якого опинилося 100 % частки статутного капіталу товариства, що еквівалентно 9850, 00 грн. Також ОСОБА_6 зазначив, що для проведення державної реєстрації державному реєстратору ОСОБА_8 було надано акт приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.01.2022 року, яким засвідчено передачу ОСОБА_6 частки статутного капіталу товариства в розмірі 50 % на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 08.12.2011 р., адреса реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), який завірений нотаріусом ОСОБА_10 , та містить ознаки підробки підпису ОСОБА_6 , оскільки останній вказаний акт не підписував.

Клопотання мотивоване тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою спростування чи підтвердження факту показів потерпілого, який вказує на те, що останній не підписував Акт приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.01.2022 року. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезберігання реєстраційної справи в паперовій формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) знаходиться у в ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 . У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та уможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ). Інформація про вчинені реєстраційні дії, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_8 та є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів, які містяться у реєстраційній справі, з метою подальшого вивчення, дослідження, проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

-Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 січня 2022 року;

-Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 січня 2022 року;

-Заява щодо державної реєстрації юридичної особи від 19.01.2023;

-Заява щодо державної реєстрації юридичної особи від 12.01.2023.

При цьому, слідчий суддя не вбачається підстав для задоволення клопотання в іншій частині.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 000738 від 28 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000738 від 28 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів, які містяться у реєстраційній справі, з метою подальшого вивчення, дослідження, проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

-Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 січня 2022 року;

-Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 січня 2022 року;

-Заява щодо державної реєстрації юридичної особи від 19.01.2023;

-Заява щодо державної реєстрації юридичної особи від 12.01.2023.

Зобов`язати слідчого, після проведення експертизи, оригінали вилученої документації повернути володільцю.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: