Справа №751/4837/23
Провадження №1-кп/751/299/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова кримінальне провадження № 0001590 від 10.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, фізичної особи-підприємця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.01.2023 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 ,

без участі потерпілого,

без участі захисника,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023, близько 20 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року, строком на 90 діб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з асфальтної дороги дитячий велосипед чорного кольору, марки «Формула», моделі Rase, діаметр коліс - 20, вартістю 2100 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що у вказаний день він перебував біля будинку АДРЕСА_2 та побачив на дорозі дитячий велосипед, який вирішив забрати. Потім він потерпілому повернув велосипед. Штраф за попереднім вироком суду він не сплатив, за ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.09.2023 отримав розстрочку сплати штрафу на дві місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за вказаних обставин суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого, особу винного ОСОБА_6 , раніше судимого, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом 2022 року, наявність обставин, що пом`якшують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проходив лікування у лікаря нарколога в 2021 році, висновок органу пробації, заяву потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, та дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку відносно покарання на підставі статті 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_6 після постановлення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.01.2023, але до повного відбуття покарання у виді штрафу вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком слід повністю приєднати покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.01.2023, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень, який згідно із ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

З огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати становлять 716,94 грн. за проведення експертизи, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374,376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.01.2023 у виді 850 грн. штрафу та остаточно до відбування призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.01.2023 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.358 КК України з призначенням покарання у виді 850 грн. штрафу, виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 18 вересня 2023 року.

Судові витрати за проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в сумі 716,94 гривень.

Речові докази: куртку сірого кольору із чорними рукавами марки «Red Fireball» та кепку чорного кольору «VLTN» повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1