Провадження 1кп-932/93/23
Справа 932/1907/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000041, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.01.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська іспитовий строк було скасовано та ОСОБА_5 направлений до місць позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 06.05.2022 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 приблизно в грудні 2022 року, точну час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , знайшов паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_6 , виданим 10.07.2008 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме паспорту громадянина України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення вказаного офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, ОСОБА_5 , у грудні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , замінив фотокартки власника паспорту на першій та другій сторінках, а саме: первинні фотокартки видалив, після чого на їх місце вклеїв фотокартки зі своїм зображенням розмірами 35*45 мм. та 35*44 мм., в паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 10.07.2008 Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, таким чином здійснивши підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно до наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України і який надає права, з метою використання його в подальшому.

Крім того, 27.01.2023 року о 10.50 год. ОСОБА_5 , знаходячись поряд з буд. 50-а по вул. Киргизька у м. Дніпро, був зупинений працівником поліції ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Так, при складанні працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» на пропозицію працівника поліції пред`явити ОСОБА_5 документ, що посвідчує його особу, у останнього виник злочинний умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення, завідомо підробленого документу паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійного номеру НОМЕР_1 , виданого 10.07.2008 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серійний номер НОМЕР_1 , виданого 10.07.2008 Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 10 липня 2008 року Солонянським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, є завідомо підробленим документом, а саме те, що до вказаного документа внесені зміни шляхом заміни фотокарток на першій та третій сторінках, а саме: первинні фотокартки видалені, після чого на їх місця вклеєні інші фотокартки із зображенням ОСОБА_5 , надав працівникам правоохоронних органів в якості документа, що посвідчує його особу, завідомо підроблений документ паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України

14 лютого 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень під час судового провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі; за ч.4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначені кримінальні правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор просила затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000041, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягають затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні проступків, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам, та умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, як такі, що виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: протоколом огляду від 27.01.2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 був оглянутий та вилучений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 10 липня 2008 року Солонянським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 9-12), висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-23/3612-ДД від 02.02.2023 року, згідно якого до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокарток на першій третій сторінках, а саме: первинні фотокартки видалені, після чого на їх місця вклеєні інші. ( т.1 а.с. 23-31).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, а також особистості обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, відповідає вимогам ст. ст. 65, 75 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає необхідним знищити і у відповідності до ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт із зазначеного паспорту, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 14 лютого 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 14 лютого 2023 року, у виді:

за ч.1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 1887 (однієї тисячі вісімсот вісімдесяти семи) гривень 68 копійок.

Речовий доказ -паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до квитанції № 005414, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, -знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2023 року на паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська