УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року

м. Київ

справа № 185/2798/23

провадження № 51-3311 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , у якому він ставить питання про направлення вищевказаного кримінального провадження з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор вказує, що у даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду, досудове розслідування здійснювалося і закінчено слідчим відділом органу безпеки в Тернопільській області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, процесуальне керівництво забезпечувалось Тернопільською обласною прокуратурою, захисник ОСОБА_6 також проживає у місті Тернополі, що через територіальну віддаленість суду унеможливлює здійснення належного захисту при здійсненні розгляду обвинувального акту. Враховуючи викладене, та з огляду на абзац 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду вказаного кримінального провадження, просить його клопотання задовольнити.

Учасникам судового провадження повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та наявні матеріали, керуючись положеннями статей 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України у редакції Закону № 2462-IX від 27 липня 2022 року під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Водночас, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області, з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за Дзержинським районним судом м. Харкова.

Разом з тим, відповідного до вказаного рішення Вищої ради правосуддя, вирішено продовжити розгляд справ Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, які надійшли до 28 квітня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22.

Як убачається з копії обвинувального акту, направленого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого ним на території м. Ізюма Харківської області, що відноситься до територіальної підсудності Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до інформації, наданої Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 00066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, з Тернопільської обласної прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло 02 березня 2023 року. Станом на 31 травня 2023 року вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону, а також розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року та рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року, а тому є правильною.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що досудове розслідування закінчено слідчим органом, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, процесуальне керівництво забезпечувалось Тернопільською місцевою прокуратурою, захисник ОСОБА_6 також проживає у місті Тернополі, а тому просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачають, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Тобто, зі змісту положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься визначення суду саме за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Тоді як місце знаходження органу досудового розслідування чи органу процесуального керівництва, а також місце проживання захисника, до таких критеріїв не відноситься.

Таким чином, доводи прокурора про наявність передбачених в абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на виключні обставини, на розгляд саме до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з метою забезпечення його оперативності та ефективності, є непереконливими.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3