Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Справа № 608/1012/23

Номер провадження1-кс/608/1037/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Чортківського районного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 608/1012/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Чортківського районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Чортківського районного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 608/1012/23.

Вказаний відвід захисником ОСОБА_4 мотивовано тим, що 24 серпня 2023 року суддя ОСОБА_6 винесла вирок у кримінальній справі №608/1012/23, яким затвердила угоду про визнання винуватості, укладену 11.08.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури - ОСОБА_7 та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000097 від 10.05.2022 року за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_8 , матеріали щодо ОСОБА_8 були виділені в окреме провадження, проте їм не було присвоєно єдиний унікальний номер справи, що становить його порушення. Із змісту зазначеного вироку, суддя фактично визнала винними поряд із обвинуваченим ОСОБА_8 і інших обвинувачених, а саме, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тому заявник вважає, що суддя ОСОБА_6 діяла упереджено, і сторона захисту має певні сумніви в тому, що суддя ОСОБА_6 буде намагатися дійти до істини у кримінальній справі №608/1012/23 та приймати до уваги думку сторони захисту, а також надавати їй належної правової оцінки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повіломлялась належним чином.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказані норми КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши думку заявника та його захисника, дослідивши заяву та подані стороною захисту письмові докази приходить до наступного висновку.

В провадженні судді Чортківського районного суду ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 608/1012/23.

24 серпня 2023 року Чортківським районним судом, головуючою ОСОБА_6 було виділено провадження відносно ОСОБА_8 та ухвалено вирок у кримінальному провадженні №608/1012/23, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11.08.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури- ОСОБА_7 та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000097 від 10.05.2022 року за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_8 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Статтею 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З дослідженої заяви про відвід встановлено, що вона не містить даних, які б вказували про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 , що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично заявлене клопотання зводиться до незгоди заявника із процесуальними рішеннями судді, що, відповідно до вимог КПК України, не може бути підставою для відводу судді.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Чортківського районного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 608/1012/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2023 р.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1012/23.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "_______"__________________202___ року.

Секретар: