Справа № 588/1567/23
Провадження № 1-кп/588/134/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.05.2023 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який має інвалідність третьої групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд, в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, визнав доведеним, що обвинувачений 29.05.2023 о 14 год. 30 хв. з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, для власного вживання, скориставшись послугами водія автомобіля марки «Renault megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , поїхав з м. Суми до с. Боромля Охтирського району Сумської області. Прибувши до с. Боромля 29.05.2023 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 поблизу господарства, що розташоване по вул. Матросова, 1 у невстановленої досудовим розслідуванням особи, порушуючи заборону на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, що була запакована до чотирнадцяти зіп-пакетів, та поміщена до пластикового відра білого кольору.

Після цього, ОСОБА_3 на вказаному транспортному засобі під керуванням водія ОСОБА_6 , здійснюючи незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечних психотропних речовин, повертався назад до м. Суми, проте близько 15 год. 30 хв. 29.05.2023, під час перевірки документів працівниками поліції та Національної гвардії України, на блокпості траси Н-12 «Суми-Полтава», в напрямку м. Суми, за виїздом з с. Боромля, його було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а виявлені в ході обшуку чотирнадцять пакунків з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, було вилучено та запаковано до чотирьох паперових конвертів.

Загальна маса виявленої та вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №СЕ-19/119-23/7263-НЗПРАП від 12.06.2023, №СЕ-19/119-23/7175-НЗПРАП від 22.06.2023, №СЕ-19/119-23/7181-НЗПРАП від 23.06.2023, №СЕ-19/119-23/7178-НЗПРАП від 23.06.2023 становить 2,6544 грами.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як у незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав частково, зокрема пояснив, що він придбавав наркотичні засоби для власного вживання. Відро, яке він отримав у с. Боромля, це була видана проба. Перед цим йому видавали пробу PVP у м. Суми. Він не знав ваги чи кількості упаковок. Думав, що це буде один згорток із сумішшю PVP. Дізнався про те, що в закладці 14 упаковок, лише коли відкрили відро. Забирав пробу для себе, хотів покурити. Став залежним від наркотиків не по своїй волі. Планує звернутися у клініку для лікування від наркозалежності. Фото, які були досліджені у судовому засіданні, це місця де він отримував попередньо оплачені закладки. Також він вигравав проби в рулетку. Ці фотознімки йому надсилали через «Телеграм» та він їх завантажував на телефон. Дата створення цих фотознімків є датою завантаження у телефон. Так довго закладки лежати там не могли. Жодна із закладок, які він отримував, не була в білій ізоленті. Колір ізоленти залежав від ваги та наркошопу, але точно не знає. Були випадки, коли він придбавав PVP, а як приходив забирати, то їх там не було. 29.05.2023 в телеграм-боті адміністратор йому повідомив, що з`явилася проба, але не в місті Суми, а в с. Боромля та якщо він бажає, то може забрати її там. Для цього потрібно було певний час зачекати. Потім надійшло повідомлення, що можна виїжджати в с. Боромля. Він поїхав з м. Суми на таксі. Коли він заїхав у с. Боромля, та як проїхав блок-пост, то надійшло фото з координатами, але це фото загрузилося не відразу. У с. Боромля вони зупинилися поблизу кафе «Козацький затишок» та на той час вже загрузилася фотографія. Він попросив таксиста зачекати, щоб забрати будівельні матеріали. Про те, що наркотичні засоби будуть у відрі він не знав. Потім прийшло фото на якому було зображено місце закладки. Зокрема було видно зелену огорожу, зелену траву та біле відро. Знизу на фото були вказані координати. Оскільки у нього був збій в роботі інтернет-зв`язку то таксист запропонував завантажити у свій телефон координати щоб дістатися до місця, куди йому було потрібно. Таксисту він сказав, що потрібно забрати відро з фарбою. Таксист завантажив координати та по вказівкам вони поїхали. Доїжджаючи до місця призначення він побачив зелену огорожу та упізнав це місце. Після того як вони зупинилися, він сказав таксисту щоб той поїхав розвернувся, а він пішов забирати відро з фарбою в якому були PVP. Після того як він забрав відро, під`їхав таксист. Він сказав таксисту, що можна їхати в м. Суми. Після того як він сів у автомобіль, то сфотографував відро, так як була попередня домовленість про це. Таку вимогу він розумів як необхідність для підтримання рейтингу наркошопу, тобто надійності продавця. Вміст відра не просили фотографувати одразу, а вже по приїзду до м. Суми просили написати відгук про товар. По дорозі, на блок-посту, на виїзді з с. Боромля в напрямку м. Суми їх зупинили. До них підійшов нацгвардієць та поліцейський. Спочатку перевірили документи у водія, а потім підійшли до нього. Працівник поліції узяв у нього телефон в якому була відкрита «Дія» з даними паспорта громадянина України та після того як подивився на відро сказав - «попався наркоман». До прибуття слідчо-оперативної групи відро стояло в автомобілі без пакету, а вже коли його відкрили працівники поліції, то воно прокапало і тоді поставили у пакет. Доза PVP коштує 200 грн за 0,25 грам. Скільки коштує поїздка він точно не знав, думав, що це коштуватиме близько 800-900 грн. Перед цим видавали проби з вагою 2 грами та була гарна якість товару. З таксистом домовилися, що розрахунок буде у м. Суми. Планував розрахуватися грошима, які в нього були на карті.

Разом з тим, обвинувачений не погодився з правовою кваліфікацією пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки самостійно вживав наркотичні засоби та більше нікому не пропонував. Вважає, що прокурором не доведено, що саме він робив закладки. Також обвинувачений вказав, що в ході судового розслідування не було зроблено змиви та контрольної закупки. У грошах він не має потреби, оскільки отримує соціальну допомогу, а також виконував певні замовлення, працюючи вдома. Крім того обвинувачений звернув увагу на те, що при проведенні обшуку були виявлені закладки в білій ізоленті, що не узгоджується із фотознімками, в яких вказано закладки в ізоленті іншого кольору.

Винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних судом доведеними підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків, а також письмовими доказами.

Зокрема допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 29.05.2023 він разом з колегами по службі виконував службові обов`язки на блок-посту за с. Боромля на виїзді в бік м. Суми. На блок-пост під`їхали працівники поліції, повідомили номер транспортного засобу та марку і попросили зупинити цей транспортний засіб для перевірки. Коли цей транспортний засіб заїхав на блок-пост, то вони його зупинили. Водій автомобіля сказав, що займається перевезенням таксі. Також водій говорив, що обвинувачений його викликав із м. Суми щоб забрати щось у с. Боромля. В автомобілі було дві особи. Обвинувачений сидів ззаду з правого боку за переднім пасажирським сидінням. Біля обвинуваченого в автомобілі стояло відро з фарбою. Працівники поліції відкривали це відро та він бачив, що там знаходився чорний пакет із замотаними кубиками чорного та білого кольорів. Тиску на обвинуваченого з боку працівників поліції не було. Чи віддавав обвинувачений телефон працівникам поліції він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 29.05.2023 він був на чергуванні на блок-посту на виїзді з с. Боромля в напрямку м. Суми. Працівники поліції попросили зупинити автомобіль Рено-Меган білого кольору. Коли автомобіль під`їхав, то вони наказали водію припаркуватися. Обвинувачений сидів у автомобілі на задньому сидінні з правого боку. Він перевірив у водія та обвинуваченого документи. Далі вже працювали працівники поліції. Водій говорив, що рухається в напрямку м. Суми. Коли приїхала слідчо-оперативна група, то щось знімали на камеру. Будь-якого тиску на обвинуваченого не було. Він не бачив чи віддавав обвинувачений телефон працівникам поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює таксистом та 29.05.2023 о 14 год. 21 хв. отримав виклик за адресою АДРЕСА_2 . Коли він приїхав за адресою виклику, то зателефонував клієнту. Маршрут був зазначений вул. Героїв Крут - с. Боромля - вул. Героїв Крут. До нього в автомобіль сів обвинувачений та сказав, що необхідно поїхати в с. Боромля щоб забрати будівельні матеріали. По дорозі він з обвинуваченим не спілкувався. Коли вони приїхали до с. Боромля, то обвинуваченому не вдалося знайти адресу місця, куди потрібно їхати. Він увів у своєму телефоні координати та видало адресу, куди потрібно їхати. Вони поїхали за тією адресою, на пров. Матросова. Коли вони під`їхали до напівпокинутого будинку, то обвинувачений вийшов з автомобіля, пройшов до забору, взяв відро з фарбою, яке стояло у траві чи кущах, сфотографував на телефон та сів у автомобіль. Хто саме туди поставив це відро він не бачив. Обвинувачений поставив відро у автомобілі ззаду, біля себе, біля ніг. Після цього вони поїхали до м. Суми. На блок-посту за с. Боромля в бік м. Суми йому сказали з`їхати на узбіччя. В них перевіряли документи та він розповів, що їздили забирати відро з фарбою. Коли спілкувалися поліцейські з обвинуваченим, то було видно, що вони один одного знають. Обвинувачений зізнавався, що у відрі знаходяться наркотики та говорив, що вживає наркотики. Поліцейські просили у ОСОБА_3 дати телефон і він надавав. Для чого вони брали телефон не пояснювали. Через півтори години під`їхала слідчо-оперативна група. Весь цей час вони стояли на блок-посту разом з поліцейськими та військовими. Жодного тиску на нього чи ОСОБА_3 не було. До приїзду слідчо-оперативної групи відкривали відро та дивилися щось, але нічого туди не кидали. Коли вони чекали слідчо-оперативну групу, то розмовляли з ОСОБА_3 і той говорив, що вживає наркотики. Поліцейські йому повідомили що ОСОБА_3 закладчик, але від обвинуваченого він такого не чув. Коли приїхала слідчо-оперативна група, то відкрили відро та виявили чотирнадцять пакунків. Спочатку ОСОБА_3 говорив, що там наркотики, а коли приїхав адвокат, то став говорити, що то не його майно. Він надавав дозвіл на огляд транспортного засобу. Обвинуваченого не обшукували, але оглядали його речі, зокрема рюкзак, але нічого забороненого там не було.

Показання вказаних свідків щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються між собою, доповнюють один одне, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Також винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, за обставин визнаних судом доведеними, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- фактичними даними, які містяться у протоколі обшуку від 29.05.2023 з доданим до нього відеозаписом слідчої дії, відповідно до якого, було проведено обшук автомобіля марки «Renault megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено на підлозі заднього правого місця сидіння пасажира пластикове відро білого кольору з білою фарбою. При відкритті даного відра виявлено, що в рідині плаває поліетиленовий пакет в якому були загорнуті шість згортків чорного кольору та вісім згортків білого кольору розмірами близько 2х1,5 см. У згортку №1 (білого кольору) виявлено порошкоподібну речовину білого кольору. Аналогічна порошкоподібна речовина білого кольору була виявлена у всіх інших восьми пакетиках замотаних липкою стрічкою білого кольору. При розпакуванні шести згортків чорного кольору виявлено кристалоподібну речовину світло-коричневого кольору. Вказану порошкоподібну речовину білого кольору та кристалоподібну речовину світло-коричневого кольору було вилучено та запаковано до чотирьох паперових конвертів (а.с. 65-67 том 1);

- фактичними даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком із застосуванням технічних засобів фіксування від 29.07.2023 з доданим до нього відеозаписом, відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 розповів та показав на місцевості, як 29.05.2023 він виконував замовлення по перевезенню пасажира ОСОБА_3 з м. Суми у с. Боромля та у зворотному напрямку. Зокрема свідок розповів що вони заїхали на вул. Матросова у с. Боромля та зупинились поблизу нежилого господарства під номером один, а також показав місце в якому ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та забрав відро білого кольору, яке стояло поблизу даного господарства після чого вони поїхали до м. Суми. Крім того свідок розповів про обставини при яких їх було зупинено на блок-посту (а.с. 84-88 том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/119-23/7170-НЗПРАП від 30.05.2023 з доданою до нього ілюстративною таблицею, відповідно до якого в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини із зіп-пакета міститься PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено (а.с. 140-143 том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/119-23/7263-НЗПРАП від 12.06.2023 з доданою до нього ілюстративною таблицею, відповідно до якого в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини (згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/7170-НЗПРАП від 30.05.2023) виявлений PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в порошкоподібній речовині становить 0,1627 г. Маса PVP в порошкоподібній речовині (з урахуванням кількості порошкоподібної речовини, витраченої на проведення первинного дослідження) становить 0,1670 г (а.с. 146-149 том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/119-23/7175-НЗПРАП від 22.06.2023 з доданою до нього ілюстративною таблицею, відповідно до якого в складі наданої на дослідження кристалічної речовини із зіп-пакета, який знаходиться у паперовому конверті з написом «Пакет №2…» міститься PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,1678 г (а.с. 152-155 том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/119-23/7181-НЗПРАП від 23.06.2023 з доданою до нього ілюстративною таблицею, відповідно до якого в складі наданих на дослідження кристалічних речовин із зіп-пакетів «1» - «5», які знаходяться у паперовому конверті з написом «Пакет №4…» міститься PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP в складі кристалічних речовин становить 0,9226 г (а.с. 158-162 том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/119-23/7178-НЗПРАП від 23.06.2023 з доданою до нього ілюстративною таблицею, відповідно до якого в складі наданих на дослідження кристалічних речовин із зіп-пакетів «1» - «7», які знаходяться у паперовому конверті з написом «Пакет №3…» міститься PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP в складі кристалічних речовин становить 1,4013 г (а.с. 165-169 том 1).

Суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо тих обставин, що він не знав ваги чи кількості упаковок та думав, що це буде один згорток із сумішшю PVP, оскільки такі доводи обвинуваченого позбавлені логічного змісту зважаючи на інші надані ним покази. Зокрема як повідомив обвинувачений у судовому засіданні одна доза PVP коштує 200 грн за 0,25 грам. На його думку, поїздка до с. Боромля буде коштувати близько 800-900 грн. Отже вартість поїздки перевищує в кілька разів вартість однієї дози PVP. Тому суд вважає, що такі покази обвинуваченого спрямовані на спотворення фактичних обставин справи для пом`якшення кримінальної відповідальності за вчинене.

Також суд не приймає як допустимий доказ показання допитаного за клопотанням прокурора у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , оскільки такий свідок не допитувався в ході досудового розслідування, тобто надані ним показання є новим доказом у кримінальному провадженні, який не відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Крім того, суд враховує те, що вказаний свідок ОСОБА_10 надав показання про обставини при яких він виконуючи обов`язки оперуповноваженого СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області спілкувався з обвинуваченим до приїзду адвоката та останній говорив, що займається збутом наркотичних засобів. Тобто свідок надав показання з чужих слів.

Разом з тим, згідно положень ч. 7 ст. 97 КПК України у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Щодо обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 і визнане судом недоведеним суд зазначає таке.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту, прибав та зберігав особливо-небезпечну психотропну речовину PVP.

Реалізуючи свій злочинний намір, 16.04.2023 у денний період часу, діючи навмисно, з корисливою метою, ОСОБА_3 , зробивши так звану «закладку», один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору перемотавши її ізоляційною стрічкою білого кольору, помістив його на місцевості за координатами: 50.90100, 34.82973, розташованій неподалік буд. 7 по вул. 1-ша Замостянська, в м. Суми, після чого сфотографувавши за допомогою вищевказаного мобільного телефону місце збуту особливо-небезпечної психотропної речовини - PVP, розмістив його у месенджері «Телеграм», тим самим вчинив незаконний збут особливо-небезпечної психотропної речовини - PVP.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-23/9446-НЗПРАП від 20.07.2023, в складі наданої на дослідження кристалічної речовини, виявлений PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою PVP в кристалічній речовині - 0,1634 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, а також збуті 16.04.2023 неподалік буд. 7 по вул. 1-ша Замостянська, в м. Суми, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Також ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту, повторно прибав та зберігав особливо-небезпечну психотропну речовину PVP.

Продовжуючи протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний намір, 24.04.2023 у денний період часу, діючи навмисно, з корисливою метою, ОСОБА_3 зробивши так звану «закладку», - один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору перемотавши її ізоляційною стрічкою білого кольору, помістив його на місцевості за координатами: 50.89341, 34.84636, розташованій неподалік буд. 119 по вул. Харківська в м. Суми, після чого сфотографувавши за допомогою вищевказаного мобільного телефону місце збуту особливо-небезпечної психотропної речовини - PVP, розмістив його у мережі «Телеграм», тим самим вчинив незаконний збут особливо-небезпечної психотропної речовини - PVP.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-23/9444-НЗПРАП від 19.07.2023, в складі наданої на дослідження кристалічної речовини, виявлений PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою PVP в кристалічній речовині - 0,1411 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, а також збуті 24.04.2023 неподалік буд 119 по вул. Харківській, в м. Суми, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту, повторно прибав та зберігав особливо-небезпечну психотропну речовину PVP.

Продовжуючи протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний намір, 25.04.2023 у денний період часу, діючи навмисно, з корисливою метою, ОСОБА_3 зробивши так звану «закладку», - один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору. перемотавши її ізоляційною стрічкою білого кольору, помістив його на місцевості за координатами: 50.886661, 34.846553, розташованій у лісосмузі, неподалік вул. Нижньо-Сироватська в м. Суми, після чого сфотографувавши за допомогою вищевказаного мобільного телефону місце збуту особливо-небезпечної психотропної речовини - PVP, розмістив його у мережі «Телеграм», тим самим вчинив незаконний збут особливо-небезпечної психотропної речовини - PVP.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-23/9445-НЗПРАП від 20.07.2023, в складі наданої на дослідження кристалічної речовини, виявлений PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою PVP в кристалічній речовині - 0,1517 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, а також збуті 25.04.2023 у лісосмузі неподалік вул. Нижньо-Сироватської, в м. Суми, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Також ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту, повторно прибав та зберігав особливо-небезпечну психотропну речовину PVP.

Продовжуючи протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний намір, 11.05.2023 у денний період часу, діючи навмисно, з корисливою метою, ОСОБА_3 зробивши так звану «закладку», - один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, перемотавши її ізоляційною стрічкою білого кольору, помістив на місцевості за координатами: 50.92896, 34.78496, розташованій неподалік буд. 17 по вул. Колесниківська в м. Суми, після чого сфотографувавши за допомогою вищевказаного мобільного телефону місце збуту особливо-небезпечної психотропної речовини - PVP, розмістив його у мережі «Телеграм», тим самим вчинив незаконний збут особливо-небезпечної психотропної речовини - PVP.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-23/9447-НЗПРАП від 20.07.2023, в складі наданої на дослідження кристалічної речовини, виявлений PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою PVP в кристалічній речовині - 0,1676 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, а також збуті 11.05.2023 неподалік буд 17 по вул. Колесниківської, в м. Суми, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту, повторно прибав та зберігав особливо-небезпечну психотропну речовину PVP.

Продовжуючи протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний намір, 19.05.2023 у денний період часу, діючи навмисно, з корисливою метою, ОСОБА_3 зробивши так звану «закладку», - один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, перемотавши її ізоляційною стрічкою білого кольору, помістив на місцевості за координатами: 50.912876, 34.830705, розташованій неподалік буд. 36 по пр. М.Лушпи, в м. Суми, після чого сфотографувавши за допомогою вищевказаного мобільного телефону місце збуту особливо-небезпечної психотропної речовини - PVP, розмістив його у мережі «Телеграм», тим самим вчинив незаконний збут особливо-небезпечної психотропної речовини - PVP.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-23/9443-НЗПРАП від 19.07.2023, в складі наданої на дослідження кристалічної речовини, виявлений PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою PVP в кристалічній речовині - 0,1459 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, а також збуті 19.05.2023 неподалік буд 36 по вул. М.Лушпи, в м. Суми, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 07.04.2021 по справі №203/337/19, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі, чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи, та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Разом з тим, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі №195/1563/16-к, від 21січня 2020року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі №760/23459/17).

Таким чином, суди повинні ретельно перевіряти доводи сторони захисту, які обґрунтовано ставлять під сумнів версію сторони обвинувачення. У випадку, якщо суд після такої перевірки відхиляє доводи сторони захисту, він має навести переконливі мотиви такого висновку, які не залишають розумного сумніву у винуватості обвинуваченого. Разом з тим, якщо небезпідставні доводи сторони захисту не можуть бути спростовані з наведенням переконливих мотивів, які ґрунтуються на обставинах відповідного провадження, то це свідчить про існування розумного сумніву в доведеності винуватості особи.

Згідно положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 3 ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

На підтвердження обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за епізодами від 16.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 11.05.2023, 19.05.2023 прокурором надано такі докази:

-протокол зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.06.2023 відповідно до якого на картці пам`яті microCD16GB, крім іншого, виявлено фотознімки з координатами точок геолокації (а.с. 108-115 том 1);

-карту пам`яті microCD16GB на якій крім іншого, містяться фотознімки з координатами точок геолокації (а.с. 116 том 1);

-протокол огляду місця події від 10.07.2023 відповідно до якого за GPS координатами 50.912876,34.830705 неподалік ЗОШ №3 в м. Суми по пр-т Михайла Лушпи, 36, під стіною двоповерхової будівлі, під нашаруванням ґрунту було виявлено згорток розмірами 15х10 мм замотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, в якому знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору (а.с. 119-121 том 1);

-протокол огляду місця події від 10.07.2023 відповідно до якого за GPS координатами 50.89341,34.84636 за адресою: м. Суми вул. Харківська, 119 під стіною магазину «Мікс», під нашаруванням ґрунту було виявлено згорток розмірами 15х10 мм замотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, в якому знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб типу PVP (а.с. 122-124 том 1);

-протокол огляду місця події від 10.07.2023 відповідно до якого за GPS координатами 50.886661,34.846553 неподалік вул. Нижньо-Сироватська в м. Суми, справа від стежки, яка веде в напрямку дач, на ґрунті виявлено згорток розмірами 15х10 мм замотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, в якому знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб типу PVP (а.с. 125-127 том 1);

-протокол огляду місця події від 10.07.2023 відповідно до якого за GPS координатами 50.90100,34.82973 неподалік будинку № 7 по вул. 1-ша Замостянська в м. Суми, на ґрунті виявлено та вилучено згорток розмірами 15х10 мм замотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, в якому знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб типу PVP (а.с. 128-130 том 1);

-протокол огляду місця події від 10.07.2023 відповідно до якого за GPS координатами 50.92896,34.78496 неподалік паркану господарства № 17 по вул. Колесниківська в м. Суми, на ґрунті виявлено та вилучено згорток розмірами 15х10 мм замотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, в якому знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб типу PVP (а.с. 131-133 том 1).

Вказані докази суд вважає недостатніми для доведення поза розумним сумнівом того факту, що саме обвинуваченим здійснювався збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яка була ним придбана раніше та зберігалася з метою збуту, оскільки не спростовані доводи обвинуваченого про те, що фотознімки з координатами точок геолокації стосуються обставин при яких він отримував попередньо оплачені та виграні в рулетку закладки.

Також не спростовані прокурором доводи обвинуваченого про невідповідність кольору пакування закладок, які зазначені на досліджених фотознімках з тими закладками, які були виявлені під час обшуку.

Крім того, суд враховує, що доводи обвинуваченого про те, що досліджені у судовому засіданні фотознімки з місцями закладок були ним завантажені за допомогою застосунку «телеграм», а фотознімок відра з фарбою він робив особисто узгоджуються із сукупністю досліджених судом доказів. Зокрема, як вбачається з протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.06.2023 адреси вихідних файлів вказаних фотознімків у пам`яті мобільного телефону вилученого у ОСОБА_3 значаться «Media/Phone/Android/data/org.thunderdog.challegram/files/…», що є місцем зберігання файлів додатку «телеграм». Разом з тим, при дослідженні телефону ОСОБА_3 у файлах, які створені даним пристроєм відсутні такі фотознімки, однак наявний фотознімок із зображенням білого відра з фарбою, дата та час створення якого відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення визнаного судом доведеним.

Також суд вважає необхідним зазначити, що самі по собі пояснення обвинуваченого про те, що він придбавав психотропні речовини для власного вживання, не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку щодо доведеності факту придбання та зберігання ним особливо небезпечної психотропної речовини PVP за епізодами від 16.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 11.05.2023 та 19.05.2023, оскільки відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження таких обставин, зокрема про те, яка саме речовина придбавалася обвинуваченим, її вага та чи відноситься вона до психотропних речовин.

Зважаючи на вищевикладене, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає, що за результатами даного судового розгляду не було доведено поза розумним сумнівом, що за вказаних в обвинувальному акті обставин за епізодами від 16.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 11.05.2023 та 19.05.2023 ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а тому за цим обвинуваченням його належить виправдати.

Щодо мотивів зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, в межах обвинувачення, яке визнане судом доведеним суд зазначає таке.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 по епізоду кримінального правопорушення від 29.05.2023 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 307 КК України, характеризується прямим умислом, і наявність мети збуту є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього кримінального правопорушення.

Однак в ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення ненадано достатніх доказів та не доведено, що обвинувачений мав умисел на збут психотропних речовин іншим особам. Контрольну закупку не було проведено. Сама по собі вилучена кількість особливо небезпечної психотропної речовини PVP, а також обставини при яких вона була вилучена, в даному випадку, за відсутності інших доказів, не може бути визначальним доказом скоєння кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Отже існують розумні сумніви в доведенні наявності у ОСОБА_3 мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини.Таким чином, усі сумніви, щодо доведення такої обставини тлумачаться на його користь.

Крім того, прокурором не доведено повторності вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Таким чином, зважаючи на установлені судом обставини, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 фактично вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту. Отже в діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а не ч. 2 ст. 307 КК України, як зазначено органом досудового розслідування.

Відповідно ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України. Така перекваліфікація буде відповідати умовам передбаченим ст. 337 КПК України, оскільки санкція ч. 2 ст. 309 КК України є менш суворою ніж санкція ч. 2 ст. 307 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «Обесивно-компульсивний розлад».

Відповідно до висновку амбулаторної судової-психіатричної експертизи №417 від 17.07.2023, на момент вчинення злочину ОСОБА_3 виявляв ознаки хронічного моторного тикозного розладу, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного моторного тикозного розладу. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статей 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Суд відхиляє доводи захисника про те що при призначенні обвинуваченому покарання мають враховуватися обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення зважаючи на таке.

Щире каяття це певний психічний стан особи винуватого, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї винуватості, розкриттям всіх обставин кримінального правопорушення, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної злочином шкоди, тобто визнання винуватості є складовою частиною щирого каяття особи. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину.

Якщо особа приховує суттєві обставин вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише для того щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження обвинувачений не повідомив про усі обставини кримінального правопорушення, зокрема в частині визнаного судом доведеним та надавав покази намагаючись спотворити фактичні обставини справи для пом`якшення кримінальної відповідальності за вчинене.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз матеріалів речовин та виробів, а саме: від 30.05.2023 за №СЕ-19/119-23/7170-НЗПРАП в розмірі 956 грн; від 12.06.2023 за №СЕ-19/119-23/7263-НЗПРАП в розмірі 956 грн; від 22.06.2023 за №СЕ-19/119-23/7175-НЗПРАП в розмірі 1434 грн; від 23.06.2023 за №СЕ-19/119-23/7181-НЗПРАП в розмірі 2390 грн; від 23.06.2023 за №СЕ-19/119-23/7178-НЗПРАП в розмірі 3824 грн; від 20.07.2023 за №СЕ-19/119-23/9445-НЗПРАП в розмірі 1434 грн; від 20.07.2023 за №СЕ-19/119-23/9447-НЗПРАП в розмірі 1434 грн; від 20.07.2023 за №СЕ-19/119-23/9446-НЗПРАП в розмірі 1434 грн; від 19.07.2023 за №СЕ-19/119-23/9444-НЗПРАП в розмірі 1434 грн; від 19.07.2023 за №СЕ-19/119-23/9443-НЗПРАП в розмірі 1434 грн, а всього разом 16730 грн, відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_11 від 31.05.2023 та від 13.07.2023 у справі № 588/1128/23 (провадження №1-кс/588/200/23, №1-кс/588/201/23, №1-кс/588/261/23) на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

1) мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime G530H», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_4 , що зберігається в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно повернути ОСОБА_3 , як власнику майна;

2) вилучені 29.05.2023 в ході проведення обшуку автомобіля «Renault megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Н-12, неподалік с. Боромля Охтирського району: один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та стрічкою білого кольору, які запаковано до паперового конверту СУ НПУ №1; один поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору та стрічкою чорного кольору, які запаковано до паперового конверту СУ НПУ №2; сім поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору з стрічками білого кольору та чотири пусті пакети, які запаковано до паперового конверту СУ НПУ №3; п`ять поліетиленових пакетів з кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору та стрічкою чорного кольору, які запаковано до паперового конверту СУ НПУ №4, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити;

3) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.912876, 34.830705, розташованій неподалік буд. 36 по пр. М.Лушпи в м.Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133408, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити;

4) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.89341, 34.84636, розташованій неподалік буд. 119 по вул. Харківська в м. Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133417, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити;

5) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.886661, 34.846553, розташованій в лісосмугі, неподалік вул. Нижньо Сироватська в м. Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133412, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити;

6) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.90100, 34.82973, розташованій неподалік буд. 7 по вул. 1-ша Замостянська в м. Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133409, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити;

7) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.92896, 34.78496, розташованій неподалік буд. 17 по вул. Колесниківська в м. Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133411, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлено.

У цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який не змінювався та не скасовувався.

Враховуючи вид призначеного ОСОБА_3 покарання, яке підлягає відбуттю реально, з метою забезпечення виконання вироку та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити до набрання вироком законної сили обраний стосовно обвинуваченогозапобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 год. 30 хв. 29 травня 2021 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368, 370-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодами від 16.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 11.05.2023, 19.05.2023, (щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту особливо небезпечної психотропної речовини) та виправдати.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше - у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 15 год. 30 хв. 29 травня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 год. 30 хв. 29 травня 2023 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.05.2023 у справі № 588/1128/23 (провадження № 1-кс/588/200/23) на вилучені 29.05.2023 в ході проведення обшуку автомобіля «Renault megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 : один згорток білого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту (упаковка №1); один згорток чорного кольору із кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту (упаковка №2); сім згортків білого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до паперового конверту (упаковка №3); п`ять згортків чорного кольору із кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту (упаковка №4).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.05.2023 у справі № 588/1128/23 (провадження № 1-кс/588/201/23) на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime G530H», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.05.2023 у справі № 588/1128/23 (провадження № 1-кс/588/261/23) на:1) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.912876, 34.830705, розташованій неподалік буд. 36 по пр. М.Лушпи в м.Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133408; 2) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.89341, 34.84636, розташованій неподалік буд. 119 по вул. Харківська в м. Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133417; 3) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.886661, 34.846553, розташованій в лісосмугі, неподалік вул. Нижньо Сироватська в м. Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133412; 4) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.90100, 34.82973, розташованій неподалік буд. 7 по вул. 1-ша Замостянська в м. Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133409; 5) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.92896, 34.78496, розташованій неподалік буд. 17 по вул. Колесниківська в м. Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133411.

Речові докази:

1) мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime G530H», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_4 , що зберігається в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області -повернути ОСОБА_3 , як власнику майна;

2) вилучені 29.05.2023 в ході проведення обшуку автомобіля «Renault megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Н-12, неподалік с. Боромля Охтирського району: один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та стрічкою білого кольору, які запаковано до паперового конверту СУ НПУ №1; один поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору та стрічкою чорного кольору, які запаковано до паперового конверту СУ НПУ №2; сім поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору з стрічками білого кольору та чотири пусті пакети, які запаковано до паперового конверту СУ НПУ №3; п`ять поліетиленових пакетів з кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору та стрічкою чорного кольору, які запаковано до паперового конверту СУ НПУ №4, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - знищити;

3) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.912876, 34.830705, розташованій неподалік буд. 36 по пр. М.Лушпи в м. Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133408, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області -знищити;

4) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.89341, 34.84636, розташованій неподалік буд. 119 по вул. Харківська в м. Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133417, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області -знищити;

5) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.886661, 34.846553, розташованій в лісосмугі, неподалік вул. Нижньо Сироватська в м. Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133412, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - знищити;

6) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.90100, 34.82973, розташованій неподалік буд. 7 по вул. 1-ша Замостянська в м. Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133409, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області -знищити;

7) один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та ізоляційною стрічкою білого кольору, вилучений 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами: 50.92896, 34.78496, розташованій неподалік буд. 17 по вул. Колесниківська в м. Суми, запакований до полімерного спец. конверту НПУ WAR 1133411, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз матеріалів речовин та виробів у сумі 16 730 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1