ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/782/23
УХВАЛА

"03" травня 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речі за матеріалами кримінального провадження внесеного 03.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту на речі, які вилучено 03.05.2023 під час проведення огляду та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 03.05.2023 до поліції надійшло повідомлення зі служби «102», що уповноваженими особами 03.05.2023 о 05:30 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Куліші, вулиця невідома, поблизу р. Дніпро, виявлено ОСОБА_4 , який здійснював незаконний вилов риби. Того ж дня, в період з 07:50 по 08:40 години проведено огляд місця події на земельній ділянці розташованій за межами населеного пункту с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області поблизу р. Дніпро (Дніпровське водосховище), за координатами 48,60475 34,51845, виявлено та вилучено : сітка для вилову риби (довжиною 75 м розміром вічка 90 мм) - в кількості 1шт., гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «GRIF BOAT» - в кількості 1шт. Вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та здано до камери зберігання речових доказів. За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, дізнавач зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події 06.04.2023 речі, які були у користуванні ОСОБА_4 є безпосередніми засобами та предметами вчинення кримінального проступку, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вище вказані речі.

Прокурор та слідчий подали заяву, в якій підтримали своє клопотання.

ОСОБА_4 також надав заяву, просив розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення не заперечує.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2023 за № 0000030 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з визначеною кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 249 КК України. У витязі зазначено, що 03.05.2023 о 05:30 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Куліші, вулиця невідома, поблизу р. Дніпро, виявлено ОСОБА_4 , який здійснював незаконний вилов риби.

03.05.2023 слідчим в період з 07:50 по 08:40 години проведено огляд місця події на земельній ділянці розташованій за межами населеного пункту с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області поблизу р. Дніпро (Дніпровське водосховище), за координатами 48,60475 34,51845, виявлено та вилучено : сітка для вилову риби (довжиною 75 м розміром вічка 90 мм) - в кількості 1шт., гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «GRIF BOAT» - в кількості 1шт.

Згідно постанови дізнавача від 03.05.2023, вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі, а саме: сітку для вилову риби (довжиною 75 м розміром вічка 90 мм) 1шт., гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «GRIF BOAT» - 1 шт., шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати вказані речи до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

1) сітку для вилову риби (довжиною 75 м розміром вічка 90 мм) 1шт., гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «GRIF BOAT» - 1 шт., зберігати у відділенні поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 03.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1