№ 207/181/23
№ 1-кп/207/194/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

законного представника н/л потерпілої ОСОБА_9

педагога ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000560 від 10.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/22 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб. Потім, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/22 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб.

У подальшому, Указом Президента України №341/2022 від 18.05.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Після чого, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Крім того, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

10.11.2022 року приблизно о 17:33 год., ОСОБА_5 маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, прийшов в робочу годину до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ФОП ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчиняє напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, підійшов до прилавку магазину, за яким знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 дістав з сумки, що висіла в нього через праве плече, принесений з собою пістолет, який є багатозарядним газобалонним пневматичним пістолетом моделі «МР-651 К», № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, виготовленим промисловим способом під торговою маркою «Baikal», направив його в обличчя потерпілої, чим подолав волю останньої до опору, тобто напав на неї і, погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для її життя та здоров`я, висунув вимогу передати йому грошові кошти в сумі 300 грн., які знаходилися в касі магазину. ОСОБА_7 , реально усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю, негайно передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 грн., взявши їх з каси магазину. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.11.2022 року приблизно о 17.57 год., ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, прийшов в робочу годину до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ФОП ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в умовах воєнного тану, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчиняє напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, підійшов до прилавку магазину, за яким знаходилася неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 руками, які тримав в кишенях кофти, став імітувати знаходження там зброї, маючи намір тим самим подолати волю останньої до опору, тобто напав на неї і, погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для її життя та здоров`я, висунув вимогу передати йому грошові кошти в сумі 500 грн., які знаходилися в касі магазину. Неповнолітня ОСОБА_8 , реально усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю, негайно передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 грн., взявши їх з каси магазину. ОСОБА_5 , вийнявши руки з кишень кофти, заволодів грошовими коштами, переданими йому неповнолітньою ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому в умовах воєнного стану, та у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав свою вину повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов не заявляла. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. На суворому покаранні не наполягає. В подальшому надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов не заявляла. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. На суворому покаранні не наполягає. В подальшому надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Допитана у судовому засіданні законний представник н/л потерпілої ОСОБА_9 підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов не заявляла. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. В подальшому надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов не заявляв. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. На суворому покаранні не наполягає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_5 та мешкає разом з ним в одній квартирі. Про те, що брат вчинив розбійні напади на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» йому стало відомо лише від працівників поліції, які 22.11.2022 року в їх квартирі проводили обшук. Особисто він не був присутнім при проведенні обшуку. Йому відомо, що у брата був пневматичний пістолет, який він у листопаді 2022 року продав знайомому ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_14 , у якого є молодший брат ОСОБА_15 . 18.11.2022 року приблизно о 20.00 годині, він знаходився разом з ОСОБА_16 біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час до них підійшов ОСОБА_15 та запропонував йому купити пневматичний пістолет, оскільки йому були потрібні гроші, на що він погодився і купив пістолет за 100 грн. Звідки у ОСОБА_17 з`явився пістолет, він не питав.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2022 року про реєстрацію кримінального правопорушення № 0000560 (т.1 а.с.1-2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2022 року від ОСОБА_6 (т.1 а.с.10);

- протоколом огляду місця події від 10.11.2022 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.12-21);

- протоколом огляду речей від 22.11.2022 року, згідно якого було оглянуто предмет за візуальними ознаками схожий на пневматичний пістолет (т.1 а.с.60-65);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.11.2022 року, де свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка продала йому пістолет (т.1 а.с.69-71);

- протоколом огляду місця події від 22.11.2022 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.83-90);

- протоколом обшуку від 22.11.2022 року, згідно якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_5 (т.1 а.с.108-112);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.11.2022 року, де потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка здійснила на неї напад та заволоділа грошовими коштами в сумі 500 грн. (т.1 а.с.119-122);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.11.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 було затримано о 20.00 годині 22.11.2022 року (т.1 а.с.125-127);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала одяг, який був одягнений на особу, яка вчинила на неї напад (т.1 а.с.148-149);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2022 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_8 впізнала одяг, який був одягнений на особу, яка вчинила на неї напад (т.1 а.с.150-154);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , під час якого вона розказувала та показувала у який спосіб та за яких обставин на неї було вчинено напад (т.1 а.с.156-158);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , під час якого вона розказувала та показувала у який спосіб та за яких обставин на неї було вчинено напад (т.1 а.с.160-163);

- протоколом огляду предмета від 12.12.2022 року, згідно якого було оглянуто оптичний носій ДВД диск (т.1 а.с.171-172);

- висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/39161-БЛ від 15.12.2022 року, у підсумках якого зазначено, що пістолет є багатозарядним газобалонним пневматичним пістолетом мод. «МР-651 К», № НОМЕР_1 , калібру 4,5мм, виготовленим промисловим способом під торговою маркою «Baikal» (т.1 а.с.197-200);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.12.2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала пістолет, яким їй погрожували при нападі (т.1 а.с.204-206);

- оглянутими у судовому засіданні дисками з відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відеозаписом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та відеозаписом з камер спостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» (т.1 а.с.113, 159, 164, 174);

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: речами обвинуваченого ОСОБА_5 ; пістолетом; грошовими купюрами тощо.

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного злочину, відповідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується задовільно, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток.

Згідно ч.1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

З урахуванням щирого каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, відсутність матеріальних та моральних претензій від потерпілих, відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, наявність у обвинуваченого невиліковного захворювання з дитинства, складні сімейно-побутові обставини у зв`язку з відсутністю батька та тим, що мати обвинуваченого є особою, яка зловживає спиртними напоями, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, та призначити йому покарання у виді 06 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 06 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22 листопада 2022 року, тобто з моменту фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/36609-Д від 21.11.2022 року в сумі 755,12 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/38875-Д від 09.12.2022 року в сумі 3020,48 грн.; за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/39161-БЛ від 15.12.2022 року в сумі 943,90 грн., а всього 4719 гривень 50 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.11.2022 року на: грошову купюру номіналом 100 грн. із номером АВ 339831; три сліди папілярних ліній; зовнішню ручку з вхідних дверей.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.11.2022 року на предмет за візуальними ознаками схожий на пневматичний пістолет.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.11.2022 року на: дві металеві ручки із дерев`яних вхідних дверей до торгівельної зали магазину; слід пальця руки приблизними розмірами 11х15 мм., який було скопійовано на липку стрічку приблизними розмірами 38х32 мм.; слід папілярного візерунку приблизними розмірами 12х5 мм., який було скопійовано на липку стрічку приблизними розмірами 38х31 мм.; слід папілярного візерунку приблизними розмірами 15х17 мм., який було скопійовано на липку стрічку приблизними розмірами 38х53 мм.; фрагмент сліду долоні приблизними розмірам 22х40 мм., який було скопійовано на липку стрічку приблизними розмірами 38х58 мм.; купюру номіналом 20 гривень №ЕГ1420895, купюру номіналом 20 гривень №ЕВ3851354, купюру номіналом 200 гривень №КЗ6337528; кофту «худі» чорного кольору з капюшоном та великою круглою нашивкою на грудях з написом «atletic goods»; куртку помаранчевого кольору з написом «Klimatex».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.12.2022 року на: відеозапис з камери відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_18 , скопійований на оптичний носій DVD-R; два відеозаписи: «1» та «2» з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_18 , скопійовані на оптичний носій DVD-R.

Речові докази по справі: три сліди папілярних ліній; зовнішню ручку з вхідних дверей; залишки змивів з об`єктів №№1,2, контроль марлі; дві металеві ручки із вхідних дверей магазину; слід пальця руки приблизним розміром 11х15мм, який скопійовано на липку стрічку розмірами 38х32мм; слід папілярного візерунку приблизними розмірами 12х5мм, який скопійовано на липку стрічку розмірами 38х31мм; слід папілярного візерунку приблизними розмірами 15х17мм, який скопійовано на липку стрічку розмірами 38х53мм; фрагмент сліду долоні приблизними розмірами 22х40мм, який скопійовано на липку стрічку розмірами 38х58мм; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пістолет; зразки букального епітелію ОСОБА_5 та контрольний зразок до нього, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП - знищити.

Речові докази по справі: кофту «худі» чорного кольору з капюшоном та великою круглою нашивкою на грудях з написом «atletic goods»; куртку помаранчевого кольору з написом «Klimatex», які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: грошову купюру номіналом 100 грн. із номером АВ339831; купюру номіналом 20 гривень №ЕГ1420895, купюру номіналом 20 гривень №ЕВ3851354, купюру номіналом 200 гривень №КЗ6337528, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: відеозапис з камери відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_18 , скопійований на оптичний носій DVD-R; два відеозаписи: «1» та «2» з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_18 , скопійовані на оптичний носій DVD-R, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1