У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2023 року м.Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теребовлі Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, громадянина України, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000126 від 29 травня 2023 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Крім того, просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не спілкуватися у будь-який спосіб із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обгрунтовуючи клопотання, заступник начальника СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 зазначила, що у 2018 році (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а саме розбещення малолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у малолітньої ОСОБА_7 статевого інстинкту, ОСОБА_5 , у 2018 році у денну пору доби (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання своєї матері в АДРЕСА_1 спільно з малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись відсутністю поблизу дорослих осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, достовірно розуміючи, що його донька ОСОБА_13 є малолітньою, користуючись тим, що остання без нижньої білизни знаходилася в безпосередній близькості з ним, а саме на одному ліжку в кімнаті квартири, а також безпорадним з огляду на вік станом малолітньої потерпілої, доторкався та гладив зовнішні статеві органи (вульву) малолітньої доньки ОСОБА_7 пальцями своєї руки та торкався своїм статевим членом до оголених сідниць своєї доньки ОСОБА_7 , імітуючи при цьому статевий акт.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у малолітньої ОСОБА_7 статевого інстинкту, ОСОБА_5 , що весною 2021 року у денну пору доби (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю поблизу дорослих осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, достовірно розуміючи, що його донька ОСОБА_13 є малолітньою, користуючись тим, що остання без нижньої білизни знаходилася в безпосередній близькості з ним, а саме на одному ліжку в житловій кімнаті будинку, а також безпорадним з огляду на вік станом малолітньої потерпілої, доторкався та гладив зовнішні статеві органи (вульву) малолітньої доньки ОСОБА_7 пальцями своєї руки та торкався своїм статевим членом до оголених сідниць своєї доньки ОСОБА_7 , імітуючи при цьому статевий акт.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у доньки ОСОБА_7 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, статевого інстинкту, ОСОБА_5 , всередині лютого 2023 року в обідню пору доби (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю поблизу дорослих осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, достовірно розуміючи, що його донька ОСОБА_13 не досягла шістнадцятирічного віку, користуючись тим, що остання без нижньої білизни знаходилася в безпосередній близькості з ним, а саме на одному ліжку в житловій кімнаті будинку, доторкався та гладив зовнішні статеві органи (вульву) доньки ОСОБА_7 пальцями своєї руки, та торкався своїм статевим членом до оголених сідниць своєї доньки ОСОБА_7 , імітуючи при цьому статевий акт.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у доньки ОСОБА_7 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, статевого інстинкту, ОСОБА_5 , на початку квітня 2023 року в денну пору доби (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю поблизу дорослих осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, достовірно розуміючи, що його донька ОСОБА_13 не досягла шістнадцятирічного віку, користуючись тим, що остання без нижньої білизни знаходилася в безпосередній близькості з ним, а саме на одному ліжку в житловій кімнаті будинку, доторкався та гладив зовнішні статеві органи (вульву) доньки ОСОБА_7 пальцями своєї руки, та торкався своїм статевим членом до оголених сідниць своєї доньки ОСОБА_7 , імітуючи при цьому статевий акт.

Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, ОСОБА_5 посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки, вчиняючи розпусні дії щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , він створив загрозу деформації її моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальному моральному і фізичному становленню, а також формуванню у неї антиморальних поглядів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисних діях, що виразились у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятилітнього віку, щодо малолітньої особи, вчинених близьким родичем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

14 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилинОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятилітнього віку, а також щодо малолітньої особи, вчинених близьким родичем

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування

до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним тяжкого злочину, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві. ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, розлучений, проживає один.

2)незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 є батьком потерпілої ОСОБА_7 , яка на даний час з ним не проживає, однак у спілкуванні з ним не обмежена. Оскільки у ОСОБА_7 немає інших близьких родичів, окрім батька, вона під впливом батька може змінити свої покази.

Також ОСОБА_5 знайомий із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 . У випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 зможе впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти їх до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.

Ризик незаконного впливу на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні є об`єктивним і полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

У даній справі ризик впливу на свідків існує, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, свідки у кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитувалися.

3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи відносно своєї рідної доньки ОСОБА_7 , що свідчить про домінування статевого інстинкту підозрюваного ОСОБА_5 над морально-етичними поглядами. Окрім того, у ОСОБА_5 є молодша донька ОСОБА_14 2014 р.н., що породжує ризик вчинення аналогічних розпусних дій ОСОБА_5 відносно неї або інших осіб. Оцінюючи його протиправну поведінку, її характер та неприйняття моральних засад суспільства, існує ризик того, що він може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, що узгоджується із санкцією статті, за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

При цьому, зазначив, що застосуванням більш м`яких запобіжних заходів не є можливим, оскільки останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

В судовому засіданні заступник начальника СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали із мотивів, наведених у клопотанні та просять його задовольнити.

Прокурор зазначила, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, належним чином обґрунтована, встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з врахуванням зазначених ризиків, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу не заперечили, однак просили суд встановити заборону підозрюваному залишати житло не цілодобово.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156КК України, який є тяжким, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, під достатніми доказами відносно акту повідомлення особи про підозру слід розуміти достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим, прокурором у встановленому законом порядку, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього. При цьому, повідомлення особи про підозру, повинно базуватися не на простій сукупності доказів, а на їх системі. Якщо немає системи доказів, а є лише окремі докази винуватості, що не узгоджуються з іншими, значить не можна приймати рішення про повідомлення особи про підозру.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, викладені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилались слідчий, прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п"яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що підтверджує слабку міцність його соціальних зв`язків.

Викладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 , будучи необмеженим у пересуванні, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор, довів наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків, потерпілу.

В силу вимог ч. ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, його вік, стан здоров`я, слабку міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, характеризуючі дані та соціальні зв`язки підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 198, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем реєстрації (проживання) за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не спілкуватися у будь-який спосіб із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Встановити строк дії ухвали до 09 год. 30 хв. 14 серпня 2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя