ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 26 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старший технік 6 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержант, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 захисника-адвоката - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05 березня 2021 року №67 сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду старшого техніка 6 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху

Проте, сержант ОСОБА_3 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху, та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із кримінально-протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, приблизно об 11 годині 20 хвилин, 26 липня 2022 року, в світлий період доби, сержант ОСОБА_3 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним транспортним засобом - автомобілем з правим розташуванням керма марки «Mitsubishi» моделі «Pajero» з реєстраційним номером Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії K77IMGW, рухався по проїжджій частині вулиці Парковій в місті Краматорську Донецької області, з боку вулиці Марії Приймаченко, в напрямку перехрестя з бульваром Краматорським, на якому йому потрібно було їхати прямо, та на якому проїжджа частина бульвару Краматорського по відношенні до проїжджої частини вулиці Паркової була головною, про свідчив дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», встановлений за напрямком руху сержанта ОСОБА_3 перед виїздом на вказане перехрестя.

У той самий час, по головній дорозі - проїжджій частині бульвару Краматорському, в місті Краматорську, Донецької області, рухався автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter Т4» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав з боку вулиці Двірцевої в напрямку вулиці Надії Курченко, тобто зліва - направо відносно напрямку руху сержанта ОСОБА_3 .

У ході руху сержант ОСОБА_3 , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не будучи уважним, не маючи перешкод технічного характеру для об`єктивного сприйняття дорожньої обстановки, адекватно не реагуючи на зміну дорожньої обстановки, ігноруючи вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на перехрестя вулиці Паркової з бульваром Краматорським у м. Краматорську Донецької області, де не дав дорогу автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Transporter Т4» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався головною дорогою по бульвару Краматорському зліва - направо відносно напрямку руху сержанта ОСОБА_3 та скоїв із ним зіткнення.

Внаслідок вказаної події, пасажир автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Pajero» з реєстраційним номером Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії K77IMGW ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з грубим порушенням анатомічної цілісності голови, з розтрощенням кісток мозкового черепу та переломами кісток обличчя, від яких загинув на місці пригоди.

Крім того, внаслідок вказаної події, водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter Т4» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого крайового перелому головки основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті.

Допущені ОСОБА_3 порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті ОСОБА_8 та заподіянням тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_7 .

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини що викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив суду, що 26 липня 2022 року у м. Краматорськ по вул. Паркова керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_3 . В ході руху, вважав, що рухається по головній дорозі, не виконав вимоги уступити дорогу та виїхав на середину перехрестя і зліва на нього наїхав транспортний засіб «Volkswagen», внаслідок чого ОСОБА_3 втратив свідомість. Знаходячись в лікарні у м. Дніпро дізнався, що ОСОБА_8 , який їхав з ним в автомобілі на пасажирському сидінні отримав несумісні з життям тілесні ушкодження. Також обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що відшкодував потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 130 000 гривень та уклав з нею договір про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, згідно якого ОСОБА_3 кожен місяць на банківський рахунок ОСОБА_5 буде перераховувати грошові кошти у розмірі 50 000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що свідком обставин дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 26 липня 2022 року не була, пояснила, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 , який проходив військову службу в ЗСУ та від його побратимів їй стало відомо, що її чоловік загинув 26 липня 2022 року в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Від ОСОБА_8 вона має неповнолітню дитину. ОСОБА_3 відшкодував спричинену шкоду на протязі досудового розслідування, окрім того, вона склала з ним договір, відповідно до якого, ОСОБА_3 зобов`язується щомісячно сплачувати їй 50 000 гривень до повної виплати спричиненої шкоди.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , допитом потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який провину визнав повністю, є особою раніше не судимою, захищає незалежність та суверенітет держави під час збройної агресії рф, нагороджений медаллю «За військову службу Україні», позитивно характеризується з місця проживання та проходження військової служби, у лікарів нарколога і психіатра на обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, часткове добровільне відшкодування спричиненої шкоди на суму 130 000 гривень.

Обставин, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, обставин, що пом`якшують покарання, особи ОСОБА_3 , конкретних обставин вчинення злочину, а також враховуючи, що між потерпілою та обвинуваченим укладено договір про відрахування кожен місяць грошової суми у розмірі 50 000 гривень в рахунок спричинення моральної шкоди, думки потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд про призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Обговорюючи доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем за контрактом, проходження військової служби потребує наявність посвідчення водія для виконання військових завдань, суд приходить до висновку про відсутність необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 1132,68 гривень, 1132,68 гривень, 1132,68 гривень, 1132,68 гривень

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року на речовий доказ - транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter Т4» реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_2 , 1996 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 скасувати.

Речовий доказ - транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter Т4» реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_2 , 1996 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1