У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(повний текст)

23 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 31.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання, у громадянина України ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 01.05.2022, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, але не пізніше 01.05.2022, ймовірно під впливом російських пропагандистських ЗМІ, сформував своє ставлення до подій, які мали місце після 20.02.2014 року, тобто початку військової операції РФ на території Автономної республіки Крим, внаслідок якої відбулась окупація частини території України, а в подальшому посліду вала збройна агресія РФ на сході України і окупація частини Донецької і Луганської областей України, створення підконтрольних РФ адміністрацій, шляхом перекладання відповідальності за вказані події на Україну та виправдовування агресії РФ, глорифікація її учасників, підтримка її дій.

Виправдовування збройної агресії РФ проти України ОСОБА_7 продовжилося в т.ч. після початку 24.02.2022 повномасштабної війни Російської Федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що російські спецслужби інфільтрують в український і світовий інформаційний простір назви, терміни та словосполучення, за допомогою яких намагаються легітимізувати псевдодержавні утворення на сході України, спробу анексії Криму, просувати російські пропагандистські стратегії, з метою деструктивного інформаційного впливу, вирішив поширювати антиукраїнські пропагандистські ідеї серед своїх знайомих, а також невизначеного кола осіб під час збройної агресії Російської Федерації за наступних обставин.

На виконання свого умислу ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєстрував обліковий запис у соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_8 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, діючи умисно, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи персональну електронну обчислювальну машину (далі - ПЕОМ) під`єднану до мережі Інтернет, на своїй персональній відкритій сторінці соціальної мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_8 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_3 декілька публікацій антиукраїнського змісту.

Згідно Висновку експертів за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, проведеної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від ІНФОРМАЦІЯ_4 №14732/18733/23-36 встановлено, що у відеоматеріалі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розміщеному на персональній сторінці користувачем під іменем « ОСОБА_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали цю збройну агресію.

Таким чином, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, за допомогою власної персональної електронно-обчислювальної машини (комп`ютерної техніки), що перебувала у його розпорядженні, та яка під`єднана до глобальної мережі Інтернет, здійснив діяння, пов`язані з поширенням матеріалів в яких містяться виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

При цьому встановлено, що ОСОБА_7 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_7 підозрюється в поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний працює, а тому йому необхідно мати змогу працювати і надалі, щоб забезпечувати своє існування.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставами підозрювати ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, що долучені до клопотання, зокрема експертний висновок, дані протоколу огляду, тощо.

Крім того, слідчий суддя при розгляді даного клопотання враховує наявність ризиків, встановлених у ході досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді позбавлення волі, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту цілком здатен запобігти ризикам, зазначеним вище, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 до 07.00.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого та прокурора;

2) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали доручити органу поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 23 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 серпня 2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1