Справа № 212/5302/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 0000994 від 10.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Так 25.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, бо немає міцних соціальних зв`язків та підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Отже, слідчий вважав, що доцільно застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, зважаючи на тяжкість злочину, оскільки підозрювана має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , тому обставини справи свідчать про не можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наполягав.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0000994 від 10.07.2023 р. за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих матеріалів підозрювана отримала завчасно.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.07.2023; протоколом огляду від 12.07.2023; показами представника потерпілого від 14.07.2023; протоколом огляду відеозапису від 17.07.2023; показами свідка ОСОБА_5 ; висновком судово-товарознавчої експертизи від 24.07.2023.

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, на які вказав слідчий, прокурор, такі як ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у вчинені інкримінованого злочину.

При цьому слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак має постійне місце проживання.

Таким чином, враховуючи наведені доводи, а також факт того, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зважаючи на те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки за ч. 5 ст. 194 КПК.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193-194, 307, 395 КПК, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання в період часу з 22-00 год. по 5-00 год. наступного дня, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваною, наступають наслідки передбачені КПК.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 22 вересня 2023 року включно.

Ухвалу передати до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1