Номер провадження:1-кп/521/1730/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 липня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000161 від 02.05.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Федорівка, Білозерського району, Херсонської області, громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурорка ОСОБА_6

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання захисника про направлення даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті за територіальною підсудністю, через Одеський апеляційний суд та Касаційний кримінальний суд Верховного Суду.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою адвоката ОСОБА_7 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси проводиться підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.

2.2.На вказаній стадії процесу, захисник заявив клопотання про направлення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті. Підставою такого направлення адвокат заявив ту обставину, що Херсонський міський суд відновив свою роботу в місці Херсоні після деокупації.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Захисник під час підготовчого судового засідання усно заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Херсонського міського суду Херсонської області.

3.2.Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

3.3.Прокурорка заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки підсудність вказаного провадження визначена рішенням Вищої ради Правосуддя від 30.05.2023 року, яка встановила, що суди Одеської області продовжують розгляд справ які надійшли до відповідних судів (в тому числі Малиновського районного суду м. Одеси) до 11.06.2023 року.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання захисника, а також думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню для вирішення питання про зміну територіальної підсудності, з наступних підстав.

4.2.Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого регулюється ст. 34 КПК.

4.3.У даному випадку захисник вважає, що оскільки Херсонський міський суд Херсонської області розпочав роботу, вказане провадження підлягає направленню до відповідного суду для розгляду по суті.

4.4.Суд враховує, що відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 30.05.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області відновлює процесуальну діяльність 12 червня 2023 року. Одночасно Малиновський районний суд м. Одеси продовжить свою роботу з розгляду справ територіальної підсудності Херсонського міського суду до 11 червня 2023 року.

4.5.Відомо, що вказаний обвинувальний акт надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси 05.06.2023 року.

4.6.Разом з тим, суд позбавлений можливості висловлювати свої заперечення з даної правової думки, оскільки не вирішує питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

4.7.Частина перша статті 34 КПК, передбачає можливість передачі матеріалів кримінального провадження, до початку судового розгляду у виняткових випадках на розгляд суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

4.8.Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника з метою надати йому можливість реалізації свого права на зміну підсудності та звернутись до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, через Одеський апеляційний суд, з метою направлення кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 34, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

1.2.Звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті за територіальною підсудністю, через Касаційний кримінальний суд Верховного суду.

1.3.Направити відповідне подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської областідля розгляду по суті.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3