Справа № 712/7552/23
Провадження №1-кс/712/3525/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

25 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на належні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 3140,67 грн., які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, який закріплений за банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт грошових коштів підозрюваного ОСОБА_5 покласти на старшому слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаські області підполковнику юстиції ОСОБА_3 і відповідальних осіб АТ «Універсал Банк», МФО 322001.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 користуватися і розпоряджатися вказаним вище грошовими коштами.

Клопотання про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку підозрюваного ОСОБА_5 в АТ «Універсал Банк», прошу розглянути без участі сторони захисту, у зв`язку із реальною загрозою приховання та/або розтрати вищезазначених грошових коштів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідством встановлено, що мешканець Херсонської області ОСОБА_5 , діючи на виконання завдань невстановленого представника спецслужб рф, з яким він попередньо вступив у конфіденційне співробітництво, в умовах воєнного стану у період часу з 18.04.2023 по 15.05.2023 займався збором і передачею зазначеному представнику спецслужб держави-агресора з використанням власного мобільного телефону у месенджері «Telegram» відомостей про місце розташування ЗСУ на території Одеської, Львівської і Черкаської областей, а також адміністративних будівель і об`єктів критичної інфраструктури в м. Черкаси, надсилаючи при цьому представнику спецслужб держави-агресора фотозображення цих об`єктів і позначення цих об`єктів на карті «Google Maps».

О 14 год. 00 хв. 15.05.2023 біля будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, б. 42 ОСОБА_5 був затриманий уповноваженою особою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У подальшому 16.05.2023 о 13 год. 48. хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державній зраді, тобто діях, умисно вчинених громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України: надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, вчинення якого інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

В ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 15.05.2023 було проведено його особистий обшук, за результатами якого серед іншого у ОСОБА_5 вилучено 2 (дві) банківські картки «Монобанк» (юридична особа АТ «Універсал Банк», МФО 322001) № НОМЕР_4 строком дії до 04/29 і№ НОМЕР_3 строком дії до 07/24.

20.07.2023 на підставі постанови прокурора від 09.06.2023 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, належних АТ «Універсал Банк», у ході якого вилучено оптичний диск для лазерних систем запису формату «CD-R» ТМ «Verbatim», на неробочій поверхні якого виконаний рукописний напис «Універсалбанк вх. 555-Т».

У подальшому 21.07.2023 здійснено огляд зазначеного оптичного диску, у ході якого встановлено, що на ньому містяться електронні файли з відомостями про рух коштів по належних підозрюваному ОСОБА_5 банківських рахунках, відкритих в АТ «Універсал Банк», а саме банківському рахунку НОМЕР_5 , який закріплений за банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_4 , і банківському рахунку НОМЕР_2 , який закріплений за банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_3 .

За результатами огляду встановлено, що на теперішній час на банківському рахунку НОМЕР_5 , який закріплений за банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_4 , зберігаються виключно кредитні кошти у розмірі 2000 грн. Належні підозрюваному ОСОБА_5 грошові кошти на цьому рахунку відсутні.

Також встановлено, що на банківському рахунку НОМЕР_2 , який закріплений за банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_3 , зберігаються особисті кошти підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 3140,67 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна (запобігання можливості його відчуження на користь інших осіб тощо), дане клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного (власника майна) і його захисника.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідством встановлено, що мешканець Херсонської області ОСОБА_5 , діючи на виконання завдань невстановленого представника спецслужб рф, з яким він попередньо вступив у конфіденційне співробітництво, в умовах воєнного стану у період часу з 18.04.2023 по 15.05.2023 займався збором і передачею зазначеному представнику спецслужб держави-агресора з використанням власного мобільного телефону у месенджері «Telegram» відомостей про місце розташування ЗСУ на території Одеської, Львівської і Черкаської областей, а також адміністративних будівель і об`єктів критичної інфраструктури в м. Черкаси, надсилаючи при цьому представнику спецслужб держави-агресора фотозображення цих об`єктів і позначення цих об`єктів на карті «Google Maps».

О 14 год. 00 хв. 15.05.2023 біля будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, б. 42 ОСОБА_5 був затриманий уповноваженою особою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У подальшому 16.05.2023 о 13 год. 48. хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державній зраді, тобто діях, умисно вчинених громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України: надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, вчинення якого інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

В ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 15.05.2023 було проведено його особистий обшук, за результатами якого серед іншого у ОСОБА_5 вилучено 2 (дві) банківські картки «Монобанк» (юридична особа АТ «Універсал Банк», МФО 322001) № НОМЕР_4 строком дії до 04/29 і№ НОМЕР_3 строком дії до 07/24.

20.07.2023 на підставі постанови прокурора від 09.06.2023 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, належних АТ «Універсал Банк», у ході якого вилучено оптичний диск для лазерних систем запису формату «CD-R» ТМ «Verbatim», на неробочій поверхні якого виконаний рукописний напис «Універсалбанк вх. 555-Т».

У подальшому 21.07.2023 здійснено огляд зазначеного оптичного диску, у ході якого встановлено, що на ньому містяться електронні файли з відомостями про рух коштів по належних підозрюваному ОСОБА_5 банківських рахунках, відкритих в АТ «Універсал Банк», а саме банківському рахунку НОМЕР_5 , який закріплений за банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_4 , і банківському рахунку НОМЕР_2 , який закріплений за банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_3 .

За результатами огляду встановлено, що на теперішній час на банківському рахунку НОМЕР_5 , який закріплений за банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_4 , зберігаються виключно кредитні кошти у розмірі 2000 грн. Належні підозрюваному ОСОБА_5 грошові кошти на цьому рахунку відсутні.

Також встановлено, що на банківському рахунку НОМЕР_2 , який закріплений за банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_3 , зберігаються особисті кошти підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 3140,67 грн.

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно, яке належить підозрюваному, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на належні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 3140,67 грн., які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, який закріплений за банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт грошових коштів підозрюваного ОСОБА_5 покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаські області підполковника юстиції ОСОБА_3 і відповідальних осіб АТ «Універсал Банк», МФО 322001.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 користуватися і розпоряджатися вказаними вище грошовими коштами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1