Справа № 524/1678/23
Провадження № 1-кп/524/382/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000397 від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Кременчуцького району, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 25.10.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2023 у вечірній час, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за адресою АДРЕСА_3 . Відчинивши двері кімнати №5 ОСОБА_5 побачив на стіні телевізор «Samsung» моделі 43 RU7172, серійний номер OCE13SCMA00954, чорного кольору, в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на території України , через двері проник до кімнати АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та викрав телевізор «Samsung» моделі 43 RU7172, серійний номер ОСЕ13SCMA00954, чорного кольору вартістю, 26 548 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.03.2023 р..

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 26548 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викраденні чужого манна (крадіжку), в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того , 11.02.2023 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував за адресою АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, через двері проник до кімнати АДРЕСА_5 , де проживав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки викрав надувний гумовий човен «Aqua Storm» моделі St-220, зеленого кольору з повним комплектуванням, вартістю 4011,70 гривень, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 06.03.2023 р..

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 4011,70 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викраденні чужого манна (крадіжку), в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника які вважають за можливе проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень , згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, шляхом проникнення до кімнати кімнати АДРЕСА_4 вчинив таємне викрадення телевізору «Samsung» моделі 43 RU7172, а на наступний день гумового човна «Aqua Storm» моделі St-220 .

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_5 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта за ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за епізодом крадіжки 10.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викраденні чужого манна (крадіжку), в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, а за епізодом 11.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України , як таємне викраденні чужого манна (крадіжку), в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло , вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинивумисні тяжкі злочини, офіційно не працює, характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий за аналогічний злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий умисні злочини, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з його реальним відбуванням, строк якого визначає із врахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини та висловленого ним розкаяння, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги те, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років , а кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, КК України, що розглядаються цим судом , вчинено після ухвалення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_5 за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, обвинувачений відбуває покарання згідно з попереднім вироком, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Відтак, суд вважає, що наявні підстави до застосування стосовно обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один ) місяць .

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2022 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два ) місяці .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16 березня 2023 року .

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 3398грн. 04 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази :

-човен гумовий зеленого кольору Aqua Storm St- 220, чохол до нього, розкладне сидіння в чохлі чорного кольору Kapitan, дерев`яна дошка чорного кольору, два весла чорного кольору, підсак для риболовлі, пластикова пляшка червоного кольору, клей, насос для човна з трубкою, які передані на відповідальне зберігання потерпілому- залишити останньому за належністю ;

-врізний замок та ключ до нього, що зберігаються у камері речових доказів Кременчуцького РУП повернути потерпілому ;

-гарантійний талон на телевізор «Samsung» моделі 43 RU7172, серійний номер OCE13SCMA00954 та гарантійний талон на надувний гумовий човен «Aqua Storm» моделі St-220 залишити в матеріалах справи .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_9