Номер провадження: 11-кп/813/260/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час перегляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 у кримінальному провадженні №0002396, внесеному до ЄРДР 08.08.2021 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ (на даний час - м. Покровськ), Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 1, пункту 2 частини 3 ст. 76 цього ж кодексу зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасовано.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та цивільних позовів, які задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції в частині призначеного покарання заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через м`якість.

28.05.2023 у судовому засідання під час розгляду апеляційної скарги прокурором ОСОБА_9 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема прокурор посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 ухилявся від явки в судові засідання та був оголошений у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений не знав про його виклики у суд апеляційної інстанції, у зв`язку з чим він не ухилявся від явки в судові засідання.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалами Одеського апеляційного суду від 15.02.2023 та 11.04.2023 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід у судові засідання.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.04.2023 ОСОБА_8 оголошено у розшук.

28.05.2023 обвинувачений ОСОБА_8 в порядку ч. 1 ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали Одеського апеляційного суду та доставлений до суду.

Зазначені обставини на думку апеляційного суду свідчать про існування ризику переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Натомість з урахуванням встановлених у судовому засіданні даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_8 для досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження можливо обрати цілодобовий домашній арешт, який в повній мірі може забезпечує виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому слід роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Керуючись 7, 9, 24, 183, 184, 194, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 строком до 28.07.2023, включно, з покладенням наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить до 28.07.2023, включно.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для контролю прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному проваджені та прокурору ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4