Дата документу 30.08.2023
Справа № 334/6921/23
Провадження № 1-кп/334/695/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000952 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яка була укладена 15.08.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_7

07.05.2023 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в ході вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_8 , скориставшись тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, з кімнати будинку викрав планшет марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , після чого покинув територію будинку, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1441 грн 80 коп.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком у вигляді 3 років з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказав про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпіла у судовому засідання повідомила, що претензій до обвинуваченого немає, планшет отримала.

Захисник ОСОБА_5 вважає за можливе затвердити угоду, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_6 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно: за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком у вигляді 3 років з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення - повне визнання вини, висловлене обвинуваченим, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що призначення покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.08.2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Запоріжжя у кримінальному провадженні №0000952.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироку законної сили змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання до моменту оголошення вироку суду з 10.08.2023 року по 30.08.2023 року.

Речовий доказ - планшет марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2023 року на планшет марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , - скасувати

На вирок може бути подано апеляцію до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1