Справа№751/3648/23
Провадження №1-кс/751/880/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказані корпоративні права, як об`єкт злочинного посягання, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на статутний капітал (корпоративні права) ТОВ «Трейд Вуд Індастрі» (код 40841555) у вигляді 100% частки статутного капіталу, що становить 500 000 грн.

В судове засідання прокурор не з`явився, в поданому клопотанні просить розглянути справу без його участі. Клопотання підтримує.

Розгляд даного клопотання проводиться без повідомлення власника майна, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора про арешт майна, доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Трейд Вуд Індастрі» (код 40841555) спільно з іншими невстановленими особами упродовж 2021-2022 років здійснювали господарські операції з лісоматеріалами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, за підробленими фінансово-господарськими документами.

На думку органу досудового розслідування, згідно матеріалів проведеного відділом запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Чернігівській області на виконання постанови слідчого аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Трейд Вуд Індастрі» (висновок № 28/25-01-08-07/40841555 від 12.08.2022) вбачається участь ТОВ «ТРЕЙД ВУД ІНДАСТРІ» в наданні іншим підприємствам підроблених документів для отримання ними сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій.

На думку органу досудового розслідування, з аналізу даних ЄРПН та руху коштів по рахунках відсутні факти придбання ТОВ «Облмед» лісоматеріалів у ТОВ «ТРЕЙД ВУД ІНДАСТРІ». У той же час, ТОВ «Облмед» надавало (на адресу Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікату походження лісоматеріалів) ряд первинних господарських документів про придбання лісоматеріалів на суму 165688 грн. у ТОВ «ТРЕЙД ВУД ІНДАСТРІ».

Зазначена операція підпадає під визначення операцій, викладених у ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Крім того, в клопотанні зазначено, що органом досудового розслідування встановлено інші фактичні дані про те, що службові особи ТОВ «ТРЕЙД ВУД ІНДАСТРІ» спільно з іншими невстановленими особами упродовж 2021-2022 років систематично використовували підроблені документи про придбання лісопродукції у низки фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб з метою отримання Сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій лісоматеріалів незаконного походження в загальній кількості 371,168 метрів кубічних на суму 576302 грн.

При цьому, на думку органу досудового розслідування, ТОВ «ТРЕЙД ВУД ІНДАСТРІ» не подає податкової звітності: декларації по ПДВ за період квітень-жовтень 2021 року та лютий-липень 2022 року при наявності значних обсягів здійснених операцій.

Згідно даних ГУ ДПС у Чернігівській області засновником ТОВ «Трейд Вуд Індастрі» є юридична особа - ТОВ «ФІРМА ВАРІАЦІЯ», кінцевим бенефіціарним власником якої у свою чергу являється громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6.3. Статуту ТОВ «ТРЕЙД ВУД ІНДАСТРІ» (в новій редакції - 2017 року) для забезпечення господарської діяльності у Товаристві створений статутний капітал у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Пунктом 6.5. вказаного Статуту визначено, що розмір частки ТОВ «ФІРМА ВАРІАЦІЯ» у статутному капіталі ТОВ «ТРЕЙД ВУД ІНДАСТРІ» складає 500 000 грн., що становить 100% статутного капітану Товариства.

Відповідно до п.п. 6.17 Статуту прибуток Товариства розподіляється пропорційно до частки кожного Учасника в Статутному капіталі.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України (№ 436-IV від 16.01.2003) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, корпоративні права є різновидністю майнових прав, які безпосередньо пов`язані з майном і не можуть відчужуватися окремо від майна.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , як бенефіціарний власник ТОВ «ФІРМА ВАРІАЦІЯ», яке у свою чергу являється бенефіціарним власником ТОВ «ТРЕИД ВУД ІНДАСТРІ», має реальну можливість здійснити відчуження відповідної частки у статутному капіталі ТОВ «ТРЕИД ВУД ІНДАСТРІ», тобто продати чи іншим чином відступити її на користь третіх осіб, які підконтрольні йому.

Швидким та дієвим способом уникнення можливого відчуження частки ТОВ «ФІРМА ВАРІАЦІЯ» у статутному капіталі ТОВ «ТРЕЙД ВУД ІНДАСТРІ», на думку органу досудового розслідування, є накладення арешту на корпоративні права.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 01.05.2023 корпоративні права в частині 100% статутного капіталу ТОВ «Трейд Вуд Індастрі» (код 40841555), які належать ТОВ «ФІРМА ВАРІАЦІЯ», бенефіціарним власником якого являється громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000372 від 24.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями КПК, арешт накладається на майно, в тому числі, задля забезпечення збереження речових доказів. І хоч корпоративні права не підпадають під загальноприйняте розуміння «майна», однак норми ст. 98 цього Кодексу відносять до речових доказів також об`єкт злочинного посягання, яким і є корпоративні права.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, то вказане майно, на думку суду, може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що майно, вказане в клопотанні, може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використано, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 7, 16 КПК України - загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ у висновках Європейського суду (для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування; будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

З огляду на вищенаведене, суд повинен обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на статутний капітал (корпоративні права) ТОВ «Трейд Вуд Індастрі» (код 40841555) у вигляді 100% частки статутного капіталу, що становить 500 000 грн., шляхом встановлення заборони його відчуження та розпорядження.

Заборонити відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, зменшенням суми статутного капіталу, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна (корпоративних прав), що належить ТОВ «Трейд Вуд Індастрі» (код 40841555).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1