Номер провадження: 11-п/813/340/23
Справа № 518/1180/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 26 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 26 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що на теперішній час в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 надіслав заяву, в якому просив розглянути подання без його участі, а кримінальне провадження передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 також надіслала заяву, в якій зазначила про те, що її підзахисний є інвалідом, не може самостійно пересуватись та просила направити кримінальне провадження на розгляд до Іванівського районного суду Одеської області.

Частиною 1 ст.406 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши доводи подання про передачу кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Голова Ширяївського районного суду Одеської області, як на підставу для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду, послався на те, що у вказаному судді штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких одна посада вакантна, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по вагітності та пологам з 02 червня 2023 року, а суддя ОСОБА_5 з 21 липня по 01 вересня 2023 року буде знаходитись у щорічній відпустці.

В свою чергу апеляційний суд зазначає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2) ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.34 КПК України для задоволення подання голови Ширяївського районного суду Одеської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, а отже дане кримінальне провадження не відноситься до таких, які мають бути розглянуті судом першочергово.

Апеляційний суд зазначає, що після виходу судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 із щорічної відпустки у вказаному судді буде можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Також апеляційний суд приймає до уваги доводи захисника про те, що ОСОБА_6 є інвалідом та не може самостійно пересуватись, а отже враховуючи, що обвинувачений проживає в смт.Ширяєве, апеляційний суд вважає, що дане кримінальне провадження має розглядатись саме Ширяївським районним судом Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання голови Ширяївського районного суду Одеської ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000267 від 26 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути до Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2