Справа № 396/168/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 14.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 14.10.2013 приблизно о 12:30 год., маючи умисел на задоволення статевої пристрасті природнім способом, прийшов за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у зв`язку з початком процесу розірвання шлюбу проживала окремо за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_9 за допомогою наявного у нього ключа відчинив вхідні двері будинку АДРЕСА_1 , та зайшов до приміщення будинку очікуючи приходу ОСОБА_10 .

Того ж дня, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_10 прийшла за місцем свого проживання та у приміщенні будинку за вищевказаною адресою виявила ОСОБА_9 .

В цей час, ОСОБА_9 , з метою виконання злочинного умислу направленого на зґвалтування ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , долонею правої руки наніс удар по обличчю потерпілої ОСОБА_10 , вимагаючи від останньої вступити з ним у статеві зносини. Отримавши відмову, ОСОБА_9 став погрожувати ОСОБА_10 вбивством та руками схопив її за шию та здавив шию.

ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя та здоров`я, погодилась вступити у статеві зносини з ОСОБА_9 . Після гетеро сексуального контакту з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок насильницького статевого акту ОСОБА_9 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: синця лобної ділянки, садна у ділянці перенісся, осадження шкіри в середній третині шиї, садна у верхній третині лівого плеча, трьох синців у верхній третині лівого плеча по передній поверхні, синця у нижній третині лівого передпліччя, синця у поперековій ділянці справа. Синця на спині нижче правої лопатки, синця у середній третині лівого плеча по задній поверхні, синця у верхній третині правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від неодноразової локальної дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Синці у нижній третині лівого передпліччя, у верхній третині правого плеча та у середній третині лівого плеча, враховуючи їх форму та розміри, могли утворитися від дії пальців рук людини. При судово-імунологічному дослідженні мазків і тампону з вмістом піхви ОСОБА_10 знайдено сперматозоїди, що свідчать про те, що з останньою мав місце статевий акт природнім способом.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковані як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України

Під час судового засідання захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.152 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, та з дня його вчинення минуло більше 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушенні не визнає, однак бажає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття справи. Вказав, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, закриття провадження в цій частині у даній справі, оскільки дійсно минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказав, що строки не зупинялись та не переривались в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання захисника, враховуючи позицію обвинуваченого та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 14.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України, надійшли до суду 01.02.2016.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, що мало місце 14.1.2013.

Санкція статті за ч.1 ст.152 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п.2 цієї частини.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Також, судом встановлено, що перебіг строку давності не зупинявся, так як ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та суду не ухилявся та не переривався, оскільки останнім в період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження нового злочину не вчинено.

В судовому засіданні ОСОБА_9 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події злочину й не за відсутності в діянні особи складу злочину, а внаслідок збігу строку давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285-288, 334 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.152 КК України задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.152 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 14.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України - закрити в частині обвинувачення за ч.1 ст.152 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5