Справа № 697/1758/23
Провадження № 1-кс/697/335/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу №1 Черкаської РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить:

визнати бездіяльність ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протиправною; зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування; визнати поважними причини пропуску строку звернення із скаргою та поновити його: визнати бездіяльність ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст. 383 КК України до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - протиправною; зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України відносно ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Скарга обгрунтовується тим, що 14.07.2023 ОСОБА_3 звернулася до правоохоронних органів щодо нанесення їй тілесних ушкоджень особою прізвище якої їй стало відомо як ОСОБА_4 . Підставою звернення до правоохоронних органів стало те що 14.07.2023 вона перебувала на території міського ринку в м. Канів. До неї та її сина підійшли особи у військовій формі та почали вимагати документи, відмовившись надати свої, при цьому повідомили що її сину необхідно піти з ними розписатися у якихось документах. Коли вони йшли, ОСОБА_4 наскочив на неї, на зауваження не реагував, тому вона відштовхнула його, а він наніс їй тілесні ушкодження, що відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

09.08.2023 вона отримала довідку про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, а тому їй було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Також 03.08.2023 вона знову звернулася до поліції із заявою про злочин щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення нею кримінального правопорушення за ст. 114-1 КК України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 383 КК України. Оскільки вона не перешкоджала законній діяльності ЗСУ чи іншим військовим формуванням, вважає, що ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.2 ст.383 КК України. 09.08.2023 перебуваючи у відділі поліції вона дізналася про те що її заява не розглянута.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області до суду не з`явився. Від начальника СД ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява про розгляд скарги без його участі, щодо задоволення скарги заперечує.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя встановив наступне.

14.07.2023 та 03.08.2023 ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області з заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

Матеріали за заявою ОСОБА_3 від 14.07.2023, зареєстровані відділом поліції № 1 Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області в Черкаській області в ЄО № 2980 від 14.07.2023 та розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Відомості про розгляд уповноваженою особою відділу поліції № 1 Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області заяви ОСОБА_3 від 03.08.2023 відсутні.

Як зазначає скаржник, всупереч нормам кримінального процесуального законодавства України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 14.07.2023 та 03.08.2023 у ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області не внесені, а досудове розслідування не розпочато, що стало підставою для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

ОСОБА_3 вказує, що тільки 09.08.2023 вона дізналася, що її заяви не внесені до ЄРДР та не розпочато розслідування щодо вказаних нею правопорушень.

Оскільки в судовому засіданні ці доводи скаржника не спростовано, то суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Положеннями ч.1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 25 КПК України також визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, крім випадків встановлених Законом.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення та складу кримінального правопорушення в діях конкретних осіб може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.

Тобто, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та в судовому засіданні не спростовано того, що відомості щодо заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінального провадження до ЄРДР уповноваженою особою, з дотриманням положень ст. 214 КПК України не внесені, досудове розслідування по вказаних заявах не розпочато.

Враховуючи вищевикладене та зміст зазначеної скарги та заяви про вчинення кримінальних правопорушень, а також наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення положень ст. 214 КПК України, ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 14.07.2023 та 03.08.2023 з дотриманням положень ст.214 КПК України.

Разом з тим, необхідно зазначити, що положеннями ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

В ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім цього, ч. 4 ст. 40-1 визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Згідно з положеннями п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на наведені положення КПК України, до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно, слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, при внесенні відомостей до ЄРДР .

Враховуючи наведені положення, а також зміст ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що при внесенні до ЄРДР відомостей за заявами ОСОБА_3 уповноваженій особі необхідно взяти до уваги, що правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Обов`язок доведення обвинувачення покладається на суб`єкта, який представляє обвинувачення, а тому внесення до ЄРДР відомостей про особу, яка, на думку заявника, могла вчинити кримінальне правопорушення, а також кваліфікація дій такої особи за думкою заявника - не відповідає нормам чинного законодавства.

У зв`язку з цим скарга в частині визначення кваліфікації та формулювання обставин кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР не підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи вимогу щодо визнання протиправною бездіяльність посадових осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її часткового задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження бездіяльності відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.07.2023.

Зобов`язати відповідальних осіб відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 14.07.2023 та 03.08.2023.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1