Єдиний унікальний номер 741/838/22
Провадження № 1-кп/741/41/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 травня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000905 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, учня Мринської філії ДПТНЗ «Куликівський професійний аграрний ліцей», громадянина України, неодруженого, який на утриманні нікого не має, в порядку ст. 89 КК України не судимий, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

18 вересня 2022 року близько 9 години 10 хвилин ОСОБА_5 перебував у магазині «Анді», розташованого за адресою: вул. Вокзальна 2, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, мав умисел на викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, діяв в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб, скористався вільним доступом до одягу, який продається в магазині «Анді», вдягнув на себе спортивні чоловічі брюки чорного кольору «YESSS», трикотажні, флісові, розміром 46-54, вартістю 348,67 грн., та спортивний светр із капюшоном «GRIFFIN», трикотажний, флісовий, розміром M-2XL, чорного кольору, вартістю 365 грн., не розплатився за товар, вибіг із магазину, ігноруючи вимогу продавця зупинитися, тобто відкрито викрав вказаний одяг, але розпорядитися ним не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки його (обвинуваченого) було затримано громадянином на вулиці неподалік магазину.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, засудив свою поведінку та дії, відмовився давати показання, на питання відповів, що перебував у магазині, зняв свій одяг, а новий одягнув. Він ( ОСОБА_5 ) був затриманий, коли намагався втекти від магазину. Цивільний позов він (обвинувачений) визнав, повністю відшкодував потерпілому збитки.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- рапортом від 18 вересня 2022 року, з якого вбачається, що у магазині «Анді» невідомий молодий чоловік надів на себе одяг, а коли заявниця сказала йому заплатить, то він вибіг з магазину. Перехожі допомогли затримати чоловіка;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_6 заявила про те, що 18 вересня 2022 року о 9 годині 10 хвилин невідома особа зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкрито викрала спортивний костюм, а саме кофту та штани;

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 18 вересня 2022 року, з якого видно що у магазині «Анді» розташовані стелажі зі взуттям та одягом, каса, дві примірочні кабінки;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18 вересня 2022 року, з якого вбачається, що у ході обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено спортивні штани чорного кольору, спортивний светр з капюшоном;

- висновками судово-товарознавчих експертиз від 28 вересня 2022 року № СЕ-19/125-22/6893-ТВ, № СЕ-19/125-22/6890-ТВ, з яких видно, що визначена вартість спортивних чоловічих брюк чорного кольору «YESSS», трикотажних, флісових, розміром 46-54, та спортивного чоловічого светра з капюшоном «GRIFFIN», трикотажного, флісового, чорного кольору, розміром M-2XL, яка могла становити відповідно 348,67 грн. та 365 грн.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття, відсутність судимості, добровільне відшкодування завданого збитку.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, сімейне положення, наявність у нього місця проживання, ту обставину, що обвинувачений навчається з метою отримати робітничу професію, його соціальні зв`язки, характеристику по місцю проживання, відношення до вчиненого злочину, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що із застосуванням ст. 69 КК України можливо призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд враховує особу винного, його вік, відсутність судимості, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

По справі потерпілий заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 1 930 грн.

Обвинувачений відшкодував збитки, надав суду квитанцію про оплату заподіяної шкоди у розмірі 2 000 грн.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є відсутність предмету спору.

За таких обставин необхідно закрити провадження у частині вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню законному володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчих експертизи в сумі 1 132,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арешті, який було накладено на спортивні штани чорного кольору та спортивний светр з капюшоном чорного кольору, а тому він підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, призначивши із застосуваням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк випробування засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня оголошення вироку.

Скасувати арешт, який був накладений на спортивні штани чорного кольору та спортивний светр з капюшоном чорного кольору.

Речові докази: спортивні чоловічі брюки чорного кольору «YESSS», трикотажні, флісові, розміром 46-54, та спортивний светр із капюшоном « ІНФОРМАЦІЯ_3 », трикотажний, флісовий, розміром M-2XL, чорного кольору, повернути володільцю ОСОБА_7 .

Закрити провадження у частині вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1