Справа № 206/2917/23
Провадження № 1-кп/206/180/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі кримінальне провадження № 0000070 від 13.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 12.03.2023 приблизно о 14.15 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), знаходячись в районі прибережної зони, неподалік будинку №110 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро, побачив на землі, біля дерева, один полімерний пакет із застібкою Zip lock з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,4374 г, яку ОСОБА_3 визначив як психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та у цей момент в ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 умисно підняв із землі один полімерний пакет із застібкою Zip lock з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, тобто незаконно придбав вказану психотропну речовину, без мети збути, та помістив в одягнуту на його ліву ногу шкарпетку, розпочавши рух у напрямку зупинки транспортних засобів на вул. М. Малиновського у місті Дніпро, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

Слідуючи по вул. Маршала Малиновського у напрямку АЗС «БРСМ Нафта», та продовжуючи зберігати при собі психотропну речовину, у той же день та час, тобто 12.03.2023 приблизно о 14.19 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), неподалік будинку №110 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро, ОСОБА_3 був зупинений працівниками Управління Патрульної Поліції

в Дніпропетровській області, які відповідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», провели поверхневу перевірку останнього, в ході якої було виявлено факт зберігання ОСОБА_3 сліп пакета з порошкоподібною речовиною. На питання працівників поліції ОСОБА_3 пояснив, що наявна у його правому носку речовина є амфетаміном, у зв`язку з чим працівниками УПП було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У ході проведеного в період часу з 17:00 години до 17:20 години 12.03.2023 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку №110 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро огляду місця події за участі ОСОБА_3 , у нього було виявлено та вилучено полімерний пакет з застібкою Zip lock з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,4374 г, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого складає 0,2456 г, в перерахунку на основу, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин, яку ОСОБА_3 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 28.06.2023 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину та вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати у розмірі 755,12 грн. за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - амфетамін масою 0,2456 г - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 755 грн. 12 коп. за проведення експертизи в доход держави.

Речовий доказ - амфетамін масою 0,2456 г - знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1