Справа № 683/2115/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000090 від 02 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року дізнавач сектору дізнання ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житлі у квартирі АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 02 червня 2023 року до відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02.06.2023 року про те, що в ході проведення розшукових заходів та спілкування з місцевим населенням, встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 та у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Авіатор» по вул. Кривоноса, 8, м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, яке перебуває у його постійному користуванні, зберігає наркотичний засіб канабіс, який використовує для власного вживання без мети збуту.

02 червня 2023 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000090 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач зазначає, що згідно рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_7 від 02.06.2023 року та викладених в ньому обставини вчиненого кримінального проступку, вказують, що дійсно військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 та у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Авіатор» по вул. Кривоноса, 8, м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, яке перебуває у його постійному користуванні, зберігає наркотичний засіб канабіс, який використовує для власного вживання без мети збуту підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Дізнавач вважає, що, враховуючи вищевикладене, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 та у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Авіатор» по вул. Кривоноса, 8 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, яке перебуває у його постійному користуванні, може незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс для власного вживання без мети збуту.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з п. 4-8 ч. 3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, окрім іншого, повинно містити підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вказаних вимог дізнавачем не дотримано, адже з поданого клопотання та доданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_5 зберігає у квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та про яку дізнавач вказує як на адресу постійного проживання ОСОБА_5 , речі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Рапорти оперативних працівників щодо причетності певних осіб до вчинення кримінальних правопорушень та проживання за адресою, вказаною у клопотанні, за відсутності інших доказів, не є достатньою підставою для встановлення обставин такої причетності, у зв`язку із чим подане клопотання є необґрунтованим. Крім того, відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 року №747 рапорт працівника правоохоронних органів належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на проведення обшуку .

В даному випадку обшук не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, окрім іншого, не доведе, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також наявність достатніх підстав вважати, що, обшук за встановлених обставин є також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача. В даному випадку обшук не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000090 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя