Справа № 466/9092/23
Провадження № 1-кп/466/998/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001439 від 29.08.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орховичі, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою столяр, не працюючого, розлученого, згідно ст.89 КК України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 06.08.2023, приблизно о 20:14 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шолом-Алейхома, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину таємно викрав туалетну воду для чоловіків «Angel Schlesser», ємністю 75 мл., вартістю 866,81 грн. без ПДВ за одиницю, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану

суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини вчинення правопорушення. Зазначив, що щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати. Шкода ним повністю відшкодована .

Від представника потерпілого ТзОВ «РУШ» - ОСОБА_5 поступило клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001439 , що не оспорювались учасниками судового розгляду.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження, відтак згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв ухвалу про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Судом, при призначенні покарання ОСОБА_4 враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений згідно ст. 89 КК України вважається не судимим, не перебуває на обліках в нарко- та психоневрологічних диспансерах.

ОСОБА_4 щиро кається у скоєному , сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував спричинену шкоду , що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі , із застосуванням вимог ст. 75 , 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диск із записом камер відеоспостереження залишити при матеріалах провадження ; куртку чорного кольору, чорні штани , босоніжки чорного кольору та кепку чорного кольору - повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1