Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1279/22
Провадження № 1-кп/376/146/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 221 112 60 0000 81 від 24.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Кіровоградський району с. Осикувате, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року, ОСОБА_4 , шляхом віджиму вікна, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , де і залишився відпочивати. Наступного дня 22.06.2022 року близько 05 годин 00 хвилин, прокинувшись у ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку майна з вищевказаного будинку. В ході чого останній, діючи умисно з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку електрочайнику марки «CRUNHELM EKS-2018» в кількості 1 штука, вартістю 400 грн. 40 коп. (чотириста гривень 40 коп.), газового балону червоного кольору, об`ємом 40 літрів в кількості 1 штука, вартістю 700 грн. (сімсот гривень), набору свердл по металу середньої серії, з циліндричним хвостовиком, фірми «РЕЗОЛЮКС» 8 мм., в кількості 5 штук, загальною вартістю 146 грн. 50 коп. (сто сорок шість гривень 50 коп.), набору свердл по металу фірми «РЕЗОЛЮКС» 10 мм., в кількості 4 штук, загальною вартістю 154 грн. (сто п`ятдесят чотири гривні), свердла по бетону фірми «Maxi drill» 150 мм., діаметром 6 мм,, в кількості 1 штуки, вартістю 25 грн. (двадцять п`ять гривень) та свердл по бетону фірми «Maxi drill» 150 мм., діаметром 8 мм., в кількості 2 штук, загальною вартістю 74 грн. 70 коп. (сімдесят чотири гривні 70 коп.)

Після цього, ОСОБА_4 вийшов з вказаного житлового будинку з викраденим майном, загальна вартість якого становить 1500 гривень 60 коп. (тисяча п`ятсот гривень 60 коп.) та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 , майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати , він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.02.2023 року біль суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення з застосування вимог ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Сквирського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном один рік.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.02.2023 року більш суворим призначеним за даним вироком.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартість витрат за проведення експертизи складає 6040,96 грн. (а. провадження 104), які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,70,75,76,185 КК України, ст.ст. 100,124,368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.02.2023 року більш суворим за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 6040, 96 грн.

Речові докази:

Електрочайник «CRUNHELM EKS-2018» сірого кольору, 1 кг. рисової крупи, 1 кг. гречаної крупи, 1 пачка крупи горохової «Щедре подвір`я», 1 пачка кухонної солі «Українська екстра» у кількості 1 кг., балон газовий червоного кольору, об`ємом 40 л., 1 пачка набору свердл по металу фірми «РЕЗОЛЮКС» 8 мм. У кількості 5 штук, 1 пачка набору свердл по металу фірми «РЕЗОЛЮКС» 10 мм. У кількості 4 штук, 1 пачка свердл по бетону фірми «Maxi drill» довжиною 150 мм. об`ємом 6 мм., 1 пачка свердл по бетону фірми «Maxi drill» довжиною 150 мм. об`ємом 8 мм., які зберігаються у потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Спеціальний пакет №5696543 з дев`ятьма аркушами паперу на які наклеєно відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних узорів та з попередньою упаковкою, Спеціальний пакет №5696544 з дактилоскопічною картою та з попередньою упаковкою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Киїіській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1