печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 20.03.2023, майна у кримінальному провадженні № 0000259, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 20.03.2023, майна у кримінальному провадженні № 0000259.

В судовому засіданні власник майна та представник власника майна просили задовольнити скаргу в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обґрунтування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги слідчим суддею, здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в якому, забезпечується Офісом Генерального прокурора.

20.03.2023 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Кропивницького Марка, 25, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023, під час якого вилучено майно, а саме: грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) євро та 5000 (п`ять тисяч) доларів США та виявлене під час проведення обшуку 20.03.2023 за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Павлова, 20, медичне обладнання Система ангіографічна інтервенційна Azurion 3 М15 марки Philips Medical systems, яка запакована в 23 (двадцяти трьох) коробках.

28.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/10833/23-к частково задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, у межах кримінального провадження № 0000259, відповідно до якої накладено арешт на майно, а саме на медичне обладнання Система ангіографічна інтервенційна Azurion 3 M15 марки Philips Medical systems, яка запакована в 23 (двадцяти трьох) коробках, в частині розпорядження даним майном.

Поряд з цим, зобов`язано уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000259 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, виявлене під час проведення обшуку 20.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) євро та 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Вище вказана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Невиконання вироку, рішення, ухвали, або постанови суду, тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

У прохальній частині скарги адвоката ОСОБА_4 останній клопоче про негайне повернення майна, вилученого під час проведення обшуку 20.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) євро та 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Виходячи з вище викладеного, вбачається що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/10833/23-к визначено правовий статус майна, на поверненні якого наполягає скаржник.

Дана скарга подана щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке вже було предметом розгляду під час вирішення питання про арешт вказаного майна, за результатами якого було постановлено ухвалу про його повернення володільцю.

Тому, виходячи із сукупності вказаного, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні даної скарги, оскільки дане питання вже вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 169, 171, 173, 174, 303 - 307, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 20.03.2023, майна у кримінальному провадженні № 0000259 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1