КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/822/23
Провадження № 1-кс/534/210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту застосованого у кримінальному провадженні №0000035,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_3 із заявою, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.01.2023 на -4 кубічних метри напиляних дерев різного виду порід, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, що зберігаються на території автогосподарства СПД № 1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 117; безнопилу марки «Craft-Tес CT7007», зеленого кольору, бензопилу марки «Start Pro SCS-4080H» чорного кольору, бензопилу марки «Forte» червоного кольору та сумку чорного кольору, в якій міститься пляшка з етикеткою «Coca Cola» об`ємом 2 літри з вмістом речовини чорного кольору, каністру золотистого кольору об`ємом 4 літри з вмістом речовини, на запах схожої на бензин, пляшку сірого кольору з кришкою червоного кольору з етикеткою з написом «Super 2T» з вмістом невідомої речовини та ланцюг для бензопили, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, що помістили до камери зберігання речових доказів СПД № 1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 117. Просить вказане майно повернути йому.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, також просить скасувати арешт накладений за ухвалою суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність та у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що в обгрунтування поданого клопотання власник майна посилається на законність своїх дій відповідно до договору, укладеного між ним та виконавчим комітетом Новогалещинської селищної ради із посиланням на вимоги чинного законодавства. Однак із вказаним він не погоджується і зазначає, що норми чинного законодавства, наведені заявником у клопотання регулюють питання видалення зелених насаджень у межах населеного пункту. Земельна ділянка на якій проводились роботи знаходиться за межами населеного пункту, що підтверджується актом обстеження від 12.12.2022, а тому вирубана деревина не є зеленими насадженнями, оскільки останні можуть знаходитися лише в межах населеного пункту, таким чином роботи по вирубці дерев повинні проводитися з урахуванням вимог ст. 69 Лісового кодексу України, тобто на підставі лісорубного квитка. Також зазначає, що договір між Новогалещинською селищною радою та ОСОБА_3 , укладений раніше, ніж виданий сам ордер на видалення зелених насаджень. Предметом договору є видалення зелених насаджень з метою проведення санітарної вирубки. Враховучи вищевикладене, вважають, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що рубка, проведена ОСОБА_3 є незаконною, а майно вилучене в ході огляду місця події 12.01.2023 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, та є речовим доказом кримінального правопорушення пилки: знаряддям вчинення правопорушення, а деревина незаконно здобутою.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у заяві та дослідивши письмові матеріали додані до неї, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.01.2023 було накладено арешт на 4 кубічних метри напиляних дерев різного виду порід, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, що зберігати на території автогосподарства СПД № 1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 117, безнопилу марки «Craft-Tес CT7007», зеленого кольору, бензопилу марки «Start Pro SCS-4080H» чорного кольору, бензопилу марки «Forte» червоного кольору та сумку чорного кольору, в якій міститься пляшка з етикеткою «Coca Cola» об`ємом 2 літри з вмістом речовини чорного кольору, каністру золотистого кольору об`ємом 4 літри з вмістом речовини, на запах схожої на бензин, пляшку сірого кольору з кришкою червоного кольору з етикеткою з написом «Super 2T» з вмістом невідомої речовини та ланцюг для бензопили, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, що помістити до камери зберігання речових доказів СПД № 1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 117.

У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).

Разом із тим, згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.01.2023, підставами застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна було обумовлене тим, що згадані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ, відповідають вимогам ст.ст.98,167,170 КПК України та мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000035.

За змістом ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до матеріалів справи, арешт було накладено для збереження речових доказів і наразі вказані речі на які було накладено арешт не втратили ознак речового доказу, а арешт майна необхідний саме для їх збереження.

Слідча суддя звертає увагу заявника на те, що до клопотання про скасування арешту майна не долучено докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того доказів, що арешт майна накладено необґрунтовано чи, що в застосовуванні арешту відпала потреба, як це встановлено ст. 174 КПК України, у клопотанні не наведено, та під час розгляду не здобуто, тому підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

В клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту застосованого у кримінальному провадженні №0000035 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1