ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/382/23 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 629/2299/22 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід всьому складу Харківського апеляційного суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2023 в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 02.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яку в подальшому доповнив та просив скасувати вказану ухвалу, постановити нову, якою його скаргу від 13.02.2023 задовольнити.

Під час апеляційного розгляду, ОСОБА_6 заявив в усній формі відвід всьому складу Харківського апеляційного суду, з тих підстав, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неодноразово розглядали його апеляційні скарги на судові рішення, які є взаємопов`язані із цим провадженням та в задоволенні його апеляційних скарг відмовляли, крім того, вирішували питання про зміну підсудності.

У цьому провадженні судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 заявали самовідвід.

В обґрунтування доводів заявленого відводу, ОСОБА_6 посилається на те, що весь склад суддів Харківського апеляційного суду є упередженим та заінтересованим у розгляді його апеляційних скарг. Зазначає, що на протязі всього часу суддями Харківського апеляційного суду обмежуються його права, в задоволенні його апеляційних скарги відмовляється.

Вважає, що своїми рішеннями судді Харківського апеляційного суду дискредитують його як колишнього поліцейського, суддю у відставці, добровольця та громадського активіста.

Заслухавши доводи заяви ОСОБА_6 про відвід усьому складу суддів Харківського апеляційного суду, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Нормами статті 75 КПК України, містять перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалами Харківського апеляційного суду від 18.04.2023 та 16.05.2023 судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 задовольнили самовідвід у цьому апеляційному провадженні.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.05.2023 (постановленої в складі суду: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.03.2023 - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.08.2023 (постановленої в складі суду: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 21.06.2023 - залишено без задоволення.

Враховуючи, що апеляційна скарга, яка є предметом апеляційного перегляду пов`язана з подіями, які мали місце 12.03.2022 на центральному ринку у м. Лозова та те, що раніше розглянуті апеляційні скарги ОСОБА_6 складом суду: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є взаємопов`язаними між собою.

Для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів задовольняє заяву ОСОБА_6 про відвід судів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2023.

Вимога заяви в частині відводу всьому складу Харківського апеляційного суду задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам статей 80, 81 КПК України.

Керуючись статтями 75, 81, 376 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_6 про відвід всьому складу Харківського апеляційного суду - задовольнити частково.

Відвести судів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 02.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Передати судове провадження керівнику Харківського апеляційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: