Справа № 583/2869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2023 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб з числа дізнавачів, слідчих та начальників відповідних підрозділів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурора Охтирської окружної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень у ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення, відображених в заяві від 02.06.2023 р., поданої ОСОБА_3 щодо повідомлення про кримінальні правопорушення (злочини) стосовно представників Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сонячненського старостинського округу по підготовці та виданні довідки від 24.04.2023 р. за вих.. № 02-27162 на ім`я ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 проживає з 24.02.2022 р. в с. Сонячне Охтирського району Сумської області у батьків батька дитини за адресою АДРЕСА_1 та у батьків матері дитини за адресою АДРЕСА_2 та складення з цього приводу сфальсифікованого акту обстеження фактичного місця проживання від 21.04.2023 р.; зобов`язати посадову особу з числа дізнавачів, слідчих та начальників відповідних підрозділів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурора Охтирської окружної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень у ЄРДР внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, відображених в заяві від 02.06.2023 р., поданої ОСОБА_3 щодо повідомлення про кримінальні правопорушення (злочини) стосовно представників Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сонячненського старостинського округу по підготовці та виданні довідки від 24.04.2023 р. за вих.. № 02-27162 на ім`я ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 проживає з 24.02.2022 р. в с. Сонячне Охтирського району сумської області у батьків батька дитини за адресою АДРЕСА_1 та у батьків матері дитини за адресою АДРЕСА_2 та складення з цього приводу сфальсифікованого акту обстеження фактичного місця проживання від 21.04.2023 р. Скаргу мотивує тим, що 02.06.2023 р. ОСОБА_3 подав до Охтирського ВРП ГУНП в Сумській області з дублюванням до Головного управління Національної поліції в Сумській області та Охтирської окружної прокуратури з дублюванням до Сумської обласної прокуратури заяву щодо повідомлення про кримінальні правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), вчинених посадовими особами Чернеччинської сільської ради Охтирського району та Сонячненського старостинського округу по підготовці та виданні довідки від 24.04.2023 р. за вих.. № 02-27162 на ім`я ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 проживає з 24.02.2022 р. в с. Сонячне Охтирського району сумської області у батьків батька дитини за адресою АДРЕСА_1 та у батьків матері дитини за адресою АДРЕСА_2 . Від прокуратури надійшли формальні відписки за датами від 05.06.2023 р. та 07.06.2023 р. Від поліції жодного повідомлення не надходило. Вважає, що уповноваженими службовими особами поліції та прокуратури не виконано вимоги ст. 214 КПК України, відомості по заяві не внесені до ЄРДР в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.06.2023 р. представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, Головного управління національної поліції в сумській області, Охтирської окружної прокуратури, Сумської обласної прокуратури з заявою щодо повідомлення про кримінальні правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), вчинених посадовими особами Чернеччинської сільської ради Охтирського району та Сонячненського старостинського округу по підготовці та виданні довідки від 24.04.2023 р. за вих.. № 02-27162 на ім`я ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 проживає з 24.02.2022 р. в с. Сонячне Охтирського району сумської області у батьків батька дитини за адресою АДРЕСА_1 та у батьків матері дитини за адресою АДРЕСА_2 .

Дану заяву було зареєстровано 08.06.2023 р. в журналі ЄО Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за № 5209.

Крім того, дана заява була зареєстрована в Головному управлінні Національної поліції в сумській області 05.06.2023 р. ЖЕО № 352 та направлена до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для організації перевірки, де в подальшому зареєстрована 06.06.2023 р. в журналі ЄО за № 5088.

Відповідно до довідки поліцейського офіцера громади Охтирського РВП ОСОБА_7 від 09.06.2023 р., були розглянуті заяви адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , які зареєстровані в ЖЕО за №№ 5088, 5209 від 06 та 08 червня 2023 р. У своїх заявах ОСОБА_4 повідомив про неправомірні дії посадових осіб Чернеччинської сільської ради при виданні довідки проживання неповнолітнього ОСОБА_6 , 2007 р.н. Під час проведення перевірки староста Соняченського старостинського округу - гр.. ОСОБА_8 підтвердив видачу такої довідки та пояснив, що вказана довідка була видана на підставі складеного акту визначення місця проживання неповнолітнього гр. ОСОБА_6 , де сусіди матері відповідача підтвердили періодичне проживання дитини за адресою АДРЕСА_2 . Враховуючи не встановлення у події ознак кримінального правопорушення було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.

Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.

З аналізу заяви представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 02.06.2023 р. про вчинення кримінальних правопорушень встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб, а тому дані відомості підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 02.06.2023 р., в якій містилося повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень від 02.06.2021 р., зареєстрованій в ЖЄО за № 5209 від 08.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1