Справа № 541/2612/23
Провадження № 1-кс/541/770/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суд Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000913 від 24.07.2023 за ч. 1ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця ДТП 24.07.2023 в с. Устивиця, Миргородського району та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 за № 0000913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2023 близько 23:50 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Устивиця Миргородського (Великобагачанського) району, рухалась за кермом автомобіля Тойота Корола днз НОМЕР_1 по автодорозі Велика Багачка - Великі Сорочинці та в центрі с. Устивиця не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та допустила з`їзд у кювет в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Гоголево Миргородського (Великобагачанського) району, військовослужбовець ЗСУ отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітини, закритий перелом 3, 4 ребра з права, забій черевної порожнини, алкогольне сп`яніння та госпіталізований до хірургічного відділення КНП «Великобагачанської ЦЛ».

Під час проведення огляду місця ДТП 24.07.2023 на місці пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки Тoyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1 а Полтавської область.

24.07.2023 при проведенні додатковою огляду місця ДТП в с. Устивиця Миргородського району Полтавської області виявлено та вилучено: змив з керма; змив з ручки передач; чохол підголовника сидіння водія; чохол сидіння водія; чохол спинки сидіння водія, які поміщено для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в полтавській області в сел. Велика багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району, Полтавської області.

Власників змивів з керма та ручки передач вилучених в ході проведення огляду (які є слідовою інформацією, утвореною в результаті контактування водія з елементами управління транспортним засобом) не встановлено.

Власником чохлів підголовника сидіння водія, сидіння водія, чохол спинки сидіння водія ймовірно є законний користувач транспортного засобу автомобіля марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.07.2023 проведено огляд в АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: кофту флісову з капюшоном на змійці з емблемою «HEYWOPID»; спортивні штани чорного кольору з емблемою «Nike»; змиви з обох рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району. Полтавської область.

24.07.2023 постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню: автомобіль марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 , змив з керма; змив з ручки передач; чохол підголовника сидіння водія; чохол сидіння водія; чохол спинки сидіння водія, кофта флісова з капюшоном на змійці з емблемою «HEYWOPID»,; спортивні штани чорного кольору з емблемою «Nike»; змиви з обох рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 10.05.2023 ТСЦ 5344 власником автомобіля марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_5 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 . Фактичним користувачем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Власником кофти флісової з капюшоном на змійці з емблемою «HEYWOPID», спортивних штанів чорного кольору з емблемою «Nike», змиви з обох рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 с остання.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході оглядів місця ДТП та проведенні огляду 24.07.2023 майно, для проведення подальших досліджень та експертиз (імунологічної, цитологічної - стосовно вилучених змиві» та речей, а також експертизи технічного стану транспортного засобу - стосовно вилученого автомобіля), збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що дочка добровільно видала свої речі.

Заслухавши прокурора, законного представника власника майна ОСОБА_4 , вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000913 від 24.07.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

24.07.2023 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме місце ДТП в с. Устивиця, Миргородського району Полтавської області виявлено та вилучено автомобіль марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; змив з керма; змив з ручки передач; чохол підголовника, сидіння водія, чохол сидіння водія, чохол спинки сидіння водія. 24.07.2023 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , яка добровільно видала кофту флісову з капюшоном на змійці з емблемою «HEYWOPID», спортивні штани чорного кольору з емблемою «Nike», змиви з обох рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 24.07.2023 вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено їх місце зберігання спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Миргород вулиця Мінзаводська, 1а, Полтавської області та камера зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в смт. Велика Багачка вул. Шевченка, 103 Миргородський район Полтавська область.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та спрятиме виконанню завдань кримінального судочинства.

Однак вимога заявлена в клопотанні про визначення місця зберігання вилученого майна є безпідставною, так як постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 24.07.2023 визначено місце зберігання вищезазначеного майна спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Миргород вулиця Мінзаводська, 1а, Полтавської області та камера зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником та користувачем майном: автомобіль марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 10.05.2023 ТСЦ 5344 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , фактичним користувачем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши його на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Миргород вулиця Мінзаводська, 1а, Полтавської області, як визначено постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.07.2023;

змив з керма, змив з ручки передач; чохол підголовника, сидіння водія, чохол сидіння водія, чохол спинки сидіння водія, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

кофту флісову з капюшоном на змійці з емблемою «HEYWOPID», спортивні штани чорного кольору з емблемою «Nike», що належать ОСОБА_6 , змиви з обох рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою селище В.Багачка вулиця Шевченка,103, як визначено постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.07.2023, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1