Справа № 204/9191/23
Провадження № 1-кп/204/1116/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 03.04.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, в ніч з 01.04.2023 року на 02.04.2023 року, більш точно час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходився у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , разом із раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з потерпілим ОСОБА_4 , в ході якої у нього раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в ніч з 01.04.2023 року на 02.04.2023 року, більш точно час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, утримуючи у руці невстановлений в ході проведення досудового розслідування тупий твердий предмет з обмеженою жорсткою контактуючою поверхнею, наніс ним не менше одного удару в ліву скроневу ділянку голови потерпілого ОСОБА_4 , заподіявши останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1428е від 18.05.2023 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню з вогнищем забиття (гематомою) лівої скроневої частки, субарахноїдального крововиливу, втисненого уламкового перелому лівої скроневої кістки з ушкодженням твердої мозкової оболонки, садна лівої вушної раковини, які спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в ліву скроневу ділянку голови, та які за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Із вказаними тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_4 був госпіталізований до лікувального закладу, а ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до ОСОБА_6 цивільний позов, яким просить стягнути з останнього в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 28520 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 гривень, а всього на загальну суму 78520 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та показав про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 78520 гривень також визнав у повному обсязі. Крім того обвинувачений показав, що на теперішній час не пам`ятає яким саме предметом наніс потерпілому удар по голові. Після нанесення удару потерпілий знаходився у свідомості, в області голови у нього малася подряпина. Він запропонував потерпілому викликати швидку, останній відмовився та попросив дати йому знеболювальну таблетку. Він дав потерпілому ліки, після чого вони обидва лягли відпочивати. В ранці, зі слів потерпілого, самопочуття останнього було задовільним, тому ОСОБА_6 покинув місця проживання потерпілого та спокійно пішов у власних справах.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпечність та ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного, а також ту обставину, що обвинувачений раніше не судимий, має на своєму утриманні неповнолітню дитину.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, тяжкість скоєного злочину, думку прокурора та потерпілого, які просили призначити обвинуваченому покарання із застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

З огляду на те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведена, майнову та моральну шкоду, завдану потерпілому, обвинуваченим не відшкодовано, керуючись ч. 1 ст. 1166 ЦК України, суд убачає підстави для задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 у повному обсязі.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: куртку синього кольору; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , змиви на ватний тампон з обох рук ОСОБА_6 , змив з поверхні м`ясорубки; один слід пальця руки на одній липкій стрічці з поверхні м`ясорубки, один слід пальця руки на одній липкій стрічці з поверхні ручки м`ясорубки, змив з поверхні молотка, один слід пальця руки на одній липкій стрічці з поверхні дерев`яної ручки молотка, наволочку зелено-біло-блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, наволочку сірого кольору з візерунками зі слідами речовини бурого кольору, простирадло помаранчево-білого кольору - знищити; копію виписку із медичної карти хворого № Е 5682 на ім`я ОСОБА_4 , медичну карту стаціонарного хворого № е 5682, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , диск CD-R, на якому збережена інформація системи ОДС «103» (архіватору мовлення) зберігати в матеріалах кримінального провадження; молоток з дерев`яною ручкою, м`ясорубку з ручкою білого кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Redmi 9С NFC», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «водафон» та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» повернути ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/13173-НЗПРАП від 11.04.2023 у розмірі 943,90 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний західу вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок майнової шкода 28520 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 гривень, а всього стягнути 78520 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Речові докази: куртку синього кольору; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , змиви на ватний тампон з обох рук ОСОБА_6 , змив з поверхні м`ясорубки; один слід пальця руки на одній липкій стрічці з поверхні м`ясорубки, один слід пальця руки на одній липкій стрічці з поверхні ручки м`ясорубки, змив з поверхні молотка, один слід пальця руки на одній липкій стрічці з поверхні дерев`яної ручки молотка, наволочку зелено-біло-блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, наволочку сірого кольору з візерунками зі слідами речовини бурого кольору, простирадло помаранчево-білого кольору - знищити; копію виписку із медичної карти хворого № Е 5682 на ім`я ОСОБА_4 , медичну карту стаціонарного хворого № е 5682, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , диск CD-R, на якому збережена інформація системи ОДС «103» (архіватору мовлення) зберігати в матеріалах кримінального провадження; молоток з дерев`яною ручкою, м`ясорубку з ручкою білого кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Redmi 9С NFC», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «водафон» та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/13173-НЗПРАП від 11.04.2023 у розмірі 943,90 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1