печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 26.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022р та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 02.08.2023, на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 26.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022р та про зобов`язання вчинити дії.

Мотивуючи подану скаргу, заявник вказує, що звернувся до слідчого з клопотання в порядку статті 220 КПК України, проте у визначений строк, сторона обвинувачення не повідомила його про результати розгляду такого клопотання.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009035 від 11.01.2022р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

27 лютого 2023р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у рамках зазначеного вище кримінального провадження.

27 лютого 2023р. ОСОБА_4 Печерським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та неодноразово продовжено.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що вона уповноважена захищати ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги № 14/23 від 02.03.2023 року та ордеру серії АІ № 1377488 від 10 квітня 2023р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 6213/10 від 06.10.2017 р. та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. № 5076-VІ.

25 липня 2023р. захисник ОСОБА_3 поїхала до свого підзахисного ОСОБА_4 в Ізолятор тимчасового тримання № 10 ГУНП у Київській області, який знаходиться у м. Переяслав Київської області, проте останню не було допущено до підзахисного без повідомлення причин. Проте, під час очікування на вході до ІТТ № 10 ГУНП у Київській області, старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , адвоката було повідомлено у телефонному режимі, що ОСОБА_4 відмовився від адвоката ОСОБА_3 , як від захисника, і написав відповідну заяву.

26 липня 2023 р. адвокатом ОСОБА_3 подане клопотання старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , з проханням надати копію належним чином засвідченої заяви ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_3 , копію протоколу процесуальної дії, у якому зафіксовано, що ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_3 та надати інформацію про те, чому для процедури відмови від захисника ОСОБА_4 слідчим не було проінформовано захисника ОСОБА_3 про таку відмову і не залучено захисника ОСОБА_3 для участі у процесуальній дії щодо відмови ОСОБА_4 від захисника.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого/листа) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання, яке направлено 26.07.2023 на електронну адресу ГСУ НПУ.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання, яке направлено 26.07.2023 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 42, 36, 40, 46, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у провадження №0000035 від 11.01.2022року, розглянути у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 26.07.2023, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1