Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8816/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу

01 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000023 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, -

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000023 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання, старша слідча зазначила, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000023 від 28.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, під приводом надання туристичних послуг, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 при наступних обставинах:

Так, в період часу з 10.03.2018 по 02.10.2018 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення шахрайства, під приводом надання туристичних послуг, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 154781,5 грн. при наступних обставинах:

10.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому досудовим слідством місці, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення шахрайства, діючи умисно, через текстовий месенджер Viber повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправдиву інформацію щодо можливості придбання в нього путівок на відпочинок до острова Тенерифе, Іспанія на двох осіб на 23.10.2018 за грошові кошти в сумі 1080 доларів США, що значно дешевше від середньої ринкової ціни, на що остання довіряючи ОСОБА_5 у дійсності його намірів, дала згоду та домовилась про зустріч наступного дня.

Так, довіряючи словам ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 в ранковий час доби 11.05.2018 надала вказівку своєму чоловікові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передати грошові кошти ОСОБА_5 в приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдоналдс», що за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 27. Виконуючи вказівку дружини ОСОБА_11 в ранковий час доби прибув за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 27, де в приміщенні ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи впевненим у достовірності намірів ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти в сумі 1080 доларів в якості оплати за путівку на острів Тенерифе, Іспанія, що еквівалентно згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину 28 285,2 грн.

Крім цього, 28.08.2018 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно, через текстовий месенджер Viber повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправдиву інформацію щодо можливості придбання в нього путівок для матері ОСОБА_6 - ОСОБА_12 на відпочинок до Єгипту за грошові кошти в сумі 850 доларів США на 14.11.2018, що значно дешевше від середньої ринкової ціни, на що остання довіряючи ОСОБА_5 у дійсності його намірів, дала згоду та домовилась про зустріч 31.08.2019.

Так, довіряючи словам ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 31.08.2018 перебуваючи за місцем роботи в офісі ТОВ «Хенкель Україна», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 120, будучи впевненою у достовірності намірів ОСОБА_5 , передала останньому грошові кошти в сумі 850 доларів США в якості оплати за путівку на острів Тенерифе, Іспанія, що еквівалентно згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину 24 029,5 грн.

Крім цього, 19.09.2018 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно, через інтернет повідомлення повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправдиву інформацію щодо можливості придбання в нього путівки на відпочинок до Танзанії за грошові кошти в сумі 3560 доларів США на 01.02.2019, що значно дешевше від середньої ринкової ціни, на що остання довіряючи ОСОБА_5 у дійсності його намірів, дала згоду та домовилась про зустріч цього ж дня.

Так, довіряючи словам ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 в денний час доби 19.09.2018 надала вказівку своєму чоловікові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передати грошові кошти ОСОБА_5 в приміщенні ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 27. Виконуючи вказівку дружини ОСОБА_11 в денний час доби прибув за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 27, де в приміщенні ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи впевненим у достовірності намірів ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти в сумі 3560 доларів в якості оплати за путівку Танзанії на 01.02.2019, що еквівалентно згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину 102 747,5 грн.

У подальшому, з метою створення дійсності своїх намірів, ОСОБА_5 вів переписку в вайбері, надсилав фото готелей, ймовірну дату бронювання готелю та білетів, прохав скидати фотографії паспортів для оформлення путівок, та після 08.10.2018 на зв`язок не виходив,а грошові кошти не повернув.

Заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 155062,2 грн. ОСОБА_5 витратив їх на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Також, 05.09.2018 ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення шахрайства, під приводом надання туристичних послуг, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 31339 грн. при наступних обставинах:

05.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення шахрайства, діючи умисно повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 неправдиву інформацію щодо можливості придбання в нього путівок на відпочинок за кордон на вигідних для останнього умовах.

Так, довіряючи словам ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 в денний час доби 05.09.2018, за адресою м. Київ, вул. Констянтинівська, 34, в приміщенні ресторану «Dr. Winestein» в присутності ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 готівкою грошові кошти в сумі 1100 доларів США за купівлю туристичних путівок до Єгипту, що еквівалентно згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину 31339 грн.

У подальшому, з метою створення дійсності своїх намірів, ОСОБА_5 вів переписку в вайбері, надсилав фото готелей, ймовірну дату бронювання готелю та білетів, прохав скидати фотографії паспортів для оформлення путівок.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого в сумі 1100 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину 31339 грн. витратив їх на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 05.09.2018 ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення шахрайства, під приводом надання туристичних послуг, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 62678 грн. при наступних обставинах:

05.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення шахрайства, діючи умисно повідомив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 неправдиву інформацію щодо можливості придбання в нього путівок на відпочинок за кордон на вигідних для останнього умовах.

Так, довіряючи словам ОСОБА_5 та маючи з ним дружні стосунки, потерпілий в денний час доби 05.09.2018, за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 34, в приміщенні ресторану «Dr. Winestein» в присутності ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 готівкою грошові кошти в сумі 2200 доларів США за купівлю туристичних путівок до Єгипту, що еквівалентно згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину 62678 грн.

У подальшому, з метою створення дійсності своїх намірів, вів переписку в вайбері, надсилав фото готелей, ймовірну дату бронювання готелю та білетів, прохав скидати фотографії паспортів для оформлення путівок.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого в сумі 2200 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину 62678 грн. витратив їх на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Також, 06.09.2018 ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення шахрайства, під приводом надання туристичних послуг, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 27 000 грн. при наступних обставинах:

06.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення шахрайства, діючи умисно по телефону повідомив ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 неправдиву інформацію щодо можливості придбання в нього путівок на відпочинок за кордон на вигідних для останнього умовах.

Так, довіряючи словам ОСОБА_5 та враховуючи той факт, що ОСОБА_8 мав з ним дружні стосунки та порадив його як добросовісного туроператора, потерпілий ОСОБА_9 , в денний час доби 06.09.2018 в якості авансу за купівлю туристичних путівок до Єгипту за вказівкою ОСОБА_5 здійснив безготівковий переказ грошових коштів в сумі 10 000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , який йому надав ОСОБА_5 в смс повідомленні через месенджер «Viber». У підтвердження вказаного переказу потерпілий ОСОБА_9 переслав ОСОБА_5 через месенджер «Viber»скріншот квитанції про оплату.

На наступний день 07.09.2018 ОСОБА_9 в якості повної проплати за туристичну путівку до Єгипту через банківський переказ перерахував на картковий рахунок НОМЕР_2 який йому надав ОСОБА_5 в смс повідомленні через месенджер «Viber», грошові кошти двома платежами в сумі 7050 грн. та 9050 гривень на загальну суму 17000 гривень. У підтвердження вказаного переказу потерпілий ОСОБА_9 переслав ОСОБА_5 через месенджер «Viber»скріншот квитанції про оплату, який підтвердив факти отримання коштів. В подальшому, з метою створення дійсності своїх намірів, вів переписку в вайбері, надсилав фото готелей, ймовірну дату бронювання готелю та білетів, прохав скидати фотографії паспортів для оформлення путівок. Заволодівши грошовими коштами потерпілого в сумі 27 000 грн витратив їх на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, 18.09.2018 ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення шахрайства, під приводом надання туристичних послуг, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму 2500 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину 70300 грн. при наступних обставинах: 17.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому досудовим слідством місці, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення шахрайства, діючи умисно, через текстовий месенджер Viber повідомив ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , неправдиву інформацію щодо Єгипту на двох осіб на 21.12018 за грошові кошти в сумі 2500 доларів США, що значно дешевше від середньої ринкової ціни, на що останій довіряючи ОСОБА_5 у дійсності його намірів, дав згоду та домовився про зустріч наступного дня. Так, 18.09.2018 в денний час доби, довіряючи словам ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_14 спільно з своєю дружиною ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 прибули згідно домовленості за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_11 » де перелади ОСОБА_5 готівкою грошові кошти в сумі 2500 доларів США за купівлю туристичних путівок до Єгипту, що еквівалентно згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину 70300 грн.

У подальшому, з метою створення дійсності своїх намірів, вів переписку в вайбері, надсилав фото готелей, ймовірну дату бронювання готелю та білетів, прохав скидати фотографії паспортів для оформлення путівок.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину 70300 грн. витратив їх на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» та «Бессієв проти Молдови», в яких зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 08.10.2018 перетнув державний кордон України та станом на дату винесення постанови про оголошення в розшук підозрюваного перебуває за межами території України, до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях не з`являється.

Органом досудового розслідування вживалися заходи, щодо виклику підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого, зокрема скеровувалися повістки про виклик для проведення слідчих (розшукових) дій, однак останній на встановлений час та дату до органу досудового розслідування не прибув, про причини не явки слідчого, прокурора не повідомляв.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 зокрема, виконання покладеного на нього обов`язку прибувати за викликом до слідчого, прокурора, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це вказаних осіб, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою являється єдиними гарантованим та можливим способом забезпечення виконання підозрюваного обов`язку прибувати за викликом до слідчого, прокурора, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це вказаних осіб, протиправно впливати на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, його спілкуванні із потерпілими, свідками у цьому ж кримінальному провадженні або незаконно впливати на них, з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Із урахуванням наявності наведених ризиків, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі строком на до трьох років, а запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, що підтверджують наявність зазначених ризиків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є всі підстави, тому підозрюваного необхідно затримати для приводу до суду для розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно зі ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що з метою забезпечення розслідування кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 187 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000023 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити до 30.11.2023 року.

Відкласти розгляд клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні підозрюваного негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1