Справа № 301/2157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/195 /23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 15 000, 00 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень ) моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Шевроле Авео» стального кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалено повернути ОСОБА_6 , жилетку зеленого кольору -ухвалено знищити.

Згідно з вироком, - ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

29 червня 2019 року близько 22 год. 00 хв., інспектор СРПП № 2 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_8 та інспектор СРПП № 2 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , будучи працівниками правоохоронного органу відповідно до ст.2 Закону України «Про держаний захист працівників суду і правоохоронних органів», виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи у форменому одязі установленого зразка, з табельною вогнепальною зброєю, перебуваючи у добовому наряді, по забезпеченню безпеки дорожнього руху, здійснюючи нагляд за дорожнім рухом між населеними пунктами с. Брід та с. Підгірне, Іршавського району, Закарпатської області на службовому автомобілі марки «Мітсубісі Отлендер» державний номерний знак НОМЕР_2 , діючи відповідно до вимог Закону України «Про національну поліцію», а саме п.1 ч.1 ст.35 Закону, відповідно до якого поліцейський має право зупинити транспортний засіб за порушення Правил дорожнього руху, зупинили на відрізку автодороги в напрямку с. Підгірне Іршавського району, Закарпатської області транспортний засіб марки «Шевроле Авео», стального кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуваням ОСОБА_6 , за порушення Правил дорожнього руху, а саме: виїзду з польової дороги на головну без освітлення та ввімкненого покажчика повороту.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» інспектор СРПП № 2 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_8 підійшов до водія автомобіля марки «Шевроле Авео», стального кольору, номерний знак д.н.з НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , та назвав свої прізвище, посаду, спеціальне звання, після чого проінформував ОСОБА_6 про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу. Продовжуючи з`ясування обставин адміністративного правопорушення, попросив ОСОБА_6 надати для перевірки документи на автомобіль та водійське посвідчення, на що ОСОБА_6 , почав висловлювався в адресу поліцейських нецензурною лайкою та відмовився виконувати законні вимоги інспектора.

В цей час, ОСОБА_6 сівши на водійське місце легкового автомобіля «Шевроле Авео», стального кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу, а саме Інспектору СРПП № 2 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_8 - тілесних ушкоджень, який в цей час знаходився в метрі перед капотом вище вказаного автомобіля, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться співробітник правоохоронного органу - Національної поліції України, одягнений в «однострій», виконує свої службові обов`язки, розуміючи зміст поставлених співробітником правоохоронного органу вимог, усвідомлюючи про можливе настання для нього негативних наслідків у вигляді адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, ігноруючи дії та уникаючи правомірної взаємодії з працівником правоохоронного органу, не надаючи жодних пояснень, діючи умисно, свідомо, демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами взаємовідносин з представниками влади та змістом пред`явленої йому законної вимоги, відмовляючись виконувати законні вимоги працівника правоохоронного органу, з метою уникнення, передбаченої законом відповідальності, умисно увімкнув передачу швидкостей та привів у дію двигун легкового автомобіля «Шевроле Авео», стального кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 почав рух та здійснив наїзд на ОСОБА_8 , який у подальшому опинився на капоті зазначеного автомобіля та проїхавши на ньому біля 10 метрів впав на проїзну частину, а ОСОБА_6 на автомобілі з місця скоєння злочину зник, в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, у вигляді синець шкірних покровів зовнішньо-задньої поверхні у середній третині лівого передпліччя із садном шкірних покровів на площині, садно шкірних покровів передньої поверхні лівого колінного суглобу які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №120 від 26.07.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки не більше, як 6 днів, згідно п.2.3.5. « Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та виправдати підзахисного у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та відмовити у задоволенні цивільного позову. У разі відсутності підстав для скасування оскаржуваного вироку, просить його змінити та застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України, обґрунтовуючи тим, що ухвалений вирок є незаконним, винесеним в результаті порушення ряду процесуальних норм та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вважає, що суд безпідставно визнав його підзахисного винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зазначає, що судом не доведено умислу у діях ОСОБА_10 на заподіяння тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості потерпілому, який є працівником поліції у зв`язку із виконанням ним відповідних обов`язків. Сторона захисту вважає, що суд належним чином не мотивував, чому саме обрав найсуворіший вид покарання, передбачений у санкції зазначеної статті та не розглянув можливості призначення йому покарання у вигляді обмеження волі.

Захисник ОСОБА_7 подав до суду заяву про закриття кримінальної провадження щодо ОСОБА_10 у зв`язку з його смертю, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 08.06.2023 року. Просив справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора - ОСОБА_5 , яка не заперечила, щодо закриття кримінального провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом № 200 від 08.06.2023, та іншими матеріалами наданими апеляційному суду. Зазначені документи не викликають сумнівів у їх достовірності.

Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_6 до апеляційного суду не надходило.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді