У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 Справа №607/7567/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання заступника начальника СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ястрібки Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, насельника Почаївської Свято-Успенської лаври, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 та ч.1 ст.111-1 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000009, внесеного в ЄРДР від 17 січня 2023 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому 26 квітня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно та ч. 1 ст. 111-1 КК України - публічні заклики до підтримки збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Так, органом досудового розслідування за клопотанням ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що в період з 21 березня 2022 року по 05 січня 2023 року він - насельник Почаївської Свято-Успенської лаври, в умовах воєнного стану у соціальній мережі «Одноклассники» з власного акаунту під назвою « ОСОБА_7 » за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також в період з 11 жовтня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній мережі «ВКонтакте» з власного акаунту з аналогічною назвою з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно, повторно, з ідеологічних та політичних мотивів поширював матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім того, 11 жовтня та 20 грудня 2022 року ОСОБА_4 розмістив на сторінці власного облікового запису в соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » дописи з публічними закликами до підтримки збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, і тим самим поширив їх поміж невизначеного кола користувачів вказаного інтернет-ресурсу.

У клопотанні вказується, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень є наступні, зібрані в ході досудового розслідування докази: показання підозрюваного ОСОБА_4 від 26.04.2023 року; показання свідка ОСОБА_8 ; протоколи слідчих дій: обшуку від 26.04.2023 року, негласного зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.01. та 03.04.2023 року, оглядів від 24.01. та 26.04.2023 року, візуального спостереження за особою від 03.04.2023 року; протокол затримання ОСОБА_4 від 26.04.2023 року; лінгвістичний висновок від 05.01.2023 року; висновок судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №142/23-22 від 20.03.2023 року; речовий доказ - мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsung», модель «SM-045f/ds», пам`яттю 32 Гб, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з sim-карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 , який запаролений графічним ключем у формі латинської букви «Z»; інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, так як вони вчинені громадянином України на шкоду інтересам України у період воєнного стану, у час протистояння російській збройній агресії, а одне із них зумовлене тяжкими наслідками для суспільства в цілому, тому у провадженні є наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, а підозрюваний, здійснюючи свою протиправну діяльність на шкоду Україні, дотримувався заходів конспірації та обізнаний про методи і форми роботи правоохоронних органів, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, для уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатністю наведених у клопотанні ризиків та їх необґрунтованістю, а також клопотали про застосування відносно ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити, а клопотання заступника начальника СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується дослідженими доказами, які приєднані до клопотання, у вчиненні кримінальних правопорушень - кримінального проступку та тяжкого злочину, передбачених відповідно ч.1 ст.111-1 та ч.3 ст.436-2 КК України, санкцією останнього з яких передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він, хоча і будучи особою середнього віку, яка має постійне місце перебування (проживання), однак ніде не працює, має низький рівень соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів (проти життя, здоров`я, волі і гідності особи та проти індивідуальної власності громадян - КК України редакції 1960 року), у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні, у тому числі, тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, що передбачені п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж обрання менш суворого, як про це клопоче сторона захисту, хоча це згідно ч.6 ст.176 КПК України - неможливо, не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не запобіжить обґрунтованим у попередньому абзаці даної ухвали ризикам, а тому, враховуючи вказане, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно абзацу 3 ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст. 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Зважаючи на вищенаведене, дію воєнного стану, наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 в сукупності із тяжким злочином кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, ураховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, що вказані вище щодо ОСОБА_4 , вважаю, що розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 182, 183, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про застосування відносно ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу - відмовити, а клопотання заступника начальника СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави згідно абзацу 3 ч.4 ст.183 КПК України, строк якого рахувати з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України, тобто, з 26 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 25 червня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1