Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6674/23
Провадження № 1-кс/644/1243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в:

04.09.2023 року до суду подано відповідну скаргу. Заявник посилався на те, що ним 01.09.2023 року приблизно об 11-00 годині особисто було подано до відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області на ім`я дізнавача заяву про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України про нанесення йому тілесних ушкоджень. Всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України дізнавачем не було внесено відомості за поданою ним заявою до реєстру та не було надано йому витягу з ЄРДР. Просив зобов`язати дізнавача (уповноважену особу) відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести в ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 01.09.2023 року. До скарги додано копію талону-повідомлення єдиного обліку №12461 від 01.09.2023 року про реєстрацію заяви в журналі єдиного обліку.

Заявником подано до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити. Прокурор, дізнавач, в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали за скаргою, встановлено наступне.

Заявником 01.09.2023 року подано до відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області на ім`я дізнавача заяву про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України про нанесення йому тілесних ушкоджень, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку, відповідно до наданої заявником копії талону-повідомлення єдиного обліку №12461 від 01.09.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як вбачається із змісту копії заяви, що була подана заявником до відділу поліції, ним повідомлено саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, наведено обставини вчинення правопорушення, особу, яка вчинила відповідне правопорушення та зазначено, що він ознайомлений із текстом та вимогами статті 383 КК України.

Станом на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано.

Враховуючи наведені доводи, слідчий суддя, вважає, що заявником у своїй заяві повідомлено про вчинення саме кримінального правопорушення, викладені обставини свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, невнесення відомостей до ЄРДР, в даному випадку, буде суперечити положенням ч.5 ст.214 КПК України.

Доводи, викладені в заяві підлягають перевірці в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, тому суд погоджується, що було допущено бездіяльність та скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 395 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача (уповноважену особу) відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01.09.2023 року, що зареєстрована в журналі єдиного обліку за №12461 від 01.09.2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1