Провадження № 11-п/824/511/2023 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів про самовідвід від участі у розгляді подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого.

Подання обґрунтовано тим, що в Солом`янському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду зазначеної скарги після задоволення самовідводів слідчих суддів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 , суддям, які входять до складу колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду апеляційної скарги від суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді подання, оскільки ОСОБА_6 є автором завідомо наклепницької інформації, що поширена у мережі «інтернет», яка має на меті вчинення на них впливу у зв`язку із здійсненням правосуддя та порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, членів їх сімей, містить заклики щодо здійснення відносно них насильства, що змусило їх звернутися з відповідними заявами до ВРП та Генерального прокурора, а також сформувало у них до ОСОБА_6 стійку антипатію, яка ставить під сумнів неупереджений розгляд ними проваджень, де стороною є вказана особа.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до Другого принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року та усталеної практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності) (рішення ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс» проти України» від 06.10.2011 року; «Білуха проти України» від 09.11.2006 року), - заявлений суддею самовідвід не може бути предметом перевірки складом колегії суддів з точки зору обґрунтованості, з огляду на те, що ніхто не може змусити суддю здійснювати судовий розгляд, у разі його (судді) внутрішнього переконання з посиланням на конкретні обставини щодо можливості виникнення сумнівів в його неупередженості.

Колегія суддів приходить до висновку про існування підстав для задоволення заявлених суддями самовідводів, оскільки наведені у заяві мотиви свідчать про наявність обставин, які перешкоджають неупередженому розгляду вказаними суддями подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від участі у розгляді подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого.

Матеріали апеляційної скарги передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Судді: