Провадження №11-сс/801/518/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_6 від 02.08.2023,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 02.08.2023 ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП у Вінницькій області, щодо громадянки ОСОБА_8 , яка як свідок оговорила його про підтримку ним агресії Росії.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_6 від 02.08.2023 не було внесено до ЄРДР протягом 24-х годин. Заявник вважає дану бездіяльність ГУНП у Вінницькій області незаконною, а тому просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 02.08.2023 про скоєння кримінального правопорушення.

15.08.2023 слідчий суддя Вінницького міського суду, розглянувши скаргу ОСОБА_6 , вирішив відмовити в її задоволенні, оскільки у скарзі ОСОБА_6 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2023 слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, так як вбачає в діях ОСОБА_8 та поліцейського, який її допитував, склад злочину, а також слідчого судді, який розглядав його скаргу та відмовив у її задоволенні, оскільки його обмовили та покрили злочин.

Також заявник ОСОБА_6 подав заяву про апеляційний розгляд без його участі, через амбулаторне лікування по психіатрії.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР, зокрема ОСОБА_8 була присутня в якості понятої при обшуку, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що наведені в скарзі дані є недостатніми для зобов`язання вносити відомості до ЄРДР.

Також в апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 не навів додаткових обставин, які би давали підстави для зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

ОСОБА_8 приймала участь в якості понятої, будь-які її показання можуть бути оцінені судом в ході розгляду по суті кримінального провадження, а тому є безпідставними доводи ОСОБА_6 щодо введення в оману суду чи іншого уповноваженого органу, які би слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Щодо наявності в діях поліцейського, слідчого судді складу злочину, то дані твердження виходять за межі розгляду скарги ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4