УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20 грудня 2021 року близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», у напрямку руху до м. Володимира, від с. Верба Володимирського району, на ділянці дороги поблизу кілометрового покажчика «46км + 400м», проявив безпечність та неуважність під час руху, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у спарці із легковим причіпом марки «ЛЕВ 183121» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному напрямку від міста Володимира, Волинської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 45 від 16 червня 2022 року, отримала наступні тілесні ушкодження: закритий компресійний перелом тіла 12 грудного хребця 1-го ступеня, без порушення функцій спинного мозку, закритий компресійний перелом тіл 5-6 шийних хребців 2-го ступеню, перелом дужки 5 шийного хребця, перелом поперечного відростка 7 шийного хребця справа без порушення функцій спинного мозку, закритий вивих правої кисті дозаду та дозовні, перелом шиловидного відростка правої променевої кістки зі значним зміщенням уламків, вивих головки правої ліктьової кістки, закритий поперечний перелом 4-ї п`ясної кістки правої кисті без зміщення уламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Крім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 16 червня 2022 року, отримав наступні тілесні ушкодження: розрив здухвинної кишки, відрив брижі петлі здухвинної кишки та фрагменту сигмовидної кишки, множинні десерозації кишківника, множинні гематоми брижі кишківника, гематоми обох заочеревинних просторів, розрив нирки, паранефральна гематома, фрагментація сальника, переломовивих 1-2 поперекових хребців з антелістезом 1 поперекового хребця на поперечника хребця зі стенозуванням спинномозкового каналу на цьому рівні, ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

А також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 16 червня 2022 року, отримала наступні тілесні ушкодження: розрив голодної кишки, заочеревинна гематома великих розмірів з розривом парієтальної очеревини, множинні гематоми брижі тонкої, товстої кишок, гематоми сальника, внутрішньочеревна кровотеча, перитоніт; забій обох легень, важка закрита хребетно-спинномозкова травма, забій поперекового відділу спинного мозку, компресійний уламковий перелом L3 зі зміщенням в спинномозковий канал, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, нижня параплегія, порушення функції тазових органів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Крім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 68 від 29 червня 2022 року, отримав наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий задній вивих лівої стегнової кістки з переломом дна лівої вертлюгової впадини, закритий перелом внутрішньої кісточки лівої великогомілкової кістки та лівої таранної кістки, забійна рана лівої гомілки, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

А також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 29 червня 2022 року, отримав наступні тілесні ушкодження: садна лівої гомілки та стопи, розрив переднього рогу латерального меніску та субостальний розрив задньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, гемартроз лівого колінного суглобу, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

21.12.2021 року СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було розпочато кримінальне провадження № 0000757 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 серпня 2023 прокурором Володимирської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Львів Львівської області, громадянин України, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами допитів потерпілих, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригод, висновками судово-медичних експертиз, висновками автотехнічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- буде продовжувати переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_5 виїхав з території України 06.04.2022 через державний кордон в пункті пропуску «Грушів» Львівської області та наданий час не повертався. Тобто, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому достовірно відомо про розпочате кримінальне провадження, так як потерпілі неодноразово телефонували до останнього та повідомляли підозрюваному ОСОБА_5 про відкрите кримінальне провадження за фактом вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, 10.08.2023 він був оголошений у розшук.

Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, по яким йому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у разі доведення його вини, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;

- у зв`язку із зібраними у справі доказами та обґрунтованою підозри, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного злочину. Крім того, підозрюваному достовірно відомо місце проживання потерпілих та свідків, перебуваючи на волі останній матиме змогу схилити останніх до надання неправдивих показів або змінити існуючі;

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Крім того підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Виходячи з наведеного слідчий просив суд обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні:

Прокурор підтримала клопотання слідчого, просила задовольнити.

Судом встановлено наступне:

Положенням статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. «с» ст.5 Конвенції, законними є арешт або затримання, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, вивчи матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

10.08.2023 року слідчим СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в міжнародний розшук оскільки є об`єктивні підстави вважати, що він, з метою ухилення від слідства ще 06.04.2022 року виїхав за межі України.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 ухилився від органів досудового розслідування та суду, та його оголошено в міжнародний розшук.

Керуючись ч. 6 ст. 193, ст. 196, ч. 4 ст. 197 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ірина КУСІК