У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 Справа №607/17154/23

1-кс/607/5395/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2023р. про скасування арешту на майно,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11.09.2023р. звернулася власник майна ОСОБА_3 із клопотанням від 04.09.2023р., в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2023р. №607/5121/23 в рамках кримінального провадження №0000694 від 17.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки «Peugeot 4007» номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що автомобіль значний термін перебуває під арештом на арештмайданчику, із автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи, а тривалим періодом перебуванням автомобіля під арештом не виправдано порушуються її право власності.

В судове засідання ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена, не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно поданого клопотання, посилаючись на ті обставини, що органом досудового розслідування зібрані усі докази для повідомлення водію автомобіля ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Проте, ОСОБА_5 не з`являється до слідчого і прокурора, перебуває за межами території України, а відтак повідомлення про підозру вручити не можливо. Після повідомлення останнього і набуття ним статусу підозрюваного, в нього можуть виникнути заперечення з приводу збірних доказів, можливість заявлення клопотання про проведення додаткових судових експертиз за наявності транспортного засобу, а тому подальше перебування автомобіля під арештом виправдовує свою мету.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2023р. №607/5121/23 в рамках кримінального провадження №0000694 від 17.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України був накладений арешт на транспортний засіб марки «Peugeot 4007» номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном. Даний автомобіль визнаний речовим доказом.

Незважаючи на те, що із вказаним автомобілем, як зазначив прокурор, проведенні усі експертизи, проте у кримінальному провадженні водію автомобіля ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, а після вручення якої і набутті статусу підозрюваного можуть виникнути додаткові клопотання про проведення інших експертиз за участю автомобіля, досудове розслідування у кримінального провадження ще триває, транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а доля речових доказів вирішується при закритті кримінального провадження або ж при його завершенні розглядом судом, а відтак подальше перебування транспортного засобу під арештом виправдовує свою мету.

Отже, обмеження реалізації права власності транспортним засобом викликано необхідністю збереження його як речового доказу, скасування вищевказаного виду забезпечення кримінального провадження позбавить орган досудового розслідування проведення слідчих дій та встановлення всіх важливих обставин події вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, призведе до їх втрати.

Тому, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на даному етапі досудового розслідування слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням після проведення слідчим необхідних процесуальних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2023р. про скасування арешту майна відмовити.

Копії ухвали направити заявнику та прокурору для відому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1