Справа №463/4719/23
Провадження №1-кс/463/4013/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001619 від 08 червня 2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що вилучене в ході затримання ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0001619 від 08 червня 2023 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 08.06.2023 року, за адресою: м. Львів, вул. Академіка Сахарова, 4, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «LG» моделі «G5» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером « НОМЕР_2 », гаманець чорно-білого кольору у якому знаходилась банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також грошові кошти, а саме: купюра номіналом 1 000 грн. серійний номер ЕБ6064270, купюра номіналом 500 грн. серійний номер АГ10637900, купюра номіналом 500 грн. серійний номер ЕГ 7244825, купюра номіналом 200 грн. серійний номер КИ8409918. Беручи до уваги те, що вищевказані речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, 08.06.2023 року, було винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання. Відтак, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Володілець майна в судовому засіданні зазначила, що майно належить їй. Проте зазначає, що паспорт потрібний їй, а тому просить не накладати на такий арешт.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в межах кримінального проводження, що внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001619 від 08 червня 2023 року перевіряються обставини щодо того, що 08.06.2023 року, приблизно о 11 год. 40 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації на території України з 05:30 год. по 24.02.2022, який продовжено Указом Президента №3058/2023, від 20.05.2023, «Про продовження строку дії воєнного стану» строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи у трамваї № 4, поблизу зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 8, таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_4 , гаманець чорно-білого кольору у якому знаходилась банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також грошові кошти у сумі 2 200 грн., а саме: купюра номіналом 1000 грн. серійний номер ЕБ6064270, купюра номіналом 500 грн. серійний номер АГ10637900, купюра номіналом 500 грн. серійний номер ЕГ7244825, купюра номіналом 200 грн. серійний номер КИ8409918. Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи при собі зазначені викрадені речі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Львів, вул. Академіка Сахарова, 4 і з його рюкзака було вилучено гаманець із документами потерпілої.

08 червня 2023 року підозрюваного ОСОБА_7 затримано у відповідності до ст.208 КПК України, час фактичного затримання 12 год. 22 хв. 08.06.2023 року.

09 червня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З клопотання також вбачається, що 08.06.2023 року, за адресою: м. Львів, вул. Академіка Сахарова, 4, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «LG» моделі «G5» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером « НОМЕР_2 », гаманець чорно-білого кольору у якому знаходилась банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також грошові кошти, а саме: купюра номіналом 1 000 грн. серійний номер ЕБ6064270, купюра номіналом 500 грн. серійний номер АГ10637900, купюра номіналом 500 грн. серійний номер ЕГ 7244825, купюра номіналом 200 грн. серійний номер КИ8409918, що стверджується копією протоколу затримання особи від 08 червня 2023 року.

Як вбачається із копії постанови від 08 червня 2023 року, слідчим Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 вилучене майно визнано речовим доказом та визначено місце їх зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Разом з тим, в частині накладення арешту на паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то в цій частині вважаю клопотання безпідставним, оскільки хоча такий документ і має значення для кримінального провадження, проте доводів необхідності позбавлення потерпілої права користуватись таким документом, що посвідчує особу, клопотання не містить, даних про необхідність проведення з таким будь яких експертних досліджень немає.

Таким чином, вважаю, що накладення арешту на паспорт може призвести до порушення прав власника майна, і такий арешт не відповідає потребам досудового розслідування, а тому в цій частині слід в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001619 від 08 червня 2023 року на:

мобільний телефон марки «LG» моделі «G5» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером « НОМЕР_2 », гаманець чорно-білого кольору, у якому знаходилась банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_3 , грошові кошти, а саме: купюру номіналом 1 000 грн. серійний номер Е56064270, купюру номіналом 500 грн. серійний номер АГ10637900, купюру номіналом 500 грн. серійний номер ЕГ 7244825, купюру номіналом 200 грн. серійний номер КИ8409918, які було вилучено 08.06.2023 року, за адресою: м. Львів, вул. Академіка Сахарова, 4, в порядку ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1