Справа №212/3461/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000130 від 13 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлашитованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.09.2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Poгу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 17.05.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Poгy Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2016 року та остаточно визначено 2 роки позбавлення волі;

- 03.08.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Poгy Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2017 року та остаточно визначено 3 роки позбавлення волі, звільнився з Бердянської виправної колонії Запорізької області 10.07.2020 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

20 березня 2023 року приблизно о 18:00 годині обвинувачений ОСОБА_3 перебував в гостях у раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де обвинувачений ОСОБА_3 помітив мобільний телефон марки Motorola моделі XT2097-13 e7i power 2+32 GB пам`яті, кольору «Tahiti Blue» (блакитний глянцевий), після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме - вищезазначеним мобільним телефоном.

В подальшому 20 березня 2023 року приблизно о 18:05 годині обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись довірливими відносинами зі сторони потерпілого ОСОБА_5 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, звернувся до нього із проханням передати йому вищевказаний мобільний телефон, не маючи наміру в подальшому повертати дане майно. Потерпілий ОСОБА_5 , виходячи з довіри до обвинуваченого ОСОБА_3 , а також будучи переконаним у правдивості та добросовісності дій останнього, передав обвинуваченому ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки Motorola моделі XT2097-13 e7i power 2+32 GB пам`яті, кольору «Tahiti Blue» (блакитний глянцевий), ринкова вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1748 від 18.04.2023 року складає 2790 гривень.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , взявши до рук належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон, залишив приміщення квартири АДРЕСА_3 і таким чином, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 2790 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 24 квітня 2023 року близько 18.00 години він прийшов до свого знайомого, який є братом його вітчима, помітив у нього телефон та попросив подзвонити з нього. Після чого залишив квартиру разом з телефоном, пішов до ломбарду Капітал та заклав телефон, а отримані грошові кошти у розмірі 1400 грн. витратив на власні потреби. Грошові кошти він повернув потерпілому в кінці травня. Просить суворо його не карати, бажає стати до лав Збройних сил України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з обвинуваченим раніше знайомий, тимчасово мешкав у його квартирі, навесні обвинувачений прийшов в гості і забрав його телефон «Моторолу», потм він дізнався, що обвинувачений заклав телефон в ломбард. На теперішній час шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, просить не суворого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 також звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованому кримінальному правопорушенні та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілого та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України доведена в повному обсязі за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також позицію сторони обвинувачення та захисту щодо можливості призначення покарання з випробувальним терміном, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст.50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1