Справа 288/2315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 серпня 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 21.08.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Морозівка, Брусилівського району Житомирської області зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки освіта середня, непрацюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000144 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 серпня 2023 року у вечірній час ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 перебували у своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою: по АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 став висловлюватися про те, що залишить ОСОБА_5 та піде до іншої жінки, внаслідок чого між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, із-за ревнощів, близько 18 год. 15 хв. схопила кухонний ніж, який лежав на столі поруч, та нанесла один удар ОСОБА_8 в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені та серця, яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Своїми діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

За вказаним фактом 21 серпня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування 22 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Морозівка, Брусилівського району Житомирської області зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці України, українці, освіта середня, непрацюючій, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-протоколом огляду місця події від 21.08.2023, в ході якого оглянуто будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано сліди вчинення злочину та вилучено речові докази;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , та протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2023 в ході якого остання розповіла про відомі їй обставини вчинення злочину;

-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 , та протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2023 в ході яких останній повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2023;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 в ході якого остання розповіла про обставини вчинення злочину.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 причетна до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

Так, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки;

Крім того, існують ризики того, що ОСОБА_5 , може вчинити новий злочин, оскільки неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Також, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , оскільки перебуває з нею у дружніх відносинах та проживає в одному населеному пункті та малолітнього свідка ОСОБА_10 , який являється її сином.

Незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, репутацію підозрюваного, яка характеризується посередньо, відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, старший слідчий СВ просить обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , на будь-які теми, що стосуються суті кримінального провадження.

Прокурор та начальник СВ підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрювана та її захисник щодо клопотання не заперечували, проте просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме, в нічний час.

Слідчий суддя, заслухавши думку начальника СВ та прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особо ю кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Встановлено, що в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 21.08.2023, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, згідно клопотання слідчого є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбачених ст. 177 КПК України

Відповідно до приписів частини 1 та частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При застосування запобіжного заходу, судом враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки; Існують ризики того, що ОСОБА_5 , може вчинити новий злочин, оскільки неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Також, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , оскільки перебуває з нею у дружніх відносинах та проживає в одному населеному пункті, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до частини 5 статті 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з частиною 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені статями 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вбачається наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в нічний час, враховуючи перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, які навчаються в школі, потребують піклування та утримання, без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Морозівка, Брусилівського району Житомирської області зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки освіта середня, непрацюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . в період доби з 22:00 години по 06:00 годину.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з свідком ОСОБА_9 , на будь-які теми, що стосуються суті кримінального провадження.

Встановити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків до 21 жовтня 2023 року (включно).

В решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1