Справа № 555/840/23
Номер провадження 1-кп/555/195/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

законного представника потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 січня 2023 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD» моделі «FOCUS» р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч по вул. Центральній, в с. Тишиця, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, у порушення вимоги п. 2.3 «б» та «д», 10.1., п. 12.2 та 12,3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), які діяли станом на 14.01.2023, перед будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; не дотримуючись вимог п.1.10. ПДР (в частині визначень понять «дорожня обстановка» та «небезпека для руху»); не урахував дорожні умови під час вибору швидкості та прийомів керування транспортним засобом, у тому числі інтенсивність і рівень організації дорожнього руху; не дотримуючись вимог п.2.3. «б» та «д» ПДР був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху; перед здійсненням маневру повороту не переконався, що зможе, не створюючи перешкоди пішоходу, закінчити свій маневр та не дотримуючись вимог п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який рухався у зустрічному напрямку.В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу - ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.Такі необережні дії ОСОБА_4 перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому, тобто суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе виним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтвердив викладені в ухвалі суду обставини вчинення кримінального правопорушення, в скоєному щиро розкаюється, підтримав клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у з"язку з примиренням з потерпілим та просить закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання подав клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що помирився з ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення , вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке є кримінальним проступком, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані вчиненим кримінальним правопорушенням збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та просив закрити провадження у справі .

Так, відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", встановлено, що умовою звільнення особи обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати):

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-23/1201-ІТ від 10.03.2023) - 1510,24 грн., - витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-23/1202-ІТ від 14.03.2023) - 1132,68 грн.- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-23/4204-ІТ від 26.04.2023) - 478,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні : автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 01.04.2023 (справа № 555/81/23, номер провадження 1-кс/555/155/23) було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - слід залишити у нього ж .

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.56 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України- у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000016 від 15.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати):

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-23/1201-ІТ від 10.03.2023) - 1510,24 грн., - витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-23/1202-ІТ від 14.03.2023) - 1132,68 грн. - витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-23/4204-ІТ від 26.04.2023) - 478,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні : автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 01.04.2023 (справа № 555/81/23, номер провадження 1-кс/555/155/23) було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залити там ж .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1