1Справа № 335/4942/23 1-кс/335/1452/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0000652 від 03.07.2021 року за фактом передбаченим ст. 356 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» (Ідентифікаційний код юридичної особи 43701760) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просив зобов`язати в.о. начальника відділу дізнання ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000652 від 03.07.2021 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2023 ним була подана заява в.о. начальнику відділу дізнання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000652 від 03.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, дізнавач був зобов`язаний в строк не більше трьох днів з моменту подання заяви розглянути її та задовольнити.

При цьому, як указує представник скаржника, матеріали кримінального провадження для ознайомлення надані не були, відповіді про відмову у задоволенні клопотанні не отримано.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.06.2023 року, справа № 335/4942/23 за скаргою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0000652 від 03.07.2021 року за фактом передбаченим ст. 356 КК України, передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчої судді від 08.06.2023 відкрито провадження за скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені. Щодо доводів т.в.о. начальника СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про надання відповіді 09.06.2023 року відносно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначив, що такої відповіді не отримував. Звертав увагу на те, що станом на час розгляду скарги, дізнавачем матеріали кримінального провадження для ознайомлення так надані і не були.

Представник суб`єкта оскарження - ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурор, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

12.06.2023 року т.в.о. начальника СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 , на електронну пошту суду скерувала заяву, відповідно до якої просить розглядати скаргу за її відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю. Згідно письмових пояснень, по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000652 від 03.07.2021 року за фактом передбаченим ст. 356 КК України призначено дізнавача ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що дізнавач ОСОБА_9 з 16.02.2023 року не працює в ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. 09.06.2023 року ОСОБА_3 було надано відповідь щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та направлено поштою.

Враховуючи наведене, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, а також думку представника заявника про можливість розгляду скарги за відсутності суб`єкта оскарження та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги на бездіяльність дізнавача за відсутності вказаних осіб на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000652 від 03.07.2021 року за фактом передбаченим ст. 356 КК України.

29.05.2023 року голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 звернувся до в.о. начальника відділу дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 з заявою (клопотанням) в рамкам кримінального провадження № 0000652 від 03.07.2021 року за ст. 356 КК України, відповідно до якої просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. При цьому, вказана заява була отримана ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 29.05.2023 року, про що свідчить її копія.

В наданих особою, яка звернулася зі скаргою, відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього згідно положень ч. 1 ст. 220 КПК України, а також про повідомлення голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України про результати його розгляду.

Згідно до листа т.в.о. начальника СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 від 12.06.2023 року, 09.06.2023 року ОСОБА_3 було надано відповідь щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке направлено поштою.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже бездіяльність дізнавача у вигляді нездійснення процесуальної дії буде вбачатись у разі несвоєчасного розгляду клопотання, або у разі фактичного нездійснення такої процесуальної дії без винесення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання дізнавач виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Так, під час розгляду скарги голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 стверджував, що дізнавач, всупереч нормі ст. 220 КПК України не повідомив про наслідки розгляду його клопотання від 29.05.2023 року, у той же час т.в.о. начальника СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 у своїх письмових запереченнях наполягає на тому, що 09.06.2023 року ОСОБА_3 було надано відповідь щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка була направлена поштою, однак доказів цього під час розгляду скарги не надано.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що наявність надрукованого листа - заяви т.в.о. начальника СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 12.06.2023 року, в якій вона посилається про направлення відповіді на адресу заявника не є доказом розгляду заяви голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 від 29.05.2023 року. Відповіді від 09.06.2023 року спрямованої до поштового відділення та направленої на адресу заявника, т.в.о. начальником СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_10 суду не надано.

Слідчий суддя зауважує, що т.в.о начальника СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 у своєму листі від 12.06.2023 року зазначає, що заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження була розглянута та 09.06.2023 року була направлена відповідь щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поштою, тобто формально триденний строк на розгляд заяви (клопотання) та надання відповіді було пропущено.

Т.в.о начальником СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_10 не надано відповіді на клопотання від 29.05.2023 року, у встановлений законом строк та у встановленому вигляді, що свідчить про бездіяльність дізнавача.

Дізнавачем, слідчому судді не надано матеріали кримінального провадження для огляду, в судове засідання ні прокурор, ні дізнавач не з`явилися, не спростували доводів заявника відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи т.в.о. начальника СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 щодо розгляду заяви (клопотання) заявника, що надає слідчому судді підстави для висновку про порушення порядку повідомлення про результати розгляду клопотання, встановленого ст. 220 КПК України.

На момент розгляду даної скарги органом дізнання не надано суду доказів виконання ст. 220 КПК України, тобто клопотання голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 від 29.05.2023 року не розглянуте.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Враховуючи, що на сьогодні у слідчому судді не надані докази на підтвердження того, що клопотання голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 від 29.05.2023 року розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, зокрема, відсутнє процесуальне рішення дізнавача, прийняте за результатами його розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що доводи голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 викладені в скарзі на бездіяльність дізнавача, є обґрунтованими.

Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання дізнавача СД ВП 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000652 від 03.07.2021 року за ст. 356 КК України у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 від 29.05.2023 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити особу, яка заявила клопотання, про наслідки розгляду його клопотання.

На підставі ч. 2 п. 3, статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0000652 від 03.07.2021 року за фактом передбаченим ст. 356 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000652 від 03.07.2021 року за ст. 356 КК України у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 від 29.05.2023 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити особу, яка заявила клопотання, про наслідки розгляду його клопотання.

Копії ухвали негайно вручити голові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я. НОВИЦЬКОГО 7» ОСОБА_3 , а також направити для виконання до СД ВП 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1