Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/454/23
Провадження № 1-кп/506/52/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 року за №0000225, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне, Красноокнянського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Красні Окни, Красноокнянського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 19.02.2023 року на 20.02.2023 року, у період часу з 23 години до 02 години, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,перебуваючи неподалік домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан та, що на території вказаного домоволодіння знаходиться майно, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, через незамкнену хвіртку проник на територію огородженого двору, і скориставшись відсутністю господаря, шляхом застосування сили, вирвавши рукою скобу з вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, де, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрав: алюмінієво-мідний кабель довжиною 20 м, вартістю 140 грн., шість колісних болтів від автомобіля ВАЗ 2101, бувших у використанні, вартістю 180 грн., портативний газовий балон, ємністю 400 мл, марки «alpentech», вартістю 75 грн., а також з території огородженого двору - металевий захист двигуна до автомобіля ВАЗ 2101, бувший у використанні, вартістю 100 грн., який знаходився біля літньої кухні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 495 грн. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у ніч з 02.03.2023 року на 03.03.2023 року, у період часу з 23 години до 02 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, без попереднього розподілення ролей, за пропозицією ОСОБА_3 , переконавшись, що їх дії не будуть ніким помічені, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господаря, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан і, що на території вказаного домоволодіння ніхто не проживає і знаходиться майно, через незамкнену хвіртку проникли на територію двору, де, шляхом застосування сили, ОСОБА_3 за допомогою предмету схожого на лом, який він завчасно підготував, зірвав навісний замок вхідних дверей. У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до житлового приміщення літньої кухні, звідки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрали: алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартістю 660 грн., дві алюмінієві каструлі, ємністю по 10 л, вартістю 360 грн., по 180 грн. кожна, три сокири з дерев`яними ручками, вартістю 450 грн., по 150 грн. кожна, пральний порошок марки «Тео bebе» вагою 2 кг, вартістю 218 грн., алюмінієву каструлю ємністю 5 л з алюмінієвою кришкою до неї, вартістю 90 грн., п`ять алюмінієвих ложок, вартістю 50 грн., по 10 грн. кожна, п`ять алюмінієвих виделок, вартістю 50 грн., по 10 грн. кожна, ніж сталевий з дерев`яною ручкою, вартістю 60 грн., половник, вартістю 40 грн., каву марки «Indian instant cofee» в металевій ємності 300 г, вартістю 135 грн., засіб для миття посуду марки «Фрeкен БОК» в пластиковій пляшці ємністю 500 мл, вартістю 93 грн. какао марки «Dr. Oetker» в паперовій упаковці, ємністю 60 г, вартістю 34 грн., ванну губку марки «espa» в паперовій упаковці, вартістю 25 грн., 29 металевих кришок для консервації марки «Господарочка», вартістю 85,84 грн., по 2,96 грн. кожна, гель марки «МИЛАМ» в пластиковій пляшці, ємністю 500 мл, вартістю 54 грн., частково помістивши вказане в полімерний мішок та пакет, які знайшли на території вказаного домоволодіння, та, взявши в руки, винесли за межі вказаного домоволодіння, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2404,84 грн. У подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи кількість та вартість викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи кількість та вартість викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся. Додатково пояснив, що вчинити крадіжу йому запропонував ОСОБА_3 .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомлені належним чином до суду не з`явилися, надали заяви про розгляду справи у їх відсутність. (а.п.40, 50).

Винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, окрім показань також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2023 року (а.п.69-70);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2023 року (а.п.77);

- протоколом огляду місця події від 03.03.2023 року (а.п.78-80);

- заявою ОСОБА_7 про залучення до провадження як потерпілого (а.п.81);

- протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 30.03.2023 року (а.п. 82-88);

- постановою про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження (а.п.89-90);

- розпискою про отримання речових доказів на зберігання (а.п.91);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2023 року (а.п.92);

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2023 року (а.п.96);

- протоколом огляду від 17.03.2023 року (а.п.98-100);

- заявою ОСОБА_8 про залучення до провадження як потерпілої (а.п.101);

- протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 20.03.2023 року (а.п. 102-117);

- постановою про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження (а.п.118-119);

- протоколом огляду та фото таблицями до нього від 20.03.2023 року (а.п.120-125);

- постановою про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження (а.п.126);

- розпискою про отримання речових доказів на зберігання (а.п.127);

- протоколом обшуку від 22.03.2023 року з компакт диском. (а.п.129-137);

- розпискою про отримання речових доказів на зберігання (а.п.138);

- протоколом огляду та фото таблицями до нього від 25.03.2023 року (а.п.139-145);

- постановою про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження (а.п.146);

- протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками (а.п.149-155);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.04.2023 року № 1810/23 , згідно з яким загальна вартість досліджуваних об`єктів, станом на 25.05.2023 року становить 2899,84 грн. (495 грн.+2404,84 грн.) (а.п.160-167);

- протоколом впізнання за фотознімками (а.п.168-171);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 28.04.2023 року за участю ОСОБА_4 (а.п. 174-178);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 28.04.2023 року за участю ОСОБА_3 (а.п. 179-184);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 28.04.2023 року за участю ОСОБА_3 (а.п. 185-189).

Таким чином, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення та сховище, повторно, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, котрий є тяжким, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.194), його молодий вік 19 років, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Таким чином, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, котрий є тяжким, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання (а.п.200), його молодий вік 23 року, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість, щиро розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд також бере до уваги досудові доповіді органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинувачених оцінюється як середній (а.п.209-213, 215-219).

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, суд, вважає можливим погодитися з думкою сторони обвинувачення та приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за їхньою поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розглядаючи питання щодо процесуальних витрат у сумі 640 грн., пов`язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи (а.п.159-167), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і вважає необхідним стягнути їх з обвинувачених на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 8 місяців.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: захист двигуна автомобіля ВАЗ 2101, алюмінієво-мідний кабель довжиною 20 м, газовий балон ємністю 400 мл марки «alpentech», шість колісних болтів від автомобіля ВАЗ 2101 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази: пральний порошок марки «Тео bebе» вагою 2 кг, алюмінієву каструлю ємністю 5 л з алюмінієвою кришкою до неї, п`ять алюмінієвих виделок, п`ять алюмінієвих ложок, ніж сталевий з дерев`яною ручкою, алюмінієвий половник, розчинну порошкоподібну каву марки «Indian instant cofee» в металевій ємності 300 г, засіб для миття посуду марки «Фрекен БОК» в пластиковій пляшці ємністю 500 мл, розчинне порошкове какао марки «Dr. Oetker» в паперовій упаковці ємністю 60 г, ванну губку для миття тіла марки «еsра» в паперовій упаковці, 29 кришок для консервації марки «Господарочка», гель для розчинення жиру, кіптяви та нагару марки «МИЛАМ» в пластиковій пляшці ємністю 500 мл - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 .

Речові докази: три мішки з алюмінієм вагою 23 кг повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_2 /, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 640 грн. (шістьсот сорок гривень).

Цивільний позов не заявлено.

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1