overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2882/21 Провадження № 1-кп/636/574/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

31 липня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000133, яке внесене 04.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19.05.2023 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.

26.07.2023 надійшло повідомлення Чугуївського РУП про встановлення місця проживання обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження № 0000133, яке внесене 04.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 15.30 год. 05 вересня 2023 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/896/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1061/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

24 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до статті 71, частини 3 статті 72 КК України вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 , виконувати самостійно.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

28.07.2023 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні останнім відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.07.2023 року.

Скаргу обґрунтував наступним.

ОСОБА_2 17.07.2023 подав до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, а саме надання 30.07.2022 неправдивих показань у кримінальному провадженні.

Заява була потримана помічником чергового та зареєстрована за № 2090. Однак, станом на 27.07.2023 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесенні не були.

ОСОБА_2 просив суд зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, скарга не містить вимоги про визнання бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною, а лише ставиться вимога про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою, що є похідним від визнання бездіяльності протиправною.

Дана обставина є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження в справі у зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя не наділений правом на розгляд заяв про внесення відомостей до ЄРДР, а лише має право розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3,22,303,304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
31.07.23 Справа № 469/1104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000114 від 08.07.2023 року клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду клопотання заступник начальника ВП-начальник СВ відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву слідчого, повернувши йому клопотання з доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26 КПК України,

постановила :

Клопотання повернути слідчому на доопрацювання.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4016/23

Провадження № 1-кп/210/548/23

"31" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 13 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 13 липня 2023 року разом із угодою про визнання винуватості.

Встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 .

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 13 липня 2023 року, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 серпня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5747/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 (іншого слідчого із числа слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001337) розглянути клопотання від 05.07.2023 року про проведення слідчих дій - огляду мобільного телефону марки Oppo F 53, модель СРН 2127 з сім-картою мобільного оператора ПРАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0001337, яке заявлено представником потерпілої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2023 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3859/23
Провадження № 1-кс/629/898/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000678 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 02 серпня 2023 року і оголошено о 09 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000678 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України задовольнити.

Накласти арешт на приміщення ігрового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на 2 поверсі нежитлової будівлі «Торговельного центру», за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить приватній промислово-торговельній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », , яка зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, буд., та знаходиться в оренді у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речового доказу, а саме механічної каруселі «Пальма 6», яка знаходиться в приміщенні ігрового комплексу «Мадагаскар» та збереження обстановки, яка була на момент травмування малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити власника - приватну промислово-торговельну фірму «ЮСІ», , яка зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, буд. та орендаря ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2894/23 Справа № 204/8268/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/367/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31.07.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000606 від 10.07.2023 року за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2023, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.152, ч.4 ст.185 КК України,

застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в строком на 60 днів.

За участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2023, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 31.07.2023 - 14 год. 00хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , переглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 29.11.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстави, передбаченої статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав чи перебуває на тимчасово окупованій території або оголошений у міжнародний розшук.

У разі такого після затримання особи та її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою або його зміну на більшу м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що шестимісячний строк протягом якого б мало вирішитись питання для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою закінчився, а органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження, щодо розшуку підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під тримання вартою ОСОБА_5 повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177 , 178 , 183 , 184 , 191-194 , 196 , 197 , 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання від 31.01.2023 слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.11.2012 за №0000017 про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1