Справа № 352/2363/22
Провадження № 1-кп/352/124/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000227 від 20.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із незакінченою вищою освітою, одруженого, пенсіонера, з інвалідністю другої групи, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Злочин скоєно за таких обставин.

Під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 12 жовтня 2022 року близько 17 год обвинувачений перебував на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. Коли останній пішов додому, забувши на столі мобільний телефон, обвинувачений вирішив викрасти телефон. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9c» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2367 грн з прозорим силіконовим захисним чохлом вартістю 59 грн та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 вартістю 100 грн, без грошових коштів на рахунку. Своїми злочинними діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2526 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 12 жовтня 2022 р. біля 17 год, коли ОСОБА_6 , з яким він розпивав спиртне на території магазину «Продукти», що на вул. С. Бандери, 98а в с. Ямниця, пішов додому, залишивши свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9c» чорного кольору, він викрав цей телефон. У скоєному щиро покаявся.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він учинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд також ураховує позицію потерпілого, який не має матеріальних претензій до обвинуваченого, просив його суворо не карати.

Ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним тяжкого злочину, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне усунення завданої потерпілому шкоди, і такі дані про особу обвинуваченого: відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наркологічної та психіатричної допомоги не отримував, на відповідних обліках не перебуває, є пенсіонером, має другу групу інвалідності, хворіє дифузним кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою П ст., цукровим діабетом П типу, подагрою, ожирінням П-Ш ст., хворобою Бехтєрєва; з огляду на незначну суму викраденого, суд уважає можливим застосувати до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого суд стягує процесуальні витрати за проведення експертизи № 3264/22-28 від 21.10.2022 у розмірі 1510,16 грн.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Речові докази мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9c» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та коробку від цього мобільного телефона, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн 16 коп. процесуальних витрат.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ