Справа № 295/4526/22
Ухвала

Іменем України

06 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 29.04.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Судове провадження по даній справі не закінчено, потерпіла, всі свідки судом не допитані, по справі оголошено перерву.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, а саме по 20 квітня 2023 року (включно), взявши під варту в залі суду.

Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Через канцелярію суду 06.06.2023 року надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав. Вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, зазначаючи про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, за станом здоров`я стаціонарного лікування не потребує, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного офіційного місця роботи, є раніше неодноразово судимим, на даний час щодо нього перебуває на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, є обгрунтовані підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних потерпілу та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений ухилявся від суду, оголошувався в розшук.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечили, захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На виконання вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим - до 10 років позбавлення волі, за станом здоров`я стаціонарного лікування не потребує, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного офіційного місця роботи, на даний час щодо нього перебуває на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, що з високою ймовірністю свідчить про те, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, ухилявся від суду, в даному кримінальному провадженні оголошувався в розшук після внесення визначеної судом застави.

Суд приходить до переконання, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень суду.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, а саме по 04 серпня 2023 року (включно) без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1