Справа № 953/4437/23
Провадження № 1-кп/953/961/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 30.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Согра Кежемського району Красноярського краю РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.11.2004 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, 2) 14.07.2006 Київським районним судом м.Харкова за ч. 3 cт.185, ч. 2 ст.187, ст. 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, 3) 20.05.2008 Жовтневим районним судом м.Харкова за cт.391 КК України до п`яти років одинадцяти місяців двадцяти трьох днів позбавлення волі, 4) 21 грудня 2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі, звільнений 17 квітня 2023 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, точний час

у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився біля магазину «Хазар» за адресою: м. Харкові, вул. Академіка Вальтера, 7Г, де у нього виник словесний конфлікт з його знайомим ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин.

В ході конфлікту, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись у положенні стоячи обличчям до обличчя з потерпілим, на відстані приблизно півметра, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком своєї правої руки в ліву частину обличчя потерпілому, а саме у підборіддя, щоку та шию, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на бетонну бруківку, після чого останній піднявся та присів на лавочку, в цей момент до нього підійшов ОСОБА_3 та, знаходячись у положенні стоячи обличчям до потерпілого, наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів кулаком своєї правої руки в ліву частину обличчя, а саме в губу

та підборіддя з переходом на шию, після чого ОСОБА_4 піднявся з лавочки та почав йти звідти, у цей момент ОСОБА_3 , стоячи обличчям до обличчя до потерпілого, на відстані приблизно півметра, кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область потилиці, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на бетонну бруківку та при падінні вдарився кистю лівої руки, а саме 3-м пальцем.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-795/2023

від 01.06.2023 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна на верхній губі та на 3-му пальці лівої кисті, синець на підборідді із переходом на шию. За ступенем тяжкості встановлені садна та синець на тілі громадянина ОСОБА_4 викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленними досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт на строк у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 має ряд судимостей, офіційно не працевлаштований, відомості щодо наявності у нього будь-якого джерела доходу відсутні, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1