УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ., який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ., який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2023 року приблизно о 09:36 год., на перехресті вулиць Левка Лук`яненка - Лугова, неподалік будинків №72 та 85 по вул. Левка Лук`яненка м. Вінниці, співробітниками БУПП у м. Вінниці, зупинено за порушення правил дорожнього руху, автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів, у автомобілі виявлено металевий предмет зовні схожий на телескопічну палицю, яку у подальшому вилучено.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 28.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000770 з визначеною кваліфікацією ч. 2 ст.263 КК України.

27.08.2023 року приблизно о 09:36 год., на перехресті вулиць Левка Лук`яненка - Лугова, неподалік будинків №72 та 85 по вул. Левка Лук`яненка м. Вінниці, співробітниками БУПП у м. Вінниці, за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та який належить батьку останнього - ОСОБА_5

Під час спілкування з поліцейськими, ОСОБА_4 , помітно нервував. Після чого під час перевірки поліцейськими документів у ОСОБА_4 , візуально виявлено у кишені дверцяти водія металевий предмет зовні схожий на телескопічну палицю. Потім на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

27.08.2023 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, проведено огляд місця події за адресою вчинення злочину, а саме: на перехресті вулиць Левка Лук`яненка - Лугова, неподалік будинків №72 та 85 по вул. Левка Лук`яненка м. Вінниці. Під час огляду місця події за правилами обшуку оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами огляду у кишені лівої дверцяти водія виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на телескопічну палицю.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ., належать ОСОБА_5 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ., який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_5 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ., який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя