Справа № 521/1824/20
Провадження №1-кп/521/336/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄДРД 20.01.2020 № 0000156 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дністровськ Республіки Молдова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.05.2004 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-23.01.2007 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 01.11.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-29.08.2016 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-23 вересня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на два роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на два роки;

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року звільнений від покарання з випробуванням призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, ч.1 ст.75,п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на два роки, як такий, що пройшов випробування та виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року ОСОБА_6 був засуджений Суворовським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Для виконання вироку суду 18.10.2016 року ОСОБА_6 прибув до Державної установи «Одеська виправна колонія № 14» (надалі ДУ «ОВК № 14»), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2а, де він був ознайомлений з режимом утримання та розпорядком дня вказаної установи.

Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 до праці на виробництві ДУ «ОВК №14» не залучався у зв`язку з небажанням працювати, жодних заохочень не має, систематично порушує режим утримання вказаної установи, за що на останнього неодноразово накладались стягнення з боку адміністрації ДУ «ОВК №14». На теперішній час засуджений ОСОБА_6 має 31 стягнення, 6 разів він помішувався до дисциплінарного ізолятору ДУ «ОВК № 14», 1 раз переводився до приміщення камерного типу вказаної установи, однак належних з цього висновків для себе не зробив, ставати на шлях виправлення не бажає та продовжує негативно впливати на поведінку інших засуджених.

Так, засуджений ОСОБА_6 допустив порушення установленого порядку відбування покарання, що виразилось у тому, що 19.10.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин було здійснено плановий обшук житлових секцій відділень соціально-психологічної служби (далі СПС) №6 №16, в ході якого під спальним місцем засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання та мешкає в дільниці ресоціалізації №4 відділення СПС №6, під ліжком, було виявлено пластикову пляшку з бражною закваскою об`ємом 0,5 літра, що є забороненим для зберігання. При цьому засуджений ОСОБА_7 пояснив, що знайдена у нього бражна закваска належить йому, також вказав, що 17.10.2019 року виготовив зазначене власноруч з хліба, цукру та теплої води, сховав і зберігав під спальним місцем для власного вживання, однак її було вилучено співробітниками адміністрації. За вказаним фактом, було проведено розслідування та ОСОБА_6 30.10.2019 року було поміщено до дисциплінарного ізолятору установи строком на 14 діб рішенням начальника ДУ «ОВК №14»

Крім того, 21.11.2019 року близько 09 години 40 хвилин під час здійснення планового обходу дільниці ресоціалізації №4, у відділенні СПС № 6 перебував засуджений ОСОБА_6 , який не виконував законних вимог оперуповноваженого ДУ «ОВК №14» ОСОБА_8 , а саме відмовився піднятися зі свого ліжка, при цьому продовжував лежати на своєму спальному місці, крім того завішав спальне місце покривалом. На це засудженому було зроблено зауваження та роз`яснено розпорядок дня установи, проте на зауваження засуджений ОСОБА_6 відреагував агресивно, почав голосно висловлюватись в бік адміністрації виражаючи невдоволення режимом утримання та навмисно привертав увагу інших засуджених, намагаючись влаштувати конфлікт та налаштувати інших засуджених проти адміністрації. За вказаним фактом було складено рапорт, проведено засідання дисциплінарної комісії ДУ «ОВК № 14», та прийнято рішення про направлення відносно ОСОБА_6 клопотання до суду, для вирішення питання про переведення зазначеного засудженого до приміщення камерного типу. В результаті розгляду зазначеного клопотання, на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси № 521/19336/19 від 09.12.2019 року ОСОБА_6 було переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) на період 1 місяць.

Крім того, 10.01.2020 року, після виходу з приміщення камерного типу, під час проведення планового обшуку дільниці ресоціалізації №4 СПС 6,16 засуджений ОСОБА_6 , який перебуває в СПС № 6, спальна секція № 4, знову допустив порушення установленого порядку відбування покарання, що виразилось у тому, що він вийшов в коридор приміщення та почав висловлювати незадоволення режимом утримання, підбурював інших засуджених словами, а саме говорив, щоб вони не виходили зі спальних приміщень для проведення обшуку, крім того ОСОБА_7 поводив себе нетактовно з представниками адміністрації. За цим фактом, було складено рапорт про порушення встановленого режиму утримання, та в подальшому 17.01.2020 року засудженого ОСОБА_6 було поміщено до дисциплінарного ізолятору зазначеної установи строком на 14 діб.

Крім того, 18.01.2020 року, перебуваючи в дисциплінарному ізоляторі установи, ОСОБА_6 знову допустив порушення установленого порядку відбування покарання, що виразилось у тому, що в ранковий час, після закінчення прогулянки в прогулянковому дворику ДІЗО/ПКТ ДУ «ОВК №14», згідно ст. 107 ч.3 КВК України та правил внутрішнього розпорядку ДУ «ОВК № 14», ОСОБА_6 черговим помічником начальника установи ДУ «ОВК № 14» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 було висунуто законну вимогу, а саме здійснити прибирання вищевказаного дворику та йому було видано для цього необхідний інвентар. Крім того, особі було роз`яснено на підставі чого ставиться така вимога, роз`яснені його права, він був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України. Проте, засуджений ОСОБА_6 категорично відмовився виконувати дану вимогу.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення, викладеному у обвинувальному акті. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений розповів, що відбував покарання за вироком Суворовського районного суду міста Одеси у ДУ «ОВК №14». В період відбування покарання, в саме у 2019, 2020 роках порушував вимоги режиму відбування покарання. Так 17.10.2019 виготовив бражну закваску зі хліба, цукру та теплої води, яку зберігав під ліжком. В ході перевірки 19.10.2019 року адміністрацією установи житлових секцій, бражна закваска була виявлена.30.10.2019 року, рішенням начальника установи, його було поміщено до дисциплінарного ізолятору строком на 14 діб. 21.11.2019 року знаходився у відділенні СПС №6, був плановий обхід дільниці, коли підійшов оперуповноважений ДУ ОВК №14, він відмовився піднятися зі свого ліжка, відповідав агресивно. За даним фактом матеріали направлено до Малиновського районного суду міста Одеси. На підставі ухвали суду від 09.12.2019 року його переведено до приміщення камерного типу на 1 місяць. 10.01.2020, після виходу з приміщення камерного типу, під час проведення планового обшуку, почав висловлювати незадоволення режимом утримання, підбурював інших засуджених, поводив себе нетактовно з працівниками адміністрації. За цим фактом, 17.01.2020 року його поміщено до дисциплінарного ізолятору строком на 14 діб. 18.01.2020 року перебуваючи у дисциплінарному ізоляторі, під час прогулянки в прогулянковому дворику, відмовився прибирати у дворику тобто збирати опалки. Його було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.391 КК України. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, а тому і не потрапить до місць позбавленні волі. На даний час мешкає разом з матір`ю, працює за договором на будівництві, мати хворіє, потребує догляду. Обвинувачений надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, у тому числі і положення про позбавлення учасників судового провадження права оскарження обставин справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 391 КК України. тобто як злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України, до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

До обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_6 суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, відсутність матеріальної шкоди, завданої злочином, пом`якшуючу обставину, те що він є молодою людиною, після звільнення з місць позбавлення волі 22.04.2020 кримінальних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, а тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України та з покладенням обов`язків передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

Згідно до п.1,2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 15 червня 2023 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого .

На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1