overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1343/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000212 від 08.08.2023, яке надійшло до суду 29.08.2023 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

04.09.2023 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000212 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 13.45 год. 26 вересня 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
279/5870/23
1-в/279/371/23

У Х В А Л А

13 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської областів складі судді ОСОБА_1 по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)".

Одночасно в клопотанні засуджений просить забезпечити його участь в судовому засіданні по розгляду порушеного питання в режимі відеконференції.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 591 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання призначити 20.09.2023 року на 09 годин 20 хвилин.

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.09.2023 року на 09 годин 20 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Про час та місце розглдяу скарги повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3327/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000187 від 01.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2023 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 від 01.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 справу було розподілено на розгляд судді ОСОБА_3 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 у зв`язку з відрахуванням з штату суду судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі наказу Овруцького районного суду Житомирської області №58-К від 30.08.2023, дана справа була повторно автоматично розподілена судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження №0000187 від 01.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у ньому на 15 листопада 2023 року о 10 годині 00 хв. в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2553/20
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3286 КК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Овруцького районного суду Житомирської області №207 від 06.09.2023, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 у відставку, справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 539/2737/22
Провадження № 1-кп/539/63/2023
УХВАЛА

13.09.2023 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 вересня 2023 року на електронну пошту суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено наступне. ОСОБА_2 помер, при цьому встиг надати відповідні пояснення. Оскільки немає необхідності його особистої присутності як захисника у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та приймаючі до уваги, що з метою прибуття у судове засіданні йому слід їхати 200 кілометрів з м.Харкова, просить проводити судове засідання за допомогою відеоконференції у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: 61099, місто Харків, вулиця Б.Хмельницького, будинок 32/38 (за місцем реєстрації, проживання та робочого місця захисника).

Суддя вважає, що наявні підстави за п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 18 вересня 2023 року о 14:00 годині, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Визначити Фрунзенський районний суд м. Харкова таким, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно направити Фрунзенському районному суду м. Харкова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1487/23
Номер провадження 1-кс/555/482/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"13" вересня 2023 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000251 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, - 6 металевих бочок для випалювання деревного вугілля, деревину породи сосна загальною кубомасою 6 метрів кубічних, власником яких є ОСОБА_3 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року.

Відповідно до ст.169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст буде виготовлено 18.09.2023

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/2831/23

12 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000812 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

На підстав ст. 376 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000812 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000812 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "31" серпня 2023 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000006 від 07.07.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 з Київської міської прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, що зареєстроване в ЄРДР №0000006 від 07.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 07.07.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у відкритому судовому засіданні в залі в Дніпровському районному суді м. Києва на 11 вересня 2023 року об 11 год 30 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської міської прокуратури, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000566 від 26.04.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000566 від 26.04.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000566 від 26.04.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.07.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 19.07.2023 року до Головного слідчого управління Національної поліції України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, в межах кримінальних проваджень №№0000162, 0000218, 0000490,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яку передано слідчому судді ОСОБА_1 29.08.2023, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, в межах кримінальних проваджень №№0000162, 0000218, 0000490.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме розгляді клопотання, в межах здійснення досудових розслідувань кримінальних проваджень №№0000162, 0000218, 0000490.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудові розслідування у кримінальних проваджень №№0000162, 0000218, 0000490, здійснювалося СВ Коломийського РВП ГУНП в області, яке за адміністративним поділом міста Києва знаходиться за межами Печерського району.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальних проваджень №№0000162, 0000218, 0000490 здійснюються органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якого знаходиться СВ Коломийського РВП ГУНП в області.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, в межах кримінальних проваджень №№0000162, 0000218, 0000490 - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 08.07.2021 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000182 від 08.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 15.11.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2023 року о 13.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1