Справа № 496/3570/23
Провадження № 1-кс/496/1170/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання зали суду м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 02.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просить надати слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старший групи) - тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю до документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за мобільним телефоном імей № НОМЕР_1 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 00 годин 00 хвилин в період часу з 20.03.2023 р. по 10.04.2023р. із зазначенням власників цих телефонних номерів та адресів базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 02.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Так, під час досудового розслідування, було встановлено, що 01.04.2023 до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 01.04.2023р. близько 13 год. 30 хв. її кума ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виходить на зв`язок, останній раз бачила її 30.03.2023р. о 18.00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , мала при собі т.м. НОМЕР_2 , який вимкнений, наразі місце знаходження останньої не відомо, зі слів заявниці ОСОБА_6 поїхала до м. Одеса на роботу. (ЄО №4641 від 01.04.2023).

08.05.2023р. до слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ст. о/у СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про те, що в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, перевірки інформації та проведення заходів направлених на пошук зниклої безвісти, за отриманою оперативною операцією встановлено, що безвісти зникла гр. ОСОБА_6 , користується мобільним телефоном з імей № НОМЕР_1 , оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевірка місцезнаходження особи, у володінні якого перебуває вказаний мобільний номер має істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, ММS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону імей № НОМЕР_1 в період часу з 20.03.2023 по 10.04.2023 р., починаючи з 00 год. 00 хв. по теперішній час.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає недоведеним той факт, що є підстави вважати, під час відкритого розгляду клопотання можливий витік інформації, що може призвести до попередження осіб, причетних до злочину, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей щодо причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або його представників (співробітників) до вказаного злочину.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 160 КПК України, передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вимоги щодо суб`єкту подання клопотання (ч. 1 ст. 160 КПК України), вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5ст. 163 КПК України).

Так, слідчим у клопотанні зазначено, що в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, перевірки інформації та проведення заходів направлених на пошук зниклої безвісти, за отриманою оперативною операцією встановлено, що безвісти зникла гр. ОСОБА_6 , користується мобільним телефоном з імей № НОМЕР_1 , оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевірка місцезнаходження особи, у володінні якого перебуває вказаний мобільний номер має істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, ММS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону імей № НОМЕР_1 в період часу з 20.03.2023р. по 10.04.2023 р., починаючи з 00 год. 00 хв. по теперішній час.

До ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України, з повідомлення заявника про кримінальне правопорушення вбачається, що особа, яка володіє телефоном з номера якого здійснюється зв`язок, зникла. При цьому, слідчий зазначила, що гр. ОСОБА_6 , користується мобільним телефоном з імей № НОМЕР_1 , оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Номер IMEI це унікальне число, яке присвоюється кожному мобільному пристрою, що працює в мережах GSM, UMTS, LTE, 5G. Доступ до імей можливий у разі доступу до телефону, або коробки в який він був упакований при покупці, однак як вбачається з клопотання мобільний телефон перебуває у зниклої особи, доказів, що імей отриманий з упаковки до телефону, до клопотання не додано. Тобто слідчим вказано відомості про телефон, які безпосередньо встановлюються у власника майна, що не відповідає обставинам викладених у клопотанні. З клопотання неможливо встановити, яким чином було встановлено IMEI № НОМЕР_1 , що дає підстави припускати, що можуть бути порушені права осіб не причетних до зникнення особи.

Згідно з ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В той же час, з боку слідчого, не надано будь яких допустимих доказів для підтвердження обставин, на які вона посилається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 86, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, а саме документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефону з імей № НОМЕР_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 02.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1