У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2022 року.

06.07.2022 р. Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях, на підставі повідомлення ВП № 3 (смт Криве Озеро) Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, адвокату ОСОБА_7 видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , затриманому в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Вказане доручення діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.

Під час апеляційного розгляду 03.08.2023 р. обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника для участі в апеляційному розгляді, мотивуючи це тим, що адвокат ОСОБА_7 не надає належного та якісного захисту у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, захисника, який вважав відсутніми на те підстави, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Положеннями п. 23.1 Європейських пенітенціарних (в`язничних) правил від 12.02.1987 р. передбачено, що всі ув`язнені мають право на отримання правової допомоги.

Враховуючи наведене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду послався на неможливість самостійного залучення ним іншого захисника через відсутність коштів, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, його клопотання про залучення захисника для здійснення захисту інтересів в апеляційному суді, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , якого викликати в судове засідання на 12.00 годину 03 жовтня 2023 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3