Справа № 212/5964/22
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000809 від 03.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , судимого:

1) 14 серпня 2019 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, 24 лютого 2021 р. звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на 4 місяці 14 днів;

2) 8 вересня 2021 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільненого 24 червня 2022 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на ризики можливості переховування його від суду, здійснення тиску на свідків та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення поданого прокурором клопотання, наполягаючи на тому, щоб його звільнили з під варти під більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченого, вазуючи, що тривале обмеження свободи ОСОБА_3 порушує його права, в той час коли прокурором не було доведено ризиків, визначених ст. 177 КПК, зокрема, можливість впливу обвинуваченого на свідків, оскільки всі докази по справі вже було досліджено. Отже, є усі підстави для визначення більш мякого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в сумі 52000 грн.

Ухвалами суду від 22 грудня 2022 року, від 9 лютого 2023 року, від 4 квітня 2023 року та від 22 травня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 20 липня 2023 року включно з визначенням застави для обвинуваченого у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд врахував вимоги ст. 177 КПК, згідно з якою підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Судом при цьому враховано за ст. 178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; відсутність соціальних зв`язків; наявність незнятих та непогашених судимостей у встановленому законом порядку.

Оцінюючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що відповідає характеру і тяжкості діяння, що йому інкримінується, та допомагає уникнути ризиків, існування яких доведено в суді, які не зменшилися та продовжують бути реальними, внаслідок чого відкидає доводи сторони захисту.

Також за ст. 182, 183 КПК обвинуваченому слід залишити без змін заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 53680 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 372 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 вересня 2023 року включно.

Одночасно визначити заставу для обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області протягом строку дії ухвали суду.

Покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, в провадженні якого перебуває справа, та не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1