Справа №585/2932/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/70/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 27 червня 2023 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справу № 585/2932/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справу № 585/2932/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано наступним.

26 червня 2023 року з Сумського апеляційного суду після скасування ухвали судді ОСОБА_7 від 07.10.2021 року повернулися матеріали кримінального провадження № 585/2932/21 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком п`ятнадцять років, для призначення нового судового розгляду.

Зазначене клопотання розглядається колегією у складі трьох судді.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в суді працює п`ять суддів, здійснюють судочинство чотири судді.

Суддя ОСОБА_7 вже розглядала справу і ухвалу скасовано, отже виключає повторну участь у розгляді вказаного провадження.

Суддя ОСОБА_8 виключений з ДЗС на підставі наказу суду № 30-В від 13 червня 2023 року « Про надання частини щорічної основної відпустки». Отже створити колегію для розгляду даного кримінального провадження не можливо.

Приймаючи до уваги те, що прокурором була подана заява про розгляд даного провадження без його участі, інші учасники процесу в судове засідання не з?явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов?язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до пп. 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15 вересня 2016 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Перевіривши доводи подання, та матеріали клопотання, колегія суддів встановила, що повідомлені головою суду обставини носять тимчасовий характер (перебування судді ОСОБА_8 у відпустці) і у випадку з цим клопотанням, їх минування не буде мати жодних суттєвих негативних наслідків для прав та обов?язків учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Роменському міськрайонному суді Сумської області достатня кількість суддів для розгляду матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справу № 585/2932/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання на розгляд до іншого суду - відмовити, а матеріали справи повернути до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3