Справа№ 953/2712/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000599 від 15.02.23 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Красноградського району Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, працює ТОВ «Саноіл» водій, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

13 лютого 2023 о 13:45, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Харкові по вул. О. Гончара, 5, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану введеного на всій території України Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого подальшими відповідними указами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер власних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з проїзної частини дороги, таємно, викрав мобільний телефон ТМ Iphone 13, модель А2482 чорного кольору, 128 Gb, належний потерпілій ОСОБА_8 , вартістю відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 184 М від 16.02.2023, - 24462, 75 грн. Заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яке обернув на свою користь та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 24462, 75 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, більше подібного не повторить.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За наведених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 184 М від 16.02.2023р., становлять - 566,31 грн.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2023р. сплив 16.04.2023р. і підстав застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мобільний телефон ТМ Iphone 13, модель А2482 чорного кольору, 128 Gb переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 , залишити в її володінні та розпорядженні.

Диск DVD з відеозаписом, наданий 17.02.2023 міською клінічною лікарнею №14, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1