Справа № 405/2782/23
провадження № 1-кс/405/2082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про встановленння строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно до якого зазначив, що 16.02.2021 року, відповідно до положень ст. 290 КПК України сторонам було відкрито матеріали зазначеного кримінального провадження, у звязку з чим підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_6 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та запропоновано прибути 16.02.2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, підозрювана ОСОБА_4 жодного разу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилася, а її захисник ОСОБА_6 з`явився для ознайомлення та ознайомився лише з одним томом кримінального провадження.

Водночас, в обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у зв`язку з припиненням повноважень органу досудового розслідування, завершення вимог ст. 290 КПК України тимчасово було неможливим, і тільки 24.11.2021 року провадження у вказаному вище кримінальному провадженні було відновлено та відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні іншому органу, досудове розслідування було доручено слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області. Стороні захисту 24.11.2021 року направлені на електронні адреси повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження. У призначений до надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження день - 29.11.2021 року підозрювана та її захисники не з`явилися.

21.01.2022 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим Другого відділу детективів захисту економіки у сфері надання фінансових послуг БЕБ України, а 31.01.2022 року проведення досудового розслідування, відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2022 року судом зобов`язано прокурора вчинити процесуальну дію - прийняти постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої 10.05.2022 року прокурором винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. 10.05.2022 року заступником прокурора Кіровоградської обласної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та прокурором надано доручення в порядку ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування з направленням стороні захисту повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження. Але в призначені для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дні підозрювана ОСОБА_4 та адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не одноразово не з`явилися.

З урахуванням зазначених вище обставин, вказуючи на факти зволікання у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40 та 290 КПК України, слідчий дане клопотання просив задовольнити.

Прокурор у судовому судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисники кожен окремо надали пояснення, згідно з якими заперечували проти клопотання слідчого, в його задоволенні просили відмовити.

Підозрювана підтримала позицію захисників.

Заслухавши прокурора, адвокатів та підозрювану, вивчивши матеріали даного клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов думки про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

В матеріалах зазначеного кримінального провадження міститься витяг з ЄРДР, кримінальне провадження № 0000248 від 28.12.2015 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до постанови прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 про виділення матеріалів досудового розслідування від 16.02.2021 року, з матеріалів кримінального провадження № 0000248 від 28.12.2015 року, в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (т. 1, а.к.п. 3-28).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000012 від 16.02.2021 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 212 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення зазначено СУ ДФС у Кіровоградській області (а.к.п. 1).

25.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (т.20, а.к.п 1-8).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 16.02.2021 року, підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам неодноразово повідомлялося про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000012, проте з матеріалами зазначеного кримінального провадження підозрювана ОСОБА_4 не ознайомлювалася взагалі, оскільки не з`являлася для ознайомлення, захисник ОСОБА_6 ознайомлений лише з томами під номерами 1-5. Захисники підозрюваної ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, станом на 27.05.2021 року.

24.11.2021 року, у зв`язку з припиненням повноважень органу досудового розслідування, завершення вимог ст. 290 КПК України тимчасово було неможливим, і тільки 24.11.2021 року провадження у вказаному вище кримінальному провадженні було відновлено та відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні іншому органу, досудове розслідування було доручено слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Повторно, 24.11.2021 року стороні захисту направлені на електронні адреси повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження. У призначений до надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження день - 29.11.2021 року підозрювана та її захисники не з`явилися.

В подальшому, неодноразово підозрюваній та її захисникам - адвокатам направлялися повідомлення про про відкриття матеріалів кримінального провадження, загальна кількість яких станом на 11.05.2022 року складала 21 том, але підозрювана та її захисники не з`являлися до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 29.11.2021 року 16.05.2022 року, 20.04.2023 року, 25.05.2023 року.

У відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; розумність строків;

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора (ч. 1 ст. 36 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, оскільки підозрювана та її захисники - адвокати з усіма матеріалами кримінального провадження не ознайомилися, з урахуванням повноважень прокурора та слідчого, відповідно до визначених КПК України загальних засад кримінального провадження та того, що клопотання слідчого спрямоване на виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 290, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000012 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, п`ятнадцять робочих днів, а саме: з 11.07.2023 року по 29.07.2023 року, включно.

Після спливу встановленого строку підозрювана ОСОБА_4 та адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1