Справа № 504/2355/23
Номер провадження 1-кп/504/619/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000195 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Візирка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року, в денний час доби, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля лісопосадки в межах с.Нова Дофінівка Одеського району Одеської області, побачив дикоростучий кущ рослини роду конопель.

Надалі, діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого незаконного зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_2 умисно зірвав рослини роду коноплі в невстановленій кількості, тим самим, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс.

У подальшому, ОСОБА_2 зірвані рослини роду коноплі переніс до місця свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив листя рослини роду коноплі, тим самим, виготовив особливо небезпечного наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який загорнув у паперовий згорток та став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 13.12.2022р. в період часу з 15:00 годин до 16:00 годин в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 виявлено та вилучено один паперовий згорток в середині якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в висушеному стані становить 6,15 г.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що при обранні ОСОБА_2 міри покарання у виді обмеження волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі, а речовину рослинного походження масою 6, 93 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 302, 368, 370,374,376,381,382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а речовину рослинного походження масою 6, 93 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.02.2000р. Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області) процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто ) грн. 00 коп., на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1