Справа № 175/5028/23
Провадження № 1-кс/175/1050/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у смт. Слобожанське клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 від 02 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 01 вересня 2023 року до чергової частини ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області через лінію «102» надійшло повідомлення від співробітників СРПП ВП № 8 про те, що 01.09.2023 року о 17:28 год. на блокпосту розташованому за межами населеного пункту смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області на автодорозі Н-31, Дніпро-Царичанка, 26 км., зупинено транспортний засіб ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , який на вимогу працівника поліції пред`явив посвідчення водія з явними ознаками підробки.

02.09.2023 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що предметом даного кримінального правопорушення, згідно протоколу огляду місця події

від 01.09.2023, є посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 20.05.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке має ознаки підробки.

Згідно п. 2 Постанови КМУ від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п. 51 постанови КМУ від від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом» централізоване оформлення, персоналізація, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки.

01.09.2023 у період часу з 18:30 год. по 18:50 год. дізнавачем СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю двох понятих, проведено огляд місця події на автодорозі Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка» 26 кілометр, на блок-посту, який розташований за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , у ході проведення якого у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 20.05.2022 р. ТСЦ 6347 на його ім`я, на відкриті категорії «А1», «А», «В», «С», яке згідно відомостям інформаційних баз видано на іншу особу, зазначене посвідчення водія упаковано до спеціального пакету WAR1265518.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 20.05.2022 р. ТСЦ 6347 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні постановою від 02 вересня 2023 року.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, , 131, 132, 110, 170-171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 від 02 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування майном, вилученим у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході огляду місця події від 01 вересня 2023 року у період часу з 18:30 год. по 18:50 год. на автодорозі Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка» 26 кілометр, на блок-посту, який розташований за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 20 травня 2022 року ТСЦ 6347 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1