Справа № 214/2906/22
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

21 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, не працює, а отже не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на свідків.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували та заявили клопотання, кожний окремо, змінити відносно обвинуваченого існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з боку прокурора не було доведено у належний спосіб існування зазначених ним ризиків, що обвинувачений майже рік перебуває під вартою, що обвинувачений має постійне місце проживання, за яким він також і зареєстрований, а дії обвинуваченого кваліфіковані неправильною нормою кримінального закону, оскільки не доведено його умислу саме на збут наркотичних засобів.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

24 січня 2023 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 25 березня 2023 року включно, а відтак виникло питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів у великих розмірах, за який законом передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працює, а отже, не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить, у свою чергу, про відсутність у обвинуваченого стримуючих факторів від вчинення інших злочинів, що також свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, свідків у кримінальному провадженні не допитано, а тому є підстави вважати про існування поряд із вищевказаним ризиком ризику, що обвинувачений, знаходячись на волі та знаючи про тяжкість покарання у разі визнання його винним, може переховуватись від суду, а також може у незаконний спосіб впливати на свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 19 травня 2023 року включно.

Залишити тим же визначений раніше розмір застави у 74 430 грн.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .