Справа №463/3718/23
Провадження №1-кс/463/4216/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

21 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання детектива Відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, Українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення тютюнових виробів, а саме тютюну для кальяну, з використанням обладнання, яке забезпечує масове виробництво таких товарів, з корисливих мотивів, з метою подальшого отримання матеріальної вигоди (неконтрольованих державою прибутків), від виготовлення та подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів (тютюну для кальяну).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які належать до категорії нетяжких злочинів та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_6 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, а також усвідомлюючи про факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, останній може ухилятись від слідства та суду, зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон чи на не підконтрольну територію України; знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що на даний час органом досудового розслідування не отримано всіх речових доказів та знарядь вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 може знищити або сховати такі документи; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме постачальників сировини та покупців готової продукції тютюну для кальянів «5ive», з метою спотворення документів, шляхом внесення до них недостовірних відомостей, свідків інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, необхідно зазначити, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом, шляхом переконання та залякування може спонукати свідків та інших підозрюваних до зміни показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення, цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного ґрунтовного, об`єктивного і законного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а ОСОБА_6 може перешкоджати їх проведенню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, свідками та підозрюваними, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 10.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечив, вину у вчиненому не визнав.

Захисники просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання детектива за погодженням з прокурором підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України.

16.06.2023 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення тютюнових виробів, а саме тютюну для кальяну, з використанням обладнання, яке забезпечує масове виробництво таких товарів, з корисливих мотивів, з метою подальшого отримання матеріальної вигоди (неконтрольованих державою прибутків), від виготовлення та подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів (тютюну для кальяну).

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; допитом оперативного співробітника управління СБУ України у Львівській області з приводу обставин встановлених за результатами проведення НСРД; висновком експерта (за результатами проведення судової товарознавчої експертизи) № 2237-Е від 12.06.2023, згідно якого тютюнова суміш для кальянів згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає характеристикам коду 2403 11 00 00 тютюн для кальянів, тобто виявлені та вилучені в ході обшуків 24.05.2023 товари, а саме: суміші тютюнові для кальянів є підакцизною групою товарів; протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; постановою про визнання речовими доказами документів (оригіналів і чорнових записів), мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, відео реєстраторів, сировини, обладнання, а також готової продукції без марок акцизного податку «5ive», яка була вилучена за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; протоколами огляду документів, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; листом УСБ України у Львівській області № 62/5/6-1659 від 07.04.2023; протоколом огляду соціальної групи «5ive», яка розмішена в месенджері «Тelegram» від 31.03.2023 року; протоколом огляду інформаційної бази даних ДПС України «Податковий блок» щодо ТОВ «Файв» (38665494); листом ГУ ДПС у Львівській області № 6602/5/13-01-09-06-05 від 13.06.2023, згідно якого ТОВ «Файв» (38665494) в період 2022-2023 років із заявками-розрахунками та відповідними документами з приводу отримання марок акцизного податку до ГУ ДПС у ЛЬвівській облаті не звертались; листом ГУ ДПС у Львівській області № 6693/5/13-01-09-04-13 від 15.06.2023, згідно якого службові особи ТОВ «Файв» (38665494) в особі ОСОБА_9 за період з 2021 року по 16.05.2023 року із заявами щодо отримання ліцензії на право оптової та/ або роздрібної торгівлі тютюновими виробами до Головного управління ДПС у Львівській області не зверталися; листом УСБ України у Львівській області № 62/5/6-2435 від 19.05.2023; листом ТУ БЕБ у Закарпатській області № 1052/03-11 від 09.06.2023; протоколами огляду відеозапису з камер спостереження за орендованим приміщенням ТОВ «Файв» за адресою: м. Львів, вул. Ткацька, буд. 29; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Оцінюючи зазначені детективом в клопотанні та наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які належить до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. Крім того, кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу та спрямоване на грубе порушення суспільних відносин у сфері господарської діяльності. Вказані обставини в своїй сукупності підтверджують, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, має міцні соціальні зв`язки, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, зазначених у клопотанні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1)прибувати до детектива, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з Львівської області без дозволу детектива, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти детектива, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 11 або інші територіальні органи ДМС України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 21 червня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1