Справа № 751/7668/15-к
Провадження № 1-кп/750/5/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 21 березня 2014 року, щодо ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисних дій, передбачених:

- ч. 2 ст. 358 КК України, що виразилися у складанні працівником юридичної особи, яка не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення;

- ч. 4 ст. 358 КК України, що виразилося у використанні завідомо підроблених документів;

- ч. 3 ст. 190 КК України, що виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, що виразилося у закінченому замасі на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

У ході судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України та кримінальні проступки, передбачені ч. 2 та ч. 4 ст. 358 КК України, які вчинені в період з 08.07.2013 по 06.09.2013, посилаючись на положення ст. ст. 12, 49 КК України, та вважаючи, що строки давності у вказаних кримінальних провадженнях за вищенаведений період сплинули.

Заслухавши доводи захисників та обвинувачених, які клопотання підтримали, позицію прокурора, який заперечив проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за кримінальні правопорушення, вчинені у вказаний захисником період, суд приходить до наступного висновку.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків;

- відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Для правильного обчислення строків давності необхідно визначити момент початку строку і його закінчення.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений. Для триваючих кримінальних правопорушень строк давності обчислюється з дня фактичного припинення дії або бездіяльності з волі або поза волею особи, а щодо продовжуваних злочинів - із дня вчинення останнього тотожного діяння з тих, що об`єднані єдиним злочинним наміром і складають продовжуваний злочин.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що вчинення обвинуваченими, в тому числі і ОСОБА_9 , дій, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 358 КК України, є способом вчинення ними умисних дій, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України. Так, складання працівником юридичної особи, яка не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, та використання цих документів, мало наслідком заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «ОТП Банк», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Такі протиправні тотожні дії, як вбачається з обвинувального акта, обвинувачені вчиняли у період з 08.07.2013 по 05.01.2014. Останній за часом епізод віднесений до 05 січня 2014 року, відтак цю дату і слід вважати початком перебігу строку давності.

Крім того, обидва склади кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 та ст. 190 КК України є взаємопоєднаними, обвинувачені заперечують свою провину в інкримінованих їм діянням повністю і відмовились давали свідчення у цьому кримінальному провадженні, відтак, закриття кримінального провадження за ч. 2 та ч. 4 ст. 358 КК України становить перешкоду у дослідженні обставин щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, у якій строки давності стороною захисту не оспорюються.

За вказаних обставин звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї з підстав, зазначених у клопотанні захисника, на даній стадії є необгрунтованими, тому підстави до задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, та кримінальні проступки, передбачені ч. 2 та ч. 4 ст. 358 КК України, які вчинені в період з 08.07.2013 по 06.09.2013, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1