Справа № 278/2012/23
Провадження №1-кп/278/403/23
В И Р О К

іменем України

04 травня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 21.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у достовірно невстановлений час грудня 2022 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «СІ» та «С».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , у вищевказаний час у всесвітній мережі «Інтернет» знайшов відповідне оголошення та в подальшому за попередньою домовленістю з невстановленою особою за допомогою месенджера «Телеграм» надіслав невстановленій особі зображення власної фотокартки у цифровому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія серії ВXX № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 26.06.2014 року.

В подальшому у невстановлений день, час та місці, ОСОБА_3 отримав поштовим шляхом від невстановленої особи підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 » від 26.06.2014 року, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

В подальшому, близько 09 години 14 хвилин 21.04.2023 року, ОСОБА_3 , керував автомобілем марки « Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_3 », рухаючись ним по автодорозі М21 сполученням «Виступовичі- Житомир Могилів-Подільський», неподалік с. Іванівка, Житомирського району, Житомирської області, де був зупинений працівниками взводу № 2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 » від 26.06.2014 року.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 » від 26.06.2014 року, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 » від 26.06.2014 року, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинені вказаних правопорушень доведена повністю, а тому кваліфікує його дії:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений раніше не судимий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину 2009 року народження, не працюючий, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 1912 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 28.04.2023 року, слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/2260/23 на речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 » від 26.06.2014 року.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 » від 26.06.2014 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або для оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4