overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо приначення захисника для вчинення окремої процесуальної дії

Справа №348/1625/22

Провадження № 1-кп/348/126/23

28 квітня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

у провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторони кримінального провадженнябули заздалегідь повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , 28.04.2023 надіслав до суду клопотання відповідно до якого просить відкласти судове засідання, яке призначене на 28.04.2023 на 11.00 годину на іншу дату, в зв"язку з хворобою та перебуванням на лікарняному. На підтвердження додав скріншоти створення медичного висновку. Просив призначити обвинуваченому захисника для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

02.03.2023 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 30.04.2023 включно, із визначенням застави у розмірі 198480,00 гривень.

Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи те, що обвинувачений у ході кримінального провадження виявив бажання мати захисника, його захисник був завчасно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак, не з`явився у судове засідання для розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є невідкладним, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 об 11.30 годині 28.04.2023 слід залучити іншого адвоката за призначенням. Вручити захиснику копію клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,

постановив:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 для участі у окремій процесуальній дії - розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні, яке призначене на 11.30 годину 28.04.2023. Вручити захиснику копію клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1564/23 Провадження № 1-кс/636/343/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

28 квітня 2023 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

28.04.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13.00 год. 01 травня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/168/23
Єдиний унікальний № 748/1629/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

28 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 1 лютого 2023 року за №0000044, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потік, Миронівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 1 лютого 2023 року за №0000044, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 1 лютого 2023 року за №0000044, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.405 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 07 червня 2023 року о 14:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4866/23
УХВАЛА

24.04.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ», в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.372 ч.2 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/114/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду питання виправлення описки в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000461 від 27.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 постановлено ухвалу, а саме резолютивну частину.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи 509/114/23 суддя встановив, що після підписання, оголошення резолютивної частини ухвали та відправки в ЄДРСР було виявлено, що в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.04.2023 року допущено описку, адже вказано що ухвала постановлена 26 квітня 2023 року, замість вірного 27 квітня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.04.2023 року по справі № 509/500/21 у кримінальному провадженні № 0000461 від 27.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та вважати вірною дату постановлення «27 квітня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1353/23
Провадження № 1-кп/0158/94/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000186 від 08.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000186 від 08.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10 год. 30 хв. 02 травня 2023 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 172/784/22
Провадження № 1-кс/172/69/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.04.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0000040 від 12.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 156 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0000040 від 12.09.2022 року.

2. Розгляд клопотання призначити на 09:30 годину 01 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка), про що повідомити прокурора, захисника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4886/23
Провадження № 1-кс/201/1730/2023
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 22.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про проведення огляду

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 22.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про проведення огляду

27.04.2023 до суду надійшла заява прокурора про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 22.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про проведення огляду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1650/23
Номер провадження 1-кс/213/246/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2023 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №7 КРУП щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга, відповідно до якої до ЄРДР не внесені відомості за заявою заявника за фактом вчиненого кримінального правопорушення.

Заявник в судовому засіданні повідомила, що звернулась до ВП№7 з заявою про вчинене відносно неї правопорушення, але у встановлені законом строки відомості до ЄРДР внесені не були. Просила зобов`язати внести відомості до ЄРДР, визнати факти бездіяльності.

Представник ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

18.04.2023р. до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення заявника про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчиненого кримінального правопорушення.

Протягом 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, дані до ЄРДР не внесені, таким чином скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Таким чином підлягає задоволенню вимога про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідні повноваження не надані слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до заяви ОСОБА_3 , зареєстровану в журналі єдиного обліку за №1788 від 18.04.2023р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5593/23
Провадження №1-кп/204/874/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000003 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для виконання.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27 квітня 2023 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5704/23
Провадження № 1-в/185/148/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року на електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 03.05.2023 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1