Справа №635/3034/23
Провадження №1-кп/635/241/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 05.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має одну неповнолітню дитину, стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, військове звання солдат, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14.03.2023 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у населеному пункті АДРЕСА_2 ), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати усний наказ тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом підполковника ОСОБА_6 щодо здійснення маршу до м. Лиман Донецької області для подальшого виконання бойових завдань за призначенням, доведеного до нього в усному порядку, який був виданий уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також ґрунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина. Своїми діями солдат ОСОБА_4 підірвав боєготовність та боєздатність військової частини НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 і прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 11 травня 2023.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся, просив затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого.

Прокурор угоду підтримав та просив затвердити.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, ст. 475 КПК України.

Між ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, і прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 досягнута угода про визнання винуватості, яка 11 травня 2023 року підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, щиро каятися, активно сприяти розкриттю злочину та розгляду кримінального провадження судом.

Також в угоді досягнуто домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання.

Так, при укладанні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування давав детальні показання про події злочину, що мають значення для кримінального провадження, враховано наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 в ході досудового розслідування щиро покаявся у скоєному злочині, надав викриваючи показання відносно себе, за місцем проживання та місцем проходження військової служби характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Враховуючи вищевказані обставини, сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, застосувати норми ст. 69 КК України, перейшовши до покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 402 КК України, а саме у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

При цьому сторони погоджуються на підставі ст. 62 КК України замінити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі на покарання у вигляді

2 (двох) років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців та з урахуванням вищевказаного призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який не має судимості, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

З урахуванням призначення ОСОБА_4 покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, обраний відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі статті 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_4 покарання строк тримання під вартою з розрахунку день за день.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 травня 2023 року, укладену між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та відповідно до статті 69 КК України призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 14 березня 2023 року, зарахувавши на підставі статті 72 КК України в строк покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строк тримання під вартою з 14.03.2023 з розрахунку день за день.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку, що розташована в АДРЕСА_3 , продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1