Справа №945/129/22. Провадження №11-кп/824/4544/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року задоволено Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб з 19 липня 2023 року до 16 вересня 2023 року включно, заборонено йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 13 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. щоденно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, в тому числі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали та обов`язків визначено строком на 60 діб, тобто до 16.09.2023 року включно.

26.07.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду другої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19.07.2023 року по справі 975/129/22 про продовження запобіжного заходу.

27.07.2023 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

На підставі ч. 4 ст. 331 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, можливість апеляційного оскарження ухвали суду в частині, якою було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року, потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392 ч. 2, 399 ч. 4 КПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2