overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

21 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 438 КК України, до 12 / дванадцяти/ місяців, а саме до 27 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2023 року о 09.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/7055/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 серпня 2023 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.Накласти арешт на майно (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування), вилучене під час проведення обшуку 08-09.08.2023 за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1А, а саме на: мобільний телефон Samsung SM-G950FD, s/n: НОМЕР_1 ; моноблок Lenovo s/n: НОМЕР_2 ; мобільний термінал Apple Iphone A2403 IMEI на картотримачі: « НОМЕР_3 » з SIM-карткою Kyivstar з маркуванням « НОМЕР_4 ».

3.Клопотання, в частині вимог щодо накладення арешту на мобільний телефон Apple Iphone A2643, s/n: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_2 залишити без розгляду.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2023 о 15:15.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 676/4489/22

провадження № 51- 4939ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, кримінальне провадження - закрити.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 378/227/23 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3486/2023 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000048 від 10 березня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року, перенести на 09 листопада 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська , 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській область.

Контроль за виконанням приводу покласти на Білоцерківську окружну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кп/243/609/2023
Номер справи 243/2026/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року питання про описку у вироку в рамках кримінального провадженнявнесенего в ЄРДР за № 0001519 від 16 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2023 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст. 402 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

При виготовленні тексту вироку було помилково вказано дату документу як «15 серпня 2023 року», замість вірного «16 серпня2023 року».

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`вилися.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 КПК України фіксування судового процесу секретарем за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка носить технічний характер, була вчинена в наслідок виготовлення тексту ухвали на комп`ютерній техніці з використанням шаблонів, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду від 16.08.2023 року по кримінальному провадженню № 1-кп/243/609/2023, Єд.унік. № 243/2026/23, відносно ОСОБА_3 , та вважати вірною дату вироку «16 серпня 2023 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2003/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , первіривши клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001441 від 05.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0001441 від 05.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, до початку розгляду клопотання, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 було подано заяву про повернення вказаного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. ч. 1, 3ст.26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що слідчим подано до суду заяву, в якій він просив клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,7,8,9,22,26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001441 від 05.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розовка, Саратського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, зі слів раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.09.2023 року.

Ухвала припиняє свою дію 17.09.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/359/23
Провадження № 1-кс/0203/632/2023
УХВАЛА

21 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000387,

встановив:

19.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

20 січня 2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 20.07.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 20.07.2023 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000387 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3767/22
Номер провадження 1-кс/404/2381/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду заяви про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 від розгляду скарги поданої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 01 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001416 від 09 червня 2022 року, п. 2 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 було заявлено відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

Як вбачається з вищенаведеного, заявлення неодноразово відводів суддям, які розглядають заяви про відвід іншому судді, призведе до затягування розгляду скарги, неможливості розгляду заяв про відвід судді, що свідчить про зловживання заявником правом на відвід.

Заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, не передбачено нормами КПК України, окрім того, заявлення такого відводу є зловживанням права на відвід, а тому заява про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

Керуючись ч. 4 ст. 81, 82 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 від розгляду скарги поданої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 01 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001416 від 09 червня 2022 року, п. 2 ч.2 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 624/777/23
провадження № 1-кп/624/72/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 20.09.2016 року Ленінським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 27.09.2019 звільнений з Темнівської виправної колонії Харківської області (№100) за відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

16 серпня 2023 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передано судді 16.08.2023.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 11 годину 30 хвилин 05 вересня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3137/23
номер провадження 1-кп/695/439/23
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0001002 від 04.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0001002 від 04.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001002 від 04.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 26.10.2023 р. о 12 год. 00 хв.

На підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1307/23

21 серпня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження N 0000002 від 02 липня 2020 року, які надійшли з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2023 року з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження N 0000002 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, прихожу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314,372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження N 0000002 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 29 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77701.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: