САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2152/23
1-кс/206/402/23
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2023 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про проведення огляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.05.2023 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення від працівників УПП, про те, що 12.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено чоловіка, що представився як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору.

12.05.2023 в період часу з 23 год. 11 хв. по 23 год. 27 хв., слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд території домоволодіння на садової ділянки АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті №1 були виявлені та вилучені речовини які належать ОСОБА_5 а саме: фольговано-паперовий лист з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету WAR1265752, фольговано-паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спец. пакету PSP1128981, білий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету WAR1093389.

Особи, яким належить вищезазначене домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо були ознайомлені зі ст. 30, 63 Конституції України та надали дозвіл на проведення вказаного огляду місця події.

Вищевказані, вилучені в ході проведення огляду місця події: фольговано-паперовий лист з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету WAR1265752, фольговано-паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спец. пакету PSP1128981, білий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету WAR1093389, в порядку ст.98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою встановлення їх наявності у вилучених речовинах.

Дізнавач зазначає, що огляд місця події 12.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , проводився з дозволу власників домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але без ухвали слідчого судді, в результаті якого збуті відомості, що мають велике значення для кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач просить суд, задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 12.05.2023, слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 та в ході якого виявлено та вилучено: фольговано-паперовий лист з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету WAR1265752, фольговано-паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спец. пакету PSP1128981, білий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету WAR1093389.

Від слідчого через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ст.30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Частинами 1, 2 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки, як зазначає дізнавач, огляд місця події 12.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , проводився з дозволу власників домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відповідає положенню ч.1 ст.233 КПК України, а відтак підстави для звернення дізнавач до суду із вказаним клопотанням відсутні, у зв`язку з чим клопотання про проведення огляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1