Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Справа № 608/2278/22

Номер провадження1-кс/608/536/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитини, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000028 від 13.09. 2022 року.

В клопотанні слідча вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 13 вересня 2022 року за № 0000028.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжено до 05 год. 30 хв. 20.05.2023.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено загальну мобілізацію на території України.

Згідно ч.3 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (надалі Закон України).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Згідно ч.8 «Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.20221 №1455, перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, тимчасово, заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років на період правового режиму воєнного стану. В той же час, законодавством встановлено винятки для окремих категорій чоловіків щодо обмеження виїзду за межі України на період правового режиму воєнного стану.

Пункт 2-9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (надалі Постанова КМУ № 57) передбачає, що у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Інформація про водіїв, зазначених в абзаці першому цього пункту, вноситься до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека, на підставі заявки ліцензіата.

Перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 3500 кілограмів та більше.

Укртрансбезпека проводить перевірку інформації про транспортний засіб на основі даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, та вносить відповідні дані до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки.

На одному транспортному засобі державний кордон можуть одночасно перетинати:

один водій на вантажному транспортному засобі ліцензіата;

два водії на пасажирському транспортному засобі (автобусі) ліцензіата.

Особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть безперервно перебувати за кордоном не більше 60 календарних днів з дня перетину державного кордону. (до 15.11.2022 не більше 45 днів, зміни внесено постановою КМУ від 15 листопада 2022 р. № 1285 «Про внесення зміни до пункту 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України»).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 до липня 2022 року (точної дати та обставин досудовим розслідуванням не встановлено) виник злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб чоловічої статті, віком від 18 до 60 років, через державний кордон України.

Так, в липні 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у м. Чортків (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , жителем с. Біла Чортківського району Тернопільської області, щодо незаконного переправлення осіб чоловічої статті віком від 18 до 60 років, через державний кордон України.

ОСОБА_7 , з 03.02.2022 являється фізичною особою-підприємцем та отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом та відповідно вносив відомості до електронної системи «Шлях» Державної служби з безпеки на транспорті (далі - система «Шлях»).

Таким чином, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 дійшли згоди щодо незаконного переправлення осіб чоловічої статті віком від 18 до 60 років, через державний кордон України, шляхом внесення в систему «Шлях» осіб з метою подальшого їх безперешкодного перевезення.

Зокрема, в систему «Шлях» ОСОБА_5 був включений 15.07.2022 в якості водія ФОП ОСОБА_7 , хоча в трудових відносинах з останнім не перебував, що дало змогу останньому безперешкодно перетинати державний кордон.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 щодо внесення в систему «Шлях» даних про водіїв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з якими ОСОБА_7 в жодних трудових відносинах не перебував, що в свою чергу створило можливість безперешкодного виїзду вказаних осіб за межі України.

Після чого, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон, 30.08.2022 вніс анкетні дані в систему «Шлях» про водія «1» ОСОБА_5 та водія «2» ОСОБА_11 , в якості водіїв ФОП ОСОБА_7 із зазначенням автомобіля - MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Також, 30.08.2022 вніс анкетні дані в систему «Шлях» про водія «1» ОСОБА_8 та водія «2» ОСОБА_12 , в якості водіїв ФОП ОСОБА_7 із зазначенням його автомобіля - «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.3. НОМЕР_2 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на переправлення осіб через державний кордон, 31.08.2022 ОСОБА_5 на автомобілі марки «BMW» номерний знак НОМЕР_3 , з пасажирами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перетнули державний кордон України через пункт пропуску «Краківець» у напрямку «виїзд». ОСОБА_5 31.08.2022 повернувся на територію України, однак ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_15 по даний час на територію України не повернулися.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 щодо внесення в систему «Шлях» даних про водіїв ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з якими ОСОБА_7 в жодних трудових відносинах не перебував, що в свою чергу створило можливість безперешкодного виїзду вказаних осіб за межі України.

Після чого, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон, 27.09.2022 вніс анкетні дані в систему «Шлях» про водія «1» ОСОБА_5 та водія «2» ОСОБА_16 в якості водіїв ФОП ОСОБА_7 із зазначенням його автомобіля - MEREDES-BENZ SPRINTER 313 CDI д.н.з. НОМЕР_4 . Також, 27.09.2022 вніс анкетні дані в систему «Шлях» про водія «1» ОСОБА_17 та водія «2» ОСОБА_20 в якості водіїв ФОП ОСОБА_7 із зазначенням його автомобіля - MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI д.н.з. НОМЕР_5 . Крім цього, 27.09.2022 вніс анкетні дані в систему «Шлях» про водія ОСОБА_21 в якості водіїв ФОП ОСОБА_7 із зазначенням його автомобіля - «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_6 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на переправлення осіб через державний кордон, 28.09.2022 ОСОБА_5 на автомобілі марки «BMW» номерний знак НОМЕР_7 , з пасажирами ОСОБА_16 та ОСОБА_19 перетнули державний кордон України через пункт пропуску «Грушів» у напрямку «виїзд». ОСОБА_5 18.10.2022 повернувся на територію України, однак ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_21 по даний час на територію України не повернулися.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 щодо внесення в систему «Шлях» дані про водія ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з яким ОСОБА_7 в жодних трудових відносинах не перебував, що в свою чергу створило можливість безперешкодного виїзду вказаної особи за межі України.

Після чого, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон, 23.11.2022 вніс анкетні дані в систему «Шлях» про водія ОСОБА_5 в якості водіїв ФОП ОСОБА_7 із зазначенням його автомобіля - «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_8 .

Також, 23.11.2022 вніс анкетні дані в систему «Шлях» про водія « НОМЕР_9 » ОСОБА_23 та водія «2» ОСОБА_24 в якості водіїв ФОП ОСОБА_7 із зазначенням його автомобіля MERCEDES-BENZ CRAFTER д.н.з. НОМЕР_10 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 на автомобілі марки «BMW», номерний знак НОМЕР_7 , з пасажиром ОСОБА_25 , перетнули державний кордон України через пункт пропуску «Краківець» у напрямку «виїзд». ОСОБА_5 25.11.2022 повернувся на територію України, однак ОСОБА_26 по даний час на територію України не повернувся.

11 травня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому відносно кількох осіб.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_10 уродженець та житель с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, українець, громадянин України, раніше не судимий.

Санкція ч. 2 ст.332 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому, у відповідності до положень ч.1 ст. 181 КПК України, стосовно цього підозрюваного можна застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою застосування запобіжного заходу на думку слідчої ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Чеботарі проти Молдови" (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому відносно кількох осіб.

Вказані докази містяться в: Інформації про перетин державного кордону України осіб, які не повернулися на територію України; Інформації з Державної служби України з безпеки на транспорті щодо міжнародних автомобільних перевезень. Інформації з пенсійного фонду України.

За таких обставин, оголошення підозри ОСОБА_5 , та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та нормам КПК України.

Викладені обставини на думку слідчої ОСОБА_4 дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , незаконно переправив осіб чоловічої статті віком від 18 до 60 років, через державний кордон України, у зв`язку із чим схильний до вчинення протиправних вчинків і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, а тому на думку слідчої ОСОБА_4 , у нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі м. Чортків. ОСОБА_5 , за вчинений злочин, загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні злочину та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід.

Слідча ОСОБА_4 вважає, що у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні злочину та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання, однак не погоджуються із застосуванням обов`язків, визначених пунктами 2, 3 оскільки це буде перешкоджати волонтерській діяльності, яку здійснює підозрюваний щодня, в тому числі щодо виконання різного роду доручень благодійних організацій, в тому числі Благодійної організації «Благодійний Фонд «Блакитне майбутнє» на доставку автомобіля, придбаного діаспорою для передачі ЗСУ.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду та також враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має тісні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, є волонтером та має подяки за волонтерську роботу.

Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обгрунтування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що наведений в клопотанні ризик з формулюванням схильності підозрюваного до антигромадської поведінки і вчинення в майбутньому іншого кримінального правопорушення, не доводиться належними та допустимими доказами.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

А тому, суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені п. 1, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом телефоном;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 30 травня 2023 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000028 від 13.09. 2022 року.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: