Провадження №1-кс/127/4210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа в період часу з 08.03.2023 по 11.03.2023, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ НВП «Аргон», «Їжак-Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Зулінського, 39 із торгівельного стенду, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 9-ти пляшок горілки «Фінляндія», чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 3,500 грн.

13.04.2023 ОСОБА_4 добровільно видав футболку бежевого кольору із написом «Don t waste YOUR YOUTH growing up» у якій він був одягнений під час вчинення крадіжки горілки «Фінляндія» у магазині «Їжак-маркет».

На даний час вилучена річ перебуває у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлена під час огляду річ, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення.

При цьому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 був одягнений у вилучену футболку бежевого кольору із написом «Don t waste YOUR YOUTH growing up» під час вчинення кримінального правопорушення, тому вилучена футболка може бути доказом під час судового розгляду, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказана річ має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке 13.04.2023 добровільно видав ОСОБА_4 , для забезпечення збереження вилученої речі, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: футболку бежевого кольору із написом «Don t waste YOUR YOUTH growing up».

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя