ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1866/23
провадження № 1-кс/753/444/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаргу ОСОБА_2 на неправомірну діяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив: зобов`язати процесуальних прокурорів надати копію вказівок для виконання дізнавачем ОСОБА_3 ; зобов`язати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000645 від 30.11.2012 надати копію постанови про закриття, а також роз`яснити той факт, чому прокуратура погодила закриття провадження, коли її вказівки залишилися невиконаними; клопотав про пояснення процесуальними керівниками про третє закриття кримінального провадження, про надання роз`яснення трьома процесуальними керівниками з приводу невиконання судової ухвали від 08.09.2022 в частині надання потерпілому постанови про виділення матеріалів досудового розслідування та частині про склад групи працівників, допущених до досудового розслідування; надання роз`яснення трьома процесуальними керівниками щодо інформації саботування ними достовірності заведених відомостей про кримінальне провадження та інформації, які напрацювало попереднє керівництво прокуратури; надання роз`яснення щодо інформації, яку незрозумілим чином вони вважають дійсною та чинною, заявляють, що дані про конкретне кримінальне провадження були заведені в ЄРДР шляхом виділення як такі, що були внесені 01.12.2012 невідомою уповноваженою особою; зобов`язати керівника досудового розслідування про досудовий супровід справи.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 2 лютого 2023 року вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, що передбачено частиною 1 статті 21 Конституції України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями частини 3 статі 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Права потерпілого під час досудового розслідування передбачені статтею 56 КПК України.

Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Зміст скарги свідчить, що за своєю суттю вона не є скаргою в порядку статті 303 КПК України, а її вимоги зводяться до надання документів і роз`яснень, що не є процесуальною дією в розумінні ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що слідчий суддя в порядку статей 303-307 КПК України не наділений повноваженнями ухвалювати рішення, про прийняття яких порушується питання у скарзі, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну діяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1