overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1001/23
Провадження № 1-кп/211/450/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року для розгляду.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1634/23
Провадження1-кп/718/70/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 за обвинувальним актом слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 08 червня 2023 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/989/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/793/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 20.04.2023 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 05.06.2023 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/563/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/460/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/460/23, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року, якою закрито об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України,

УСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року, якою закрито об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, на 27 липня 2023 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

24 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000739 від 24.03.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сальян, Республіка Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Прокурор надав до суду клопотання про затримання обвинувачених разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він не з`являється у судові засідання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Суд вважає за необхідне у зв`язку з поданими клопотаннями прокурора, судове провадження відновити, для їх розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Відновити провадження за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/859/23
УХВАЛА

про привід

24 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання 24.05.2023 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримано захисником про привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 05 червня 2023 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 25.05.2023
Справа № 334/620/23
Провадження № 1-кп/334/382/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 27.04.2023 та 08.05.2023 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук.

25.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 особисто з`явився до суду для отримання повістки та повідомив, що раніше не з`являвся у судові засідання через те, що отримав травму (перелом хребта) та перебував на лікуванні.

Таким чином, підстави, які слугували підставою для зупинення судового провадження відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Поновити судове провадження по справі.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.06.2023 року о 12:00 год. у приміщені Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4112/23
Провадження №1-кс/463/3557/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16.05.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16.05.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16.05.2023 року.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2023 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 16.05.2023 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 26.04.2023 року у справі №463/2657/23 (провадження №1-кс/463/2542/23); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3309/23
Провадження №1-кп/944/927/23
(про призначення підготовчого судового засідання)
25.05.2023 рокум.Яворів
В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 покаранням у виді громадських робіт,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року, який набрав законної сили 28 лютого 2023 року,ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заступник начальник Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК Українивказаного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 призначений вироком Хмельницького міськрайонного суду штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн., у місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатив. Станом на 13 квітня 2023 року не сплачено.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання заступника начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 25.05.2023 Справа № 334/377/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/944/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/377/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

25 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 19.05.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

УХВАЛИВ

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 08 червня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2590/22
Провадження № 1-кп/591/401/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 відносно

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, по якому прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляду згаданого клопотання.

Захисник та інші обвинувачені залишили вирішення згаданого питання на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, приходить наступних висновків.

Встановлено, що один з обвинувачених по цьому провадженню ОСОБА_7 був оголошений судом в розшук внаслідок його неявки в судові засідання та відсутності інформації про місце його знаходження.

При цьому, обвинувачення ОСОБА_7 передбачає можливість призначення покарання у разі доведення винуватості лише у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади чи займатись певною діяльністю.

В свою чергу, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 183, ч. 4 ст. 189 КПК України, можливість надання дозволу на затримання з метою приводу безпосередньо пов`язується з можливістю застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, що в цій ситуації неможливе згідно вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, з огляду на обвинувачення саме в згаданому кримінальному правопорушенні та характеристик особи (відсутність у неї судимостей).

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 193 КПК України, в задоволенні клопотань прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 189, 193, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань прокурора, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляду згаданого клопотання, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1